Tenderdə sövdələşməyə görə məsuliyyət. Hüquqi yardımın göstərilməsi

Təklif olunan geniş çeşidli hüquq xidmətləri ilə yanaşı, Beynəlxalq Hüquq Şirkətinin heyətinə yerində və stolüstü yoxlamalardan qüsursuz keçməyə kömək edən vergi hüququ sahəsində yüksək ixtisaslı mühasiblər və mütəxəssislər daxildir. Biz aşağıdakı məsələlər üzrə hüquqi məsləhət və yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım göstəririk:

• hüquqi şəxslərin qeydiyyatı və ləğvi;
• dənizdə;
• FAS və biznesin qiymətləndirilməsi;
• audit, vergi məsləhəti, mühasibatlıq;
• məhkəmələrdə təmsilçilik;
• daşınmaz əmlakla bağlı əməliyyatların hüquqi təminatı, qeydiyyatı və icrası.

Moskvada peşəkarlardan hüquqi xidmətlər

Heç kimə sirr deyil ki, istənilən müəssisənin uğurlu fəaliyyətinin əsasını yüksək keyfiyyətli hüquqi dəstək təşkil edir. Bir çox şirkətlər gündəlik fəaliyyətlərində daima mürəkkəb hüquqi məsələlərlə məşğul olurlar. Bu vəziyyətdə kömək üçün mütəxəssislərə müraciət etmək ən ağlabatan seçimdir. İxtisaslı hüquqi yardım təşkilata məsələlərin müstəqil həlli zamanı yarana biləcək risklərdən, o cümlədən əhəmiyyətli maliyyə itkilərinin qarşısını almağa kömək edəcəkdir. Hüquqi məsələlər yarandıqda hüquq firmamızın mütəxəssisləri ilə əlaqə saxlamaqla və ya şirkətin fəaliyyətinə hərtərəfli hüquqi dəstək verən abunə hüquqi xidmət müqaviləsi bağlamaqla peşəkarların keyfiyyətli işini qiymətləndirə bilərsiniz. Hüquqi abunə xidmətlərimizə güvənən şirkətlər praktiki olaraq yerində və stolüstü vergi yoxlamalarının risklərinə məruz qalmırlar. Abunəçilərin hüquqi xidmətləri şirkətin iqtisadi səmərəliliyini ən azı 20% artırır.

Əsas üstünlüklərimiz:

Etibarlılıq. Biz sabit, uğurlu hüquq firmasıyıq: hüquqi xidmətlər bazarında 10 ildən artıqdır.

Savadlılıq. Heyətimizə hüququn müxtəlif sahələri üzrə yüksək ixtisaslı hüquqşünaslar daxildir.

Rusiya qanunvericiliyində ziddiyyətləri və boşluqları tətbiq etmək bacarığı.

Rusiya Federasiyasının bütün bölgələrində işləyin.

Müştəriyə fərdi yanaşma. Biz universal həllər təklif etmirik, hər bir hüquqi tapşırıq unikaldır və fərdi yanaşma tələb edir.

Son tarixlərə ciddi riayət etmək. Mürəkkəb hüquqi məsələlərin həllində böyük təcrübəmiz bizə müştəriyə minimum şərtləri təmin etməyə imkan verir.

Mövcud antiinhisar qanunları rəqabətin məhdudlaşdırılmasını, qarşısının alınmasını və ya aradan qaldırılmasını qadağan edir. Bununla belə, bir çox hüquqi müddəalar konkret hərəkətə görə deyil, onun nəticələrinə görə məsuliyyət müəyyən edir. Bu baxımdan, bazarda bəzi əməliyyatların təhlükə dərəcəsini qiymətləndirmək olduqca çətin ola bilər, çünki onların nəticələrini əvvəlcədən proqnozlaşdırmaq mümkün deyil.

Kartellərlə işlər bir qədər sadədir. Qanun açıq şəkildə kartel müqavilələrinin bağlanmasını qadağan edir. Müvafiq olaraq, nəzarət strukturlarının sübut etməsi, vicdansız iştirakçıların isə belə sövdələşmə faktını dərk etməsi kifayətdir. Kartelin nə olduğunu və onun yaradılması üçün hansı məsuliyyətin nəzərdə tutulduğunu daha ətraflı nəzərdən keçirək.

Ümumi məlumat

Kartel müqaviləsi rəqiblər arasında qanunla qadağan edilmiş müqavilədir:

• bazar bölməsi;
• qiymətlər;
• məhsul çatışmazlığı yaratmaq;
• tenderlərdə iştirak;
• müəyyən kateqoriyalı alıcıların boykot edilməsi.

Antiinhisar orqanı kartelin mövcudluğu faktını sübut etməlidir. İqtisadiyyat üçün təhlükəli nəticələr nəzərdə tutulur. Bu o deməkdir ki, nəzarət orqanından şəxsin inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün onların baş verməsini, o cümlədən ehtimal olunan baş verməsini sübut etmək tələb olunmur. Cinayət cəzası ilə bağlı vəziyyət bir qədər fərqlidir.

Hazırda qüvvədə olan Art. Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinin 178-i antiinhisar qanunvericiliyini pozanlar üçün müxtəlif sanksiyalar nəzərdə tutur. Lakin onları ittiham etmək üçün sübut toplamaq lazımdır.

Kvalifikasiya Xüsusiyyətləri

Bir kartel sui-qəsdinin əlamətlərini müəyyən etmək üçün aşağıdakılar lazımdır:

Sübut xüsusiyyətləri

Fiziki şəxsləri Cinayət Məcəlləsinə uyğun olaraq məsuliyyətə cəlb etmək üçün FAS Rusiya iki növ sübutdan istifadə edir: dolayı və birbaşa. Sonunculara sənədlər (protokollar, razılaşmalar, ifadələr və s.), habelə pozuntuların mövcudluğunu birbaşa göstərən şahidlərin ifadələri daxildir. Belə sübutları əldə etmək üçün FAS Rusiya qəfil yoxlamalar aparır. Təcrübə göstərir ki, tez-tez belə hadisələr zamanı bazar iştirakçıları tərəfindən imzalanmış açıq-aşkar rəqabət əleyhinə sənədlər aşkar edilir.

Son illərdə birbaşa sübut tapmaq getdikcə çətinləşir. Bir çox hallarda tənzimləyici orqanlar iştirakçıların təxəllüslərdən istifadə etdiyi kartel müqaviləsinin mövcudluğunu göstərən sənədlər tapırlar. Bu baxımdan, girovu göstərən dolayı sübutların, konkret qanun pozuntusu ilə bağlı əlavə faktların toplanması araşdırmalarda böyük əhəmiyyət kəsb edir. Onları əldə etmək üçün tənzimləyici orqanlar sahibkarlıq subyektlərinin davranışını, bazarın strukturunu təhlil edir, riyazi hesablamalar və imtahanlar aparır. Bütün bu fəaliyyətlərin nəticələri dolayı sübut kimi çıxış edir.

Nüanslar

Tənzimləyici orqanların işçilərinin özləri izah etdiyi kimi, antiinhisar xidmətində kartel sui-qəsdinin birbaşa sübutu olmayan hallar üçün bir növ "qırmızı xətt" var. İqtisadi ekspertizanın nəticələri bazarda vəziyyətin yolverilməz olduğunu göstərdikdə, qanun pozuntusuna dair əlavə bir və ya iki sübut olduqda təqsirkarların cəzalandırılması barədə qərar qəbul edilir. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, nəzarət edən strukturlar reaksiya verə biləcəkləri vəziyyətləri birbaşa adlandırmırlar. Bu, vicdansız rəqiblərin yoxlamalara hazırlaşa bilməməsi üçün edilir.

Sübut mövzusu

Bazarı və təsərrüfat subyektlərinin davranışını təhlil edərkən, antiinhisar orqanı kartel müqavilələrini araşdırarkən aşağıdakıları təsdiq etməyə çalışır:

• rəqiblər heç bir obyektiv səbəb olmadan vahid və sinxron hərəkət edir;
• subyektlərin fəaliyyəti onların maraqlarına zidd olduqda;
• sui-qəsdin olması istisna olmaqla, heç bir halda işgüzar əməliyyatlar həyata keçirilə bilməzdi.

Məhkəmə təcrübəsinin problemləri

Bir çox ölkələr kartel müqavilələri hallarının sübut edilməsi və araşdırılması üçün praktiki təlimatlar hazırlayıb və uğurla istifadə ediblər. Onlar, bir qayda olaraq, normativ sənədlərdə təsbit edilmir, lakin məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsində qeyd olunur.

Daxili antiinhisar qanunvericiliyi nisbətən yaxınlarda qüvvəyə minmişdir. Müvafiq olaraq, rəqabətin məhdudlaşdırılması formalarına dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi hələ də kifayət qədər ziddiyyətlidir.

Bundan əlavə, mürəkkəb işlərə dövlət strukturlarının qeyri-normativ aktlarına etiraz etmək barədə qərar qəbul edən eyni hakimlər tərəfindən baxılır. Səlahiyyətli şəxslərə kartel işlərinin təkcə hüquqi deyil, həm də iqtisadi tərəflərini görməyə imkan verən ixtisaslaşmanın olmaması səbəbindən sui-qəsddə şübhəli bilinən subyektlərin təqdim etdiyi materiallar sübut dəyərindən məhrumdur. Nəticədə, hakimlər FAS tərəfindən kartel sövdələşməsinə dair şikayətlərin yoxlanılması nəticəsində əldə edilən nəticələrə etibar edirlər.

Bu baxımdan tənzimləyici orqanlar tərəfindən hazırlanmış praktiki təlimatlar getdikcə aktuallaşır. Onlardan biri FAS-ın 2010-cu il tarixli 220 nömrəli Sərəncamıdır.Onda məhsulun müəyyən edilməsi proseduru və məhsul bazarının coğrafi sərhədləri haqqında izahatlar verilir. Hazırda zərərin qiymətləndirilməsi və şaquli razılaşmalar üzrə oxşar praktiki təlimatların hazırlanması istiqamətində iş aparılır.

Sübut mərhələləri

Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinə uyğun olaraq kartel sui-qəsdinə görə məsuliyyət daşımaq üçün aşağıdakılar lazımdır:

1. Təsərrüfat subyektinin bazarda qeyri-ardıcıl, məntiqsiz davranışını müəyyən edin.
2. Sahibkarın hərəkətlərində "uğursuzluğu" aşkar edin. Məsələn, bir məhsulu 10 rubla satdı, amma birdən-birə qiyməti 5 dəfə artırdı.
3. Sövdələşmədə şübhəli bilinən sahibkarların davranışında digər bazar iştirakçılarının hərəkətlərindən fərqləri müəyyən edin.
4. Rəqibləri aradan qaldırmaq üçün müqavilənin mövcudluğunu sübut edin.

Ekspertlərin fikrincə, birinci və ikinci mərhələlər birləşə bilər. Bununla belə, tənzimləyici orqanlar adətən sübut prosesində müxtəlif üsullardan istifadə edirlər. FAS hər iki mərhələni həyata keçirir, sui-qəsd hallarını açır, bazarda müəyyən hadisələrə reaksiya verir. Bunun bariz nümunələrindən biri qarabaşaq yarmasının qiymətinin qəfil artmasıdır.

İqtisadi modellərin tətbiqi xüsusiyyətləri

Tənzimləyici orqan tərəfindən seçilən sübut üsulları adətən praktikada müəyyən edilmir. İqtisadi modellər bazar şərtlərinin təsiri altında daim transformasiya olunur. Hər il köhnələrini təkzib edən və ya əvəz edən yeni texnikalar ortaya çıxır.

Tez-tez tənzimləyici orqan və kartel iştirakçıları arasında işlərdə müəyyən bir modelin etibarlılığı ilə bağlı mübahisə yaranır.

Subyekt davranışındakı fərqlərin müəyyən edilməsi

Bazar iştirakçılarının hərəkətlərində müəyyən kənarlaşmaların olmasını sübut etmək üçün məlumatların toplanmasına əsaslanan iqtisadi tədbirlər kompleksi hazırlanmışdır. Üçüncü mərhələdə istifadə olunan üsullar daha ətraflıdır.

Konkret iqtisadi modelin təsviri adətən onun tətbiq oluna biləcəyi şərtlərdən başlayır. Antiinhisar orqanı bunu faktiki vəziyyətlə müqayisə etməlidir. Bu yoxlama hər bir iqtisadi model üçün ən uyğun olanı seçilənə qədər aparılır.

FAS, sövdələşmədə şübhəli bilinən qurumların davranışını rəqiblərin hərəkətləri ilə müqayisə etmək metodundan fəal şəkildə istifadə edir. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, xarici təcrübədə belə təhlil bir halda istifadə oluna bilən, digərində istifadə olunmayan bir vasitə kimi deyil, məcburi sübut mərhələsi kimi çıxış edir.

Sui-qəsdin birbaşa sübutuna keçid

İlk üç mərhələnin nəticələrinə əsasən, tənzimləyici orqan və kartel iştirakçıları böyük miqdarda məlumat toplayırlar. Məlumat istehlakçılardan, statistika orqanlarından və digər mənbələrdən gəlir.

Nəzarət orqanı son mərhələdə bu məlumatdan istifadə edərək, sövdələşmənin mövcudluğu və ya olmaması barədə əsaslandırılmış nəticəni formalaşdırmalıdır. Bu məqsədlə, bir qayda olaraq, bir riyazi model seçilir. Antiinhisar orqanının vəzifəsi son nəticədə onun niyə məhz bu metodu seçdiyini sübut etməkdən ibarətdir. İddia edilən kartelin iştirakçıları da öz növbəsində bu modelin tətbiqinin mümkünsüzlüyünün səbəblərini əsaslandırırlar.

Hüquqi proseslərin xüsusiyyətləri

Kartel işlərində iqtisadi sübutlar aşağıdakılar haqqında əsaslandırılmış nəticələri ehtiva edən sənədlər və materiallardır:

• pozuntunun törədildiyi bazarın məhsul və coğrafi sərhədləri;
• tədqiqatın aparıldığı müddət;
• subyektlərin tərkibi.

Bunlara, xüsusən də daxildir:

• FAS analitik hesabatı;
• ekspert rəyi;
• iqtisadçıların və digər mütəxəssislərin, habelə məhkəmə prosesində iştirak edən şahidlərin yazılı və şifahi izahatları.

Cinayət məsuliyyəti

Karteldə iştiraka görə kifayət qədər sərt cəza Sənətdə nəzərdə tutulmuşdur. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsi.

Təsərrüfat subyektlərinə qarşı cinayət sanksiyaları aşağıdakı hallarda tətbiq edilir:

• təşkilatlara, şəxslərə və ya dövlətə böyük ziyan vurduqda;
• böyük miqyasda gəlir əldə etməsi ilə nəticələndi.

Karteldə iştirak yolu ilə rəqabətin məhdudlaşdırılması aşağıdakı hallarda həyata keçirilərsə, cəza artırılacaq:

• öz rəsmi statusundan istifadə edən subyekt;
• başqa şəxslərə məxsus əmlakın zədələnməsi/məhv edilməsi və ya belə hərəkətlərin törədilməsi hədəsi ilə (hədə-qorxu ilə tələb etmə əlamətləri olmadıqda);
• xüsusilə külli miqdarda zərər vurmaqla və ya xüsusilə külli miqdarda gəlir əldə etməklə;
• zorakılıq tətbiq etməklə və ya onlardan istifadə hədəsi ilə.

Təqsirkarlar aşağıdakı cəzalardan birinə məruz qala bilərlər:

Sınaq fərziyyələri

İqtisadi təhlil normal şəraitdə və kartelin mövcudluğunda bazar iştirakçılarının hərəkətlərini xarakterizə edən müxtəlif riyazi modellərdən istifadə edə bilər. Ancaq bütün bu sxemlər eyni prinsipə əsaslanır. Kartel müqaviləsi iştirakçılara məhsulların qiymətini rəqiblərin qiymətindən bir neçə dəfə yüksək müəyyən etməyə və bununla da artıq mənfəət əldə etməyə imkan verir.

Bununla belə, modellər istənilən halda real vəziyyətin şərti təsviridir. Buna görə də, onların əsaslandığı bütün fərziyyələr yoxlama tələb edir.

Bir kartelin mövcudluğu ilə bağlı mübahisə varsa, 2 əsas suala cavab tapmaq lazımdır:

1. Kartel şişirdilmiş məhsul xərcləri səbəbindən mənfəətin artmasına səbəb oldu?
2. Bazar kifayət qədər şəffaf şəkildə təhlil edilirmi?

Birinci sual, təəssüf ki, praktikada çox vaxt unudulur. Burada kartelə qadağa qoyulmasının səbəbini xatırlamaq lazımdır. Hüquqi qadağa ona görə müəyyən edilir ki, rəqiblər arasında sövdələşmə həmişə qiymətlərin bahalaşmasına səbəb olur və bu da öz növbəsində istehlakçılara ziyan vurur. Bu fərziyyə iqtisadçıların sınaqdan keçirməli olduğu şeydir. Fakt budur ki, tənzimləyici orqanın fikrincə, kartelin yaradıldığı dövrdə mənfəət marjalarının həqiqətən azaldığı ortaya çıxa bilər.

Bir kartel yaratmaq üçün iqtisadi aktyorlar rəqiblərin nə etdiyini başa düşməlidirlər. İştirakçılardan biri məhsulların qiymətini artırarsa, o zaman müştərilərini itirəcək, çünki onlar başqa istehsalçıların mallarına keçəcəklər. Bazarın şəffaflığına dair şübhələr varsa, kartelin mövcud olma ehtimalı minimaldır.

2011-ci ildə elektron ticarət hər yerdə tətbiq olunacaq və bazar iştirakçılarının ümid etdiyi kimi, sövdələşmələr daha az olacaq və rəqabət daha da şiddətlənəcək. Amma qanunu pozanlar hər yerdə boşluqlar tapırlar. Rusiya Federal Antiinhisar Xidmətinin antikartel departamentinin rəhbəri Aleksandr Kinyov belə hesab edir.

- Aleksandr Yuriyeviç, bu gün hansı növ kartellər mövcuddur?

Kartel, rəqabət aparan təsərrüfat subyektləri arasında rəqabəti məhdudlaşdıran müqavilədir. Və ya daha sadə - sui-qəsd. Mən sizə ən təhlükəli kartel növləri haqqında məlumat verəcəyəm.

Qiymət sövdələşməsi bu və ya digər qiymət səviyyəsi, bu və ya digər səviyyəli qiymət artımı, endirimlər və s. müəyyən edildikdə rəqiblər arasında hər hansı razılaşmadır. İşarələr: rəqiblər eyni və ya demək olar ki, eyni qiymətə və ya sinxron qiymət dəyişikliklərinə və ya eyni miqdarda qiymət dəyişikliyinə malikdirlər.

Kartelin başqa bir növü müştərilərin bölünməsi, bazarların ərazi əsasında və ya bəzi digər hallar üzrə bölünməsidir. İşarələr: rəqiblər müştəriləri dost və ya düşmən prinsipinə görə bölürlər, yəni bəziləri ilə işləyirlər, başqaları ilə isə heç bir obyektiv səbəb olmadan işləmirlər; rəqiblər ərazini (məsələn, ölkənin ərazisini) şərti olaraq bir neçə hissəyə bölürlər - biri Avropa hissəsində, digəri Uraldan kənarda, üçüncüsü Uzaq Şərqdə fəaliyyət göstərir; şirkət müəyyən müştərilərə, ərazilərə, müqavilələrə maraq göstərmir; şirkət tələbin olmasına baxmayaraq, mal təklifini artırmır. Bütün bunlar bazarın bölünməsi ilə bağlı razılaşmanın olduğunu göstərə bilər

Üçüncü növ təkliflərin saxtalaşdırılmasıdır. Çox vaxt bu, dövlət və ya bələdiyyə sifarişləri üzrə tender zamanı baş verir. Rəqiblər öz mənfəətlərini artırmaq və rəqabəti aradan qaldırmaq üçün tenderlərdə iştirak şərtlərini müzakirə edirlər.

Müqavilə nəticəsində tenderdə qalib gəlmək hüququnu əldə edən şirkət pul təzminatı ödəyir və ya rəqibləri subpodratla məşğul olur. Tenderlərin əksəriyyətinin eyni şirkətin qalib gəldiyini görəndə: “karusel” deyilən hal baş verir ki, bir sıra şirkətlər növbə ilə eyni tipli tenderləri qazanır; hərracda minimum sayda iddiaçı iştirak etdikdə, bu o deməkdir ki, hərrac çox güman ki, vicdansız olub və sövdələşmə olub.

- Bəs elektron ticarətin indiki vəziyyətində sövdələşmə istisna olunur?

Biz həqiqətən ümid edirik ki, 2011-ci ildən elektron ticarətin hər yerdə tətbiq olunduğu vaxtdan sövdələşmələr daha az olacaq. Hələlik statistika bizim fərziyyələrimizi təsdiqləyir. Elektron ticarətin tətbiqi ilə vəziyyət açıq şəkildə dəyişdi və rəqabət gücləndi. Amma qanunu pozanlar hər yerdə boşluqlar tapırlar. Ona görə də indi biz elektron platformalarda baş verən prosesləri diqqətlə izləyirik və virtual məkanla bağlı davranışımız üçün strategiya hazırlamağa çalışırıq.

- FAS hansı konkret sənaye sahələrində kartel müqavilələrini müəyyən edə bilib?

Keçən ilin statistikasını götürsək, bütövlükdə sistemimizdə sui-qəsd faktları üzrə 400-dən çox, təsərrüfat subyektlərinin dövlət orqanları ilə əlbir olması faktları üzrə isə 400-dən çox iş başlanıb. Bazarlar çox fərqlidir. Rayon, bələdiyyə səviyyəsindən başlayaraq federal səviyyəyə qədər. Biz sosial əhəmiyyətli bazarlara - ərzaq məhsullarına, dərmanlara, mənzil-kommunal xidmətlərə, nəqliyyata maksimum diqqət yetirməyə çalışırıq.

- Ən səs-küylü kartel sui-qəsdlərinə misal çəkə bilərsinizmi?

Heç bir halda ən yüksək səs etiketini verməzdim. “Klassik” dediyimiz hallar haqqında sizə danışmaq daha yaxşıdır. Bunlar süjetin, istintaqın gedişatının və nəticənin müəyyən qanunlara uyğun gəldiyi hallardır. Sonra gənc işçilərə bu cür halların nümunələrindən istifadə etməklə öyrədilir.

Məsələn, “Maçlar” adlandırdığımız işi. Sui-qəsddə kibrit istehsalı bazarında payı 95 faizə çatan on şirkət iştirak edib. Onlar ən azı doqquz il ərzində rübdə bir görüşürdülər. Qiymətlər, istehsal həcmləri və bazarın ərazi əsasında bölünməsi baxımından onların karteli var idi. Onlar müvafiq protokollar imzalayıb, iclasların qərarlarına əməl etməyən şirkətlərə qarşı sanksiyalar tətbiq ediblər. Biz hüquq-mühafizə orqanları ilə birgə apardığımız iş nəticəsində bu kartelin hərəkətlərinə dair sübutlar əldə etdik və iş açdıq. Həmin vaxt və məhz 2009-cu ildə belə bir qayda var idi ki, könüllü olaraq günahını etiraf edən bütün kartel iştirakçıları məsuliyyətdən azad oluna bilərdi. Dəlillərin ağırlığı altında, bu işdə iştirak edən şirkətlər antiinhisar qanunlarını pozduqlarını etiraf etdilər və FAS-a müvafiq bəyanatlar yazdılar. Onların günahı sübuta yetirilib, lakin könüllü tövbə etdiklərini nəzərə alaraq, məsuliyyətə cəlb edilməyiblər.

Keçən ilki təcrübədən daha çox. Söhbət kassa aparatlarından gedir. Xatırlayırsınızsa, ötən ilin yazında kiçik biznes nümayəndələri ilə görüşlərin birində Rusiya hökumətinin sədri V.V. Putin kiçik sahibkarlar, hesablanmış gəlirdən vergi ödəyənlər üçün kassa aparatlarının mövcudluğunun ləğv edilməsinin zəruriliyi təşəbbüsü ilə çıxış etdi. Bu xəbər kassa istehsalçıları bazarını çox həyəcanlandırdı. Analitiklər inanırdılar ki, UTII ödəyiciləri kassa aparatlarından imtina etsələr, bazar demək olar ki, yarıya qədər "çökəcək". Bəziləri hətta fəlakətli rəqəmlərin adını çəkdi - 80 faiz. Aydın məsələdir ki, kimsə bu bazardan çıxmalı idi. Və bəzi istehsalçılar karteldə birləşərək, bu vəziyyətdən öz xeyirlərinə istifadə etməyə çalışdılar. Onlar müvafiq məktublar göndərib, bir neçə görüş keçirib, orada öz tərəf müqabillərini - kassa aparatlarının satışı və xidmət göstərilməsi ilə məşğul olan texniki xidmət mərkəzlərini dəvət ediblər. Onlar əmin idilər ki, yalnız kartelə daxil olan müəssisələrdən məhsul almaq lazımdır. Ümumiyyətlə, maarifləndirmə işləri aparıblar. Biz sübut etdik ki, sui-qəsd olub. Onlar günahlarını etiraf ediblər.

Təəssüf ki, Rusiyada kartellər təkcə müəssisələr arasında mövcud deyil. Çox vaxt dövlət qurumu rəqabət əleyhinə sui-qəsdin iştirakçısı və ya hətta onun təşkilatçısı olur. Hakimiyyət orqanları ilə müəssisələr arasında rəqabəti məhdudlaşdıran müqavilələrin bağlanması da qadağandır (Rəqabətin müdafiəsi haqqında qanunun 16-cı maddəsi). Rusiya Fövqəladə Hallar Nazirliyi ilə TsASEO (Fövqəladə Xilasetmə və Ətraf Mühitin Əməliyyatları Mərkəzi) ASC arasında belə bir razılaşmaya misal ola bilər. Bu özəl biznes qurumu birtəhər əsas xilasetmə agentliyinə çox yaxın oldu. Müəyyən normativ hüquqi baza mövcuddur ki, ona əsasən bütün təhlükəli obyektlərdən, xüsusən də neft dağılmalarının mümkün olduğu yerlərdə ya öz fövqəladə xilasetmə qruplarına malik olmaq, ya da peşəkar fövqəladə xilasetmə qrupları ilə müqavilə bağlamaq tələb olunur. Belə oldu ki, federal səviyyədə Fövqəladə Hallar Nazirliyi böyük neft şirkətlərinə və neft treyderlərinə TsASEO ilə işləməyi çox israrla tövsiyə etdi. Hüquq-mühafizə orqanları ilə birlikdə bu işi araşdırmağa başladıq. Məlum olub ki, Fövqəladə Hallar Nazirliyinin bəzi məmurları bu şirkətin işindən birbaşa yararlanırlar. Ümumiyyətlə, dövlət orqanı ilə özəl şirkət arasında belə bir qarşılıqlı simbiozun olduğunu üzə çıxarıblar. Və onlar “Rəqabətin müdafiəsi haqqında” qanunun 16-cı maddəsini pozmaqda təqsirli biliniblər. TsASEO şirkəti cərimələnib, Fövqəladə Hallar Nazirliyinin vəzifəli şəxsləri də inzibati məsuliyyətə cəlb edilib. Üstəlik, hüquq-mühafizə orqanları bu faktlarla bağlı vəzifə səlahiyyətlərini aşma və vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə maddələri ilə cinayət işi açıb.

Kartel müqavilələri təkcə ölkə iqtisadiyyatı üçün deyil, həm də biz, adi sakinlər üçün hansı nəticələrə gətirib çıxarır?

İqtisadi nəzəriyyəni götürsək, onda bazar iqtisadiyyatının əsas prinsiplərinə əsaslanaraq, bütün təsərrüfat subyektləri öz qiymət siyasətini, bazarda davranış strategiyasını müstəqil şəkildə müəyyən etməlidirlər. Rəqiblər bir-biri ilə sövdələşdikdə və çox vaxt bu, digər rəqiblərdən və bazar iştirakçılarından gizlədilən gizli bir sui-qəsd olduqda, onlar monopoliya kimi olurlar. Monopoliyalara münasibətdə isə antiinhisar qanunvericiliyi xüsusi rejimləri müəyyən edir. Amma sonra kartel, yəni gizli monopoliya yarananda biz bu rejimləri tətbiq edə bilmərik. Əslində, kartel eyni inhisardır, yalnız hüquqi cəhətdən müstəqil şirkətlərdən yaradılmışdır. Kartellərin mövcudluğu qiymətlərin süni şəkildə artmasına, yeni, daha keyfiyyətli malların olmamasına, malların daha az seçiminə səbəb olur. Bu cür razılaşmalar iştirakçı müəssisələrin innovasiyaları tətbiq etmək və səmərəliliyi artırmaq üçün stimullarını itirməsinə səbəb olur. Bu, ölkə rəhbərliyinin modernləşmə kursu elan etdiyi bu gün xüsusilə təhlükəlidir. Bundan əlavə, kartelə daxil olan şirkətlər bazara yeni oyunçuların daxil olmasının qarşısını almağa çalışırlar. Yəni bazara giriş maneələrini artırırlar. Bazarda durğunluq hökm sürür.

Biz kartellərdən danışanda mən həmişə, məsələn, Dünya Kuboku ilə bənzətmə gətirirəm. Azarkeş komandaların qalib gəlmək və mübarizə aparmaq üçün oynayacağını güman edir. Bu və ya digər matçın düzəldilməsi xəbəri isə həmişə çox ağrılı olur. Kartellər eyni sabit uyğunluqdur, yalnız iqtisadiyyatda.

- Karteldə iştirak üçün məsuliyyət hüquqi və vəzifəli şəxslər arasında bölünürmü?

Hüquqi şəxslərə gəlincə, onlar inzibati məsuliyyətə cəlb olunurlar. Antiinhisar qanunlarını pozmaqda təqsirli olan hüquqi şəxslər qondarma dövriyyə cəriməsi alırlar. Bu cərimənin məbləği şirkətin əvvəlki il üçün əldə etdiyi gəlirdən asılı olaraq hesablanır və dövriyyənin 1 faizindən 15 faizinə qədər ola bilər. Bunlar kifayət qədər böyük məbləğlərdir. Bilirsiniz, bu yaxınlarda neft şirkətlərinə qarşı işlərimiz oldu. Onların bəziləri hələ tamamlanmayıb. Elə hallar olub ki, neft şirkətləri milyard rubl, 3-5 milyard rubl və s.

Fərdlərə münasibətdə. Əgər görsək ki, onların əməlləri ilə vurduqları zərər və ya qanunsuz hərəkətlər nəticəsində əldə etdikləri gəlirlər o qədər də böyük deyil, Cinayət Məcəlləsində nəzərdə tutulmuş həddi aşmır, o zaman onlar inzibati məsuliyyətə - cərimə olunurlar. və ya diskvalifikasiya. Yekun qərarı ümumi yurisdiksiya məhkəməsi verir. Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş həddi aşdıqda, yəni bu cür hərəkətlərlə rəhbərlər kiməsə bir milyon rubldan çox ziyan vurduqda və ya 5 milyon rubldan çox gəlir əldə etdikdə, biz belə materialları göndəririk. hüquq-mühafizə orqanlarına və bu, artıq cinayət işinin başlanması üçün əsasdır.

Cinayət Məcəlləsi müxtəlif sanksiyaları nəzərdə tutur, maksimum 7 ilə qədər azadlıqdan məhrumetmədir.

Kartel sui-qəsdinə görə məsuliyyətdən necə qaçmaq və ya yüngülləşdirmək olar? Və pozan şirkətlərin tanınması üçün FAS-a müraciət etmək proseduru nədir?

İnzibati Xətalar Məcəlləsində və Cinayət Məcəlləsində nəzərdə tutulur ki, antiinhisar və hüquq-mühafizə orqanları ilə əməkdaşlığa hazır olan şirkət və ya vəzifəli şəxs inzibati və ya cinayət məsuliyyətindən azad edilə bilər. Təkcə 2009-cu ildə 500-dən çox şirkət bu hüquqdan istifadə edərək rəqabətə zidd sazişlərdə iştirak etdiklərini bizə etiraf etdilər. Ötən ilin avqustunda İnzibati Xətalar Məcəlləsinin yeni redaksiyada 14.32-ci maddəsi qüvvəyə minib. Və biz konkret olaraq məsuliyyətdən azad olma qaydasını sərtləşdirmişik. İndi yalnız antiinhisar orqanı ilə ilk dəfə əlaqə saxlayan şirkət məsuliyyətdən tamamilə azaddır. Qalan kartel iştirakçıları tövbə edib antiinhisar orqanı ilə əməkdaşlığa hazır olsalar, onlara qarşı sanksiyalar azaldıla bilər, lakin onlar məsuliyyətdən tam azad olunmayacaqlar.

- Hamısı eyni vaxtda gəlsəydi?

Biz İnzibati Xətalar Məcəlləsində xüsusi qeyd etmişdik ki, bir neçə şəxsin adından ərizə vermək mümkün deyil. Yalnız birindən. Biz bir neçə dəqiqə ərzində ərizə vermə fərqini belə təxmin edəcəyik.

- Kartel müqavilələri üçün məhdudiyyət müddəti varmı?

Bəli, belə bir məhdudiyyət müddəti var. Bu, rəqabətin qorunması haqqında qanunda müəyyən edilmişdir. Əgər qanun pozuntusunun törədildiyi vaxtdan üç ildən artıq vaxt keçibsə, biz antiinhisar qanunvericiliyinin pozulması ilə bağlı işə başlaya bilmərik. Yəni, məsələn, 2007-ci ildən əvvəl baş vermiş o hadisələrə qarşı daha iddia qaldıra bilmərik. Antiinhisar qanunvericiliyinə əsasən iddia müddətimiz üç ildir. Üstəlik, antiinhisar komissiyası tərəfindən antiinhisar qanunvericiliyinin pozulması müəyyən edildikdən sonra bir il ərzində biz inzibati xəta haqqında iş apara və müvafiq olaraq cərimə haqqında qərar qəbul edə bilərik.

Bir kartel sui-qəsdinin əlamətləri:
1) planlaşdırılmış satınalma iştirakçısının tenderdə qalib gəlməsi - yaradılma məqsədinə nail olduqdan sonra mövcudluğunu dayandıran tenderlərdə rəqabət görüntüsü yaratmaq üçün gecə-gündüz şirkətlərdən istifadə;
2) hərracda qalib gəlməkdən imtina etmək üçün rəqiblərə rüşvət verilməsi, yəni. qiymət təklifi təqdim etmədən passiv iştirak;
3) bir iştirakçı istisna olmaqla, hərracda iştiraka buraxılmış bütün satınalma iştirakçılarının hərracda iştirak etməməsi, bu, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyası ilə müəyyən edilmiş qaydada ilkin (maksimum) müqavilə qiyməti ilə bir iştirakçı ilə dövlət müqaviləsinin bağlanmasına səbəb olur. Məhkəmə;
4) tender mərhələsi 0,5%-ə endirilənə qədər sifarişin verilməsində iştirakçılardan qiymət təkliflərinin təqdim edilməməsi və buna görə də ilkin (maksimum) müqavilə qiymətində minimal azalma.
Hərraclarda kartel müqavilələri üçün məsuliyyət həm Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsi (bundan sonra Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsi) və Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsi (bundan sonra - Cinayət Məcəlləsi) ilə təmin edilir. Rusiya Federasiyasının Məcəlləsi).
Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 14.32-ci maddəsinə uyğun olaraq, hərracda kartel müqaviləsi üçün hərraca çıxarılan əşyanın ilkin (maksimum) qiymətindən hesablanan "danışıq" cəriməsi tətbiq edilir. Cərimənin xüsusi məbləği Rusiya FAS-ın təsdiq edilmiş metodologiyasına uyğun olaraq hesablanır. İnzibati məsuliyyəti təkcə qalib gələn iştirakçı deyil, kartel müqaviləsinin bütün iştirakçıları daşıyacaq. Və bu müqaviləni bağlayan konkret vəzifəli şəxslər müəyyən edilərsə, onlar əlavə olaraq üç ilədək müddətə diskvalifikasiyaya məruz qala bilərlər.
Hərracda kartel müqaviləsi nəticəsində dövlətə, vətəndaşlara və ya təşkilatlara Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsində göstərilən zərər dəyərsə, belə bir pozuntuya görə cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulur. Yalnız fiziki şəxslər, yəni kartel müqaviləsi bağlamış sahibkarlıq subyektlərinin rəhbərləri və ya nümayəndələri cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilər.
Lakin əcnəbi şəxslərin inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi məsələsi hələ də həllini tapmamış qalır. Bu problem, Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 14.32-ci maddəsinin xarici hüquqi şəxslərə şamil edilməsi ilə həll ediləcək, əgər onlar arasında bağlanmış müqavilə Rusiyadan kənarda rəqabətə təsir göstərmişdir.
Beləliklə, Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsində müəyyən edildiyi kimi, hərraclarda kartelin sövdələşməsi, böyük və xüsusilə böyük ziyana səbəb olduqda cinayət məsuliyyətinə səbəb ola bilər. Nəticə etibarı ilə belə cinayətlərin ictimai təhlükəsi olduqca yüksəkdir. Ölkə iqtisadiyyatına dəyən zərər təkcə büdcə vəsaitlərinin daxil olmaması və qənaət edilməməsindən deyil, həm də iqtisadiyyatda vəsaitlərin bölüşdürülməsinin müəyyən edilmiş qaydasının pozulmasından ibarətdir ki, bu da öz növbəsində iqtisadi proseslərin idarə olunmasına təsir göstərir. ölkədə.
Bir qayda olaraq, dövlət orqanlarının və ya yerli özünüidarəetmə orqanlarının nümayəndəsi sifarişçi, komissiya üzvləri, səlahiyyətli təşkilat və ya ixtisaslaşmış təşkilat kimi çıxış edir. Bu halda sui-qəsd kartel sayılmayacaq, çünki kartel təsərrüfat subyektlərinin konspirasiyasıdır.
Hərraclarda başqa bir sui-qəsd onların iştirakçıları ilə təşkilatçı arasındakı sui-qəsddir.
Bu növ sövdələşmənin məqsədi hərracda konkret şirkətin qələbəsidir.
Bu cür sövdələşmə antiinhisar qanunları ilə də qadağandır. “Rəqabətin müdafiəsi haqqında” Qanunun 16-cı maddəsi rəqabətin qarşısının alınmasına, məhdudlaşdırılmasına və ya aradan qaldırılmasına gətirib çıxara və ya gətirib çıxara bilərsə, bu cür razılaşmaları açıq şəkildə qadağan edir. Qanunda bu hərəkətlərin gətirib çıxara biləcəyi nəticələrin açıq siyahısı var. Deməli, hakimiyyət orqanları ilə təsərrüfat subyekti arasında müqavilə bağlamaq üçün müqavilənin özünün faktını və onun rəqabətə mənfi təsirini sübut etmək kifayətdir. Üstəlik, mənfi nəticələr baş verə bilməz, bu razılaşmanın belə nəticələrə səbəb ola biləcəyini sübut etmək kifayətdir.

Satınalma təşkilatçıları ilə sövdələşmə əlamətləri:
1) tender sənədlərində satınalma iştirakçıları üçün yalnız müəyyən bir təchizatçının (icraçı, podratçı) açıq şəkildə cavab verdiyi belə tələblərin müəyyən edilməsi:
● “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun tələblərini pozmaqla satınalma iştirakçılarına (maddi və maliyyə resurslarının, uyğunluq sertifikatlarının mövcudluğuna dair) tələblərin müəyyən edilməsi;
● “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun tələblərini pozmaqla tenderdə iştirak etmək üçün ərizəyə tələblərin müəyyən edilməsi (müqavilə qiymətinin hesablanmasının təqdim edilməsi);
● tender sənədlərində dövlət müqaviləsinin predmeti olan mallara (işlərə, xidmətlərə) yalnız bir təchizatçı (podratçı, podratçı) tərəfindən yerinə yetirilə bilən belə tələblərin müəyyən edilməsi (məsələn, müqavilənin icrası üçün qeyri-real müddətin müəyyən edilməsi) müqavilə);
● rəqabəti məhdudlaşdırmaq məqsədilə bir-birinə bənzəməyən malların (işlərin, xidmətlərin) bir auksion predmetinə (lotuna) daxil edilməsi;
2) müsabiqədə iştirak üçün müraciətlərin qiymətləndirilməsinin subyektiv qaydasının müəyyən edilməsi;
3) tenderlər haqqında məlumatın rəsmi internet saytında dərc edilməsi üçün Konstitusiya Məhkəməsi haqqında Qanunla müəyyən edilmiş müddətlərə əməl edilmədikdə;
4) satınalma iştirakçılarının hərracda iştiraka buraxılması tələbinə əməl edilməməsi (bir təşkilatın qələbəsində maraqlı olan müştərilərin mühafizə xidmətlərinə digər təşkilatların hərracda iştirak etmək üçün binaya buraxılmaması barədə göstəriş verməsi halları qeydə alınmışdır);
5) müsabiqədə iştirak etmək üçün ərizələrin olduğu zərflərin vaxtından əvvəl açılması;
6) yekun protokolun rəsmi internet saytında dərc edildiyi tarixdən 10 gün keçməmiş müqavilənin bağlanması;
7) artıq bağlanmış (icra edilmiş) müqavilə üzrə tender prosedurunun (tenderin simulyasiyası) keçirilməsi;
8) Müqavilə haqqında Qanunda nəzərdə tutulmayan hallarda vahid təchizatçı (podratçı, podratçı) ilə müqavilə bağlamaq (məsələn, həddindən artıq zərurət əsasında bir təchizatçı (podratçı, podratçı) ilə müqavilələrin bağlanması adi haldır); fövqəladə hallar olmadıqda);
9) bir bələdiyyənin və ya rayonun bir neçə şirkəti toplaşdıqda, qalanlarının isə iştirak etməməsi qəti şəkildə tövsiyə edildikdə “ev hərraclarının” keçirilməsi;
10) tenderlərdə iştirak etmək üçün qabıq şirkətlərin yaradılması;
11) sifarişçinin nümayəndələri ilə satınalma iştirakçısı arasında mənsubiyyət münasibətlərinin mövcudluğu.
Satınalma iştirakçıları ilə onları təşkil edən və ya həyata keçirən orqanlar arasında sövdələşmə aşkar edildikdə, bu cür razılığa görə həm dövlət rəsmiləri, həm də satınalma iştirakçıları məsuliyyət daşıyırlar.
Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsi, 14.32-ci maddənin 3-cü hissəsinə uyğun olaraq, bu növ sui-qəsd üçün iyirmi mindən əlli min rubla qədər cərimə və ya 3 ilədək müddətə diskvalifikasiyanı nəzərdə tutur.
Lakin bu şəxslər arasında razılaşma faktını müəyyən etmək mümkün olmadıqda, məsələn, hərrac təşkilatçılarının hərəkətləri “Rəqabətin qorunması haqqında” Qanunun 17-ci maddəsinin (hərraclara qarşı antiinhisar tələbləri) pozulması kimi qiymətləndirilə bilər. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 14.9-cu maddəsi ilə məsuliyyətə səbəb olur.
Bu tip sui-qəsd üçün heç bir cinayət məsuliyyəti yoxdur. Bununla belə, bir sıra nəticələr baş verərsə, dövlət məmurlarının hərəkətləri vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə kimi qiymətləndirilə bilər. Əgər sui-qəsd nəticəsində “geri ödəmə” sxemi baş veribsə və ya büdcə vəsaiti oğurlanıbsa, belə bir əməl rüşvətxorluq və ya dələduzluq kimi təsnif edilə bilər.
Müqavilə ilə mübarizənin mühüm mexanizmi elektron hərrac prosedurunun tətbiqi olmuşdur (malların, işlərin və xidmətlərin siyahısı müəyyən edilmişdir, bu halda sifarişçi elektron formada hərrac keçirməyə borcludur). Elektron hərracda iştirak etmək üçün təqdim olunan ərizələrin birinci hissələrinə qoyulan əsas tələblərdən biri onların anonimliyidir. Nəticə etibarilə, potensial satınalma iştirakçıları bir-birlərini tanıya bilməzlər və buna görə də sövdələşməyə gələ bilməyəcəklər.
Bu gün bütün dövlət sifarişlərinin yarıdan çoxu elektron hərraclar vasitəsilə yerləşdirilir (şək. 2).
Bununla belə, elektron hərraclarda sövdələşmə hallarına da rast gəlmək olar. Elektron auksionlarda sövdələşmənin ümumi sxemi qiymətləri kəskin və dərhal aşağı salan, vicdanlı iştirakçılar müqaviləni yerinə yetirə bilməyəcək və qiymət təklifləri təqdim etməyən qabıq şirkətlərinin istifadəsidir. Bundan əlavə, tenderdən sonra “fly-bynight” şirkətlərin sənədlərində səhvlər aşkarlanır və bunun əsasında sifarişçi bu şirkətlərin tələblərə cavab vermədiyi üçün müraciətlərini rədd edir. Müqavilə, hərracın son dəqiqələrində hərracın davam etdirilməsindən imtina edən vicdanlı iştirakçılardan bir qədər aşağı qiymət elan edən üçüncü şirkətlə imzalanır.

su; .

Müqayisə üçün qeyd edək ki, ABŞ-da məşhur C.Şerman qanunu yalnız 1890-cı ildə (Məcəllənin 1619-cu maddəsinin qəbulundan 45 il sonra) qəbul edilib.

1917-ci ildən başlayaraq dünyanın ilk sosialist dövlətinin (SSRİ) iqtisadiyyatı planlı idarəetmə altında inkişaf etdi və bu, sonradan bazar iqtisadiyyatına keçidin məhdudlaşdırıcılarından birinə çevrildi. Mərkəzləşdirilmiş idarəetmə sisteminin tədricən bazar iqtisadiyyatına çevrilməsini təmin etmək üçün 1990-cı ildə xüsusi orqan - RSFSR-in Antiinhisar Siyasəti və Yeni İqtisadi Qurumlara Dəstək üzrə Dövlət Komitəsi yaradıldı. 2004-cü ildən etibarən Rusiya Federasiyasının rəqabət sahəsində səlahiyyətli federal icra hakimiyyəti orqanı Federal Antiinhisar Xidmətidir (bundan sonra FAS Rusiya).

2000-ci illərin ortalarından etibarən dövlət sifarişlərinin yerləşdirilməsinin açıqlığı və şəffaflığı, korrupsiya və digər sui-istifadə hallarının qarşısının alınması, habelə sifarişlərin yerləşdirilməsi sahəsində büdcə vəsaitlərinin rasional və qənaətlə istifadəsi 94 saylı Federal Qanunla təmin edilmişdir. “Dövlət və bələdiyyə ehtiyacları üçün malların tədarükü, işlərin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi üçün sifarişlərin yerləşdirilməsi haqqında” (bundan sonra “Sifarişlərin yerləşdirilməsi haqqında” Qanun). Rəsmi məlumatlara görə, qənaət məbləği. Sifarişlərin yerləşdirilməsi haqqında qanunun qüvvədə olduğu dövrdə büdcə vəsaitləri 1,5 trilyon rublu ötüb.

2014-cü ildə bunun əvəzinə "Dövlət və bələdiyyə ehtiyaclarını ödəmək üçün malların, işlərin, xidmətlərin satın alınması sahəsində müqavilə sistemi haqqında" 04.05.2013-cü il tarixli 44-FZ Federal Qanunu (bundan sonra Müqavilə sistemi haqqında qanun) qüvvəyə minmişdir.

Büdcə vəsaitlərinin bütün səviyyələrdə səmərəli istifadəsini təmin edən tədbirlərdən biri də dövlət satınalmalarının açıq hərrac formasında elektron formada (bundan sonra AEF) həyata keçirilməsidir. Elektron hərraclar keçirilərkən iddiaçılar arasında əlaqə, habelə sifarişçilərlə dövlət (bələdiyyə) sifarişlərinin icraçıları arasında hər hansı əlaqə bütün prosedurlar başa çatana qədər istisna edilməlidir. Bu tədbirlər iddiaçılar arasında cinayət razılaşmasının mümkünlüyünü aradan qaldırmaq üçün nəzərdə tutulub ki, onlar da öz növbəsində ədalətli mübarizə şəraitində müştərilərə malların (xidmətlərin) ən yaxşı qiymətini və keyfiyyətini təklif etsinlər.

BƏƏF zamanı vicdansız iddiaçıların istifadə etdiyi üsullardan birini - bütövlükdə dövlətə və ayrı-ayrı hökumətə xeyli ziyan vuran hərraclarda qiymətlərin saxlanması üçün rəqiblərin sahibkarlıq subyektləri arasında qeyri-qanuni razılaşmalara (bundan sonra Sazişlər, kartellər) nəzər salaq. xüsusilə müştərilər.

"Rəqabətin qorunması haqqında" 26 iyul 2006-cı il tarixli 135-F3 nömrəli Federal Qanun (bundan sonra Rəqabətin Mühafizəsi haqqında Qanun) bu Sazişləri qeyri-qanuni hesab edir. Müqavilənin bağlanması, habelə onda iştirak etmək vəzifəli şəxslərə 20.000-dən 50.000 rubla qədər miqdarda inzibati cərimə və ya üç ilədək müddətə diskvalifikasiyaya səbəb olur; hüquqi şəxslər üçün - hərrac predmetinin ilkin dəyərinin onda birindən bir saniyəsinə qədər, lakin yüz min rubldan az olmayaraq.

2012-ci ildə “kartel” anlayışı ilk dəfə Rusiya qanunvericiliyinə daxil edilmişdir. Rəqabət edən təsərrüfat subyektləri arasında bağlanmış müqavilələr, əgər belə müqavilələr dövlət və bələdiyyə ehtiyacları üçün malların (xidmətlərin) tədarükü üçün hərraclar zamanı hərraclarda qiymətlərin saxlanmasına səbəb olarsa və ya səbəb ola bilərsə, kartel kimi tanınır.

Təhlil elektron ticarətdə qiymətləri saxlamaq üçün kartelin həyata keçirilməsinin əsas üsullarını ortaya qoydu:

• iştirakın məhdudlaşdırılması - rəqiblər müəyyən bir iştirakçının qalib gəlməsi üçün hərracda iştirak etməkdən çəkinməyə və ya təkliflərini geri götürməyə razılaşırlar.
• qeyri-rəqabətsiz təklifin təqdim edilməsi - rəqiblər müəyyən bir iştirakçının qalib gəlməsi üçün qəsdən itirilən qiymət və ya qəbuledilməz şərtlərlə təklif təqdim etməyə razılaşırlar.
• açıq hərrac iştirakçılarının (ən azı üç nəfərin) digər iddiaçılara qarşı sövdələşməsi

Məhdud iştiraka razılıq və ya qeyri-rəqabətli təklif başqa bir müqavilə (təkliflərin rotasiyası), subpodrat və ya nağd ödənişlər müqabilində edilir. Məsələn, sui-qəsdin iştirakçıları müəyyən bir müqavilələr qrupundan əldə edilən pul məbləğlərini bütün firmalar arasında təxminən bərabər və ya hər bir şirkətin ölçüsünə uyğun olaraq bölüşdürə bilərlər.

Təhlil göstərir ki, kartelin hərracda həyata keçirilməsinin son vaxtlar BƏƏF-də tətbiq edilən üçüncü üsuluna xüsusi diqqət yetirilməlidir. Bu, üç iştirakçının (təchizatçıların) digər iddiaçılara qarşı sui-qəsdidir. Elektron formada açıq hərracların iştirakçıları arasında hərraclarda iştirakın bu sxemi “qoç” adlanırdı.

"Qoç" sxemi aşağıdakı kimi həyata keçirilir. Kartel iştirakçılarından ikisi qısa müddət ərzində (tenderin ilk dəqiqələrində) vicdanlı hərrac iştirakçılarının özlərinin bu davranış strategiyası ilə aldadıldığına əmin olana qədər növbə ilə lotun qiymətini əhəmiyyətli dərəcədə azaldırlar. rəqiblər, rəqabəti tərk etdilər. Sonra, sui-qəsdin üçüncü iştirakçısı, hərracın son saniyələrində vicdanlı hərrac iştirakçılarının təklif etdiyi qiymətdən bir qədər aşağı qiymət təklif edir.

Daxil olmuş müraciətlərin ikinci hissələrinə baxılmasının nəticələrinə əsasən qiyməti əhəmiyyətli dərəcədə aşağı salmış iki sahibkarlıq subyektinin sənədləri zəruri sənədlərin olmaması (və ya tələb olunan sənədlərin təqdim edilməsi) səbəbindən tender tələblərinə cavab verməmiş hesab olunur. Qanunun tələblərinə cavab verməyən), bu da onlarla dövlət müqavilələrinin bağlanmasını mümkünsüz edir.

Nəticədə, hər hərracdan sonra dövlət sifarişçisi tərəfindən Müqavilənin üçüncü tərəfi ilə dövlət müqaviləsi bağlanır.

"Qoç" sxemində iştirakçıların rolları növbə ilə paylana bilər. Xüsusilə, həmişə dempinq həyata keçirən iki şirkət ola bilər, üçüncüsü isə dövlət (bələdiyyə) müqaviləsi bağlayır. Əks halda, sui-qəsdin iştirakçıları öz aralarında auksionlar (püşklər) paylaya bilər və hər biri növbə ilə ona tapşırılan cinayət rolunu yerinə yetirəcək. Gəlin bir neçə nümunəyə baxaq.

Nümunə № 1. 3 sahibkarlıq subyekti ilə bağlı iş (İştirakçı 1, İştirakçı 2, İştirakçı 3). “Rəqabətin Mühafizəsi haqqında” Qanunun 11-ci maddəsinin 1-ci hissəsinin 2-ci bəndinin pozulması kimi qiymətləndirilmişdir (kartel). Hərracın predmeti qidadır. 1-ci, 2-ci və 3-cü iddiaçılar hərraclarda iştirak edərkən “məhv etmə” sxemindən istifadə etmişlər. Sui-qəsdin hər bir iştirakçısına bir rol verildi. Xüsusilə, 3-cü İddiaçı yalnız ilkin maksimum müqavilə qiymətini azaltmaq üçün tenderdə iştirak etmişdir. Öyrənilmiş tenderlərin nəticələrinə əsasən, şirkət heç vaxt dövlət (bələdiyyə) müqavilələri bağlamamışdır. Öz növbəsində I və 2-ci iştirakçılar növbə ilə dövlət (bələdiyyə) müqavilələri bağlayaraq onları yerinə yetirirdilər.

Cinayət sxemini həyata keçirən sahibkarlıq subyektləri dövlət (bələdiyyə) müştəriləri ilə ümumi məbləği 32,9 milyon rubl olan müqavilələr bağlayıblar.

• 2 və 3-cü iştirakçıların hüquqi və faktiki ünvanları hərrac sənədlərində göstərilən iştirakçı 1-in ünvanı ilə üst-üstə düşür
• hərraclar zamanı elektron platformanın internet saytına daxil olmaq, həmçinin bir İP ünvandan ərizələr təqdim etmək
• Hərracların hazırlanması və iştirakı zamanı 1, 2 və 3-cü iştirakçılar qəsdən (əvvəlcədən müəyyən edilmiş qaydada) müraciətlərin ikinci hissələrinə müsbət baxılmasını və hərracın nəticələrinə əsasən onlarla müqavilə bağlamaq imkanını istisna etmişlər. Bunu etmək üçün, ərizələrin qəbulu başa çatmamışdan əvvəl, sui-qəsdin iştirakçıları bu şirkətləri ərizələrin ikinci hissəsinə rədd etmək üçün ticarət platformasının şəxsi hesablarında Sifarişlərin yerləşdirilməsi haqqında Qanunda nəzərdə tutulmuş sənədləri dəyişdirdilər. hərrac. Xüsusilə, Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarışlar oxşar çıxarışlar və ya digər sənədlə əvəz edilmişdir. Bu hərəkətlər nəticəsində onların ərizələri uyğun olmayan kimi tanınıb və müqavilə növbəti kartel iştirakçısına yönləndirilib.

Rusiya FAS-ın bu işdəki qərarı üç instansiya məhkəmələri tərəfindən dəstəkləndi. Kartel iştirakçılarına 3,6 milyon rubl məbləğində inzibati cərimələr tətbiq edilib. Antiinhisar işinin materialları əsasında Rusiya Daxili İşlər Nazirliyinin Ural Federal Dairəsi üzrə Baş İdarəsinin İstintaq Bölməsi bəndlər üzrə cinayət işi açıb. “a,c” 2-ci hissə. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsi.

Nümunə № 2. İş 7 sahibkarlıq subyektinə aiddir. (İddiaçılar 1, 2, 3, 4, 5, 6 və 7). “Rəqabətin Mühafizəsi haqqında” Qanunun 11-ci maddəsinin 1-ci hissəsinin 2-ci bəndinin pozulması kimi qiymətləndirilmişdir (kartel). Hərracın predmeti əlillər üçün reabilitasiya avadanlıqlarıdır. Kartel, həmçinin hərraclarda iştirak edən zaman “çaxmaq” sxemindən istifadə edirdi. Eyni zamanda, kartel iştirakçılarının rolları 1 nömrəli nümunədə təsvir olunduğundan bir qədər fərqli şəkildə bölüşdürülür. Xüsusilə, 2 nömrəli nümunədə müqavilə həmişə kartel iştirakçılarından biri ilə bağlanırdı. Digər kartel iştirakçıları yalnız rəqabət görüntüsü yaratdılar. Cinayət sxeminin köməyi ilə ümumi məbləği 71 milyon rubldan çox olan dövlət müqavilələri bağlandı.

Antiinhisar işində sübut kimi aşağıdakı faktlardan istifadə edilmişdir:

• sui-qəsdin iştirakçıları tez-tez eyni IP ünvanlarından elektron ticarət platformalarının veb-saytlarına daxil olurlar
• elektron ticarət platformasında yerləşdirilən sənədlərdə uyğun gələn telefon nömrələri və e-poçt ünvanları göstərilmişdir
• Tenderlərdə iştirak üçün ərizələr hazırlanarkən kartel iştirakçıları ad və ya ünvanlarda çaşqınlıq yaranıb. Xüsusilə, 7-ci iştirakçının sənədlərində “Tam ad” qrafasında öz adının əvəzinə rəqibin – 2-ci iştirakçının adı göstərilir.
• Hərracda iştirak zamanı şirkətlər hərrac sənədlərini eyni loginlərlə əvəz ediblər
• kartel iştirakçılarının binalarında aparılan yoxlamanın nəticələrinə əsasən Rusiya Daxili İşlər Nazirliyindən alınan sənədlər və məlumatlar
• İştirakçılar 2 və I 4 istisna olmaqla, bütün şirkətlər əsas fəaliyyətlərində (təsis sənədləri ilə müəyyən edilmiş) əlillərin reabilitasiya avadanlıqlarının təchizatı ilə məşğul deyillər. Onların əsas fəaliyyətləri: bitkiçilik və kompüter texnikası üzrə konsaltinq; emal edilməmiş tərəvəz, meyvə və qoz-fındıq topdansatışı; kartofun topdan satışı
• taxılın topdan satışı; qeydə alınmış medianın surətinin çıxarılması

Rusiya FAS-ın iş üzrə qərarı Moskva Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən qüvvədə saxlanılıb. Kartel iştirakçılarına 7,4 milyon rubl məbləğində inzibati cərimələr tətbiq edilib. bəndləri üzrə cinayət işinin başlanması məsələsini həll etmək üçün antiinhisar işinin materialları Rusiya Daxili İşlər Nazirliyinə göndərilib. “a,c” 2-ci hissə. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 178-ci maddəsi.

Kartellərin identifikasiyası hazırda rabitə (texnologiya) sahəsində ən son nailiyyətlərdən, müvafiq proqram təminatından istifadə etmədən və böyük həcmdə informasiyanın öyrənilməsi olmadan mümkün deyil. Nəzarət və hüquq-mühafizə orqanlarının mühüm vəzifəsi sui-qəsd faktını ifşa etmək və onun hər bir iştirakçısının rolunu müəyyən etmək üçün bir-birindən asılı olan çoxsaylı faktları və sui-qəsd iştirakçılarının hərəkətlərini təhlil etməkdir.

Hazırda dövlət və bələdiyyə müştərilərinin sayı yüz minlərlədir və tender proseduru ilə həyata keçirilən büdcə xərclərinin illik həcmi trilyonlarla rubl təşkil edir. Məhz buna görə də, müəllifin fikrincə, məqalədə müzakirə olunan nümunələr inandırıcı şəkildə sübut edir ki, dövlət sifarişi verilərkən rəqabət məsələləri dövlət tərəfindən daimi diqqət tələb edir və nəzarət və hüquq-mühafizə orqanlarının ən mühüm fəaliyyət sahələrindən biridir.

AKSOR No 3-2014 (31) - S. 222-225