İddiaçı məhkəməyə müraciət etmək üçün vaxtı qaçırıb. Əmək mübahisələri üzrə məhdudiyyət müddətinin bərpası

İşçi əmək məhkəməsinə müraciət etmək üçün son müddəti qaçırdı (Tişin A.P.)

Məqalənin dərc olunma tarixi: 21/07/2014

Əgər işçi fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət edibsə və ya keçmiş işçi qeyri-qanuni işdən çıxarılma ilə bağlı mübahisəyə baxıbsa, məhkəməyə müraciət müddətinin keçib-keçilmədiyini yoxlamaq lazımdır. Hüquqi sabitliyin təmin edilməsi məqsədilə əmək mübahisələri üzrə məhkəmə iddiasının verilməsi üçün qısaldılmış müddətlər müəyyən edilib və bu müddətlər tez-tez iddiaçılar tərəfindən pozulur.
Fərdi əmək mübahisələrinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün hansı müddətlər var? İddiaçının müəyyən edilmiş müddətdə müraciət etməsi, lakin iddia ərizəsinin ona qaytarılması və sonradan müddəti ötürməsi halını məhkəmə necə qiymətləndirir? Üzrlü səbəb yaranana qədər məhkəməyə müraciət etmək üçün vaxtın olmasını məhkəmə necə qiymətləndirir? Müvəqqəti əlillik həmişə məhkəməyə müraciət etmək üçün son tarixi qaçırmaq üçün əsaslı səbəb hesab olunurmu? İddiaçılar tərəfindən göstərilən başqa hansı səbəblər məhkəmə təcrübəsində əsaslı sayılmır?

Əmək məhkəməsinə müraciət etmək üçün vaxt məhdudiyyətləri

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinə əsasən, işçi, hüququnun pozulması barədə bildiyi və ya bilməli olduğu gündən üç ay ərzində fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. işdən çıxarılma - işdən çıxarılma əmrinin surəti ona verildiyi gündən və ya əmək kitabçasının verildiyi gündən bir ay ərzində.
İşəgötürənin işəgötürənə dəymiş zərərin aşkar edildiyi gündən bir il ərzində işçi tərəfindən ödənilməsi ilə bağlı mübahisələrdə məhkəməyə müraciət etmək hüququ vardır.
Yuxarıda göstərilən müddətlər üzrlü səbəblərdən buraxılıbsa, onlar məhkəmə tərəfindən bərpa oluna bilər.
Art tərəfindən müəyyən edildiyi kimi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 14-ü, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin əmək hüquq və vəzifələrinin yaranması ilə əlaqəli olduğu müddət, bu hüquq və vəzifələrin yaranmasının başlanğıcını müəyyən edən təqvim tarixindən başlayır. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin əmək hüquq və öhdəliklərinə xitam verilməsi ilə əlaqəli olduğu müddət əmək münasibətlərinin bitməsini müəyyən edən təqvim tarixindən sonrakı gündən başlayır. İllər, aylar, həftələrlə hesablanan müddətlər müddətin son ilinin, ayının, həftəsinin müvafiq tarixində başa çatır. Təqvim həftələri və ya günlərlə hesablanan müddətə qeyri-iş günləri də daxildir. Dövrün sonuncu günü qeyri-iş gününə düşərsə, müddətin sonu ondan sonrakı növbəti iş günü hesab edilir.
Art tərəfindən təmin edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsi, fərdi əmək mübahisəsini həll etmək üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün üç aylıq müddət mülki qanunla müəyyən edilmiş ümumi məhdudiyyət müddətindən daha qısadır. Bununla belə, Konstitusiya Məhkəməsinin öz qərarlarında dəfələrlə qeyd etdiyi kimi, əmək münasibətləri tərəflərinin maraqlarının optimal uzlaşdırılmasına nail olmaq üçün zəruri hüquqi şərtlərdən biri olan belə bir müddət əsassız və qeyri-mütənasib hesab edilə bilməz. Məhkəməyə müraciət üçün müəyyən edilmiş qısaldılmış müddət və onun hesablanması qaydaları işçilərin pozulmuş hüquqlarının, o cümlədən vaxtında ödəniş almaq hüququnun tez və səmərəli bərpasına yönəlib və müddəti baxımından bu müddət məhkəməyə müraciət etmək üçün kifayətdir.
Qeyd edək ki, Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələri Plenumunun 17 mart 2004-cü il tarixli 2 nömrəli "Rusiya Federasiyasının məhkəmələri tərəfindən Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin tətbiqi haqqında" Qərarının 5-ci bəndinə əsasən ( bundan sonra 2 saylı Qətnamə) hakimin məhkəməyə üzrlü səbəblər olmadan və ya əmək mübahisəsi komissiyasının qərarından şikayət vermək müddətini ötürdüyünə görə iddia ərizəsini qəbul etməkdən imtina etmək hüququna malik deyil. , çünki Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi belə bir imkanı təmin etmir. Əmək mübahisəsi komissiyasının işçinin iddiasının təqdim edilmə müddətini qaçırdığına görə təmin etməkdən imtina edilməsi barədə qərarı məhkəmədə əmək işinin başlanmasına maneə deyil.
Sənətin 6-cı bəndinin məzmununa əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, habelə Sənətin 1-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 12-ci maddəsinə əsasən mülki işlərdə ədalət mühakiməsi tərəflərin çəkişməsi və bərabər hüquqları əsasında həyata keçirilir, iddiaçının iddia vermə müddətini qaçırması ilə bağlı məsələ həll edilə bilər. məhkəmə, bu şərtlə ki, cavabdeh tərəfindən ifadə edilir. Yəni cavabdeh ya iddiaçının məhkəməyə müraciət etmək üçün müddəti ötürdüyünə görə iddianın rədd edilməsi barədə vəsatət verməlidir, ya da iddiaçının göstərilən müddəti ötürməsi barədə ərizə verməlidir. Yaxud da iddiaçının müddəti ötürdüyünü etirazlarında göstərməyə borcludur. Biz tövsiyə edirik ki, bu cür bəyanatlar qanuna və məhkəmə təcrübəsinin materiallarına istinadla yazılı şəkildə verilsin.
İşi məhkəməyə hazırlayarkən, Sənətin 6-cı bəndinə uyğun olaraq nəzərə almaq lazımdır. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 152-ci maddəsinə əsasən, iddiaçının fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmə müddətini üzrlü səbəb olmadan qaçırması ilə bağlı cavabdehin etirazına ilkin məhkəmə iclasında hakim tərəfindən baxıla bilər. Müddəti qaçırmanın səbəblərini etibarlı hesab edərək, hakim bu müddəti bərpa etmək hüququna malikdir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 390 və 392-ci maddələri). İddia vermə müddətinin üzrlü səbəblər olmadan buraxıldığını müəyyən edərək, hakim işdə olan digər faktiki halları araşdırmadan, məhz bu əsasda iddianın rədd edilməsi haqqında qərar qəbul edir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 152-ci maddəsinin 6-cı bəndinin 2-ci bəndi). Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsi).
Məhkəməyə müraciət müddətini qaçırmaq üçün üzrlü səbəblər kimi, işçinin fərdi əmək mübahisəsini həll etmək üçün vaxtında iddia qaldırmasına mane olan hallar (məsələn, iddiaçının xəstəliyi, ezamiyyətdə olması, məhkəməyə getməyin mümkün olmaması). məhkəmə fors-major hallara görə qayğı göstərməyə ehtiyac) baxıla bilər.ağır xəstə ailə üzvləri).
Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 03/05/2009-cu il tarixli 295-О-О Fərmanına əsasən, 2 saylı Qərarın 5-ci bəndində verilmiş halların təxmini siyahısı (onlar yuxarıda adlanır) kimi qəbul edilə bilər. işçinin vaxtında məhkəməyə müraciət etməsinə mane olmaq hərtərəfli deyil. Müəyyən bir işi həll edərkən məhkəmə, müəyyən bir işçi üçün əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən bir müddətin buraxılması üçün əsaslı səbəbləri və digər halları tanımaq hüququna malikdir.
Beləliklə, hər bir konkret halda məhkəmə işçinin fərdi əmək mübahisəsini həll etmək üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün son müddəti qaçırmasının səbəbinin əsaslılığını qiymətləndirir, işin bütün hallarını, o cümlədən səbəb olan səbəblərin xarakterini yoxlayır. qanunla müəyyən edilmiş müddətdə işçinin məhkəməyə müraciət etməsinə icazə verməmək.

İddiaçı göstərilən müddətdə müraciət edibsə, lakin iradların olması səbəbindən iddia ərizəsi geri qaytarılıbsa...

Bu kimi hallar tez-tez baş verir. Bir qayda olaraq, iddiaçılar iddia ərizəsini müəyyən edilmiş müddətdə verdiklərini sübut etməyə çalışırlar, lakin obyektiv səbəblərdən iddia ərizəsini geri qaytarmaq barədə qərar qəbul etməyiblər.
Sənətin 1, 2-ci bəndlərinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 136-cı maddəsinə əsasən, hakim iddia ərizəsinin Sənətdə nəzərdə tutulmuş tələblərə əməl edilmədən məhkəməyə verildiyini müəyyən etdi. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 131 və 132-ci maddələri, ərizəni irəliləyiş olmadan tərk etmək barədə qərardad çıxarır, bu barədə ərizə verən şəxsə məlumat verir və çatışmazlıqları düzəltmək üçün ağlabatan müddət verir. Ərizəçi hakimin qərardadda göstərilən göstərişlərini müəyyən edilmiş müddətdə yerinə yetirdikdə, ərizə ilkin olaraq məhkəməyə verildiyi gün verilmiş sayılır. Əks halda, ərizə verilməmiş hesab olunur və ona əlavə edilmiş bütün sənədlər ərizəçiyə qaytarılır.
Belə bir vəziyyətdə hərəkətlərin hüquqi əhəmiyyəti haqqında ümumiləşdirilmiş nəticələr Rostov Regional Məhkəməsinin 21 mart 2013-cü il tarixli 33-3236 saylı iş üzrə Apellyasiya Qərarında verilmişdir.
Belə ki, 16 iyul 2012-ci ildə iddiaçı işdən çıxarılıb. İddia ərizəsi məhkəməyə 7 dekabr 2012-ci ildə verilib, yəni fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət müddəti buraxılıb. İddiaçı belə uzun müddət buraxılmış müddətə haqq qazandırmaq üçün sübut təqdim etməyib. O, yalnız bundan əvvəl (15 avqust 2012-ci il) analoji tələblə məhkəməyə müraciət etdiyini, lakin hakimin 21 avqust 2012-ci il tarixli qərardadı ilə iddia ərizəsinin hərəkətsiz saxlanılmasını, 2012-ci il avqustun 15-də çıxardığı qərardadda qeyd edib ki, 10 sentyabr 2012-ci ildə geri qaytarıldı. Apellyasiya şikayətinin 18 oktyabr 2012-ci il tarixli qərarı ilə Lenin rayon məhkəməsinin qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmış, ərizəçiyə izahat verilmişdir ki, qərardadda göstərilən nöqsanlar aradan qaldırıldıqda yenidən məhkəməyə müraciət etmək imkanından məhrum edilmir. . Bunu nəzərə alaraq iddiaçı 07 dekabr 2012-ci ildə, yəni apellyasiya qərardadının çıxarılmasından ay yarım sonra məhkəməyə yeni iddia qaldırıb.
Məhkəmənin fikrincə, iddiaçının gətirdiyi dəlillər müddətin buraxılması səbəblərinin əsaslılığını sübut etmir, çünki irəliləyiş olmadan qalan və sonradan geri qaytarılan iddianın məhkəməyə verilməsi iddianın verilməsi üçün son müddətin dayandırılmasına səbəb olmur. məhkəmədə. Belə ki, hakimlər belə nəticəyə gəliblər ki, iddiaçı pozulmuş hüququn müdafiəsi üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəbləri sübuta yetirməyib və iddia rədd edilib.
Apellyasiya şikayətində iddiaçı ərizəsinin icraatsız qalmasından xəbəri olmadığını bildirərək qərarın ləğv edilməsini və ərizədəki çatışmazlıqların sentyabrın 5-dək aradan qaldırılması zərurəti barədə 21 avqust 2012-ci il tarixli qərarın surətini aldığını bildirib. , 2012-ci il, yalnız 9 sentyabr 2012-ci ildə. poçt qutumda 21 avqust 2012-ci il tarixli qərardadın alınması zərurəti barədə bildiriş tapdığım üçün hakimin göstərdiyi nöqsanları məhkəmə müddətində düzəltmək imkanından obyektiv olaraq məhrum olmuşam. tələb olunan vaxt çərçivəsi.
Rostov-na-Donu Leninski Rayon Məhkəməsinin hakiminin 10 sentyabr 2012-ci il tarixli qərarı ilə iddia ərizəsi ona qaytarılmış və 26 sentyabr 2012-ci ildə o, bu qərardan apellyasiya şikayəti verilmişdir. Rostov Vilayət Məhkəməsinin 18 oktyabr 2012-ci il tarixli mülki işlər üzrə məhkəmə kollegiyası tərəfindən tələb təmin edilməmişdir. Eyni zamanda, ona izah edilib ki, 21 avqust 2012-ci il tarixli qərardadda göstərilən nöqsanlar aradan qaldırılarsa, yenidən məhkəməyə müraciət etmək imkanından məhrum edilməyib. 2012-ci ildə, 3 dekabr 2012-ci ildə isə bu iddia ərizəsini məhkəməyə təqdim edib.
Şikayətçi hesab etmişdir ki, məhkəmə onun təqdim etdiyi müddətin buraxılmasının səbəblərini təsdiq edən sübutlara məhəl qoymamışdır və ona görə də, onun fikrincə, qərar qanunsuzdur.
Eyni zamanda, iddiaçının mülki prosessual və əmək qanunvericiliyinin müddəalarına uyğun olaraq məhkəməyə müraciət etmək qabiliyyətinə həqiqətən və ya yüksək ehtimalla təsir göstərə bilən səbəblərin mövcudluğunun sübutu, habelə obyektiv şəkildə maneə törədən halların mövcudluğu. şəxsin müəyyən edilmiş müddətdə prosessual hərəkətləri etməkdən məhkəməyə təqdim edilməməsi.
Hakimlərin qeyd etdiyi kimi, iddia ərizəsinin geri qaytarılması haqqında qərardadın sadəcə olaraq mübahisələndirilməsi faktı müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəb sayılmır, çünki bu, iddiaçının qanunla müəyyən edilmiş müddətdə bu tələbləri irəli sürməsinə mane olmayıb, hətta iddia ərizəsinin rayon və rayon məhkəmələrində olduğu vaxt nəzərə alınmadan yuxarıda göstərilən tələblərlə iddianın verilməsi üçün qanunla müəyyən edilmiş müddətin hesablanmasından çıxarılaraq, fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün iddianın verilməsi müddəti müəyyən edilməlidir. üzrlü səbəb olmadan buraxılmış hesab edilir.
İddia müddətinin başa çatması, yəni ümumi yurisdiksiya məhkəməsinin hüququ pozulmuş şəxsi müdafiə etməyə borclu olduğu müddət iddiadan imtina üçün müstəqil əsasdır. Bu halda vətəndaşın hüquqlarının məhkəmə yolu ilə müdafiəsi (həqiqətən onun hüquqlarının pozulmasının olub-olmamasından asılı olmayaraq) mümkün deyil, nəticədə işin digər hallarının öyrənilməsi məhkəmə qərarının xarakterinə təsir göstərə bilməz.
Belə məlumatları nəzərə alaraq, hakimlər kollegiyası iddiaları təmin etməkdən imtina etmək barədə məhkəmənin rəyini əsaslı hesab edib.
Onu da qeyd edək ki, iddia ərizəsinin geri qaytarılması haqqında qərardadın poçt vasitəsilə göndərilməsi məhkəmə öz vəzifələrini yerinə yetirmiş hesab olunur. Bu qərarın alınması ilə bağlı bütün problemlər iddiaçının üzərinə düşür.
33-5310 saylı iş üzrə 20 sentyabr 2012-ci il tarixli Apellyasiya qərarında Saratov Vilayət Məhkəməsi iddia ərizəsini geri qaytararaq göstərmişdir: iddiaçı müəyyən edilmiş müddətdə iddiadan imtina etmək qərarına əməl etmədiyinə görə Sənətin 2-ci bəndindən. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 136-cı maddəsinə əsasən, ərizəçiyə qaytarılmalıdır. İddiadan imtina haqqında qərardad dərhal iddiaçıya göndərilib və iddiaçının iddianın mövcud çatışmazlıqlarını aradan qaldırmaq üçün kifayət qədər vaxta malik olduğunu göstərir.
Rusiya Federasiyası Hökumətinin 15 aprel 2005-ci il tarixli 221 nömrəli Qərarı (bundan sonra Qaydalar) ilə təsdiq edilmiş Poçt xidmətlərinin göstərilməsi Qaydalarının 22-ci bəndinə uyğun olaraq göndərən göndəricinin dəqiq ünvanlarını göstərməlidir. poçt göndərişlərində göndərici və ünvançı. Qaydaların bu tələblərinə əməl olunması onu göstərir ki, məhkəmə və poçt orqanı qərardadın surətinin ərizəçiyə lazımi qaydada çatdırılması üçün zəruri tədbirlər görmüşdür. Qaydaların 36-cı bəndinə əsasən, poçt göndərişi, xüsusən də ünvançı (onun qanuni nümayəndəsi) onu almaqdan imtina etdikdə, habelə ünvan sahibi göstərilən ünvanda olmadıqda, poçt göndərişi qaytarılan ünvana qaytarılır.
İş materiallarından göründüyü kimi, poçtla göndərilən qərardad iddiaçının yaşayış yeri üzrə poçt şöbəsinə gəlib və saxlama müddəti bitdikdən sonra məhkəməyə qaytarılıb. İddiaçının məhkəmədən alınmış sifarişli məktubları almaq üçün poçt şöbəsinə gəlməməsi, iddianın icraatsız qalması haqqında qərardadda göstərilən çatışmazlıqların məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş müddətdə aradan qaldırılmasına mane olan üzrlü səbəbi göstərmir. ; buna görə də çatışmazlıqlar aradan qaldırılmadığı üçün məhkəmə iddianın geri qaytarılmasına heç bir maneə yaratmamışdır. Bundan əlavə, Sənətin 3-cü bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 135-ci maddəsinə əsasən, iddia ərizəsinin geri qaytarılması, iddiaçı pozuntuları aradan qaldırarsa, iddiaçının eyni cavabdehlə, eyni mövzuda və eyni əsaslarla yenidən iddia qaldırmasına mane olmur. .
Belə ki, iddia ərizəsinin geri qaytarılması barədə məhkəmə qərardadının poçt şöbəsində alınmaması iddiaçının iddia ərizəsi vermə müddətini qaçırmaq üçün üzrlü səbəb deyil. Yəni o, ya iddiasına baxılmasının gedişi ilə bağlı məhkəmədə məlumat almalı, ya da qeydiyyat ünvanında yaşayıb poçt bildirişləri almalıdır.

Üzrlü səbəbin başlanmasına qədər vaxtın olması

Bu vəziyyət Perm Regional Məhkəməsinin 23 sentyabr 2013-cü il tarixli 33-8927 saylı iş üzrə Qərarında nəzərdən keçirilmişdir.
İddiaçı cavabdehin dediyi kimi, üzrlü səbəb olmadan məhkəməyə müraciət etmək üçün iddia müddətini qaçırdığına görə işə bərpa olunma, işdən məcburi çıxma haqqının ödənilməsi, mənəvi zərərin ödənilməsi tələbləri təmin edilməmişdir. Apellyasiya şikayətində iddiaçı məhkəməyə üzrlü səbəbdən müraciət etmək üçün müddəti ötürdüyünü nəzərə alaraq, qərarın ləğv edilməsini və yeni qərar çıxarılmasını xahiş edib.
Şikayətin arqumentləri əsasında qərarın qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayan məhkəmə kollegiyası qərarın dəyişdirilmədən saxlanılması qənaətinə gəlib. Məhkəmənin hazırlıq iclasında birinci instansiya məhkəməsinin qərarı çıxarılıb.
İş materiallarından belə çıxır ki, 23.04.2013-cü il tarixli əmr əsasında iddiaçı 23.04.2013-cü il tarixdə işçi tərəfindən əmək vəzifələrini birdəfəlik kobud şəkildə pozduğuna (18.04.2013-cü il tarixdən işdən çıxma) görə işdən azad edilmişdir. 2013-19.04.2013). 24 may 2013-cü ildə işə bərpa olunmaq üçün məhkəməyə müraciət edilib.
Birinci instansiya məhkəməsi cavabdehin tələbi ilə iddiaçının iddia qaldırmaq üçün iddia müddətini qaçırdığını tanıdı.
İddiaçı 29.04.2013-cü il tarixdən 19.05.2013-cü il tarixlərində ezamiyyətdə olduğunu, orta əmək haqqının hesablanmasına dair arayışının olmamasını və əmək haqqının əhəmiyyətsiz olmasını üzrlü səbəblər kimi göstərərək, buraxılmış müddətin bərpa edilməsini xahiş etmişdir. buraxılmış son tarix. O, müraciətində oxşar arqumentlər irəli sürüb.
Hakimlər kollegiyası hesab edib ki, birinci instansiya məhkəməsi iddiaçının müddətin buraxılmasının səbəbləri ilə bağlı arqumentlərinə ədalətli qiymət verib və onun dəyişdirilməsi üçün obyektiv əsaslar yoxdur.
Mülki işin materiallarından göründüyü kimi, iddiaçının iddia ərizəsi vermək üçün lazımi vaxta malik olması, lakin bu müddətin qısaldılmasına baxmayaraq, ondan istifadə etməkdə əsaslı və ehtiyatlı olmamışdır. . Beləliklə, iddiaçının iddia vermək üçün buraxılmış müddəti əlaqələndirdiyi səbəblərin xarakteri qarşısıalınmazlıq xüsusiyyətinə malik deyildir, buna görə də belə səbəblər əsaslı deyildir.
Yəni, hər hansı digər halda, məhkəmə tərəfindən üzrlü səbəb kimi qiymətləndirilə bilən hallar baş verənə qədər iddiaçıya müəyyən müddət, hətta baxılan işdə olduğu kimi, bir neçə gün vaxt verildikdə, məhkəmənin hüququ vardır. iddia qaldırma müddəti.

Müvəqqəti əlillik

İddiaçının xəstəliyi məhkəməyə müraciət etmək üçün vaxtın buraxılması üçün üzrlü səbəb kimi göstərilir. Eyni zamanda, məhkəmə təcrübəsi göstərir ki, bütün hallarda müvəqqəti əlillik vəziyyəti məhkəməyə müraciət etməyə mane olmur. Bu baxımdan Saratov Vilayət Məhkəməsinin mülki işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 3 dekabr 2009-cu il tarixli kassasiya qərardadı maraq doğurur. Beləliklə, müdirin əmri ilə iddiaçı Sənətin 1-ci hissəsinin 2-ci bəndinə əsasən işdən azad edildi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 77-si, əmək müqaviləsinin müddətinin başa çatması ilə əlaqədar. İddiaçı bu əmrlə 20 aprel 2009-cu il tarixdə tanış olmuş, tərəflər tərəfindən mübahisələndirilməyən və iş materialları ilə müəyyən edilmiş əmək kitabçasını 23 aprel 2009-cu il tarixdə almışdır. Lakin iddiaçı yalnız 29 iyul 2009-cu ildə məhkəməyə iddia ərizəsi verib.
İddiaçının məhkəməyə müraciət etmək üçün müəyyən edilmiş müddəti ötürməsi (2009-cu il martın 25-dən iyulun 24-dək mərkəzi rayon xəstəxanasında ambulator müalicədə olması) birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən haqlı olaraq hörmətsizlik kimi qiymətləndirilmişdir.
Belə ki, bu fakt iddiaçıya 20 aprel 2009-cu il tarixdə işdən çıxarılma əmri ilə şəxsən tanış olmasına və 23 aprel 2009-cu ildə əvvəllər işlədiyi təşkilatda əmək kitabçası almasına mane olmayıb. Bundan əlavə, iddiaçının məhkəməyə müraciət etmək üçün müddəti ötürməsinin səbəblərinin əsaslılığını qiymətləndirərkən, birinci instansiya məhkəməsi şahidin - mərkəzi rayon xəstəxanasının ümumi praktikantının ifadəsini haqlı olaraq nəzərə aldı, bundan belə nəticə çıxır ki, 2009-cu ilin may ayında iddiaçının sağlamlıq vəziyyəti yaxşılaşdı, iddiaçıya ev rejimi təyin olunsa da, bu, onun müstəqil hərəkət etməsinə, xüsusən də vaxtaşırı həkimə baş çəkməsinə mane olmadı.
Məhkəmənin qeyd etdiyi kimi, bu xəstəliyin olması da iddiaçıya hüquqi yardım göstərilməsi üçün müqavilə bağlamağa və ya məhkəmədə maraqlarını təmsil etmək üçün kiməsə etibarnamə verməyə mane olmayıb.
Yuxarıda qeyd olunanları nəzərə alaraq birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq belə qənaətə gəlmişdir ki, iddiaçının iddia qaldırma müddətini ötürməsinin səbəbləri əsassızdır və bu müddətin buraxılması əsası ilə iddia tələbini rədd etmişdir.
Göstərilənlərə əsasən, məhkəmə kassasiya şikayətini təmin etməyib.
Beləliklə, iddiaçının xəstəliyi yalnız məhkəməyə müraciət etmək üçün keçilməz bir maneə olduqda, son tarixin buraxılması üçün əsaslı səbəbdir. Əks halda, müvəqqəti əlillik vəziyyətinin heç bir hüquqi nəticəsi yoxdur.

Məhkəmə təcrübəsində etibarlı sayılmayan müddətlərin buraxılmasının digər səbəbləri

İddiaçılar vaxtında iddia qaldırmağa mane olan digər səbəbləri də göstərə bilərlər. Xüsusilə, bu, məhkəməyə getmək üçün prosessual müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəb olmayan pozulmuş hüquqların, hüquqi savadsızlığın (məhkəməyə müraciət etmək zərurəti barədə məlumatsızlıq, belə müraciətin vaxtı) müdafiəsi üçün digər orqan və təşkilatlara müraciətdir. fərdi əmək mübahisəsini həll etmək üçün məhkəmə (bax. Kostroma vilayət məhkəməsinin 23 oktyabr 2013-cü il tarixli 33-1794 saylı iş üzrə apellyasiya qərarları, Xabarovsk vilayət məhkəməsinin 25 sentyabr 2013-cü il tarixli, 33-5832/2013 saylı işdə və s. ). Gənc uşaqların olması (Volqoqrad Vilayət Məhkəməsinin 10/09/2013-cü il tarixli 33-11040/13 saylı iş üzrə apellyasiya qərarı), uşağın xəstəliyi ilə əlaqədar əmək qabiliyyətsizliyi haqqında arayışın təqdim edilməsi (Ali Məhkəmənin apellyasiya qərarı Respublika) məhkəmə tərəfindən məhkəməyə müraciət etmək üçün son müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəb kimi tanınmamışdır.Başqırdıstan 17 sentyabr 2013-cü il tarixli, N 33-11348/2013-cü iş üzrə), habelə bəzi digər hallar nəzərə alınmalıdır. hər bir konkret hal və məhkəmə araşdırması zamanı belə tanınır.
Ümumiləşdirin. İşçi, hüququnun pozulması barədə bildiyi və ya bilməli olduğu gündən üç ay müddətində, işdən çıxarılması ilə bağlı mübahisələrdə isə ona verilən gündən bir ay müddətində fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. işdən çıxarılma əmrinin surəti və ya əmək kitabçasının verildiyi gün. Göstərilən müddətə əməl edilmədikdə, iddiaçının məhkəməyə müraciət etmək üçün müddəti qaçırdığını məhkəmədə bəyan etmək və iddiaçının göstərdiyi səbəbin keçilməz maneə olmadığını sübut etmək lazımdır. Yalnız nadir hallarda bu müddətin qaçırılmasının səbəbi etibarlı sayılır. Şübhəsiz ki, belə bir səbəb ağır xəstəliklə xəstəxanada olmaqdır. İddiaçının müəyyən edilmiş müddətdə məhkəməyə müraciət etməsi, lakin ərizədə çatışmazlıqlar olduğuna görə ərizənin icraatsız qalması, sonradan iddiaçı tərəfindən göstərilən çatışmazlıqları aradan qaldırmadığı üçün geri qaytarılması halı üzrlü səbəb hesab edilmir. üzrlü səbəbin başlanmasına qədər iddiaçının hər hansı vaxtı olduqda, iddiaçının ambulator müalicəsi, hüquqi savadsızlığı, digər orqan və təşkilatlara müraciət etməsi, azyaşlı uşaqların olması, uşağın xəstəliyi və s. , səbəbin əsaslı olub-olmaması məsələsinə məhkəmə tərəfindən fərdi qaydada baxılır.

Prosessual müddətin bərpası mübahisə tərəfinin, adətən iddiaçının ərizəsi əsasında məhkəmə tərəfindən həyata keçirilir. Prosessual müddətlərin iki növü var: prosessual qanunla müəyyən edilmiş və məhkəmə tərəfindən təyin edilmiş müddətlər. Qanunla müəyyən edilmiş müddətlərə misal olaraq ərizə vermək üçün son tarix və ya. Məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş müddətə misal olaraq, iddiadakı çatışmazlıqların aradan qaldırılması üçün son tarixdən imtina edildi. Bundan əlavə, bərpası mümkün olmayan prosessual müddətlər var zərurət. Bu müddətlər məhkəmə üçün müəyyən edilir, məsələn, məhkəmə icraatına ərizənin qəbulu müddəti və ya əsaslandırılmış qərarın hazırlanması müddəti.

Müddəti qaçırmaq üçün etibarlı səbəblər

Əgər müddət qanunla müəyyən edilibsə, bunun üçün üzrlü səbəblər olduqda, məhkəmə tərəfindən bərpa oluna bilər. Hansı səbəblər etibarlıdır? Bu məsələ məhkəmənin ixtiyarındadır. Müddəti qaçırmanın əsas əsaslı səbəblərindən biri məhkəmə qərarının surətinin gec alınmasıdır - xəstəlik, ezamiyyətdə olma, fors-major (yanğın, təbii fəlakətlər) səbəbindən. Məqalədə ərizəçinin şəxsiyyəti ilə bağlı əsaslı səbəblərin siyahısına baxmağı tövsiyə edirik.

Məhkəmənin təqsiri üzündən müddət buraxılıb

Məhkəmənin öz vəzifələrini lazımınca yerinə yetirməməsi səbəbindən prosessual müddətlərin buraxılması halları tez-tez olur.

Məhkəmə maraqlı tərəflərə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri, hətta mülki işin baxılması barədə məlumat verə bilməz. Məhkəmə qərarın surətini başqa yaşayış məntəqəsində yaşayan şəxslərə göndərə bilməz.

Və təbii ki, ən çox rast gəlinən səbəb məhkəmə qərarlarının gec hazırlanmasıdır. Nəzərinizə çatdıraq ki, məhkəmə qərardadları elan edilməzdən əvvəl dərhal, məhkəmə iclasında qəbul edilməlidir. Əsaslandırılmış məhkəmə qərarı çıxarıldığı gündən 5 gündən çox olmayaraq qəbul edilə bilər.

Lakin əksər hallarda bu müddətlər pozulur. Mən nə etməliyəm?

Bu ərizə ilə bağlı sənədi dərhal almasanız, ertəsi gün və bir neçə gün sonra onun dublikatını çıxarın. Məhkəmədən məhkəmə qərarının verilmə müddəti barədə sizə yazılı cavab verməsi tələb olunacaq. Bundan əlavə, əlinizdə ərizə verildiyi gün lazımi qərarların hələ qəbul edilmədiyini təsdiq edən bir sənəd olacaq.

Belə hallarda, müddətin bərpası üçün ərizə hazırlayarkən, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 19 iyun 2012-ci il tarixli, 13 nömrəli “Məhkəmələrin müraciəti haqqında” Qərarının 8-ci bəndinə istinad edə bilərsiniz. apellyasiya məhkəməsində icraatı tənzimləyən mülki prosessual qanunvericiliyin normaları”. Bu qətnaməni yükləyə bilərsiniz.

Qanun müddətin bərpası üçün məhkəməyə ərizə vermək üçün konkret müddət müəyyən etmir, hesab edilir ki, bu müddət konkret hallardan asılı ola bilər. İddia ərizəsi verərkən halları göstərmək məsləhətdir.

Müddəti bərpa etmək üçün bu hərəkəti həyata keçirən məhkəməyə təqdim olunan müddətin bərpası üçün ərizə doldurmalı olacaqsınız. Belə bir müraciətdən dövlət rüsumu tutulmur. Son müddətin bərpası üçün ərizəyə bu müddətin buraxılmasının üzrlü səbəblərini təsdiq edən sənədlər əlavə edilməlidir. Müddəti bərpa etmək üçün ərizəni ayrıca sənəd kimi təqdim etmək daha yaxşıdır, baxmayaraq ki, bu, ilkin ərizədə də göstərilə bilər.

Buraxılmış müddətin bərpası haqqında ərizəyə məhkəmə tərəfindən işdə iştirak edən bütün şəxslər məcburi məlumat verilməklə məhkəmə iclasında baxılır. Onlar gəlmədikdə, məhkəmə ərizəyə onların iştirakı olmadan baxır. Ərizəyə baxılmasının nəticələrinə əsasən məhkəmə qərardad çıxarır ki, bu zaman ya ərizəni təmin edir və buraxılmış müddəti bərpa edir, ya da müddəti bərpa etməkdən imtina edir.

Son müddətin bərpası üçün ərizə verərkən, buraxılmış müddətin bərpa olunduğu prosessual hərəkətləri eyni vaxtda tamamlamaq lazımdır. Buraxılmış prosessual müddətin bərpası və ya bərpasından imtina edilməsi haqqında qərardad müstəqil obyektdir və verildiyi gündən 15 gün müddətində ondan xüsusi şikayət verilə bilər.

Bərpa üçün ərizə tərtib etmək üçün siz bu nəşrdə verilmiş ümumi nümunədən istifadə edə və ya konkret vəziyyət üçün nümunə ərizə seçə bilərsiniz.

Müraciət müddətinin bərpası üçün nümunə

________________________
(məhkəmənin adı)
Ərizəçi: ________________
(tam adı, ünvanı)

Son müddətin bərpası üçün ərizə

Mən məhkəməyə ərizə verirəm _________ (məhkəməyə hansı ərizənin verildiyini göstərin).

Göstərilən ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərkən qanun qısaldılmış müddətləri _________ müəyyən edir (bu cür ərizənin məhkəməyə verilməsi üçün hansı qanunla və hansı müddətin müəyyən edildiyini göstərin).

Ərizə vermək üçün son tarixin buraxılması üzrlü səbəblərə görə _________ (məhkəməyə müraciət etmək üçün son tarixin buraxılması üçün əsaslı səbəbləri sadalayın, bu səbəblərin nə vaxt yarandığını, nə qədər davam etdiyini və nə vaxt aradan qaldırıldığını göstərin).

Üzrlü səbəblərin sübutu _________-dir (son tarixin bərpası üçün hansı dəlillərin əsaslı səbəbləri dəstəkləyə biləcəyini göstərin).

Yuxarıda göstərilənlərə əsasən, Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin maddəsini rəhbər tutaraq,

Soruşun:

Son tarixi _________ bərpa edin (ərizəçinin bərpa etməyi tələb etdiyi hərəkətin son tarixini göstərin).

Ərizəyə əlavə edilən sənədlərin siyahısı(işdə iştirak edən şəxslərin sayına uyğun surətlər):

Ərizə surəti
Son müddətin bərpası üçün müraciət üçün əsasları təsdiq edən sənədlər

Müraciət tarixi: “___”_________ ____ İmza _______

İşçinin əmək qabiliyyətinin olmaması məhkəməyə müraciət müddətini bərpa etmək üçün əsasdırmı?
İşçinin hüquqi savadsızlığı məhdudiyyət müddətinin buraxılmasının etibarlı olduğunu göstərirmi?
Tərəflər arasında zərərin ödənilməsinə dair razılaşma olduqda məhkəməyə müraciət müddəti hansı andan hesablanmağa başlayır?

Bir işçi ilə əmək mübahisəsində qalib gəlmək üçün bəzən sadəcə olaraq sonuncunun məhdudiyyət müddətini itirməsinə istinad etmək kifayətdir. Bu, işçinin iddiasının, hətta onun iddiasını sübut edən aşkar dəlillərin olduğu hallarda belə rədd ediləcəyinə zəmanət verir. Bununla belə, işçi bu müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəblər göstərərək, bu müddətin bərpasını tələb edə bilər. Qeyd edək ki, son vaxtlar məhkəmələr bu məsələlərdə daha yumşaq davranaraq iddia ərizəsinin vaxtında verilməsinin mümkünsüzlüyünə dair əhəmiyyətli sübutlar tələb edirlər.

Yurisdiksiya qaydalarının pozulması və ezamiyyətdə olma kimi səbəblər getdikcə daha nadir hallarda iddia müddətinin bərpası üçün əsas kimi tanınır. Eyni zamanda, məhkəmə təcrübəsi tamamilə vahid deyil və məhkəmələr bəzən işçilərin xahişlərini təmin edir, məsələn, işçinin prokurorluğa və ya əmək müfəttişliyinə müraciəti səbəbindən müddət buraxıldıqda. Bu cür tendensiyaları bilmək işəgötürənə işçilərlə mübahisələrdə öz risklərini proqnozlaşdırmağa imkan verəcəkdir.

Məhkəməyə ərizə vermək üçün məhdudiyyət müddəti əmək kitabçasının verildiyi gündən sonrakı gündən hesablanır.

Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi ümumi məhdudiyyət müddəti ilə müqayisədə məhkəməyə müraciət etmək üçün daha qısa müddətlər müəyyən edir. Beləliklə, hissəyə görə. 1-2 osh qaşığı. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsi, işçinin fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət müddəti, hüquqlarının pozulması barədə bildiyi və ya bilməli olduğu gündən 3 aydır. Bununla belə, işdən çıxarılma və onun törəmələri ilə bağlı mübahisələr üçün bu müddət işdən çıxarılma əmrinin surətinin işçiyə verildiyi və ya əmək kitabçasının verildiyi gündən 1 aydır. Məhkəməyə müraciət etmək üçün belə qısa müddət ona gətirib çıxarır ki, praktikada onları qaçırma halları olduqca yaygındır. Buna görə də, həm işçi, həm də işəgötürən üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün buraxılmış müddətləri bərpa etmək mümkün olan halları müəyyən etmək çox vacibdir.

Sənətin 3-cü hissəsinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinə əsasən, əmək mübahisələrində məhkəməyə müraciət etmək üçün bütün sadalanan müddətlər, üzrlü səbəblərdən qaçırıldığı təqdirdə məhkəmə tərəfindən bərpa edilə bilər. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2004-cü il tarixli 2 nömrəli qərarının 5-ci bəndində izah edilir ki, işçinin məhkəməyə vaxtında iddia qaldırmasına mane olan hallar məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. fərdi əmək mübahisəsi iddianın verilməsi üçün son müddətin buraxılması üçün əsaslı səbəblər sayıla bilər. Bu cür səbəblərə işçinin xəstəliyi, ezamiyyətdə olması, fors-major hallara görə məhkəməyə müraciət edə bilməməsi və ya ağır xəstə ailə üzvlərinə qulluq etmək ehtiyacı aid edilə bilər. Bunlar, işçinin işdən çıxarılması barədə əmri vaxtında xəbərdar etmədiyi və ya əmək kitabçasının verilməsinin gecikdirilməsi halları da ola bilər.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi 21 yanvar 2011-ci ildə işdən çıxarılma əmrinin və əmək kitabçasının surətini alıb. Buna əsasən iddiaçının məhkəməyə müraciət müddəti 22 fevral 2011-ci il tarixində başa çatıb. İddiaçı iddia ərizəsini yalnız 03.05.2011-ci il tarixində, yəni müəyyən edilmiş müddətdən kənarda təqdim etmişdir. Lakin məhkəmə müəyyən edib ki, öz xahişi ilə işdən çıxarılma ərizəsində iddiaçı 12.01.2011-ci il tarixindən işdən azad edilməsini istəyib. İşəgötürən onu 11 yanvar 2011-ci ildə işdən çıxarıb, lakin məhkəmə qeyd edib ki, ərizədə konkret işdən çıxarılma tarixi göstərilmədiyi üçün bunun üçün heç bir hüquqi əsas yoxdur. Əmək kitabçası gecikmə ilə iddiaçıya verildi və bundan dərhal sonra işçi məhkəməyə müraciət etdi. Eyni zamanda, məhkəmə qeyd edib ki, iddiaçının məhkəmə orqanlarına ilkin müraciəti qanunla müəyyən edilmiş bir ay müddətində edilib. Bununla bağlı kassasiya məhkəməsi belə qənaətə gəlib ki, iddiaçının məhkəməyə müraciət etmək müddətinin bərpası qanunidir (Udmurt Respublikası Ali Məhkəməsinin 29 iyun 2011-ci il tarixli, 33-2326/11 saylı iş üzrə qərarı) .

Bununla belə, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş iddianın verilməsi üçün buraxılmış müddətin bərpası üçün əsasların siyahısı tam deyil. Üzrlü səbəblər dedikdə, şəxsin vaxtında məhkəməyə iddia qaldırma qabiliyyətinə təsir göstərə biləcək hər hansı hallar başa düşülə bilər. Bu mövqe, xüsusən də Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən işçinin müraciətinin hər bir konkret işinə ətraflı baxılmasının zəruriliyinə işarə edərək (25.02.2010-cu il tarixli 208-О-О, 03-cü il tarixli qərarlar) /23/2010 No 352-0-0).

İşçinin yurisdiksiyasının pozulması son müddətin bərpası üçün əsaslı səbəb ola bilər.

Hər bir konkret halda məhkəmə müddətin buraxılmasına səbəb ola biləcək bütün halları nəzərə alır. Eyni zamanda, çox şey işçinin özünün şəxsiyyətindən asılıdır.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi bir aylıq müddətdən sonra işə bərpa olunmaq üçün məhkəməyə iddia qaldırdı. İddiaçı qeyd edib ki, lazımi vəsaitin olmaması səbəbindən məhkəməyə müraciət etmək üçün vaxtı ötüb. O, vəkilin köməyindən istifadə edə bilmədi, sosial hüquq xidməti ona kömək etməkdən imtina etdi, üstəlik, o, xəstədir, uşaqlıqdan əlildir, sosial cəhətdən zəif adaptasiya olmuş, kömək üçün müraciət edə biləcəyi adamları yoxdur. Təqsirləndirilən şəxs buraxılmış müddətin bərpası barədə vəsatətə etiraz edib. Birinci instansiya məhkəməsi işəgötürənin rəyi ilə razılaşıb. Lakin kassasiya instansiyası məhkəməsi iddianın təmin edilməsindən imtinanı yalnız onun məhkəməyə müraciət etmək üçün müddəti ötürməsi hallarına əsaslanaraq, əsaslı sübutların mövcudluğuna dair dəlillərinin tam və hərtərəfli müəyyən edilmədən və araşdırılmadan nəzərə alaraq, bu qərarı ləğv etmişdir. müddətin əsassız olaraq buraxılmasının səbəbləri. Bununla bağlı iş yeni baxılmaq üçün göndərilib (Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 24 fevral 2011-ci il tarixli 33-2652/11 saylı qərardadı).

Çox vaxt məhkəmə praktikasında işçinin məhkəməyə müraciət müddətini qaçırması halında onun hüquqi şüurunun olmaması əsaslı səbəb kimi tanınır. Bu, bir qayda olaraq, məhkəmələrin işçinin işəgötürəndən ilkin asılılığını tanıması və işçilərin hüquq və mənafelərini maksimum dərəcədə qorumağa çalışması ilə əsaslandırılır. Xüsusilə, bir işçinin yurisdiksiyasını və ya iddia ərizəsinin forma və məzmununa dair tələbləri pozaraq ərizə verməsi ilə bağlı mübahisələr adətən belə həll olunur. Nəticədə işçi yenidən müvafiq məhkəməyə müraciət etdikdə və ya müəyyən edilmiş formada ərizə ilə müraciət etdikdə məhkəmələr tərəfindən məhkəməyə müraciət etmək üçün müddətin buraxılması səbəbləri əsaslı hesab edilərək işə bərpa edilib.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi əmək haqqının ödənilməsi üçün işəgötürənə qarşı iddia qaldırıb. Bu ərizə işdən çıxarıldıqdan və əmək kitabçasının alınmasından 5 ay sonra məhkəməyə daxil olmuşdur. İddiaçı buraxılmış müddətin bərpası üçün vəsatət qaldırdı. O, öz mövqeyini onunla əsaslandırıb ki, bu mübahisə ilə bağlı rayon məhkəməsinə müraciət edib, lakin məhkəmənin 25.02.2011-ci il tarixli qərarı ilə iddia ərizəsi hərəkətsiz saxlanılıb, qeyd olunan qərardadın surəti iddiaçı tərəfindən yalnız 12.05.2011-ci il tarixində göndərilmiş və məhkəmənin 04.11.2011-ci il tarixli qərarı ilə iddia ərizəsi yurisdiksiyaya aid olmadığına görə geri qaytarılmışdır. Təqsirləndirilən şəxs müddətin buraxılmasında israr etmiş, lakin məhkəmə cavabdehin etirazları ilə razılaşmamış və bu səbəbi əsaslı hesab etmişdir. O qeyd etdi ki, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2004-cü il tarixli 2 nömrəli qərarında əsasların siyahısı təxminidir və məhkəmə bu və ya digər səbəbin bərpa edilməsi haqqında qərar qəbul etmək üçün kifayət olub-olmadığını qiymətləndirərək İşçinin əmək mübahisəsinin həlli üçün dərhal məhkəməyə müraciət etməsinə imkan verməyən müəyyən bir işin bütün hallarını yoxlayır və nəzərə alır (Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 10 oktyabr 2011-ci il tarixli № 33-cü qərarı). 33-15239/2011).

Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, bəzi hallarda məhkəmələr yurisdiksiyadan kənar iddianın verilməsi və sonradan işçiyə qaytarılması kimi əsaslı səbəb tanımırlar.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi yurisdiksiya qaydalarına əməl etmədən işə bərpa olunması üçün rayon məhkəməsinə iddia qaldırıb, buna görə də məhkəmənin qərarı ilə iddia ərizəsi ona qaytarılıb. Bundan sonra işçi iddia müddətini itirərək müvafiq rayon məhkəməsinə müraciət edib. Cavabdeh onun nəticələrinin tətbiqi ilə bağlı vəsatət qaldırdı, məhkəmə onu təmin etdi, çünki məhkəmə səlahiyyətlərinə riayət etmədən iddiaçının məhkəməyə müraciətinə Sənətdə müəyyən edilmiş müddətlərə riayət edilməsinə mane olan hal kimi baxmadı. 392 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi. Eyni zamanda, məhkəmə nəzərə almışdır ki, iddia ərizəsi iddiaçıya qaytarıldıqdan sonra, işçinin peşəkar hüquq qabiliyyətinə malik olmasına baxmayaraq, yurisdiksiya qaydalarına uyğun olaraq şikayətə yalnız uzun müddətdən sonra əməl edilmişdir. yardım (Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 30 avqust 2011-ci il tarixli 33-12905 saylı qərarı).

Oxşar qərarda Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 30 avqust 2011-ci il tarixli 33-12905 saylı qərardadı var.

Nəzərə almaq lazımdır ki, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 28 və 29-cu maddələri, əmək münasibətlərindən yaranan mübahisədə işçinin ümumi yurisdiksiya məhkəmələrindən birinə müraciət etmək hüququna malikdir: ya cavabdehin olduğu yerdə, ya da icra yerində. əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklər. Buna görə də, əgər işçi yaşadığı yer üzrə məhkəməyə müraciət edirsə və iddia ərizəsi bu məhkəmənin səlahiyyətinə aid olmadığına görə geri qaytarılırsa, bu hal buraxılmış müddət sayılmayacaq, çünki yalnız məhkəməyə ilkin müraciət faktı göstərilib. məhkəmələrin müəyyən edilmiş müddət ərzində keçirilməsi mühüm əhəmiyyət kəsb edir.

Onu da qeyd edirik ki, işçilər tez-tez müxtəlif qeyri-məhkəmə orqanlarına ərizə və şikayətlər verirlər. İşlərin böyük əksəriyyətində məhkəmə təcrübəsi belə bir müraciəti iddia müddətinin buraxılması üçün əsaslı səbəb kimi tanımır, çünki belə bir müraciət özlüyündə müvafiq iddianın məhkəməyə vaxtında verilməsinə maneə deyildir.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşəgötürən minimum əmək haqqını nəzərə almadan işçinin əmək haqqını qanunu pozaraq hesablayıb. İşçi dəfələrlə ona şifahi müraciət edərək itirilmiş əmək haqqının ödənilməsi tələbi ilə müraciət edib və onu ödəməkdən yazılı imtina almayıb, əksinə, ona məsələni həll edəcəyi vəd edilib. Cavab gözləmədən, o, altı aydan çox müxtəlif orqanlarla əlaqə saxladı və uzun müddət onlardan cavab gözlədi və yalnız bundan sonra iddia müddəti artıq başa çatdıqda məhkəməyə müraciət etdi. Məhkəmə işçini işə bərpa etməkdən imtina edərək qeyd etdi ki, sadəcə olaraq prokurorluğa, Dövlət Əmək Müfəttişliyinə müraciət edilməsi və işəgötürənin itirilmiş əmək haqqını ödəməkdən yazılı imtinasının olmaması iddiaçının vaxtında məhkəmə müdafiəsi istəməsinə mane olmur (qərar Perm Regional Məhkəməsinin 11 may 2011-ci il tarixli 33- 4448 saylı qərarı).

Biz vurğulayırıq ki, əmək münasibətlərinin sosial əhəmiyyətinə baxmayaraq, işçinin hüquqi savadsızlığı iddia qaldırmağa obyektiv maneə yaratmır. Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi 17 iyun 2010-cu il tarixli 85-B10-2 nömrəli qərarında birbaşa qeyd etdi ki, işçinin əvvəlcə prokurorluğa və əmək müfəttişliyinə müraciət etdiyi hüquqi məlumatsızlıq xidmət edə bilməz. məhkəməyə müraciət üçün buraxılmış müddətin bərpası üçün əsas kimi.
Beləliklə, son vaxtlar məhkəmələr işçinin ilk növbədə məhkəmədənkənar orqanlara, yalnız bundan sonra məhdudiyyət müddətini qaçırdıqdan sonra məhkəməyə müraciət edən hüquqi məlumatsızlığını belə bir hərəkətsizliyin əsaslı səbəbi hesab etməyə getdikcə daha az meyllidirlər. . Bəzi məhkəmələr bunu onunla əlaqələndirirlər ki, iddiaçının öz hüquqlarının müdafiəsi üçün müxtəlif qeyri-məhkəmə orqanlara müraciət etməsi nəinki müddətin buraxılmasına haqq qazandırmır, əksinə, iddianın vaxtında verilməsi üçün keçilməz əngəllərin olmadığını göstərir. məhkəmədə (Sverdlovsk Vilayət Məhkəməsinin 11 avqust 2011-ci il tarixli 33-11092/2011 saylı qərarı). Oxşar nəticələr Moskva şəhər məhkəməsinin 4 may 2011-ci il tarixli 33-13211 nömrəli, 22 iyul 2011-ci il tarixli 33-20218 nömrəli qərardadlarında və s.
Amma əks nöqteyi-nəzər də var ki, ona görə məhkəmələr işçinin məhkəməyə getmə müddətini qaçırması üçün əsaslı səbəb tapırlar, məsələn, müxtəlif qeyri-məhkəmə orqanlarına: prokurorluq, həmkarlar ittifaqı təşkilatlarına ilkin müraciət. və ya əmək müfəttişliyi. Düzdür, bu cür müraciətlər məhkəmə tərəfindən yalnız digər hallarla birlikdə müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəb kimi qiymətləndirilir.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçilər Aİ-yə müraciət edərək, istifadə olunmamış məzuniyyətə görə kompensasiya və mənəvi zərərin ödənilməsini tələb ediblər. İşəgötürən məhkəməyə müraciət etmək üçün üç aylıq müddəti qaçırdığını açıqladı. Lakin məhkəmə bu arqumentləri əsassız hesab edib. O, qeyd edib ki, iddiaçılar əmək münasibətlərinə xitam verilərkən istifadə olunmamış məzuniyyətə görə kompensasiyanın ödənilməməsi faktının araşdırılması üçün dövlət əmək müfəttişliyinə müraciət ediblər. Yoxlamanın nəticələrinə əsasən şirkətə işçilərə kompensasiyaların ödənilməsi barədə göstəriş verilib. Eyni zamanda, şirkətin baş direktoru dövlət əmək müfəttişinə yazdığı məktubda borcunu qaytarmağı öhdəsinə götürsə də, bunu etməyib. Bununla əlaqədar olaraq, məhkəmənin fikrincə, iddiaçıların hüquqlarının məhkəmədən kənar bərpa olunacağına inanmağa əsasları olub və belə qənaətə gəliblər ki, işçilərin üzrlü səbəblərdən məhkəməyə vaxtında müraciət etmək imkanı olmayıb. müttəhimin hərəkətləri. Bundan əlavə, məhkəmə iclasında cavabdehin nümayəndəsi işdən çıxarıldıqdan sonra iddiaçılara əmək haqqı vərəqələri verildiyini, istifadə olunmamış məzuniyyət üçün kompensasiyanın hansı müddətə və hansı məbləğdə ödənilmədiyini müəyyən etmək mümkün olduğuna dair sübut təqdim etməmişdir. bu da onları məhkəməyə vaxtında müraciət etmək imkanından məhrum etdi (Lipetsk Vilayət Məhkəməsinin 27 oktyabr 2010-cu il tarixli 33-2538/2010 saylı iş üzrə qərarı).

Qeyd edək ki, prokurorluq və ya əmək müfəttişliyi ilə əlaqə saxlamaqla məhkəməyə müraciət müddətini qaçırmaq bir çox ekspertlər tərəfindən tez-tez tənqid olunub. Xüsusilə, Saratov vilayətinin İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkili Lukaşova N.V., Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsi, işçi əmək mübahisəsini həll etmək üçün ilk dəfə əmək müfəttişliyinə və ya prokurorluğa müraciət edərsə, məhkəməyə müraciət müddətinin kəsildiyi bir müddəa ilə əlavə edilməlidir (Şuranın hesabatı).
Rusiya Federasiyası Federal Məclisinin 2009-cu il “Rusiya Federasiyasında qanunvericiliyin vəziyyəti haqqında. Daxili və xarici siyasətin əsas istiqamətlərinin hüquqi təminatının monitorinqi”). Bununla belə, mövcud təcrübə işçinin mübahisənin həlli üsulunu seçmək hüququna malik olduğu yolu izləyir və bu, məhdudiyyət müddətini dayandırmır.

Şəxsi zədə ilə bağlı iddialara məhdudiyyət müddəti tətbiq edilmir.

İşçinin sonradan öz öhdəliklərini lazımınca yerinə yetirməmiş vəkildən ixtisaslı kömək istəməsi məhkəmə tərəfindən iddia müddətinin buraxılması üçün əsaslı səbəb kimi tanınır.Bundan əlavə, yadda saxlamaq lazımdır ki, iddia ərizəsində aşağıdakılar varsa: digər hallarla yanaşı, iddia müddəti olmayan işçilərdən tələb edir ki, bu cür iddialar özlüyündə müddətlərin bərpasını tələb etmir.Məsələn, sağlamlığa dəyən zərərin əvəzinin ödənilməsi tələbi, ona görə məhdudiyyət müddəti tətbiq edilmir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 208-ci maddəsi.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşəgötürənin işçinin iddia qaldırma müddətinin qanunsuz olaraq bərpa edilməsi ilə bağlı şikayətini nəzərə alaraq, məhkəmə kassasiya şikayətindəki bu arqumenti əsassız hesab etmişdir. Məhkəmə müəyyən edib ki, iddiaçının müxtəlif qeyri-məhkəmə orqanlarına müraciəti, habelə sonradan öz öhdəliklərini lazımınca yerinə yetirməyən vəkildən ixtisaslı yardım istəməsi müalicə müddəti bitdikdən sonra işçinin məhkəməyə müraciətinə mane olmayıb. Ona görə də bu hallar məhkəmə tərəfindən göstərilən müddətin buraxılması üçün üzrlü səbəb kimi qəbul edilməməli idi. Lakin mübahisəli hüquq münasibətlərinin sosial əhəmiyyətini, xüsusən xəstələndikdə işçinin sosial müdafiə hüququnun təmin edilməsini və sağlamlığa dəymiş zərərin ödənilməsi tələbinin mövcudluğunu nəzərə alaraq, məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlib ki, müddət iddianın verilməsi üçün qanuni bərpa edilmişdir və ərizə vermək üçün son müddətin bərpası məhkəmə qərarının ləğvi üçün əsas ola bilməz (Sverdlovsk Vilayət Məhkəməsinin 14 fevral 2012-ci il tarixli 33-1804/2012 saylı iş üzrə qərarı).

Bundan əlavə, işçinin hüquqlarının pozulmasını obyektiv şəkildə öyrənə bilmədiyi hallarda praktikada məhkəməyə müraciət müddəti bərpa olunur. Məsələn, bir şəxs Sənətin 2-ci bəndinə əsasən işdən çıxarıldıqda. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 81-i, işçinin ştat cədvəlində əvvəllər tutduğu vəzifənin bərpası barədə məlumatı yox idi (Mordoviya Respublikası Ali Məhkəməsinin 1-ci yarımillik mülki işlər üzrə məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi). 2010).

Ambulator müalicə məhkəməyə müraciət etmək üçün maneə deyil

Qeyd edək ki, əmək məhkəməsində iddia qaldırma müddətlərinin bərpası məsələsində işəgötürən üçün əlverişli olan bəzi tendensiyalar yaranıb. Bu gün mövcud məhkəmə təcrübəsi Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun qərarında göstərilən təlimatların şərhində daha obyektivliyə doğru tədricən daraldığını göstərir. Xüsusilə, müxtəlif məhkəmələrə görə, şikayət vermək üçün son tarixin qaçırılması üçün əsaslı səbəb hər hansı bir xəstəlik deyil, yalnız işçinin iddia qaldırmasına mane olan bir xəstəlikdir.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi 25.03.2011-ci il tarixdə və 30.03.2011-ci il tarixdən 14.04.2011-ci il tarixədək və 05.05.2011-ci il tarixdə işdən çıxarılma əmri verildiyi üçün işçi işə bərpa olunmaq üçün iddia qaldırdı və buraxılmış məhdudiyyət müddətinin bərpasını istədi. 03.03.2011-13.05.2011 stasionar müalicədə idi. O, bildirib ki, ambulator müalicə müddətində işdən çıxarıldıqdan və əməliyyat olunandan sonra psixofiziki vəziyyəti məhkəməyə iddia qaldırmağa imkan vermir. Cavabdeh etirazında müddətin bərpasından imtina edilməsini istəyib. Məhkəmə belə qənaətə gəlib ki, iddiaçının xəstəliyinin - varikoz damarlarının xarakterini və onun dəfələrlə ambulator kimi müalicə almasını nəzərə alaraq, onun obyektiv olaraq məhkəməyə iddia qaldırmaq imkanının olmaması ilə bağlı arqumentləri əsassızdır. İşdən çıxarılma faktının özü həqiqətən də iddiaçı üçün stresli vəziyyət idi, lakin məhkəməyə iddia ərizəsi vermək travmatik vəziyyət kimi təsnif edilə bilməyən pozulmuş hüququn qorunmasına yönəlmiş bir hərəkətdir. İddia ərizəsinin verilməsi üçün iddiaçının məhkəmədə şəxsi iştirakı tələb olunmur, o, iddia ərizəsini poçt xidməti vasitəsilə göndərmək hüququna malikdir. Buna görə də, iddiaçı tərəfindən göstərilən müddətin buraxılması üçün göstərilən səbəblər rayon məhkəməsi tərəfindən haqlı olaraq əsaslı hesab edilməmiş, iddianın vaxtında verilməsinə obyektiv mane olmuşdur (Ryazan vilayət məhkəməsinin 2 noyabr 2011-ci il tarixli 33-2221 saylı qərarı).

Üstəlik, məhkəmələr xəstəliyin xarakterini və şiddətini nəzərə alır, bəzi məhkəmələr isə məhkəməyə müraciətin qarşısının yalnız ambulator müalicə deyil, stasionar müalicə ilə alındığını qəbul edir (Udmurt Respublikası Ali Məhkəməsinin 30 may 2011-ci il tarixli kassasiya qərarı 33-1878/11 nömrəli və Ryazanski vilayət məhkəməsinin 2 noyabr 2011-ci il tarixli 33-2221 nömrəli qərarı). Oxşar nəticələr Krasnoyarsk Regional Məhkəməsinin mülki işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 2008-ci ilin 3-cü rübü üçün 24 dekabr 2008-ci il tarixli kassasiya və nəzarət praktikasına baxışında da var.

İşçi sübut etməlidir ki, ezamiyyət ona vaxtında iddia qaldırmağa mane olub

Nəzərə almaq lazımdır ki, işçi hüququndan sui-istifadə etdikdə məhkəmələr onun müddətinin bərpasından imtina edə bilər. Məsələn, məhkəmə gündüz stasionarında müalicə alması barədə sənədləri təqdim edən işçinin müddətini bərpa etməkdən imtina edib. Bununla belə, eyni müddət ərzində o, digər mülki işlər üzrə məhkəmə iclaslarında şəxsən iştirak etmişdir, bununla əlaqədar məhkəmə hesab etmişdir ki, iddiaçının səhhəti ona Art ilə müəyyən edilmiş hüdudlarda məhkəmə müdafiəsi hüququnu həyata keçirməyə mane olmur. üç aylıq müddətə Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392 (Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 19 sentyabr 2011-ci il tarixli 33-14182/20.11 saylı qərarı).

Eyni şəkildə, məhkəmələr müddətin buraxılmasının əsasını ezamiyyətdə olması kimi şərh edirlər.İşçi ezamiyyətin faktiki olaraq məhkəməyə getməsinə mane olduğunu sübut etməlidir.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İddiaçı işdən çıxarılma haqqında 20 avqust 2010-cu il tarixli əmrin qanunsuz hesab edilməsi üçün 19 noyabr 2010-cu il tarixdə iddia qaldırıb. İşəgötürən ona əmək kitabçası verməkdən yayındığına görə, işçi onu yalnız 12 oktyabr 2010-cu il tarixdə şəhər prokurorluğuna müraciəti nəticəsində ala bilib. İddiaçı 25 oktyabr 2010-cu il tarixindən 16 noyabr 2010-cu il tarixədək başqa şəhərdə olduğu üçün məhkəməyə buraxılmış müddətin bərpa olunmasını xahiş etmişdir. Təqsirləndirilən şəxs müddətin buraxılmasının səbəblərini əsassız hesab edib. İddia müddətinin 13 oktyabr 2010-cu il tarixində başlayıb 13 noyabr 2010-cu il tarixdə başa çatdığını, yəni iddiaçının 13 oktyabr - 25 oktyabr 2010-cu il tarixdə ərizə vermək imkanına malik olduğunu müəyyən etdiyi üçün məhkəmə iddiaçıya müddətin bərpasından imtina edib. məhkəməyə ərizə, çünki bu müddət ərzində o, şəhərdən kənara çıxmadı (Perm Regional Məhkəməsinin 02/07/2011-ci il tarixli 33-1044 saylı qərarı).
Məhkəmə qərarlarında qeyd olunur ki, işçinin sadəcə başqa şəhərdə olması onun məhkəmə müdafiəsinə müraciət etməsinə mane olmur, xüsusən də səyahət zamanı fasilələr yaranarsa.
ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ. İşçi 2009-cu il noyabrın 24-də işdən çıxarılıb və yalnız 2010-cu ilin yayında əmək haqqı borclarının tutulması ilə bağlı iddia qaldırıb. O, hüququnun pozulduğunu yalnız 21 may 2010-cu ildə öyrəndiyini əsas gətirərək buraxılmış müddətin bərpasını xahiş edib. Eyni zamanda, o, 19 may 2010-cu ildən 15 oktyabr 2010-cu il tarixədək ezamiyyətdə olduğundan məhkəməyə iddia qaldıra bilməmiş, özü də məhkəmədə şəxsən iştirak etmək niyyətində olmuşdur. Məhkəmə müddətin buraxılmasının göstərilən səbəblərini əsassız hesab etdi və cavabdehin onun nəticələrinin tətbiqi barədə vəsatətini təmin etdi. Bu işdə məhkəmə iddiaçının ezamiyyətdə olarkən şəhərə gələrək prokurorluğa müraciət etməsi, bu o deməkdir ki, onun məhkəməyə, xüsusən də poçtla ərizə göndərməklə müraciət etmək imkanı var idi. (Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 27 iyun 2011-ci il tarixli 33-9548 nömrəli qərarı).

Məhkəmənin işçinin ezamiyyətdə olmasının iddia müddətini qaçırmaq üçün üzrlü səbəb olmadığı barədə mövqeyi Vologda vilayət məhkəməsinin 25 mart 2011-ci il tarixli 33-1279 saylı kassasiya qərarında da öz əksini tapmışdır.

İddia müddəti işəgötürənin zərərin ödənilməsi hüququnun pozulmasını aşkar etdiyi andan başlayır.

Ənənəvi olaraq işəgötürənin məhkəməyə müraciət etmək üçün son tarixi qaçırma səbəblərinin əsaslılığını sübut etmək daha çətindir. Buraxılmış müddəti bərpa etmək üçün işəgötürən, iddianın vaxtında verilməsinə mane olan ondan asılı olmayan halların mövcudluğunu sübut etməlidir (2009-cu ilin 3-cü rübü üçün Çelyabinsk Regional Məhkəməsinin 12 oktyabr 2009-cu il tarixli məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi). Rusiya məhkəmələri işəgötürənin qanunla müəyyən edilmiş müddətdə məhkəməyə müraciət etməsinə mane olan hər hansı digər halları etibarlı hesab etməkdən imtina edir.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.Şirkət maddi ziyanı 2009-cu il martın 6-da aşkar edib. İşəgötürənin tələbi ilə vəsaitin mənimsənilməsi faktı ilə bağlı cinayət işi başlanıb. 02.05.2010-cu ildə işçi işəgötürənə səmimi etiraf etdi, burada 90 min rubl məbləğində vəsaiti mənimsəməkdə günahını tamamilə etiraf etdi və borcunu qaytaracağını vəd etdi. 02/02/2011. İşçi növbəti ödənişi ödəyə bilmədiyi üçün işəgötürən maddi ziyanın ödənilməsi üçün məhkəməyə müraciət edib. İşəgötürən məhdudiyyət müddətinin yerinə yetirildiyini hesab etdi, çünki 02.05.2010-cu il tarixində borcun etirafı var idi, lakin məhkəmədə cavabdeh onu buraxılmış kimi tanımağı xahiş etdi. Məhkəmə işçinin tərəfini tutdu və bildirdi ki, işəgötürənin istintaq orqanlarına müraciəti iddiaçıya maddi ziyanın ödənilməsi üçün iddia qaldırmasına mane olmur, çünki bu zərərin olması faktı 05.06.2009-cu ildə müəyyən edilmişdir (qərar Perm Regional Məhkəməsinin 04/13/2011 tarixli 33-3589 saylı qərarı).

İşçi ilə dəymiş ziyanın könüllü şəkildə ödənilməsi haqqında müqavilə hissə-hissə ödənişlə bağlanarsa, işəgötürən işçinin onun müddəalarını pozduğu andan bir il ərzində məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. Ancaq işəgötürən bu müddəti üzrlü səbəb olmadan qaçırarsa, onu bərpa edə bilməyəcək.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşəgötürən işçi ilə kompensasiya müqaviləsi bağladı. İşçidən sonuncu ödəniş 19 iyun 2009-cu ildə alınıb. İşçidən növbəti ödənişi almadıqdan sonra, 05.07.2010-cu ildə işəgötürən magistraturaya müraciət etdi, o, 06.02.2010-cu ildə məhkəmə qərarı verməkdən imtina etdi. 3 sentyabr 2010-cu ildə işəgötürən iddia müddətinin başa çatması səbəbindən işəgötürənin ərizəsini qəbul etməkdən imtina edən magistratın qərarından rayon məhkəməsinə şikayət etdi. İşəgötürən bu qərardan kassasiya instansiyasında şikayət etməyə çalışdı, hesab etdi ki, magistraturaya müraciət Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 203-cü maddəsinin və Qərarın 15-ci bəndinin mənasında məhdudiyyət müddətində fasiləyə səbəb olmur. Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin 12 noyabr 2001-ci il tarixli 15 nömrəli Plenumu və iddiaçının məhkəməyə sonrakı müraciətləri bir illik müddət bitdikdən sonra, yəni 19.06.2010-cu il tarixindən sonra baş verdi (qərar. Perm Regional Məhkəməsinin 02/28/2011 tarixli 33-1623 saylı qərarı).

Eyni zamanda, işəgötürən məhkəməyə müraciət müddətinə əməl edərsə, onun dəymiş ziyana görə kompensasiya almaq üçün hər şansı var. Art ilə müəyyən edilmiş buraxılmış məhdudiyyət müddətinin işəgötürən tərəfindən uğurla bərpa edilməsinə dair məhkəmə təcrübəsi olmasına baxmayaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392, bu gün minimaldır, şirkətin xeyrinə müəyyən müsbət tendensiyaları izləmək mümkündür. İşəgötürən üçün məhkəmə qərarlarında görünə bilən ən müsbət məqam, işçinin dəymiş ziyanın könüllü ödənilməsi ilə bağlı mübahisələr üçün bir illik müddətin işəgötürən tərəfindən deyil, hesablanmağa başlamasının praktikada etiraf edilməsidir. zərəri aşkar edir, lakin onun kompensasiya hüququnun pozulduğunu aşkar etdiyi andan.

ARBITRAJ TƏCRÜBƏSİ.İşçi işəgötürənə dəymiş ziyanın ödənilməsi haqqında müqaviləyə əsasən əvvəllər ödədiyi məbləğlərin bərpası üçün işəgötürənə qarşı iddia qaldırmışdır. O, iddia ərizəsində göstərib ki, etdiyi ödənişlər işəgötürənin təzyiqi ilə ödənilib. O, həmçinin iddia müddətinin keçirilməməsinin nəticələrini tətbiq etməyi xahiş edib. İddiaçı öz ifadəsini işəgötürənin çatışmazlıqdan 2007-ci ilin dekabrında bilməsi və 2009-cu ilin mayında ona qarşı iddia irəli sürməsi ilə əsaslandırıb. Birinci instansiya məhkəməsi işçinin iddiasını təmin edib. Kassasiya məhkəməsi məhkəmənin qərarını dəyişməz saxlayıb. İşəgötürən nəzarət orqanına müraciət edərək, işəgötürənə dəymiş ziyanın faktiki məbləğinin yalnız 07.09.2008-ci il tarixində yoxlama nəticəsində məlum olduğunu müəyyən etmişdir. Auditdən sonra 30 iyul 2008-ci il tarixində işçi dəymiş ziyanı 31 dekabr 2008-ci il tarixinədək ödəməyi yazılı şəkildə öhdəsinə götürdü. Lakin o, öhdəliklərini pozaraq 2 sentyabr 2008-ci il tarixindən sonra ödəniş etməyib. Nəticə etibarilə, işəgötürənin zərərin ödənilməsi hüququ pozulduğu andan bir il ərzində, yəni 09.02.2008-ci ildən 09.02.2009-cu ilə qədər məhkəməyə müraciət etmək hüququ var idi. Beləliklə, işəgötürənin 26 may 2009-cu ildə qaldırdığı iddia müəyyən edilmiş müddətlərə uyğun olaraq verilmişdir (Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 30 iyul 2010-cu il tarixli 48-B10-5 saylı qərarı ilə müəyyən edilmişdir).

Bu halda işəgötürən işçi ilə zərərin ödənilməsi haqqında müqavilə bağlamasaydı, iddia müddəti işəgötürən tərəfindən çatışmazlıq aşkar edildiyi andan hesablanacaqdı.

Bunun üçün bütün prosessual müddətlər artıq başa çatıbmı? Yaxud başqa bir vəziyyət - məhkəmə qərar çıxardı, amma vətəndaşın prosesdən xəbəri belə yox idi. Bunun nəticəsi bank kartlarının, hesabların bloklanması, əmlakın üzərinə həbs qoyulması, əşyaların müsadirəsi və s.. Təbii ki, qanunda iddia və şikayət hüququnun uzadılması nəzərdə tutulur. Ancaq bunun üçün buraxılmış müddətin bərpası üçün əsaslı səbəblər olmalıdır. Bu yazıda onlar haqqında daha ətraflı danışacağıq.

Buraxılmış müddətin bərpasının əsaslı səbəbləri (Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsi): məhkəmənin qanunsuz hərəkətləri

Ölkəmizin məhkəmə təcrübəsi göstərir ki, ədalət mühakiməsini həyata keçirən orqanların təqsiri üzündən çox vaxt müddətlər buraxılır. Əlbəttə ki, onları başa düşə və həddindən artıq iş yükünə istinad edə bilərsiniz. Ancaq şəxsən, onun fikrincə, hüquqları pozulmuş vətəndaş üçün bu, əhəmiyyətsiz amil olacaq. Öz vəziyyəti onun üçün vacibdir. Qalanları onu maraqlandırmır.

Keçirilmiş müddətin bərpası üçün əsaslı səbəb kimi şərh edilən məhkəmələr tərəfindən ən çox yol verilən pozuntular hansılardır? Onlardan bir neçəsi var:

Məhkəmə işə baxılma vaxtı və yeri barədə qanunvericiliyə uyğun olaraq məlumat verməyib. Nəticədə tərəflərdən biri görüşdə iştirak edə bilməyib.

Maraqlıdır ki, əsaslandırılmış qərarlarda həmişə cavabdehin olmadığı halda “məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə ona lazımi qaydada xəbərdarlıq edilib” ifadəsi olur. Ancaq əslində bu çox vaxt baş vermir.

Məhkəmə ümumiyyətlə işin baxılmasında olduğunu göstərməyib. Bu səbəb məna baxımından birinciyə yaxındır.
Ən çox rast gəlinən hal nüsxənin gec hazırlanmasıdır. Bu barədə aşağıda daha ətraflı danışacağıq.

Məhkəmə qərarının surətinin gec təqdim edilməsi

Buraxılmış müddətin bərpası üçün əsaslı səbəblərə məhkəmə qərarının surətinin gec təqdim edilməsi daxildir. Xatırladaq ki, məhkəmə qərardadı prosesdən dərhal sonra verilməlidir. Amma təbii ki, əsaslandırılmış qərar olmadan keyfiyyətli şikayət etmək mümkün deyil.

Forumlarda bir çox peşəkar hüquqşünas istehsalın surətini gözləməyin lazım olmadığını bildirir. Necə ki, iclasda iştirak edirdiniz. Lakin elə hallar olur ki, hakim işə bəzi vəsatətlər, sübutlar əlavə edir, lakin bu, əsaslandırılmış qərarda öz əksini tapmır.

Çox vaxt məhkəmələr aşağıdakı “hiylə”yə əl atırlar. Əsaslandırılmış qərarın surətinin təqdim edilməsinə beş gündən artıq vaxt verilmədiyini bilərək, onun poçt vasitəsilə göndərilməsi barədə maraqlı tərəfə məlumat verirlər. Belə məktublar elektron şəkildə qeydə alınmadığından bunu sübut etmək və ya təkzib etmək çətindir.

Məhkəmə əsaslandırılmış məhkəmə qərarının surətinin hazırlanmasını gecikdirirsə nə etməli?

Əsaslandırılmış məhkəmə qərarının hazırlanması üçün son tarixləri pozmaq üçün özünüzü qanunsuz hərəkətlərdən (daha doğrusu, hərəkətsizlikdən) qorumağın bir neçə yolu var:

Nüsxələrin poçtla göndərilməməsini tələb etmək üçün iddia və ya ərizələrdə göstərin. Sonra gecikmə halında, bu ifadəni arqument kimi əlavə edərək, hakimlər kollegiyasına özəl şikayət verə bilərsiniz. Bu halda “məhkəmə hər şeyi vaxtında hazırlayıb göndərdi, amma poçtda hardasa itib” standart ifadəsi tənqidə tab gətirməyəcək.
Sınaqdan dərhal sonra surət üçün ərizə yazın. Bu, 5 gün ardıcıl olaraq bir neçə gün edilməlidir. İnanın ki, bu cür vətəndaşlar üçün ilk olaraq aparatın işçiləri surət çıxarır, çünki ölkəmizdə heç kim lazımsız əngəl və məhkəmə çəkişmələrinin olmasını istəmir.

Lakin məhkəmə qaydalarının pozulması tək problem deyil. Buraxılmış son tarixi bərpa etmək üçün başqa əsaslı səbəblər var.

Ciddi xəstəlik

Xəstəlik birbaşa prosesdə iştirak edən şəxsin şəxsiyyəti ilə bağlıdır. Məhkəmənin prosessual hərəkətlərin aparılması haqqında vəsatəti təmin etməsi üçün bu fakt sübut edilməlidir. Siz tibb müəssisələrindən arayışlar, xəstəlik tarixçəsinin surətləri və s.

Çarəsizlik

Sağlamlığın pisləşməsi, xəsarətlər, sınıqlar - bütün bunlar, əlbəttə ki, apellyasiya üçün buraxılmış müddətin bərpası üçün əsaslı səbəblərdir. Halbuki acizlik kimi bir şey var.

Bunu belə başa düşmək olar:

Vaxtında sənədləşdirmənin qarşısını alan psixi və ya emosional qeyri-sabitlik. Belə hallar tez-tez qohum və dostlarının itirilməsi, insanda ciddi xəstəliklərin aşkarlanması, maliyyə iflası və s. ilə baş verir. Belə hallarda müayinə üçün psixiatrdan kömək istəməyi məsləhət görürük. O, bu şərti təsdiq edən müvafiq sertifikat verə bilər. Qorxmağa ehtiyac yoxdur, bu o demək deyil ki, insan dəli olub və kömək üçün psixiatra müraciət edirsə, müalicəyə göndərilməlidir. Belə vəziyyətlərdə ağır şok halları, əksinə, psixi cəhətdən sağlam insanlar üçün normadır.
Hipnoz altında, transda olmaq.
Narkotik dərmanların iştirak edən həkim tərəfindən təyin edildiyi kimi istifadəsi.

Ailə şəraiti

Məhkəməyə müraciət üçün buraxılmış müddətin bərpası üçün ailə şəraiti ilə bağlı səbəblər də üzrlü səbəblər kimi şərh edilir. Bunlara aşağıdakılar daxil ola bilər:

Xəstəlik, yaxınların ölümü.
Qohumlarına baxarkən başqa rayonda yaşamaq, müalicəsi üçün azyaşlı uşağı ilə köçmək.
Ağır xəstələrə qulluq etmək və s.

Qeyri-adi gəlişlər və şərtlər

Bəzən təbii ünsürlər məhkəmə prosesinə mane olur. Məsələn, qasırğa bir neçə məskunlaşan ərazini qarla bağlamış, sakinləri ünsürlərin əsirinə qoymuşdur. Buraxılmış iddia müddətinin bərpası üçün məhkəmə tərəfindən üzrlü səbəblər kimi şərh edilə bilən hallara aşağıdakılar aid edilə bilər: daşqınlar, yanğınlar, zəlzələlər, nəticədə vətəndaşların təhlükəsiz yerlərə köçürülməsinə imkan verməyən, bu barədə iddia və ya şikayət verməyə imkan verməyən. vaxt.

İşgüzar səfər və ya başqa bir bölgədə işləmək

Başqa bir şəhərə uzun bir iş səfəri də buraxılmış prosedur müddətlərinə səbəb ola bilər. Digər işlərdən (xəstəlik istisna olmaqla) fərqli olaraq, bu, “məhkəmənin mülahizəsinə əsasən digər işlər” kimi üstüörtülü ifadələr olmadan birbaşa qanunda yazılıb.

İddia vermək üçün buraxılmış son müddəti bərpa etmək üçün bütün əsaslı səbəblər Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 112-ci maddəsi və onların arasında ezamiyyətlər aydın şəkildə göstərilmişdir. Buna görə də, əlinizdə sübut (sifarişlərin surətləri və s.) Olaraq, son tarixləri bərpa etməkdə sakit ola bilərsiniz.

Yeni qeydiyyatla yaşayış yerinin dəyişdirilməsi, habelə təhsil, iş və s. ilə əlaqədar yerdəyişmə də məhkəmələr tərəfindən müddətlərin buraxılması üçün əhəmiyyətli səbəb kimi şərh olunur.

Savadsızlıq

Savadsızlığı ilə bir çox vətəndaşlarımız sadəlövhcəsinə hüquqi təhsilin olmamasına, habelə hüquqi terminlərin, normaların, hesablama müddətlərinin və s. məlumatsızlığına inanırlar. Bu, belə deyil. Savadsızlıq daha çox yazmaq, oxumaq, saymaq və s. bilməməkdir. Yazılanları (hərfi mənada) başa düşməyən insanlar hüquqi baxımdan “savadsızlar” kateqoriyasına düşürlər.

Bu, şimalın bəzi yerli xalqlarına, kiçik milli xalqlara və s. üçün keçərlidir. Onların nəsildən-nəslə bir çox nümayəndələri öz doğma yerlərdə yaşayırlar və mürəkkəb hüquqi sənədləri demirəm, adi qəzetləri oxumağı bilmirlər.

Bir təşkilat üçün buraxılmış son tarixi bərpa etmək üçün etibarlı səbəblər

Necə deyərlər, qanun qarşısında hamı bərabərdir, amma bəziləri daha bərabərdir. Bu, hüquqi şəxslərə aiddir. Təşkilatın buraxılmış müddəti bərpa etməsi üçün heç bir əsaslı səbəb yoxdur. Firmaların daimi orqanı, nümayəndələri, fəaliyyət göstərən vəzifələri və s. olmalıdır. Amma iri və ya orta şirkətlər bir şeydir, kiçik fərdi sahibkarlar başqa şeydir.

Fərdi sahibkar, hüquqi statusuna baxmayaraq, əslində fiziki şəxslə eyni vətəndaşdır. O, xəstələnə, qəzaya düşə, ezamiyyətə gedə və s. Çoxları, əlbəttə ki, bu normanı ədalətsiz hesab edir, lakin bununla bağlı heç nə etmək olmaz.

Əslində, fərdi sahibkarla fiziki şəxs arasındakı əsas fərq onların iş statusudur. Biri özü üçün işləyir, digəri başqası üçün. Fərdi sahibkarın işçiləri olmaya bilər və onun işi bəzən iri şirkətlərdəki özəl işçilərdən daha çətin və az maaşlı olur. Bu baxımdan, fərdi sahibkarların iri şirkətlərlə eyniləşdirilməsinin məntiqi şikayətlərin verilməsi müddətinin bərpası ilə bağlı prosessual qanunvericilik baxımından aydın deyil.

Vərəsələrin gəlməməsinin etibarlı səbəbləri

Buraxılmış miras dövrünün bərpası üçün əsas əsaslı səbəbləri sadalayırıq. Burada iki cəhət var: gələcək varisin tələb olunan altı ay ərzində mirasdan xəbəri olub-olmaması.

Gələcək "şanslı" adamın yeni vəziyyəti haqqında bildiyi təqdirdə, bərpa üçün əsaslı səbəb məqalədə yuxarıda sadalanan səbəblərdən biri olacaqdır. Lakin məhkəmə təcrübəsi göstərir ki, məhkəmələr nadir hallarda belə vəsatətləri təmin edir. Onlar altı aydan sonra, əlbəttə ki, gələcək varis bütün bu müddət ərzində komada olmadıqda, müvafiq prosedur üçün vaxt tapmaq mümkün olduğuna istinad edirlər.

Terminlərin bərpası hallarının başqa bir xüsusiyyəti, varisin altı ay ərzində yeni statusdan xəbərsiz olmasıdır. Məsələn, qohumunun ölüm faktı ondan gizlədilib, ona məlumat verilməyib, özü də bu barədə məlumat ala bilməyib. Məsələn, başqa regionda, ölkədə yaşayır və s.

Bu halda məhkəmələr vərəsəlik şərtlərinin bərpasına daha çox hazırdırlar, çünki imtina halında belə vətəndaşların hüquqlarının pozulacağı obyektiv aydındır.

Vəkil S.O. Koroleva cavab verdi:

Salam, Aleksandr!
Sənətin 1-ci hissəsi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsi, işçinin hüququnun pozulması barədə bildiyi və ya bilməli olduğu gündən üç ay ərzində fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. işdən çıxarılma haqqında - işdən çıxarılma əmrinin surətləri ona verildiyi gündən və ya əmək kitabçasının verildiyi gündən bir ay ərzində.
Sənətin 1-ci hissəsində müəyyən edilmiş son müddəti üzrlü səbəblərdən qaçırsanız. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-si, məhkəmə tərəfindən bərpa edilə bilər (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinin 3-cü hissəsi).
Eyni zamanda, qeyd etmək lazımdır ki, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin müddəalarında məhkəməyə müraciət üçün son müddəti qaçırmaq üçün əsaslı səbəblərin siyahısı yoxdur.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2004-cü il tarixli 2 nömrəli "Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin Rusiya Federasiyasının məhkəmələri tərəfindən tətbiqi haqqında" Qərarının 5-ci bəndi ilə müəyyən edilmişdir ki, məhkəməyə müraciət müddətini qaçırmaq üçün əsaslı səbəblər işçinin fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün vaxtında iddia qaldırmasına mane olan hallar (məsələn, iddiaçının xəstəliyi, ezamiyyətdə olması, fors-major hallar səbəbindən məhkəməyə müraciət edə bilməməsi, məhkəməyə müraciət etmək zərurəti) hesab edilə bilər. ağır xəstə ailə üzvlərinə qulluq).
Beləliklə, məhkəməyə müraciət etmək üçün son müddət buraxıldıqda əsaslı olan səbəblərin ümumi xüsusiyyəti müəyyən edilmiş müddətdə məhkəməyə ərizə verə bilməməsidir.
Moskva Şəhər Məhkəməsinin 20 noyabr 2013-cü il tarixli 11-37429 saylı iş üzrə Apellyasiya qərarında qeyd edildiyi kimi, şikayətin məhkəməyə müraciət müddətinin üzrlü səbəbdən, yəni ərizə ilə bağlı buraxılması ilə bağlı arqumentləri. yurisdiksiya qaydalarını pozmaqla pozulmuş hüquqların müdafiəsi üçün məhkəməyə müraciət qərarın ləğvinə səbəb ola bilməz, çünki ərazi yurisdiksiyası qaydalarını pozmaqla iddiaların verilməsi məhkəməyə şikayətin həlli üçün müraciət müddətini kəsmir. fərdi əmək mübahisəsi.
Bununla belə, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 02.09.2015-ci il tarixli 5-КГ14-153 saylı Qərarında göstərildiyi kimi, məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş və iş materiallarından aşağıdakı kimi, iddiaçı işdən çıxarılma əmri ilə tanış olmuşdur. 8 aprel 2013-cü il. Bu əmrin qeyri-qanuni elan edilməsi və işə bərpa edilməsi, əmək kitabçasındakı qeydin qanunsuz hesab edilməsi, əmək kitabçasındakı qeydin ləğvi, məcburi işdən çıxma müddətinə görə əmək haqqının alınması və mənəvi zərərin ödənilməsi tələbi, iddiaçı Moskvanın Basmannı rayon məhkəməsinə 2 may 2013-cü ildə, yəni qanunla müəyyən edilmiş bir ay müddətində müraciət etmişdir. Moskvanın Basmannı rayon məhkəməsi hakiminin 20 may 2013-cü il tarixli qərarı ilə bu rayon məhkəməsi tərəfindən işin yurisdiksiyasına aid olmadığına görə iddia ərizəsi iddiaçıya qaytarılıb. Bu təyinat iddiaçı tərəfindən 5 iyun 2013-cü il tarixində alınıb və həmin gün analoji tələblərlə Moskva şəhərinin Meşçanski Rayon Məhkəməsinə yurisdiksiya üçün müraciət edib.
Bu arada, iddiaçının iddia ərizəsinin Moskvanın Basmannı rayon məhkəməsində olması üçün tələb olunan vaxt (iddia ərizəsinin bu məhkəməyə daxil olduğu andan bu məhkəmənin hakimi onun geri qaytarılması barədə qərardad çıxarana qədər). İddiaçının fərdi əmək mübahisəsinin həlli üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün son tarixə riayət edib-etməməsi məsələsi Moskvanın Meşchansky Rayon Məhkəməsi, habelə işçinin məhkəməyə iddia qaldırması üçün qanunla müəyyən edilmiş müddəti hesablayarkən apellyasiya məhkəməsi istisna deyil. işdən çıxarılma mübahisəsi. Məhkəmələr bu halın iddiaçıdan asılı olmadığını nəzərə almadılar və buna görə də Art ilə müəyyən edilmiş müddəaları hesablayarkən məhkəmə tərəfindən nəzərə alınmamalı idi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392.
Beləliklə, işçinin iddia ərizəsinin yurisdiksiya qaydalarını pozaraq məhkəmədə olduğu müddət işçinin bənddə nəzərdə tutulmuş pozulmuş hüququn müdafiəsi üçün məhkəməyə müraciət etdiyi müddətdən xaric edilməlidir. 392 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi.
Nəticə etibarilə, bir işçinin yurisdiksiya qaydalarını pozaraq pozulmuş hüquqlarının müdafiəsi üçün məhkəməyə vaxtında müraciət etməsi işçinin Sənətdə nəzərdə tutulmuş müddətləri qaçırması üçün əsaslı səbəbdir. 392 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi.
Lakin izahatlarınızdan belə çıxır ki, siz məhkəmə müdafiəsi hüququnuzdan istifadə etmisiniz, lakin yanlış iddialarla məhkəməyə müraciət etmisiniz, ona görə də düzgün iddianın verilməsi üçün müddətin bərpasından söhbət gedə bilməz.