Hvordan adskiller humaniora sig fra naturvidenskab? Humaniora og naturvidenskab

En person har viden om naturen omkring ham (Universet), om sig selv og sine egne værker. Dette opdeler al den information, han har, i to store sektioner - i naturvidenskab (naturligt i den forstand, at det, der studeres, er det, der eksisterer uafhængigt af mennesket, i modsætning til kunstigt - skabt af mennesket) og humanitært (fra "homo" - mennesket) viden, viden om mennesket og de åndelige produkter af dets aktivitet. Derudover er der teknisk viden - viden om specifikke materielle produkter af menneskelig aktivitet (tabel 5.2.).

Typologi af videnskaber

Tabel 5.2

Som det følger af definitionen, er forskellene mellem naturvidenskab og humanitær viden, at førstnævnte er baseret på adskillelsen af ​​subjektet (mennesket) og objektet (naturen, som er erkendt af mennesket - subjektet), med primær opmærksomhed på genstanden, og sidstnævnte er primært relateret til subjektet selv.

Naturvidenskab i ordets fulde betydning er alment gyldig og giver "generisk" sandhed, dvs. sandhed passende og accepteret af alle mennesker. Derfor er det traditionelt blevet betragtet som standarden for videnskabelig objektivitet. Et andet stort kompleks af videnskaber - humaniora, tværtimod, har altid været forbundet med gruppeværdier og interesser, der eksisterer både blandt videnskabsmanden selv og i forskningsemnet. Derfor bliver oplevelsen af ​​den begivenhed, der studeres, den subjektive holdning til den, sammen med objektive forskningsmetoder, af stor betydning i humaniora-metodikken.

Så de vigtigste forskelle mellem de naturvidenskabelige, humanitære og tekniske videnskaber er, at naturvidenskab studerer verden, som den eksisterer uafhængigt af mennesket, humaniora studerer de åndelige produkter af menneskelig aktivitet, og tekniske videnskaber studerer de materielle produkter af menneskelig aktivitet.

Det er dog principielt umuligt at trække en klar grænse mellem natur-, humaniora- og teknisk videnskab, da der er en række discipliner, der indtager en mellemposition eller er komplekse af natur. Således er der i krydsfeltet mellem naturvidenskab og humanvidenskab økonomisk geografi, i krydsfeltet mellem naturvidenskab og teknisk videnskab er der bionik, og en kompleks disciplin, der omfatter naturlige, humanitære og tekniske sektioner, er socialøkologi.

Adskilt fra videnskabens tre cyklusser er der matematik, som også er opdelt i separate discipliner. Af de tre cykler er matematik tættest på naturvidenskaben, og denne sammenhæng kommer til udtryk i, at matematiske metoder er meget udbredte i naturvidenskaben, især i fysikken.

Resultaterne af videnskabelig forskning er teorier, love, modeller, hypoteser og empiriske generaliseringer. Alle disse begreber kan kombineres i ét ord - "koncepter". Efter at have afklaret hovedtrækkene i moderne videnskab, kan vi definere naturvidenskab. Det er en gren af ​​videnskaben baseret på reproducerbar empirisk testning af hypoteser og skabelsen af ​​teorier eller empiriske generaliseringer, der beskriver naturfænomener.

Emnet for naturvidenskab er fakta og fænomener, der opfattes af vores sanser eller instrumenter, som er deres fortsættelse. Videnskabsmandens opgave er at opsummere disse fakta og skabe en teoretisk model, der inkluderer lovene for naturfænomener. Det er nødvendigt at skelne mellem: 1) erfaringsfakta, 2) empiriske generaliseringer, 3) teorier, der formulerer videnskabens love. Fænomener, såsom tyngdekraften, er direkte givet i erfaring; videnskabens love, for eksempel loven om universel gravitation, er muligheder for at forklare fænomener. Videnskabens kendsgerninger, når de er etableret, bevarer deres permanente betydning; love kan ændres under videnskabens udvikling, ligesom f.eks. loven om universel gravitation blev justeret efter skabelsen af ​​relativitetsteorien.

Forholdet mellem følelser og fornuft i processen med at finde sandheden er et komplekst filosofisk spørgsmål. I videnskaben anerkendes en position, der bekræftes af reproducerbar erfaring, som sandhed. Naturvidenskabens grundprincip er, at viden om naturen skal kunne empirisk verificeres. Ikke i den forstand, at hvert enkelt udsagn nødvendigvis skal empirisk verificeres, men i det faktum, at erfaring i sidste ende er det afgørende argument for accepten af ​​en given teori.

Den første videnskab var astronomi(fra det græske "astron" - stjerne og "nomos" - lov) - videnskaben om strukturen og udviklingen af ​​kosmiske kroppe og deres systemer. Lad os være opmærksomme på, at den anden rod i denne videnskabs navn er nomos og ikke logos - viden, som sædvanligt i videnskabernes navn (biologi, geologi osv.). Dette skyldes historiske årsager. Faktum er, at der allerede i denne periode eksisterede astrologi, som ikke var en videnskab, men var engageret i at udarbejde horoskoper (dette fortsætter med at være på mode i dag, og astrologiske prognoser er offentliggjort i mange publikationer). For at skelne videnskabelige studier af universet fra ikke-videnskabelige, krævedes et nyt navn, som indeholder ordet "lov", hvilket afspejler det faktum, at videnskaben sigter mod at studere lovene for udvikling og funktion af verden. Den første virkelig videnskabelige teori var verdens heliocentriske system, skabt af den polske videnskabsmand N. Copernicus.

I 1600-tallet dukkede den op fysik(fra det græske "fuzis" - natur). Navnet forklares af det faktum, at fysik i det antikke Grækenland blev forstået som en videnskab, der studerer alle naturlige objekter. Efterhånden som andre naturvidenskaber dukkede op, blev faget fysik begrænset. Den første af de fysiske discipliner var mekanik - videnskaben om naturlige legemers bevægelse, og dens første store præstationer var den engelske videnskabsmand I. Newtons bevægelseslove og loven om universel gravitation opdaget af ham. Også i 1600-tallet. dukkede op kemi- videnskaben om sammensætning og struktur af kroppe, og i det 18. århundrede. - biologi(fra det græske "bios" - liv) som videnskaben om levende kroppe.

Humaniora, som de er en del af social og humanitær (offentlig) - videnskaber, der studerer samfundet begyndte at udvikle sig senere. Den første er sociologi, hvis navn blev foreslået af O. Comte i analogi med navnet på videnskaben om levende natur - biologi. Det faktum, at det var Comte, der foreslog den nye videnskab, er ikke tilfældigt. Han var grundlæggeren af ​​en ny filosofisk tendens - positivisme og mente, at menneskelig tænkning gik gennem tre stadier i sin udvikling - teologisk, metafysisk og positiv (videnskabelig), hvor sidstnævnte var mere frugtbar, fordi den er baseret på empirisk (eksperimentel) test af hypoteser og teorier, opdager naturens love. Ifølge Comte blev videnskabelig tænkning først etableret i studiet af naturen. Naturvidenskab opstod - astronomi, fysik, kemi, biologi. Så skulle den videnskabelige tilgang sejre i studiet af samfundet, og videnskaben om samfundsudviklingens love kunne kaldes sociologi.

Men hvis vi nu definerer sociologi som samfundsvidenskaben, så vil dette ikke være korrekt. Faktum er, at i XIX-XX århundreder. andre videnskaber dukkede op, der studerede individuelle sociale fænomener. I første halvdel af 1800-tallet. dukkede op Statskundskab, og i anden halvdel af 1800-tallet. - etnografi, senere, i midten af ​​det 20. århundrede, - kulturstudier og andre humaniora. Dette er en naturlig videnskabelig udviklingsproces. Fysikken opstod engang som en naturvidenskab, men hvis vi nu kalder den en naturvidenskab, ville vi tage fejl. Nu er det en af ​​naturvidenskaberne, da andre er dukket op - astronomi, kemi, biologi. For at skelne fysik fra andre naturvidenskaber skal der gives en mere præcis definition. Det samme skal gøres med hensyn til sociologi.

Forskellen mellem naturvidenskab og humaniora viden er dybt indlejret i forskellen i deres metodologi. I metodologi - studiet af metoder, tilgange, metoder til videnskabelig forskning - hedder det, at hver videnskab har sin egen særlige metodologi. Forskellen mellem forklaring (som naturvidenskabens metodologi) og forståelse (som humaniora-metodologi) vil blive tydeligere, hvis vi betragter situationen med metodedannelsen i sociologien. Sociologien anerkender ifølge Comte helhedens prioritet over delen og syntesen over analyse. På denne måde adskiller dens metodologi sig fra metoden for videnskaberne i den livløse natur, hvor der tværtimod er en prioritet af delen over helheden og analyse over syntese.

Efter at opgaven med at skabe sociologi var formuleret, var næste skridt indføringen i sociologisk forskning af den naturvidenskabelige metode, som var formuleret i naturvidenskaben. Hvad F. Bacon krævede for udviklingen af ​​videnskaben i moderne tid, gentog E. Durkheim for sociologien og satte opgaven med at identificere "grundlaget for den eksperimentelle orden", der skulle være en del af humaniora. Diskussionen handlede om status for det empiriske forskningsniveau i sociologi. I The Method of Sociology formulerede Durkheim først en klar idé om sociologiens metodologi, som generelt var indeholdt i Comtes lære, men som ikke blev udviklet med så udtømmende fuldstændighed. Durkheim kan betragtes som grundlæggeren af ​​sociologiens metodologi, da han var den første til at definere de betingelser, hvorunder forskning bliver videnskabelig.

I sine metodologiske værker understregede Durkheim, at sociologer skulle studere deres emne med samme åbne sind som naturvidenskabsmænd. "Således kræver vores regel... kun én ting: at sociologen fordyber sig i den sindstilstand, som fysikere, kemikere og fysiologer befinder sig i, når de går ind i et nyt, endnu uudforsket område af deres videnskab." Durkheim identificerer to formler designet til at retfærdiggøre eksistensen af ​​emnet sociologi og dets tilgængelighed til empirisk forskning. For det første: sociale fakta skal betragtes som ting, dvs. observere sociale fakta udefra - objektivt som eksisterende uafhængigt af forskerens bevidsthed. Dette synspunkt kaldes positivisme i sociologien.

Durkheim foretrak selv ordet "rationalisme". Sociale kendsgerninger, mente han, har egenskaber, der ikke er indeholdt i det menneskelige sind, da samfundet ikke kan reduceres til hele dets medlemmer. Durkheim hævdede, at samfundet ikke blot er en sum af individer, men et system skabt af deres forening, en særlig virkelighed med dens iboende karakteristika. Derfor bør det sociale liv forklares af sociologiske og ikke psykologiske eller andre årsager. Ifølge Durkheim er der mellem psykologi og sociologi den samme kløft som mellem biologi og de fysiske og kemiske videnskaber. Durkheim begrundede således sin tilgang med tilstedeværelsen af ​​særlige emergent egenskaber ved sociale systemer dannet gennem sociokulturel interaktion studeret af sociologi.

Durkheim formulerede også forholdet mellem teoretisk forskning og praktiske anbefalinger. "Men vi kan først nå dette ideal, efter at vi har observeret virkeligheden og isoleret dette ideal fra det." I Durkheims metodologi var de klassifikationer, han havde efter at have formuleret hypotesen, af stor betydning.

Den positivistiske tilgang i sociologien modarbejdedes af M. Webers tilgang, som tog hensyn til grundlæggende forskelle mellem humaniora og naturvidenskab: 1) den store kompleksitet af sociale systemer; 2) den sociale virkelighed afhænger af både objektive og subjektive faktorer; 3) social forskning omfatter personlige, gruppemæssige og ideologiske interesser; 4) eksperimenteringsmulighederne i samfundsvidenskaberne er begrænsede både i betydningen at opnå resultater og i betydningen at teste dem, og man må ofte nøjes med observation.

Disse forskelle i faget bestemmer humaniora's specificitet. Det er karakteriseret ved følgende træk: 1) historicitet - når en person bliver genstand for viden, er det helt naturligt at vise interesse for de særlige træk ved et individ, et samfund, en æra; 2) forbindelse med kultur - behovet for at forstå de værdier, der vejleder mennesker, der skaber kultur (værdibedømmelse er subjektiv, men at tage hensyn til værdier er nødvendig i humanistisk forskning for deres organisering og udvælgelse af fakta); 3) i humaniora vi taler om ikke om et hypotetisk-deduktivt system, som i naturlige, men om et sæt fortolkninger, som hver især er baseret på et udvalg af fakta og er uløseligt forbundet med et værdisystem; 4) hvis i naturvidenskaben de observerede fænomener kan forklares gennem præmisser, der er matematiske i form og natur, og forståelsen dermed er indirekte af natur, så er forståelsen i humaniora direkte, eftersom menneskelig adfærd er den udadtil manifesterede meningsfuldhed af individer, der er begavet med grund.

De særlige forhold ved sociologi som videnskab førte M. Weber til den konklusion, at mens Naturvidenskab sigter mod forklaringer, samfundsvidenskab sigter mod forståelse."Al social, betydningsfuld menneskelig adfærd er udtryk for motiverede mentale tilstande, hvilket betyder, at samfundsforskeren ikke kan nøjes med at observere sociale processer blot som en sekvens af "ydre relaterede" begivenheder, og at etableringen af ​​korrelationer eller endda universelle forbindelser i denne begivenhedsforløb kan ikke være hans ultimative mål.Tværtimod må han konstruere "idealtyper" eller "motivationsmodeller" - termer, hvori han søger at "forstå" åbenlys social adfærd." Ifølge Weber er søgen efter sandhed i sociologien umulig uden et sanseligt forhold til genstanden for forskning, erfaring og "tilvænning". M. Weber kaldte sociologien for en "forstående" videnskab, dvs. søger meningen med folks sociale handlinger. "Forståelse af sociologi" undersøger fænomener indefra, men ikke ud fra deres fysiske eller psykologiske egenskaber, men ud fra deres betydning.

Formålet med humaniora er ifølge Weber todelt: at give en forklaring på årsagssammenhænge, ​​samt en forståelig fortolkning af adfærden i menneskelige fællesskaber. I begyndelsen af ​​humanitær forskning bør der konstrueres en idealtypisk konstruktion af en individuel historisk begivenhed. M. Weber introducerede et metodisk vigtigt begreb i sociologien "ideal type" Den ideelle type er forbundet med kategorien forståelse, eftersom enhver idealtype er etableringen af ​​meningsfulde forbindelser, der er iboende i enhver historisk integritet eller begivenhedsforløb. Idealtypen identificerer ikke de egenskaber, der er fælles for alle historiske individer, og ikke de gennemsnitlige karakteristika, men de typiske karakteristika ved fænomenet som sådan. Den ideelle type må ikke forveksles med den ideelle. Idealtypen korrelerer med virkeligheden, mens idealet fører til en værdidom. Der kan være en ideel type af ethvert fænomen, inklusive et negativt.

For at gøre det lettere at forstå, hvad en ideel type er, er det nyttigt at sammenligne det med de typer, der er afbildet i kunstværker: typen af ​​en ekstra person, en godsejer, Turgenevs pige osv. Man skal blot huske på, at skabelsen af ​​typer i kunstværker er det ultimative mål, mens det i sociologisk forskning kun er et middel til at konstruere en teori. Weber fremhævede især, i modsætning til positivismen, at "idealtyper" ikke udvindes fra den empiriske virkelighed, men er opbygget teoretisk. De er en særlig form for empirisk generalisering. Så humaniora er både forstående og kausale. Sådan kombineres de to mål for humanitær forskning – at forklare og at forstå. Hvis Comte underbyggede behovet for sociologi som videnskab, Durkheim - dens irreducerbarhed til andre videnskaber, dens uafhængige status, så underbyggede Weber sociologiens specificitet.

Det kan antages, at i moderne sociologi komplementerer begge tilgange hinanden. Det anerkendes, at sociologi ”er både forståelse og forklarende. Forståelse, fordi den afslører logikken eller underforstået rationalitet af individuelle eller kollektive handlinger. Forklarende - fordi det bygger mønstre og omfatter private, individuelle handlinger i helheder, der giver dem mening." I en fuldgyldig humanitær undersøgelse behøver videnskabsmandens positive (rationelle) holdning ikke nødvendigvis at modsætte sig inddragelsen af ​​hans følelser. Holistisk forskning kan kun udføres af en holistisk person. Derfor kan begge metodiske tilgange bruges sammen.

• Durkheim E. Sociologi. Dens emne, metode, formål. S. 13.
• Durkheim E. Om den sociale arbejdsdeling. S. 41.
• Amerikansk sociologisk tankegang. M., 1996. S. 528.
• Aron R. Udviklingsstadier af sociologisk tankegang. M.: Fremskridt, 1993. S. 595.

Videnskaber om mennesket, dets liv i samfundet. De opstod i tiden og inden for skolastikkens rammer. Filosofi var den første, der blev defineret som videnskaben om menneskelige handlinger. Kilden og midlerne til viden i sådanne videnskaber var ordet og tankerne og deres fortolkning. Nu til... ... Grundlæggende om spirituel kultur (lærerens encyklopædiske ordbog)

Encyclopedia of Sociology

HUMANITÆRE VIDENSKABER- se Humaniora. Stor psykologisk ordbog. M.: Prime EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, acad. V.P. Zinchenko. 2003... Fantastisk psykologisk encyklopædi

HUMANITIES, HUMANITIES Videnskaber og kunst, hvis studie fører til en harmonisk udvikling af en persons mentale og moralske kræfter. I middelalderen blev klassiske sprog og deres litteratur æret som sådan, som hovedsagelig... ... Ordbog over fremmede ord i det russiske sprog

Humanitære videnskaber- samfundsvidenskab (historie, politisk økonomi, filologi osv.) i modsætning til natur- og teknisk videnskab. Mærkeligt nok studerer humaniora for det meste overvejende ikke-humanoide processer... Teoretiske aspekter og grundlag for miljøproblemet: fortolker af ord og ideologiske udtryk

HUMANITÆRE VIDENSKABER- i bred forstand videnskaben om alle produkter af menneskelig aktivitet (videnskab om kultur). I en mere speciel forstand, videnskaben om produkterne af menneskelig åndelig kreativ aktivitet (videnskab om ånden). De adskiller sig fra naturvidenskaberne, der studerer naturen... ... Videnskabsfilosofi: Ordliste over grundlæggende termer

Humanitære videnskaber- (fra latin humanitas menneskelig natur, uddannelse) samfundsvidenskab, der studerer mennesket og dets kultur (i modsætning til natur- og tekniske videnskaber) ... Forskningsaktiviteter. Ordbog

HUMANITÆRE VIDENSKABER- Engelsk humaniora; tysk Humanwissenschaften. Videnskaber, der studerer kulturelle fænomener i deres forskellige manifestationer og udvikling (f.eks. litteratur); G.N., med fokus på socialt. naturen af ​​menneskelig aktivitet og hans værker er samfund, videnskaber... ... Forklarende sociologiordbog

Humanitære videnskaber- filosofi, kunsthistorie, litteraturkritik... Sociologi: ordbog

opdeling af samfundsvidenskab i samfundsvidenskab og humaniora- OPDELING AF SOCIALHUMANITISKE VIDENSKABER I SOCIAL- OG HUMANITISKE VIDENSKABER - en metodisk tilgang baseret på videnskabernes heterogenitet om mennesket og samfundet og problematisering af begrebet "social humaniora". På den ene side er der... ... Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science

Bøger

• Russisk professorat (XVIII - tidlige XX århundreder). Humanitære videnskaber. Biografiske Videnskaber. Bind 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Loginov. Bindet indeholder biografier om professorer, der besatte humanistiske afdelinger i højere uddannelsesinstitutioner i Rusland - teologer, historikere, filologer, filosoffer, økonomer og lingvister. Ejendommelighed…
• Humaniora Univ. enz. skoledreng,. Encyklopædiske artikler om historie, regionale studier, kunst, samfundsvidenskab og andre humaniora arrangeret i alfabetisk rækkefølge vil ikke kun hjælpe skolebørn...

Natur- og humanvidenskab. Hvilke er vigtigere for menneskeheden?

Rundt bord " Videnskabens billede gennem naturvidenskabsmænds og humanisters øjne»

Emne diskussion:
Er der en konfrontation mellem naturforskere og humanister i videnskaben?

Er der en skeptisk holdning til humanisters aktiviteter blandt naturvidenskabsfolk? Hvad kunne det hænge sammen med?
Blandt postmodernistiske filosoffer og kulturforskere høres der i stigende grad udsagn om naturvidenskabens overgivelse af deres positioner, at naturvidenskaberne er ophørt med at være ledere af videnskabelig viden i lyset af menneskets eksistentielle problemer. Er det muligt at tale om en konflikt mellem de socio-humanitære og naturvidenskabelige fællesskaber?
Hvad er standarderne for evidens inden for humaniora og videnskaber?
Er der grundlæggende forskelle i standarderne for videnskabelig aktivitet, i forståelsen af ​​pålideligheden af ​​viden, metoder og verifikationsmetoder inden for naturvidenskab og humaniora?
Vil humaniora udvikle sig efter natur- og matematiske videnskabers model og standard? Er det muligt at formalisere social-humanitær viden?

Førende:

Baranets Natalya Grigorievna - Doktor i filosofi. Sciences, professor ved Institut for Filosofi

Deltagere:

Bazhanov Valentin Aleksandrovich - Doktor i filosofi. Sc., professor, leder. Institut for Filosofi.

Zubova Irina Lvovna - kandidat for historiske videnskaber, lektor ved afdelingen for national historie.

Uchaikin Vladimir Vasilievich - Doktor i fysiske og matematiske videnskaber, professor, leder. Institut for Teoretisk Fysik.

Zhuravlev Viktor Mikhailovich - Doktor i fysiske og matematiske videnskaber, professor ved Institut for Teoretisk Fysik.

Verevkin Andrey Borisovich - kandidat for fysiske og matematiske videnskaber, lektor ved afdelingen for algebraisk-geometriske beregninger.

Jeg ved ikke, om der er en konfrontation mellem naturvidenskabsmænd og humanister. Jeg vil fortælle dig bedre om, hvad jeg ved. Begge arbejder på vores afdeling, men der er hverken samarbejde eller konflikt. Alle har deres egen clearing, som de udvikler, og så gennem videnskaben. I denne diskussion forsøger de at finde en form for forbindelsesbroer, men det forekommer mig, at det sjældent sker i livet, ligegyldigheden hersker.

Mere realistisk, synes jeg, er konfrontationen mellem videnskab og rationalisme generelt med bølgen af ​​mystik og religiøsitet.

Kære Alexey!

Du har sikkert retfærdigt beskrevet den nuværende situation i . Men alligevel var det på din afdeling, at byggeriet af forbindelsesbroer mellem lærere fra forskellige institutter og fakulteter på universitetet begyndte. Hvad hvis det viser sig at være muligt at skabe videnskabssamfund ligesindede? Mens dannelsesprocessen er i gang, er antallet af deltagere ikke særlig stort, og de færreste kender til det, men der er absolut ingen ligeglade mennesker iblandt dem.

På den anden side er NITI ved at vinde styrke og forbinder teoretikere og forsøgsledere fra flere fakulteter. Måske er dette et modent behov, da initiativet opstod "nedefra" uden ledelse fra ledelsen.

For nylig på fjernsynet (tv'et arbejdede i baggrunden) gjorde en kort sætning fra en af ​​samtalepartnerne et levende indtryk. Blandt de lange, uforståelige ræsonnementer, overlæsset med specifikke udtryk, lød der pludselig en rolig, stille stemme, så overbevisende, at den ufrivilligt tvang en til at lytte. Først til sidst var det muligt at læse i kreditterne, hvad han sagde Mezhuev Vadim Mikhailovich, doktor i filosofisk videnskab. Her er omtrent hvad han sagde:

Religion er ansvarlig for vi var søde.

Videnskaben er ansvarlig for vi var stærke, det udstyrer os med viden og teknologi.

EN filosofi er ansvarlig for vi var frie. Filosofi Der er flok som tillader kombinere tro på højere værdier og videnskabelig viden.

Ja, Mezhuev Vadim Mikhailovich, en klog mand. Fra hans videnskabelige artikel (skrevet senest i 2008):

Den moderne verden er ekstrem informatiseret verden, hvori den udvidede reproduktion informationsteknologier bliver den vigtigste kilde til fremskridt. Det er ikke længere muligt at forvalte en sådan verden på samme måde, som man gjorde i industrisamfund. En økonomi baseret på informationsteknologi transformerer sig person med oplysninger og i stand til at generere ny viden, i hovedstad, samfundets vigtigste produktionskraft.

EdwardSnowden- uden tvivl kapital.

Vladimir Vasilyevich Uchaikin har en formel, der giver dig mulighed for at beskrive en kaotisk proces, hvor deltagerne i processen har hukommelse om tidligere begivenheder (har hukommelse). Hvis jeg har fordrejet tanken om den respekterede Uchaikin V.V. Undskyld. Lad os antage, at formlen er anvendelig til lignende processer. Lad os også antage, at han diskuterede sin formel med to økonomer. En meget berømt økonom P. Og en anden berømt "økonom" og matematiker M. Economist P. højst sandsynligt (i betragtning af hans tidligere syn på matematikkens rolle i økonomi) Uchaikina V.V. vil kritisere. Men M. vil højst sandsynligt være meget interesseret i formlen, især da den kaotiske proces med objekter med hukommelse er hans aktuelle bekymring. Efter min mening vil M. begynde at præcisere formlerne for V.V. Uchaikin. under hensyntagen til menneskets psykologi. Han vil helt sikkert gøre det mere professionelt. Og jeg vil forklare dette ved hjælp af heltene i en række eventyr om Dunno. Desuden bruger psykologer nogle gange disse billeder. Dunno har en meget kort hukommelse og vil komme ud i et nyt eventyr. Astronom Steklyashkin vil tværtimod ikke låne sig selv og vil afskrække andre. Tegnet skal opdeles i dem, der viser ubeslutsomhed og dem, der tror, ​​at han har fundet ud af alt. Det vil være muligt groft at beregne andele af adfærdstyper. Under hensyntagen til digteren Tsvetik, læge Pilyulkin osv.

P. er Gavriil Popov. En indædt modstander af matematikkens overherredømme i økonomi. Manden, der opfandt udtrykket "matematisk fascisme".

M. - Mavrodi, skaberen af ​​"MMM" og "MMM"2. Matematik kan dog ikke kun bruges til at bygge pyramider, men også til at bekæmpe dem.

Matematik, og vigtigst af alt,holdning til hende , er den grænse, langs hvilken den synlige grænse i videnskaben, ledelsessystemet og forståelsen af ​​verden løber.

Der er to modsatrettede processer i gang. På den ene side er der et angreb på videnskabens rolle, især mærkbart i vores land gennem de sidste 20 år. G. Popovs sejr var samtidig nederlaget for matematikeren N.N. Moiseev og kybernetik M.M. Botvinnik. På den anden side er brugen af ​​matematiske metoder uundgåelig, selvom den breder sig langsomt. Fordi dette er strengt påkrævet af praksis. Det er ikke tilfældigt, at den mest succesrige finansielle pyramide blev ledet af en matematiker.

Hvorfor sker dette? Tag for eksempel en psykoanalytiker. Så længe han ser patienterne én ad gangen, kan han arbejde med succes uden selv at kende multiplikationstabellen. Men så snart vi sender ham for eksempel til det militære registrerings- og hvervningskontor for at fordele værnepligtige i militære registreringsspecialiteter, vil han blive tvunget til at formalisere processen, hvilket baner vejen for skabelsen af ​​matematiske modeller. Det vil sige, at så snart vi begynder at operere med store og delvist upersonlige mængder information, er brugen af ​​matematik uundgåelig.

Jeg ved ikke, hvordan jeg skal skildre grænsen mellem de videnskaber, hvor matematikken hersker, og hvor den kun er til stede. Fordi denne grænse er rent ensidig. Der er fysikere, der kom til økonomi og modtog Nobelprisen i økonomi. Men der er ingen økonomer, der har vundet Nobelprisen i fysik. Der er matematikere og fysikere, der er kendt som historikere. Men der er ingen historikere kendt som fysikere eller matematikere.På samme tid kan en matematiker-økonom (teorien om risici) og en matematiker-demograf (teorien om ægteskabsmarkeder) blive forstået af en fysiker. Fordi deres matematiske værktøjer kommer fra fysikken.

Og G.G. Malinetsky med sin forståelse af synergetik har en chance for at forstå korrekt. Men indtil videre har jeg fundet vejen tilbage...

For at sige det mere tydeligt er der en humorist M. Zadornov, der kom til samtalegenren efter MAI. Men der er ingen komikere, der kom til flydesign direkte fra scenen.

Desuden påvirker matematisering alle videnskaber. V. A. Steklov, som var en stor matematiker, kunne sandsynligvis ikke engang forestille sig, at matematiske modeller ville blive brugt i LITTERÆR analyse af tekst.

Kun filosofi rejser sig som en uindtagelig fæstning. Den eneste videnskab, der ikke accepterer matematikkens instruktioner, men individuelle filosoffer forsøger at vise matematikkens sande plads. Men selvom denne fæstning ser uindtagelig ud (især hvis du læser M. Heideger), virker den ene mur ikke så uopslidelig. Dette er den del af filosofien, der beskæftiger sig med verdenssyn. Faktum er, at liberale for det meste ikke opfatter den matematiske offensiv godt. Den samme G. Popov. Og størstedelen af ​​statistikerne er positive.

KONKLUSION: Efter min mening går grænsen mellem naturvidenskab og humaniora efter graden af ​​deres matematisering. Økonomien, som før var fuldstændig humanitær, er således blevet så matematiseret, at det i Vesten er umuligt at udgive uden brug af matematiske værktøjer.

Mange tak for at poste videoen!!!

Jeg så videnskabsmændenes samtale til ende. Indholdet af diskussionen er meget informativt og interessant. Jeg nød virkelig diskussionen. Jeg lærte en masse nye ting, mens jeg så videoen.

Mens jeg så videoen af ​​det runde bord, havde jeg min egen mening. Min mening er naturlig Og humanitære videnskaber, faktisk er disse forskellige områder af videnskaben, men alle disse og andre områder af videnskaben mandsbånd. Mand det her ringbind, det vil sige, at hele videnskabernes forbindelse går gennem mennesket.

En person, kan man sige, er som en computer, der behandler indgående information fra et eller andet videnskabsområde. Efter at have behandlet dataene vil personen bestemmer, hvilken Information tage fra én videnskab og overføre til en anden videnskab til videreudvikling inden for et eller andet videnskabsområde. Jeg tog mennesket som bindeleddet, fordi han fandt på alle videnskabens grene til at forstå og studere miljøet. Og alle grene af videnskaben afviger fra menneskelig tænkning.

Jeg har skitseret et simpelt diagram for klarhedens skyld.

Videoen i denne rapport varer mere end halvanden time. Vi forstår selvfølgelig, at ikke alle vil have lyst til at lytte til samtalen til ende. Men vi sætter det stadig på hjemmesidens hovedside som et tegn på taknemmelighed. arrangør Og forfatter til idéen skabelse Rundt bord"Billedet af videnskab gennem øjnene af naturforskere og humanister" Natalya Grigorievna Baranets.

Nemlig Natalya Grigorievna"gav" Rumforskningslaboratorier ufortjent glemt oversættelse fra oldgræsk Rum er skønhed. Laboratoriemedarbejder Natalie Jeg lyttede til Natalia Grigorievnas forelæsninger (altid meget interessant) og videregav det, jeg hørte, til laboratoriet. Siden da har lederen af ​​Space Research Laboratory gentaget, under populærvidenskabelige forelæsninger, sandheden, som de gamle grækere bemærkede:

RUM - Det her SKØNHED!

I historien om udviklingen af ​​filosofisk og videnskabelig tænkning har der været gentagne forsøg på at forene forskellig viden i overensstemmelse med et enkelt universelt princip. Forskellige typer klassifikationer, det vil sige opdelinger af ting i slægter og arter, blev også anvendt til videnskaberne. Dette omfatter forsøg på at klassificere Aristoteles, F. Bacons, franske encyklopædisters, O. Comte og positivisterne i det 19. århundrede, Hegel, som finalisten af ​​den tyske klassiske idealisme, F. Engels og marxister, såvel som mange moderne videnskabsmænd. .

Aristoteles fulgte generelt oldtidens filosofis generelle logik og tradition og fremhævede naturvidenskaberne (fysik), viden og sjæl (logik) og samfund (etik). Imidlertid var det Aristoteles, som grundlæggeren af ​​mange nye videnskaber (biologi, meteorologi osv.), der foreslog et yderligere, originalt princip til at klassificere videnskaber i overensstemmelse med de funktioner, de udfører: kreative videnskaber (poetik, retorik, dialektik), praktiske videnskaber (etik, politik, medicin, astronomi) og teoretiske videnskaber (logik, matematik, fysik, første filosofi).

F. Bacon (XVII århundrede) opdelte videnskaber i overensstemmelse med den menneskelige sjæls evner: hukommelse, fantasi og fornuft. Historiske videnskaber (naturvidenskab, civilhistorie, kirkehistorie) er forbundet med hukommelsen; med fantasi - poesi, som et billede af verden, ikke som den virkelig er, men i overensstemmelse med en persons ønsker og idealer; Videnskaber om naturen, om mennesket og om Gud er forbundet med fornuften, det vil sige naturvidenskab, teologi og det, man almindeligvis kalder ekstra-videnskabelig, paravidenskabelig viden (magi, alkymi, astrologi, håndfladelære osv.).

O. Comte (1800-tallet) afviste princippet om at opdele videnskaber efter sindets forskellige evner. Han mente, at klassifikationsprincippet skulle baseres på videnskabens emner og bestemmes af forbindelserne mellem dem. Comtes princip rangerede videnskaberne efter enkelheden og almenheden af ​​deres fag og deres tilsvarende metoder. Matematik har således et universelt emne og metode, efterfulgt af mekanik, videnskaben om uorganiske legemer, videnskaben om organiske legemer og sociologi.

I anden halvdel af 1800-tallet. F. Engels forbandt videnskabens fag med materiens bevægelsesformer. Det positivistiske princip om klassificering af videnskaber (O. Comte, G. Spencer) blev udviklet af ham, da han lod muligheden for fremkomsten af ​​nye videnskaber stå åben på grundlag af stadig ukendte former for bevægelse af stof.

Moderne klassifikationer kommer generelt ned til tre blokke: naturvidenskab og matematisk videnskab, filosofisk og humaniora og teknisk og anvendt videnskab. Grundlaget for denne klassifikation viser tydeligt indflydelsen fra oldtidens tænkning (Aristoteles), positivisme, marxisme og især den åndelige situation i det 20. århundrede, hvis fokus var menneskets problem. Det er mennesket, der har viden om naturen (naturvidenskab), om sig selv (humaniora) og om frugterne af sine aktiviteter for at transformere verden (tekniske videnskaber).

Naturvidenskab. Viden om naturen er et integreret system, hvis strukturelle kompleksitet og indholdsmæssige dybde afspejler naturens endeløse kompleksitet og dybde. Kendskab til naturen opnås gennem praktisk og teoretisk menneskelig aktivitet. Al viden om naturen skal kunne empirisk verificeres.

Da alle videnskaber udspringer af situationen med forholdet mellem subjekt og objekt (ifølge I. Kant), er det klart, at naturvidenskaberne er mere opmærksomme på objektet end på subjektet. Men for moderne naturvidenskab bliver det grundlæggende vigtigt at iagttage et strengt mål af opmærksomhed ikke kun på objektet, men også til emnet. Naturvidenskabens historie giver en genstandslektion i denne forstand. Så for klassisk naturvidenskab, startende fra det 17. århundrede. kendetegnet ved en tendens til fuldstændig at "udelukke fra beskrivelsen og forklaringen alt, der vedrører emnet og procedurerne for hans kognitive aktivitet."

Ikke-klassisk naturvidenskab (slutningen af ​​det 19.- "objekt uden for en instrumentel situation."

Endelig har selve forskningsemnet i den post-ikke-klassiske naturvidenskab ændret sig. Nu er det ikke kun begrænset til objektet bestemt ved hjælp af videnskabelig viden, men inkluderer dets kredsløb og emnet. Videnskabsfaget er allerede et subjekt – et objektsystem i sin selvbevægelse og udvikling.

I lang tid bestemte naturvidenskabens paradigmer udviklingsforløbet for hele komplekset af videnskaber og endda filosofi. Således afspejles Euklids geometri i I. Kants formulering af a priori grundlaget for menneskelig sanseviden og fornuft - så overbevisende var dens "paradigmalitet" for den tyske filosof. Den samme situation udviklede sig omkring I. Newtons fysik (XVII århundrede) og fysikken A. Einstein (begyndelsen af ​​det XX århundrede), omkring opdagelserne af G. Mendel (slutningen af ​​det 19. århundrede), D. Watson og F. Crick (midten af ​​det 20. århundrede.).

I det 20. århundrede "Palmen" bevæger sig gradvist fra naturvidenskab til samfunds- og humaniora. De politiske økonomiske studier af K. Marx og M. Webers sociologi er ved at blive en model for en virkelig videnskabelig tilgang for mange videnskabsmænd og videnskabelige skoler.

Humanitære videnskaber. Selve begrebet humanitært, altså menneskeligt, kommer fra renæssancens første humanister, som i XV-XVI århundreder. påtog sig arbejdet med at genoplive i originalen arven fra gamle tænkere, primært digtere, forfattere, filosoffer, historikere, altså dem, der arbejdede for at ophøje den menneskelige ånd og dens magt. Humaniora er forbundet med et specifikt, individuelt, unikt emne og dets præstationer, som har noget til fælles med andre fags åndelige tilstand, det vil sige, at de giver dem en vis åndelig resonans.

Af videnskabens tre funktioner, der er nævnt ovenfor, er forståelse (fortolkning) bedst egnet til humaniora. Humaniora beskæftiger sig med enkelte, unikke fakta, begivenheder, fænomener af sociokulturel, spirituel karakter, som mindst er præget af homogenitet og identiske gentagelser. De er ekstremt svære at bringe ind under generelle begreber, teorier, love, det vil sige at forklare. Hvad angår forudsigelsens funktion, realiseres den i humaniora, i modsætning til naturvidenskaberne, i ret lille udstrækning. At forudsige enhver social begivenhed eller historiens videre forløb er meget sværere end at forudsige en solformørkelse eller en meteorits nærme sig Jorden.

Synspunkter på emnet humaniora er ekstremt modstridende. Ifølge G. Rickert er love inden for humaniora ikke nomologiske (afspejler regulære, gentagne forbindelser mellem objekter eller fænomener), men ideografiske (fortolker unikke individuelle fakta og fænomener ud fra specifikke forfatteres perspektiv). Ifølge neo-kantianere bør humaniora ikke være baseret på årsagssammenhænge og love, men på menneskers mål, intentioner, motiver og interesser. marxistisk synspunkt

48 ma, tværtimod, historiske mønstre "slår sig vej" i samfundet med nødvendigheden af ​​en naturlig proces og handler ud over folks vejledning og ønsker. En sådan antinomi kan dog løses inden for rammerne af selve humaniora, selvom den kræver kvalificeret filosofisk bistand.

Menneskers bevidste aktivitet, præsenteret her i form af motiver og interesser, er altid bestemt af en bestemt historisk situation, der har udviklet sig i fortiden, men bestemmer til gengæld historiens fremtidige konturer og bliver således, som det var, del af et objektivt "historisk landskab". Den ene går ind i den anden og tilbage igen. Hvis vi adskiller menneskers bevidste aktivitetssfære fra de historiske forhold, hvorunder den forekommer, så kan vi ikke undgå fatalistiske eller voluntaristiske fortolkninger, subjektiv-idealistiske eller objektivistiske begreber af historiefilosofien.

Forståelse af humaniorafaget forbindes i stigende grad med hermeneutik, som oprindeligt eksisterede som eksegese. Hermeneutik betyder ikke kun humaniora's metode (kunsten og teorien om fortolkning af tekster), men også læren om væren (ontologi). I øjeblikket skelner den traditionelt mellem to tilgange: psykologisk og teoretisk. Psykologisk omfatter forståelse baseret på en persons oplevelse af en andens spirituelle oplevelse, hans følelser, stemninger, følelser. For at forstå forfatteren skal du internt opleve, hvad han oplevede. Den teoretiske tilgang involverer at afsløre betydningen af ​​forfatternes ideer, mål og motiver, dvs. den søger at forstå, hvad de ønskede at formidle til os, og hvordan denne information, der formidles til os, kan berige vores forståelse af livet. Forfatteren skal forstås bedre, end han selv forstod, siger hermeneutikkens princip. Et andet princip er, at forståelsen af ​​et enkelt fragment er betinget af forståelsen af ​​helheden (tekst, dokument, historie), og omvendt kan helheden begribes takket være den opnåede forståelse af individuelle fragmenter (den såkaldte "hermeneutiske cirkel). ”). Et andet vigtigt princip i hermeneutikken siger, at at forstå betyder at forstå en anden, det vil sige at finde fællesskab med ham i verdenssyn, kultur, rettigheder, sprog osv. . Spørgsmålet opstår: kan hermeneutik bruges til at studere naturen? Umiddelbart ser det ud til, at nej, for i naturen har vi at gøre med gentagne, ens, ensartede grupper af objekter og fænomener. Men i naturen støder forskerne også på unikke, uforlignelige objekter og fænomener, som ikke passer ind i rammerne af kendte mønstre og eksisterende teorier. I dette tilfælde søger videnskabsmanden også at forstå og fortolke arten af ​​sådanne objekter og fænomener, at identificere et mønster eller fremsætte en ny 49 hypotese til deres forklaring. Men i dette tilfælde mister det naturlige objekt uundgåeligt sin "unikhed". På denne baggrund er eksemplet med forskellige fortolkninger af mikroverdensobjekter af forskellige videnskabsmænd og videnskabelige skoler særligt tydeligt.

Den ideelle mulighed ville være at bruge hermeneutik i naturvidenskaben, hvis vi antager, at "naturen er en tekst skrevet af Gud", der skal tydes. G. Galileo tænkte også på denne måde: naturen er en bog skrevet på matematikkens sprog, og en person, der ikke er bevandret i matematik, vil ikke forstå den.

Naturvidenskabernes metoder kan bruges i visse aspekter til at forstå sociale fænomener. Erfaringen med at studere økonomiske, demografiske, miljømæssige processer, for eksempel i Rom-klubbens aktiviteter, i beregningerne af "nuklear vinter"-scenariet af K. Sagan og N. Moiseev, viser den relative succes af en sådan brug. Det samme gælder retfærdiggørelsen af ​​den delvise anvendelse af K. Marx' historiske begreb eller A. Toynbees, O. Spenglers begreber (om civilisationsprocessers lukkethed og cykliske natur). Alle disse teorier har et meget klart og rationelt, men tørt og abstrakt skema. Specificiteten af ​​selve forskningsemnet med dets farverige, livsfyldte, individualitet forsvinder fra disse ordninger, som om de tog livet af det russiske samfund i midten af ​​det forrige århundrede som et studieobjekt og kun studerede det i henhold til politisk , økonomisk, demografisk osv. teorier, glemme alt om JI-romaner. Tolstoj, F. Dostojevskij. K. Marx mente selv, at læsning af O. Balzacs romaner giver ham en forståelse af den økonomiske situation i Frankrig i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. uforlignelig mere end den mest omhyggelige undersøgelse af økonomiske tabeller og aktiemarkedsrapporter.

Tekniske videnskaber studerer naturen forvandlet og stillet til tjeneste for mennesket. "Techne" oversat fra oldgræsk betyder kunst. I ældgamle teaterforestillinger, på klimakset, dukkede ofte "Gud ex machina" op, drevet af en dygtigt designet remskivemekanisme. Teknologien (kunsten) blev således en formidler mellem mennesket og Gud, mennesket og skæbnen, mennesket og naturen. T. Campanella (1500-tallet) mente, at en person i sine ønsker ikke stopper ved denne verdens ting, men ønsker endnu mere - at hæve sig over himlen og verden. Uden at have ben så hurtige som en hest, opfinder mennesket hjulet og vognen, kan ikke svømme som en fisk, han opfinder skibe, og drømmer om at flyve som en fugl, skaber han flyvemaskiner. Fænomenet teknologi omfatter en række betydninger. Den første er en instrumentel forståelse af teknologi. Teknologi forstås som et sæt af kunstigt skabte materielle aktivitetsmidler eller et sæt artefakter, der bruges som et aktivitetsmiddel. I denne forstand er teknologi altid ting skabt af mennesker fra et uorganisk substrat og brugt af dem. I den anden betydning forstås teknologi som en dygtig aktivitetsproces eller som færdighed, f.eks. landbrugsteknikken, navigation, healing osv. I dag bruges ordet "teknologi" oftest i denne betydning, der betegner helheden viden og færdigheder i at fremstille noget. Teknologiens tredje betydning forstås ekstremt bredt som en aktivitetsmåde, en livsstil og en måde at tænke på, for eksempel sprog, først mundtligt og siden skriftligt – det er teknologi, moderne verdensreligioner er også teknologi.

I modsætning til naturvidenskab er tekniske videnskaber (anvendt mekanik, radioelektronik, minedrift, agronomy, genteknologi, farmakologi osv.) mere specifikke, fordi de studerer specifikke objekter skabt af mennesket, "anden natur", og også utilitaristiske, da de er fokuseret ikke på at forstå essensen af ​​fænomenet som sådan, men på et specifikt resultat, der har praktisk anvendelse. Men uden naturvidenskaberne kan tekniske videnskaber i princippet ikke udvikle sig, fordi førstnævnte giver dem grundlaget og afslører essensen af ​​de processer, der anvendes i tekniske systemer.

Til gengæld har humaniora også indflydelse på de tekniske videnskaber. Teknologi er skabt af mennesket og til dets behov. Det er inkluderet som en integreret del i processen i hans liv og bør samtidig ikke underlægge en person sig selv, fratage ham frihed og kreativitet. Den tekniske og ingeniøretik, der er opstået på dette grundlag, har til formål at forhindre samfundets fordrejninger i retning af teknikisme.

Tekniske videnskaber har en tendens til fremskridt, hvilket er bestemt af det sociale behov for praktiske videnskabelige resultater, der bruges i produktionen. Der er dog en grænse og en overgang til dens modsætning: fremskridt i én henseende er tilbagegang i en anden. Det er ikke for ingenting, at man længe har troet, at teknologi, som en "gudernes gave", kan vise sig at være en "Pandoras æske."

Videnskab er et af de vigtigste områder af menneskelig aktivitet på det nuværende udviklingsstadium af verdenscivilisationen. I dag er der hundredvis af forskellige discipliner: teknisk, social, humaniora, naturvidenskab. Hvad studerer de? Hvordan udviklede naturvidenskaben sig ud fra et historisk perspektiv?

Naturvidenskab er...

Hvad er naturvidenskab? Hvornår opstod det, og hvilke områder består det af?

Naturvidenskab er en disciplin, der studerer naturfænomener og fænomener, der ligger uden for forskningsemnet (menneske). Udtrykket "naturvidenskab" på russisk kommer fra ordet "naturlighed", som er et synonym for ordet "natur".

Grundlaget for naturvidenskab kan betragtes som matematik såvel som filosofi. Fra dem udsprang i det store og hele alle moderne naturvidenskaber. Først forsøgte naturforskere at besvare alle spørgsmål vedrørende naturen og dens forskellige manifestationer. Efterhånden som forskningsemnet blev mere komplekst, begyndte naturvidenskaben at opdeles i separate discipliner, som blev mere og mere isolerede med tiden.

I sammenhæng med moderne tid er naturvidenskab et kompleks af videnskabelige discipliner om naturen, taget i deres tætte indbyrdes sammenhæng.

Historien om dannelsen af ​​naturvidenskab

Udviklingen af ​​naturvidenskaben skete gradvist. Imidlertid manifesterede menneskets interesse for naturfænomener sig i oldtiden.

Naturfilosofi (i det væsentlige videnskab) udviklet aktivt i det antikke Grækenland. Gamle tænkere, ved hjælp af primitive forskningsmetoder og nogle gange intuition, var i stand til at gøre en række videnskabelige opdagelser og vigtige antagelser. Allerede dengang var naturfilosofferne sikre på, at Jorden kredser om Solen, de kunne forklare sol- og måneformørkelser, og de målte ret præcist parametrene for vores planet.

I løbet af middelalderen aftog naturvidenskabens udvikling mærkbart og var stærkt afhængig af kirken. Mange videnskabsmænd blev på dette tidspunkt forfulgt for såkaldt heterodoxi. Al videnskabelig forskning og forskning kogte i bund og grund ned til fortolkningen og underbyggelsen af ​​de hellige skrifter. Ikke desto mindre udviklede logik og teori sig betydeligt i løbet af middelalderen. Det er også værd at bemærke, at på dette tidspunkt flyttede centrum for naturfilosofi (den direkte undersøgelse af naturfænomener) geografisk mod den arabisk-muslimske region.

I Europa begyndte (genoptaget) den hurtige udvikling af naturvidenskaben først i det 17.-18. århundrede. Dette er en tid med storstilet ophobning af faktuel viden og empirisk materiale (resultaterne af "felt"-observationer og eksperimenter). Naturvidenskaberne i det 18. århundrede baserede også deres forskning på resultaterne af talrige geografiske ekspeditioner, rejser og undersøgelser af nyopdagede lande. I 1800-tallet kom logikken og den teoretiske tænkning igen i højsædet. På dette tidspunkt behandler forskere aktivt alle de indsamlede fakta, fremsætter forskellige teorier, formulerer mønstre.

De mest fremragende naturvidenskabsmænd i verdensvidenskabens historie omfatter Thales, Eratosthenes, Pythagoras, Claudius Ptolemy, Archimedes, Galileo Galilei, Rene Descartes, Blaise Pascal, Nikola Tesla, Mikhail Lomonosov og mange andre berømte videnskabsmænd.

Problemet med klassificering af naturvidenskab

De grundlæggende naturvidenskaber omfatter: matematik (som også ofte kaldes "videnskabernes dronning"), kemi, fysik, biologi. Problemet med klassificering af naturvidenskab har eksisteret i lang tid og bekymrer mere end et dusin videnskabsmænd og teoretikere.

Den person, der bedst håndterede dette dilemma, var Friedrich Engels, en tysk filosof og videnskabsmand, der er bedst kendt som en nær ven af ​​Karl Marx og medforfatter til hans berømte værk kaldet Kapitalen. Han var i stand til at identificere to hovedprincipper (tilgange) for typologien af ​​videnskabelige discipliner: dette er en objektiv tilgang såvel som princippet om udvikling.

Den mest detaljerede blev foreslået af den sovjetiske metodolog Bonifatiy Kedrov. Det har ikke mistet sin relevans i dag.

Liste over naturvidenskab

Hele komplekset af videnskabelige discipliner er normalt opdelt i tre store grupper:

• humaniora (eller samfunds)videnskab;
• teknisk;
• naturlig.

Sidstnævnte er dem, der studerer naturen. En komplet liste over naturvidenskab er præsenteret nedenfor:

• astronomi;
• biologi;
• medicin;
• geologi;
• jordbundsvidenskab;
• fysik;
• naturhistorie;
• kemi;
• botanik;
• zoologi;
• psykologi.

Hvad angår matematik, har videnskabsmænd ikke enighed om, hvilken gruppe af videnskabelige discipliner det skal klassificeres i. Nogle betragter det som en naturvidenskab, andre - en nøjagtig en. Nogle metodologer klassificerer matematik som en separat klasse af såkaldte formelle (eller abstrakte) videnskaber.

Kemi

Kemi er et bredt område inden for naturvidenskab, hvis hovedgenstand for undersøgelsen er stof, dets egenskaber og struktur. Denne videnskab undersøger også objekter på atom-molekylært niveau. Hun studerer også de kemiske bindinger og reaktioner, der opstår, når forskellige strukturelle partikler af et stof interagerer.

Teorien om, at alle naturlige kroppe består af mindre (ikke synlige for mennesker) elementer blev først fremsat af den antikke græske filosof Demokrit. Han foreslog, at hvert stof indeholder mindre partikler, ligesom ord består af forskellige bogstaver.

Moderne kemi er en kompleks videnskab, der omfatter flere dusin discipliner. Disse er uorganisk og organisk kemi, biokemi, geokemi, endda kosmokemi.

Fysik

Fysik er en af ​​de ældste videnskaber på Jorden. De love, hun opdagede, fungerer som grundlaget, grundlaget for hele systemet af naturvidenskabelige discipliner.

Udtrykket "fysik" blev først brugt af Aristoteles. I disse fjerne tider var det næsten identisk med filosofi. Fysik begyndte først at blive en uafhængig videnskab i det 16. århundrede.

I dag forstås fysik som den videnskab, der studerer materien, dens struktur og bevægelse samt de generelle naturlove. Dens struktur omfatter flere hovedsektioner. Disse er klassisk mekanik, termodynamik, relativitetsteori og nogle andre.

Fysiografi

Forskellen mellem naturvidenskab og humanvidenskab løb i en tyk linje langs "kroppen" af den engang forenede geografiske videnskab, og opdelte dens individuelle discipliner. Den fysiske geografi (i modsætning til økonomisk og social) befandt sig således i naturvidenskabens skød.

Denne videnskab studerer jordens geografiske hylster som helhed, såvel som de individuelle naturlige komponenter og systemer, der udgør dens sammensætning. Moderne fysisk geografi består af en række af dem:

• landskabsvidenskab;
• geomorfologi;
• klimatologi;
• hydrologi;
• oceanologi;
• jordbundsvidenskab og andre.

Natur- og humanvidenskab: enhed og forskelle

Humaniora, naturvidenskab - er de så langt fra hinanden, som det kan se ud?

Disse discipliner adskiller sig naturligvis i forskningsobjektet. Naturvidenskab studerer natur, humaniora fokuserer deres opmærksomhed på mennesket og samfundet. Humaniora kan ikke konkurrere med naturvidenskaberne i nøjagtighed; de er ikke i stand til matematisk at bevise deres teorier og bekræfte deres hypoteser.

På den anden side er disse videnskaber tæt beslægtede og sammenflettede med hinanden. Især under forholdene i det 21. århundrede. Således er matematik for længst blevet introduceret i litteratur og musik, fysik og kemi i kunsten, psykologi i socialgeografi og økonomi og så videre. Derudover er det for længst blevet tydeligt, at mange vigtige opdagelser bliver gjort i krydsfeltet mellem flere videnskabelige discipliner, som ved første øjekast absolut intet har til fælles.

Endelig...

Naturvidenskab er en gren af ​​videnskaben, der studerer naturfænomener, processer og fænomener. Der er et stort antal af sådanne discipliner: fysik, matematik og biologi, geografi og astronomi.

Naturvidenskab er, på trods af talrige forskelle i emner og forskningsmetoder, tæt knyttet til sociale og humanistiske discipliner. Denne sammenhæng er især stærk i det 21. århundrede, hvor alle videnskaber kommer tættere og flettes sammen.