Darwins teori - bevis og tilbagevisning af teorien om menneskets oprindelse. Gamle aber, som mennesket stammede fra

Beviser for menneskets oprindelse fra dyr bekræfter unægtelig Charles Darwins evolutionsteori. Systemet af synspunkter om menneskeskabt, som begyndte at danne sig i oldtiden, har undergået betydelige ændringer over tid.

Biologi: menneskets oprindelse

Selv Aristoteles mente, at forfædrene til arten Homo sapiens er dyr. Videnskabsmanden Galen var enig i denne udtalelse. Mellem mennesker og dyr placerede de aber. Deres undervisning blev videreført af den berømte systematiker Carl Linnaeus. Han udpegede den tilsvarende slægt med en enkelt art. Jean-Baptiste Lamarck foreslog, at det var tale, der var en vigtig faktor i menneskeskabt. Det mest betydningsfulde bidrag til denne doktrin blev ydet af Darwin, som leverede uomtvistelige beviser for menneskets oprindelse fra dyr.

Antropogenese forekom i flere på hinanden følgende stadier. Dette er den første. Desuden er der beviser for, at de eksisterede side om side med hinanden og aktivt konkurrerede. De ældste mennesker byggede ikke boliger, men vidste, hvordan man lavede værktøj af sten og havde begyndelsen til tale. Den næste generation er neandertalerne. De boede i grupper, vidste, hvordan man lavede tøj af skind og værktøj af knogler. Cro-Magnons - de første moderne mennesker, boede i selvbyggede boliger eller huler. De har allerede lært at lave keramik, tæmme vilde dyr og dyrke planter. Beviser for sådanne evolutionære transformationer er resultaterne af palæontologiske udgravninger, ligheder i embryologi, anatomi og morfologi af mennesker og dyr.

Fund af palæontologer

Forskere har længe været interesseret i dette emne. Menneskets oprindelse fra dyr er primært bevist af deres fossile rester fundet af palæontologer. Blandt dem er der arter, der ligner moderne, og deres overgangsformer. For eksempel er Archaeopteryx et firben. For mennesker er disse australo- og driopithecus. Generelt tyder fossile fund på, at den organiske verden er blevet mere kompleks med tiden. Resultatet af denne udvikling er det moderne menneske.

Bevis for biogeografi

Det faktum, at mennesket nedstammer fra aber, er også bevist af videnskabens beviser, som studerer fordelingen af ​​vegetation og dyr på Jorden. Det kaldes biogeografi. Forskere har etableret et bestemt mønster: Isolerede områder af planeten er hjemsted for arter, der er meget forskellige fra andre og kun findes inden for et bestemt område. Processen med deres udvikling ser ud til at være suspenderet. Sådanne arter kaldes relikvier. Eksempler er næbdyret i Australien, tuataraen i New Zealand, biloba ginkgo i Kina og Japan. Også i antropogenese er der sådan en art. Dette er et af naturens mest interessante mysterier - Bigfoot.

Ligheder i embryonal udvikling

Embryologi giver også bevis for menneskets oprindelse fra dyr. De er primært baseret på det faktum, at forskellige arter har lignende træk af embryonal udvikling. Så embryoner af alle chordater er ens i anatomisk og morfologisk struktur. De har en notokord, neuralrør og gællespalter i svælget. Og allerede i udviklingsprocessen får hver af dem individuelle egenskaber. Hos mennesker omdannes neuralrøret til rygmarven og hjernen, notokorden til dele af skelettet, og gællespalterne vokser til, hvilket tillader lungerne at udvikle sig.

Sammenlignende anatomiske beviser

Funktioner af den indre struktur af organismer studeres også af biologi. Menneskets oprindelse fra dyr beviser de fælles træk ved menneskets og dyrs struktur. Nogle organer er homologe. De har en fælles struktur, men udfører forskellige funktioner. For eksempel er det forbenene på en fugl, svømmefødder af sæler og menneskehænder. En person har også rudimentære, underudviklede organer, som har mistet deres funktionelle betydning i evolutionsprocessen. Det er visdomstænder, haleben, tredje øjenlåg, muskler, der bevæger auriklerne og sætter håret i gang. Hvis der opstår forstyrrelser under embryonal udvikling, kan disse organer udvikle sig tilstrækkeligt. Sådanne fænomener kaldes atavismer. Deres eksempler er polynipillaritet, udseendet af en kontinuerlig hårgrænse, underudviklingen af ​​hjernebarken, udseendet af en hale.

lighed mellem karyotyper

Genetik vidner også om, at mennesket nedstammer fra aber. Først og fremmest er det Y, det er 48, og for repræsentanter for arten Homo sapiens - 46. Dette er et uomtvisteligt bevis på menneskets oprindelse fra dyr. Og det 13. par af deres kromosomer ligner hinanden. Derudover når aminosyresekvensens lighed i humane og chimpanseproteinmolekyler 99 %.

Træd mod evolution

Charles Darwin formulerede det biologiske og sociale menneske. Den første gruppe omfatter naturlig selektion og arvelig variation. På deres grundlag udvikles sociale faktorer - arbejdsevnen, social livsstil, meningsfuld tale og abstrakt tænkning. Det mente Charles Darwin.

Samtidig har det moderne menneske erhvervet sådanne træk, takket være hvilke han har nået evolutionens højdepunkt. Dette er en stigning i hjernen og et fald i ansigtsdelen af ​​kraniet, brystet er fladt ud i dorsal-abdominal retning. Den menneskelige hånds tommelfinger er i modsætning til resten, som er forbundet med evnen til at arbejde. En vigtig ændring var den oprejste kropsholdning. Derfor har rygsøjlen fire glatte bøjninger, og foden er buet. Dette giver dæmpning under bevægelse. Bækkenets knogler har taget form af en skål, da det oplever trykket fra alle de indre organer. I forbindelse med fremkomsten af ​​tale udvikles brusk og ledbånd i strubehovedet.

Der er også en ny teori om menneskets oprindelse. Ifølge hende stammede mennesket fra miocæn-aben. Dens ejendommelighed er, at før den dukkede op på jorden, levede den i vand i flere millioner år. Bevis på denne teori er en persons evne til at holde vejret i lang tid, og ved indånding forblive på overfladen af ​​vandet. For nylig er fødsel i vand blevet meget populær. Tilhængere af denne metode mener, at barnet er meget mere behageligt under de forhold, hvor han var under graviditeten.

Der er mange både tilhængere og modstandere af teorien om menneskets oprindelse fra dyr i verden. Imidlertid er beviserne for dette system af synspunkter om menneskeskabt ret mange og overbevisende.

Ideen om gradvis og kontinuerlig forandring i alle slags planter og dyr blev udtrykt af mange videnskabsmænd længe før Darwin. Derfor selve konceptet evolution - processen med langsigtede, gradvise, langsomme forandringer, som i sidste ende fører til grundlæggende, kvalitative forandringer - fremkomsten af ​​nye organismer, strukturer, former og typer, trængte ind i videnskaben i slutningen af ​​det 18. århundrede.

Det var dog Darwin, der fremsatte en helt ny hypotese vedrørende dyrelivet, idet han generaliserede individuelle evolutionære ideer til én, den såkaldte evolutionsteori, som er meget brugt i verden.

Under sin jordomrejse samlede Charles Darwin et væld af materiale, der vidnede om plante- og dyrearters variation. Et særligt slående fund var et enormt skelet af en fossil dovendyr fundet i Sydamerika. Sammenligning med moderne dovendyr af lille størrelse fik Darwin til at tænke på arternes udvikling.

Det rigeste empiriske materiale akkumuleret på det tidspunkt inden for geografi, arkæologi, palæontologi, fysiologi, taksonomi osv., gjorde det muligt for Darwin at drage en konklusion om den lange udvikling af levende natur. Darwin fremlagde sit koncept i sit arbejde "Arternes oprindelse ved naturlig udvælgelse» (1859). Ch. Darwins bog var en fænomenal succes, dens første oplag (1250 eksemplarer) blev solgt på den første dag. Bogen handlede om at forklare fremkomsten af ​​levende væsener uden at appellere til ideen om Gud.

Samtidig skal det bemærkes, at på trods af den enorme popularitet blandt den læsende offentlighed, viste ideen om den gradvise optræden af ​​nye arter i dyrelivet for datidens videnskabelige samfund at være så usædvanlig, at den blev ikke umiddelbart accepteret.

Darwin foreslog, at der er konkurrence i dyrepopulationer, på grund af hvilken kun de individer overlever, der har egenskaber, der er fordelagtige under givne specifikke forhold, hvilket giver dem mulighed for at efterlade afkom. Darwins evolutionsteori er baseret på tre principper: a) arvelighed og variabilitet; b) kamp for tilværelsen; c) naturlig udvælgelse. Variabilitet er en væsentlig egenskab for alt levende. På trods af ligheden mellem levende organismer af samme art, er det umuligt at finde to fuldstændig identiske individer inden for en population. Denne variation af træk og egenskaber skaber en fordel for nogle organismer frem for andre.

Under normale forhold forbliver forskellen i egenskaber umærkelig og har ikke væsentlig indflydelse på udviklingen af ​​organismer, men når forholdene ændrer sig, især i en ugunstig retning, kan selv den mindste forskel give nogle organismer en væsentlig fordel frem for andre. Kun individer med egenskaber, der opfylder betingelserne, er i stand til at overleve og efterlade afkom. Darwin skelner mellem ubestemt og bestemt variabilitet.

Visse variationer, eller adaptiv modifikation,- evnen hos individer af samme art til at reagere på samme måde på ændringer i miljøet. Sådanne gruppeændringer er ikke nedarvede, derfor kan de ikke levere materiale til evolution.

Usikker variabilitet, eller mutation, - individuelle ændringer i kroppen, arvet. Mutationer er ikke direkte relateret til ændringer i miljøforhold, men det er netop den ubestemte variabilitet, der spiller den vigtigste rolle i den evolutionære proces. Ved et uheld er positive ændringer arvet. Som følge heraf overlever kun en lille del af afkommet med nyttige arvelige egenskaber og når modenhed.

Mellem levende væsener udspiller sig ifølge Darwin en kamp for tilværelsen. Ved at konkretisere dette koncept påpegede Darwin, at flere individer fødes inden for en art end overlever til voksenalderen.

Naturlig selektion- den førende faktor i evolution, der forklarer mekanismen for dannelsen af ​​nye arter. Det er denne udvælgelse, der er drivkraften bag evolutionen. Udvælgelsesmekanismen fører til selektiv ødelæggelse af de individer, der er mindre tilpasset miljøforhold.

Kritik af begrebet darwinistisk evolution

Neo-Lamarckisme var den første store anti-darwinistiske doktrin, der dukkede op i slutningen af ​​det 19. århundrede. Neo-Lamarckisme var baseret på anerkendelsen af ​​tilstrækkelig variabilitet, der opstod under direkte eller indirekte indflydelse af miljøfaktorer, der tvinger organismer til at tilpasse sig direkte til dem. Neo-Lamarckists talte også om umuligheden af ​​at arve egenskaber erhvervet på denne måde, benægtede den kreative rolle som naturlig selektion. Grundlaget for denne doktrin var Lamarcks gamle ideer.

Af andre anti-darwinistiske lære, bemærker vi teori om nomogeneseL. C. Berg, skabt i 1922. Denne teori er baseret på ideen om, at evolution er en programmeret proces til at implementere interne love, der er iboende i alt levende. Han mente, at organismer er iklædt en indre kraft af ukendt karakter, der handler målrettet, uanset det ydre miljø, i retning af at komplicere organisationen. Som bevis på dette citerede Berg et væld af data om den konvergerende og parallelle udvikling af forskellige grupper af planter og dyr.

C. Darwin mente, at naturlig udvælgelse sikrer fremskridt i udviklingen af ​​levende organismer. Derudover understregede han, at evolutionens elementære enhed ikke er et individ, men en art. Men senere blev det fundet, at evolutionens elementære enhed er ikke venlig, a befolkning.

Det svage led i Charles Darwins evolutionsteori var manglen på en nøjagtig og overbevisende arvelighedsmekanisme. Den evolutionære hypotese forklarede således ikke, hvordan gavnlige arvelige ændringer akkumuleres og bevares som følge af yderligere krydsning af levende organismer. I modsætning til den gængse opfattelse, at når man krydser organismer med nyttige egenskaber og organismer, der ikke har disse egenskaber, bør man beregne et gennemsnit af nyttige egenskaber, deres opløsning i en række generationer. Det evolutionære koncept antog, at disse tegn akkumulerede.

Charles Darwin var klar over svagheden ved sit koncept, men formåede ikke på tilfredsstillende vis at forklare arvemekanismen.

Svaret på dette spørgsmål blev givet af teorien fra den østrigske biolog og genetiker Mendel, som underbyggede arvelighedens diskrete natur.

Skabt i det XX århundrede. syntetisk evolutionsteori(STE) afsluttede foreningen af ​​evolutionsteori med genetik. STE er en syntese af Darwins grundlæggende evolutionære ideer, og frem for alt naturlige selektion, med nye forskningsresultater inden for arvelighed og variabilitet. En vigtig komponent i STE er begreberne mikro- og makroevolution. Under mikroevolution forstå helheden af ​​evolutionære processer, der forekommer i populationer, hvilket fører til ændringer i disse populationers genpulje og dannelsen af ​​nye arter.

Det antages, at mikroevolution forløber på basis af mutationsvariabilitet under kontrol af naturlig selektion. Mutationer er den eneste kilde til kvalitativt nye træk, og naturlig udvælgelse er den eneste kreative faktor i mikroevolution.

Naturen af ​​mikroevolutionære processer er påvirket af fluktuationer i antallet af populationer ("livsbølger"), udvekslingen af ​​genetisk information mellem dem, deres isolation og gendrift. Mikroevolution fører enten til en ændring i hele genpuljen af ​​en biologisk art som helhed eller til deres isolation fra forældrearten som nye former.

Makroevolution forstås som evolutionære transformationer, der fører til dannelsen af ​​taxa af højere rang end arten (slægter, ordener, klasser).

Det antages, at makroevolution ikke har specifikke mekanismer og kun udføres gennem mikroevolutionens processer, som er deres integrerede udtryk. Akkumulerende, mikroevolutionære processer kommer til udtryk eksternt i makroevolutionære fænomener, dvs. makroevolution er et generaliseret billede af evolutionær forandring. Derfor findes der på makroevolutionsniveau generelle tendenser, retninger og mønstre for evolution af levende natur, som ikke kan observeres på mikroevolutionsniveau.

Nogle af de begivenheder, der normalt citeres som bevis for den evolutionære hypotese, kan gengives i laboratoriet, men det betyder ikke, at de virkelig fandt sted i fortiden. De vidner kun om, at disse begivenheder kunne ske.

Mange indvendinger mod den evolutionære hypotese er stadig ubesvarede.

I forbindelse med kritikken af ​​Darwins hypotese om naturlig selektion er det værd at bemærke følgende. På nuværende tidspunkt, som har markeret en civilisatorisk krise - en krise i menneskehedens grundlæggende verdenssynsholdninger - bliver det mere og mere klart, at darwinismen blot er en særlig model for konkurrencepræget interaktion, der uberettiget hævder at være universel.

Lad os se nærmere på darwinismens centrale led – egenskaben ved tilpasningsevne eller tilpasningsevne i den evolutionære proces. Hvad betyder det - et mere tilpasset individ eller individer? Strengt taget er der ikke noget svar på dette spørgsmål i darwinismen, og hvis der er et indirekte svar, så er det fejlagtigt.

Det indirekte svar er som følger: Den mest tilpassede person vil være den, der vinder konkurrencen og overlever. Sidstnævnte fører uundgåeligt til forestillingen om en gangsterperson og en aggressorart. Populationer og et økosystem med en sådan aggressorart ville være klart ustabile: de kunne ikke eksistere i lang tid. Dette er i modstrid med kendsgerningerne og de forestillinger, der er etableret i biologien om, at bæredygtige økosystemer generelt er i ligevægt, og at der ikke forekommer erstatningsprocesser i dem.

Vejen til stabil eksistens af befolkninger, samfund og økosystemer er samarbejde og gensidig komplementering 115].

Konkurrence er på den anden side af en særlig karakter: den er fuldt ud involveret i en ikke-ligevægtsbefolkning, der bevæger sig mod ligevægt, og spiller rollen som en slags katalysator, der fremskynder økosystemets bevægelse mod ligevægt. Et direkte forhold til evolution, dvs. fremskridt, gør denne form for konkurrence ikke. Eksempel: indførelsen af ​​en art i et nyt område for den - import af en kanin til Australien. Der var konkurrence om at skrive, men ingen ny slags, meget mindre progressiv, dukkede op. Et andet eksempel: en yngel af kaniner blev også sluppet ud på øen Porto Sonto i Atlanterhavet. I modsætning til deres europæiske kolleger er disse kaniner blevet mindre og af en anden farve. Når de blev krydset med en europæisk art, producerede de ikke frugtbart afkom - en ny art af kaniner opstod. Det er klart, at konkurrence også var involveret i dannelsen af ​​en ligevægtspopulation. Specifikationen skete dog ikke på dens bekostning, men på grund af nye miljøforhold. Samtidig er der ingen beviser for, at den nye arter af kaniner er mere progressiv end den europæiske.

Formålet med konkurrence er således et helt andet end det i Darwins hypotese om naturlig udvælgelse. Konkurrence eliminerer unormale, "henfaldende" individer (med forstyrrelser i det genetiske apparat). Konkurrerende interaktion eliminerer således regression. Men fremskridtsmekanismen er ikke konkurrencepræget interaktion, men opdagelsen og udviklingen af ​​en ny ressource: efterhånden som evolutionen skrider frem, jo ​​smartere får man fordelen.

Det darwinistiske koncept er bygget som en negativ proces, hvor ikke de stærkeste overlever, men de svageste dør.

Darwinismen benægter tendenser - regelmæssigheder, der er ret indlysende (f.eks. synger georgiere og ukrainere godt), og argumenterer for, at alle væsentlige egenskaber bestemmes af deres anvendelighed for overlevelse.

Darwinisme er generelt meningsløst, da naturlig udvælgelse simpelthen ikke eksisterer i naturen.

Darwin gav som bekendt ikke eksempler på naturlig udvælgelse i naturen, idet han begrænsede sig til analogi med kunstig udvælgelse. Men denne analogi mislykkes. Kunstig selektion kræver tvungen avl af ønskede individer, mens reproduktionen af ​​alle andre fuldstændigt elimineres. Der findes ikke en sådan udvælgelsesprocedure. Dette blev anerkendt af Darwin selv.

Naturlig selektion er ikke selektiv krydsning, men selektiv avl. I naturen er der kun fundet få eksempler på, hvordan hyppigheden af ​​bærere af et bestemt træk på grund af selektiv reproduktion ændrer sig, men det er alt. Der kunne ikke findes et eneste eksempel, hvor noget nyt dukkede op som et resultat af denne procedure (med undtagelse af det kedelige tilfælde, når tænding eller sluk er nyttig allerede eksisterende gen).

Den eneste begrundelse for darwinismen er stadig analogien med kunstig udvælgelse, men det har endnu ikke ført til fremkomsten af ​​mindst én ny slægt, for ikke at nævne familien, løsrivelse og derover. Darwinismen er således ikke en beskrivelse af evolution, men en måde at fortolke en lille del af den (ændringer inden for en art) ved hjælp af en hypotetisk årsag kaldet naturlig selektion.

Evolution er ikke ifølge Darwin

Evolutionsretningen bestemmes af, hvis sæt af gener, der bringes ind i den næste generation, ikke af hvis sæt af gener, der forsvandt i den forrige.

Den "moderne" evolutionsteori - den syntetiske evolutionsteori (STE), baseret på syntesen af ​​Darwins teori om naturlig selektion med Mendels genetik, beviser, at mutationer er årsagen til variabilitet - pludselige ændringer i en organismes arvelige struktur, som opstå tilfældigt, løser heller ikke problemet.

PÅ evolution er baseret ikke darwinistisk selektion, ikke mutationer (som i STE), men individuel intraspecifik variabilitet, som eksisterer permanent i alle populationer. Det er individuel variabilitet, der giver grundlag for bevarelse af bestemte funktioner i en population. Det er, som om der er kommet rumvæsener og er begyndt at slå os med et kæmpe dørslag, ned i de huller, som de mest hurtige (kloge) mennesker ville glide. Så ville de, der er mindre intelligente, simpelthen forsvinde.

Horisontal genoverførsel har været kendt i mange år; erhvervelse af arvelig information ud over reproduktionsprocessen. Det viste sig, at der i cellens kromosomer og cytoplasma er en række biokemiske forbindelser, der er i en kaotisk tilstand og er i stand til at interagere med nukleinsyrestrukturerne i en anden organisme. Disse biokemiske forbindelser blev kaldt plasmider. Plasmider er i stand til at blive inkorporeret i modtagerens celle og aktiveret under påvirkning af visse eksterne faktorer. Overgangen fra latent tilstand til aktiv tilstand betyder kombinationen af ​​donorens genetiske materiale med modtagerens genetiske materiale. Hvis det resulterende design er effektivt, begynder proteinsyntesen.

Baseret på denne teknologi blev insulin syntetiseret - et protein, der giver dig mulighed for at bekæmpe diabetes.

Hos encellede mikroorganismer er horisontal genoverførsel afgørende i evolutionen.

Migrerende genetiske elementer viser betydelige ligheder med vira. Opdagelse af fænomenet gentransduktion, dvs. overførsel af genetisk information til plante- og dyreceller ved hjælp af vira, der omfatter en del af generne fra den oprindelige værtscelle, tyder på, at vira og biokemiske formationer, der ligner dem, indtager en særlig plads i evolutionen.

Nogle forskere er af den opfattelse, at migrerende biokemiske forbindelser kan forårsage endnu mere alvorlige ændringer i cellegenomerne end mutationer. Hvis denne antagelse viser sig at være korrekt, vil de nuværende ideer om evolutionens mekanismer skulle revideres væsentligt.

Der fremsættes nu hypoteser om vira's betydelige rolle i at blande den genetiske information fra forskellige populationer, fremkomsten af ​​hop i den evolutionære proces Kort sagt, vi taler om vira's vigtigste rolle i den evolutionære proces.

Virus er en af ​​de farligste mutagener. Virus er de mindste af levende væsener. De har ikke en cellulær struktur, de er ikke i stand til selv at syntetisere protein, derfor modtager de de stoffer, der er nødvendige for deres vitale aktivitet, ved at trænge ind i en levende celle og bruge andre menneskers organiske stoffer og energi.

Hos mennesker, som hos planter og dyr, forårsager vira mange sygdomme. Selvom mutationer er hovedleverandørerne af evolutionært materiale, henviser de dog til tilfældige ændringer, der adlyder sandsynlighedslove. Derfor kan de ikke tjene som en afgørende faktor i den evolutionære proces.

Ikke desto mindre dannede ideen om mutationers ledende rolle i den evolutionære proces grundlaget teorien om neutrale mutationer, skabt i 1970'erne-1980'erne af de japanske videnskabsmænd M. Kimura og T. Ota. Ifølge denne teori er ændringer i funktionerne af det proteinsyntetiserende apparat resultatet af tilfældige mutationer, der er neutrale i deres evolutionære konsekvenser. Deres sande rolle er at provokere genetisk drift - en ændring i genernes renhed i en befolkning under påvirkning af helt tilfældige faktorer.

På dette grundlag blev det neutralistiske koncept om ikke-darwinsk evolution proklameret, hvis essens ligger i ideen om, at naturlig udvælgelse ikke virker på det molekylærgenetiske niveau. Og selvom disse ideer ikke er almindeligt accepterede blandt biologer, er det indlysende, at den umiddelbare arena for naturlig selektion er fænotypen, dvs. levende organisme, ontogenetisk niveau af livsorganisation.

For nylig er et andet koncept om ikke-darwinistisk evolution dukket op - punktlighed. Dens tilhængere mener, at evolutionsprocessen går gennem sjældne og hurtige spring, og i 99% af sin tid er arten i en stabil tilstand - stase. I ekstreme tilfælde kan et spring til en ny art forekomme i en population på kun et dusin individer inden for en eller flere generationer.

Denne hypotese er baseret på en bred genetisk base, der er fastlagt af en række fundamentale opdagelser inden for molekylær genetik og biokemi. Punktualisme afviste den genetiske befolkningsmodel for artsdannelse, Darwins idé om sorter og underarter som nye arter, og fokuserede på individets molekylære genetik som bærer af alle artens egenskaber.

Værdien af ​​dette koncept ligger i ideen om uenigheden af ​​mikro- og makroevolution (i modsætning til STE) og uafhængigheden af ​​de faktorer, der kontrolleres af dem.

Darwins koncept er således ikke det eneste, der forsøger at forklare den evolutionære proces. Men de lavede et ikon ud af Darwin og en religion ud af darwinismen (ordet "udvælgelse" bruges i daglig tale, som brød og vand). Hvis religion kun kan fortrænges af en anden religion, hvilken slags religion kan så erstatte darwinisme i dag med gavn for mennesker? Klassiske religioner kan ikke gøre dette, fordi de bekender sig til kreationisme, og det er i strid med videnskaben og afviser derfor dem, man burde stole på.

At fortrænge darwinismen, for det fælles bedste, kan religionen om ærbødighed for naturen som helhed(hvor mennesket kun er en del af naturen, en indfødt af den). Dette er den eneste måde at erstatte ideologien om at "kæmpe med naturen", som darwinismens dominans hævder på planeten Jorden.

Spirene af ærbødighed for naturen som helhed er allerede synlige i de nye miljøbevægelser.

Den midlertidige etablering i verden af ​​det darwinistiske verdensbillede, suppleret med økonomiske markedsmekanismer, var en af ​​hovedårsagerne til den moderne civilisationskrise.

Opmærksomheden bør også rettes mod gennemgangen af ​​darwinismen tilbage i det 19. århundrede. den største patolog R. von Virchow, ved Naturforskerkongressen i München. Han krævede et forbud mod undersøgelse og formidling af darwinismens ideer, da udbredelsen heraf kunne føre til en gentagelse af Pariserkommunen.

Måske i fremtiden vil STE og ikke-darwinistiske evolutionsbegreber, der komplementerer hinanden, forenes til et nyt samlet koncept. teori om liv og udvikling af levende natur.

Hvor kom mennesker fra på jorden? Svaret på dette spørgsmål blev fundet i det 19. århundrede, da Charles Darwins værk om arternes oprindelse blev offentliggjort. Darwins teori om menneskets oprindelse bekræftede videnskabsmænds tidlige antagelser om, at menneskets forfædre var aber. Og selvom religiøse mennesker den dag i dag ikke er enige i denne idé, er evolutionsteorien i dag den eneste anerkendte i videnskabens verden.

Videnskab vs religion

Mysteriet om menneskets oprindelse har været af interesse for menneskeheden til alle tider. Men i ret lang tid var videnskaben ikke udviklet nok til at besvare spørgsmålet om, hvor folk kom fra. Som altid kom religionen til undsætning: I århundreder og endda årtusinder blev ethvert uforståeligt fænomen forklaret af guddommelig forsyn.

Forskellige religioner tilbød forskellige forklaringer på menneskets udseende. Der var versioner af, at de første mennesker blev skabt af ler, støv, luft og andre stoffer. Nogle religioner har haft en tendens til at tro, at mænd og kvinder blev skabt forskelligt. For eksempel tror man i kristendommen, at den første kvinde - Eva - blev skabt af den første mands, Adams ribben.

De første rapporter om, at en person kan være relateret til aber, blev modtaget med fjendtlighed af præsteskabet. Til at begynde med fandt disse ideer ikke forståelse blandt de brede masser, selvom hele oplaget af Darwins bog blev udsolgt på få dage. Men videnskabsmanden gjorde et godt stykke arbejde ved at systematisere forskellige oplysninger om levende organismer, og som et resultat viste Darwins teori om menneskets oprindelse sig at være meget overbevisende. Videnskabsmanden var i stand til at overvinde sine kollegers skepsis og levere uigendrivelige beviser for, at alle levende organismer på planeten har fælles træk, og derfor på en eller anden måde er beslægtede. Manden var ingen undtagelse.

Fra det øjeblik begyndte en alvorlig konfrontation mellem videnskab og religion. Hvis religiøse personer før det var rolige med hensyn til videnskabelig forskning, så var oprindelsen af ​​mennesket fra en abe dråben for mange: Præsterne og deres flok kunne ikke være enige i denne idé. Og hvis nogle religiøse personer delvist accepterede evolutionsteorien med det obligatoriske forbehold, at højere kræfter alligevel bidrog til menneskets fremkomst, så benægtede de ortodokse mennesker det i princippet. Denne fornægtelse fortsætter den dag i dag: Der er mennesker, der foretrækker at tro på menneskets guddommelige oprindelse og ignorerer antropologi som videnskab.

Historien om menneskets oprindelse

Så hvordan blev mennesket til? Denne historie begyndte for millioner af år siden og er ikke slut før nu – mennesker fortsætter langsomt, men sikkert med at ændre sig, tilpasse sig de skiftende forhold omkring dem. Darwin foreslog, at der til enhver tid var konkurrence mellem de forskellige typer af levende organismer. Som et resultat af naturlig udvælgelse kunne kun de arter og kun de individuelle individer, der var optimalt tilpasset miljøet, overleve.

Det er bevist, at livet opstod i havet. Men på et tidspunkt begyndte fiskene at komme ud på land. Måske skete dette ved et uheld, eller måske blev havet bare overfyldt. På en eller anden måde var jeg nødt til at udforske nye territorier. Dette førte til fremkomsten af ​​padder, der var i stand til at leve på landjorden, omend i umiddelbar nærhed af vand. Som et resultat af naturlig udvælgelse overlevede kun de mest tilpassede til livet under de nye forhold på landjorden: De producerede afkom, der viste sig at være endnu mere tilpasset livet på jorden. Senere dukkede krybdyr, fugle og pattedyr op på lignende måde.

Ikke alle arter og bestande har overlevet til vores tid – mange er uddøde og efterlader kun mere tilpassede efterkommere. For eksempel forsvandt dinosaurer fra jordens overflade , der engang var de rigtige ejere af planeten, men mindre krybdyr og fugle forblev.

Udryddelsen af ​​nogle arter komplicerer i høj grad forståelsen af ​​evolutionens kronologi. Især menneskets oprindelse har længe forblevet et mysterium. De første antagelser om, at mennesket blev en efterkommer af menneskeaber, er blevet kritiseret. Senere kom videnskabsmænd til den konklusion, at mennesker og aber havde en fælles forfader, måske mere som moderne aber end moderne mennesker. Hans afkom begyndte at udvikle sig på forskellige måder afhængigt af livets forhold: nogle var mere tilpasset livet på træer, andre valgte oprejst gang og livet på jorden. Ideen om en fælles forfader forklarer, hvorfor ingen af ​​de mange forsøg på at krydse aber for at producere mennesker har været succesfulde.

menneskelige forfædre

Videnskaben om menneskets oprindelse - antropologi - har i dag allerede akkumuleret nok data til at nævne flere mulige umiddelbare forfædre til mennesket. Det er neandertalere , Heidelberg-folk, Pithecanthropes, Australopithecus og "handy man". I løbet af det sidste århundrede er mange rester af gamle mennesker blevet opdaget, herunder velbevarede. Menneskelige forfædre havde ret specifikke træk – de havde meget mere til fælles med aber end moderne mennesker. Kroppens struktur, fremtrædende pandekamme, en kraftig underkæbe er kun de mest mærkbare forskelle mellem Pithecanthropes, Neanderthalere og andre primitive mennesker fra en person fra det 21. århundrede.

Indtil nu har uenighederne ikke lagt sig, om man skal betragte f.eks. neandertalere som aber eller allerede mennesker. De gamle repræsentanter for den menneskelige race er så tæt på deres antropoide slægtninge, at ingen kan tegne en klar linje og bestemme, i hvilket øjeblik den gamle abe blev til en gammel mand. Klassificeringen af ​​overgangsformer fra en fælles forfader med en abe til Homo sapiens gennemgås med jævne mellemrum, efterhånden som nye fund opdages. Moderne videnskabsmænd er dog ikke i tvivl om, at en person er opstået på denne måde, selvom Darwins teori med jævne mellemrum bliver kritiseret og suppleret.

Maria Bykova

Teorien om menneskets oprindelse fra aber

Teorien om menneskets oprindelse fra en abe er den næstældste, og indtager derfor den hæderlige fjerdeplads i min vurdering.

Essensen af ​​teorien er bedst beskrevet i legenderne om Sydøstasien. Således mener repræsentanter for den indiske stamme Jaivast, at de nedstammer fra abeguden Hanuman. Som bevis påpeger hinduerne, at deres fyrster beholdt længere rygsøjler med halelignende processer, som Hanuman, helten fra den episke mytologi om Ramayana, normalt blev afbildet med. Tibetanerne nedstammer fra to ekstraordinære aber, der er sendt for at befolke sneriget. Aber lærte at pløje og så brød, men af ​​overarbejde var alle lurvede. Nå, halerne tørrede selvfølgelig også. Sådan fremstod en mand - en tutelka i en tutelka ifølge Marx.

Alle disse fortællinger ville sandsynligvis være forblevet sjove myter, hvis ikke for Comte de Buffon Georges-Louis Leclerc (1707-1788), en fransk naturforsker, biolog, matematiker, naturforsker og forfatter, som fra 1749 til 1783 udgav en 24-binds Encyclopedia "Natural". Historie". Heri foreslog greven, at mennesket nedstammede fra aber.

En sådan teori forårsagede vrede blandt bybefolkningen (bogen blev endda offentligt brændt) og sund latter fra zoologer - for alle videnskabsmænd forstod udmærket den vrangforestillinger i en sådan fantasi. Tilsyneladende har der siden da været en joke i det videnskabelige samfund om, at dyreverdenen er opdelt i to kategorier: firbenede og firarmede. Og da en person har to arme og to ben, kan kun en kænguru være hans forfader.

Uoverstigelige forskelle i strukturen af ​​indre organer, hud og skelet kan kaldes alvorlige indvendinger. Især fodens struktur:

En sjov forskel mellem den menneskelige fod og abefoden er, at evolutionen kan gøre en abefod ud af et menneske - hvis en person begynder at klatre i træer mere end at gå, vil tommelfingeren gradvist stikke ud og få gribereflekser. Men den omvendte proces er absolut umulig. Uden en støttende tå er aben ikke i stand til at bevæge sig selvsikkert på jorden, konstant "klumpfod". Og hvis du forsøger at ændre din livsstil, vil den uundgåeligt blive spist som følge af naturlig udvælgelse.

Det ser ud til, at historien om "abehændelsen" kunne være endt der - dog greb religionen ind i historien. XVIII århundrede - fritænkningens æra og ødelæggelsen af ​​fundamenter. En af oprørerne tog det ind i sit hoved at gøre "mand-aben" til et symbol på et nyt, progressivt verdensbillede, og en sjov falsk viste sig pludselig at være det grundlæggende religiøse dogme for kæmperne med den gamle verden. "Fremskridt"-aktivisterne kaldte eventyret om menneskets oprindelse fra en abe for en "videnskabelig teori" og stemplede det ind i skolebøgerne med fødderne, uden at bekymre sig det mindste om videnskabsmænds mening.

Imens gik tiden. Et århundrede efter skandalen om udgivelsen af ​​"menneskeabe"-teorien, i 1859, en kandidat fra Cambridge Christian College, udgav den anglikanske præst Charles Darwin sin teori om arternes oprindelse. Det har intet at gøre med den myte, der diskuteres - bortset fra at fra slutningen af ​​det 19. århundrede begyndte "aberne" stolt at kalde sig "darwinister".

Kun i I det 20. århundrede gjorde biologer endelig et forsøg på at bestemme menneskelige forfædre ved hjælp af videnskabelige metoder, idet de afviste religiøse dogmer og kun stolede på evolutionsteorien. Den berømte oceanolog professor Alistair Hardy var den første til at gøre dette i 1929. Han ræsonnerede som følger: For at bestemme forfaderen til en person, er vi nødt til at indsamle de morfologiske træk ved en organisme, systematisere dem og bestemme, hvilket levested dette dyr er tilpasset til, og hvilke egenskaber det væsen, som dette dyr udviklede sig fra, skal have .

Og han beskæftigede sig med at systematisere, kontrollere organ for organ og gå frem efter følgende linjer:

1) Næse. Næsen har rudimentære muskler, der giver dig mulighed for at bevæge næsens vinger. Det betyder, at den menneskelige forfader havde fuldgyldige muskler, der pålideligt lukker næseborene. Ingen af ​​landdyrene har sådanne tilpasninger, men alle dyr, der fører en akvatisk livsstil, har dem: delfiner, kaskelothvaler, oddere, sæler osv.

2) En øvre luftvej med meget lav strubehoved er et unikt træk ved Homo sapiens-arten. Ingen af ​​landdyrene har sådan en tilpasning, men alle havpattedyr har det.

3) Evnen til bevidst at holde vejret – tilsvarende

4) Øget indhold af erytrocytter i blodet – tilsvarende

5) Bar hud - lignende

6) Evnen til at føde børn i vand – tilsvarende

7) Underekstremiteterne er på linje med rygsøjlen - tilsvarende

8) Subkutant fedt hos spædbørn - tilsvarende. Land babyer fødes magre. Og de ved ikke, hvordan man dykker fra fødslen, og endda med åben mund.

9) At være i vand forsinker en person refleksivt pulsen. På samme måde fungerer denne mekanisme i alle vandlevende pattedyr. Men landpattedyr, der kommer i vandet - et aggressivt miljø, der truer deres liv - øger hjertefrekvensen dramatisk.

10) Placeringen af ​​mælkekirtlerne på brystet, og ikke på maven, er mest praktisk til at fodre et barn i vand - for ikke at forstyrre vejrtrækningsluften samtidig med fodring. Herved adskiller mennesker sig fra alle landpattedyr. Men det samme træk er karakteristisk for havpattedyr (dugonger blev forvekslet med havpiger netop på grund af tilstedeværelsen af ​​havfruebryster). Kvinders bryster er generelt slående forskellige fra de knapt synlige brystvorter hos landpattedyr.

Nå, og så videre. Listen over morfologiske forskelle, der indikerer en persons tilpasningsevne til livet i vand, strækker sig over flere hundrede positioner og er i høj grad anal-genital karakter, fordi både fordøjelse og menneskelig seksuel adfærd også kun er karakteristisk for havdyr, men på ingen måde land.

Efter at have nået en fuldstændig logisk konklusion om, hvem der præcist er forfaderen til en person, gemte professor Hardy straks ... denne information, vel vidende at han ville blive et offer for religiøs forfølgelse. Dogmerne om "aberne", desværre, anses for obligatoriske for officiel videnskab. Og derfor var den første, der offentliggjorde menneskets virkelige forfædre i 1942, den tyske biolog Max Westenhoffer, som uafhængigt af sin kollega kom til den konklusion, at menneskets forfader var en hydropithecus - enten en paddeabe, ifølge nogle videnskabsmænd , eller endda en kæmpe lemur, ifølge andre (resterne af sådanne lemurer blev fundet i hulerne på Madagaskar).

Af indlysende årsager lykkedes det "aberne" at ignorere offentliggørelsen af ​​Max Westenhoffer - dog den 17. marts 1960 besluttede Sir Alistair Hardy, på den dag en ridder og professor ved Oxford University, at han ikke længere kunne bekymre sig om sin karriere og offentliggjort i The New Scientist » artikel "Var den menneskelige forfader en vandlevende indbygger?" ("Var mennesket mere akvatisk i fortiden?").

Og den videnskabelige bombe er endelig eksploderet og knuste myten om menneskets oprindelse fra aber i små stykker!

Det ser ud til, at "darwinister" kun burde glæde sig over, hvordan evolutionsteorien tillod videnskaben at tage et radikalt spring fremad, meget tættere på mysteriet om menneskets oprindelse, strege den asiatiske myte ud fra skolebøger og gå ind i videnskabelig teori der. Men det var der ikke! Alligevel er religiøse dogmer religiøse dogmer, og hvis en abe er indskrevet som en forfader i doktrinen om "videnskabeligt fremskridt", er det aben, der skal forblive der!

En bølge af forbandelser ramte Alistair Hardy. Det "videnskabelige samfund" beskyldte ham for at spolere hele den smukke bygning af darwinisme med hans idiotiske evolutionsteori, underminere grundlaget for doktrinen og fornærme Charles Darwin selv. Professoren klukkede kun og iagttog "abernes" hysteri fra siden. De ortodokse kunne ikke brænde den offentligt sammen med artiklen - i midten af ​​det 20. århundrede var auto-da-fé gået af mode; det var allerede for sent at ødelægge en videnskabsmands karriere, at anatematisere ham, at udvise en etableret og meget fremtrædende fagmand fra videnskaben. Modstandere var naturligvis ikke i stand til at tilbagevise den videnskabelige teori baseret på evolutionsteoriens grundlæggende principper. Fakta er generelt en pokkers ubelejlig ting, hvis de ikke kunne ødelægges i tide. Og at ødelægge de fakta, som enhver person ser hver dag i spejlet, er uden for nogen af ​​religionernes magt overhovedet. "Aber" kan kun bide tænder sammen, sende forbandelser over biologer og forbyde nye udgivelser af videnskabelig forskning.

Alistair Hardy etablerede i mellemtiden et erfarent religiøst forskningscenter i Oxford, fyldte op med popcorn og begyndte med interesse at se, hvordan det hele ender? For at komme til ham og hævne "det videnskabelige samfunds" frie tænkning var hænderne korte. I 1985, som om han hånede sine modstandere, lykkedes det ham også at få Templeton-prisen for sine præstationer.

Værst af alt havde den uheldige Charles Darwin. Den stakkels fyr, helt sikkert, snoede sig i sin grav og så, hvordan en håndfuld obskurantister, der gemmer sig bag hans navn, ivrigt forsøger at tilbagevise hans egen teori. Og så fik "aberne" ganske uventet en "type videnskabelig" støtte: I 1975 publicerede Mary-Claire King og Allan Wilson en artikel i magasinet Science om den genetiske lighed mellem chimpanser og mennesker. King og Wilson sammenlignede aminosyresekvenserne af adskillige chimpanse- og humane proteiner (såsom hæmoglobin og myoglobin) og fandt ud af, at sekvenserne enten var identiske eller næsten identiske. "... Sekvenserne af chimpanse og humane polypeptider, der er undersøgt til dato, er i gennemsnit mere end 99 % identiske.", konkluderede eksperterne.

(i den forsøgte videnskabsmænd at forklare, at ingen rigtig forstår, hvordan makroevolution fandt sted). Et fragment om den "næsten fuldstændige identitet" af chimpanser og mennesker blev simpelthen trukket ud af det - og en ny fabel om en genetisk forskel på 1% mellem Homo sapiens og Pan troglodytes skyndte sig over bumpene.

Imidlertid har entusiasmen hos tilhængerne af asiatisk mytologi bragt store, simpelthen uvurderlige fordele til videnskaben. I den tro, at genetik er i stand til at bekræfte teorien om menneskets oprindelse fra aber, har internationale videnskabelige fonde frigjort enorme summer for at dechifrere menneskets genomer og aberne nærmest ham i morfologi. Disse undersøgelser blev udført i henhold til det generelle program af et internationalt hold: Tomas Marqus-Bonet (Tomas Marqus-Bonet, Evolutionary Biology Institute), Evan Eichler (Evan E. Eichler, Washington University) og Arcadi Navarro (Arcadi Navarro, ICREA- IBE Barcelona).

Det unikke projekt blev afsluttet i 2009 og gav et resultat, der simpelthen var fantastisk i sin objektivitet:

Som det viste sig, er der ikke mere end 90% af almindelige gener hos mennesker og aber tættest på slægtskab !!!

Det betyder, at vi genetisk er lige så tæt på chimpanser, som vi er på mus, grise eller høns. Og alt, hvad vi har til fælles med aber, er de fjerne fælles forfædre, der ligner mistænkeligt lemurer.

Sådan er videnskabelige opdagelser XXI århundreder fuldstændigt har dræbt en teori, der har eksisteret i næsten to årtusinder og stadig ikke er fjernet fra lærebøgernes sider. Moderne skolebørn spilder fuldstændig studietimer på at proppe tegnene på deres lighed med pelsede pilgiftsfrøer.

Teorien om menneskets oprindelse fra aber eksisterer ikke længere.

Hele artiklen er

Teorier om menneskets oprindelse opstår oftere og oftere, hver gang mere og mere komplicerede og interessante. Dette spørgsmål har været relevant i tusinder af år. Allerede før vores æra forsøgte folk at finde ud af arten af ​​deres oprindelse. Måske lykkedes det dem at nå deres mål, men det gør ikke noget, for viden har ikke nået os. Det tror de fleste i hvert fald, også os. Vi foreslår at overveje de 10 mest interessante og mest sandsynlige teorier om, hvordan mennesket optrådte på Jorden.

10 teorier om menneskets oprindelse

I øjeblikket anerkendt er kun én teori om Darwin om menneskets oprindelse. Ingen kan på nogen måde med sikkerhed sige, at vi stammer fra aber. Det er bare, at flere fakta peger på det:

• primater minder mest om mennesker med hensyn til anatomi;
• Darwin bemærkede en lighed i udtryk for følelser;
• ansigtsudtryk, fagter, bevægelser ligner hinanden;
• vi ligner hinanden ikke kun i hjernen, tænderne, blodet, men også i adfærdspsykologien.

Ifølge hans teori udviklede mennesker sig fra aber og efterlod fjerne forfædre ud over civilisationens grænser. Der udføres i øjeblikket en enorm mængde forskning. Filmskabere har allerede udgivet filmen "Abernes planet", som fortæller om primaternes krig med mennesker. Sandsynligvis, indtil dette problem er løst, vil folk ikke stoppe med at torturere dyr.

Sammen med Darwins teori er den akvatiske teori om menneskets oprindelse. Det indikerer, at folk kom ud af havene. Hvilke fakta peger på dette?

1. 70-80% af den menneskelige krop består af vand;
2. Undervandsverdenen er ikke blevet udforsket;
3. Omkring 90 % af havet er uudforsket;
4. Delfiner ligner mennesker næsten som aber;

Faktisk kender delfiner omkring 14.000 signaler. De er i stand til at kommunikere, redde mennesker. I historien var der ikke et eneste tilfælde af et angreb fra dette dyr. Delfiner er ikke fisk, fordi de er varmblodede og indånder ilt. Du kan lære flere interessante ting fra artiklen "10 fakta om delfiner" på vores portal.

Teorien om menneskets oprindelse som følge af Big Bang er ret kompleks. Vi vil ikke gå ind i den videnskabelige forklaring af alle kæderne af interaktion mellem atomer og molekyler (om ikke andet fordi vi ikke forstår). Generelt gik noget galt, og et himmellegeme eksploderede, som et resultat af hvilket molekyler og atomer begyndte at bevæge sig så kaotisk, at mennesker dukkede op. Måske er alt helt anderledes eller delvist, men essensen er den samme - denne teori forklarer slet ikke, hvorfor vi dukkede op. Hvis dette er en tilfældighed, så er det meget svært at tro, at så avancerede og komplekse organismer kunne være opstået som følge af en eksplosion. Et hår består af et stort antal atomer.

Mange tror, ​​at vi ikke er den eneste race i universet. Sandsynligvis er skaberne af franchisen "Transformers" blandt sådanne mennesker. Generelt er der en hypotese om oprindelsen af ​​mennesket fra aliens. Nogen tror, ​​at vi blev bragt i et reagensglas og befolkede Jorden. Andre mener, at vi er børn af UFO'er. Atter andre er sikre på, at aliens udnytter os. Som om vi er slaver, derfor kender vi ikke meningen med livet. Sandsynligvis på denne måde forklarer de blot misforståelsen af ​​deres natur. Det er dog ikke op til os at vurdere, om dette er et eventyr eller en realitet.

Hvordan mennesket fremstod: myter om guderne

Når vi taler om menneskets oprindelse, er det umuligt ikke at nævne religion. Måske står svaret i Bibelen. Bogen er i århundreder gået i arv fra gamle mennesker til arvinger. Samtidig er én sandhed synlig blandt forskellige folk, der kalder til at værdsætte naboer, til at gøre godt og ikke at begå synder. Og vigtigst af alt, Gud skabte os. Vi opfordrer ikke til at vælge en religion, vi kommer ikke til at såre de troendes følelser. I denne artikel understreger vi kun, at en af ​​de mest populære teorier om oprindelse er troen på Gud.

Efter min mening den mest interessante teori om menneskets oprindelse. Den siger, at evolution ikke er andet end "støv i øjnene" af det moderne samfund. Faktisk var der civilisationer før os, avancerede teknologier. Vi forstår dem bare ikke, for viden gik tabt sammen med Apokalypsen. Måske kendte vores forgængere svarene, men der skete noget. Hvordan skal man ellers forklare det faktum, at pyramiderne har eksisteret på Jorden i et stort antal år? Samtidig er de arrangeret numse-til- numse. Selv nuværende teknologier tillader ikke oprettelsen af ​​sådanne strukturer. For ikke at nævne det faktum, at der inde i pyramiderne er en gunstig atmosfære for udvikling af planter. De indeholder ikke vira og mikrober. Forbløffende, er det ikke?

Det er svært at forklare denne hypotese. Kort fortalt om, hvordan en person optrådte, er det værd at fremhæve følgende antagelser:

• tanker materialiseres;
• vores drømme sendes til universets centrum, hvorefter de vender tilbage til vores verden og materialiserer sig;
• der er en usynlig energi;
• alt, hvad vi opfinder, eksisterer, men i andre virkeligheder.

Således siger denne hypotese, at alle tidligere teorier er reelle. Det vil sige, at enhver lov, antagelse er en delvis sandhed. Samtidig er parallelle verdener forskellige segmenter af tidslinjen. Svært, ikke?

Endnu en tricky teori. Ifølge denne hypotese er der flere verdener. Nogle videnskabsmænd angiver tallet 9, andre 3. Nogen tror, ​​at der er utallige parallelle verdener. Forestil dig, at der er en tidsmaskine. Nu læser du denne tekst (fiksede billedet). Efter noget tid flyttede vi ind i fortiden og gik en tur. Hvad med historien, når du læser teksten? Ifølge denne teori er alle tidsperioder faste. Du har skabt 2 historier med din rejse. En af dem i en verden, den anden i en anden.

Generelt en anden kompleks teori, hvor en vis logik stadig er synlig.

Måske den mest moderne teori om menneskets oprindelse. Hvad hvis verden er et spil? Osho, Khayyam, mange succesrige mennesker sagde, at de behandlede livet som et spil, en forestilling. Måske ville de have os til at tage disse sætninger bogstaveligt? Forestil dig, at alle følelser, vores konklusioner og synspunkter er et programmeret program. Det minder mig om filmen The Matrix. Forestil dig, at alt i verden er fiktion, et spil, hvor vi kun udfører vores opgaver. I dette tilfælde er der ingen skæbne. Alt dette er en kold beregning af skaberne. Det er svært at tro, men en vis essens er synlig.

10

Carlos Castaneda studerede i lang tid hos en shaman ved navn Don Juan Matos "The Art of Dreaming". Ifølge hans teori er søvn en integreret del af livet. Det er lige så virkeligt som vores virkelighed. Den taler også om parallelle verdener og materialisering af tanker.

Pointen er følgende. Skaberen, universets centrum eller Gud lagde programmet. Vores opgave er at lære, at lære nye ting, at opdage viden og skabe det usete før. Efter døden går al vores viden sammen med hukommelsen til skaberen. Dette er essensen af ​​vores eksistens. Det var det, manden kom for. Du kan lære mere ved at læse Carlos' værker.