Miks tekkis konflikt Cromwelli ja parlamendi vahel? Kodanlik revolutsioon Inglismaal: kuupäev, põhjused, tagajärjed
0Humanitaar- ja sotsiaalteaduskond
Üldajaloo osakond
DIPLOMITÖÖ
Konflikt krooni ja parlamendi vahel esimeste Stuartide ajal (1603-1649)
Annotatsioon
See viimane kvalifikatsioonitöö (GKR) uurib konflikti krooni ja parlamendi vahel esimeste Stuartide (1603–1649) ajal.
Selle WRC ülesehitus on järgmine.
Esimene peatükk "Inglismaa 17. sajandi esimesel poolel: absolutism ehk James I Stuarti "vaba monarhia" käsitleb Inglismaa majanduse üldist seisukorda, Inglismaa sotsiaalse, poliitilise ja ideoloogilise arengu tunnuseid. Stuartide dünastia valitsemisaja alguses. James I poliitiliste traktaatide analüüsi põhjal iseloomustatakse kuninga poliitilisi ideid, aga ka nende mõju suhetele parlamendiga.
Teine peatükk kannab pealkirja “Krooni ja parlamendi vastasseis 17. sajandi esimesel poolel”. Selles vaadeldakse parlamendis kõige tulisema poleemika põhjustanud James I valitsemisaja tähtsamaid aspekte. Poliitiline võitlus Charles I Stuarti parlamentides, mis tõi kaasa pausi kuninga ja parlamendi vahel ning Inglise revolutsiooni.
Teos trükiti 163 leheküljele, kasutades 10 allikat.
Die Inhaltsangabe
In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).
Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.
In das erste Kapitel von "England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder "frei Monarchie James I Stuar" gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, vor allem die sozialen, politischen und ideologischenit En der Stuttgart - Dünastia. Põhiline analüseerimine poliitikas Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.
Das zweite Kapitel heißt “Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts”. Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der poliitiline kampaania Karl I parlamendis, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.
Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen
Sissejuhatus
1 Inglismaa 17. sajandi esimesel poolel: absolutism ehk James I Stuarti "vaba monarhia"
1.1 Majandusareng
1.2 Inglise ühiskonna sotsiaalne struktuur
1.3 Inglise ideoloogia 16. sajandi lõpus ja 17. sajandi alguses
1.4 Absoluutse monarhia ideaal James I Stuarti teostes
2 Krooni ja parlamendi vastasseis 17. sajandi esimesel poolel
2.1 James I Stuart ja parlament
2.2 Charles I Stuarti võitlus parlamentaarse opositsiooniga
Järeldus
Kasutatud allikate ja kirjanduse loetelu
Sissejuhatus
17. sajandi esimene pool oli periood, mis oli äärmiselt rikas sündmuste poolest, mis olid Inglismaa edasise arengu jaoks kõige olulisemad. Absolutistlike režiimide kujunemise ja hilisema tugevnemise tingimustes Lääne-Euroopa monarhiates "kärpivad" klassiesindusinstitutsioonid peaaegu kõikjal oma tööd. Selles mõttes on 17. sajandi esimese poole Inglise parlament ainulaadne nähtus. Varase Stuarti monarhiaga koos eksisteerides ei säilitanud parlament mitte ainult üht juhtivat rolli kuningriigi poliitilises elus, vaid ka laiendas või taastas kuni 1629. aastani oluliselt varem kaotatud vabadusi ja privileege. Inglise parlamendi ja kuningliku valitsuse suhe illustreerib ilmekalt valitsuse ja ühiskonna dialoogi probleemi, mis ei kaota oma aktuaalsust ka tänapäeval.
Stuarti parlamentide ajalugu omandab erilise tähenduse, kuna see ei ole mitte ainult 17. sajandi alguse põhiseadusliku konflikti peegeldus, vaid ka põhjuste seletus, mis viisid Inglismaa mitteparlamentaarse valitsemiseni ja seejärel kodusõdadeni. sama sajandi keskpaigast. Esimeste Stuartide absolutismi pooldavate vaadete ja tavaõiguse põhimõtete kokkupõrge, mida kaitses tekkiv opositsioon vaidluses parlamendi privileegide ja kuningliku eesõiguse piiride üle, põimudes usuliste motiivide ja majanduslikku laadi küsimustega (hääletus). lihtrahva kuninglikest toetustest, arutelu Inglise kaubanduse ja kaubatootmise monopoliseerimise üle), pakub laia uurimisvälja. Keskendudes kroonu ja parlamendi suhetele, tundub võimatu anda neile objektiivset hinnangut, vaadeldes neid ajastust eraldatuna, arvestamata selle olemust, mis ühel või teisel määral mõjutab ühiskonna kõiki tahke. James I (1603-1625) ja Charles I (1625-1649) Stuartsi valitsusajal Inglismaa parlamentaarne opositsioon ei pälvinud Venemaa ajalooteaduses piisavalt tähelepanu. Varaste Stuartide ajastu tunnuseid sisaldavad peamiselt Inglismaa ajalugu ja Inglise revolutsiooni käsitlevad üldistustööd, mis näib olevat mitte täielikud ega sageli objektiivsed. Kodumaine ajalooteadus ei ole täielikult näidanud krooni ja parlamendi vaheliste suhete arengut koostööst vastasseisuni, esimeste Stuartide parlamentide võitluse dünaamikat ja monarhi uskumuste mõju sellele ei ole leitud.
Selle uurimuse objektiks on Inglismaa kroon ja parlament 17. sajandi esimesel poolel. Uurimuse teema piirdub võitlusega krooni ja parlamendi vahel James I Stuarti astumisest Inglise troonile 1603. aastal kuni parlamendi laialisaatmiseni Charles I poolt 1629. aastal. Sellegipoolest tundub asjakohane anda üldine ettekujutus Karl I elu ja tööga seotud sündmustest, mis olid krooni ja parlamendi vahelise konflikti tagajärg, kuid mis toimusid pärast parlamendi laialisaatmist 1629. aastal. Parlament, mis kogunes pärast üheteistaastast pausi 1640. aastal, loodi Inglise revolutsiooni puhkemise tõttu ja see peaks olema eraldi ajaloolise uurimuse teema.
Töö eesmärk on uurida krooni ja parlamendi vahelist võitlust esimeste Stuartide ajal, näidata, kuidas selle olemust mõjutas James I väljatöötatud absoluutse monarhia õpetus, ning selgitada välja vastuseisu kasvu põhjused. Charles I Stuarti parlamendid.
Selle eesmärgi saavutamine näib olevat võimalik järgmiste uurimisülesannete järjepideva lahendamisega:
Iseloomustada Inglismaa majanduse üldist seisukorda Stuartide dünastia valitsemisaja alguses, näidata Elizabeth Tudori valitsusaja lõpu Inglismaa sotsiaalse, poliitilise ja ideoloogilise arengu tunnuseid, tuua välja olemasolevad probleemid. mille pärandas tema järeltulija, ning samuti määrata nende mõju suhetele parlamendi ja kuningliku võimu vahel.
Tuginedes James I traktaatide analüüsile, iseloomustage tema poliitilisi ideid ja tuvastage nende mõju suhetele parlamendiga.
Mõelge James I valitsemisaja kõige olulisematele aspektidele, mis põhjustasid parlamendis kõige tulisema poleemika.
Kirjeldage poliitilist võitlust Charles I Stuarti parlamentides.
Revolutsioonieelse Inglismaa ajaloole pühendatud varajastest uurimustest pakuvad erilist huvi 19. sajandi viimase kolmandiku - 20. sajandi alguse vene ajaloolaste tööd. Selle perioodi üks suuremaid uurimusi on M. M. Kovalevski töö, kes märkis, et Inglise monarhide väljatöötatud absolutistlik teooria ulatub tagasi Rooma õiguse aluspõhimõteteni, mis on vastuolus parlamendi ideedega kuningliku võimu kohta. K. A. Kuznetsov arutas kroonu ja selle vastaste poliitiliste ja õiguslike vaadetega seotud küsimuste kogumit parlamendis. Tema monograafiat, mis on pühendatud Inglise alamkoja seisukorrale Tudorite ja esimeste Stuartide ajal ning varauusaegse Inglise monarhia ideoloogiaga seotud teostele 3, võib tänapäevalgi tunnistada selle üheks suurimaks uurimuseks. Vene ajalooteaduse valdkond. Kuulus vene ajaloolane T. N. Granovski käsitles parlamendi ja kuningliku võimu suhete probleemi. 4 Konflikti parlamendi ja kuningliku võimu vahel, mis tekkis Elizabethi valitsemisajal ja sai edasise arengu Stuartide ajal, käsitleb A. N. Savin osaliselt Inglise revolutsiooni ajaloo loengutes 5 .
Nõukogude perioodil varajaste Stuartide valitsemisaega praktiliselt ei uuritud. Traditsiooniliselt on seda vaadeldud kasvava poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse kriisi kontekstis, mis järgnes Inglise absolutismi õitseajale 16. sajandil ja viis 17. sajandi keskpaiga revolutsioonini. Nõukogude ajaloolased konstrueerisid revolutsiooni eelduste teatud hierarhia, mille esikohal olid majanduslikud, seejärel poliitilised ja ideoloogilised tegurid, võtmata arvesse isikliku teguri mõju vaadeldava perioodi sündmuste arengule. Parlamendiliikmete võitlus oma õiguste tugevdamise ja laiendamise nimel jääb teadlaste vaateväljast välja. Suurimateks uurimusteks selles valdkonnas võib nimetada M. A. Bargi, V. M. Lavrovski, N. V. Karevi, A. E. Kudrjavtsevi teoseid. 6 Loomulikult on need uurimused uuele ajaloolaste põlvkonnale oluliseks abiks, kuid ei saa jätta märkimata nende tööde teatud kallutatust.
Kaasaegne ajalooteadus on teatud määral vabanenud marksistliku lähenemise piirangutest. Parlamentaarse opositsiooni tegevust esimeste Stuartide valitsemisajal ei ole endiselt eraldiseisva uurimisobjektina välja toodud, vaid seda on kõige põhjalikumalt uuritud teostes, mis on pühendatud krooni ja parlamendi suhete poliitilisele ja õiguslikule aspektile varases Stuartis. Inglismaa. Oluliseks panuseks Inglise ajaloo selle aspekti uurimisse on kaks monograafiat ja hulk artikleid kaasaegse vene ajaloolase S. V. Kondratjevi poolt, kes analüüsisid üksikasjalikult advokaatide tegevust revolutsioonieelsel Inglismaal, kellest paljud olid kas aktiivsed tegelased. parlamendi opositsioon või esines parlamendis kuninglike õiguste kaitseks. Autor lähtub uuest vene ajalookirjutuse allikmaterjalist, analüüsib kummagi poole silmapaistvamate esindajate poliitilisi ja õiguslikke seisukohti ning teeb järeldusi Jamesi valitsemisaegse Inglismaa ühiskonna ideoloogiliste lõhenemiste põhjuste ja olemuse kohta, mis muutus veelgi enam. hääldati Karl I valitsusajal 7 . Kaasaegne näide parlamentaarse opositsiooni probleemi uurimisest Inglismaal Jacob Stuarti valitsusajal on L. Yu väitekiri. Autor iseloomustab üksikasjalikult James I Stuarti isiksust, peatub tema kasvatuse iseärasustel, aga ka Šotimaa keerulisel sisepoliitilisel olukorral, millel oli otsene mõju kuninga poliitiliste vaadete kujunemisele; pühendab piisavalt ruumi anglo-šoti ühinemise probleemile ühiskonnas ja parlamendis. Siiski tuleb märkida, et kuninga majanduspoliitika kajastamisel jääb parlamendis toimunud debattide analüüs tagaplaanile ning uurija tähelepanelikkus on keskendunud pigem Inglismaa majandusele 17. sajandi esimeses veerandis, mitte aga 17. sajandi esimese veerandi majandusele. parlament kaitseb oma privileege. L. Yu käsitleb ka poliitiliste ja juriidiliste küsimuste kompleksi, mis tekitavad parlamendis vaidlusi. Ta esitab küsimuse kuningliku eesõiguse piiride kohta ja analüüsib konflikti osapoolte argumente ning jõuab järeldusele, et kuigi Jaakob andis olulise panuse krooni ja parlamendi vahelise konflikti süvenemisse, tekkisid selle eeldused juba 2010. aastal. eelmine valitsusaeg 8. Huvi pakub ka E. I. Etsina lõputöö. Autor vaatleb oma töös James I poliitilisi seisukohti, mis moodustasid 17. sajandi esimestel kümnenditel aluse Inglise monarhia ametlikule ideoloogiale; uurib poliitilisi ideid, millest James Inglise troonile tõusmise eelõhtul kinni pidas; jälgib muutusi tema poliitilises doktriinis, mis toimus Inglismaa valitsemise aastatel, samal ajal kui ta analüüsib kuninga kõnesid Inglise parlamendi ees, mida kodumaised keskajaloolased praktiliselt ei uurinud. Analüüs võimaldab Ezinal võrrelda James I seisukohti inglise perioodil tema vaadetega, mis on välja toodud Šotimaa varastes traktaatides, ning hinnata kuninga poliitiliste ideede järjepidevuse astet. Kokkuvõtteks jõuab autor järeldusele, et kuigi Jaakob oma tõekspidamisi põhimõtteliselt ei muutnud, läbisid tema ideed pärast Inglise troonile tõusmist teatud korrektsiooni. Seega lükkab uurija ümber laialt levinud postulaadi, et Stuartide dünastia esimene kuningas ei arvestanud inglise tegelikkuse iseärasusi 9. Meie töö jaoks on see uurimus huvitav, kuna aitab valgustada James I Stuarti ideid absoluutse monarhia ideaali kohta, mille Charles I Stuart hiljem omaks võttis ja mis mõjutas otseselt tema suhteid Inglise parlamendiga. Lõputöö kirjutamisel toetusime ka R.V. Ta mitte ainult ei rekonstrueeri 1621. aasta alamkojas peetud arutelusid, vaid avab paljudele allikatele ja kirjandusele toetudes ka seosed eelmiste jakobiitide parlamentide alamkodade arutelude vahel. Sellega seoses uurib Savtšenkov ka 1614. aasta parlamenti, mida teadlased reeglina väldivad, kuna peavad seda traditsiooniliselt "steriilseks" 10. Üldiselt on Venemaa ajalooteaduses suhteliselt vähe töid, mis on pühendatud parlamendi ja kuningliku võimu suhete probleemile esimeste Stuartide valitsemisajal. Ja kui Jacob Stuarti valitsusaeg, nagu nägime, tekitab teadlastes teatud huvi, siis Charlesi valitsusaega ei käsitleta väljaspool Inglise revolutsiooni ajalugu. Enamik ülaltoodust toimib ainult ühel või teisel määral meid huvitava probleemi lahendamisel.
Mõneti esineb sarnane olukord välismaa ajalookirjutuses, kuigi uuritava teemaga on tööd võrreldamatult rohkem ja selle Briti ajalooperioodi uurimine algas palju varem. Traditsiooniliselt on monarhi ja tema parlamendi vaheliste suhete üle vaidlemise aluseks kaks kontseptsiooni. Neist esimese - tooride (konservatiiv) - sõnul panid selle toetajad konflikti eskaleerumise süü käputäiele radikaalidele, kes viisid Inglismaa kodusõtta 11. Teine kontseptsioon tähistas Whigi (liberaalse) vaatepunkti algust revolutsiooni eeldustel. Ta ütleb, et vastasseis krooni ja parlamendi vahel oli peamiselt alamkojas esindatud keskklassi õiglase reaktsiooni tulemus absolutismi kasvavale rõhumisele. Üks varasemaid whigi vaatepunkti pooldajaid oli D. Hume, kes kirjutas 1700. aastate keskel hulga püsiva ajaloolise väärtusega teoseid 12 . Erilise panuse Inglise revolutsiooni whigi tõlgenduse arendamisse andis selle teemaga tegelenud viktoriaanlikest ajaloolastest suurim S. R. Gardiner. Ta ei loonud mitte ainult "puritaanliku revolutsiooni" kontseptsiooni, vaid, mis kõige tähtsam, pidas kodusõda krooni ja parlamendi vahelise pika konflikti kulminatsiooniks, mis sai alguse James I astumisest Inglise troonile. Kahe esimese Stuarti ja parlamendi vastasseisu pidas Gardiner kõige olulisemaks komponendiks, mis määras Inglismaa parlamentaarse demokraatia – kõige tsiviliseeritud valitsemisvormi – arengu 13 .
Majanduslike käsitluste tugevnemise kontekstis ja marksismi mõjul läks progressi idee teatud määral moest välja, andes teed konflikti päritolu otsimisele inglise keele struktuuri muutumises. ühiskond ja rikkuse jaotus. R. G. Tawney ja K. Hilli lähenemine viis Inglise revolutsiooni mõistmiseni kodanliku revolutsioonina, mille põhjustas kapitalismi kasv ning aadelkonna ja kodanluse rolli tugevnemine 14.
Alates 1960. aastate lõpust on varasemaid õigeusklikke, liberaalseid ja marksistlikke tõlgendusi revolutsioonieelsest ajast ning Inglise revolutsiooni põhjustest läänes teravalt kritiseerinud "revisionistlikud" ajaloolased, kes on deklareerinud vajadust vaadata üle kõik varasemad uurimiskontseptsioonid. Inglismaa parlamentaarne ajalugu Jamesi valitsusaja algusest revolutsiooni ja kodusõjani. Revisionistid lähtusid oma uurimistöös kasutatud arhiivimaterjali massilisusest. “Revisionistide” töö algas K. Russelli töödega, milles ta kutsus üles lükkama tagasi oma eelkäijate kaks peamist postulaadi, nimelt: usk revolutsiooni “paratamatusse” ja usk parlamenti kui edumeelset. instrument tuleviku ehitamiseks 15. Tema ja ta mõttekaaslaste jaoks ei olnud parlament valitsusorgan, millel oleks tegelikku võimu. Tema sõnadega: “...me ei tohiks olla liiga üllatunud, kui mõistame parlamendi tegelikku funktsiooni. Parlament [Jamesi ja Charlesi juhtimisel] oli kaebuste esitamise vahend" 16 . Jakobiitide parlamente käsitledes loobus Russell parlamendi ja kuninga vahelise pideva konflikti teooriast, mis viis revolutsioonini. Revisionistliku vaatenurga järgi polnud revolutsioonil püsivaid põhjuseid. Russell oli esimene, kes püüdis õigustada jakobiitide parlamentide suutmatust võidelda kuningaga riigi kõrgeima võimu nimel. Esiteks oli iga parlament eraldiseisev üritus, millest osavõtjad otsisid vastuseid ühiskonna ees seisvatele küsimustele “siin ja praegu” ning iga parlamendi otsustel ei olnud pärast selle laialisaatmist olulisi tagajärgi. Teiseks esindasid lihtrahvas kohtus eelkõige neid delegeerinud kohaliku grupi huve, aga ka oma patrooni huve. Kolmandaks, kuni 1640. aastani polnud parlamendis opositsiooni. Parlamendisisene võitlus ei käinud revisionistide arvates mitte opositsiooni ning kuninga ja valitsuse toetajate vahel, vaid erinevate õukonnafraktsioonide vahel, kes ajasid oma hüvesid, aga ka piirkondlike fraktsioonide vahel õiguse eest olla esindatud valitsuse epitsentris. kuningriigi poliitiline elu. Sellistes tingimustes polnud kuningal ja parlamendil väga raske konsensust leida. Russell kaldub Jacobist rääkides nägema oma suhetes parlamendiga kompromissi, mis tänapäevastes tingimustes tegelikult toimis. Pealegi määrasid selle kompromissi pigem kuninga isikuomadused. Vaatamata mitmetele puudustele (hooletu suhtumine rahasse, ebapiisav intuitsioon keskkonna valikul) oli Jacob erinevalt Charlesist peenem poliitik, mis määras kuninga ja parlamendi vahelise kompromissi olemasolu. Charlesi ajal kadus see stabiilsus, mis viis revolutsioonini. Russelli tsiteerides: „Selle stabiilsuse kadumine vahetult pärast tema [Jamesi] surma on nii kiire, et selles võib süüdistada Charlesi tegelast. Karl, erinevalt Jacobist, kannatas liigse energia käes. Võib olla kasulik jälgida, et mõlemad energilised Stuartid kaotasid oma trooni, samas kui mõlemad dünastia laisad liikmed surid oma voodites." 17 Russelli järgijatest tuleb mainida selliseid uurijaid nagu K. Sharp, C. Carleton ja J. Moril, kes arendasid ja täiendasid tema seisukohti 18 .
Juba 1980.–1990. aastatel kritiseerisid revisionistlike ajaloolaste kontseptsioone need, keda hakati kohe nimetama “postrevisionistideks”, kes kutsusid üles loobuma revisionistliku ajalookirjutuse äärmustest. Nende uurimistöö peamiseks motiiviks oli kriitika revisionistide teoste liigse killustatuse suhtes: R. Kast, E. Hughes ja D. Sommerville märgivad oma töödes revisionistide liigset usku provintsikogukondade isoleeritusse õukonnast, poliitilistest. elu, eelkõige parlamendi tegevus 19 . Erinevalt revisionistidest nägid postrevisionistid, kes uurisid eelmisel valitsusajal alguse saanud sotsiaalseid probleeme ja protsesse (Inglismaa maarahvastiku vaesumine, inflatsioon ja ülemaailmne kriis Inglismaa majanduses), endas pikaajalisi eeldusi revolutsioon. Postrevisionistid lükkasid tagasi ka revisionismi teesi laiaulatuslikust ideoloogilisest konsensusest Crown ja parlamendi vahel, kritiseerides eelkõige Russelli. Kui kuningas ja tema parlament täiendasid teineteist hästi, siis kust tulid nende vahel tekkinud konfliktid (parlamentide laialisaatmine 1614, 1621, 1629)? Vaatamata revisionismi kriitikale märgivad postrevisionistid ka mõningaid positiivseid külgi revisionistide kasutatud metoodikas. Eelkõige nõustuvad nad täielikult, et vaja on analüüsida neid parlamendidebattide teemasid, mis olid püsivalt aktuaalsed 17. sajandi esimesel poolel, ilma et lasta end häirida konkreetse parlamendi kokkukutsumise põhjustest, mis olid lühikeses perspektiivis olulised. 20 .
Vaatamata nende ajaloolaste märkimisväärsetele uurimissaavutustele on parlamendi ja kuningliku võimu suhet uuritud üsna fragmentaarselt. Vaatamata väga paljudele traditsioonilistele ja originaalsetele tõlgendustele, mis annavad meid huvitavale probleemile mitmekülgse tõlgenduse, ei ole Briti ja Ameerika ajalookirjutuses olnud terviklikku lähenemist kuningliku võimu ja parlamendi vastasseisu käsitlemisel. 17. sajandi esimene pool.
Väljatoodud uurimisülesannete ring määras selle töö peamiste allikate valiku. Esmatähtis on James I enda poliitiliste kirjutiste käsitlemine. Esiteks on see "vabade monarhiate tõeline seadus". Traktaat kirjutati algselt inglise keeles ja avaldati esmakordselt anonüümselt Edinburghis 1598. aastal. Esimene autoriväljaanne, mis ei sisaldanud ühtegi tekstiparandust, ilmus Londonis 1603. aastal. Teine traktaat on “The Royal Gift”. Traktaat on kirjutatud šoti keeles, kuid ingliskeelne tõlge tehti juba 1599. aasta esmatrüki jaoks. See teos saavutas laialdase tuntuse pärast esimest avalikku väljaannet 1603. aastal, mis sisaldas olulisi autoripoolseid muudatusi. Eelmisele väljaandele eelnes kaks sonetti ja pöördumine printsi poole. Esimene puhtdidaktilise sisuga sonett eemaldati 1603. aasta väljaandest ja lisati pikk üleskutse lugejale, mis selgitas traktaadi eesmärke, selle loomise ajalugu ja ka mõningaid karme väiteid, mida võib valesti tõlgendada. laiemale avalikkusele. Need tööd kirjeldavad üksikasjalikult tema seisukohti absoluutse monarhia institutsiooni, parlamendi privileegide kohta ning tema nägemust alamate õigustest ja vabadustest ning kuninglikest eesõigustest, mis tulenevad tema kaitstud "kuningate püha õiguse" teooriast. ilmne. Autori eluajal läbisid James I (VI) Stuarti poliitilised teosed mitmed väljaanded inglise, ladina, prantsuse ja mõnes muus Euroopa keeles. Täielikku ametlikku venekeelset avaldamist pole aga veel ette võetud. Käesolevas töös kasutasime klassikalist 1616. aasta väljaannet, toimetanud McIlvaine 21, Igor Smirnovi vene käsitsi kirjutatud tõlkes. Analüüs hõlmas ka Jacob Stuarti esimest avalikku kõnet Inglise parlamendi ees 1604. aastal. 22. Selles kõnes kirjeldas kuningas tegelikult oma valitsemisaja programmi, mida ta püüdis järgida kogu oma elu jooksul. Jamesi poja Charles I Stuarti kõned pole nii eredad ja sisukad, kuid sellegipoolest on nende poole pöördudes näha, mis monarhile täpselt muret valmistas, mis eesmärgil ta parlamendi kokku kutsus ja mis põhjusel selle laiali saatis: (sissejuhatav kõne 1626 ja kõne enne parlamendi laialisaatmist 1628) 23. Allikad, mis võimaldavad meil saada aimu opositsioonist esimeste Stuartide parlamentides, on ennekõike 1604. aasta alamkoja vabandused. 24, õiguse petitsioon 25 ja alamkoja protestiavaldus 26.
Kuigi alamkoja vabandust kuningale ei esitatud, arvatakse, et vabandus on esimene selge ilming parlamendi võitlusest oma privileegide eest. See on dokument, milles on selgelt sõnastatud alamkoja nõuded kuninglikule võimule. Tingimusteta võit opositsioonile – Õiguse petitsioon, mille Charles I Stuart oli sunnitud 1628. aastal vastu võtma. Tema analüüs aitab jälgida krooni ja parlamendi vahelise konflikti arengut. Ja lõpuks, 1629. aasta alamkoja protestiavaldus peegeldab parlamendi ja kuninga vahelise konflikti kulminatsiooni. Pärast seda saadeti parlament laiali ja järgnes üksteist aastat parlamendivälist valitsemist.
Loetletud dokumendid võimaldavad konkreetsete ajalooliste näidete põhjal luua üsna tervikliku pildi krooni ja parlamendi suhetest 17. sajandi esimesel poolel, mõista konflikti põhjuseid ja jälgida vastasseisu etappe. kuninglik võim ja parlament.
Töö ülesehitus: töö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest, allikate ja kirjanduse loetelust ning lisast.
17. sajandi lõpus kehtestas Inglismaa esimese osariigina Euroopas konstitutsioonilise monarhia. Kahe kodusõja tulemusena läks võim parlamendi kätte, mis muutis igaveseks selle riigi arengut.
Inglismaa revolutsiooni eelõhtul
Euroopa ajaloo õpik 7. klassile rääkis, et 16. sajandil oli Inglismaa tööstuse arengus juhtiv riik ja Hispaania Võitmatu Armada lüüasaamine tegi sellest juhtiva mereriigi, mis tõi kaasa rahvusvahelise kaubanduse arengu.
Põhja-Ameerikas olid Inglismaal kolooniad, asutati East India Trading Company ja avati pealinnas börs. Kultuurisfääris särasid William Shakespeare ja Francis Bacon.
Puritaanide arvu kasv tõi kaasa üldise ühiskondliku arvamuse kujunemise kiriku kõrge hinna kohta. Pühakirja uurides jõudsid puritaanid üha enam järeldusele, et mitte ainult kuningale, vaid ka parlamendile on Jumal andnud võimu.
Elizabeth I surmaga läks troon James Stuartile. Aastate möödudes kasvas konflikt tema ja parlamendi vahel. Monarh püüdis oma võimu tugevdada ja tugevdada, rikkudes Suures Hartas sätestatud pikaajalisi traditsioone. Pealegi toetas Jacob vastupidiselt avalikkuse nõudmistele vana gildisüsteemi ja andis eraisikutele või ettevõtetele ainuõigused erinevate kaupade müümiseks.
Riis. 1. Kuningas Jaakobus.
Puritaanide rõhumine sundis neid saarelt lahkuma, minema Uude Maailma.
Viimane piisk karikasse oli Jaakobi lähenemine Madridile ja Pariisile, mis tunnistasid katoliiklust vastandina anglikaani kirikule. Jamesi surmaga lootsid kõik Karl I troonile tulekuga muutusi, kuid kõik jäi nii nagu oli.
Parlament kuninga vastu. Revolutsioon Inglismaal
1628. aastal pidas Inglismaa sõda korraga Austria, Prantsusmaa ja Hispaania vastu. Parlament kasutas seda ära, sundides kuningat läbima "Õiguse petitsiooni", mis muutis ilma kohtuotsuseta toimunud vahistamised ebaseaduslikuks.
TOP 4 artiklitkes sellega kaasa loevad
Riis. 2. Kuningas Charles I Stuart.
12 aasta pärast oli riigikassa täiesti tühi. Šotimaa astus sõtta Inglismaa vastu ka usulistel põhjustel. Täiendava finantsallika saamiseks pidi Charles kokku kutsuma parlamendi, mida hiljem nimetati Pikaks.
Seega viidi läbi mitmeid reforme:
- kaotati kuninglikud õukonnad;
- Piiskoplik tsensuur ja politsei on keelatud;
- alamkoja saab laiali saata ainult tema nõusolekul;
- Parlament sai õiguse kehtestada makse.
Kuningas püüdis nõrgenenud võimu tagasi saada, püüdes 1642. aastal arreteerida Pika parlamendi juhte, kuid katse ebaõnnestus. Kuningas pidi põgenema riigi põhjaossa, lootes suurte feodaalide toetust.
Kodusõda Inglismaa kuninga ja parlamendi vahel
Charlesi eeliseks oli varustatud armee. Lõunapiirkonnad olid aga arenenumad, mis jättis monarhi sõjapidamiseks ressursid ilma. Vaenutegevuse puhkedes olid kuninglikud väed edukad, kuid 1645. aastal andis parlament välja dekreedi ühtse armee moodustamise kohta. Nii loodi uut tüüpi armee, mis moodustati töölisklassi esindajatest. Selle ridadesse lisandusid ka aadlikud, kelle hulgas oli ka Oliver Cromwell.
Cromwellile meeldis oma sõduritele korrata: "Usaldage Jumalat, kuid hoidke püssirohi kuivana."
14. juunil 1645 toimus Naseby küla lähedal üldlahing, milles Charlesi armee sai lüüa ja kuningas põgenes Šotimaale. Cromwell võttis kinni kogu vaenlase suurtükiväe ja laskemoona, samuti kuninga kirjad, milles paluti iirlaste ja prantslaste abi ülestõusu mahasurumisel.
1647. aasta talvel "müüsid" šotlased kuninga parlamendile. Inglismaa ühiskonnakihtide survel anti Charles 20. jaanuaril 1649 kohtu alla, kus ta tunnistati süüdi, kuigi ta ei tunnistanud kunagi oma süüd, olles edev.
Riis. 3. Oliver Cromwell.
Juba enne oma surma jätkas Charles I absoluutse monarhia süsteemi kaitsmist. Surma minnes ei tundnud ta kahetsust ega hirmu. Monarh kõndis uhkelt ja võttis surma nagu kuningale kohane.
Mida me õppisime?
See ajalooline teema kajastub inglise kunstis ja kultuuris. Ta muutis radikaalselt Inglismaa poliitilist struktuuri, muutes selle maailma suurimaks koloniaalimpeeriumiks, pakkudes inimkonnale uut valitsusvormi, mis eksisteerib Inglismaal tänapäevani.
Test teemal
Aruande hindamine
Keskmine hinnang: 4.3. Kokku saadud hinnanguid: 449.
See konflikt oli tihedalt seotud kasvavate erimeelsustega kaubandus-, tööstus-, finants- ja religioonipoliitika küsimustes, mis mõjutasid otseselt erinevate ühiskonnakihtide huve.
Uue aadli ja kodanluse programm on selgelt väljendatud dokumendis, mille alamkoda esitas James I Stuartile tema valitsemisaja alguses. See on niinimetatud "Alamkoja vabandus". Vabanduse koostajad nõuavad ennekõike maa omandiõiguse tagamist ning teiseks kaubandus- ja tööstustegevusest saadava tulu puutumatust. Esimene nõue viitab otseste maaomanike vabastamisele krooni alt rüütliteenistuse tingimustel, s.o suurmaaomanike, neile langenud feodaalteenistustest ja -kohustustest, feodaalomandite muutmisele täielikuks, vabaks, mõisnike kodanlik omand. Teine nõue hõlmab kõigi kaubandus- ja tööstustegevusega tegelevate isikute "õiguste ja vabaduste" tagamist nende kaubandusest ja tootmisest saadava tulu pealt. Nendest uue aadli ja kodanluse elutähtsatest majanduslikest huvidest lähtuvad nende poliitilised nõudmised. Vastupidiselt James I absolutistlikele väidetele, mis on välja töötatud tema poliitilises traktaadis "Vabade monarhiate tõeline seadus", "kuulutab parlamendi alamkoda vabanduses väga kindlalt, et kuningas ei ole absoluutne riigipea ega parlamendist sõltumatu. Kui Jaakobus I kaldus parlamenti pidama kuninga abiorganiks, millel on absoluutne jumaliku päritolu ja iseloomuga võim, siis vabanduse autorid kuulutasid riigi kõrgeimaks organiks parlamendi, mis koosneb kahest kojast – ühisvarast ja liidukojast. isandad eesotsas kuningaga, kuid mitte mingil juhul kuningas, tegutsedes parlamendist sõltumatult, olles tugevalt vastu kuningliku võimu jumalikkuse põhimõttele, deklareerib alamkoda oma "vabanduses", et sureliku kuninga võim ei ole jumalik, absoluutne ja ainuke, kas vaimsetes või ajalistes küsimustes, toetades selle põhiseaduslikku teooriat viidetega Magna Cartale, panid apoloogia autorid sellesse sisuliselt feodaalsesse dokumenti, mis kajastas kuninga ja feodaalide suhteid 13. sajandil. sajandil täiesti uus, kodanlik sisu, mis väljendas 17. sajandi alguse uue aadli ja kodanluse huve ja poliitilisi nõudeid.
V. James I kaldus käsitlema oma alamate "õigusi ja vabadusi" kui ajutist järeleandmist neile ning piirama nende õiguste kehtivust ühe või teise parlamendi istungite kestusega, arvates, et need õigused peaksid lakkama eksisteerimast parlamendi laialisaatmine.
"Alamkoja vabandus" käsitleb inglaste "õigusi ja vabadusi" mitte krooni ajutise järeleandmisena, vaid juriidilise, loomupärase õigusena, mis tuleneb Magna Cartast ja teistest riigi põhikirjast. Kuningriik, mille parlament vastu võttis, kandis selle protokolli ja sai kuningalt nõusoleku. Inglise rahva õiguste allikaks on Apoloogia koostajate hinnangul seadusandlikes aktides fikseeritud kirjalik õigus, mis on vastandlik tavaõigusele, mis põhineb põhikirja tõlgendusel ning kohtuotsustel ja kuninglike kohtute pretsedentidel. ,
"Alamkoja apoloogias" välja töötatud poliitilisest teooriast lähtuvad kodanluse ja uue aadli majanduslikud ja religioossed nõudmised. Vaidlus kuningliku eesõiguse küsimuse üle, mis puudutab kuningale Inglise krooni omamisest tulenevate õiguste ja volituste ulatust, oli parlamendi kodanlik-aadli opositsiooni jaoks vaidlus kuninga õiguste piiride üle. tema subjektide vara; see peegeldas opositsiooni soovi kaitsta kodanlikku vara feodaalse ekspluateerimise ja absolutismi eest. "Alamkoja vabandus" toetab "seaduslikku" Inglismaa kirikut, jättes kuningale ainuõiguse teha mis tahes muudatusi oma olemasolevas organisatsioonis ja doktriinis. Kuningas ei tohi ilma parlamendi nõusolekuta kehtestada uusi religioossete (või ilmalike) küsimustega seotud seadusi. Fakt on see, et kuningat kahtlustati kalduvuses katoliiklusesse, salajases kaastundes katoliku kiriku vastu ja katoliiklastega leppimises. Püüdes kaitsta anglikaani kirikut igasuguse lähenemise eest Roomale, on vabanduse koostajad omalt poolt! kuulutada, et parlamendi alamkoda ei püüdle üldse mingite puritaanlikku laadi uuenduste poole, reformatsiooni süvendamiseks: puritaanlik või brownistlik vaim ning igasugused usuliste eriarvamuste, eriarvamuste ja individualismi ilmingud religioossetes küsimustes on talle võõrad.
Sellegipoolest süüdistas James I parlamendi alamkoda puritaanlusele kaasatundmises ja saatis parlamendi laiali. Koos koosolekute katkemisega lakkasid olemast ka kuninga poolt „antud vabadused ja vabadused”. Vastandades ajutiselt kokku kutsutud parlamendile kuninga võimu, kes istub alaliselt troonil ja teostab oma "õiglust" parlamendist sõltumatult, püüab James I luua "ühtsust" usuasjades, andes välja kaanoneid ja kuninglikke väljakuulutusi, mis karistavad igasuguse usulise eriarvamuse ilmingu eest. ja eriarvamus. Kuningas ähvardab Inglismaa kirikust välja arvata kõik need, kes kahtlevad selle sätete tõesuses, ja kuulutab kõik usuorganisatsioonid peale riigikiriku "illegaalseks". Kuulutati välja otsustav sõda usurahutuste, skisma, eriarvamuste, iseseisvuse ja eriti anabaptismi vastu. James I käitus sarnaselt finants- ja maksupoliitika küsimustes. Pärast parlamendi istungi katkestamist
kuningas nõudis Inglismaale imporditud kaupadelt "panuste" - tollimaksude, mida parlament ei lubanud, tasumist.
Kuninglikud kohtunikud - kuninga nõuandjad, kes aitasid tal oma õigust ellu viia, teatasid, et kuningal on oma kuningliku eesõiguse alusel vaieldamatu õigus, sõltumata parlamendist, reguleerida kaupade importi ja eksporti, kehtestada tollimakse. Inglismaale imporditud kaupu või keelata mis tahes kauba eksport riigist. Lõppude lõpuks "kuuluvad" kõik kuningriigi sadamad kuningale. Sellest ka tema õigus koguda tollimakse. Nagu sõja ja rahu küsimused, oli ka tollipoliitika kuninglike kohtunike arvates kuningliku eesõiguse küsimus.
See krooni eesõiguse tõlgendus seoses tollipoliitikaga oli otsustavas vastuolus Inglise kaupmeeste ja tootjate huvidega. Kodanluse ideoloogid kuulutasid, et /vastupidiselt kuninglike kohtunike arvamusele on igasuguste maksude ja tollimaksude kehtestamine ilma parlamendi nõusolekuta vastuolus kuningriigi põhiseadusega - "omandi- ja eraõiguste seadusega". Selles seaduses nägid revolutsiooniliste klasside ideoloogid alust uuele ühiskonnakorraldusele, mis tekkis Inglismaal vana, feodaalse korra asemel. Nad püüdsid leida Inglismaa varasemast arengust pretsedente, mis kinnitasid edasijõudnute klasside uusi nõudmisi. Konkreetse küsimuse juurest - kuninga õigus kehtestada uusi makse ja tollimakse ainult parlamendi nõusolekul - liiguvad uue aadli ja kodanluse ideoloogid, näiteks jurist Whitelock, edasi põhiseadusliku probleemi olemuse juurde, milleks oli kuninga, tema eesõiguse kaitsjate ja parlamendi alamkoja vaheliste vaidluste teema. Whitelock esitab küsimuse: kellel on Inglismaal kõrgeim võim? Ja ta annab järgmise vastuse: kuningale parlamendis, see tähendab kuningale, kes on saanud "kogu riigi" - parlamendi mõlema koja - toetuse.
Kuninga võimu parlamendis vastandab see advokaat tema võimule väljaspool parlamenti, kui kuningas tegutseb, juhindudes ainult oma tahtest, üksi ja isoleeritult. 1611. aastal alamkojas peetud kõnes väitis Whitelock, et kuninga tegevuse peale on võimalik ka väljaspool parlamenti (näiteks kuninga pingi kohtus, kus kuninga kohtunikud tegutsesid kuninga nimel) edasi kaevata. kuningas parlamendis. Kuninga võim parlamendis ei ole absoluutne, selle sõltumatuse mõttes parlamendi mõlemast kojast. Kuid see on põhiseadusliku riigipea tõeliselt kõrgeim ja suveräänne võim, mis põhineb parlamendil.
Vastupidiselt sellele põhiseadusliku monarhi võimu teooriale püüdsid James I ja tema nõuandjad kuningliku võimu suveräänsust – kuninga võimu väljaspool parlamenti – "õigustada" kuningliku võimu jumaliku päritoluga, mis seetõttu oli parlamendist sõltumatu. Sellest lähtuvalt pidas James I oma maksude kehtestamise ja kogumise õigust "vaieldamatuks", millega parlamendi alamkoda ei nõustunud. Nii peegeldusid 1610. aastal käsitletud „maksudevastases seaduseelnõus“ lisaks vaidlusele eesõiguse üle ka inglise kaupmeeste tegelikud huvid, kes nõudsid oma äri- ja tööstustegevusest saadava tulu puutumatust absoluutse türannia eest. monarh, kes tegutses lisaks parlamendile ja väljaspool seda. Kaupmehed ja töösturid ei olnud vähem huvitatud kui suurmaaomanikud rüütliriigi vabastamisest, kodanliku omandiõiguse või õigemini sellele läheneva vaba ja ühise sotsi oma feodaalvaldustele omandamisest. Inglise kaupmehed, kes kauplesid välismaal, olid läbi imbunud veendumusest, et nende kaubandustegevus on täielikult kooskõlas kogu kuningriigi hüvanguga, ning protesteerisid selle vastu, et kuningas kehtestas maksud ja tollimaksud "ilma kuningriigi üldise nõusolekuta", st ilma Parlamendi nõusolek, vastupidi, kuninga vastuseis tollimaksudevastase seaduseelnõu vastuvõtmisele tekitab rahulolematust Inglise kaupmeestes ja kahjustab kogu riiki.
Olles sunnitud nõustuma „tollimaksudevastase seadusega”, püüdis James I sellest igal võimalikul viisil mööda hiilida, et vältida oma tollipoliitika küsimustes oma eelisõiguse rikkumist.
Jätkates autokraatlikku tegutsemist, jagab kuningas oma äranägemise järgi monopole kaubandus- ja ettevõtlusvabaduse arvelt, milles kodanluse ideoloogid näevad selle klassi kaasasündinud õigust. James I seisis kangekaelselt vastu ettepanekutele lunaraha ja rüütli valduse vabastamise kohta. 1611. aasta “suur leping” nägi ette kuningale 200 tuhande naela maksmise. Art. aastas vastutasuks feodaalkohustuste eest, mida kandjad rüütliteenistuse alusel kandsid. Parlamendi pakutud summa oli umbes kaks korda suurem kui kuninga tegelik sissetulek selle punkti raames. Sellegipoolest kaitses kuningas jätkuvalt oma eesõigust - oma kõrgeimaid õigusi rüütlivaradele, nõudes talle pakutava summa suurendamist 300 tuhande naelani. Art. aastas. “Suurt lepingut” ei sõlmitud kunagi, nagu teada, alles pärast parlamendiarmee võitu kuninga üle 1646. aastal.
James I Stuart valis teistsuguse tee: ta saatis parlamendi laiali ja kutsus selle lühikeseks perioodiks (3 kuuks) uuesti kokku aastal 1614. Sisuliselt algas pärast parlamendi laialisaatmist 1611. aastal üle kümne aasta kestnud parlamendivälise valitsemise periood. - kuni 1624. aastani, mil inglise absolutism omandab klassikalisi jooni, mis lähendavad seda kontinentaalse absolutismi näidetele ja toovad samal ajal lähemale selle katastroofi Inglismaal Charles I, teise Inglise troonil istuva Stuarti ajal.
Rakendades parlamendivälisel kümnendil põhimõtet, mille kohaselt parlamendi laialisaatmisega lakkavad eksisteerimast kuninga poolt "antud vabadused ja vabadused", tutvustab ja kogub James I ebaseaduslikke "suhte", pöördub kogumise poole. vanad feodaalsed kohustused, nagu "abi" kuningliku tütre abiellumisel ja "vabatahtlikud annetused". See aga ei loo Stuarti absolutismile ei kindlat rahalist ega poliitilist alust. See oli Inglismaa jaoks sisuliselt uus absoluutse monarhia vorm, mis põhines James I poliitilisel traktaadil ja feodaalühiskonna aegunud jõudude toel – kuni 17. sajandi esimeste kümnenditeni säilinud feodaalaristokraatia jäänused. feodaalne aadel – ja kõrge anglikaani riigikirik. See poliitiline vorm oli otsustavas vastuolus uue aadli ja kodanluse klassihuvidega – kodanliku revolutsiooni koidikul progresseeruva jõuga.
James I suutis revolutsioonilise plahvatuse vahetut ohtu edasi lükata ja ära hoida; "Revolutsiooni proloog" ei toonud kaasa revolutsiooni esimese Stuarti ajal. Parlamendivälise valitsemise perioodil seisis James I silmitsi kasvavate majandusraskustega, millest ta ja ta nõuandjad püüdsid äärmuslike vahenditega üle saada. Need raskused suurenesid eriti 30-aastase sõja alguses, kuhu Inglismaa sisenes, lähtudes Stuartide dünastiapoliitikast.
1621. aastal pidi kuningas taas parlamendi kokku kutsuma ja selle poole toetuse saamiseks pöörduma. Ent praegu osutub Stuarti absolutism eriti diskrediteerituks absurdse välispoliitika, kuninga lähinõunike korruptsiooni ja altkäemaksu ning sõjaliste ebaõnnestumiste tõttu. Konflikt muutus eriti teravaks seoses troonipärija Hispaania abielu küsimusega, mille James I omistas samuti kuningliku eesõiguse piirkonnale ja pidas seda parlamendi arusaamale kättesaamatuks. Vahepeal seostati tulevase Charles I eeldatava abielu küsimust Hispaania Infantaga Inglise ühiskonna erinevate klasside väga teravate majanduslike, poliitiliste ja usuliste huvidega. Inglise kaupmeestele ja tootjatele, puritaanliku vagaduse entusiastidele tundus troonipärija Hispaania abielu täiesti vastuvõetamatu, sest see tähendas nende ärihuvide riivamist. Abielu tulemusena suureneks tohutult “katoliiklik oht” Inglise kaupmeeste ja tootjate jaoks, kes on harjunud samastama oma klassihuve Inglismaa “rahvuslike huvide” ja isegi “ühise hüvega”.
Detsembris 1621 esitati kuningale petitsioon ja alamkoja protest teravate rünnakutega Hispaania ja Hispaania kuninga vastu, kelles James I ei näinud mitte ainult oma tulevast äia, vaid ka liitlast. võitlus "pfalzi", Pfalzi kuurvürstkonna eest - tema tütre Elizabethi ja tema abikaasa Frederick Pfalzi "kinnisvara" eest. Dünastilistel põhjustel oli James I valmis sõlmima liidu katoliikliku Hispaaniaga, ohverdades sellele inglise kaupmeeste ja tootjate huvid. Puritaanlikult meelestatud klassid – kodanlus ja uus aadel – vihkasid Hispaaniat ning Karli ja Infanta abielus nägid nad Inglise ja Hispaania paavstite “kurjade” plaanide ja “kurjade” intriigide elluviimist, kes tugevdasid nende propagandat. sel ajal.
Alamkoda nõuab, et kuningas võtaks meetmeid "tõelise religiooni" kaitsmiseks. Kuninga rahalise toetamise tingimusena esitab koda nõude välis- ja sisepoliitika otsustavaks muutmiseks.
Alamkoja vastuseisust ja nõudmistest äärmiselt ärritununa vastas James I parlamendi petitsioonile, mis oli kirjutatud lojaalsel toonil, naeruvääristavalt ja mõnitades. James I arendab taas "teooriat", mille kohaselt parlamendi "õigused ja vabadused" ei ole tema "pärilik omand", vaid kuningliku soosingu akt, mille võib igal ajal ära võtta. Kui parlamendi alamkoda esitas tugeva protesti, viidates oma memorandumis, et kõigi tähtsate küsimuste arutamine, mis puudutavad krooni, riiki, religiooni kaitsmist ja Inglismaa kirikut, oli maja iidne ja vaieldamatu loomulik õigus, James I hävitas selle. Salanõukogu koosolekul troonipärija, lordide ja alamkoja sekretäri juuresolekul rebis kuningas ise memorandumi teksti alamkoja ajakirjast välja, et kõrvaldada. võimalus kasutada selle "mitmetähenduslikku keelt" tulevikus pretsedendina edasiseks tungimiseks kuningliku "eesõiguse" piirkonda.
Seejärel saadeti parlament uuesti laiali ja kutsuti kokku alles 1624. aastal, James I valitsusaja viimasel aastal. Miks oli James I sunnitud 1624. aastal parlamendi uuesti kokku kutsuma? Miks muutis kuningas troonikõnes (veebruar 1623/24) otsustavalt oma tooni ja küsis Walesi printsi abiellumise küsimuses parlamendi mõlema koja "tasuta ja siirast nõu"? Veelgi enam, James I loobus ka oma varasemast sekkumisest "parlamendi seaduslikesse õigustesse, vabadustesse ja privileegidele". Miks oli kuningas sunnitud vähemalt sõnades loobuma sellest, mille poole ta oli kogu oma valitsusaja püüdlenud?
Seda seletatakse asjaoluga, et inglise absolutism seisis silmitsi James I absurdse välispoliitika kokkuvarisemise ja terava rahalise vajadusega. James I otsis viisi, kuidas rasketest majanduslikest ja poliitilistest raskustest välja tulla. Ta pidi omakorda kuulama alamkoja õpetusi, kes tunnistasid Hispaaniaga sõlmitud abielulepingu tingimusi kokkusobimatuks kuninga enda au, inglaste turvalisuse ja Inglismaa huvidega. Protestantlikud liitlased.
Tegelikkuses selgus aga, et Stuartide dünastia petlik ja ebasiiras esimene esindaja, nagu ka selle järgnevad esindajad kuni James II-ni välja, mängis topeltmängu: loobus oma kõnes troonilt suuliselt Hispaania abielu projektist, James I jätkas salajasi läbirääkimisi "Hispaania kuninga käsilastega". Teda reetis ei keegi muu kui tema armastatud lemmik Buckingham, kes kutsus väga jultunult ja küüniliselt kuningat tegema valikut oma alamate ja hispaanlaste vahel ning andma ühemõttelise vastuse tulevase Karl I ja imiku abielu küsimusele. Buckinghami kirjavahetus James I-ga on ilmekas näide Stuarti absolutismi moraalsest mandumisest. See on sisuliselt hukkamõist "grotesk degeneraadile", nagu Marx nimetab James I*. Poliitilised intriigid, väljapressimine, valekuulujuttude levitamine parlamendiliikmete seas – need on meetodid, millega James I püüab parlamendilt “toetusi” ja rahalist toetust välja tõmmata, ähvardades samal ajal oma viimase parlamendi “kaela murda”, kuna ta kolme esimese riigipäeva (1604, 1614 ja 1621) osas.
Konflikt kuninga ja parlamendi vahel põhiseaduse ja kiriku küsimustes viis 17. sajandi keskpaiga Inglise revolutsioonini 1640-1660. 1603. aastal loodi Inglismaal Stuartide kuninglik dünastia. Ta püüdis Prantsusmaa eeskujul kehtestada absolutismi Inglismaal. See ei olnud kooskõlas Inglismaa ajaloolise kirjutamata põhiseadusega. Inglise absolutism oli puudulik. Kuninglikul võimul ei olnud absolutismi kehtestamiseks piisavalt pidevat rahasissetulekut – maksud, alaline armee ja ulatuslik bürokraatlik aparaat.
Need Stuartide väited viisid kokkupõrkeni, konfliktini kuninga ja parlamendi vahel, milles olid esindatud riigi kõige mõjukamad jõud – aadel ja kodanlus. Uued klassid näitasid üles rahulolematust maksude arestimise ilma parlamendi nõusolekuta, Tähekoja ja kõrge komisjoni erakorraliste kuninglike kohtute tegevuse ning Stuartide ebaõnnestunud välispoliitikaga. Stuartid nõudsid õigust maksustada ilma parlamendi nõusolekuta. Parlament hakkas omakorda nõudma osalemist valitsemises, püüdis piirata kuninga võimu ja andis parlamendi ajaloolistele õigustele laia tõlgenduse. Parlamendi ajaloolised õigused olid: osalemine seadusandluses, maksude kinnitamine ja kohtumõistmise õigus – kuninga nõunike tagandamine. Parlamendis aga hakati esitama nõudmisi riigijuhtimises osalemiseks ehk siis nõudeid, et kuningas määraks parlamendi nõusolekul nõunike – ministrite. See oli parlamendi ajalooliste õiguste lai tõlgendus. Loomulikult põhjustasid sellised parlamendi väited kuningliku võimu teravat tagasilükkamist.
Kuninga ja parlamendi vahel oli erimeelsusi ka kirikuküsimustes. Inglise kuningas oli anglikaani kiriku pea ja määras kõrgeimaks vaimulikuks. Koos ametliku reformatsiooniga toimus ka mitteametlik reformatsioon, mis murdis teravamalt katoliikluse traditsioone. Uute klasside seas levis puritaanlus. Ta allus riigivõimule ja anglikaani kiriku tagakiusamisele.
Puritaanlus on kalvinistlik protestantism Inglismaa pinnal. Puritaanid on inglise kalvinistid. Kalvinismi rajaja Jean Calvin (1509-1556) esitas tingimusteta ettemääratuse doktriini, mille kohaselt Jumal määras ja valis ühed inimesed pääsemiseks, taevasse ja teised hävingusse, põrgusse, täiesti sõltumatult nende tahtest. Rikkus on muutunud nähtavaks märgiks „Jumala valikust” ja vaesusest on tagasilükkamise märk. Seega pühitseti materiaalne rikastumine, õigustati ühtede “Jumala väljavalimist” rikkuse jaoks ja teiste, vaeste, ekspluateerimist. See tagas silmapaistva saksa sotsioloogi Max Weberi (1864–1920) sõnul "rahateenimisel variserlikult rahuliku südametunnistuse". Seetõttu pidasid puritaanid elu mõtteks materiaalset rikastamist ja kasumit.
Puritaanid nõudsid Inglise kuningalt liturgiliste riituste lihtsustamist, anglikaani kiriku puhastamist katoliikluse jäänustest, pooldasid kiriku eemaldamist kuninglikust võimust ja piiskopi auastme kaotamist. Puritaanide kirikustruktuuri aluseks on kirikukogukond, mille eesotsas on kogukonna usklike valitud vanem. Just puritaanid viisid läbi Inglise revolutsiooni aastatel 1640–166. ja Inglismaa tööstusrevolutsioon, lõi tööstusliku Inglismaa ja Ameerika Ühendriigid. Industriaalühiskonnas (nimetatakse ka kapitalismiks) tegutsesid paljud eraettevõtjad – kapitalistid – suhteliselt suurte rahasummadega – kapitaliga, et teenida kasumit (kasumit), korraldades turule kaupade tootmist renditööjõu kasutamise alusel. . Kapitalismi eksisteerimiseks on vaja kolme tingimust:
1. Kapitalistlik kasumivaim. Puritaanid uskusid, et raha tuleb säästa, olla kitsas, ökonoomne, et investeerida raha mitte tarbimisse, mitte kinnisvara soetamisesse (ta ostis mõisa ja sai aadlikuks, elades üürirahast talupojad), vaid investeerida raha ärisse, kaupade tootmisse.
Keskaja suhete süsteem aga 17. sajandi esimesel kolmandikul. takistas juba tõsiselt Inglismaa edasist arengut. Võim Inglismaal oli feodaalse aadli käes, kelle huve esindas kuningas. Eriti tugevnes absolutism Inglismaal 16. sajandil, mil parlament allutati täielikult kuningale ja kuninglikule võimule. Tegutsesid eranõukogu ja erakorralised kohtud "Tähekoda", "Kõrge komisjon". Samas ei olnud Inglise kuningal õigust ilma parlamendi loata makse koguda. Sõja puhkemise korral oli kuningal vaja kokku kutsuda parlament, et saada luba ühekordseks maksuks ja määrata selle suurus. Alamkoda
16. sajandi lõpus. suhted kuninga ja parlamendi vahel muutusid pingeliseks, sest Inglise kuningad püüdsid tugevdada absolutismi, uskudes, et kuninga võim on Jumala antud ja seda ei saa siduda mingid maised seadused. Inglise parlament koosnes kahest majast – ülemisest ja alumisest; ülemine - Lordide Koda– oli Inglise aadli pärilik kogu, tal oli vetoõigus. Madalam - Alamkoda - esinduslikum, kuid vähem üllas. Hääleõigus oli ainult kinnisvaraomanikel, nii et maakonna alamkojas istusid aadlikud. Nad võisid esindada ka linnu, kuna linnad asusid aadliku ja jõuka aadliku maal.
Aastal 1603, pärast lastetu kuninganna Elizabeth Tudori surma, läks troon Šotimaa kuningale James VI-le, dünastia esimesele kuningale. Stuarts Inglise troonil. Nime all krooniti ta Inglismaa kuningaks Jacob (Jacob) I. Kuningas valitses samaaegselt nii Inglismaad kui ka Šotimaad. Ilma parlamendi loata hakkas James I koguma vanu kohustusi ja kehtestama uusi, rikkudes sellega riigis kehtestatud tavasid. Parlament ei kiitnud heaks toetusi kuningale. James I hakkas kasutama tiitlite massilist müüki. Nii kehtestati 1611. aastal uus baronetitiitel, mille võis saada iga aadlik, kes maksis riigikassasse tuhat naela. Art. Kuningas kaitses gildipiiranguid ja keelas uued leiutised. Rahulolematust tekitas ka kuninga välispoliitika, kes vastupidiselt ootustele võitluses katoliikliku Hispaaniaga - Inglismaa rivaaliga kolooniate hõivamisel - veetis kümme aastat, otsides temaga liitu. Parlamendi ja kuninga vastasseis kestis kogu kuninga valitsemisaja. Kuningas saatis parlamendi kolm korda laiali ega kutsunud seda seitsme aasta jooksul üldse kokku.
Aastal 1625, pärast James I surma, võttis Inglise trooni kuningas Charles/, kes jagas oma isa kuningas James I absolutistlikke tõekspidamisi. Ebaseaduslik maksude kogumine (vastupidiselt Bill of Rights'ile) tekitas parlamendis nördimust ja 1629. aastal saatis selle taas laiali Charles I. Pärast seda valitses ta 11 aastat, ammutades raha väljapressimiste, trahvide ja monopolide kaudu. Tahtes juurutada ühtset piiskoplikku kirikut, kiusas kuningas taga puritaanlust. Parlamendi alamkojas moodustasid enamuse puritaanid. Usaldamatus tema vastu suurenes, kui ta abiellus Inglise ühiskonna soovide vastaselt Prantsuse printsessi, kuningas Henry IV katoliiklasest tütrega. Seetõttu sai absolutismi revolutsioonilise opositsiooni võitluse ideoloogiline lipp puritaanlus, ja seda juhtis parlament.
Uus aadel ja teisitimõtlevad vaimulikud jäeti valitsusasjades osalemisest täielikult välja ning karmistati tsensuuri. Kauplemine monopolides muutus taas piiramatuks, mis põhjustas hindade tõusu. Kaubanduse ja tööstuse katkemine, suurenenud väljaränne – Charles I poliitika tulemus. Riigi elanikkond nälgis ja märatses, pealinnas algasid tänavarahutused ning Šotimaa kuulutas Inglismaale sõja.