Miten humanistiset tieteet eroavat luonnontieteistä? Humanistiset ja luonnontieteet

Ihmisellä on tietoa ympäröivästä luonnosta (universumista), itsestään ja omista teoksistaan. Tämä jakaa kaiken hänen hallussaan olevan tiedon kahteen suureen osaan - luonnontieteeseen (luonnolliseen siinä mielessä, että tutkittu on sitä, mikä on olemassa ihmisestä riippumatta, toisin kuin keinotekoinen - ihmisen luoma) ja humanitaariseen (sanasta "homo" - ihminen) tietoa, tietoa ihmisestä ja hänen toimintansa henkisistä tuotteista. Lisäksi on teknistä tietoa - tietoa ihmisen toiminnan tietyistä aineellisista tuotteista (taulukko 5.2.).

Tieteiden typologia

Taulukko 5.2

Kuten määritelmästä seuraa, luonnontieteen ja humanitaarisen tiedon erot ovat siinä, että ensimmäiset perustuvat subjektin (ihmisen) ja objektin (luonnon, jonka ihminen tuntee - subjekti) erottamiseen, kiinnittäen ensisijaisesti huomiota objekti, ja jälkimmäiset liittyvät ensisijaisesti itse subjektiin.

Luonnontieteet sanan täydessä merkityksessä ovat universaaleja ja tarjoavat "yleisen" totuuden, ts. totuus, joka sopii kaikille ihmisille ja hyväksyy sen. Siksi sitä on perinteisesti pidetty tieteellisen objektiivisuuden standardina. Toinen suuri tieteiden kompleksi - humanistiset tieteet - päinvastoin, on aina liitetty ryhmäarvoihin ja etuihin, jotka ovat olemassa sekä tutkijan itsensä keskuudessa että tutkimuksen kohteena. Siksi humanististen tieteiden metodologiassa objektiivisten tutkimusmenetelmien ohella kokemuksella tutkittavasta tapahtumasta, subjektiivisella asenteella siihen jne. tulee suuri merkitys.

Pääasialliset erot luonnontieteiden, humanitaaristen ja teknisten tieteiden välillä ovat siis se, että luonnontiede tutkii maailmaa sellaisena kuin se on ihmisestä riippumatta, humanistiset tieteet tutkivat ihmisen toiminnan henkisiä tuotteita ja tekniset tieteet ihmisen toiminnan aineellisia tuotteita.

Periaatteessa on kuitenkin mahdotonta vetää selkeää rajaa luonnontieteiden, humanististen tieteiden ja teknisten tieteiden välille, koska on useita tieteenaloja, jotka ovat väliasemassa tai ovat luonteeltaan monimutkaisia. Luonnontieteiden ja humanitaaristen tieteiden risteyksessä on siis talousmaantiede, luonnontieteiden ja teknisten tieteiden risteyksessä bioniikka ja monimutkainen tieteenala, joka sisältää luonnon-, humanitaariset ja tekniset osat, on sosiaaliekologia.

Erillään kolmesta tieteen syklistä on olemassa matematiikka, joka on myös jaettu eri tieteenaloihin. Kolmesta syklistä matematiikka on lähimpänä luonnontieteitä, ja tämä yhteys ilmenee siinä, että matemaattisia menetelmiä käytetään laajasti luonnontieteissä, erityisesti fysiikassa.

Tieteellisen tutkimuksen tuloksia ovat teorioita, lakeja, malleja, hypoteeseja ja empiirisiä yleistyksiä. Kaikki nämä käsitteet voidaan yhdistää yhteen sanaan - "käsitteet". Selvitettyämme modernin tieteen pääpiirteet voimme määritellä luonnontieteen. Se on tieteenala, joka perustuu hypoteesien toistettavaan empiiriseen testaukseen ja luonnonilmiöitä kuvaavien teorioiden tai empiiristen yleistysten luomiseen.

Luonnontieteellinen aihe on tosiasiat ja ilmiöt, jotka havaitaan aisteillamme tai instrumenteillamme, jotka ovat niiden jatkoa. Tiedemiehen tehtävänä on tiivistää nämä tosiasiat ja luoda teoreettinen malli, joka sisältää luonnonilmiöitä säätelevät lait. On välttämätöntä erottaa toisistaan: 1) kokemuksen tosiasiat, 2) empiiriset yleistykset, 3) teoriat, jotka muotoilevat tieteen lakeja. Ilmiöt, kuten painovoima, ovat suoraan kokemuksessa; tieteen lait, esimerkiksi universaalin gravitaatiolaki, ovat vaihtoehtoja ilmiöiden selittämiseen. Tieteen tosiasiat, kun ne on vahvistettu, säilyttävät pysyvän merkityksensä; lakeja voidaan muuttaa tieteen kehityksen aikana, aivan kuten esimerkiksi universaalin gravitaatiolakia mukautettiin suhteellisuusteorian luomisen jälkeen.

Tunteiden ja järjen välinen suhde totuuden löytämisprosessissa on monimutkainen filosofinen kysymys. Tieteessä toistettavan kokemuksen vahvistama kanta tunnustetaan totuudeksi. Luonnontieteiden perusperiaate on, että luonnontiedon tulee olla empiirisesti todennettavissa. Ei siinä mielessä, että jokainen tietty väite on välttämättä todistettava empiirisesti, vaan siinä, että kokemus on viime kädessä ratkaiseva argumentti tietyn teorian hyväksymiselle.

Ensimmäinen tiede oli tähtitiede(kreikan sanasta "astron" - tähti ja "nomos" - laki) - tiede kosmisten kappaleiden ja niiden järjestelmien rakenteesta ja kehityksestä. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että tämän tieteen nimen toinen juuri on nomos, ei logos - tieto, kuten tavallista tieteiden nimissä (biologia, geologia jne.). Tämä johtuu historiallisista syistä. Tosiasia on, että tänä aikana oli jo olemassa astrologiaa, joka ei ollut tiedettä, mutta harjoitti horoskooppien laatimista (tämä on edelleen muotia tänään, ja astrologisia ennusteita julkaistaan ​​monissa julkaisuissa). Universumin tieteellisten tutkimusten erottamiseksi ei-tieteellisistä tarvittiin uusi nimi, joka sisältää sanan "laki", mikä kuvastaa sitä tosiasiaa, että tiede pyrkii tutkimaan maailman kehityksen ja toiminnan lakeja. Ensimmäinen todella tieteellinen teoria oli puolalaisen tiedemiehen N. Copernicuksen luoma maailman heliosentrinen järjestelmä.

Se ilmestyi 1600-luvulla fysiikka(kreikan sanasta "fuzis" - luonto). Nimi selittyy sillä, että muinaisessa Kreikassa fysiikka ymmärrettiin tieteenä, joka tutkii kaikkia luonnon esineitä. Kun muut luonnontieteet ilmaantuivat, fysiikan aihe rajoittui. Ensimmäinen fysikaalisista tieteistä oli mekaniikka - tiede luonnollisten kappaleiden liikkeistä, ja sen ensimmäiset suuret saavutukset olivat englantilaisen tiedemiehen I. Newtonin liikelait ja hänen löytämänsä universaalin gravitaatiolaki. Myös 1700-luvulla. ilmestyi kemia- tiede ruumiiden koostumuksesta ja rakenteesta, ja 1700-luvulla. - biologia(kreikan sanasta "bios" - elämä) tieteenä elävistä kehoista.

Humanistiset tieteet, joihin he ovat osa sosiaalinen ja humanitaarinen (julkinen) - yhteiskuntaa tutkivat tieteet alkoi kehittyä myöhemmin. Ensimmäinen on sosiologia, jonka nimeä O. Comte ehdotti analogisesti elävän luonnon tieteen nimen - biologian - kanssa. Se, että Comte ehdotti uutta tiedettä, ei ole sattumaa. Hän oli uuden filosofisen liikkeen - positivismin - perustaja ja uskoi, että inhimillinen ajattelu kävi kolme kehitysvaihetta - teologinen, metafyysinen ja positiivinen (tieteellinen), joista jälkimmäinen oli hedelmällisempi, koska se perustuu hypoteesien empiiriseen (kokeelliseen) testaukseen. ja teorioita, luonnon lakien löytämistä. Comten mukaan tieteellinen ajattelu vakiintui ensin luonnontutkimuksessa. Syntyivät luonnontieteet - tähtitiede, fysiikka, kemia, biologia. Silloin tieteellinen lähestymistapa oli voitto yhteiskunnan tutkimuksessa, ja tiedettä yhteiskunnallisen kehityksen laeista voitiin kutsua sosiologiaksi.

Mutta jos määrittelemme nyt sosiologian yhteiskuntatieteeksi, se ei ole tarkkaa. Tosiasia on, että XIX-XX-luvuilla. ilmestyi muita tieteitä, jotka tutkivat yksittäisiä sosiaalisia ilmiöitä. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. ilmestyi Valtiotiede, ja 1800-luvun jälkipuoliskolla. - etnografia, myöhemmin, 1900-luvun puolivälissä, - kulttuuriopinnot ja muut humanistiset tieteet. Tämä on luonnollinen tieteen kehitysprosessi. Fysiikka syntyi kerran luonnontieteeksi, mutta jos nyt kutsumme sitä luonnontieteeksi, olisimme väärässä. Nyt se on yksi luonnontieteistä, koska muita on ilmestynyt - tähtitiede, kemia, biologia. Fysiikan erottamiseksi muista luonnontieteistä on annettava tarkempi määritelmä. Sama on tehtävä sosiologian suhteen.

Luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välinen ero on syvästi juurtunut niiden metodologian eroihin. Metodologiassa - tieteellisen tutkimuksen menetelmien, lähestymistapojen, menetelmien tutkimisessa - todetaan, että jokaisella tieteellä on oma erityinen metodologiansa. Ero selityksen (luonnontieteiden metodologiana) ja ymmärtämisen (humanististen tieteiden metodologiana) välillä tulee selvemmäksi, jos tarkastellaan sosiologian metodologian muodostumistilannetta. Sosiologia Comten mukaan tunnustaa kokonaisuuden prioriteetin osan ja synteesin analyysiin nähden. Tällä tavalla sen metodologia eroaa elottomien luonnontieteiden metodologiasta, jossa päinvastoin osa on etusijalla kokonaisuuteen nähden ja analyysi synteesiin nähden.

Kun sosiologian luomistehtävä oli muotoiltu, seuraava askel oli luonnontieteissä muotoillun tieteellisen menetelmän tuominen sosiologiseen tutkimukseen. Mitä F. Bacon vaati tieteen kehitykseltä nykyaikana, E. Durkheim toisti sosiologialle ja asetti tehtäväksi tunnistaa "kokeellisen järjestyksen perustat", joiden pitäisi olla osa humanistisia tieteitä. Keskustelussa käsiteltiin sosiologian tutkimuksen empiirisen tason asemaa. Sosiologian menetelmässä Durkheim muotoili ensin selkeän käsityksen sosiologian metodologiasta, joka yleensä sisältyi Comten opetuksiin, mutta jota ei kehitetty niin tyhjentävästi. Durkheimia voidaan pitää sosiologian metodologian perustajana, sillä hän määritteli ensimmäisenä ehdot, joilla tutkimus muuttuu tieteelliseksi.

Metodologisissa töissään Durkheim korosti, että sosiologien tulisi tutkia aihettaan yhtä avoimin mielin kuin luonnontieteilijöidenkin. "Sääntömme... edellyttää siis vain yhtä asiaa: että sosiologi uppoutuu siihen mielentilaan, jossa fyysikot, kemistit ja fysiologit joutuvat astuessaan uudelle, vielä tutkimattomalle tieteensä alueelle." Durkheim tunnistaa kaksi kaavaa, jotka on suunniteltu perustelemaan sosiologian aiheen olemassaoloa ja sen saatavuutta empiiriseen tutkimukseen. Ensinnäkin: sosiaalisia faktoja tulee pitää esineinä, ts. tarkkailla sosiaalisia tosiasioita ulkopuolelta - objektiivisesti olemassa olevina riippumatta tutkijan tietoisuudesta. Tätä näkökulmaa kutsutaan sosiologiassa positivismiksi.

Durkheim itse piti sanasta "rationalismi". Hän uskoi, että sosiaalisilla tosiasioilla on ominaisuuksia, jotka eivät sisälly ihmismieleen, koska yhteiskuntaa ei voida pelkistää sen jäsenten kokonaisuuteen. Durkheim väitti, että yhteiskunta ei ole vain yksilöiden summa, vaan heidän yhdistymisensä luoma järjestelmä, erityinen todellisuus luontaisine ominaisuuksineen. Siksi sosiaalista elämää tulisi selittää sosiologisilla, ei psykologisilla tai muilla syillä. Durkheimin mukaan psykologian ja sosiologian välillä on sama kuilu kuin biologian ja fysiikan ja kemian tieteiden välillä. Näin ollen Durkheim perusteli lähestymistapaansa erityisten läsnäololla esiintuleva sosiologian tutkimien sosiokulttuurisen vuorovaikutuksen kautta muodostuneiden sosiaalisten järjestelmien ominaisuuksia.

Durkheim muotoili myös teoreettisen tutkimuksen ja käytännön suositusten välisen suhteen. "Voimme kuitenkin nousta tähän ihanteeseen vasta sitten, kun olemme havainneet todellisuuden ja eristäneet tämän ihanteen siitä." Durkheimin metodologiassa luokittelut, jotka hänellä oli hypoteesin laatimisen jälkeen, olivat erittäin tärkeitä.

Positivistista lähestymistapaa sosiologiassa vastusti M. Weberin lähestymistapa, joka otti huomioon perustavanlaatuiset erot humanististen ja luonnontieteiden välillä: 1) sosiaalisten järjestelmien monimutkaisuus; 2) sosiaalinen todellisuus riippuu sekä objektiivisista että subjektiivisista tekijöistä; 3) yhteiskuntatutkimus sisältää henkilökohtaisia, ryhmä- ja ideologisia kiinnostuksen kohteita; 4) yhteiskuntatieteiden kokeilumahdollisuudet ovat rajalliset sekä tulosten saamisen että testauksen kannalta, ja usein joutuu tyytymään havainnointiin.

Nämä erot aiheissa määrittävät humanististen tieteiden erityispiirteen. Sille on tunnusomaista seuraavat piirteet: 1) historiallisuus - kun henkilöstä tulee tiedon kohde, on täysin luonnollista osoittaa kiinnostusta yksilön, yhteisön, aikakauden erityispiirteitä kohtaan; 2) yhteys kulttuuriin - tarve ymmärtää kulttuuria luovia ihmisiä ohjaavia arvoja (arvoarviointi on subjektiivista, mutta arvojen huomioon ottaminen on välttämätöntä humanistisessa tutkimuksessa niiden organisoinnissa ja faktojen valinnassa); 3) humanistisissa tieteissä me puhumme ei hypoteettis-deduktiivisesta järjestelmästä, kuten luonnollisissa, vaan tulkintojen sarjassa, joista jokainen perustuu tiettyihin tosiseikoihin ja liittyy erottamattomasti arvojärjestelmään; 4) jos luonnontieteissä havaitut ilmiöt voidaan selittää muodoltaan ja luonteeltaan matemaattisten lähtökohtien kautta ja ymmärrys on siten luonteeltaan epäsuoraa, niin humanistisissa tieteissä ymmärrys on suoraa, koska ihmisen käyttäytyminen on suotuisten yksilöiden ulkoisesti ilmenevää mielekkyyttä. syystä.

Sosiologian erityispiirteet tieteenä johtivat M. Weberin siihen johtopäätökseen, että vaikka Luonnontieteet tähtäävät selityksiin, yhteiskuntatieteet ymmärtämiseen."Kaikki sosiaalinen, merkittävä ihmisen käyttäytyminen on motivoituneiden mielentilojen ilmaisua, mikä tarkoittaa, että yhteiskuntatieteilijä ei voi tyytyä havainnoimaan sosiaalisia prosesseja vain "ulkoisesti liittyvien" tapahtumien sarjana ja siihen, että tässä syntyy korrelaatioita tai jopa universaaleja yhteyksiä. Tapahtumien sarja ei voi olla hänen perimmäinen päämääränsä. Päinvastoin, hänen täytyy rakentaa "ideaalityyppejä" tai "motivaatiomalleja" - termejä, joilla hän yrittää "ymmärtää" avoimen sosiaalisen käyttäytymisen." Weberin mukaan totuuden etsintä sosiologiassa on mahdotonta ilman aistillista suhdetta tutkimuksen kohteeseen, kokemukseen ja siihen "tottumiseen". M. Weber kutsui sosiologiaa "ymmärtämisen" tieteeksi, ts. ihmisten sosiaalisten toimintojen tarkoituksen etsiminen. "Sosiologian ymmärtäminen" tutkii ilmiöitä sisältä, mutta ei niiden fyysisten tai psykologisten ominaisuuksien, vaan merkityksen näkökulmasta.

Humanistisilla tieteillä on Weberin mukaan kaksijakoinen tarkoitus: tarjota selitys kausaalisille suhteille sekä ymmärtävä tulkinta ihmisyhteisöjen käyttäytymisestä. Humanitaarisen tutkimuksen alussa tulisi rakentaa yksittäisestä historiallisesta tapahtumasta ihannetyypillinen konstruktio. M. Weber esitteli metodologisesti tärkeän käsitteen sosiologiassa "ideaali" Ideaalityyppi liittyy ymmärryksen kategoriaan, koska mikä tahansa ideaalityyppi on merkityksellisten yhteyksien luominen, jotka ovat luontaisia ​​mihin tahansa historialliseen eheyteen tai tapahtumasarjaan. Ideaalityyppi ei tunnista kaikille historiallisille yksilöille yhteisiä piirteitä eikä keskimääräisiä ominaisuuksia, vaan ilmiön tyypillisiä piirteitä sellaisenaan. Ihannetyyppiä ei pidä sekoittaa ihanteelliseen. Ideaalityyppi korreloi todellisuuden kanssa, kun taas ihanne johtaa arvoarvioon. Ihanteellinen tyyppi voi olla mikä tahansa ilmiö, myös negatiivinen.

Ideaalityypin ymmärtämisen helpottamiseksi on hyödyllistä verrata sitä taideteoksissa kuvattuihin tyyppeihin: ylimääräisen henkilön tyyppi, maanomistaja, Turgenevin tyttö jne. Pitää vain muistaa, että tyyppien luominen taideteoksissa on perimmäinen tavoite, kun taas sosiologisessa tutkimuksessa se on vain keino rakentaa teoriaa. Weber korosti positivismista poiketen erityisesti, että "ideaalityyppejä" ei poimita empiirisesta todellisuudesta, vaan ne rakennetaan teoreettisesti. Ne ovat erityinen empiirinen yleistys. Humanistiset tieteet ovat siis sekä ymmärtäviä että kausaalisia. Näin yhdistyvät humanitaarisen tutkimuksen kaksi tavoitetta - selittää ja ymmärtää. Jos Comte perusteli sosiologian tarvetta tieteenä, Durkheim - sen pelkistämättömyyttä muihin tieteisiin, sen itsenäisyyttä, niin Weber perusteli sosiologian spesifisyyttä.

Voidaan ajatella, että modernissa sosiologiassa molemmat lähestymistavat täydentävät toisiaan. Tiedetään, että sosiologia "on sekä ymmärtävä että selittävä. Ymmärtäminen, koska se paljastaa yksittäisten tai kollektiivisten toimien logiikan tai implisiittisen rationaalisuuden. Selittävä – koska se rakentaa malleja ja sisältää yksityiset, yksilölliset toimet kokonaisuuksina, jotka antavat niille merkityksen." Siten täysimittaisessa humanitaarisessa tutkimuksessa tiedemiehen positiivisen (rationaalisen) kannan ei välttämättä tarvitse vastustaa hänen tunteidensa sisällyttämistä. Holistista tutkimusta voi tehdä vain kokonaisvaltainen henkilö. Siksi molempia metodologisia lähestymistapoja voidaan käyttää yhdessä.

• Durkheim E. Sosiologia. Sen aihe, menetelmä, tarkoitus. s. 13.
• Durkheim E. Sosiaalisen työnjaosta. s. 41.
• Amerikkalainen sosiologinen ajatus. M., 1996. s. 528.
• Aron R. Sosiologisen ajattelun kehitysvaiheet. M.: Progress, 1993. s. 595.

Tieteet ihmisestä, hänen elämästään yhteiskunnassa. Ne syntyivät aikoina ja skolastiikan puitteissa. Filosofia määriteltiin ensimmäisenä tieteenä ihmisten toimista. Tiedon lähde ja väline tällaisissa tieteissä olivat sana ja ajatukset ja niiden tulkinta. Nyt ...... Hengellisen kulttuurin perusteet (opettajan tietosanakirja)

Sosiologian tietosanakirja

HUMANITAARSET TIETEET- Katso humanistiset tieteet. Suuri psykologinen sanakirja. M.: Prime EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, akad. V.P. Zinchenko. 2003... Suuri psykologinen tietosanakirja

HUMANTIETEET, HUMANTIETEET Tieteet ja taiteet, joiden opiskelu johtaa ihmisen henkisten ja moraalisten voimien harmoniseen kehitykseen. Keskiajalla klassisia kieliä ja niiden kirjallisuutta kunnioitettiin sellaisina, joille pääasiassa... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Humanitaariset tieteet- yhteiskuntatieteet (historia, taloustiede, filologia jne.) toisin kuin luonnontieteet ja tekniset tieteet. Kummallista kyllä, humanistiset tieteet tutkivat pääosin ei-humanoidisia prosesseja... Ympäristöongelman teoreettiset näkökohdat ja perusteet: sanojen ja ideomaattisten ilmaisujen tulkki

HUMANITAARSET TIETEET- laajassa merkityksessä tiede kaikista ihmisen toiminnan tuotteista (kulttuuritiede). Erikoisemmassa mielessä tiede ihmisen henkisen luovan toiminnan tuotteista (hengen tiede). Ne erotetaan luonnontieteistä, jotka tutkivat luontoa... ... Tieteen filosofia: Perustermien sanasto

Humanitaariset tieteet- (latinan sanasta humanitas human nature, education) yhteiskuntatieteet, jotka tutkivat ihmistä ja hänen kulttuuriaan (toisin kuin luonnontieteitä ja teknisiä tieteitä) ... Tutkimustoiminta. Sanakirja

HUMANITAARSET TIETEET- Englanti humanistiset tieteet; Saksan kieli Humanwissenschaften. Tieteet, jotka tutkivat kulttuurin ilmiöitä niiden eri ilmenemismuodoissa ja kehityksessä (esim. kirjallisuus); G.N., joka keskittyy sosiaaliseen. ihmisen toiminnan luonne ja hänen teoksensa ovat yhteiskuntia, tieteitä... ... Sosiologian selittävä sanakirja

Humanitaariset tieteet-filosofia, taidehistoria, kirjallisuuskritiikki... Sosiologia: sanakirja

yhteiskuntatieteiden jako yhteiskuntatieteisiin ja humanistisiin tieteisiin- YHTEISKUNTATIETEIDEN JAKO SOSIAALI- JA HUMANTIETEISIIN - metodologinen lähestymistapa, joka perustuu ihmistä ja yhteiskuntaa koskevien tieteiden heterogeenisyyteen ja problematisoi käsitteen "sosiaalihumanistiset tieteet". Toisaalta on...... Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja

Kirjat

• Venäjän professuuri (XVIII - XX vuosisadan alku). Humanitaariset tieteet. Biografiset tieteet. Osa 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Loginov. Teos sisältää elämäkerrat professoreista, jotka miehittivät humanistisia osastoja Venäjän korkeakouluissa - teologeja, historioitsijoita, filologeja, filosofeja, taloustieteilijöitä ja kielitieteilijöitä. Erikoisuus…
• Humanististen tieteiden yksikkö enz. koulupoika,. Ensyklopediset artikkelit historiasta, maakuntatutkimuksesta, taiteesta, yhteiskuntatieteistä ja muista humanistisista tieteistä aakkosjärjestyksessä eivät auta vain koululaisia...

Luonnontieteet ja ihmistieteet. Mitkä niistä ovat ihmiskunnalle tärkeämpiä?

Pyöreä pöytä " Tieteen kuva luonnontieteilijöiden ja humanistien silmin»

Aihekeskustelu:
Onko luonnontieteilijöiden ja humanistien välillä vastakkainasettelu?

Onko luonnontieteilijöiden keskuudessa skeptinen asenne humanistien toimintaan? Mihin se voisi liittyä?
Postmodernististen filosofien ja kulttuuritieteilijöiden keskuudessa kuullaan yhä enemmän lausuntoja luonnontieteen luopumisesta asemistaan, että luonnontieteet ovat lakanneet olemasta tieteellisen tiedon johtajia inhimillisten eksistentiaalisten ongelmien edessä. Onko mahdollista puhua konfliktista sosio-humanitaarisen ja luonnontieteellisen yhteisön välillä?
Mitkä ovat todisteiden standardit humanistisissa ja tieteissä?
Onko luonnontieteiden ja humanististen tieteiden tieteellisen toiminnan standardeissa, tiedon luotettavuuden ymmärtämisessä, menetelmissä ja todentamismenetelmissä perustavanlaatuisia eroja?
Kehittyvätkö humanistiset tieteet luonnon- ja matemaattisten tieteiden mallin ja standardin mukaan? Onko mahdollista virallistaa sosio-humanitaarista tietoa?

Johtava:

Baranets Natalya Grigorievna - Filosofian tohtori. Tieteet, filosofian laitoksen professori

Osallistujat:

Bazhanov Valentin Aleksandrovich - filosofian tohtori. Sc., professori, päällikkö. Filosofian laitos.

Zubova Irina Lvovna - historiatieteiden kandidaatti, kansallisen historian laitoksen apulaisprofessori.

Uchaikin Vladimir Vasilievich - fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori, professori, johtaja. Teoreettisen fysiikan laitos.

Zhuravlev Viktor Mikhailovich - fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori, teoreettisen fysiikan osaston professori.

Verevkin Andrey Borisovich - fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatti, algebrallis-geometristen laskelmien laitoksen apulaisprofessori.

En tiedä, onko luonnontieteilijöiden ja humanistien välillä vastakkainasettelu. Kerron sinulle paremmin siitä, mitä tiedän. Molemmat työskentelevät osastollamme, mutta yhteistyötä tai ristiriitaa ei ole. Jokaisella on oma puhdistumuksensa, jota hän kehittää, ja niin kautta tieteen. Tässä keskustelussa he yrittävät löytää jonkinlaisia ​​yhdistäviä siltoja, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä tapahtuu harvoin elämässä, välinpitämättömyys vallitsee.

Minusta realistisempi on tieteen ja yleensä rationalismin vastakkainasettelu mystiikan ja uskonnollisuuden aallon kanssa.

Rakas Aleksei!

Kuvailit luultavasti oikein nykyistä tilannetta . Mutta silti, juuri teidän laitoksellanne aloitettiin siltojen rakentaminen yliopiston eri osastojen ja tiedekuntien opettajien välille. Entä jos se osoittautuu mahdolliseksi luoda tiedeyhteisö samanmieliset ihmiset? Muodostumisprosessin aikana osallistujamäärä ei ole kovin suuri, ja harvat ihmiset tietävät siitä, mutta välinpitämättömiä ihmisiä heidän joukossaan ei todellakaan ole.

Toisaalta NITI vahvistuu yhdistäen teoreetikoita ja kokeilijoita useilta tiedekunnilta. Ehkä tämä on kypsä tarve, koska aloite syntyi "alhaalta" ilman johdon ohjausta.

Äskettäin televisiossa (televisio toimi taustalla) lyhyt lause yhdeltä keskustelukumppanilta teki elävän vaikutuksen. Pitkän, käsittämättömän, erityisillä termeillä ylikuormitetun päättelyn joukossa yhtäkkiä kuului rauhallinen, hiljainen ääni, niin vakuuttava, että se pakotti tahtomattaan kuuntelemaan. Vasta lopussa oli mahdollista lukea krediitistä, mitä hän sanoi Mezhuev Vadim Mihailovitš, filosofian tohtori. Tässä on suunnilleen mitä hän sanoi:

Uskonto on vastuussa olimme ystävällisiä.

Tiede on vastuussa olimme vahvoja, se antaa meille tietoa ja teknologiaa.

A filosofia on vastuussa olimme vapaita. Filosofia On kimppu mikä sallii yhdistää usko korkeampiin arvoihin ja tieteellinen tieto.

Joo, Mezhuev Vadim Mikhailovich, viisas mies. Hänen tieteellisestä artikkelistaan ​​(kirjoitettu viimeistään 2008):

Moderni maailma on äärimmäinen informatisoitu maailma, jossa laajennettu jäljentäminen tietotekniikat tulee pääasiallinen edistyksen lähde. Sellaista maailmaa ei ole enää mahdollista hallita samalla tavalla kuin teollisissa yhteiskunnissa. Tietotekniikkaan perustuva talous muuttuu henkilö jolla on tietoa ja pystyy tuottamaan uutta tietoa pääpääkaupunki yhteiskunnan tärkein tuotantovoima.

EdwardSnowden- epäilemättä pääomaa.

Vladimir Vasilyevich Uchaikinilla on kaava, jonka avulla voit kuvata kaoottista prosessia, jossa prosessin osallistujilla on muisti menneistä tapahtumista (on muisti). Jos olen hieman vääristänyt arvostetun Uchaikin V.V. Olen pahoillani. Oletetaan, että kaava soveltuu vastaaviin prosesseihin. Oletetaan myös, että hän keskusteli kaavastaan ​​kahden taloustieteilijän kanssa. Hyvin kuuluisa taloustieteilijä P. Ja toinen kuuluisa "ekonomisti" ja matemaatikko M. Economist P. todennäköisimmin (kun otetaan huomioon hänen aikaisemmat näkemyksensä matematiikan roolista taloustieteessä) Uchaikina V.V. tulee kritisoimaan. Mutta M. on todennäköisesti erittäin kiinnostunut kaavasta, varsinkin kun kaoottinen prosessi muistiin liittyvien esineiden kanssa on hänen nykyinen huolenaiheensa. Mielestäni M. alkaa selventää V.V. Uchaikinin kaavoja. ottaa huomioon ihmisen psykologian. Hän tekee siitä varmasti ammattimaisempaa. Ja selitän tämän Dunnosta kertovien satujen sarjan sankarien avulla. Lisäksi psykologit käyttävät joskus näitä kuvia. Dunnolla on hyvin lyhyt muisti, ja hän joutuu uuteen seikkailuun. Tähtitieteilijä Steklyashkin päinvastoin ei lainaa itseään ja luopuu muille. Merkki on jaettava niihin, jotka osoittavat päättämättömyyttä, ja niihin, jotka ajattelevat, että hänellä on kaikki selvitetty. On mahdollista laskea karkeasti käyttäytymistyyppien suhteet. Ottaen huomioon runoilija Tsvetik, lääkäri Pilyulkin jne.

P. on Gavriil Popov. Taloustieteen matematiikan ylivallan ankara vastustaja. Mies, joka loi ilmauksen "matemaattinen fasismi".

M. - Mavrodi, "MMM" ja "MMM"2 luoja. Matematiikkaa voidaan kuitenkin käyttää paitsi pyramidien rakentamiseen, myös niiden torjumiseen.

Matematiikka, ja mikä tärkeintä,asenne häntä kohtaan , on raja, jota pitkin kulkee näkyvä raja tieteessä, johtamisjärjestelmässä ja maailman ymmärtämisessä.

Käynnissä on kaksi vastakkaista prosessia. Toisaalta tieteen roolia vastaan ​​on hyökätty, mikä on erityisen havaittavissa maassamme viimeisen 20 vuoden aikana. G. Popovin voitto oli samalla matemaatikon N.N. Moiseev ja kybernetiikka M.M. Botvinnik. Toisaalta matemaattisten menetelmien käyttö on väistämätöntä, vaikka se leviää hitaasti. Koska käytäntö vaatii tätä ehdottomasti. Ei ole sattumaa, että menestyneintä rahoituspyramidia johti matemaatikko.

Miksi tämä tapahtuu? Otetaan esimerkiksi psykoanalyytikko. Niin kauan kuin hän näkee potilaita yksi kerrallaan, hän voi työskennellä menestyksekkäästi tuntematta edes kertotaulukkoa. Mutta heti kun lähetämme hänet esimerkiksi armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoon jakamaan varusmiehiä armeijan rekisteröintierikoisuuksiin, hän joutuu virallistamaan prosessin, mikä tasoittaa tietä matemaattisten mallien luomiselle. Toisin sanoen heti kun alamme käyttää suuria ja osittain persoonattomia tietomääriä, matematiikan käyttö on väistämätöntä.

En osaa kuvata rajaa tieteiden välillä, missä matematiikka hallitsee ja missä se on vain läsnä. Koska tämä raja on puhtaasti yksipuolinen. On fyysikoita, jotka tulivat taloustieteeseen ja saivat taloustieteen Nobelin. Mutta ei ole yhtään taloustieteilijää, joka olisi voittanut fysiikan Nobelin. On matemaatikoita ja fyysikoita, jotka tunnetaan historioitsijoina. Mutta fyysikoiksi tai matemaatikoiksi kutsuttuja historioitsijoita ei ole olemassa, mutta samaan aikaan fyysikko voi ymmärtää matemaatikko-ekonomistia (riskiteoria) ja matemaatikko-demografia (avioliittomarkkinoiden teoria). Koska heidän matemaattiset työkalunsa tulevat fysiikasta.

Ja G.G. Malinetskylla on synergiikan ymmärryksensä ansiosta mahdollisuus ymmärtää oikein. Mutta toistaiseksi olen löytänyt tien takaisin...

Selvemmin ilmaistuna on humoristi M. Zadornov, joka tuli keskustelugenreen MAI:n jälkeen. Mutta ei ole yhtään koomikkoa, joka olisi tullut lentokonesuunnitteluun suoraan lavalta.

Lisäksi matematisointi vaikuttaa kaikkiin tieteisiin. V. A. Steklov suurena matemaatikkona ei luultavasti voinut edes kuvitella, että matemaattisia malleja käytettäisiin KIRJALLISEEN tekstin analyysiin.

Vain filosofia nousee valloittamattomana linnoituksena. Ainoa tiede, joka ei hyväksy matematiikan ohjeita, mutta yksittäiset filosofit yrittävät näyttää matematiikalle sen todellisen paikan. Mutta vaikka tämä linnoitus näyttää valloittamattomalta (varsinkin jos luet M. Heidegerin), yksi muuri ei vaikuta niin tuhoutumattomalta. Tämä on osa filosofiaa, joka käsittelee maailmankatsomusta. Tosiasia on, että suurimmaksi osaksi liberaalit eivät ymmärrä matemaattista hyökkäystä hyvin. Sama G. Popov. Ja suurin osa tilastoista on positiivisia.

JOHTOPÄÄTÖKSET: Mielestäni raja luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä kulkee niiden matematisoitumisasteen mukaan. Niinpä taloustiede, joka ennen oli täysin humanitaarista, on matemaattistunut niin, että lännessä on mahdotonta julkaista ilman matemaattisia työkaluja.

Kiitos paljon videon julkaisemisesta!!!

Katsoin tutkijoiden keskustelun loppuun asti. Keskustelun sisältö on erittäin informatiivinen ja mielenkiintoinen. Nautin todella keskustelusta. Opin paljon uutta katsoessani videota.

Katsoessani pyöreän pöydän videota minulla oli oma mielipiteeni. Olen sitä mieltä luonnollinen Ja humanitaariset tieteet Itse asiassa nämä ovat eri tieteenaloja, mutta kaikki nuo ja muut tieteenalat miehen siteet. Mies tämä sideaine, eli koko tieteiden yhteys kulkee ihmisen kautta.

Voidaan sanoa, että ihminen on kuin tietokone, joka käsittelee saapuvaa tietoa yhdeltä tai toiselta tieteenalalta. Tietojen käsittelyn jälkeen henkilö päättää, mikä tiedot ottaa yhdeltä tieteeltä ja siirtää toiselle tieteelle edelleen kehittämiseksi jollakin tieteenalalla. Otin ihmisen yhdistäväksi linkiksi, koska hän keksi kaikki tieteenalat ympäristön ymmärtämiseen ja tutkimiseen. Ja kaikki tieteenalat poikkeavat ihmisen ajattelusta.

Olen piirtänyt yksinkertaisen kaavion selvyyden vuoksi.

Tämän raportin video kestää yli puolitoista tuntia. Tietenkin ymmärrämme, että kaikilla ei ole halua kuunnella keskustelua loppuun asti. Mutta laitamme sen silti sivuston etusivulle kiitoksena. järjestäjä Ja idean kirjoittaja luominen Pyöreä pöytä"Tieteen kuva luonnontieteilijöiden ja humanistien silmin" Natalja Grigorjevna Baranets.

Tarkalleen Natalja Grigorjevna"annoi" Avaruustutkimuslaboratoriot ansaittomasti unohdettu käännös antiikin kreikasta Avaruus on kauneutta. Laboratorion työntekijä Natalie Kuuntelin Natalia Grigorievnan luentoja (aina erittäin mielenkiintoisia) ja välitin kuulemani laboratorioon. Siitä lähtien avaruustutkimuslaboratorion johtaja on toistanut populaaritieteellisillä luennoilla muinaisten kreikkalaisten mainitsemaa totuutta:

AVARUUS - Tämä KAUNEUS!

Filosofisen ja tieteellisen ajattelun kehityshistoriassa on toistuvasti yritetty yhdistää erilaista tietoa yhden universaalin periaatteen mukaisesti. Tieteissä sovellettiin myös erilaisia ​​luokituksia, eli asioiden jakamista sukuun ja lajiin. Tämä sisältää yritykset luokitella Aristoteleen, F. Baconin, ranskalaisten tietosanakirjojen, O. Comten ja 1800-luvun positivistien Hegelin tieteet saksalaisen klassisen idealismin viimeistelijäksi, F. Engelsin ja marxilaisten sekä monien nykyajan tiedemiesten tieteet. .

Aristoteles noudatti yleisesti antiikin filosofian yleistä logiikkaa ja perinnettä korostaen luonnontieteitä (fysiikka), tietoa ja sielua (logiikka) ja yhteiskuntaa (etiikka). Kuitenkin Aristoteles monien uusien tieteiden (biologia, meteorologia jne.) perustajana ehdotti ylimääräistä, alkuperäistä periaatetta tieteiden luokittelemiseksi niiden suorittamien toimintojen mukaan: luovat tieteet (poetiikka, retoriikka, dialektiikka), käytännön tieteet (etiikka, politiikka, lääketiede, tähtitiede) ja teoreettiset tieteet (logiikka, matematiikka, fysiikka, ensimmäinen filosofia).

F. Bacon (XVII vuosisata) jakoi tieteet ihmissielun kykyjen mukaan: muisti, mielikuvitus ja järki. Historiatieteet (luonnontiede, sivistyshistoria, kirkkohistoria) liittyvät muistiin; mielikuvituksella - runous kuvana maailmasta ei sellaisena kuin se todella on, vaan ihmisen toiveiden ja ihanteiden mukaisesti; Tieteet luonnosta, ihmisestä ja Jumalasta liittyvät järkeen, eli luonnontieteeseen, teologiaan ja siihen, mitä yleisesti kutsutaan tieteellisen ulkopuoliseksi, parastieteelliseksi tiedoksi (magia, alkemia, astrologia, kädestä pitäminen jne.).

O. Comte (1800-luku) hylkäsi periaatteen tieteiden jakamisesta mielen eri kykyjen mukaan. Hän uskoi, että luokitteluperiaatteen tulisi perustua tieteen aiheisiin ja määräytyä niiden välisten yhteyksien perusteella. Comten periaate järjesti tieteet niiden aineiden ja niitä vastaavien menetelmien yksinkertaisuuden ja yleisyyden mukaan. Näin ollen matematiikalla on universaali aihe ja menetelmä, jota seuraavat mekaniikka, epäorgaanisten kappaleiden tieteet, orgaanisten kappaleiden tieteet ja sosiologia.

1800-luvun jälkipuoliskolla. F. Engels yhdisti tieteen aiheet aineen liikkumismuotoihin. Positivistisen tieteiden luokitteluperiaatteen (O. Comte, G. Spencer) kehitti hän, koska hän jätti avoimeksi mahdollisuuden uusien tieteiden syntymiseen vielä tuntemattomien aineen liikemuotojen pohjalta.

Nykyaikaiset luokitukset jakautuvat yleensä kolmeen lohkoon: luonnontieteet ja matemaattiset tieteet, filosofiset ja humanistiset tieteet sekä tekniset ja soveltavat tieteet. Luokittelun perusta osoittaa selvästi antiikin ajattelun (Aristoteles), positivismin, marxismin vaikutuksen ja erityisesti 1900-luvun henkisen tilanteen, jonka keskiössä oli ihmisongelma. Ihmisellä on tietoa luonnosta (luonnontiede), itsestään (humanistiset tieteet) ja hänen toimintansa hedelmistä muuttaa maailmaa (tekniikat).

Luonnontieteet. Luontotieto on kiinteä järjestelmä, jonka rakenteellinen monimutkaisuus ja aineellinen syvyys heijastelee itse luonnon loputonta monimutkaisuutta ja syvyyttä. Luonnontuntemus saavutetaan käytännön ja teoreettisen ihmisen toiminnan kautta. Kaiken luonnontiedon on voitava empiirisesti todentaa.

Koska kaikki tieteet syntyvät subjektin ja objektin välisen suhteen tilanteesta (I. Kantin mukaan), on selvää, että luonnontieteet kiinnittävät enemmän huomiota kohteeseen kuin subjektiin. Mutta nykyaikaiselle luonnontieteelle on erittäin tärkeää noudattaa tiukkaa huomiota ei vain esineeseen, vaan myös kohteeseen. Luonnontieteen historia tarjoaa tässä mielessä objektiopetuksen. Klassiselle luonnontieteelle 1600-luvulta alkaen. jolle on ominaista taipumus sulkea kokonaan pois kuvauksesta ja selityksestä kaikki, mikä liittyy aiheeseen ja hänen kognitiivisen toiminnan menetelmiin.

Ei-klassiselle luonnontieteelle (1800-luvun loppu - 1900-luvun puoliväli) on ominaista oletus korrelaatioista esineen ja kognitiivisen toiminnan menetelmien välillä; syntyy käsite "objekti instrumentaalisessa tilanteessa", joka voi poiketa merkittävästi "Esi instrumentaalisen tilanteen ulkopuolella."

Lopuksi, ei-klassisessa luonnontieteessä itse tutkimuksen aihe on muuttunut. Nyt se ei rajoitu vain tieteellisen tiedon avulla määritettyyn esineeseen, vaan sisältää sen kiertoradan ja kohteen. Tieteen subjekti on jo subjekti - objektijärjestelmä omassa liikkeessään ja kehityksessään.

Luonnontieteen paradigmat määrittelivät pitkään koko tiedekompleksin ja jopa filosofian kehityskulkua. Siten Eukleideen geometria heijastuu I. Kantin muotoilussa ihmisen aistitiedon ja järjen a priori perusteista - niin vakuuttavaa oli sen "paradigmaalisuus" saksalaiselle filosofille. Sama tilanne kehittyi I. Newtonin (XVII vuosisata) ja fysiikan A. Einsteinin (XX vuosisadan alku), G. Mendelin (1800-luvun loppu), D. Watsonin ja F. Crickin löytöjen ympärille. (1900-luvun puoliväli.).

1900-luvulla "Palmu" siirtyy vähitellen luonnontieteistä yhteiskunta- ja humanistisiin tieteisiin. K. Marxin poliittiset taloustutkimukset ja M. Weberin sosiologia ovat tulossa malliksi aidosti tieteellisestä lähestymistavasta monille tiedemiehille ja tiedekouluille.

Humanitaariset tieteet. Itse humanitaarisen eli ihmisen käsite on peräisin renessanssin ensimmäisiltä humanisteilta, jotka XV-XVI-luvuilla. ottivat tehtäväkseen elvyttää alkuperäisessä muinaisten ajattelijoiden, ensisijaisesti runoilijoiden, kirjailijoiden, filosofien, historioitsijoiden, eli niiden, jotka työskentelivät ihmishengen ja sen voiman korottamiseksi, perintöä. Humanistiset tieteet liittyvät tiettyyn, yksilölliseen, ainutlaatuiseen aiheeseen ja hänen saavutuksiinsa, joilla on jotain yhteistä muiden aineiden henkisen tilan kanssa, toisin sanoen aiheuttaen niille tiettyä henkistä resonanssia.

Yllä luetelluista kolmesta tieteen tehtävästä ymmärtäminen (tulkinta) sopii parhaiten humanistisille tieteille. Humanistiset tieteet käsittelevät yksittäisiä, ainutlaatuisia tosiasioita, tapahtumia, sosiokulttuurisia, henkisiä ilmiöitä, joille on vähiten ominaista homogeenisuus ja identtinen toisto. Niitä on erittäin vaikea tuoda yleisten käsitteiden, teorioiden, lakien alle eli selittää. Mitä tulee ennustamisen funktioon, humanistisissa tieteissä, toisin kuin luonnontieteissä, se toteutuu melko vähäisessä määrin. Sosiaalisen tapahtuman tai historian jatkon ennustaminen on paljon vaikeampaa kuin auringonpimennyksen tai meteoriitin lähestymisen ennustaminen Maahan.

Näkemykset humanistisista tieteistä ovat äärimmäisen ristiriitaisia. G. Rickertin mukaan humanististen tieteiden lait eivät ole nomologisia (heijastavat säännöllisiä, toistuvia yhteyksiä esineiden tai ilmiöiden välillä), vaan ideografisia (tulkivat ainutlaatuisia yksittäisiä faktoja ja ilmiöitä tiettyjen tekijöiden näkökulmasta). Uuskantilaisten mukaan humanististen tieteiden ei tulisi perustua syy-suhteisiin ja lakeihin, vaan ihmisten päämääriin, aikomuksiin, motiiveihin ja etuihin. Marxilainen näkökulma

48 ma, päinvastoin, historialliset mallit "rajaavat" yhteiskunnassa luonnollisen prosessin välttämättömyyden myötä ja toimivat ihmisten ohjauksen ja toiveiden ulkopuolella. Tällainen antinomia on kuitenkin ratkaistavissa humanististen tieteiden puitteissa, vaikka se vaatiikin pätevää filosofista apua.

Ihmisten tietoisen toiminnan, joka esitetään tässä motiivien ja kiinnostuksen kohteiden muodossa, määrää aina tietty historiallinen tilanne, joka on kehittynyt menneisyydessä, mutta se puolestaan ​​määrittää historian tulevaisuuden ääriviivat, jolloin siitä tulee ikään kuin osa objektiivista "historiallista maisemaa". Toinen menee toiseen ja takaisin. Jos erottelemme ihmisten tietoisen toiminnan alueen historiallisista olosuhteista, joissa se tapahtuu, emme voi välttää fatalistisia tai voluntaristisia tulkintoja, subjektiivis-idealistisia tai objektivistisia historianfilosofian käsityksiä.

Humanistisen aineen ymmärtäminen liitetään yhä enemmän hermeneutiikkaan, joka alun perin oli olemassa eksegeesinä. Hermeneutiikka ei tarkoita vain humanististen tieteiden menetelmää (tekstien tulkintataidetta ja teoriaa), vaan myös olemisoppia (ontologiaa). Tällä hetkellä se erottaa perinteisesti kaksi lähestymistapaa: psykologinen ja teoreettinen. Psykologinen sisältää ymmärryksen, joka perustuu yhden henkilön kokemukseen toisen henkisestä kokemuksesta, hänen tunteistaan, mielialoistaan, tunteistaan. Ymmärtääksesi kirjoittajaa, sinun on sisäisesti koettava se, mitä hän koki. Teoreettinen lähestymistapa sisältää tekijöiden ajatusten, tavoitteiden ja motiivien merkityksen paljastamisen, eli se pyrkii ymmärtämään, mitä he halusivat välittää meille ja kuinka tämä meille välitetty tieto voi rikastuttaa ymmärrystämme elämästä. Kirjoittaja on ymmärrettävä paremmin kuin hän ymmärsi itseään, sanoo hermeneutiikan periaate. Toinen periaate on, että yksittäisen fragmentin ymmärtäminen on ehtona kokonaisuuden (tekstin, asiakirjan, historian) ymmärtämisestä ja päinvastoin kokonaisuus voidaan ymmärtää yksittäisten fragmenttien saavutetun ymmärtämisen ansiosta (ns. hermeneuttinen ympyrä). ”). Toinen tärkeä hermeneutiikan periaate sanoo, että ymmärtäminen tarkoittaa toisen ymmärtämistä, toisin sanoen yhteisen löytämistä hänen kanssaan maailmankuvassa, kulttuurissa, oikeuksissa, kielessä jne. . Hermene kysymys: voidaanko hermeneutiikkaa käyttää luonnon tutkimiseen? Ensi silmäyksellä vaikuttaa siltä, ​​että ei, koska luonnossa on kyse toistuvista, samankaltaisista, yhtenäisistä esine- ja ilmiöryhmistä. Mutta luonnossa tutkijat kohtaavat myös ainutlaatuisia, jäljittelemättömiä esineitä ja ilmiöitä, jotka eivät sovi tunnettujen mallien ja olemassa olevien teorioiden kehykseen. Tässä tapauksessa tiedemies pyrkii myös ymmärtämään ja tulkitsemaan tällaisten esineiden ja ilmiöiden luonnetta, tunnistamaan mallin tai esittämään uuden hypoteesin niiden selittämiseksi. Kuitenkin tässä tapauksessa luonnon esine väistämättä menettää "ainutlaatuisuutensa". Tätä taustaa vasten esimerkki eri tutkijoiden ja tiedekoulujen erilaisista tulkinnoista mikromaailman esineistä on erityisen selvä.

Ihanteellinen vaihtoehto olisi käyttää hermeneutiikkaa luonnontieteissä, jos oletetaan, että "luonto on Jumalan kirjoittamaa tekstiä", joka on tulkittava. Myös G. Galileo ajatteli näin: luonto on matematiikan kielellä kirjoitettu kirja, eikä matematiikkaan perehtynyt ihminen ymmärrä sitä.

Luonnontieteiden menetelmiä voidaan käyttää tietyiltä osin yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiseen. Kokemus taloudellisten, demografisten ja ympäristöprosessien tutkimisesta, esimerkiksi Rooman klubin toiminnassa, K. Saganin ja N. Moiseevin "ydintalven" skenaarion laskelmissa, osoittaa tällaisen käytön suhteellisen onnistumisen. Sama koskee K. Marxin historiallisen käsitteen tai A. Toynbeen, O. Spenglerin käsitteiden (sivilisaatioprosessien sulkeutumisesta ja syklisyydestä) osittaisen soveltamisen perusteluja. Kaikilla näillä teorioilla on hyvin selkeä ja rationaalinen, mutta kuiva ja abstrakti kaava. Itse tutkimuskohteen spesifisyys värikkyydellään, elämän täyteydellä, yksilöllisyydellä katoaa näistä kaavoista, ikään kuin he olisivat ottaneet Venäjän yhteiskunnan elämän viime vuosisadan puolivälissä tutkimuskohteena ja tutkineet sitä vain politiikan mukaan. , taloudellinen, demografinen jne. teorioita, unohtaen JI-romaanit. Tolstoi, F. Dostojevski. K. Marx itse uskoi, että O. Balzacin romaanien lukeminen antaa hänelle käsityksen Ranskan taloudellisesta tilanteesta 1800-luvun alussa. verrattomasti enemmän kuin huolellisin taloustaulukoiden ja osakemarkkinaraporttien tutkiminen.

Tekniset tieteet tutkivat muunnettua ja ihmisen palvelukseen asetettua luontoa. "Techne" muinaisesta kreikasta käännettynä tarkoittaa taidetta. Muinaisissa teatteriesityksissä, huipentumahetkellä, "Jumala ex machina" ilmestyi usein taitavasti suunnitellun taljamekanismin ohjaamana. Näin teknologiasta (taiteesta) tuli välittäjä ihmisen ja Jumalan, ihmisen ja kohtalon, ihmisen ja luonnon välillä. T. Campanella (1500-luku) uskoi, että ihminen ei halussaan pysähdy tämän maailman asioihin, vaan haluaa vielä enemmän - nousta taivaan ja maailman yläpuolelle. Ihminen, jolla ei ole yhtä nopeita jalkoja kuin hevosella, keksii pyörän ja kärryn, koska hän ei osaa uida kuin kala, hän keksii laivoja ja unelmoi lentävänsä kuin lintu, hän luo lentäviä koneita. Teknologian ilmiöllä on useita merkityksiä. Ensimmäinen on instrumentaalinen ymmärrys tekniikasta. Teknologialla tarkoitetaan joukkoa keinotekoisesti luotuja aineellisia toimintavälineitä tai toiminnan keinoina käytettyjä esineitä. Tässä mielessä teknologia on aina ihmisten epäorgaanisesta alustasta luomia ja käyttämiä asioita. Toisessa mielessä tekniikka ymmärretään taitavaksi toimintaprosessiksi tai taitavaksi, esimerkiksi maatalouden, navigoinnin, parantamisen tekniikka jne. Nykyään sanaa "teknologia" käytetään useimmiten tässä merkityksessä, mikä tarkoittaa kokonaisuutta. tietoa ja taitoja valmistaa jotain. Tekniikan kolmas merkitys ymmärretään äärimmäisen laajasti toimintatapana, elämäntapana ja ajattelutapana, esimerkiksi kielenä, ensin suullisena ja sitten kirjallisena - tämä on tekniikkaa, nykymaailman uskonnot ovat myös tekniikkaa.

Toisin kuin luonnontieteet, tekniset tieteet (soveltava mekaniikka, radioelektroniikka, kaivosteollisuus, agronomia, geenitekniikka, farmakologia jne.) ovat spesifisempiä, koska ne tutkivat tiettyjä ihmisen luomia esineitä, "toista luontoa" ja myös utilitaristisia, koska ne ovat ei keskittynyt ymmärtämään ilmiön olemusta sinänsä, vaan tiettyyn tulokseen, jolla on käytännön sovellus. Mutta ilman luonnontieteitä tekniset tieteet eivät periaatteessa voi kehittyä, koska ne antavat niille perustan ja paljastavat teknisissä järjestelmissä käytettävien prosessien olemuksen.

Humanistiset tieteet puolestaan ​​vaikuttavat myös teknisiin tieteisiin. Teknologia on ihmisen luoma ja hänen tarpeitaan varten. Se sisältyy olennaisena osana hänen elämänsä prosessiin, eikä se saa samalla alistaa ihmistä itselleen, riistää häneltä vapauden ja luovuuden. Tältä pohjalta syntynyt tekninen ja insinöörietiikka on tarkoitettu estämään yhteiskunnan vääristymiä teknismiin.

Tekniset tieteet pyrkivät edistymään, minkä määrää yhteiskunnallinen tarve tuotannossa käytettäville käytännön tieteellisille saavutuksille. On kuitenkin olemassa raja ja siirtymä sen vastakohtaan: edistyminen yhdessä suhteessa on taantumista toisessa. Ei ole turhaa, että pitkään on uskottu, että teknologia "jumalien lahjana" voi osoittautua "Pandoran lippaksi".

Tiede on yksi tärkeimmistä ihmisen toiminnan aloista maailman sivilisaation nykyisessä kehitysvaiheessa. Nykyään on satoja eri tieteenaloja: teknisiä, sosiaalisia, humanistisia ja luonnontieteitä. Mitä he opiskelevat? Miten luonnontiede kehittyi historiallisesta näkökulmasta?

Luonnontieteet ovat...

Mikä on luonnontiede? Milloin se sai alkunsa ja mistä alueista se koostuu?

Luonnontiede on tieteenala, joka tutkii luonnonilmiöitä ja tutkimuskohteen (ihmisen) ulkopuolisia ilmiöitä. Termi "luonnontiede" venäjäksi tulee sanasta "luonnollisuus", joka on synonyymi sanalle "luonto".

Luonnontieteen perustana voidaan pitää matematiikkaa, samoin kuin filosofiaa. Niistä syntyivät suurelta osin kaikki modernit luonnontieteet. Aluksi luonnontieteilijät yrittivät vastata kaikkiin luontoa ja sen eri ilmenemismuotoja koskeviin kysymyksiin. Kun tutkimusaihe muuttui monimutkaisemmaksi, luonnontiede alkoi jakautua eri tieteenaloihin, jotka eristyivät ajan myötä.

Nykyajan kontekstissa luonnontiede on luonnontieteiden kompleksi niiden läheisessä keskinäisessä suhteessa.

Luonnontieteiden muodostumisen historia

Luonnontieteiden kehitys tapahtui vähitellen. Ihmisten kiinnostus luonnonilmiöitä kohtaan ilmeni kuitenkin muinaisina aikoina.

Luonnonfilosofia (pääasiassa tiede) kehittyi aktiivisesti muinaisessa Kreikassa. Muinaiset ajattelijat pystyivät primitiivisiä tutkimusmenetelmiä ja joskus intuitiota käyttäen tekemään lukuisia tieteellisiä löytöjä ja tärkeitä oletuksia. Jo silloin luonnonfilosofit olivat varmoja siitä, että maa pyörii Auringon ympäri, he pystyivät selittämään auringon- ja kuunpimennyksiä ja mittasivat melko tarkasti planeettamme parametrit.

Keskiajalla luonnontieteen kehitys hidastui huomattavasti ja oli voimakkaasti riippuvainen kirkosta. Monia tiedemiehiä tällä hetkellä vainottiin niin sanotun heterodoksian takia. Kaikki tieteellinen tutkimus ja tutkimus kiteytyvät pohjimmiltaan pyhien kirjoitusten tulkintaan ja perustelemiseen. Logiikka ja teoria kehittyivät kuitenkin merkittävästi keskiajalla. On myös syytä huomata, että tällä hetkellä luonnonfilosofian (luonnonilmiöiden suoran tutkimuksen) keskus siirtyi maantieteellisesti kohti arabi-muslimialuetta.

Euroopassa luonnontieteen nopea kehitys alkoi (palautui) vasta 1600-1700-luvuilla. Tämä on tositiedon ja empiirisen materiaalin ("kenttä"havaintojen ja -kokeiden tulosten) laajamittaisen keräämisen aikaa. 1700-luvun luonnontieteet perustuivat myös lukuisten maantieteellisten tutkimusmatkojen, matkojen ja vastalöydettyjen maiden tutkimusten tuloksiin. 1800-luvulla logiikka ja teoreettinen ajattelu nousivat jälleen etualalle. Tällä hetkellä tutkijat käsittelevät aktiivisesti kaikkia kerättyjä tosiasioita, esittävät erilaisia ​​teorioita ja muotoilevat malleja.

Maailmantieteen historian merkittävimpiä luonnontieteilijöitä ovat Thales, Eratosthenes, Pythagoras, Claudius Ptolemaios, Archimedes, Galileo Galilei, Rene Descartes, Blaise Pascal, Nikola Tesla, Mihail Lomonosov ja monet muut kuuluisat tiedemiehet.

Luonnontieteiden luokitteluongelma

Perusluonnontieteitä ovat: matematiikka (jota kutsutaan usein myös "tieteiden kuningattareksi"), kemia, fysiikka, biologia. Luonnontieteiden luokitteluongelma on ollut olemassa jo pitkään ja huolestuttaa yli tusinaa tiedemiestä ja teoreetikkoa.

Henkilö, joka käsitteli tätä ongelmaa parhaiten, oli Friedrich Engels, saksalainen filosofi ja tiedemies, joka tunnetaan parhaiten Karl Marxin läheisenä ystävänä ja hänen kuuluisan teoksensa nimeltään Capital toinen kirjoittaja. Hän pystyi tunnistamaan kaksi tieteenalojen typologian pääperiaatetta (lähestymistapaa): tämä on objektiivinen lähestymistapa sekä kehityksen periaate.

Yksityiskohtaisimman ehdotti Neuvostoliiton metodologi Bonifatiy Kedrov. Se ei ole menettänyt merkitystään tänä päivänä.

Luettelo luonnontieteistä

Koko tieteenalojen kompleksi jaetaan yleensä kolmeen suureen ryhmään:

• humanistiset (tai yhteiskuntatieteet);
• tekninen;
• luonnollinen.

Jälkimmäiset ovat niitä, jotka tutkivat luontoa. Alla on täydellinen luettelo luonnontieteistä:

• tähtitiede;
• biologia;
• lääke;
• geologia;
• maaperätiede;
• fysiikka;
• luonnonhistoria;
• kemia;
• kasvitiede;
• eläintiede;
• psykologia.

Mitä tulee matematiikkaan, tiedemiehet eivät ole yksimielisiä siitä, mihin tieteenalojen ryhmään se pitäisi luokitella. Jotkut pitävät sitä luonnontieteenä, toiset - tarkkana. Jotkut metodologit luokittelevat matematiikan erilliseksi niin kutsuttujen muodollisten (tai abstraktien) tieteiden luokkaan.

Kemia

Kemia on laaja luonnontieteen ala, jonka pääasiallinen tutkimuskohde on aine, sen ominaisuudet ja rakenne. Tämä tiede tutkii myös esineitä atomi-molekyylitasolla. Hän tutkii myös kemiallisia sidoksia ja reaktioita, joita syntyy, kun aineen eri rakenteelliset hiukkaset ovat vuorovaikutuksessa.

Muinainen kreikkalainen filosofi Demokritos esitti teorian, jonka mukaan kaikki luonnolliset ruumiit koostuvat pienemmistä (ihmisille näkymättömistä) elementeistä. Hän ehdotti, että jokainen aine sisältää pienempiä hiukkasia, aivan kuten sanat koostuvat eri kirjaimista.

Nykyaikainen kemia on monimutkainen tiede, joka sisältää useita kymmeniä tieteenaloja. Näitä ovat epäorgaaninen ja orgaaninen kemia, biokemia, geokemia, jopa kosmokemia.

Fysiikka

Fysiikka on yksi vanhimmista tieteistä maan päällä. Hänen löytämänsä lait toimivat perustana, perustana koko luonnontieteiden tieteenalajärjestelmälle.

Termiä "fysiikka" käytti ensimmäisenä Aristoteles. Noina kaukaisina aikoina se oli lähes identtinen filosofian kanssa. Fysiikka alkoi muuttua itsenäiseksi tieteeksi vasta 1500-luvulla.

Nykyään fysiikka ymmärretään tieteeksi, joka tutkii ainetta, sen rakennetta ja liikettä sekä yleisiä luonnonlakeja. Sen rakenne sisältää useita pääosia. Näitä ovat klassinen mekaniikka, termodynamiikka, suhteellisuusteoria ja joitain muita.

Fysiografia

Luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välinen ero kulki paksuna linjana aikoinaan yhtenäisen maantieteellisen tieteen "runkoa" pitkin jakaen sen yksittäisiä tieteenaloja. Siten fyysinen maantiede (toisin kuin taloudellinen ja sosiaalinen) löysi itsensä luonnontieteen helmasta.

Tämä tiede tutkii koko Maan maantieteellistä verhoa sekä sen koostumuksen muodostavia yksittäisiä luonnollisia komponentteja ja järjestelmiä. Nykyaikainen fyysinen maantiede koostuu useista niistä:

• maisematiede;
• geomorfologia;
• ilmastotiede;
• hydrologia;
• meritiede;
• maaperätiede ja muut.

Luonnontieteet ja humanistit: yhtenäisyys ja erot

Humanistiset tieteet, luonnontieteet - ovatko ne niin kaukana toisistaan ​​kuin miltä näyttää?

Tietenkin nämä tieteenalat eroavat tutkimuskohteelta. Luonnontieteet tutkivat luontoa, humanistiset tieteet keskittyvät ihmiseen ja yhteiskuntaan. Humanistiset tieteet eivät voi kilpailla tarkkuudessa luonnontieteiden kanssa, ne eivät pysty matemaattisesti todistamaan teorioitaan ja vahvistamaan hypoteesejaan.

Toisaalta nämä tieteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja kietoutuvat toisiinsa. Varsinkin 2000-luvun olosuhteissa. Niinpä matematiikka on jo pitkään tuotu kirjallisuuteen ja musiikkiin, fysiikka ja kemia taiteeseen, psykologia yhteiskuntamaantieteeseen ja taloustieteeseen ja niin edelleen. Lisäksi on jo pitkään käynyt ilmeiseksi, että useita tärkeitä löytöjä tehdään useiden tieteenalojen risteyksessä, joilla ei ensi silmäyksellä ole mitään yhteistä.

Lopulta...

Luonnontieteet on tieteenala, joka tutkii luonnonilmiöitä, prosesseja ja ilmiöitä. Tällaisia ​​​​tieteenaloja on valtava määrä: fysiikka, matematiikka ja biologia, maantiede ja tähtitiede.

Luonnontieteet liittyvät lukuisista aihe- ja tutkimusmenetelmistä huolimatta läheisesti yhteiskunta- ja humanistisiin tieteisiin. Tämä yhteys on erityisen vahva 2000-luvulla, jolloin kaikki tieteet lähentyvät ja kietoutuvat toisiinsa.