Nykyaikaiset psykologiset lähestymistavat. Peruspsykologisia lähestymistapoja

Sillä on hyvin tärkeä ymmärryksen vuoksi sosiaalinen käyttäytyminen persoonallisuus. Siksi tämä ongelma on herättänyt monien tutkijoiden huomion, ei vain interaktionistien, vaan myös muiden suuntausten edustajien, esimerkiksi uusbehavioristin (Thibault ja Kelly), kognitivistin (Newcome) jne. 60-luvun loppuun mennessä, v. Amerikkalaisen sosiaalipsykologian alalla oli jo paljon ja pääasiassa empiiristä, mutta myös teoreettista tutkimusta. Jotkut kirjoittajat selittävät roolileikkitutkimuksen suosion kahdesta syystä. Ensinnäkin rooliongelma tarjoaa suuria mahdollisuuksia sekä teoreettiselle että pääasiassa empiirinen tutkimus. Toiseksi rooliteoria sisältää lähestymistavan yksilön sosiaalisen käyttäytymisen tutkimukseen, joka puuttuu muissa sosiaalipsykologian teoreettisissa suuntauksissa. Tunnetuimpia tällä alalla ovat sellaisten sosiaalipsykologien ja sosiologien teokset, jotka osallistuvat sosiopsykologisiin kysymyksiin, kuten T. Sarbin, I. Goffman, R. Linton, R. Merton, R. Rommetveit, N. Gross ja muut.

Tällä hetkellä, kuten J. Hayes aivan oikein huomauttaa, in yhteiskuntatieteet On olemassa kahdenlaisia ​​rooliteorioita, joita hän kutsuu strukturalistiseksi ja vuorovaikutteiseksi. Strukturalistinen rooliteoria juurtuu lujasti sosiologisiin asemiin. Teoreettinen perusta Sosiologisen rooliteorian laativat monet kirjoittajat - M. Weber, G. Simmel, T. Parsons ym. He kaikki kehittivät yksilöiden ja yhteiskunnan välisen yhteyden ja yhteiskunnan vaikutuksen yksilöön ongelmia. Useimmat näistä kirjoittajista käsittelivät rooliteorioiden objektiivisia puolia eivätkä käytännössä käsitelleet sen subjektiivisia puolia. Weber yksin huomautti kerran, että sosiologian on otettava huomioon toimijan subjektiivinen motivaatio selittääkseen hänen käyttäytymistään.

Nykyaikaiset interaktionistiset rooliteoriat perustuvat J. Meadin sosiopsykologisiin käsitteisiin, jotka liittyvät käsitteeseen "rooli", jonka hän toi sosiaalipsykologiaan. Mead ei määritellyt roolin käsitettä konseptejaan esittäessään, vaan käytti sitä hyvin amorfisena ja epämääräisenä. Itse asiassa käsite on otettu teatterin tai arkielämän alueelta, jossa sitä käytettiin vertauskuvana viittaamaan useisiin sosiaalisen käyttäytymisen ilmiöihin, kuten samanlaisen käyttäytymisen esiintymiseen erilaisissa ihmisissä samanlaisissa olosuhteissa. Mead käytti tätä termiä, kun hän kehitti ajatuksen "toisen roolin ottamisesta" selittämään yksilöiden välistä vuorovaikutusta verbaalisen viestinnän prosessissa.

J. Meadin mukaan "toisen roolin ottaminen", eli kyky katsoa itseään ulkopuolelta kommunikaatiokumppanin silmin, on välttämätön edellytys minkä tahansa ihmisten välisen vuorovaikutuksen onnistuneeseen toteuttamiseen. Esimerkkinä "toisen roolin hyväksymisestä" Mead käytti vain lasten roolia roolipelejä, jota hän piti yhtenä välttämättömät keinot yksilön sosialisointi. Tämä itse asiassa rajoittaa hänen ajatuksiaan sosiaalinen rooli persoonallisuus. Myöhemmin käsitteitä "rooli" ja "sosiaalinen rooli" alettiin käyttää ja kehittää laajasti länsimaisessa sosiologiassa ja sosiaalipsykologiassa. Sosiaaliantropologi R. Linton antoi merkittävän panoksen rooliteorian kehittämiseen. Hän ehdotti niin sanottua status-role -konseptia. Lintonin mukaan määrittää yksilön yhteys erilaisia ​​järjestelmiä Yhteiskunta on erittäin tyytyväinen sellaisiin termeihin kuin "status" ja "rooli". Lintonin mukaan tila on yksilön paikka tietyssä järjestelmässä. Ja hän käyttää roolin käsitettä kuvaamaan tiettyyn asemaan liittyvien kulttuuristen käyttäytymismallien koko summaa. Lintonin mukaan rooli sisältää siis yhteiskunnan kaikille tietyn aseman omaaville ihmisille määräämät asenteet, arvot ja käyttäytyminen. Johtuen siitä, että rooli on ulkoinen käyttäytyminen, se on statuksen dynaaminen näkökohta, mitä yksilön on tehtävä oikeuttaakseen asemansa.

"Sosiaalisen roolin" käsite on hyvin monimutkainen, koska rooli on luonteeltaan objektiivisen ja subjektiivisen erilaisten ilmiöiden funktio. Kotimaisten kirjailijoiden lähestymistapa, joka näkyy useissa tätä aihetta käsittelevissä teoksissa, edellyttää sen ymmärtämistä sosiaalisena tehtävänä, erottamattomana yhtenäisuutena. tiettyä tyyppiä tietyssä yhteiskunnassa kehittyneet toiminnot ja vastaava käyttäytymistapa, jotka viime kädessä määräytyvät yksilön paikan yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmässä. Lisäksi jos yleinen menetelmä tai yhteiskunta asettaa tietyn sosiaalisen roolin suorittajan käyttäytymisstandardin, niin sen erityisellä yksilöllisellä suorituksella on tietty henkilökohtainen väritys, joka paljastaa jokaisen ihmisen ainutlaatuisuuden.

Siksi sosiaalista roolia tutkittaessa voidaan korostaa sosiologisia ja sosiopsykologisia näkökohtia, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Sosiologinen lähestymistapa sosiaaliseen rooliin liittyy pääsääntöisesti sen persoonattomaan, aineelliseen ja normatiiviseen puoleen, ts. toiminnan tyypistä ja sisällöstä, tietyn yhteiskunnallisen tehtävän aiotusta toteuttamisesta sekä yhteiskunnan tämän yhteiskunnallisen toiminnon suorittamiseen vaadittavista käyttäytymisnormeista. Sosiaalisen roolin sosiopsykologinen puoli liittyy ensisijaisesti sosiaalisen roolin subjektiivisten tekijöiden tutkimukseen, ts. tiettyjen sosiaalis-psykologisten mekanismien ja sosiaalisten roolien havainnointi- ja suoritusmallien paljastamisen kanssa. Interakcionisteille on tyypillistä kiinnittää erityistä huomiota rooliteorian sosiopsykologiseen puoleen.

Sosiaalisen roolin ilmiön monimutkaisuus tekee sen määrittelystä erittäin vaikeaa. Useat länsimaisen sosiaalipsykologian kirjoittajat lähestyvät tätä ongelmaa eri tavoin. Näin ollen yksi johtavista amerikkalaisista rooliteorian asiantuntijoista, T. Sarbin, yleistävässä ongelmaa käsittelevässä artikkelissaan, joka on kirjoitettu yhdessä V. Allenin kanssa. Nykyään harvat psykologit pitävät itseään "puhtaina" biheivioristeina. Kuitenkin monet nykyaikainen kehitys psykologian alalla tuli ulos behavioristien työstä.

Kognitiivinen lähestymistapa

Moderni kognitiivinen lähestymistapa on osittain paluu psykologian kognitiivisiin juuriin ja osittain reaktio behaviorismin kapeaan ja ärsyke-vaste-asemaan (koska kaksi jälkimmäistä jättivät huomioimatta monimutkaisia ​​ihmisen toimintoja, kuten päättelyn, suunnittelun, päätöksenteon ja kommunikoinnin). Kuten 1800-luvulla, modernia kognitiivinen tutkimus keskittynyt henkisiä prosesseja, kuten havainnointi, muistaminen, ajattelu, ongelmanratkaisu ja päätöksenteko. Mutta toisin kuin 1800-luvun versio, nykyaikainen kognitivismi ei enää perustu itsetutkiskeluun, vaan se perustuu seuraaviin pääperiaatteisiin: a) vain tutkimalla henkisiä prosesseja voimme täysin ymmärtää, mitä organismit tekevät; b) henkisiä prosesseja voidaan tutkia objektiivisesti käyttämällä esimerkkiä tietyntyyppisistä käyttäytymistyypeistä (kuten itse asiassa behavioristit tekivät), mutta selittämällä se termein henkisiä prosesseja, sen taustalla.

Käyttäytymistä tulkitseessaan kognitiiviset psykologit käyttävät usein analogiaa mielen ja tietokoneen välillä. Henkilölle tulevaa tietoa käsitellään eri tavoilla: se valitaan, verrataan siihen, mikä on jo muistissa, jollakin tavalla yhdistettynä siihen, muunnellaan, järjestetään eri tavalla jne. Esimerkiksi kun ystävä soittaa sinulle ja sanoo "Hei!", niin yksinkertaisesti Jotta tunnistaisit hänen äänensä, sinun täytyy (tietoisesti) verrata sitä muihin pitkäaikaismuistiin tallennettuihin ääniin.

Havainnollistakaamme kognitiivista lähestymistapaa meille jo tuttuja ongelmia (tästä eteenpäin puhumme vain sen modernista versiosta). Aloitetaan perustavanlaatuisesta attribuutiovirheestä. Kun tulkitsemme jonkun käyttäytymistä, osallistumme jonkinlaiseen päättelyyn (esimerkiksi siitä, mikä sen aiheutti), aivan kuten silloin, kun ihmettelemme, miksi mekanismi toimii niin kuin se toimii. Ja tässä käy ilmi, että ajattelumme on puolueellinen siinä mielessä, että valitsemme mieluummin henkilökohtaiset ominaisuudet (esimerkiksi anteliaisuus) kuin tilanteen painostusta.

Lapsuuden muistinmenetyksen ilmiö on myös kognitiivisen analyysin kohteena. Ehkä ensimmäisten elämänvuosien tapahtumia ei voida muistaa, koska kehitysprosessissa itse muistin ja siihen tallennettujen kokemusten järjestämistapa muuttuu radikaalisti. Noin 3-vuotiaana nämä muutokset voivat olla merkittävimmät juuri silloin nopea kehitys puhekyvyt ja puheen avulla voit järjestää muistin sisällön uudella tavalla.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa

Sigmund Freud loi psykoanalyyttisen käsitteen ihmisen käyttäytymisestä suunnilleen samaan aikaan, kun behaviorismi kehittyi Yhdysvalloissa. Freud oli koulutukseltaan lääkäri, mutta tämän lisäksi hän oli kiinnostunut kognitiivisesta kehityksestä - sitten tätä suuntaa kehitettiin Euroopassa. Joissakin suhteissa hänen psykoanalyysinsä oli sekoitus kognitiivista tiedettä ja fysiologiaa niiden 1800-luvun versiossa. Erityisesti Freud yhdisti tuolloin vallinneet kognitiiviset ajatukset tietoisuudesta, havainnosta ja muistista ajatuksiin vaistojen biologisista perusteista ja loi rohkean uuden teorian ihmisen käyttäytymisestä.

Freudilaisen teorian perusperiaatteen mukaan suuri osa ihmisen käyttäytymisestä syntyy tiedostamattomista prosesseista, joilla Freud tarkoitti uskomuksia, pelkoja ja haluja, joita ihminen ei tietoisesti tajua ja jotka kuitenkin vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä. Hän uskoi, että monet niistä impulsseista, jotka aikuiset, yhteiskunta on meille kieltänyt lapsuudessa ja jotka ovat rangaistavia, ovat itse asiassa peräisin synnynnäiset vaistot. Koska me kaikki synnymme näillä haluilla, ne vaikuttavat meihin kaikkialla, ja meidän on käsiteltävä jotenkin. Niiden kieltäminen vain siirtää ne tietoisuudesta alitajuntaan, jossa ne jatkavat vaikuttamista uniin, puhehäiriöihin, tapoihin ja lopulta ilmenevät tunnekonfliktina, mielisairauden oireina tai toisaalta sosiaalisesti hyväksyttävänä käyttäytymisenä, kuten taiteellisena. tai kirjallinen luovuus. Sano, että jos tunnet voimakasta vastenmielisyyttä henkilöä kohtaan, jonka voit eristää itsestäsi, vihasi voi muuttua tiedostamattomaksi ja ehkä epäsuorasti vaikuttaa kyseistä henkilöä koskevan unen sisältöön.

Freud uskoi, että kaikilla teoillamme on syy, mutta tämä syy on useimmiten tiedostamaton motiivi, ei oletamme rationaalista perustaa. Erityisesti Freud uskoi, että käyttäytymistämme ohjaavat samat perusvaistot kuin eläinten (ensisijaisesti seksuaalisuus ja aggressiivisuus) ja että kamppailemme jatkuvasti yhteiskunnan paineen kanssa säädellä näitä impulsseja. Vaikka useimmat psykologit eivät täysin jaa Freudin näkemystä alitajunnasta, he näyttävät olevan samaa mieltä siitä, että ihmiset ovat täysin tietämättömiä tietyistä tärkeistä persoonallisuuden piirteistä ja että nämä piirteet kehittyvät varhaislapsuus vuorovaikutuksessa perheen kanssa.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden tarkastella tuttuja ongelmia uudella tavalla. Freudin (1905) mukaan lapsuuden muistinmenetys johtuu siitä, että jotkin emotionaaliset kokemukset ensimmäisten elinvuosien aikana ovat niin traumaattisia, että jos niiden annettaisiin tulla tietoisuuteen (eli muistaa) myöhempinä vuosina, yksilöstä tulee tajuton. äärimmäinen tila ahdistusta. Liikalihavuuden tapauksessa tiedetään, että jotkut ihmiset syövät liikaa, kun heillä on lisääntynyt ahdistus.Psykoanalyyttisesti nämä ihmiset reagoivat tilanteeseen tällä tavalla, huolestuttava: He tekevät sen, mikä saa heidät aina mukavuuden tilaan, nimittäin syövät. Ja tietysti psykoanalyysillä on sanottavaa aggressiivisuudesta. Freud luokitteli aggression vaistoiksi, mikä tarkoittaa, että se on ilmentymä synnynnäisestä tarpeesta. Kaikki ihmisiä tutkivat psykologit eivät hyväksy tätä kantaa, mutta se on yhdenmukainen joidenkin eläinten aggressiota tutkivien psykologien ja biologien näkemysten kanssa.

Fenomenologinen lähestymistapa

Toisin kuin muut käsittelemämme lähestymistavat, fenomenologinen lähestymistapa keskittyy lähes kokonaan subjektiiviseen kokemukseen. Täällä tutkitaan yksilön fenomenologiaa - kuinka ihminen kokee tapahtumat henkilökohtaisesti. Tämä lähestymistapa syntyi osittain reaktiona muille ajatussuuntauksille, joita fenomenologian kannattajat pitivät liian mekanistisina. Fenomenologilla on siis taipumus olla eri mieltä ajatuksesta, että käyttäytymistä ohjaavat ulkoiset ärsykkeet (behaviorismi), peräkkäinen tiedonkäsittely havainto- ja muistiprosesseissa (kognitiivinen psykologia) tai tiedostamattomat impulssit (psykoanalyyttiset teoriat). Lisäksi fenomenologit asettavat itselleen erilaisia ​​tehtäviä verrattuna muiden suuntien psykologeihin: heitä kiinnostaa enemmän ihmisen sisäisen elämän ja kokemusten kuvaaminen kuin teorioiden kehittäminen ja käyttäytymisen ennustaminen.

Joitakin fenomenologisia teorioita kutsutaan humanistisiksi, koska ne korostavat ominaisuuksia, jotka erottavat ihmisen eläimistä. Esimerkiksi humanististen teorioiden mukaan yksilön tärkein motivoiva voima on taipumus kehitykseen ja itsensä toteuttamiseen. Kaikilla ihmisillä on perustarve kehittyä täysimääräisesti, mennä pidemmälle kuin nyt on. Vaikka ympäristö- ja sosiaaliset olosuhteet voivat estää meitä, luonnollinen taipumuksemme on realisoida potentiaalimme. Esimerkiksi nainen, joka on perinteisessä avioliitossa ja on kasvattanut lapsiaan kymmenen vuoden ajan, voi yhtäkkiä tuntea voimakkaan halun tehdä uraa jollain perheen ulkopuolisella alalla, esimerkiksi alkaa kehittää pitkään uinuvaa tieteellistä kiinnostusta. jonka toteuttamista hän kokee tarpeelliseksi.

Fenomenologinen eli humanistinen psykologia keskittyy enemmän kirjallisuuteen ja humanistisiin tieteisiin kuin tieteeseen. Tästä syystä meidän on vaikea kuvailla yksityiskohtaisesti, mitä tämän ajatussuunnan kannattajat sanoisivat esille ottamistamme ongelmista, kuten kasvojentunnistus tai lapsuuden muistinmenetys; Nämä eivät yksinkertaisesti ole sellaisia ​​ongelmia, joita fenomenologit tutkivat. Itse asiassa jotkut humanistit torjuvat tieteellisen psykologian kokonaan väittäen, että sen menetelmät eivät lisää ihmisluonnon ymmärtämiseen mitään. Tämä kanta on ristiriidassa psykologian ymmärryksemme kanssa ja vaikuttaa liian äärimmäiseltä. Humanistisen näkemyksen arvo on muistuttaa psykologeja siitä, että heidän on kiinnitettävä useammin ongelmiin, jotka ovat olennaisia ​​ihmisen hyvinvoinnille, eikä vain tutkimaan niitä yksittäisiä käyttäytymisen fragmentteja, jotka yksittäisinä tapauksina soveltuvat helpommin tieteelliseen analyysiin. On kuitenkin väärin ja mahdotonta hyväksyä olettaa, että mielen ja käyttäytymisen ongelmat voidaan ratkaista, jos hylkäämme kaiken tieteellisillä tutkimusmenetelmillä opitun.

Psykologisen ja biologisen lähestymistavan välinen suhde

Behaviorismi, kognitiivinen lähestymistapa, psykoanalyysi ja fenomenologia - kaikki nämä lähestymistavat ovat samalla tasolla: ne perustuvat puhtaasti psykologisiin lakeihin ja käsitteisiin ("vahvistus", "havainto", "tajuton", "itsetoteuttaminen"). Vaikka nämä lähestymistavat toisinaan kilpailevat ja selittävät saman ilmiön eri tavoin, ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että selityksen on perustuttava psykologinen taso. Tämä tilanne on jyrkässä ristiriidassa biologisen lähestymistavan kanssa, joka on osittain eri tasolla. Psykologisten käsitteiden ja lakien lisäksi se käyttää myös fysiologiasta ja muista biologisista tieteenaloista lainattuja käsitteitä ja lakeja (käsitteet "neuroni", "välittäjäaine" ja "hormoni").

Redukcionismi. On kuitenkin olemassa tapa, jolla biologinen lähestymistapa tulee suoraan kosketukseen psykologisten lähestymistapojen kanssa. Biologisesti suuntautuneet tiedemiehet yrittävät selittää psykologian käsitteitä ja lakeja biologisten kollegojensa kielellä. Esimerkiksi normaali kyky tunnistaa kasvoja voidaan selittää pelkästään hermosoluilla ja niiden yhteyksillä tietyssä aivojen osassa. Koska tällainen yritys tarkoittaa psykologisten käsitteiden pelkistämistä biologisiksi, selityksiä tämänkaltainen kutsutaan redukcionismiksi. Tästä kirjasta löydät useita esimerkkejä onnistuneesta redukcionismista, eli tilanteista, joissa se, mikä aiemmin selitettiin vain psykologisella tasolla, selittyy nyt vähintään osittain, päällä biologinen taso. Mutta jos redukcionismi voi menestyä, miksi vaivautua ylipäätään psykologisiin selonteoihin? Tai toisin sanoen: ehkä psykologiaa tarvitaan vain siihen hetkeen asti, jolloin biologit voivat sanoa mielipiteensä? Vastaus on jyrkkä "ei".

Ensinnäkin on monia lakeja, jotka voidaan muotoilla vain psykologisella tasolla. Tarkastellaan havainnollistamiseksi ihmisen muistin lakia, jonka mukaan viestin merkitys tallentuu muistiin, ei symboleja, joita todellisuudessa käytettiin tämän merkityksen välittämiseen. Joten muutaman minuutin kuluttua tämän kappaleen lukemisesta et enää voi muistaa, mitä sanoja tarkalleen käytettiin, vaikka voit helposti muistaa tekstin merkityksen. Tämä periaate pätee riippumatta siitä, luetko tai kuulet viestin. Mutta jotkut biologisista aivoprosesseista ovat erilaisia ​​lukemisen ja kuuntelun kannalta. Lukeessa näkemisestä vastaava aivojen osa toimii ensin ja kuunnellessa aivojen kuuloosa ensin; sen vuoksi mikä tahansa yritys pelkistää tämä psykologinen laki biologiseksi päättyy kahden eri alalain ehdottamiseen: toinen lukemista ja toinen kuuntelemista varten. Ja yksi kattava periaate katoaa. Samanlaisia ​​esimerkkejä on lukuisia, ja ne väittävät psykologisen selityksen tarpeen biologisen selityksen sijaan (Fodor, 1981).

Psykologinen selitystaso on tarpeen myös siksi, että psykologisia käsitteitä ja lakeja voidaan käyttää ohjaamaan biologien työtä. Ottaen huomioon, että aivot sisältävät miljardeja hermosolut Koska niiden välillä on lukemattomia yhteyksiä, biopsykologit eivät voi toivoa löytävänsä mitään mielenkiintoista valitsemalla satunnaisesti tutkittavia aivosoluja. Heillä on oltava jokin tapa kohdistaa tutkimuksensa tiettyihin aivosoluryhmiin. Ja psykologiset tiedot voivat ohjata heidät tähän suuntaan. Jos esimerkiksi psykologisesta tutkimuksesta seuraa, että kykymme erottaa puhutut sanat (eli puhua, kun ne ovat erilaisia) on erilaisten periaatteiden alainen kuin kykymme erottaa erilaisia ​​säännöksiä avaruudessa, niin biopsykologien pitäisi ilmeisesti katsoa sisään eri alueita aivot, näiden kahden erottelukyvyn neurologinen perusta (sanojen erottamiseen - vasemmalla pallonpuoliskolla ja spatiaalisen sijainnin erottamiseen - oikealla). Vielä yksi esimerkki. Jos psykologiset tutkimukset osoittavat, että motorisen taidon oppiminen tapahtuu hitaasti ja itse taitoa on vaikea tuhota, niin biopsykologit voivat tarkastella aivojen prosesseja, jotka tapahtuvat suhteellisen hitaasti, mutta muuttavat jatkuvasti hermosolujen välisiä yhteyksiä (Churchland & Sejnowsky, 1989).

Toiseksi, biologinen luontomme toimii aina menneiden kokemustemme ja nykyisen ympäristömme mukaisesti. Siten liikalihavuus voi olla seurausta geneettisestä taipumuksesta painonnousuun ( biologinen tekijä) ja epäterveellisen ruokavalion omaksuminen (psykologinen tekijä). Biologi voi pyrkiä tutkimaan ensimmäistä näistä tekijöistä, mutta psykologin tehtävänä on tutkia ja selittää aiempien kokemusten ja nykyisten olosuhteiden ominaisuuksia, jotka vaikuttavat yksilön ruokailutottumuksiin.

Kaikista yllä olevista näkökohdista huolimatta redukcionistinen impulssi koodata psykologiset selitykset uudelleen biologisiksi jatkuu ja jopa voimistuu. Tämän seurauksena (tämä koskee monia psykologian aloja) meillä ei ole vain psykologinen selitys tutkittavalle ilmiölle, vaan myös jonkin verran tietoa siitä, kuinka aivot toteuttavat vastaavat psykologiset käsitteet (esimerkiksi mitkä aivojen osat ovat mukana tässä ja miten ne liittyvät toisiinsa). Tällainen biologinen tieto ei yleensä saavuta totaalireduktionismia, mutta se on silti erittäin tärkeää. Muistitutkimuksessa on perinteisesti eroteltu lyhyt- ja pitkäkestoinen muisti (nämä ovat psykologisia käsitteitä), mutta nyt tiedämme jotain siitä, kuinka näiden kahden muistityypin koodaus aivoissa eroaa. Siksi tarkastellessamme monia tässä kirjassa käsiteltyjä aiheita viittaamme sekä siihen, mitä tiedetään psykologisella tasolla, että siihen, mitä tiedetään biologisella tasolla.

Todellakin, jos tämä kirja (ja moderni psykologia Yleisesti) on leitmotiivi, niin tämä on ajatus psykologisten ilmiöiden tarkastelusta sekä psykologisella että biologisella tasolla, kun biologinen analyysi mahdollistaa sen, että saadaan selville, kuinka psykologiset käsitteet toteutuvat aivoissa. Ilmeisesti tarvitaan molempia analyysitasoja (vaikkakin joissakin asioissa, mukaan lukien ensisijaisesti kysymykset sosiaalinen kanssakäyminen, vain psykologisella analyysillä on suuri potentiaali).

Artikkelin sisältö

MASENNUS- mielialahäiriö. Masennuksen yleisimmät oireet ovat seuraavat: ihminen menettää elämänmaun ja kykynsä kokea nautintoa; ilmaantuu itsemurha-ajatuksia, ilmaantuu surun ja epätoivon tunnetta ja kyvyttömyys toimia. Syömis- ja nukkumistottumuksissa on muutoksia (joko liikaa tai päinvastoin liian vähän). Ihminen tuntee itsensä ärtyneeksi, yksinäiseksi, väsyneeksi, merkityksettömäksi, hyödyttömäksi ja voi purskahtaa itkuun milloin tahansa ilman syytä. Kielteinen asenne läheisiä kohtaan on erittäin akuuttia, ajatukset pyörivät elämän epäonnistumisten ja pettymysten ympärillä. Masennuksen tärkein subjektiivinen merkki on huono mieliala: maailma näyttää harmaalta ja tyhjältä, ja oma elämä on onneton.

Mitkä ovat masennuksen syyt? Stressaavat tilanteet erilaisia: läheisen menetys, irtisanominen työstä, riidat ja konfliktit, luonnonkatastrofit jne. Jotkut tutkijat väittävät, että masennuksella on geneettinen alkuperä (lähde on ihmisen orgaanisessa luonteessa), toiset kiinnittävät huomiota sosiaalisiin lähteisiin (yksilön varhainen kokemus, tietyt teot ja ajatukset) ja jopa sen historiallisiin ja kulttuurisiin juuriin. Yleisin näkökulma: masennus on emotionaalista ahdistusta, johon vaikuttavat kaikki edellä mainitut tekijät.

Lääketieteelliset ja varsinaiset psykologiset masennuksen määritelmät eroavat merkittävästi toisistaan, ja myös menetelmät masennuksen voittamiseksi eroavat toisistaan. On yleisesti hyväksyttyä, että 10–15 % masennuksesta vaatii lääkehoito, loput psykoterapia on tarkoitettu pääasiallisena korjausmenetelmänä. Mitä suurempi on masennuksen orgaanisen (geneettisen) perustan osuus, sitä todennäköisemmin lääkkeiden käyttöä esimerkiksi korjattaessa ns. "toistuva masennus" (jolla on taipumus uusiutua). Lisäksi, jos henkilö voittaa masennuksen psykoterapeuttien avulla tai itsenäisesti, tämä antaa hänelle mahdollisuuden tehdä samoin (ja vielä tehokkaammin) tulevaisuudessa.

Erilaisissa psykologiset koulut On olemassa erilaisia ​​lähestymistapoja masennuksen ilmiön analysointiin ja omia menetelmiään sen hoitoon ( cm. PSYKOANALYYSI; KÄYTTÖÖNOTTO). Esimerkiksi käyttäytymispsykoterapian mukaan toiminta, jota ei halua tehdä, tulisi jakaa elementteihin, joista jokaista harjoitetaan asteittain.

Tarkastellaan kolmea psykologista lähestymistapaa masennuksen tutkimiseen ja korjaamiseen, jotka ovat antaneet merkittävimmän panoksen sen ymmärtämiseen ja voittamiseen.

Kognitiivis-psykologinen lähestymistapa.

Yhden kognitiivisen psykoterapian perustajista, amerikkalaisen psykoterapeutin Aaron T. Beckin mukaan käyttäytymisemme riippuu siitä, miten näemme ympäröivän maailman. Siksi yksilön opettaminen ajattelemaan positiivisemmin ja järkevämmin voi auttaa häntä voittamaan masennuksen.

On tunnistettu tietty joukko masennuksen oireita. Ensinnäkin ajattelun negatiivisuus, kun ihminen korostaa enemmän ympäröivän todellisuuden kielteisiä puolia kuin sen positiivisia puolia. Toinen "masennusajatusten" piirre on niiden absolutistinen luonne: "Kaikki on huonosti!", "Mikään ei tee minua onnelliseksi!", "Se ei voi olla huonompi kuin minun!" Lisäksi on olemassa tiettyjä henkisiä rakenteita (ns. "yliyleistykset"), jotka voivat johtaa masennukseen - "En voi elää ilman rakkautta", "jos en ole johtaja, olen arvoton", "jos minä en ole täydellinen, se tarkoittaa, että olen riittämätön", "Olen vastuussa kaikesta negatiivisesta ympäristössäni", "En ole elämisen arvoinen." Maailma näyttää masentuneelle ihmiselle epäoikeudenmukaiselta, julmalta, absurdilta, tyhjältä jne.

Miten selviytyä masennuksesta kognitiivisen psykologisen lähestymistavan näkökulmasta (keskittyneen pääasiassa ratkaisu)? Sinun täytyy kutsua henkilö pohtimaan kaikkea mahdollisia vaihtoehtoja, pysähtymättä ensimmäiseen mieleen tulevaan. Ihmisen on saatava realistisempi ymmärrys itsestään ja ympäristöstään, muutettava ajattelutapojaan, opittava ajattelemaan objektiivisemmin, todellisten tosiasioiden perusteella (jos sinulle lyö hammas, ole iloinen, että et lyönyt koko leukaasi. Se voi olla huonompikin!) Joskus auttaa katsomaan tilannetta perspektiivistä riippumattomana tarkkailijana ("laajasti avoimin silmin"), ymmärrä, ettei ole mitään järkeä olla järkyttynyt sellaisesta, jota ei voida muuttaa.

Muistuta esimerkiksi tyttöä, joka uskoo, että hän "ei voi elää ilman rakkautta", että hän tunsi olonsa melko normaaliksi ja onnelliseksi, kun hänellä ei ollut rakkautta. Siten hän ymmärtää, että hänen ajatuksensa siitä, että voi elää vain "rakkauden tilassa", on aluksi väärä, ja tämä osoittautuu usein hänen psykologiselle tilalleen merkitykselliseksi.

Positiivinen psykologinen lähestymistapa.

Kun ihmisten välinen konflikti, jos joku hallitsee (voittaa) ja joku alistuu, niin masennus esiintyy siinä, joka alistuu (hävittää).

Masentuneella ihmisellä ei ole tarpeeksi voimaa (voimaa) ja hän antaa periksi. Tässä meidän on tehtävä ero "vallan" ja "hallinnan" välillä. Jotkut ihmiset ajattelevat, että saadakseen vallan heidän täytyy hallita toista, mutta tämä on epäterveellinen "masennusta aiheuttava" asenne. Vuorovaikutuksen tyyppiä on muutettava, dominanssi-alistumista tasa-arvoon perustuvaan yhteistyökykyiseen vuorovaikutukseen (tilanne, jossa kaikki voittavat).

Aleksanteri Shapiro