Osta yli 100 tuhatta nopeudella 223 fz. Syitä ostaa yhdeltä toimittajalta
Palvelujen toimittamista koskevat sopimukset ovat yksi yleisimmistä muodoista sopimuksia nyky-yhteiskunnassa.
Niiden avulla voit määrätä perusehdot, joilla tämä tai toinen palvelu tulee tarjota.
Ja yksi tärkeimmistä näkökohdista palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen laatimisessa on asiakirjan voimassaoloaika.
Hyvät lukijat! Artikkelissamme puhutaan tyypillisistä tavoista ratkaista oikeudellisia ongelmia, mutta jokainen tapaus on ainutlaatuinen.
Jos haluat tietää kuinka ratkaista tarkalleen ongelmasi - ota yhteyttä oikealla olevaan verkkokonsulttilomakkeeseen tai soita ilmainen konsultointi:
Jos ei ole määritelty
Harkitaanko palvelusopimusta virheellinen tai virheellinen jos siinä ei ole määritetty viimeistä käyttöpäivää?
Tässä on syytä viitata Venäjän federaation siviililain 432 artiklaan.
Tämän säädöksen mukaisesti sopimus palvelujen suorittamisesta maksua vastaan voidaan perustellusti pitää vankina, jos osapuolet ovat päässeet sopimukseen kaikista olennaisista ehdoista ja ovat kirjoittaneet asiakirjaan.
Tietyntyyppisten sopimusten olennaiset ehdot määritellään erityisillä säädöksillä.
Jos sopimuksen osapuolet eivät pääse yksimielisyyteen sopimuksen olennaisista ehdoista eivätkä ilmoita sitä itse asiakirjassa, sopimus katsotaan pätemättömäksi.
Pitkäaikainen ja ikuinen
Elämässä on usein pitkäkestoisia palvelusopimuksia. Tämä sopimusmuoto on kätevä, jos asiakkaalla on säännöllinen tarve asiakirjassa mainitulle palvelulle, ja hän luottaa esiintyjään.
Palvelujen toimittamisen vaiheiden kirjaamiseksi laaditaan usein palvelujen vastaanotto- ja luovutusasiakirjoja. Tärkein asia, joka on otettava huomioon, on, että tällaisissa sopimuksissa on tärkeää määritellä sopimuksen kohde täysin yksityiskohtaisesti.
Muussa tapauksessa, jos syntyy ristiriita, haettaessa tuomioistuimeen asiakirja voidaan mitätöidä juuri tästä syystä. Pitkäaikaiset sopimukset tehdään yleensä sairaanhoito-, kuljetus-, laki-, vakuutus- ja muiden vastaavien palvelujen tarjoamisesta.
Sopimuksen osapuolille ei ole laissa kiellettyä tehdä toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia palvelujen suorittamisesta.
Tästä huolimatta sopimuksessa määrätty aika itse palvelun toimittamiselle, on välttämätön edellytys.
Siksi se on määriteltävä sopimustekstissä. Näin osapuolet voivat valvoa vastapuolten velvoitteiden täyttämistä.
Ja koska sopimus on toistaiseksi voimassa oleva, sen toiminta päättyy, kun jokin ehdoista täyttyy sopimuksessa määrätty tai laissa säädetty. Se voi olla:
- irtisanominen osapuolten yhteisellä sopimuksella;
- toisen sopimuspuolen kuolema;
- sopimukseen osallistuvan yrityksen selvitystila jne.
Säilytys ja vanhentumisaika
Palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen säilytysehdot yleensä tärkeitä yrityksille vaikka yksilöt saattavat myös tarvita sitä.
Tätä asiakirjaa voidaan säilyttää, kunnes sen vanhentumisaika on umpeutunut, ja tämän sopimuksen perusteella voidaan tehdä vaatimus.
On tärkeää ymmärtää, että vanhentumisaika lasketaan sen jälkeen "takuuaikana" ilmenneet puutteet.
Tässä tapauksessa fyysistä henkilön on parempi säilyttää sopimus ennallaan 3 vuotta. Yrittäjän tulee säilyttää sopimus niin kauan kuin yrityksen dokumentaatio vaatii raportointia varten.
Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävillä säädöksillä määritellään palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen säilytysaika enintään 5 vuotta sopimuksen valmistumisesta. Luonnollisesti myös ikuinen sopimus säilytetään pysyvästi.
Toimien rajoitus yleensä 3 vuotta, Venäjän federaation siviililain 195 artiklan mukaisesti. Palvelujen suorittamista koskevassa sopimuksessa määritellään kuitenkin omat ehdot, joita säätelevät sopimussäännöt.
Venäjän federaation siviililain 725 §:ssä vahvistettu vanhentumisaika tällaisille sopimuksille on enintään vuosi. Tämä ajanjakso lasketaan asiakirjassa määritellyn täyden palvelun hyväksymishetkestä, mutta aikaisintaan palvelun tarjoamisen päättyessä.
Sopimuksen ehdot ovat aina olennainen ehto palvelun suorittamista koskevassa sopimuksessa. Sopimuksen ehtojen ilmoittamatta jättäminen voi aiheuttaa erilaisia oikeudellisia epäjohdonmukaisuuksia ja esteitä palvelun saamisessa.
Löydät verkkosivuiltamme, kuinka voit laatia vaatimuksen ja vaatimusilmoituksen kehittäjälle puutteiden poistamiseksi.
Video - Kuluttajansuojalaki. 27 artikla
- Ovatko tilin velallisen-omistajan velvoitteet riippuvaisia siitä, että pankki täyttää 1.–3. järjestyksen velkojien saatavia?
- LLC:n johtaja tuomittiin art. 173.1. Venäjän federaation rikoslaki. Mitä seurauksia tämän johtajan tekemille liiketoimille on?
- Mitä ominaisuuksia osa-aikaisen ulkomaalaisen, jolla on patentti, palkkaaminen työskentelemään tietyssä ammatissa?
- Pitääkö toimielimen hyväksyä kulunvalvontaa koskeva asetus?
- Onko valtion budjettilaitoksella oikeus ostaa muita julkisten palvelujen tuottamiseen tarkoitettuja palveluita, jos niiden käytöstä ei ole säädetty teknisissä määräyksissä?
Kysymys
Tavarantoimitussopimuksessa ei ole määritelty sopimuksen kestoa. (tehty vuonna 2012, jatkamisesta ei ollut kirjeenvaihtoa). Näin ollen tuomioistuin voi tunnustaa toimitussopimuksen tekemättömäksi (Venäjän federaation siviililain 506 artikla) ja tunnustaa toimituksen kertaluonteisiksi liiketoimiksi? Toimituksen myöhästymisestä ja ajallaan maksamatta jättämisestä aiheutuva sakko lasketaan Art. Venäjän federaation siviililain 395 mukaan kertaluonteisissa osto- ja myyntitapahtumissa? Vai katsotaanko toimitussopimus toistaiseksi tehdyksi?
Vastaus
”Vaikka toimittaja ja ostaja laatisivat ja allekirjoittaisivat toimitussopimuksen yhtenä asiakirjana, tämä ei ole 100 %:n takuu siitä, että tuomioistuin tunnustaa sen tehdyksi. Joten sopimusta ei pidetä tehdyn, jos siitä puuttuu vähintään yksi olennaisista ehdoista (Venäjän federaation siviililain 432 artiklan 1 kohta), eli:
- sopimuksen kohde (tavaroiden nimi ja määrä (katso esimerkiksi Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden määritelmä 15.9.2011 nro VAS-12450/11));
- ehdot, joista jommankumman osapuolen pyynnöstä on päästävä sopimukseen (esimerkiksi tavaravalikoimasta).
Myös yksittäisissä tuomioistuimissa toimitusaika on olennainen edellytys. He perustelevat tämän sillä, että Venäjän federaation siviililain 506 §:ssä asetetaan toimittajan velvollisuus siirtää tavarat ostajalle täsmälleen määrättynä aikana (katso esimerkiksi liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätös Itä-Siperian piiri 3. toukokuuta 2011 asiassa A33-10003/2010). Myyntisopimuksessa (toisin kuin toimitussopimuksessa) tavaroiden siirron ehdolla ei ole merkitystä: jos sopimus ei salli tämän ehdon määrittämistä, se määräytyy Venäjän siviililain 457 artiklan sääntöjen mukaisesti. Liitto (katso esimerkiksi keskuspiirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätös 17. lokakuuta 2011 asiassa А62-466/2011).
Venäjän federaation korkein oikeus (päätös 03.2.2015 N 52-KG14-1) käsitteli sopimuskiista.
Kantaja, urakoitsija, sitoutui vastaajalle (asiakkaalle) suorittamaan yleiset rakennus- ja viimeistelytyöt sopimuksessa määritellyissä määrissä. Kantajan työt valmistuivat ja vastaaja hyväksyi, joka vahvistettiin allekirjoitetuilla toimeksiannoilla suoritetusta työstä, kun vastaajan maksu työtä ei ole tehty, joka toimi perustana oikeuteen menossa
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja hovioikeus väite hylätty. Käräjäoikeus päätteli näin sopimuksen tekemisen epäonnistuminen, koska sopimusta tehdessään osapuolet eivät sopineet sopimuksen kohteesta (töiden laajuudesta ja niiden tuloksesta), työn suorittamisen määräajasta, sopimuksen hinnasta, eli eivät päässeet sopimukseen kaikki olennaiset sopimuksen ehdot. Tuomioistuin piti myös kopiot suoritettujen töiden työmääräyksistä, jotka vahvistivat työn valmistumisen ja asiakkaan edustajan hyväksymän todistusaineiston.
Hovioikeus suostui johtopäätökseen sopimuksen tekemättä jättämisestä, ja hylkäsi myös valituksen väitteen, jonka mukaan kantajan ja vastaajan välillä oli suhde, jota säännellään Venäjän federaation siviililain työsopimusta koskevalla luvulla. Työn varsinaisella suorittamisella ei hovioikeuden mukaan ole oikeudellista merkitystä, koska sopimuksen osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen sen kaikista olennaisista ehdoista.
Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevä tuomarikollegio ei hyväksynyt hovioikeuden johtopäätöksiä seuraavista syistä.
Tuomioistuin huomautti, että Venäjän federaation siviililain 740 §:n 1 momentin mukaan työn kohde ja kesto olivat rakennusurakan olennaisia ehtoja.
Tuomioistuin huomautti, että sopimuksen liitteessä on luettelo suoritettavista töistä.
Oikeus ilmoitti asiasta työn suorittamisen määräaika olisi määritettävä Venäjän federaation siviililain 314 §:ssä.
Tämä artikkeli vahvistaa sen tapauksissa, joissa velvoitteessa ei ole määräaikaa sen toteuttamiselle eikä se sisällä ehtoja tämän ajanjakson määrittämiseksi, se on saatava päätökseen kohtuullisessa ajassa velvoitteen syntymisen jälkeen. Velvollisuus, jota ei täytä kohtuullisessa ajassa, velallinen on velvollinen suorittamaan seitsemän päivän kuluessa päivästä, jona velkoja esittää vaatimuksensa suorittamisesta, jollei velvollisuus suorittaa muun määräajan kuluessa johdu laista, muusta säädöksestä, velvoitteen ehdoista, liiketavoista tai velvoitteen olemuksesta.
On huomattava, että 1. kesäkuuta 2015 alkaen Venäjän federaation siviililain 314 § muotoillaan uudelleen. Siinä säädetään erityisesti, että niissä tapauksissa kun velvoitteessa ei ole määräaikaa sen täytäntöönpanolle eikä se sisällä ehtoja tämän ajanjakson määrittämiseksi, velvoite on täytettävä seitsemän päivän kuluessa päivästä, jona velkoja esittää vaatimuksensa suorittamisesta, jollei velvollisuudesta suorittaa muun määräajan kuluessa ole säädetty laissa, muissa säädöksissä, velvoitteen ehdoissa tai se ei johdu tavan tai velvoitteen olemuksesta.
Tuo on 1.6.2015 alkaen velkoja ei ole velvollinen odottamaan kohtuullisen suoritusajan päättymistä, mutta voi välittömästi esittää täytäntöönpanovaatimuksen tietyssä tapauksessa, Velallinen on velvollinen täyttämään velvoitteensa seitsemän päivän kuluessa.
Tuomioistuin totesi myös, että kantajan (urakoitsijan) työn tosiasiallisesti suoritti ja vastaaja (asiakas) oli hyväksynyt tällaisessa tilanteessa tosiasia, että sopimusta ei ole tehty ei pitäisi vaikuttaa asiaan tehdyistä töistä aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta.
Tuomioistuin huomautti, että tietyn työn suorittamisen ja niiden kustannusten vahvistamiseksi kantaja esitti kopiot tehdyistä työmääräyksistä, todistaja vahvisti allekirjoittaneensa nämä asiakirjat vastaajan puolesta ja luovuttaneensa ne. maksuksi.
Näissä olosuhteissa korkeimman oikeuden siviiliasioiden tuomarikollegio kumosi valituspäätöksen ja asia lähetettiin uuteen käsittelyyn.
Alemmat tuomioistuimet ottavat tämän määritelmän huomioon päättäessään vastaavista riita-asioista.
Sopimuksen voimassaoloaika (siviililain 425 §) on sopimusvelvoitteiden olemassaolon enimmäiskesto ajassa niiden syntyhetkestä päättymishetkeen. Sopimuksen kesto määräytyy osapuolten sopimuksella ja tietyissä tapauksissa lailla. Yleensä sopimusten keston mukaan ne on tapana jakaa:
1) pitkäaikainen - yli 1 vuosi;
2) vuosittain;
3) lyhytaikainen (yleensä useita kuukausia);
4) toistaiseksi;
5) kertaluonteinen - jolle suoritetaan kertaluonteinen suoritus.
Yleensä toistaiseksi voimassa olevat sopimukset eivät yleensä liity määräaikaisiin sopimuksiin. Joten jos laki asettaa sopimukselle tietyt vaatimukset sen kestosta riippuen, tällaiset vaatimukset eivät pääsääntöisesti koske toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia. Joten lausekkeen 11 mukaisesti. Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 16. helmikuuta 2001 päivätty tiedote nro 59 "Yleiskatsaus liittovaltion lain soveltamiseen liittyvien riitojen ratkaisukäytäntöön" Oikeudet kiinteistöihin ja kaupat sen kanssa ":" Toistaiseksi voimassa oleva rakennuksen vuokrasopimus ei vaadi valtion rekisteröintiä, koska siviililain 651 §:n 2 momentin mukaan rakennuksen vuokrasopimus on tehty vain määräajaksi. vähintään vuoden, on valtion rekisteröinti.
Sopimus tulee voimaan ja sitoo osapuolia sen tekemishetkestä lähtien.
Osapuolet voivat sopimuksella määrätä, että tehdyn sopimuksen ehdot koskevat myös heidän suhteitaan, jotka ovat syntyneet ennen tämän sopimuksen tekemistä. Yleensä tällainen sopimus sisältyy sopimukseen
sen ehtoina.
Takuu sopimusvelvoitteiden noudattamisesta on, että sopimuksen päättyminen ei johda velvoitteiden lakkaamiseen, ellei laissa tai sopimuksessa itsessään määrätä, että sopimuksen päättyminen merkitsee osapuolten sopimusvelvoitteiden päättymistä. Sopimus, jossa tällaista ehtoa ei ole, katsotaan voimassa, kunnes osapuolet täyttävät kaikki siinä määrätyt ehdot.
Vielä vahvempi takuu on pakottava, mutta luonteeltaan siviililain 425 §:n 4 momentissa oleva normi: sopimuksen päättyminen ei vapauta osapuolia vastuusta sen rikkomisesta. Toisin sanoen, vaikka sopimusehdot sallivat täyttämättömien velvoitteiden irtisanomisen määräajan umpeuduttua, tällaisten velvoitteiden irtisanominen ei vapauta vastuusta niiden täyttämättä jättämisestä.
Sopimuksen tekemisen kannalta on olemassa kaksi erityistä:
1) julkinen sopimus;
2) liittymissopimus;
Julkinen sopimus (siviililain 426 §:n 1 momentti) on kaupallisen organisaation tekemä sopimus, jossa vahvistetaan sen velvollisuudet myydä tavaroita, suorittaa töitä tai tarjota palveluja, jotka tällaisen organisaation on toimintansa luonteen vuoksi suoritettava. suhteessa kaikkiin sitä hakeviin (vähittäiskauppa, joukkoliikenne, viestintäpalvelut, energiahuolto, sairaanhoito, hotellipalvelut jne.).
Julkisen sopimuksen tarkoitus on rajoittaa sopimuksen vapautta sen osapuolen osalta, joka myy tavaroita, tarjoaa palveluja tai tekee töitä, koska se on ammattilainen - yrittäjä, koska toisella puolella on pääsääntöisesti ei -ammattilainen - kuluttaja, joka.
Tästä syystä kaupallisella yhteisöllä ei ole oikeutta antaa ketään etusijalle julkista sopimusta tehdessään, paitsi laissa ja muissa säädöksissä nimenomaisesti säädetyissä tapauksissa. Itse asiassa yrittäjän vapautta tehdä sopimus on rajoitettu, koska hän tarjoaa julkisen tarjouksen (toisin sanoen sopimusvapautta ei itse asiassa rajoiteta, koska se on toiminnan luonne, johon liittyy yleisö tarjous, joka ratkaisee).
Edellä oleva koskee sopimuksen sisältöön liittyvää rajoitusta, koska julkisen sopimuksen hinta ja muut ehdot ovat kaikille kuluttajille samat, lukuun ottamatta tapauksia, joissa laki tai muu lainsäädäntö sallii etujen tarjoamisen tietyille ryhmille kuluttajista. Eläkeläisille, koululaisille, opiskelijoille on siis etuja kuljetuksissa. Tärkeää muistaa,
Ensinnäkin tällaisia etuja voidaan tarjota vain Venäjän federaation lakien, Venäjän federaation presidentin asetusten ja Venäjän federaation hallituksen päätösten perusteella ja toiseksi yrittäjä voi, mutta ei ole velvollinen tarjota tällaisia etuja.
Kaupallisen organisaation kieltäytyminen tekemästä julkista sopimusta, jos on mahdollista toimittaa kuluttajalle asiaankuuluvat tavarat, palvelut, suorittaa tarvittavat työt hänen puolestaan, ei ole sallittua.
Jos kaupallisella yhteisöllä on tällainen mahdollisuus, mutta se kuitenkin välttelee sopimuksen tekemistä, sovelletaan siviililain 445 §:n 4 momentin säännöksiä: henkilö, jolta on evätty julkista sopimusta, voi hakea tuomioistuimelta vaatimusta. pakottaa tekemään sopimus, jos Tässä tapauksessa kaupallisen organisaation on korvattava toiselle osapuolelle tästä aiheutuneet vahingot, jotka ovat aiheutuneet sopimuksen tekemisen kohtuuttomasta kiertämisestä.
Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunnon ja Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunnon 1.7.1996 nro 6/8 pykälässä 55 on joitain selvennyksiä julkiseen hankintasopimukseen. Siten ratkaistaessa riita-asioita, jotka koskevat kuluttajien vaatimuksia kaupallisen organisaation pakottamiseksi tekemään julkista sopimusta, kaupallisella organisaatiolla on todistustaakka siitä, että tavaraa ei voida siirtää kuluttajalle, suorittaa asiaankuuluva työ ja tarjota palveluja. Nuo. kaupallisen organisaation kieltäytyminen julkisen sopimuksen tekemisestä on mahdollista, mutta samalla sen on osoitettava, ettei se ole kyennyt täyttämään sitä.
Lisäksi täsmennetyssä päätöksessä otetaan huomioon siviililain 446 §:n säännökset, joiden mukaan kuluttaja voi saattaa osapuolten erimielisyydet tietyistä julkisen sopimuksen ehdoista tuomioistuimeen riippumatta siitä, onko kuluttajan suostumus. kaupallinen organisaatio. Samanaikaisesti erimielisyyksien olemassaolo ei tietenkään vaikuta lain ja muiden säädösten pakottavien normien asettamiin ehtoihin.
Koska julkiset sopimukset tehdään ja toteutetaan suurelta osin samanaikaisesti (viivytyksettä), ne tehdään pääasiassa suullisesti. Siksi Venäjän federaation hallitus voi laissa säädetyissä tapauksissa antaa osapuolia sitovia sääntöjä julkisia sopimuksia tehdessään ja toteuttaessaan (mallisopimukset, määräykset jne.). Nämä säännöt määrittelevät julkisen sopimuksen ehdot. Tällaisten sääntöjen julkaisemisen sanelee myös tarve suojella niin sanottua heikkoa puolta sopimuksessa - ei-ammattilaista, joka paitsi perustaa valintansa myyjän (toimeenpanijan) tietoihin, myös tekee sopimuksen yrittäjän tarjoamat ehdot, joka lähestyy muodostumistaan ammattimaisesti kokemuksensa huomioon ottaen. Nuo. tällaiset säännöt poistavat ehtojen vääristymisen jommankumman osapuolen eduksi ja edistävät siten liikevaihdon vakautta ja suojelevat sitä, jolla tämä liikevaihto tosiasiallisesti perustuu, eli tavaroiden, töiden ja palvelujen kuluttajaa. Siksi tällaiset säännöt ovat yleisiä kuluttajamarkkinoilla. Sääntöjen julkaiseminen on valtuutettu Venäjän federaation lailla "Kuluttajien oikeuksien suojelusta"
Yami 26 ja 38, joissa määrätään, että Venäjän federaation hallitus hyväksyy tietyntyyppisiä osto- ja myyntisopimuksia koskevat säännöt sekä tietyntyyppisten tavaroiden myyntiä koskevat säännöt, kotitaloutta ja muun tyyppisiä sopimuksia koskevat säännöt. kuluttaja palvelut. Puhumme lukuisista kaupan ja myynnin säännöistä (provisiokauppa, alkoholi- ja muiden tuotteiden myynti, sekä elintarvikkeiden että muiden tuotteiden kauppa), työn suorittamisen ja palveluiden tarjoamisen säännöistä (kuljetus, sairaanhoito, koulutuspalvelut, huolto ja korjaus) ajoneuvoista, viestintäpalveluista, kotitaloussopimuksista jne.)
Sopimuksen ehdot, jotka eivät täytä siviililain 426 §:ssä asetettuja vaatimuksia ja Venäjän federaation hallituksen liittovaltion lakien mukaisesti hyväksymiä osapuolia sitovia sääntöjä, ovat mitättömiä.
Siviililain 428 §:n mukaan liittymissopimus määritellään sopimukseksi, jonka ehdot määrittelee jompikumpi osapuolista kaavoissa tai muissa vakiomuodoissa ja jonka toinen osapuoli voi hyväksyä vain liittymällä ehdotettuun sopimukseen kokonaisuudessaan. Tämä tarkoittaa, että osapuoli voi tehdä tällaisen sopimuksen vain, jos se hyväksyy kaikki ehdotetut ehdot, eikä ollenkaan sitä, että uusi osapuoli voi liittyä olemassa olevaan sopimukseen muiden henkilöiden osallistuessa (kuten kansainvälisessä käytännössä, kun sopimukset ovat avoimia uusille osapuolille allekirjoitettavaksi). valtiot eli niiden kansainvälisten käytännesääntöjen hyväksyminen) - puhumme tekemisen piirteistä ja tällaisen sopimuksen erityispiirteistä. Sen ominaisuudet määräytyvät johtopäätösjärjestyksessä:
Ensinnäkin vain toinen osapuoli määrittelee sopimuksen ehdot, ja siksi se ehdottaa sopimuksen tekemistä näillä ehdoilla, toinen ei osallistu ehtojen kehittämiseen;
toiseksi toinen osapuoli voi joko täysin hyväksyä ja allekirjoittaa hänelle ehdotetun vakiolomakkeen tai olla tekemättä sopimusta ollenkaan - ehdotetuista ehdoista ei saa tehdä lisäyksiä tai keskusteluja.
Ja koska tällaisessa sopimuksessa toinen osapuoli on vähäisemmässä suojassa ja sen etujen loukkaaminen on mahdollista, säännöksellä on tarkoitus, että sopimukseen liittyneellä osapuolella on oikeus vaatia sopimuksen purkamista tai muuttamista, jos liittymissopimus, vaikka se ei olekaan lain ja muiden säädösten vastainen, mutta:
riistää kyseiseltä osapuolelta oikeudet, jotka tavallisesti myönnetään tällaisissa sopimuksissa;
sulkee pois tai rajoittaa toisen osapuolen vastuuta velvoitteiden rikkomisesta;
sisältää muita liittyvälle osapuolelle selvästi rasittavia ehtoja, joita se ei hyväksyisi, jos sillä olisi mahdollisuus osallistua
alv sopimusehtojen määrittämisessä.
Samalla mikä tahansa edellä mainituista perusteista riittää tällaisen kanteen nostamiseen. Nuo. osapuoli, jolle liittymissopimuksen tekeminen yleisesti hyödyttää, voi myöhemmin vaatia sen ehtojen muuttamista.
Nämä sopimuksen muuttamisen tai irtisanomisen perusteet ovat voimassa vain, jos liittyvän osapuolen tekemä sopimus ei liity sen yritystoimintaan. Osapuolelle, joka on liittynyt sopimukseen yritystoiminnan toteuttamisen yhteydessä (siviililiikkeen ala, jossa toimii kaksi ammattia), vaatimus sopimuksen muuttamisesta tai irtisanomisesta edellä mainituilla perusteilla ei ole tyydyttävä, jos liittyvä osapuoli tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, millä ehdoilla se tekee sopimuksen.
Liittymissopimukset ovat yleisiä pankkitoiminnassa, pörssiliiketoiminnassa, kuluttajasopimuksissa ja muussa toiminnassa, jossa markkinat ovat järjestäytyneet, homogeenista toimintaa. Liittymissopimuksen rakenne luodaan uudelleen myös esimerkillisissä sopimuksen ehdoissa (siviililain 427 §), kun osapuolet hyväksyvät tietyntyyppisille sopimuksille tällaiset kehitetyt ja julkaistut ehdot ja noudattavat niitä.
Liittymissopimukset voivat usein olla julkisia sopimuksia. Osto ja myynti, kuljetukset joukkoliikenteellä, vakuutukset vakuutuksella. Ei ole välttämätöntä, että jokainen julkinen sopimus on liittymissopimus, koska julkiselle sopimukselle ei ole ominaista täysin identtiset ehdot, vaan yhtenäiset kriteerit, joilla ehdot muodostuvat - voit ostaa yhden leivän tai voit ostaa kaksi, vastaavasti, ja hintaehto on erilainen, kun taas sopimuksen ehdot, esimerkiksi pankkitalletus, eivät riipu käsirahasta (puhumme tietystä liittymissopimuksesta, emme talletustyypin valinnasta) .
Kysymys: Palvelujen toimittamista koskevassa sopimuksessa ei ole määritelty palvelujen toimittamisen ehtoa. Onko tällainen sopimus pätemätön? Miten määritellään ajanjakso, jonka aikana urakoitsijan on suoritettava sopimuksessa määrätyt palvelut?
Vastaus: Art. Venäjän federaation siviililain 779 pykälän mukaan palvelujen tarjoamista maksua koskevan sopimuksen nojalla urakoitsija sitoutuu asiakkaan ohjeiden mukaisesti tarjoamaan palveluja (suorittamaan tiettyjä toimia tai suorittamaan tiettyjä toimintoja), ja asiakas sitoutuu maksamaan näistä palveluista.
Art. Venäjän federaation siviililain 432 §:n mukaan sopimus katsotaan tehdyksi, jos osapuolten välillä on päästy sopimukseen kaikista sopimuksen oleellisista ehdoista, jotka ovat sopimuksen kohteen ehdot, jotka on nimetty laki tai muut oikeudelliset toimet, jotka ovat olennaisia tai tarpeellisia tämäntyyppisille sopimuksille, sekä kaikki ne ehdot, joista jommankumman osapuolen pyynnöstä on päästävä sopimukseen.
Edellä oleva tarkoittaa, että sopimusta, jonka mukaan osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen sen laissa säädetyistä olennaisista ehdoista, ei tehdä.
Koska ch. Venäjän federaation siviililain 39 §:ssä, joka säätelee sopimusta palvelujen tarjoamisesta maksua vastaan, ei mainita ehdon ehdot välttämättömäksi, sopimusta palvelujen tarjoamisesta korvausta vastaan ei ole tehty (jos kaikista muista olennaisista sopimuksen ehdoista sovitaan).
Määritä palvelujen toimittamisen määräaika pykälässä säädetyn lain mukaisesti. Taide. 702 - 729 ch. Venäjän federaation siviililain 37 §:n mukaan laittomasti seuraavista syistä: Venäjän federaation siviililain 783 §:n mukaan sopimusta koskevia yleisiä määräyksiä sovelletaan maksullisten palvelujen tarjoamista koskevaan sopimukseen, jos tämä ei ole ristiriidassa Art. Taide. Venäjän federaation siviililain 779 - 782 sekä maksullisten palvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen kohteen ominaisuudet. Koska ehto palvelujen suorittamiselle ei ole olennainen tämäntyyppisissä sopimuksissa, analogia työsopimuksen kanssa, jonka ehto on olennainen ehto (Venäjän federaation siviililain 708 §:n nojalla) , ei ole sovellettavissa tässä tapauksessa (Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen päätös, 23. syyskuuta 2008 N 11618 / 08).
Palvelujen tarjoamisen määräajan määrittämiseksi on noudatettava Art. Venäjän federaation siviililain 314 §:n mukaan velvoite, joka ei sisällä määräaikaa sen suorittamiselle ja joka ei sisällä ehtoja, jotka mahdollistavat tämän määräajan määrittämisen, on suoritettava kohtuullisessa ajassa velvoitteen syntymisestä. Velvollisuus, jota ei ole täytetty kohtuullisessa ajassa, sekä velvoite, jonka täyttämisen määräaika määräytyy vaatimishetken mukaan, velallinen on velvollinen täyttämään seitsemän päivän kuluessa siitä, kun velkoja on esittänyt vaatia sen täyttämistä, ellei laista, muusta säädöksestä, velvoitteen ehdoista, elinkeinotavasta tai velvoitteen luonteesta seuraa erilaista täyttämisaikaa.
N.V. Mikhailova
CJSC "TLS-GROUP"
Alueellinen tietokeskus
verkkoja