Людовик 17 был принесен в жертву. Биография

8 июня 2004 года тысячи людей собрались на главной площади парижского предместья Сен-Дени, чтобы по­присутствовать на церемонии захоронения сердца Лю­довика XVII - непризнанного короля Франции, скончав­шегося, согласно официальной версии, 8 июня 1795 года в мрачной камере тюрьмы Тампль. На церемонии присутствовали представители королев­ских домов и древнейших аристократических фамилий со всей Европы. Для них были зарезервированы специальные места внутри храма.

Простая же публика могла наблюдать за происходившим на больших экранах, на которые пере­ давали изображение двенадцать телекамер, установленных в базилике Сен-Дени, с раннего Средневековья служившей усыпальницей французских королей. Хрустальную вазу с сердцем Людовика XVII поме­ стили в нишу специально приготовленного саркофага. Перед этим в базилике отслужили торжественную мессу, а накануне реликвия была выставлена в Сен-Жермене, в приходской церкви французских королей, расположенной недалеко от Лувра.

Присутствовавший на захоронении принц Шарль- Эмманюэль де Бурбон-Пармский (один из многочисленных отпрысков королевской династии Капетингов) сказал, что происходящее - это способ «воздать справедливость ребенку-мученику», наследнику престола, погибшему в десятилетнем возрасте. История этого ребенка полна тайн; она вот уже более 200 лет дает богатейшую пищу как для серьезных исто­рических исследований, так и для самых невероятных предположений.

В 1831 году в Париже была издана книга некоего Лабрели де Фонтена «Откровения о существовании Людо­ вика XVII, герцога Нормандского». В ней утверждалось, что Людовик XVII, сын обезглавленных короля Людови­ ка XVI и Марии-Антуанетты, вовсе не умер в тюрьме замка Тампль, а скрывался где-то в Вандее, ожидая воз­ можности взойти на трон. Это заявление Лабрели де Фонтена не осталось неза­ меченным, и газета «Legitimite», правда уже в 1897 году, опубликовала статью, в которой говорилось следующее.

Якобы Жозефина де Богарне (будущая жена Напо­леона Бонапарта и императрица Франции) вместе с влиятельным политическим деятелем эпохи Великой французской революции, депутатом Конвента и главно­командующим внутренними войсками Полем Баррасом освободила сына казненных короля Людовика XVI и Марии-Антуанетты из тюрьмы Тампль. И сделала она это якобы с помощью своего хорошего знакомого, такого же, как и она, выходца с Мартиники, назначенного на­ блюдать за ребенком.

В статье также говорилось, что Баррас с Ж озефиной поменяли наследника престола на немого и очень боль­ного мальчика для того, чтобы не иметь неприятностей с революционными комитетами. Потом дофин был увезен во враждебную революции Вандею, затем немного про­ был в Бретани, после чего вернулся в Вандею и был там спрятан.

Людовик XVII, он же дофин Луи-Шарль де Бурбон, герцог Нормандский, был сыном короля Людовика XVI, правившего во Франции с 1774 по 1792 год. В 1792 году король был обезглавлен. Луи-Шарль де Бурбон был на­ следником престола, но так никогда и не правил своей страной, ибо революционный Конвент, убив короля и королеву, провозгласил Францию республикой.

У Людовика XVI и Марии-Антуанетты долгое время не было детей. Сейчас этот факт представляет собой лишь чисто академический интерес, а вот в 70-х годах XVIII века это была проблема, вызывавшая большую тре­ вогу при французском дворе. Пока у короля не было сына, наследниками считались два его младших брата - граф Прованский и граф д’Артуа. Оба они просто мечтали о троне, и оба, в конце концов, его получили: первый стал потом королем Людовиком XVIII, а второй сразу после Людовика XVIII - королем Карлом X. В 1778 году у Людовика XVI и Марии-Антуанетты наконец-то родилась дочь, которую назвали Мария-Тереза- Шарлотта. Через три года, в 1781 году, родился сын Луи- Жозеф-Ксавье.

После рождения мальчика - наследника престола - оба брата короля, сами мечтавшие о короне, тут же стали его врагами. В 1785 году родился Луи-Шарль, получивший титул герцога Нормандского, а в 1786 году - Софи. Бедняжка умерла меньше чем через год. Буквально накануне революции от туберкулеза умер и старший сын, Луи-Жозеф-Ксавье. Таким образом, наследником престола, то есть дофином, был объявлен Луи-Шарль де Бурбон, о котором и идет речь. Факт этот имеет принципиальное значение.

Дело в том, что после падения Наполеона Бонапарта во Фран­ ции стал вопрос о том, кто будет управлять страной по­сле него. Как известно, его место занял Людовик XVIII, брат казненного короля. Но если предположить, что сын короля в это время был жив, то получается, что француз­ ский трон должен был принадлежать сыну Людовика XVI (прямому наследнику), а не его брату.

Участвовала ли Жозефина в возможном похищении дофина из Тампля? Выглядит это довольно правдоподобно. Особенно если иметь в виду ее тогдашние роялистские симпатии и то, что ее любовник Поль Баррас вел переговоры с роялистами о реставрации монархии Бурбонов в надежде получить за предательство Республики крупное вознаграждение. Бес­принципный политикан и взяточник, Баррас вполне мог попытаться превратить дофина в дополнительный козырь в своей сложной игре. Ведь владея тайной, где находится мальчик, Баррас мог после реставрации получить сильное орудие шантажа в отношении Людовика XVIII.

В связи с этим вряд ли случайно сразу же после Тер- мидорского переворота Поль Баррас поспешил посетить дофина в Тампле. Этот человек никогда ничего не делал случайно. Все та же газета «Legitimite» в номере от 1 декабря 1897 года написала, что русский император Александр I, находившийся в 1814 году со своими победоносными войсками в Париже, имел разговор с влиятельным мини­ стром Шарлем-Морисом де Талейраном на тему закон­ ности возведения на трон Людовика XVIII. Считается, что Александр узнал о возможном существовании Людо­ вика XVII именно от Жозефины, с которой он был дружен, а это, в свою очередь, стало причиной ее весьма «стран­ ной» смерти. Якобы Александр, узнав об этой скоропо­ стижной смерти, даже громко сказал: «Это - дело рук Талейрана».

Сторонники версии об убийстве Жозефины базируют свои рассуждения на том, что Жозефина в свое время дей­ ствительно участвовала в освобождении дофина, а затем в самый неподходящий момент рассказала об этом русскому императору, решавшему дальнейшую судьбу Франции. Этим она якобы сама подписала себе приговор…

Лабрели де Фонтен, написавший книгу «Откровения о существовании Людовика XVII, герцога Нормандского», был библиотекарем герцогини Орлеанской. Такой источ­ ник информации не выглядит надежным. Он, скорее всего, был честным человеком, но в жизни нередко приходится сталкиваться с такими свидетелями: они ничего не видели сами, но искренне верят рассказ кого-то, кто либо видел все сам, либо тоже услышал еще от кого-то. Но есть ли еще кто-нибудь, кто подтверждал бы эту версию? Конечно, есть. Например, в воспоминаниях княгини Воронцовой, дочери генерал-адъютанта Александра I князя Трубецкого, также встречаются намеки на то, что в 1814 году Жозефина сообщила русскому царю тайну спасе­ ния дофина из тюрьмы Тампль.

Кроме того, в ватиканских архивах была найдена соответствующая переписка Жозе­ фины с папой Пием VII, принимавшим горячее участие в судьбе дофина. Гортензия де Богарне, дочь Жозефины от первого брака, также впоследствии передавала рассказ о похищении дофина из Тампля. Естественно, делала она это со слов своей матери…

Не нужно лишний раз говорить о том, что русский царь Александр после взятия Парижа пользовался огромным влиянием. Отсюда понятно, с каким беспокойством Людо­ вик XVIII и его сторонники должны были следить за всеми подобными слухами. Понятно также, что до него быстро дошла информация об этом, ибо Жозефина открыла тайну и некоторым другим лицам из свиты Александра.

Что же касается дофина, то с ним происходило сле­дующее. После революции 1789 года король Людовик XVI вы­нужден был утвердить конституцию, по которой за ним 192 оставалась исполнительная власть, а законодательная власть передавалась Законодательному собранию. И в октябре 1790 года, и в июне 1791 года королевская семья предпринимала попытки бежать из Франции, но оба раза она была остановлена и насильно возвращена в Париж.

28 июня 1792 года Парижская коммуна, несмотря на то что это противоречило конституции, стала готовить низложение короля. В ночь на 10 августа начался мятеж, восставшие окружили королевский дворец и попытались ворваться внутрь. Завязался кровопролитный бой с обо­ ронявшими дворец швейцарскими гвардейцами. Вскоре дворец был взят, а королевская семья в сопровождении недавно избранного мэра Парижа Жерома Петиона де Вильнёва была отправлена в тюрьму Тампль. Произошло это 13 августа 1792 года, когда Луи-Шарлю де Бурбону было всего семь лет. 20 сентября

Законодательное собрание самораспусти­ лось, уступив место наделенному неограниченными полно­ мочиями Конвенту, а уже 21 сентября был принят закон об упразднении королевской власти во Франции и об установлении республики. Был проведен показательный суд, и большинством голосов членов Конвента король был приговорен к смертной казни.

В результате Людовика XVI обезглавили 21 января 1793 года под крики «Да здравствует Республика!», и Луи- Шарль де Бурбон автоматически стал Людовиком XVII. Не прошло и полугода, как решением Комитета обще­ ственного спасения ребенок был отделен от своей семьи и переведен на другой этаж тюрьмы.

После этого его мать Мария-Антуанетта была переведе­ на в тюрьму Консьержери, а казнили ее лишь 16 октября 1793 года. Вслед за ней была казнена и сестра короля Элизабет. В это время Луи-Шарль де Бурбон и его сестра Мария- Тереза-Шарлотта продолжали оставаться в Тампле, при­ чем содержание юного дофина в тюрьме было прежде всего мерой предосторожности, а не местью невинному ребенку, ведь он не играл никакой политической роли.

Заключение в тюрьме диктовалось необходимостью защиты юного наследника короля от попадания в руки фанатиков, жаждавших его смерти. Кроме того, дофина и его сестру власти рассматривали и как заложников, которых можно было бы обменять на пленных республиканцев, находив­ шихся в руках неприятельских держав. Так, собственно, и произошло в конце 1796 года с сестрой дофина, которая была обменяна на швейцарской границе на французских пленников - генерала Бёрнонвилля и послов Маре и Семонвилля.

Луи-Шарль де Бурбон содержался в Тампле во вполне сносных условиях. Во всяком случае, 4 августа 1793 года ему в качестве воспитателя был назначен некий санкюлот по имени Антуан Симон. Он вместе с женой поселился в Тампле, относился к своему подопечному по-доброму, покупал ему игрушки, цветы и птичек (сохранились со­ ответствующие счета). В таких же добрых отношениях Симон находился и с сестрой дофина. Тампль, понятное дело, тщательно охранялся. Несмо­тря на это, уже летом 1793 года начали предприниматься 194 попытки организовать бегство дофина. В частности, судя по письмам некоего Броттье, активную подготовку к похищению дофина из тюрьмы вел один из главарей так называемого «Парижского агентства» Сурда.

Для усиления охраны Комитет общественного спасения пред­ писал, чтобы наблюдение за содержанием дофина было возложено на четырех членов Генерального совета, сме­ няемых каждые сутки. Помещения на втором этаже, где содержался дофин, были переоборудованы. Эти работы были закончены в конце января 1794 года, и ребенок был переведен в одну из изолированных комнат. Как видим, при такой охране возможность похищения или подмены дофина не представлялась сколько-нибудь реальной. И все же существует версия о том, что Луи- Шарль де Бурбон сумел спастись из тюрьмы.

Эту тему подробнейшим образом исследовал Морис Гарсон (1889-1967), известный адвокат, историк и пи­ сатель, член Французской академии. Он написал много интереснейших книг, в том числе книгу «Людовик XVII, или Фальшивая загадка», впервые опубликованную в 1952 году. В этой книге Морис Гарсон опровергает мнение о том, что с 31 января 1794 года дофин был полностью изоли­ рован в своей комнате и никто не имел возможности его видеть, называя это «легендой о замуровании».

Комната, в которой содержался дофин, по мнению Мориса Гарсона, основанному на анализе целого ряда документов, имела дверь, ведущую в переднюю. Через эту дверь можно было входить к дофину, что и проделывали ежедневно дежур­ные комиссары и служащие Тампля. В этих условиях по­ хищение или подмена, согласно выводам Мориса Гарсона, были невозможны. Но есть аргументы и в пользу сторонников версии о подмене. Так, например, историк Луи Астье нашел в На­ циональном архиве план второго этажа большой башни Тампля.

Из плана явствует, что дверь, ведущую в перед­ нюю, нельзя было открывать, так как на ее месте была сложена печка, в нижней части которой была проделана форточка для связи с внешним миром. «Все было готово для осуществления возможной подме­ ны», - утверждает на этом основании французский историк Андре Кастело, написавший раздел о Людовике XVII в книге «Великие времена французской революции», из­ данной в Париже в 1963 году.

Ну а дальше начались события 9-10 термидора (то есть 27-28 июля) 1794 года. Братья Робеспьер, Луи-Антуан де Сен-Жюст, Жорж Кутон и многие их приверженцы были арестованы и казнены. С якобинской революцион­ ной диктатурой было покончено. К власти во Франции пришли новые люди, которые с трибуны Конвента начали вершить судьбы Республики. Среди этих новых правителей Франции одним из главнейших был уже упомянутый нами Поль Баррас.

В Термидорском перевороте он сыграл решающую роль. А вместе с ним Жан-Ламбер Талльен, Луи-Мари Фрерон, Леонар Бурдон и Ж озеф Фуше…

Уже на следующий день после переворота Поль Баррас, командовавший внутренними войсками, в сопровождении депутата Конвента Жана-Франсуа Гупийо де Фонтене лично явился в Тампль, чтобы убедиться в том, насколь­ ко надежно охраняется маленький наследник престола. Баррас рассказал об этом визите в своих «Мемуарах», написанных много лет спустя. Об этом же можно найти упоминание и в воспоминаниях бывшей заключенной Тампля Марии-Терезы-Шарлотты, старшей сестры дофина, ставшей герцогиней Ангулемской. Баррас и Гупийо де Фонтене прибыли в Тампль в шесть часов утра. Их визит был весьма кратковременным.

Впоследствии Баррас утверждал, что нашел комнату дофина «отталкивающе грязной, где отбросы были свалены в углах», а юного заключенного - «с опухшими коленями и одутловатым лицом», лежащим на кровати, «слишком короткой для того, чтобы он мог вытянуться во весь рост». После этого Гупийо де Фонтене еще несколько раз посещал дофина. Во всяком случае, точно известно, что он приходил 31 августа 1794 года в сопровождении члена Комитета общественного спасения Андре Дюмона и к этому посещению помещение, где содержался Луи-Шарль де Бурбон, было прибрано, а белье на постели - поме­ няно.

Совершенно не исключено, что в первом визите в Тампль принимала участие и Ж озефина, бывшая в то время любовницей Барраса и отличавшаяся роялистски­ ми настроениями (не следует забывать, что ее первый 197 муж, виконт Александр де Богарне, был гильотинирован революционерами 23 июля 1793 года). На следующий день после визита Поля Барраса вос­ питатель дофина Антуан Симон был отправлен в отстав­ ку, а на его место был назначен некий Кристоф Лоран, знакомый Жозефины, как и она, выходец с Мартиники. А Симон, кстати, в тот же день был казнен в числе сотен других людей, в конце июля 1794 года. Очевидным является тот факт, что в момент визита Барраса в Тампле содержался настоящий дофин. Это подтверждается тем, что в числе дежурных комиссаров, которые 28 июля 1794 года, то есть 10 термидора, несли охрану Тампля, был некий Николя Лорине. Это был тот самый доктор Лорине, который в прошлом уже дежурил в Тампле.

Если бы 28 июля он увидел не того ребенка, который был ему знаком, он наверняка сообщил бы об этом Баррасу. Аналогичным образом подтвердили тот факт, что в Тампле содержался настоящий дофин, некоторые из по­ сещавших его ранее с инспекционными визитами членов Конвента, в частности Жак Ревершон (1750-1828), депутат от департамента Сона-и-Луара. Таким образом, предположить, что похищение дофина состоялось в первой половине 1794 года, невозможно.

Трудно поверить и в то, что это вообще призошло в 1794 году. Во всяком случае, в 1795 году вопрос о судьбе дофина по-прежнему фигурировал в роялистских планах и в переговорах Франции с державами неприятельской коалиции. Как это ни удивительно, главные надежды роялистов возлагались не на эмиграцию и не на братьев казненного короля, а именно на юного Людовика XVII, который тем самым, сам того не сознавая, стал на неко­ торое время одним из решающих факторов европейской политики.

Как писал 8 июня 1795 года министр ино­ странных дел Великобритании Джордж Нугент-Гренвилл, прусский уполномоченный на переговорах по заключению Базельского мира 1795 года Карл-Август фон Гарденберг рассказывал ему, что член Конвента Антуан Мерлен и французский генерал Шарль Пишегрю разработали в мае того же года план провозглашения Людовика XVII королем. По словам британского министра, сам фон Гар­ денберг якобы ездил в Берлин убеждать прусского короля поддержать этот проект. В ходе переговоров, как свиде­ тельствует французский посол в Швейцарии, впоследствии член Директории Франсуа Бартелеми, испанский уполно­ моченный Доминго де Ириарте заявил, что ему поручено сделать предложения касательно Людовика XVII. Однако, поскольку Франсуа Бартелеми не имел соответствующих инструкций и не считал возможным их испрашивать, обсуждение этого вопроса не состоялось…

По официальной версии, Луи-Шарль де Бурбон умер 8 июня 1795 года от туберкулеза, от которого скончался до революции и его старший брат. При этом в отчетах об обстоятельствах смерти и погребения дофина имеется немало противоречий, неясностей или даже как будто нарочитых двусмысленностей. 199 Незадолго до смерти дофина его в очередной раз посе­ тили представители Конвента.

Впоследствии один из них, Жан-Батист Арман (1751-1816), депутат от департамента Мёз, рассказывал, что, хотя ребенок послушно выполнял дававшиеся ему приказания, от него нельзя было, несмо­ тря на все усилия, вытянуть ни одного слова. Возникала даже мысль, что мальчик вообще немой. Жан-Батист Арман окончил университет города Реймса, был адвокатом, потом был избран мировым судьей и депу­ татом Конвента, в котором он курировал парижскую поли­ цию. Таким образом, можно быть уверенным, что это был человек не случайный и знающий, о чем он говорит.

Своими воспоминаниями, названными «Заниматель­ ные истории, касающиеся некоторых персонажей и мно­ гих заметных событий времен революции», Жан-Батист Арман поделился с читателями в 1811 году. Потом, когда к власти во Франции вернулись Бурбоны, Людовик XVIII, которому написанное явно не понравилось, сместил его с занимаемой должности префекта. В результате Жан-Батист Арман докатился до полной нищеты и умер 16 февраля 1816 года в возрасте 64 лет.

Любопытно также, что опубликовавший в 1817 году первую книгу о дофине некий Ж ан Экар («М ётоев historiques sur Louis XVII») утаил имевшуюся в его рас­ поряжении записку Габриеля-Жерома Сенара, адвоката из Тура и агента Комитета общественного спасения. В этой записке, составленной вскоре после медицинского 200 вскрытия тела, прямо указывалось, что умерший ребе­ нок - не дофин. Габриель-Жером Сенар, кстати сказать, через несколь­ ко месяцев после вскрытия, а именно в марте 1796 года, неожиданно скончался. Ему было всего 36 лет. Но и это еще не все. 1 июня 1795 года, то есть за неделю до смерти дофина, скоропостижно скончался на­ блюдавший его врач, известный в Париже хирург Пьер- Жозеф Десо.

Сохранилось его свидетельство о первой встрече с дофином. Доктор Десо писал: «Я нашел ребенка-идиота, умирающего, жертву самой гнусной боли, самого полного забвения, существо, измо­ танное самым жестоким обращением, которое невозможно совместить с человеческим существованием». Доктор прописал юному узнику Тампля лечение от ис­ тощения, а во второй половине мая направил в Конвент доклад, таинственным образом исчезнувший. Доктор Десо хорошо знал своего пациента, и если бы был жив, то он уж, во всяком случае, точно определил бы, был умерший ребенок дофином или нет. Неизвестно, сколько всего раз доктор Десо посещал тюрьму Тампль (этих посещений явно было несколько). 30 мая 1795 года комиссар Брёйар, знавший Десо, встретил его на лестнице и спросил: -

С ребенком все кончено, не так ли? - Боюсь, что так, - ответил доктор, - но, вероятно, есть люди, которые хотят этого. А потом Пьер-Жозеф Десо вдруг умер, как было ска­ зано «от серьезной апоплексии». 201 Мадам Тувенен в 1845 году показала под присягой, что ее тетка, вдова доктора Десо, сообщила ей о следующих обстоятельствах смерти своего мужа. Якобы Пьер-Жозеф Десо посетил Тампль и убедился, что дофин, которого он лечил, заменен другим ребенком. Когда он сообщил об этом, несколько депутатов Конвента пригласили его на званый обед. После возвращения домой Десо почувствовал себя больным, у него началась горячка, острые спазмы в желудке, и он вскоре скончался.

Ему было 57 лет. Вскрытие, сделанное доктором Жаном Корвизаром (1775-1821), показало у умершего лишь «небольшие излияния серозной жидкости в основании черепа и в позвоночнике». Никто не сомневается в компетентно­ сти знаменитого доктора, ставшего потом основателем французской научной школы терапевтов, но и забывать, в каких условиях он работал и чем рисковал, тоже не сле­ дует. В результате многие современники стали говорить о возможном отравлении. Отметим, что последний раз Пьер-Жозеф Десо был в Тампле в самом конце мая 1795 года, а умер он 1 июня 1795 года. Два его ученика, доктора Шоппар и Дубле, тоже вдруг скоропостижно скончались соответственно 4 и 5 июня 1795 года, а третий ученик, доктор Абейе, остался жив лишь потому, что вовремя бежал из Франции в Америку, где заявил, что уверен в том, что во всех трех случаях имело место отравление.

После смерти доктора Десо, 6 июня 1795 года, то есть за два дня до официальной даты смерти дофина, в 202 Тампле появился новый врач. Это был Филипп Пеллетан. Про него говорили, что он «плохой врач, но неистовый революционер». Ко всему прочему настоящего дофина до этого он никогда не видел. Вывод тут напрашивается сам собой. Если предполо­ жить, что дофин был действительно увезен и подменен другим ребенком, то у многих могло возникнуть желание убрать неугодных свидетелей. У кого?

Во-первых, у тех, кто организовал подмену и мог опасаться наказания со стороны республиканских властей; во-вторых, у агентов брата казненного короля, поспешившего объявить себя Людовиком XVIII; в-третьих, даже у официальных властей, которые, убедившись в бегстве дофина, могли счесть более выгодным для себя объявить его умершим и дискредити­ ровать как самозванца, если он появится за границей и станет центром притяжения для роялистов. Как ни странно, в действиях властей не было видно особого стремления детально разобраться, кто же в дей­ствительности умер в Тампле 8 июня 1795 года.

В част­ности, закон требовал при составлении документов о кончине присутствия близких родственников умершего или его соседей. Известно, что в том же Тампле содер­ жалась старшая сестра дофина, его самый близкий род­ ственник, однако ее даже не сочли нужным пригласить для опознания трупа. Более того, в Париже жило немало бывших слуг коро­ левской семьи, в частности гувернантка дофина мадам де Турсель. Их адреса были прекрасно известны, и тем не менее настоящее опознание проведено не было. 203 А как делалось официальное вскрытие! Протокол это­ го, с позволения сказать, «вскрытия» весьма любопытен. Врачи, а это были уже упомянутый Филипп Пеллетан, а также Пьер Лассю, Николя Жанруа и Жан-Батист Деман- жен, «забыли» отметить хотя бы одну характерную черту на теле мальчика, что, как правило, в то время делалось. Кроме того, они «умудрились» ни в одном месте не напи­ сать, что было произведено вскрытие именно Луи-Шарля де Бурбона.

В протоколе лишь указано: «Мы обнаружили в кровати тело ребенка, которому, как нам показалось, около десяти лет, про которого комиссары нам сказали, что это сын покойного Людовика Капета, и в котором двое из нас признали ребенка, которого лечили на протяжении нескольких дней». Между тем руководивший вскрытием доктор Николя Жанруа долгое время был консультантом Людовика XVI и не мог не знать его сына. Было официально констатировано, что ребенок умер от золотухи.

Золотуха - это вышедший из употребления термин, соответствующий современному представлению о диатезе, а также о некоторых, преимущественно на­ ружных, формах туберкулеза. 10 июня в Тампль прибыл комиссар полиции Пьер Дюссэ и заполнил свидетельство о смерти. Нельзя не отметить и такие факты: доктор Николя Жанруа, руководивший вскрытием трупа ребенка, умер при невыясненных обстоятельствах сразу после Рестав­ рации, а четыре человека, несшие гроб ребенка и уча­ствовавшие в его захоронении, умерли в течение второй половины 1795 года. 204 Что касается точного места захоронения дофина, то оно вроде бы известно.

Это кладбище Святой Маргариты в Париже. Там потом дважды, в 1846 и 1894 годах, про­ водились поиски могилы дофина и даже была проведена эксгумация трупа. Однако длина обнаруженного скелета составляла почти 1,65 метра, в то время как рост дофина, по отзывам многих свидетелей, не превышал 1,20 метра. Кроме того, было установлено, что ребенку, найденному на месте, где якобы похоронили узника Тампля, было от пятнадцати до восемнадцати лет, настоящему же дофину было лишь десять лет.

Кристоф Лоран, знакомый Жозеф ины, исполнял обязанности воспитателя дофина в Тампле с 29 июля 1794 года по 31 марта 1795 года. После 31 марта он ушел с этой должности и был заменен Этьенном Ланом. Воз­ никает вопрос: почему? Интересная получается картина: воспитателя, а фак­ тически личного охранника дофина сначала меняет после посещения Тампля лично Поль Баррас, а затем уже новый воспитатель-охранник уходит «по личным причинам» за три месяца до смерти своего подопечного.

Сам Кристоф Лоран обосновал это необходимостью срочно вернуться на Мартинику для решения вопроса о наследстве, оставшемся после смерти его матери. Эта причина выглядит, по меньшей мере, странно. Бедная женщина умерла двадцать лет тому назад и была похоронена 24 декабря 1774 года. Это установлено точно. 205 О каком наследстве можно говорить через двадцать лет после смерти матери? О каком срочном отъезде могла идти речь?

Одним из вариантов ответа на эти вопросы является предположение о том, что отъезд Кристофа Лорана из Тампля был связан с произошедшей подменой дофина. Этот человек родился в 1770 году на Мартинике, там же, где за семь лет до этого родилась Жозефина де Богарне. Очень скоро он стал сиротой и воспитывался, как и его брат и сестра, у своих тетушек. В 1789 году ему было девятнадцать лет, и он с головой ушел в рево­ люционное движение. Он очень быстро понял, что на далеком острове делать совершенно нечего, и 11 августа 1792 года уже был в Париже. Там он познакомился с не­ ким Бото, который вскоре стал секретарем Поля Барраса.

На должность в Тампле он официально вступил вечером 11 термидора, то есть 29 июля 1794 года. Оставил он эту должность, как мы уже знаем, 31 марта 1795 года. После этого его следы обнаруживаются в Италии, а в 1799 году он отбыл во Французскую Гвиану. Два раза, в 1801 году и в 1804 году, он на короткое время появлялся во Франции. Умер Кристоф Лоран в Кайенне 22 августа 1807 года. Ему было всего 37 лет.

Сторонники версии о подмене дофина любят ссылать­ ся на письма Кристофа Лорана. В письме, датированном 7 ноября 1794 года, он сообщает, что укрыл дофина в «потаенном месте, где его не найдет сам Господь Бог», а взамен в комнате Луи-Шарля был оставлен какой-то немой мальчик. В письме от 5 февраля 1795 года указывалось, 206 что было легко переместить дофина на верхний этаж (до этого дофин содержался на втором этаже), но будет зна­ чительно труднее вывезти его из Тампля. В этом письме отмечалось также, что Комитет общественного спасения вскоре пришлет для инспекции в Тампль членов Конвен­ та, в том числе Жака Ревершона и Жана-Батиста Армана. Наконец, из письма от 3 марта 1795 года следовало, что дофин уже увезен из Тампля.

Эти письма Кристофа Лорана до сих пор фигурируют в некоторых новейших трудах сторонников версии о подме­ не дофина. Между тем необходимо отметить, что об этих письмах стало известно только летом 1833 года, а самое главное, никогда не были представлены их оригиналы, а лишь неизвестно когда, где и кем снятые с них копии. К сожалению, этот источник информации весьма со­ мнителен. Доказательства сомнительности этих писем Кристофа Лорана можно извлечь из анализа их содер­ жания.

Первое из писем датировано 7 ноября 1794 года, между тем в то время использовали только революцион­ ный календарь. Если бы оно было подлинным, на нем поч­ ти наверняка стояло бы «17 брюмера III года». В письме от 5 февраля 1795 года говорится о предстоящем визите депутата Армана.

В «Мемуарах» самого Жана-Батиста Армана, изданных в 1811 году, действительно говорится, что он посетил Тампль в начале февраля 1795 года. Но это ошибка, поскольку официальные документы с бес­ спорностью установили, что визит состоялся 19 декабря 1794 года. Если письмо - фальшивка, то фальсификатор, не имея понятия об этих документах, не известных в 30-х 207 годах XIX века, когда фабриковалась фальшивка, просто взял дату - начало февраля 1795 года - из воспоминаний депутата Армана.

Приводимые доказательства подложности писем Кри­ стофа Лорана приобретают дополнительную весомость, поскольку исходят от одного из наиболее известных адво­ катов и историков Франции Мориса Гарсона (1889-1967), высокая профессиональная компетентность которого в подобного рода криминалистическом анализе не мо­ жет подлежать сомнению.

И все же, пытаясь привести максимальное количество доказательств в пользу своего тезиса, и он порой оперирует весьма малоубедительными доводами. В частности, Морис Гарсон считает одним из дока­ зательств подложности писем Кристофа Лорана то, что он, разъясняя, как удалось произвести подмену дофина и его освобождение, добавляет, обращаясь к адресату: «Только благодаря вам, господин генерал, был достигнут этот триумф».

Считается, что письма обращены к одному из руководителей мятежных шуанов графу Луи де Фрот- те, расстрелянному в 1800 году. Но из письма самого де Фротте явствует, что его усилия ни к чему не привели. Это письмо стало известно лишь в конце XIX века, а в 1835 году фальсификатор находился под влиянием леген­ ды, что Луи де Фротте преуспел в осуществлении своего плана. К тому же граф оставался в Лондоне до 6 января 1795 года, следовательно, Кристоф Лоран не мог писать 208 ему в Париж 7 ноября 1794 года. Но эти доводы ничего не доказывают, если считать, что письма обращены не к Луи де Фротте, а к Полю Баррасу, которого в 1795 году нередко именовали генералом.

Факт спасения дофина из Тампля подтверждает жена венецианского посланника маркиза де Бролио-Солари, которая до революции была принята при французском дворе и много раз видела Луи-Шарля де Бурбона. Она якобы узнала его, встретив в 1810 году в Лондоне. В ее воспоминаниях, опубликованных в 1826 году, содержится и такой факт: зимой 1803 года она встретила в Брюсселе своего хорошего знакомого Барраса, и этот свергнутый член Директории злобно поносил «корсиканского про­ ходимца» и добавлял, что честолюбивые планы Напо­ леона не сбудутся, так как жив сын Людовика XVI.

После смерти Поля Барраса (он умер 29 января 1829 года) его бумаги были конфискованы по приказу Людовика XVIII, но для этого могло быть вполне достаточно причин и без дофина: бывший член Директории слишком много знал. Имеются и другие показания в пользу версии о бегстве дофина. Во-первых, свидетельства вдовы Антуана Симона, в течение долгого времени жившей в инвалидном доме. Она на протяжении ряда лет, во время Наполеоновской империи и при Реставрации, в разговорах с разными лицами выражала убеждение, что Луи-Шарль де Бурбон был подменен другим ребенком. 209 В частности, имеется свидетельство некоей мадемуа­зель Марии Гро, которая ухаживала за вдовой Антуана Симона в приюте для неизлечимо больных с 1810 по 1815 год. Мария Гро утверждает: «В 1810-1815 годах я хорошо знала жену Симона: от нее я часто слышала, что дофин не умер, что она участвовала в его спасении, что она уверена в том, что он жив и что его еще увидят на троне. Об этом она говорила всем вокруг».

В 1816 году вдовой Антуана Симона серьезно занялась полиция. Под угрозой сурового наказания ей было пред­ писано прекратить болтовню о дофине, и она предпочла замолчать. Та же Мария Гро свидетельствует, что однаж­ ды бедную женщину куда-то увезли в черном экипаже, а когда она вернулась, на все вопросы о дофине она стала отвечать: «Не говорите об этом, я вам ничего не могу сказать». Дальнейш ая судьба вдовы Антуана Симона неиз­ вестна.

А может быть, в Тампле с самого начала находился не настоящий дофин? Возможно и такое. Во всяком случае, слухи о возможной подмене дофина стали ходить много раньше, по крайней мере, сразу после неудачного бегства королевской семьи в Варенн в июне 1791 года. Фигурировала даже версия, что дофин еще в 1790 году был переправлен в Канаду, а взамен его в Тюильри поместили другого ребенка, некоего Ляроша, уроженца Тулузы. Подобные слухи воспроизводи-210 лись на страницах прессы в месяцы, предшествовавшие падению монархии 10 августа 1792 года.

План
Введение
1 Рождение и раннее детство
2 Маленький узник Тампля. Суд над матерью
3 «Революционное воспитание»
4 Шанс получить корону
5 Загадочная смерть. Самозванцы
6 Генетическая экспертиза и похороны сердца

Введение

Людовик Карл (Луи-Шарль), дофин Франции фр. Louis-Charles, Dauphin de France (27 марта 1785, Париж - 8 июня 1795, Париж) - малолетний наследник французского престола (1789 - 1792). После казни Людовика XVI в январе 1793 г. признан французскими монархистами, а также практически всеми европейскими державами и США, как король Франции Людовик XVII (фр. Louis XVII ). Под этим именем он и вошёл в историю, хотя фактически никогда не царствовал.

1. Рождение и раннее детство

Луи-Шарль, носивший с рождения титул герцога Нормандского, был вторым сыном в семье Людовика XVI и Марии-Антуанетты. Данный ему титул был очень редким, последний раз он присваивался в королевской семье в XV веке. Судя по дневниковой записи короля - «Роды королевы. Рождение герцога Нормандского. Все прошло так же, как и с моим сыном» - Людовик XVI не считал его (в отличие от первенца, дофина Луи-Жозефа, умершего в возрасте восьми лет 4 июня 1789 г., незадолго до начала революции) своим ребёнком. Разумеется, он мог и ошибаться, мог и пропустить слово «первым». Выдвигались различные гипотезы относительно того, кто мог быть любовником Марии-Антуанетты и отцом дофина; в частности, подозрение падало на шведского дворянина Ханса Акселя фон Ферзена, близкого друга королевской семьи, записавшего в дневнике после смерти Людовика XVII: «Это последний и единственный интерес, который у меня оставался во Франции. В настоящее время его больше нет и все, к чему я был привязан, больше не существует». Однако многие современные исследователи решительно отрицают его отцовство, прежде всего из хронологических соображений. Известно также о внешнем сходстве дофина с младшим братом Людовика XVI графом д’Артуа (будущим Карлом X), что может говорить об отцовстве короля.

После смерти старшего брата в 1789 г. четырехлетний Луи-Шарль стал наследником престола и получил титул дофина. В 1791 году, когда Людовик XVI стал конституционным «королём французов», титул сына был изменён на «Королевский принц Франции» фр. Prince Royal de France . 10 августа 1792 года монархия во Франции была отменена, и всё королевское семейство - ставшее, по имени их предка Гуго Капета, просто «гражданами Капетами» - было заточено в Тампле.

2. Маленький узник Тампля. Суд над матерью

Дофин в возрасте четырёх лет. Портрет работы Элизабет Виже-Лебрен.

Узнав о казни Людовика XVI 22 января 1793 г., Мария-Антуанетта встала на колени перед сыном и присягнула ему как своему королю. Через неделю, 28 января 1793, дядя мальчика, граф Прованский, находившийся в эмиграции в Германии, издал декларацию, в которой провозгласил племянника королём Людовиком XVII. К этой декларации присоединилось большинство королевских домов Европы, а также республиканское правительство США, не признавшее французской революции. Эмигранты чеканили монеты и медали с его изображением, издавали документы от его имени и выписывали паспорта за его подписью. Появились монархистские заговоры с целью освободить законного короля. От имени Людовика XVII действовало роялистское правительство во время осады Тулона (май-декабрь 1793).

Не решившись умертвить опасного им ребёнка физически, якобинцы, возглавлявшие в то время революционное правительство, пожелали воспитать его истинным санкюлотом и использовать в своих целях. Они стремились добиться от Луи-Шарля Капета показаний против собственной матери - среди многочисленных обвинений, выдвинутых против Марии-Антуанетты, было кровосмесительное сожительство с собственным сыном. Отобрав сына от матери, сестры и тётки, деятели Революционного трибунала легко смогли подавить его волю и добиться подписания нужных «показаний». Сохранившиеся в деле Марии-Антуанетты несколько сбивчивых рассказов о том, как мать якобы брала его в Тампле к себе в постель, несут на себе подпись неумелой детской рукой: Louis Charles Capet . 16 октября 1793 года Мария-Антуанетта - «вдова Капет» - была казнена.

Большинство исследователей Французской революции считают эту историю одной из самых позорных её страниц.

3. «Революционное воспитание»

После казни матери Конвент поручил «революционное воспитание» дофина сапожнику Симону и его жене, которые поселились в Тампле. Их задачей было заставить Людовика отречься от памяти родителей (в частности, научить его оскорблять их память) и принять революционные идеалы, а также приучить к физическому труду. Кроме того, к ребёнку, до восьми лет воспитывавшемуся как королевский сын, стали относиться как к обычному сыну ремесленника: Симон и его жена нередко били мальчика за разные провинности.

Как часть революционного перевоспитания, Луи Шарля сделали помощником пьяницы сапожника Симона, в тюрьме Тампль. Чередуя жестокие побои с пытками, Симон принуждал мальчика 8 лет пить в большом количестве алкоголь, к которому Луи Шарль в конце концов привык. Мальчика заставляли петь «марсельезу» и одеваться, как санкюлот. Кроме того, Симон учил мальчика проклинать родителей и аристократов, а также богохульствовать.

8-летнему мальчику часто угрожали смертью на гильотине, доводя его до обмороков на нервной почве.

В январе 1794 года Симоны уехали из Тампля, и ребёнок был предоставлен самому себе; вплоть до Девятого термидора и свержения Робеспьера Людовик XVII жил в Тампле под надзором стражи, которая только кормила его; о его лечении, умственном развитии, общении, даже физической чистоплотности не заботился никто.

4. Шанс получить корону

Людовик XVII в Тампле (в одежде мальчика-ремесленника). Скульптура Анн Шардонне.

После свержения Робеспьера (июль 1794) условия содержания мальчика улучшились, и с ним время от времени опять начали заниматься, уже не ставя задач перевоспитания. К этому времени дофин был уже очень болезненным и психологически деградировавшим ребёнком; неоднократно посещавшие его члены термидорианского Конвента отмечали его вялость, молчаливость на грани немоты, крайнее физическое истощение.

В этот период у Людовика - о чём, по-видимому, он сам не подозревал - неожиданно появились шансы реально занять престол, причём по воле не внешних врагов молодой Французской республики, а её вождей. После ликвидации якобинской диктатуры руководители термидорианского режима - Баррас, Тальен и другие - стремились установить гражданский мир в стране и пересмотреть радикальную конституцию 1793 г. Кроме того, необходимо было заключить мир с соседними странами, объединёнными в контрреволюционную коалицию; некоторые из них, например, Испания, ставили освобождение дофина условием прекращения огня.

Для достижения этой цели всерьёз рассматривался вариант реставрации конституционной монархии во главе с девятилетним дофином. При этом завоевания революции не были бы отменены, а политический строй остался бы демократическим; «вернулись бы» не в дореволюционный 1788 год, а в 1792. Первые шаги в этом направлении начали предприниматься: сестра Людовика Мария Тереза Французская была освобождена из Тампля; руководство республики начало тайные переговоры с монархистами об обеспечении Людовику XVII сносных условий жизни и воспитания. Основной трудностью оставалась проблема регентства; единоличный регент мог сконцентрировать в таких условиях неограниченную власть и подвергнуться влиянию эмигрантов.

5. Загадочная смерть. Самозванцы

Дофин Луи-Шарль в возрасте пяти лет. (1790 год).

Этим планам не суждено было сбыться из-за кончины Луи-Шарля Капета, которого уже неофициально начали называть «королём». По официальной версии, Людовик XVII умер в Тампле 8 июня 1795 года. Ему было десять лет и два месяца. Было проведено вскрытие, установившее причиной смерти туберкулёз (от этой же болезни умерли дед, бабка, дядя и старший брат Людовика). Как сообщают, на теле мальчика были обнаружены опухоли, а также следы чесотки. Сообщается, что он был чрезвычайно истощен и костляв от недоедания, когда его осматривали после смерти. Вскрытие трупа было проведено в тюрьме; следуя традиции сохранения королевских сердец, врач-хирург, Филипп-Жан Пелетан, выкрал сердце принца и сохранил его для дальнейшего изучения. Тело его было тайно погребено в общей могиле.

Доктор Пелетан, осматривавший труп юного принца, был шокирован, обнаружив множество шрамов, свидетельствовавших о жестоком обращении с ребенком: следы от побоев (порки) виднелись по всему туловищу, рукам и ногам.

Граф Прованский, узнав за границей о смерти племянника, провозгласил себя королём Людовиком XVIII. Под этим именем он занял французский престол в 1814 году де-факто, но отсчитывал начало правления с 1795 года; подписанная им Конституционная хартия 1814 года заканчивалась датой: «лета Господня 1814, царствования же нашего в девятнадцатое». Таким образом, несчастный мальчик из Тампля занял своё символическое место в чреде французских королей.

Сестра Людовика, дочь Марии-Антуанетты Мария Тереза, герцогиня Ангулемская, до конца дней так и не была уверена в том, что её брат умер. Её завещание начиналось: «Моя душа соединится с душами моих родителей и моей тётки…» Ни слова о брате.

Слухи о том, что тело ребёнка, вскрытое в Тампле в 1795 году, не принадлежало дофину, начали ходить по Парижу уже в то же время. Явилось несколько десятков самозванцев, выдававших себя за Людовика XVII (особенно в 1814 году, после реставрации Бурбонов). Наиболее активным из них был так называемый «граф Наундорф» - немецкий часовщик, действовавший в 1820-1830-е годы и судившийся с принцами королевского дома. В отличие от большинства известных истории самозванцев, Наундорф передал свои претензии потомкам, которые выступали с громкими заявлениями в 1919 году (в разгар мирной конференции в Версале) и активны и в наше время (см. также Брюно, Матюрен). Несколько Лжелюдовиков явилось и в Америке; Марк Твен высмеял их в образе Короля, персонажа романа «Приключения Гекльберри Финна».

6. Генетическая экспертиза и похороны сердца

Сосуд с сердцем Людовика XVII. Аббатство Сен-Дени.

Надгробие Людовика XVII и сосуд с его сердцем. Аббатство Сен-Дени.

Попытки установить точное место захоронения дофина и идентифицировать его останки, предпринимавшиеся в XIX и XX веке, не увенчались успехом. В 2000 году был проведён анализ ДНК сердца, которое, как обычно считается, было изъято при предполагаемом вскрытии Людовика XVII и сохранено в спирте потомками врача, а затем переходило от одного европейского аристократа к другому. Эксперты пришли к выводу о том, что релевантные генетические признаки совпадают с признаками ДНК, извлечённой из волос Марии-Антуанетты и волос сестры Людовика; таким образом, этот факт считается доказательством того, что дофин действительно умер в Тампле в 1795 году. Впрочем, эта точка зрения также нашла своих оппонентов.

После проведения экспертизы сердце было 8 июня 2004 года погребено в базилике Сен-Дени под Парижем, усыпальнице французских монархов. Сосуд с сердцем поместили в гроб, покрытый синим знаменем с золотым изображением королевских лилий. На погребении присутствовали представители всех королевских домов Европы.

Людовик XVII вошёл в историю как невинная жертва французской революции.

Марина Цветаева. Вечерний альбом. Стихи.
Детство. - Любовь. - Только тени. МОСКВА, - 1910.

ЛЮДОВИК XVII.

Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы: В 5 т. Т. 1. N.–Y., 1980. C. 15.
Цветаева М. И. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. М., 1994. C. 37.

КОММЕНТАРИЙ

Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы: В 5 т. . Т. 1. Стихотворения 1908-1916 / Сост. и подгот. текста А. Сумеркина. Предисл. И. Бродского. Коммент. А. Сумеркина и В. Швейцер. N.–Y., 1980–1990.

Людовик XVII. Cын Людовика XVI, казненного во время французской революции, Людовик XVII (1785-1795) был отдан на воспитание сапожнику Симону, которым был изуродован душевно и телесно.

А. Сумеркин, стр. 28 1

Цветаева М. И. Собрание сочинений: В 7 т. . Т. 1 / Сост., подгот. текста и коммент. А. А. Саакянц и Л. А. Мнухина. М., 1994–1995.

Людовик XVII. – Дофина бил сапожника кулак… Cын Людовика XVI, казненного во время французской революции, наследник французского престола, Людовик XVII Карл (1785-1795) в восьмилетнем возрасте был заключен в замок Тампль и отдан под надзор грубому якобинцу, сапожнику Симону.

А. А. Саакянц, Л. А. Мнухин, стр. 59 2

Цветаева М. И. Книги стихов / Сост., комм., статья Т. А. Горьковой. М., 2004.

С. 22. Людовик XVII. Людовик XVII – сын короля Франции Людовика XVI (1774–1792) из династии Бурбонов, осужденного Конвентом и казненного. Его сын, дофин, т. е. наследник королевского престола Франции, Людовик XVII Карл (1785-1795) в возрасте восьми лет был заключен в замок Тампль, а через два года умер от побоев и жестокого обращения с ним сапожника Симона, якобинца, приставленного следить за ним. Венец из терний… – Венец из терний является наказанием и признаком позора. Терновый венец был возложен на Христа римскими воинами для насмешек над ним. Жертва вечерняя. – Выражение восходит к церковному песнопению: «Да исправится молитва моя, яко кадило пред Тобою, воздеяние руку моею – жертва вечерняя» (Пс. 140, 2).

Библиография: Марина Цветаева. =Bibliographie des œuvres de Marina Tsvétaeva / Сост. Т. Гладкова, Л. Мнухин; вступ. В. Лосской. М.; Paris, 1993.

Стр. 634

1 - ВЕЧЕРНИЙ АЛЬБОМ. Стихи. Детство – Любовь – Только тени. – Москва, Тов. тип. А. И. Мамонтова, 1910, 225 р.
Id. - Paris, LEV, 1980, 238 p.
Id. - Москва, Книга, 1988, 232 р. (Réimpr.)

Стр. 21

30 - СТИХОТВОРЕНИЯ И ПОЭМЫ: В 5-ти томах. - New York, Russian Publishers Inc., 1980-1983, t. 1-4 .

Стр. 87

55 - СОБРАНИЕ СТИХОТВОРЕНИЙ, ПОЭМ И ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В 3-х ТОМАХ. Вступительная статья
А. А. Саакянц. Составление и подготовка текста А. А. Саакянц и Л. А. Мнухина. Том I. Стихотворения и поэмы 1910-1920. - Москва, Прометей, 1990, 655 р.

Стр. 250

«ЛЮДОВИК XVII» семнадцатое стихотворение в разделе»Детство» «Вечернего альбома». Порядковый номер стихотворения (XVII) совпадает с порядковым номером в заглавии. Это очередная эпитафия ребенку и узнику. На этот раз в герои выбран мальчик с действительно трагической судьбой.
Людовик-Карл (Луи-Шарль) Бурбон, герцог Нормандский, сын Людовика XVI и Марии-Антуанетты, родился в 1785 г. После смерти старшего брата (1789) он стал наследником престола (дофином). 10 августа 1792 г. во Франции была упразднена монархия, и королевское семейство, ставшее «гражданами Капетами», было заточено в Тампле. 22 января 1793 г., узнав о казни Людовика XVI, Мария-Антуанетта присягнула своему восьмилетнему сыну. 28 января 1793 г. дядя мальчика, граф Прованский, издал в Германии декларацию, в которой провозгласил племянника королем Людовиком XVII. К ней присоединилось большинство королевских домов Европы и правительство США. Эмигранты чеканили монеты и медали с его изображением, издавали документы от его имени и выписывали паспорта за его подписью.
Якобинцы добились от Луи-Шарля подписания показаний против собственной матери. 16 октября 1793 года «вдова Капет» была казнена. После казни Конвент поручил «революционное воспитание» дофина сапожнику Симону и его жене, которые поселились в Тампле. Их задачей было заставить Людовика отречься от памяти родителей, принять революционные идеалы и приучить к физическому труду. Симон и его жена нередко били мальчика за провинности, хотя чрезмерно жестокими людьми не были. Через три месяца (январь 1794) Симоны были отозваны из Тампля, и больше о здоровье и развитии мальчика никто не заботился.
После свержения Робеспьера (июль 1794) руководители Конвента задумались о возможности реставрации конституционной монархии образца 1792 года для установления гражданского согласия и прекращения войн. Сестра Людовика Мария-Терезия была освобождена. С Людовиком начали время от времени заниматься и уже неофициально называли «королем». К этому времени он был уже безнадежно болен, крайне истощен и почти все время молчал. 8 июня 1795 года в возрасте десяти лет и двух месяцев он скончался от туберкулеза и был тайно погребен в общей могиле.
Граф Прованский провозгласил себя королем Людовиком XVIII и под этим именем занял французский престол в 1814 г., закрепив за некоронованным племянником свое символическое место в чреде французских королей. После этого явилось несколько десятков самозванцев (называют цифры от сорока до ста), выдававших себя за Людовика XVII. Несколько лже-Людовиков явилось и в Америке. Марк Твен высмеял их в «Приключениях Гекльберри Финна» в образе Дофина.

См.: Бовыкин Д. Ю. Людовик XVII: Жизнь после смерти. Опубликовано: 11.07.2002.
[http://www.lafrance.ru/sanitarium/1/18_1.htm ]
Людовик XVII / Википедия. Последнее изменение: 14.03.2006.
[http://ru.wikipedia.org ].

Стихотворение состоит из трех частей по две строфы. Первая – плач по невинному ребенку. Вторая – описание пройденных им мытарств. Третья – смерть и освобождение маленького узника. Как и в «Сереже», в этом стихотворении смерть представлена едва ли не сознательным выбором героя. Искупитель грехов своего рода, своих отцов , он сравнивается с Христом. Отсюда и образы венца из терний и жертвы вечерней (комм. 3). Вино и розы – аллегорические знаки мирских греховных радостей. Графин – реалистическая деталь, введенная, по-видимому, ради рифмы и стилистического контраста. На заре. – Указание на юный возраст умершего и на время наступления смерти. Для Цветаевой смерть на заре предпочтительнее любой другой.
Начало второй строфы – развернутая метафора гибели ребенка (хрупкого цветка ), уничтоженного народным бунтом (народная гроза ). В результате получается метафорическая катахреза: гроза втоптала в грязь цветок . Смысловая точность принесена в жертву аллитерационно-паронимическим эффектам. Ср.: ГРяЗь – ГРоЗа ; нЕЖИВшЕ-сВЕЖИй . Метафора монархии – сгнивший плод - дань аллегорическому языку эпохи (ср. «плод до времени созрелый» в «Думе» М. Ю. Лермонтова).
Во второй половине строфы Цветаева бросает упрек французской революции, провозгласившей идеалы Свободы, Равенства и Братства, в том, что она не распространяет свои принципы на королевских детей: У всех детей глаза одни и те же.
О глазах принца можно судить по портрету работы Элизабет Виже-Лебрен (1789). Здесь слышится отзвук любимой максимы отца поэта, И. В. Цветаева: «Под небом места хвати всем» (М. Ю. Лермонтов, «Валерик»; в оригинале не «хватит», а «много»). Ср. также в элегии «К морю» Пушкина: «Судьба людей повсюду та же». Пушкин уравнивает «Просвещенье» и «тирана». Невыразимо-нежные глаза! – Ср.: «А были пламенны глаза!» («Памяти Нины Джаваха»).
Третья строфа описывает надругательство над малолетним дофином сапожника Симона и, по-видимому, стражи (см. выше). Источники деталей пока не установлены, но едва ли Цветаева их выдумала, она прекрасно знала литературу по истории Франции этого периода. Четвертая строфа – риторическое обобщение, возвращающее нас к первой строфе. Вводится популярный для литературы описанной эпохи мотив «тленности» мирского величия в духе: «Sic transit gloria mundi» (так проходит слава мира). Девочка в кудрях – Мария-Терезия, сестра Людовика.
В последних двух строфах описана смерть героя. Жизнь на земле для него – это жизнь в разлуке с матерью. Согласно историческим свидетельствам, мать его очень любила, Людовик XVI тоже, но, как полагают, не считал его своим сыном. Чу – исключительно редкое у Цветаевой междометие, побуждающее прислушаться. Чья-то песнь оказывается родной , колыбельной, под которую сладко засыпать. Так ангелы поют. – Мать теперь одна ангелов, но имеется в виду и память об «ангельском» пении матери на земле. Мать пришла за своим сыном, как в повести «Институтка» за дочерью пришла мать Нины Джаваха. Рай назван приютом странников , поскольку есть представление, что душа на земле странствует.
Темным местом, своего рода загадкой, звучит вторая строка заключительной строфы: Ты понял, принц, зачем мы слезы льем… Очевидный ответ (мы жалеем умершего) не подходит, здесь не о чем догадываться, понимать. Автор хочет сказать, вероятно, что это слезы радости по поводу освобождения мальчика и слезы зависти к его счастливой доли на небесах , где он проснется королем . Ср. в «Сереже»: «Всех светлей проснулся ты в раю». Сережа, как и принц, тоже «понял», «что жизнь иль смех иль бред». Соответственно, и маленький принц, доведенный революционным воспитанием до идиотизма (факт, засвидетельствованный медиком), проявляет в момент смерти «мудрость», сопоставимую с Сережиной.
Стихотворение написано 5-стопным ямбом жмжм, одним из популярных размеров пушкинской эпохи (в частности, это размер «Бориса Годунова»).

Орфографические допущения. Не воспроизводятся буквы, отсутствующие в современном алфавите (ѣ, ѳ, i, ъ в соответствующих позициях), не соблюдаются устаревшие нормы написания падежных окончаний (маленькия, слабеющия)..

Р. Войтехович

Более двух столетий многим исследователям не дает покоя судьба наследника французского престола, несостоявшегося короля Людовика XVII. Один из наиболее обстоятельных ответов на этот вопрос дает книга действительного члена Императорского русского военно-исторического общества, Императорского общества любителей истории и Петроградской архивной ученой комиссии Владимира Серебреникова, впервые вышедшей в 1917 году.

Автор пытается ответить сразу на два вопроса: удалось ли сыну казненного во время французской революции короля Людовика XVI покинуть тюрьму Тампль, куда его вместе с семьей поместили после 1792 года, и был ли часовой мастер из Пруссии Карл-Вильгельм Наундорф, чудесным образом спасшимся наследником престола. И хотя Серебреников дает положительный ответ на оба вопроса, но сам же замечает, «спор по этому историческому вопросу далеко еще не исчерпан».

В результате восстания в августе 1792 г. пала французская монархия. На следующий день после казни короля Людовика XVI, которая произошла 21 января 1793 г., близкие родственники провозгласили юного герцога Нормандского Луи-Шарля, второго сына убиенного венценосца, наследником престола под именем Людовика XVII. До совершеннолетия племянника регентом объявил себя граф Прованский. Нового короля признали таковым монархи Европы.

После казни матери Марии-Антуанетты, случившейся 16 октября 1793 г., наставником будущего короля по решению Комитета общественного спасения стал сапожник Симон. Затем дофин остался и вовсе без педагогов, лишь под бдительным присмотром стражников. После переворота 9 термидора (27 июня 1794 г.) по приказу одного из инициаторов свержения режима Робеспьера гражданина Поля Барраса, новым охранником в Тампле, где содержался дофин, был назначен соотечественник любовницы Барраса креол Жан Лоран. Прекрасной креолкой являлась будущая французская императрица, супруга Наполеона Жозефина Богарне. В начале мая 1795 г. у Луи отмечено ухудшение здоровья, и вскоре он скончался от золотухи и туберкулеза, как и некогда его старший брат.

Престолонаследник скончался при странных обстоятельствах: неожиданно ему поменяли тюремщиков, при невыясненных обстоятельствах ушли из жизни некоторые свидетели, а в протоколе вскрытия есть загадочная фраза врачей – «нам сказали (!), что это тело скончавшегося Капета». (Напомним, что после отречения от престола его отца, Людовика XVI, стали именовать «гражданин Капет»). Все эти и другие факты указывали на заговор с целью похищения дофина.

В киднеппинге вполне могли быть замешаны женщины: Тереза Тальен и Жозефина Богарне, которые по словам Серебреникова, «воспользовались своим влиянием на вождей термидора». Нет причин останавливаться на детективных деталях похищения юного короля. Тут и двойная подмена ребенка, и приключения в духе романов Дюма.

Зачем и кому это было выгодно? По утверждению советского историка Ефима Черняка, «владея тайной, где находится Шарль Луи, Баррас мог после Реставрации получить сильное оружие шантажа в отношении Людовика XVIII ».

Таинственные обстоятельства гибели (или спасения) монарха стали, по мнению другого российского историка А.В. Стулова, причиной появления множества претендентов на престол. Их число, по разным данным, колеблется от 30 до 60 человек. На сло, по разным данным, колеблется от 30 до 60 человек. Реставрацииполучить сильное рытия го старшийол Жан Лоран. местили после ибольший интерес представляет собой фигура отсидевшего срок фальшивомонетчика Карла-Вильгельма Наундорфа.

В конце прошлого века бельгийский ученый Ж-Ж. Кассиман и немец Э.Бринкман провели анализ ДНК сердца дофина, сравнив его результаты с анализом образцов волос его матери Марии-Антуанетты и двух его сестер, а также ныне здравствующими потомками династии Габсбургов. По результатам экспертизы выходило, что умерший в Тампле мальчик действительно состоял в родстве с правящей династией. Проведенное ранее исследование волос и образцов тканей тела Наундорфа, похороненного в Нидерландах, наоборот выявило, что он не является Бурбоном.

Несмотря на авторитетное заключение ученых мужей, сомнения не отпали не только у потомков претендента, объединившихся вокруг авиаконструктора на пенсии Шарля-Эдмона де Бурбона Наундорфа, и образовавших «Ассоциацию Людовика XV II », но и у историков-скептиков. Поскольку после того, как в 1950-м году, тело дофина было извлечено голландской полицией, нет никаких гарантий, что оно или образцы тканей не были подменены. Сомнения вызывала и операция по извлечению сердца мальчика, которую проделал революционер и атеист Пеллетен.

Спрашивается с какой целью?

Кроме того, как отмечает Е.Б. Черняк, раскопки на кладбище Сен-Маргерит, где был похоронен дофин, и которые якобы привели к обнаружению его могилы, еще не повод утверждать, что были найдены именно его останки. «Остается непонятным подчеркнутое равнодушие Людовика XVIII к памяти племянника», пишет историк.

В историческом очерке В. Серебреникова подробно рассказывается о неисследованном ранее времени пребывания Наундорфа в Германии (1810-1833). Затем он останавливается на самом интересном периоде жизни загадочного господина во время его пребывания во Франции (1833-1836). После безуспешных попыток добиться от официальных властей признания за ним и его детьми родства с казненной королевской четой, Наундорф скончался. Отметим, что Наундорф при этом не предъявлял никаких прав на престол, а лишь добивался восстановления своего родового имени. Автор цитирует большое количество документов, мемуаров и переписки, из которой следует, что Карл-Вильгельм Наундорф вполне мог оказаться всамделишным, а не мнимым Людовиком XVII.

Д. Бовыкин
Людовик XVII: Жизнь после смерти

Людовик-Карл Бурбон, герцог Нормандский, родился в Версале в 1785 году. Пожалуй, это один из немногих фактов, которые не оспаривают авторы десятков монографий, посвященных жизни этого французского принца. Став наследником престола (дофином) в 1789 году, он был фактически стал королем в 1793 году после казни своего отца, Людовика XVI, и не только никогда не был коронован, но и ни единого дня не правил страной, поскольку еще за 4 месяца до этого Франция была провозглашена республикой. О его смерти официально было объявлено в июне 1795 года, и с тех пор Людовик XVII выходит из поля зрения традиционной истории.

Однако отнюдь не приведенная фактографическая канва приковывает внимание к этому королю без королевства. Подавляющее большинство его биографов уверено, что на самом деле дофин остался жив, а на парижском кладбище Святой Маргариты был похоронен совсем другой мальчик(1).

Убедительности немалого количества доводов в пользу чудесного спасения Людовика XVII изрядно мешает то, что исследователи то и дело противоречат друг другу, пытаясь выяснить, с чьей помощью дофин бежал из Тампля (где содержалась в то время под стражей королевская семья), когда и кем он был подменен, и не стояла ли за этим какая-нибудь из крупных политических фигур Французской революции (нередко на эту роль назначается Робеспьер), заинтересованная в столь важном заложнике. Появление версий о том, что на самом деле имела место не одна, а две или даже три подмены(2), совершенные в течение 1794-1795 годов окончательно скомпрометировало этот сюжет, превратив его в проблему из разряда исторических курьезов или же "if-history", и закрыв ее тем самым для "серьезных" историков.

В то же время, если не увлекаться трудно доказуемыми, хотя и, несомненно, романтическими перипетиями подмен и побегов, существует ряд вопросов, на которые можно искать ответ именно с позиций историка, занимающегося проблемами Французской революции.

Вопрос первый: Cui prodest?

Для того, чтобы кто-то (кроме фанатиков-роялистов) был заинтересован в исчезновении Людовика XVII из тюрьмы, необходимо, чтобы политические условия Франции того времени допускали возможность восстановления монархии.

Историки здесь отнюдь не единодушны. В то время как одни уверены, что "если с 1795 по 1800 годы роялисты и поднимали голову, они были абсолютно неспособны серьезно угрожать республике"(3), то другие, напротив, подчеркивают, что с 1795 года "проблема заключается не в том, почему монархия пала, а почему она не была восстановлена"(4). Однако и те, и другие в подтверждение своих точек зрения, как правило, не приводят никаких аргументов кроме личной убежденности.

При этом многочисленные документы, датируемые именно 1795 годом, - письма и петиции в высший законодательный и исполнительный орган страны (Конвент)(5), пресса(6) и памфлеты(7) - недвусмысленно указывают на высочайшую опасность (или, если угодно, возможность) роялистской реставрации. Монархизм становился тем более популярным, что королевская власть, после стольких лет революции, начинала ассоциироваться со стабильностью и порядком. На смену стремлению к переменам приходило стремление к спокойствию.

Каким же образом мыслилась эта реставрация? Изучение источников и литературы приводит к тому, что здесь главные надежды возлагались не на эмиграцию и не на графа Прованского (будущего Людовика XVIII), а на юного Людовика XVII, заключенного в Тампле. "Еще совсем ребенок, но легитимный король Франции, - продолжает А.Коббан, - он своим присутствием на троне примирил бы нацию с ее правительством, и от его имени, и с помощью обновленной Конституции 1791 года, новые правители Франции могли бы находиться у власти, не боясь контрреволюции и, следовательно, не прибегая к террору"(8).

С другой стороны, существуют многочисленные (хотя и небезупречные) свидетельства о том, что подобная возможность не оставалась чисто гипотетической: депутаты Конвента вели о ней переговоры как с роялистами в эмиграции(9), так и с руководителями Вандейского мятежа(10).

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что именно весной 1795 года Конвентом было принято решение о создании новой Конституции Франции, для чего была избрана соответствующая комиссия, вошедшая в историю как Комиссия Одиннадцати(11). Ряд историков уверен, что её члены также участвовали в упоминавшихся выше переговорах с роялистами(12); а среди современников встречаются даже намеки на то, что первоначально Комиссия хотела предложить проект отнюдь не республиканской конституции(13) или же выступить за создание сильной единоличной власти (например, учредив пост президента)(14), способной эволюционировать в монархическую форму правления.

Одним словом, не смотря на то, что к 1795 году Людовику XVII было всего 10 лет, и он находился в заключении, в политическом раскладе он по прежнему учитывался как фигура, способная изменить судьбу страны.

Вопрос второй: что изменилось летом 1795 года?

Защитников версии о спасении дофина обычно условно делят на две части: "эвазионисты"(15) и сторонники конкретных претендентов на престол, выдававших себя за Людовика XVII (а таковых в истории Франции было около шести десятков). Если последние отстаивают подлинность полюбившихся им героев, то первые "всего лишь" утверждают, что юному королю так или иначе удалось спастись.

Однако в этом случае остается непонятным, почему же те силы, которые смогли похитить мальчика из Тампля, не объявили о его существовании после заявления Конвента о смерти узника.

Источники предлагают ответы и на этот вопрос. Во-первых, сразу же после того, как стало известно о смерти дофина, граф Прованский поспешил издать декларацию об объявлении себя Людовиком XVIII и о готовности возглавить роялистское движение(16). Лидеры Вандейского мятежа также заявили о смерти Людовика XVII в специальном манифесте от 26 июня 1795 года. В этих условиях появление живого Людовика-Карла могло только внести раскол в ряды монархистов. Во-вторых, существует огромное количество свидетельств о том, что роялисты планировали выиграть выборы в новые органы власти(17), что открывало пусть теоретическую, но, тем не менее, вполне реальную возможность для реставрации мирным путем, причем в форме не абсолютной, а конституционной монархии. Таким образом, объяснить, почему Людовик XVII, если он избежал смерти, не был введен в игру, вполне возможно, и очевидно, что сам десятилетний мальчик вряд ли мог рискнуть в то время объявить о своих претензиях на трон самостоятельно. Однако подобное исчезновение трудно, если не невозможно было бы скрыть: наследника престола слишком хорошо знали в лицо, чтобы можно было легко подменить его на другого ребенка.

Вопрос третий: слухи или факты?

В этой статье нет смысла останавливаться на неоднократно описанных в литературе(18) таинственных обстоятельствах, непосредственно сопровождавших смерть дофина. Упомянем лишь о слухах, которые начали активно циркулировать в стране: король жив и вскоре будет готов возглавить верные ему войска.

Сторонники версии о бегстве короля задают также немало острых вопросов, на которые необходимо так или иначе ответить: почему при Реставрации дофина не эксгумировали и не служили по нему поминальных служб (в отличие от других погибших членов королевской семьи)(19), почему сестра Максимиллиана Робеспьера Шарлотта получала пенсион при Людовике XVIII, Карле Х, Луи-Филиппе (по версии автора вопроса она знала от брата, что законный Король жив), почему дофин совсем не похож на портретах 1793 и 1795 годов, почему Людовик XVIII отказался принять помазание, почему его долгое время не признавали ни Англия, ни другие государства(20), была масса сложностей даже с роялистской армией?

Однако есть и другие вопросы, которые подкрепляются источниками. Например, почему Фуше - знаменитый министр полиции при Наполеоне - проявлял самое пристальное внимание к объявлявшимся во Франции во времена Империи самозванцам? Или почему в одной из секретных статей Парижского договора от 30 мая 1815 года говорилось, что "высокие договаривающиеся стороны не уверены в смерти сына Людовика XVI" и фактически согласны временно признать Людовика XVIII только лишь регентом(21)?

И даже если возразить, что эта статья не вошла в официальные публикации договора, как объяснить, что в соглашении с союзниками весной 1814 года Людовик XVIII именуется "Его Королевское Высочество Месье, сын Франции, брат Короля, Наместник Французского королевства"(22)? Почему "брат Короля", а не "дядя Короля"? Потому что Людовик-Карл не был коронован? Но тогда и граф Прованский должен был бы быть Людовиком XVII, а не XVIII!

Таким образом, логические построения, основанные на исторических фактах, приводят к выводу о том, что хотя смерть дофина впрямую и не отрицалась правительством Франции ни во времена Империи, ни при Реставрации, существует целый ряд вопросов без ответа, наводящих, как нам кажется, на определенные размышления.

Вопрос четвертый: "где он, брат сироты из Тампля?"(23)

Пожалуй, самым убедительным из претендентов был Карл-Вильгельм Наундорф, появившийся в Берлине в 1810 году. Именно появившийся, поскольку вся предыдущая жизнь этого человека так и осталась тайной для историков(24). Сам же он впоследствии заявил, что является сыном Людовика XVI и Марии-Антуанетты и даже письменно изложил историю своих приключений, которая могла бы показаться невероятной даже Дюма. Казалось, что претензии этого часовщика из Веймара (как он сам в начале представлялся(25)) не знающего даже французского языка(26), просто смешны. Тем более, что когда он в мае 1833 года появился в Париже, новость о том, что объявился очередной претендент, давно уже не поражала воображение.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что Наундорф знает и помнит факты, которые могли быть известны только Людовику XVII. Его признает множество людей, прекрасно знавших дофина: бывшие слуги королевской семьи, де Жоли, последний министр юстиции Людовика XVI, де Бремон, бывший секретарь монарха, де Рамбо, бывшая воспитательница принца. Даже сестра дофина, герцогиня Ангулемская, прислала к нему своего представителя с целым опросным листом(27).

Безуспешно попытавшись отстоять свои права на престол, Наундорф оказывается вынужденным эмигрировать в Англию, а затем в Голландию, где и умирает в 1845 году. На его могиле в Делфте написано: "Здесь покоится Людовик XVII".

Однако со смертью Наундорфа эта история не закончилась. Еще более удивительным может показаться поведение его потомков, которые, несмотря на то, что они и так официально носят фамилию де Бурбон, с завидной регулярностью до сего времени обращаются в различные судебные инстанции с требованием признать их происхождение и объявить не имеющим силу акт о смерти Людовика XVII. Более того, совсем недавно Карл Людовик Эдмонд де Бурбон выступил с новым предложением: провести экспертизу ДНК с привлечением независимых экспертов(28). Ответа не последовало. Тогда одна из его сторонниц сделала по истине королевский подарок - медальон с прядью волос Марии-Антуанетты, который и был подвергнут исследованию вместе с останками Наундорфа. На сегодняшний день экспертиза еще не закончена(29). Помимо этого, при личной встрече с Монсеньером (как его называют его сторонники) меня не могло не поразить его удивительное сходство с... Генрихом IV. Деталь, которая, безусловно не может служить доказательством чего бы то ни было, но и не может не давать еще одного козыря "наундорфистам". Одним словом, этот "исторический детектив" пока что не имеет своего конца. "Дело Людовика XVII" до сих пор еще нельзя считать закрытым...

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Благо многочисленные изыскания и даже эксгумация трупа в 1846 году и в самом деле не обнаружили в указанном месте останков десятилетнего ребенка.

2. См., например: Romain J.P. Les trois Louis XVII évades du Temple. Paris, 1956.

3. Tulard J. Fayard J.-F. Fierro A. Histoire et dictionnaire de la Révolution française. Paris, 1987, p.1078.

4. Cobban A. A History of Modern France. Vol.1. Harmondswordth, 1963, p.248.

5. См., например: A.N. (Национальный архив Франции), C 228, d.183 bis * 4/2, doc.49, 69.

6. См., например: Journal des hommes libres, N 83, 8 fructidor (25.08.95), p.327.

7. См., например: Quelques réflexions sur l"acceptation de la Constitution de 1795, adressées a la Nation française. Nemours, 6 fructidor, an 3e, p.13.

8. Cobban A. Op.cit., p.249.

9. Thureau-Dangin P. Royalistes & Républicains. Essais historiques sur des questions de politique contemporaine. Paris, 1888, p.31; Fuoc R. La réaction thermidorienne - Lyon (1795). Lyon, 1989, p.56. Или же в мемуарах: Larevelliere-Lépeaux L. Mémoires de Larevelliere-Lépeaux, membre du Directoire exécutif de la République française et de l"Institut national publiés par son fils, vol.1. Paris, 1895, p.256.

10. Historical Manuscripts commission. Report of the Manuscripts of J.B.Fortescue, Esq., preserved at Dropmore. Vol.III. London, 1899, p. 117.

11. Изначально комиссия создавалась лишь для дополнения принятой, но так и не введенной в действие, Конституции 1793 года так называемыми "органическими законами" и лишь несколь­ко позже она решила предложить для обсуждение принципиально иной текст основного закона.

12. Fryer W.R. Republic or Restoration in France? 1794-7. Manchester, 1965, p.4; Louigot A. Baudot et St-Just ou les secret de la force des choses. Paris, 1976, p.245.

13. См., например: Peltier J.-G. Paris pendant l"année 1795. Londres, vol.2., N 9, 1.VIII.95., p.48.

14. Mallet du Pan. Mémoires et correspondance. Paris, 1851, vol.2, p.147.

15. От фр. "évasion" - исчезновение.

16. Louis XVIII. Déclaration de Louis XVIII, Roi de France et de Navarre a ses sujets. S.l., s.d.

17. См., например: Castries. A.N., 306 AP 29 (326 mi 18), doc.24.

18. Подробнее см.: Д.Бовыкин. Людовик XVII: жизнь и легенда. // "Новая и новейшая история". N 4. 1995. С.172-174.

19. Quesné J.S. Confessions de J.S.Quesné depuis 1778 jusqu" a 1826. Vol.1. P., 1828, p.173

20. О том, что у Людовика XVIII большие трудности с признанием его иностранными державами писали при Термидоре даже в газетах. См., например: Annales de la République française, N 316, 20 thermidor (7.08.95.), p.2

21. Блан Л. История французской революции 1789 года. Т.XII. СПб., 1909, с.249. Цит по: "Le cercle Louis XVII", 1935, p.8.

23. Это вопрос, заданный в парламенте в 1816 году Шатобрианом. Под "сиротой из Тампля" имеется в виду оставшаяся в живых дочь Людовика XVI Мария-Тереза-Шарлотта (1778-1851), герцогиня Ангулемская.

24. Впрочем, подобные "провалы" характерны для биографий большинства претендентов и их сторонники тщетно страются найти этому разумное объяснение. Лучше всего, с моей точки зрения, преуспел в этом маркиз де Кастеллане, написавший, что об Иисусе от его рождения до 30 лет тоже ничего достоверно не известно, что однако не мешает ему быть сыном господа.

25. Предпринятое в 1824 году расследование показало, что никто по имени Наундорф в Веймаре в те годы не жил.

26. Это, пожалуй, один из самых сильных аргументов против признания его дофином. Однако "наундорфисты" (как называют себя его сторонники) не унывают и приводят исторические примеры, доказывающие, что ребенок, попав на чужбину, вполне может забыть родной язык, как, скажем, дети Франциска I, три года бывшие пленниками в Испании. Samson Ch. Louis XVII et sa descendance. Paris, 1906, p.19.

27. Невольно возникает вопрос, стала бы она это делать, если бы была уверена в смерти дофина. Кстати, ранее и она, и Людовик XVIII отказались принять сердце мальчика, умершего в Тампле в 1795 году, изъятое одним из врачей, производивших вскрытие.

28. Bulletin de l"Institut Louis XVII. N 21. 1995.

29. Bulletin de l"Institut Louis XVII. Annexe Spécial. Décembre 1996. Dossier ADN.