Kamp på isen Alexander Nevsky vs. Slaget ved Alexander Nevsky på isen: slaget ved Peipsi-sjøen - diagram, betydning

18. april Den neste dagen for Russlands militære herlighet feires - dagen for seieren til russiske soldater til prins Alexander Nevskij over de tyske ridderne ved Peipsi-sjøen (Battle of the Ice, 1242). Ferien ble etablert av føderal lov nr. 32-FZ av 13. mars 1995 "På dagene med militær herlighet og minneverdige datoer for Russland."

I henhold til definisjonen av alle moderne historiske oppslagsverk og leksikon,

Kamp på isen(Schlacht auf dem Eise (tysk), Prœlium glaciale (latin), også kalt Iskamp eller Slaget ved Peipussjøen- slaget mellom novgorodianerne og Vladimirittene ledet av Alexander Nevsky mot ridderne av den liviske orden på isen ved Peipussjøen - fant sted 5. april (i form av den gregorianske kalenderen - 12. april) 1242.

I 1995 tenkte russiske parlamentarikere, da de vedtok en føderal lov, ikke spesielt på dateringen av denne hendelsen. De la ganske enkelt 13 dager til 5. april (som tradisjonelt gjøres for å regne om hendelsene på 1800-tallet fra den julianske til den gregorianske kalenderen), og glemte helt at isslaget ikke skjedde i det hele tatt på 1800-tallet, men i det fjerne 1200-tallet. Følgelig er "korreksjonen" til den moderne kalenderen bare 7 dager.

I dag er alle som har studert i videregående skole sikre på at slaget ved isen eller slaget ved Peipus-sjøen regnes som det generelle slaget under erobringskampanjen til den tyske orden i 1240-1242. Den liviske orden var som kjent den liviske grenen av den teutoniske orden, og ble dannet av restene av sverdordenen i 1237. Ordenen førte kriger mot Litauen og Russland. Medlemmer av ordenen var "brødre-riddere" (krigere), "brødre-prester" (geistlige) og "brødre-tjenere" (eiere-håndverkere). Ordensriddere ble gitt rettighetene til tempelridderne (templarerne). Det karakteristiske tegnet til medlemmene var en hvit kappe med et rødt kors og et sverd på. Kampen mellom livonerne og Novgorod-hæren ved Peipussjøen avgjorde resultatet av kampanjen til fordel for russerne. Det markerte også den faktiske døden til selve Livonian Order. Hvert skolebarn vil entusiastisk fortelle hvordan den berømte prins Alexander Nevskij og hans kamerater under slaget drepte og druknet nesten alle de klønete, tunge ridderne i innsjøen og befridde de russiske landene fra de tyske erobrerne.

Hvis vi abstraherer fra den tradisjonelle versjonen som er beskrevet i alle skole- og noen universitetslærebøker, viser det seg at praktisk talt ingenting er kjent om det berømte slaget, som gikk over i historien som Battle of the Ice.

Historikere bryter den dag i dag spydene sine i tvister om hva som var årsakene til slaget? Nøyaktig hvor fant kampen sted? Hvem deltok i det? Og fantes hun i det hele tatt?

Deretter vil jeg presentere to ikke helt tradisjonelle versjoner, hvorav den ene er basert på en analyse av kjente kronikkkilder om Isslaget og gjelder samtidens vurdering av dens rolle og betydning. Den andre ble født som et resultat av et søk fra amatørentusiaster etter det umiddelbare stedet for slaget, som verken arkeologer eller spesialisthistorikere fortsatt har en klar mening om.

"Battle on the Ice" gjenspeiles i mange kilder. Først av alt er dette et kompleks av Novgorod-Pskov-krøniker og "Livet" til Alexander Nevsky, som eksisterer i mer enn tjue utgaver; deretter - den mest komplette og eldgamle Laurentian Chronicle, som inkluderte en rekke krøniker fra 1200-tallet, samt vestlige kilder - tallrike Livonian Chronicles.

Men etter å ha analysert innenlandske og utenlandske kilder i mange århundrer, har historikere ikke vært i stand til å komme til en felles oppfatning: forteller de om et spesifikt slag som fant sted i 1242 ved Peipsi-sjøen, eller handler de om forskjellige?

De fleste innenlandske kilder registrerer at en slags kamp fant sted ved Peipus-sjøen (eller i området) den 5. april 1242. Men det er ikke mulig å pålitelig fastslå årsakene, antall tropper, deres dannelse, sammensetning på grunnlag av annaler og kronikker. Hvordan utviklet slaget seg, hvem utmerket seg i slaget, hvor mange livonere og russere døde? Ingen data. Hvordan viste Alexander Nevsky, som fortsatt kalles "fedrelandets frelser", seg til slutt i kampen? Akk! Det er fortsatt ingen svar på noen av disse spørsmålene.

De åpenbare motsetningene i Novgorod-Pskov og Suzdal-kronikkene som forteller om slaget ved isen, kan forklares av den konstante rivaliseringen mellom Novgorod og Vladimir-Suzdal-landene, samt det vanskelige forholdet mellom Yaroslavich-brødrene - Alexander og Andrey.

Storhertugen av Vladimir Yaroslav Vsevolodovich, som du vet, så sin yngste sønn, Andrei, som sin etterfølger. I russisk historieskriving er det en versjon om at faren ønsket å kvitte seg med den eldste Alexander, og sendte ham derfor til å regjere i Novgorod. Novgorod-"bordet" på den tiden ble ansett som nesten en hoggekloss for Vladimir-prinsene. Det politiske livet i byen ble styrt av boyaren "veche", og prinsen var bare en guvernør, som i tilfelle ytre fare må lede troppen og militsen.

I følge den offisielle versjonen av Novgorod First Chronicle (NPL) utviste novgorodianerne Alexander av en eller annen grunn fra Novgorod etter det seirende slaget ved Neva (1240). Og da ridderne av Livonian Order fanget Pskov og Koporye, ba de igjen Vladimir-prinsen om å sende dem Alexander.

Yaroslav, tvert imot, hadde til hensikt å sende Andrei, som han stolte mer på, for å løse den vanskelige situasjonen, men novgorodianerne insisterte på Nevskys kandidatur. Det er også en versjon om at historien om "utvisningen" av Alexander fra Novgorod er fiktiv og av en senere karakter. Kanskje det ble oppfunnet av Nevskys "biografer" for å rettferdiggjøre overgivelsen av Izborsk, Pskov og Koporye til tyskerne. Jaroslav fryktet at Alexander ville åpne Novgorod-portene for fienden på samme måte, men i 1241 klarte han å gjenerobre Koporye-festningen fra livonerne, og deretter ta Pskov. Noen kilder daterer imidlertid frigjøringen av Pskov til begynnelsen av 1242, da Vladimir-Suzdal-hæren ledet av broren Andrei Yaroslavich allerede hadde ankommet for å hjelpe Nevsky, og noen - til 1244.

I følge moderne forskere, basert på Livonian Chronicles og andre utenlandske kilder, overga Koporye-festningen seg til Alexander Nevsky uten kamp, ​​og Pskov-garnisonen besto av bare to livonske riddere med sine væpnere, væpnede tjenere og noen militser fra lokale folk som sluttet seg til. dem (Chud, vann, etc.). Sammensetningen av hele Livonian Order på 40-tallet av 1200-tallet kunne ikke overstige 85-90 riddere. Det er nøyaktig hvor mange slott som eksisterte på ordenens territorium i det øyeblikket. Ett slott stilte som regel en ridder med ekler.

Den tidligste overlevende innenlandske kilden som nevner "Battle of the Ice" er Laurentian Chronicle, skrevet av en Suzdal-krønikeskriver. Den nevner ikke novgorodianernes deltakelse i kampen i det hele tatt, og prins Andrei fremstår som hovedpersonen:

«Storhertug Jaroslav sendte sønnen Andrei til Novgorod for å hjelpe Alexander mot tyskerne. Etter å ha vunnet på innsjøen bortenfor Pskov og tatt mange fanger, returnerte Andrei med ære til sin far.»

Forfatterne av en rekke utgaver av Alexander Nevskys liv, tvert imot, hevder at det var etter "Slaget om isen" gjorde navnet til Alexander berømt "over alle land fra Varangiahavet og til det pontiske hav, og til det egyptiske hav, og til landet Tiberias, og til Ararat-fjellene, til og med til Roma. Flott...".

I følge Laurentian Chronicle viser det seg at selv hans nærmeste slektninger ikke mistenkte Alexanders verdensomspennende berømmelse.

Den mest detaljerte beretningen om slaget er inneholdt i Novgorod First Chronicle (NPL). Det antas at i den tidligste listen over denne kronikken (Synodal) ble oppføringen om "Slaget på isen" laget allerede på 30-tallet av 1300-tallet. Novgorod-kronikeren nevner ikke et ord om deltakelsen til prins Andrei og Vladimir-Suzdal-troppen i kampen:

"Alexander og novgorodianerne bygde regimenter ved Peipussjøen på Uzmen nær Kråkesteinen. Og tyskerne og Chud kjørte inn i regimentet, og kjempet seg gjennom regimentet som en gris. Og det ble et stort slakt av tyskerne og Chuds. Gud hjalp prins Alexander. Fienden ble drevet og slått syv mil til Subolichi-kysten. Og utallige Chuds falt, og 400 tyskere(senere skriftlærde rundet dette tallet til 500, og i denne formen ble det inkludert i historiebøkene). Femti fanger ble brakt til Novgorod. Slaget fant sted lørdag 5. april.»

I senere versjoner av "Livet" til Alexander Nevsky (slutten av 1500-tallet) blir avvik med kronikkinformasjonen bevisst eliminert, detaljer lånt fra NPL blir lagt til: plasseringen av slaget, dens forløp og data om tap. Antall drepte fiender øker fra utgave til utgave til 900 (!). I noen utgaver av "Livet" (og det er mer enn tjue av dem totalt) er det rapporter om deltakelsen av Ordenens Mester i slaget og hans fangst, samt den absurde fiksjonen som ridderne druknet i vannet fordi de var for tunge.

Mange historikere som analyserte tekstene til Alexander Nevskys "Life" i detalj, bemerket at beskrivelsen av massakren i "Livet" gir inntrykk av åpenbare litterære lån. V.I. Mansikka ("The Life of Alexander Nevsky", St. Petersburg, 1913) mente at historien om slaget ved isen brukte en beskrivelse av slaget mellom Jaroslav den vise og Svyatopolk den forbannede. Georgy Fedorov bemerker at "Livet" til Alexander "er en militær heroisk historie inspirert av romersk-bysantinsk historisk litteratur (Palea, Josephus)", og beskrivelsen av "Slaget på isen" er en sporing av Titus' seier over Jøder ved Genesaretsjøen fra den tredje boken av "Jødenes historie." kriger" av Josephus.

I. Grekov og F. Shakhmagonov mener at «utseendet til slaget i alle dets posisjoner er veldig likt det berømte slaget ved Cannes» («Historiens verden», s. 78). Generelt er historien om "Battle of the Ice" fra den tidlige utgaven av Alexander Nevskys "Life" bare et generelt sted som med hell kan brukes til beskrivelsen av ethvert slag.

På 1200-tallet var det mange slag som kunne ha blitt en kilde til "litterære lån" for forfatterne av historien om "Slaget på isen." For eksempel, omtrent ti år før den forventede datoen for å skrive "Livet" (80-tallet av det 13. århundre), den 16. februar 1270, fant et stort slag sted mellom de liviske ridderne og litauerne ved Karusen. Det fant også sted på is, men ikke på en innsjø, men ved Rigabukta. Og beskrivelsen i Livonian Rhymed Chronicle er nøyaktig som beskrivelsen av "Battle on the Ice" i NPL.

I slaget ved Karusen, som i slaget ved isen, angriper det ridderlige kavaleriet sentrum, der «blir» kavaleriet sittende fast i konvoiene, og ved å gå rundt flankene fullfører fienden sitt nederlag. Dessuten prøver ikke vinnerne i noen av tilfellene å utnytte resultatet av nederlaget til fiendens hær på noen måte, men går rolig hjem med byttet.

Livonian Rhymed Chronicle (LRH), som forteller om et visst slag med Novgorod-Suzdal-hæren, har en tendens til å gjøre angriperne ikke til ordenens riddere, men deres motstandere - prins Alexander og hans bror Andrei. Forfatterne av kronikken understreker stadig russernes overlegne styrker og det lille antallet av ridderhæren. Ifølge LRH utgjorde ordenens tap i slaget ved isen tjue riddere. Seks ble tatt til fange. Denne kronikken sier ingenting om dato eller sted for slaget, men minstrelens ord om at de døde falt på gresset (bakken) lar oss konkludere med at slaget ble utkjempet ikke på isen i innsjøen, men på land. Hvis forfatteren av Chronicle forstår "gress" ikke billedlig (det tyske idiomatiske uttrykket er "å falle på slagmarken"), men bokstavelig talt, så viser det seg at slaget fant sted da isen på innsjøene allerede hadde smeltet, eller motstanderne kjempet ikke på isen, men i kystrørkratt:

«I Dorpat fikk de vite at prins Alexander hadde kommet med en hær til landet til brødrene riddere, og forårsaket ran og branner. Biskopen beordret bispesetets menn å skynde seg inn i brorriddernes hær for å kjempe mot russerne. De brakte for lite folk, hæren til brødrene riddere var også for liten. Imidlertid kom de til enighet om å angripe russerne. Russerne hadde mange skyttere som tappert aksepterte det første angrepet.Det ble sett hvordan en avdeling av brødre riddere beseiret skytterne; der kunne sverdene høres klirrende, og man kunne se hjelmer bli skåret fra hverandre. På begge sider falt de døde ned på gresset. De som var i brorriddernes hær ble omringet. Russerne hadde en slik hær at hver tysker ble angrepet av kanskje seksti mennesker. Brorridderne gjorde hardnakket motstand, men ble beseiret der. Noen av Derpt-beboerne slapp unna ved å forlate slagmarken. Tjue brorriddere ble drept der, og seks ble tatt til fange. Dette var kampens gang."

Forfatteren LRH uttrykker ikke den minste beundring for Alexanders militære ledertalenter. Russerne klarte å omringe en del av den liviske hæren, ikke takket være Alexanders talent, men fordi det var mye flere russere enn livonere. Selv med en overveldende numerisk overlegenhet over fienden, ifølge LRH, var de novgorodiske troppene ikke i stand til å omringe hele den liviske hæren: noen av Dorpattianerne rømte ved å trekke seg tilbake fra slagmarken. Bare en liten del av "tyskerne" ble omringet - 26 brorriddere som foretrakk døden fremfor skammelig flukt.

En senere kilde når det gjelder skrivetidspunktet - "Krøniken til Hermann Wartberg" ble skrevet hundre og femti år etter hendelsene 1240-1242. Den inneholder snarere en vurdering fra etterkommerne av de beseirede ridderne av betydningen krigen med novgorodianerne hadde for ordenens skjebne. Forfatteren av kronikken snakker om fangst og påfølgende tap av Izborsk og Pskov av ordenen som store begivenheter i denne krigen. Chronicle nevner imidlertid ikke noe slag på isen ved Peipsi-sjøen.

Livonian Chronicle of Ryussow, utgitt i 1848 på grunnlag av tidligere utgaver, sier at i løpet av Mester Conrads tid (stormester i Den Tyske Orden i 1239-1241. Døde av sår mottatt i slaget med prøysserne 9. april, 1241) der var kong Alexander. Han (Alexander) fikk vite at under mester Hermann von Salt (mester for den teutoniske orden i 1210-1239) fanget germanerne Pskov. Med en stor hær tar Alexander Pskov. Tyskerne kjemper hardt, men er beseiret. Sytti riddere og mange tyskere døde. Seks brorriddere blir tatt til fange og torturert til døde.

Noen russiske historikere tolker budskapene til Chronicle of Ryussov i den forstand at de sytti ridderne hvis død han nevner falt under fangen av Pskov. Men det er ikke riktig. I Chronicle of Ryussow er alle hendelsene fra 1240-1242 kombinert til en helhet. Denne kronikken nevner ikke slike hendelser som erobringen av Izborsk, nederlaget til Pskov-hæren nær Izborsk, byggingen av en festning i Koporye og dens erobring av novgorodianerne, den russiske invasjonen av Livonia. Dermed er "sytti riddere og mange tyskere" ordenens totale tap (nærmere bestemt livonerne og danskene) under hele krigen.

En annen forskjell mellom Livonian Chronicles og NPL er antallet og skjebnen til fangede riddere. Ryussov-krøniken rapporterer om seks fanger, og Novgorod-krøniken rapporterer om femti. De fangede ridderne, som Alexander foreslår å bytte mot såpe i Eisensteins film, ble "torturert i hjel", ifølge LRH. NPL skriver at tyskerne tilbød fred til novgorodianerne, hvor en av betingelsene var utveksling av fanger: «hva om vi fanget ektemennene dine, vil vi bytte dem: vi vil la dine gå, og du vil la våre gå». Men levde de fangede ridderne for å se utvekslingen? Det er ingen informasjon om deres skjebne i vestlige kilder.

Etter Livonian Chronicles å dømme var sammenstøtet med russerne i Livonia en mindre begivenhet for ridderne av Den Tyske Orden. Det rapporteres bare i forbifarten, og døden til Livonian Lordship of the Teutons (Livonian Order) i slaget ved Peipsi-sjøen finner ingen bekreftelse i det hele tatt. Ordenen fortsatte å eksistere med suksess frem til 1500-tallet (ødelagt under Livonian War i 1561).

Kampsted

Fram til slutten av 1900-tallet forble gravstedene til soldater som døde under isslaget, samt plasseringen av selve slaget, ukjent. Landemerkene til stedet der slaget fant sted er angitt i Novgorod First Chronicle (NPL): "På Lake Peipsi, nær Uzmen-trakten, ved Crow Stone." Lokale legender spesifiserer at slaget fant sted like utenfor landsbyen Samolva. I gamle kronikker er det ingen omtale av Voronii-øya (eller noen annen øy) nær stedet for slaget. De snakker om å slåss på bakken, på gresset. Is er bare nevnt i senere utgaver av "Livet" til Alexander Nevsky.

De siste århundrene har slettet informasjon fra historien og menneskets minne om plasseringen av massegraver, Kråkesteinen, Uzmen-kanalen og graden av befolkning på disse stedene. Gjennom mange århundrer har Kråkesteinen og andre bygninger på disse stedene blitt utslettet fra jordens overflate. Høydene og monumentene til massegravene ble jevnet med jordens overflate. Historikernes oppmerksomhet ble tiltrukket av navnet Voroniy Island, hvor de håpet å finne Raven Stone. Hypotesen om at massakren fant sted nær Voronii-øya ble akseptert som hovedversjonen, selv om den motsier kronikkkilder og sunn fornuft. Spørsmålet forble uklart hvilken vei Nevskij dro til Livonia (etter frigjøringen av Pskov), og derfra til stedet for det kommende slaget ved Kråkesteinen, nær Uzmen-trakten, bak landsbyen Samolva (man må forstå at på motsatt side av Pskov).

Når man leser den eksisterende tolkningen av slaget ved isen, oppstår spørsmålet ufrivillig: hvorfor måtte Nevskijs tropper, så vel som det tunge kavaleriet av riddere, gå gjennom Peipsi-sjøen på vårisen til Voronii-øya, hvor selv i alvorlig frost fryser ikke vann mange steder? Det er nødvendig å ta hensyn til at begynnelsen av april for disse stedene er en varm periode. Testing av hypotesen om plasseringen av slaget ved Voronii Island trakk ut i mange tiår. Denne gangen var nok til at den tok en fast plass i alle historiebøker, inkludert militære. Våre fremtidige historikere, militærmenn og generaler får kunnskap fra disse lærebøkene... Med tanke på den lave gyldigheten til denne versjonen, ble det i 1958 opprettet en omfattende ekspedisjon av USSR Academy of Sciences for å fastslå den sanne plasseringen av slaget 5. april, 1242. Ekspedisjonen arbeidet fra 1958 til 1966. Det ble utført storskala forskning, en rekke interessante funn ble gjort som utvidet kunnskapen om denne regionen, om tilstedeværelsen av et omfattende nettverk av eldgamle vannveier mellom Peipus-sjøene og Ilmen. Det var imidlertid ikke mulig å finne gravstedene til soldatene som døde i slaget ved isen, så vel som Voronye-steinen, Uzmen-kanalen og spor etter slaget (inkludert på Voronii-øya). Dette er tydelig angitt i rapporten fra den komplekse ekspedisjonen til USSR Academy of Sciences. Mysteriet forble uløst.

Etter dette dukket det opp påstander om at de døde i eldgamle tider ble tatt med dem til begravelse i hjemlandet, derfor sier de at begravelser ikke kan bli funnet. Men tok de med seg alle de døde? Hvordan taklet de de døde fiendtlige soldatene og de døde hestene? Et klart svar ble ikke gitt på spørsmålet om hvorfor prins Alexander dro fra Livonia ikke til beskyttelsen av Pskovs murer, men til regionen Peipsi-sjøen - til stedet for det kommende slaget. Samtidig banet historikere av en eller annen grunn vei for Alexander Nevsky og ridderne gjennom Peipussjøen, og ignorerte tilstedeværelsen av en eldgammel kryssing nær landsbyen Mosty sør for Lake Warm. Historien om slaget ved isen er av interesse for mange lokale historikere og elskere av russisk historie.

I mange år studerte en gruppe Moskva-entusiaster og elskere av den gamle historien til Rus, med direkte deltakelse av I.E., også uavhengig slaget ved Peipus. Koltsova. Oppgaven foran denne gruppen var tilsynelatende nesten uoverkommelig. Det var nødvendig å finne begravelser gjemt i bakken relatert til dette slaget, restene av Crow Stone, Uzmen-kanalen, etc., på et stort territorium i Gdovsky-distriktet i Pskov-regionen. Det var nødvendig å "se" inn i jorden og velge det som var direkte relatert til slaget ved isen. Ved å bruke metoder og instrumenter som er mye brukt i geologi og arkeologi (inkludert dowsing, etc.), markerte gruppemedlemmene på terrengplanen de antatte plasseringene til massegravene til soldater fra begge sider som døde i dette slaget. Disse begravelsene ligger i to soner øst for landsbyen Samolva. En av sonene ligger en halv kilometer nord for landsbyen Tabory og halvannen kilometer fra Samolva. Den andre sonen med det største antallet begravelser er 1,5-2 km nord for landsbyen Tabory og omtrent 2 km øst for Samolva.

Det kan antas at kilen av riddere i rekkene til russiske soldater skjedde i området for den første begravelsen (første sone), og i området til den andre sonen tok hovedslaget og omringingen av ridderne plass. Omringingen og nederlaget til ridderne ble tilrettelagt av ytterligere tropper fra Suzdal-bueskytterne, som ankom hit dagen før fra Novgorod, ledet av A. Nevskys bror, Andrei Yaroslavich, men var i bakhold før slaget. Forskning har vist at det i disse fjerne tider, i området sør for den nå eksisterende landsbyen Kozlovo (mer presist, mellom Kozlov og Tabory) var en slags befestet utpost for novgorodianerne. Det er mulig at det var en gammel "gorodets" her (før overføringen, eller byggingen av en ny by på stedet der Kobylye-bosetningen nå ligger). Denne utposten (gorodets) lå 1,5-2 km fra landsbyen Tabory. Den var gjemt bak trærne. Her, bak jordvollene til et nå nedlagt festningsverk, var avdelingen til Andrei Yaroslavich, gjemt i bakhold før slaget. Det var her og bare her prins Alexander Nevsky forsøkte å forene seg med ham. I et kritisk øyeblikk i slaget kunne et bakholdsregiment gå bak riddernes rygg, omringe dem og sikre seier. Dette skjedde igjen senere under slaget ved Kulikovo i 1380.

Oppdagelsen av gravområdet til de døde soldatene tillot oss å konkludere med selvtillit at slaget fant sted her, mellom landsbyene Tabory, Kozlovo og Samolva. Dette stedet er relativt flatt. Nevskijs tropper på den nordvestlige siden (på høyre side) ble beskyttet av den svake vårisen ved Peipus-sjøen, og på østsiden (til venstre) av den skogkledde delen, der de friske styrkene til novgorodianerne og suzdalianerne forskanset seg i en befestet by, var i bakhold. Ridderne rykket frem fra den sørlige siden (fra landsbyen Tabory). Uten å vite om Novgorod-forsterkningene og følte deres militære overlegenhet i styrke, skyndte de seg uten å nøle inn i kamp og falt i "nettene" som var plassert. Herfra kan man se at selve slaget fant sted på land, ikke langt fra bredden av Peipsi-sjøen. Mot slutten av slaget ble den ridderlige hæren skjøvet tilbake på vårisen i Zhelchinskaya-bukten ved Peipsi-sjøen, hvor mange av dem døde. Deres levninger og våpen befinner seg nå en halv kilometer nordvest for Kobylye Settlement Church på bunnen av denne bukten.

Forskningen vår har også bestemt plasseringen av den tidligere kråkesteinen i den nordlige utkanten av landsbyen Tabory - et av de viktigste landemerkene i slaget ved isen. Århundrer har ødelagt steinen, men dens underjordiske del hviler fortsatt under lagene av kulturlag på jorden. Denne steinen er presentert i miniatyren av kronikken fra Battle of the Ice i form av en stilisert statue av en ravn. I gamle tider hadde den et kultformål, som symboliserte visdom og lang levetid, som den legendariske blå steinen, som ligger i byen Pereslavl-Zalessky ved bredden av Lake Pleshcheyevo.

I området der restene av Kråkesteinen var lokalisert, var det et gammelt tempel med underjordiske passasjer som førte til Uzmen-trakten, hvor det var festningsverk. Spor av tidligere gamle underjordiske strukturer indikerer at det en gang var overjordiske religiøse og andre strukturer laget av stein og murstein her.

Nå, ved å kjenne gravstedene til soldatene fra slaget ved isen (stedet for slaget) og igjen gå til kronikkmaterialet, kan det hevdes at Alexander Nevsky med troppene hans gikk til området kommende kamp (til Samolva-området) fra sørsiden, fulgte i hælene på ridderne. I "Novgorod First Chronicle of the Senior and Younger Editions" sies det at, etter å ha frigjort Pskov fra ridderne, dro Nevsky selv til eiendelene til Livonian Order (forfulgte ridderne vest for Lake Pskov), hvor han tillot sine krigere. å leve. Livonian Rhymed Chronicle vitner om at invasjonen ble ledsaget av branner og fjerning av mennesker og husdyr. Etter å ha lært om dette, sendte den liviske biskopen riddertropper for å møte ham. Nevskij-stoppestedet var et sted halvveis mellom Pskov og Dorpat, ikke langt fra grensen til sammenløpet av innsjøene Pskov og Tyoploye. Her var det tradisjonelle krysset nær landsbyen Mosty. A. Nevsky på sin side, etter å ha hørt om riddernes opptreden, vendte ikke tilbake til Pskov, men etter å ha krysset til den østlige bredden av Lake Warm, skyndte han seg i nordlig retning til Uzmen-kanalen, og etterlot en avdeling av Domash og Kerbet i bakvakten. Denne avdelingen gikk i kamp med ridderne og ble beseiret. Gravstedet til krigere fra avdelingen Domash og Kerbet ligger i den sørøstlige utkanten av Chudskiye Zakhody.

Akademiker Tikhomirov M.N. mente at den første trefningen mellom løsrivelsen av Domash og Kerbet med ridderne fant sted på den østlige bredden av Lake Warm nær landsbyen Chudskaya Rudnitsa (se "Battle of the Ice", utgitt av USSR Academy of Sciences, serien "Historie" and Philosophy”, M., 1951, nr. 1, bind VII, s. 89-91). Dette området ligger betydelig sør for landsbyen. Samolva. Ridderne krysset også ved Mosty og forfulgte A. Nevsky til landsbyen Tabory, hvor slaget begynte.

Stedet for slaget ved isen i vår tid ligger borte fra trafikkerte veier. Du kan komme hit med transport og deretter til fots. Dette er sannsynligvis grunnen til at mange forfattere av en rekke artikler og vitenskapelige arbeider om dette slaget aldri har vært i Peipussjøen, og foretrekker stillheten på kontoret og en fantasi langt fra livet. Det er merkelig at dette området nær Peipus-sjøen er interessant fra historisk, arkeologisk og andre synspunkter. På disse stedene er det eldgamle gravhauger, mystiske fangehull osv. Det er også periodiske observasjoner av UFOer og den mystiske "Bigfoot" (nord for Zhelcha-elven). Så en viktig fase av arbeidet har blitt utført for å bestemme plasseringen av massegravene (begravelsene) til soldater som døde i slaget ved isen, restene av Kråkesteinen, området til det gamle og nye bosetninger og en rekke andre gjenstander knyttet til slaget. Nå trengs det mer detaljerte studier av kampområdet. Det er opp til arkeologene.

Og Vladimir-folket ledet av Alexander Nevsky, på den ene siden, og hæren til den liviske orden, på den andre siden.

De motsatte hærene møttes om morgenen 5. april 1242. The Rhymed Chronicle beskriver øyeblikket slaget begynte som følger:

I sentrum brøt tyskerne gjennom den russiske linjen:

Samme år inngikk den teutoniske orden en fredsavtale med Novgorod, og forlot alle sine nylige beslag ikke bare i Rus, men også i Letgol. Det ble også gjennomført en utveksling av fanger. Bare 10 år senere prøvde germanerne å gjenerobre Pskov.

Kampens omfang og betydning

"Krøniken" sier at i slaget var det 60 russere for hver tysker (noe som er anerkjent som en overdrivelse), og om tapet av 20 riddere drept og 6 tatt til fange i slaget. "Chronicle of the Grand Masters" ("Die jungere Hochmeisterchronik", noen ganger oversatt som "Chronicle of the Teutonic Order"), den offisielle historien til den teutoniske orden, skrevet mye senere, snakker om døden til 70 ordensriddere (bokstavelig talt "70 orden herrer”, “seuentich Ordens Herenn” ), men forener de som døde under erobringen av Pskov av Alexander og ved Peipsi-sjøen.

I følge det tradisjonelle synspunktet i russisk historieskriving, dette slaget, sammen med seirene til prins Alexander over svenskene (15. juli 1240 på Neva) og over litauerne (i 1245 nær Toropets, nær Zhitsa-sjøen og nær Usvyat) , var av stor betydning for Pskov og Novgorod, og forsinket angrepet av tre alvorlige fiender fra vest - akkurat på den tiden da resten av Rus ble sterkt svekket av den mongolske invasjonen. I Novgorod ble isslaget, sammen med Neva-seieren over svenskene, husket i litanier i alle Novgorod-kirkene tilbake på 1500-tallet. I sovjetisk historiografi ble slaget ved isen ansett som et av de største slagene i hele historien til tysk ridderaggresjon i de baltiske statene, og antall tropper ved Peipsi-sjøen ble estimert til 10-12 tusen mennesker for ordenen og 15 -17 tusen mennesker fra Novgorod og deres allierte (det siste tallet tilsvarer Henrik av Latvias vurdering av antall russiske tropper når de beskriver deres felttog i de baltiske statene i 1210-1220-årene), det vil si omtrent på samme nivå som i slaget ved Grunwald () - opptil 11 tusen mennesker for ordenen og 16-17 tusen mennesker i den polsk-litauiske hæren. The Chronicle rapporterer som regel om det lille antallet tyskere i de kampene de tapte, men selv i den er slaget ved isen tydelig beskrevet som et nederlag for tyskerne, i motsetning til for eksempel slaget ved Rakovor ().

Som regel tilsvarer minimumsestimatene for antall tropper og tap av ordenen i slaget den historiske rollen som spesifikke forskere tildeler dette slaget og figuren til Alexander Nevsky som helhet (for flere detaljer, se vurderinger av aktiviteter til Alexander Nevsky). V. O. Klyuchevsky og M. N. Pokrovsky nevnte ikke slaget i det hele tatt i sine verk.

Den engelske forskeren J. Fennell mener at betydningen av slaget ved isen (og slaget ved Neva) er sterkt overdrevet: «Alexander gjorde bare det som tallrike forsvarere av Novgorod og Pskov gjorde før ham og det mange gjorde etter ham – nemlig , skyndte seg for å beskytte de utvidede og sårbare grensene mot inntrengere." Den russiske professoren I. N. Danilevsky er også enig i denne oppfatningen. Han bemerker spesielt at slaget var mindre i omfang enn slaget ved Saul (1236), der litauerne drepte ordenens herre og 48 riddere, og slaget ved Rakovor; Samtidige kilder beskriver til og med slaget ved Neva mer detaljert og gir det større betydning. I russisk historieskriving er det imidlertid ikke vanlig å huske nederlaget mot Saul, siden Pskovitene deltok i det på siden av de beseirede ridderne.

Tyske historikere mener at mens han kjempet på de vestlige grensene, fulgte ikke Alexander Nevsky noe sammenhengende politisk program, men suksesser i Vesten ga en viss kompensasjon for grusomhetene under den mongolske invasjonen. Mange forskere mener at selve omfanget av trusselen som Vesten utgjorde for Rus er overdrevet. På den annen side mente L. N. Gumilyov tvert imot at det ikke var det tatar-mongolske "åket", men snarere det katolske Vest-Europa representert av den teutoniske orden og erkebiskopsrådet i Riga som utgjorde en dødelig trussel mot Russlands eksistens. ', og derfor er rollen til Alexander Nevskys seire i russisk historie spesielt stor.

Slaget ved isen spilte en rolle i dannelsen av den russiske nasjonale myten, der Alexander Nevsky ble tildelt rollen som "forsvarer av ortodoksien og det russiske landet" i møte med den "vestlige trusselen"; seier i slaget ble ansett for å rettferdiggjøre fyrstens politiske trekk på 1250-tallet. Nevskij-kulten ble spesielt relevant under Stalin-tiden, og fungerte som et slags tydelig historisk eksempel for kulten av Stalin selv. Hjørnesteinen i den stalinistiske myten om Alexander Yaroslavich og slaget ved isen var filmen av Sergei Eisenstein (se nedenfor).

På den annen side er det feil å anta at Battle of the Ice ble populær i det vitenskapelige miljøet og blant allmennheten først etter at Eisensteins film dukket opp. "Schlacht auf dem Eise", "Schlacht auf dem Peipussee", "Prœlium glaciale" [Slaget på isen (USA), slaget ved Lake Peipus (tysk), Battle of the Ice (latin).] - slike etablerte konsepter finnes i vestlige kilder lenge før regissørens verk. Dette slaget var og vil for alltid forbli i minnet til det russiske folket, akkurat som for eksempel slaget ved Borodino, som strengt tatt ikke kan kalles seirende - den russiske hæren forlot slagmarken. Og for oss er dette en stor kamp, ​​som spilte en viktig rolle i krigens utfall.

Minne om slaget

Filmer

Musikk

• Partituret til Eisensteins film, komponert av Sergei Prokofiev, er en kantate som fokuserer på slagets hendelser.

Litteratur

Monumenter

Monument til troppene til Alexander Nevsky på Sokolikha-fjellet

Monument til Alexander Nevsky og Worship Cross

Tilbedelseskorset i bronse ble støpt i St. Petersburg på bekostning av beskyttere av Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototypen var Novgorod Alekseevsky Cross. Forfatteren av prosjektet er A. A. Seleznev. Bronseskiltet ble støpt under ledelse av D. Gochiyaev av støperiarbeiderne til NTCCT CJSC, arkitektene B. Kostygov og S. Kryukov. Ved gjennomføringen av prosjektet ble det brukt fragmenter fra det tapte trekorset av billedhuggeren V. Reshchikov.

Minnekors for prinsens væpnede styrke av Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Minnekors til troppene til Alexander Nevsky

Monument til ære for 750-årsjubileet for slaget

Feil ved opprettelse av miniatyrbilde: Filen ble ikke funnet

Monument til ære for 750-årsjubileet for slaget (fragment)

I filateli og på mynter

Data

På grunn av feil beregning av datoen for slaget i henhold til den nye stilen, ble Russlands militære herlighets dag - dagen for seier for russiske soldater til prins Alexander Nevsky over korsfarerne (etablert av føderal lov nr. 32-FZ) av 13. mars 1995 "On Days of Military Glory and Memorable Dates of Russia") feires 18. april i stedet for den riktige nye stilen 12. april. Forskjellen mellom den gamle (julianske) og nye (gregorianske, først introdusert i 1582) stil på 1200-tallet ville vært 7 dager (regnet fra 5. april 1242), og forskjellen mellom dem på 13 dager forekommer bare i perioden 03.14.1900-14.03 .2100 (ny stil). Med andre ord, seiersdag ved Peipsi-sjøen (5. april, gammel stil) feires 18. april, som faktisk faller på 5. april, gammel stil, men bare på nåværende tidspunkt (1900-2099).

På slutten av 1900-tallet i Russland og noen republikker i det tidligere Sovjetunionen, feiret mange politiske organisasjoner den uoffisielle høytiden Russian Nation Day (5. april), ment å bli en dato for enheten til alle patriotiske krefter.

Den 22. april 2012, i anledning 770-årsjubileet for Battle of the Ice, ble Museum of the History of the Expedition of the USSR Academy of Sciences for å avklare plasseringen av Battle of the Ice i 1242 åpnet i landsbyen Samolva, Gdovsky-distriktet, Pskov-regionen.

se også

Skriv en anmeldelse om artikkelen "Battle on the Ice"

Notater

2. Razin E.A.
3. Uzhankov A.
6. Battle of the Ice 1242: Proceedings av en kompleks ekspedisjon for å avklare plasseringen av Battle of the Ice. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
7. . Datoen anses som mer å foretrekke, siden den i tillegg til nummeret også inneholder en lenke til ukedagen og kirkelige helligdager (dagen for minne om martyren Claudius og lovprisningsdagen til Jomfru Maria). I Pskov Chronicles er datoen 1. april.
8. Donald Ostrowski(engelsk) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, nei. 2-3-4. - S. 304-307.
9. .
10. .
11. Henrik av Latvia. .
12. Razin E.A. .
13. Danilevsky, I.. Polit.ru 15. april 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die “teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich og Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Middelalderens Russland 980-1584. Andre utgave. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Hentet 22. september 2016.
20. // Gdovskaya Zarya: avis. - 30.3.2007.
24. (utilgjengelig lenke siden 25.05.2013 (2114 dager) - historie , kopiere) //Pskov-regionens offisielle nettsted, 12. juli 2006 ]
27. .
28. .
29. .

Litteratur

• Lipitsky S.V. Kamp på isen. - M.: Militært forlag, 1964. - 68 s. - (Fosterlandets heroiske fortid).
• Mansikka V.Y. Livet til Alexander Nevsky: Analyse av utgaver og tekst. - St. Petersburg, 1913. - "Monumenter for gammel skrift." - Vol. 180.
• Livet til Alexander Nevsky / Prep. tekst, oversettelse og komm. V. I. Okhotnikova // Monumenter av litteratur fra det gamle Russland: XIII århundre. - M.: Skjønnlitteratur, 1981.
• Begunov Yu. K. Monument over russisk litteratur fra 1200-tallet: "Fortellingen om det russiske landets død" - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alexander Nevsky - M.: Young Guard, 1974. - 160 s. - Serien "Life of Remarkable People".
• Karpov A. Yu. Alexander Nevsky - M.: Young Guard, 2010. - 352 s. - Serien "Life of Remarkable People".
• Khitrov M. Hellige velsignede storhertug Alexander Yaroslavovich Nevsky. Detaljert biografi. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Reprint utgave.
• Klepinin N.A. Hellige velsignede og storhertug Alexander Nevsky. - St. Petersburg: Aletheia, 2004. - 288 s. - Serien "Slavisk bibliotek".
• Prins Alexander Nevsky og hans tid: Forskning og materialer / Red. Yu. K. Begunova og A. N. Kirpichnikov. - St. Petersburg: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
• Fennell J. Krisen i middelalderens Russland. 1200-1304 - M.: Fremskritt, 1989. - 296 s.
• Battle of the Ice 1242: Proceedings av en kompleks ekspedisjon for å avklare plasseringen av Battle of the Ice / Rep. utg. G.N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
• Tikhomirov M. N. Om stedet for slaget ved isen // Tikhomirov M. N. Ancient Rus': Lør. Kunst. / Red. A. V. Artsikhovsky og M. T. Belyavsky, med deltakelse av N. B. Shelamanova. - M.: Science, 1975. - S. 368-374. - 432 s. - 16.000 eksemplarer.(i kjørefelt, superreg.)
• Nesterenko A. N. Alexander Nevsky. Hvem vant Battle of the Ice., 2006. Olma-Press.

Lenker

Et utdrag som karakteriserer Battle of the Ice

Det var ikke noe skummelt eller brå i denne relativt langsomme oppvåkningen.
Hans siste dager og timer gikk som vanlig og enkelt. Og prinsesse Marya og Natasha, som ikke forlot siden hans, følte det. De gråt ikke, grøsset ikke, og i det siste, da de følte dette selv, gikk de ikke lenger etter ham (han var ikke lenger der, han forlot dem), men etter det nærmeste minnet om ham - kroppen hans. Følelsene til begge var så sterke at den ytre, forferdelige siden av døden ikke påvirket dem, og de fant det ikke nødvendig å hengi sorgen. De gråt verken foran ham eller uten ham, men de snakket aldri om ham seg imellom. De følte at de ikke klarte å sette ord på det de forsto.
De så ham begge synke dypere og dypere, sakte og rolig, bort fra dem et sted, og de visste begge at det var slik det skulle være og at det var bra.
Han ble bekjent og gitt nattverd; alle kom for å ta farvel med ham. Da sønnen deres ble brakt til ham, la han leppene mot ham og vendte seg bort, ikke fordi han følte seg hard eller lei seg (prinsesse Marya og Natasha forsto dette), men bare fordi han trodde at dette var alt som ble krevd av ham; men da de ba ham velsigne ham, gjorde han det som var påkrevd og så seg rundt, som om han spurte om noe mer måtte gjøres.
Da de siste krampene i kroppen, forlatt av ånden, fant sted, var prinsesse Marya og Natasha her.
- Er det over?! – sa prinsesse Marya, etter at kroppen hans hadde ligget urørlig og kald foran dem i flere minutter. Natasha kom opp, så inn i de døde øynene og skyndte seg å lukke dem. Hun lukket dem og kysset dem ikke, men kysset det som var hennes nærmeste minne om ham.
"Hvor gikk han? Hvor er han nå?.."

Da den påkledde, vaskede kroppen lå i en kiste på bordet, kom alle bort til ham for å si farvel, og alle gråt.
Nikolushka gråt av den smertefulle forvirringen som rev hjertet hans i stykker. Grevinnen og Sonya gråt av medlidenhet med Natasha og at han ikke var mer. Den gamle greven ropte at snart, følte han, måtte han ta det samme forferdelige skrittet.
Natasha og prinsesse Marya gråt også nå, men de gråt ikke av sin personlige sorg; de gråt av den ærbødige følelsen som grep deres sjeler foran bevisstheten om det enkle og høytidelige dødsmysteriet som hadde funnet sted foran dem.

Helheten av årsaker til fenomener er utilgjengelige for menneskesinnet. Men behovet for å finne årsaker er innebygd i menneskets sjel. Og menneskesinnet, uten å fordype seg i utalligheten og kompleksiteten til forholdene til fenomener, som hver for seg kan representeres som en årsak, griper den første, mest forståelige konvergensen og sier: dette er årsaken. I historiske hendelser (hvor gjenstanden for observasjon er menneskenes handlinger), ser den mest primitive konvergensen ut til å være gudenes vilje, deretter viljen til de menneskene som står på det mest fremtredende historiske stedet - historiske helter. Men man trenger bare å fordype seg i essensen av hver historisk begivenhet, det vil si i aktivitetene til hele massen av mennesker som deltok i begivenheten, for å være overbevist om at viljen til den historiske helten ikke bare ikke styrer handlingene til massene, men blir selv hele tiden ledet. Det ser ut til at det er det samme å forstå betydningen av den historiske hendelsen på en eller annen måte. Men mellom mannen som sier at folkene i Vesten dro til østen fordi Napoleon ønsket det, og mannen som sier at det skjedde fordi det måtte skje, er det den samme forskjellen som eksisterte mellom menneskene som hevdet at jorden står stødig og planetene beveger seg rundt den, og de som sa at de ikke vet hva jorden hviler på, men de vet at det er lover som styrer bevegelsen til den og andre planeter. Det er ingen og kan ikke være årsaker til en historisk hendelse, bortsett fra den eneste årsaken til alle grunner. Men det er lover som styrer hendelser, delvis ukjente, delvis famlet av oss. Oppdagelsen av disse lovene er bare mulig når vi fullstendig gir avkall på søket etter årsaker i en persons vilje, akkurat som oppdagelsen av lovene for planetarisk bevegelse ble mulig først da folk ga avkall på ideen om bekreftelsen av jorden.

Etter slaget ved Borodino, fiendens okkupasjon av Moskva og dets brenning, anerkjenner historikere den viktigste episoden av krigen i 1812 som bevegelsen til den russiske hæren fra Ryazan til Kaluga-veien og til Tarutino-leiren – den såkalte flankemarsj bak Krasnaya Pakhra. Historikere tilskriver storheten til denne geniale bragden til forskjellige individer og krangler om hvem den faktisk tilhører. Selv utenlandske, til og med franske historikere anerkjenner genialiteten til de russiske kommandantene når de snakker om denne flankemarsjen. Men hvorfor militære forfattere, og alle etter dem, tror at denne flankemarsjen er en veldig gjennomtenkt oppfinnelse av en person, som reddet Russland og ødela Napoleon, er veldig vanskelig å forstå. For det første er det vanskelig å forstå hvor dypheten og genialiteten i denne bevegelsen ligger; for for å gjette at den beste posisjonen til hæren (når den ikke blir angrepet) er der det er mer mat, krever det ikke mye mental innsats. Og alle, selv en dum tretten år gammel gutt, kunne lett gjette at i 1812 var den mest fordelaktige posisjonen til hæren, etter retretten fra Moskva, på Kaluga-veien. Så det er umulig å forstå, for det første, med hvilke konklusjoner historikere når poenget med å se noe dyptgående i denne manøveren. For det andre er det enda vanskeligere å forstå nøyaktig hva historikere ser på som redningen av denne manøveren for russerne og dens skadelige natur for franskmennene; for denne flankemarsjen, under andre foregående, medfølgende og etterfølgende omstendigheter, kunne ha vært katastrofal for russerne og lønnsomt for den franske hæren. Hvis fra det tidspunktet denne bevegelsen fant sted, begynte den russiske hærens stilling å bli bedre, så følger det ikke av dette at denne bevegelsen var årsaken til dette.
Denne flankemarsjen kunne ikke bare ha gitt noen fordeler, men kunne ha ødelagt den russiske hæren dersom andre forhold ikke hadde vært sammenfallende. Hva hadde skjedd hvis Moskva ikke hadde brent ned? Hvis ikke Murat hadde mistet russerne av syne? Hvis ikke Napoleon hadde vært inaktiv? Hva om den russiske hæren, etter råd fra Bennigsen og Barclay, hadde gitt kamp ved Krasnaya Pakhra? Hva ville ha skjedd hvis franskmennene hadde angrepet russerne da de skulle etter Pakhra? Hva ville ha skjedd hvis Napoleon i ettertid hadde nærmet seg Tarutin og angrepet russerne med minst en tidel av energien han angrep med i Smolensk? Hva ville ha skjedd hvis franskmennene hadde marsjert mot St. Petersburg?.. Med alle disse forutsetningene kunne redningen av en flankemarsj bli til ødeleggelse.
For det tredje, og det mest uforståelige, er at folk som studerer historie bevisst ikke ønsker å se at flankemarsjen ikke kan tilskrives en person, at ingen noensinne har forutsett det, at denne manøveren, akkurat som retretten i Filyakh, i nåtiden, ble aldri presentert for noen i sin helhet, men steg for steg, hendelse for hendelse, øyeblikk for øyeblikk, strømmet ut fra et utal av svært forskjellige forhold, og først da ble det presentert i hele sin helhet, da det ble fullført og ble fortiden.
Ved konsilet i Fili var den dominerende tanken blant russiske myndigheter en selvinnlysende retrett i direkte retning tilbake, det vil si langs Nizhny Novgorod-veien. Et bevis på dette er at flertallet av stemmene i rådet ble avgitt i denne forstand, og viktigst av alt, den velkjente samtalen etter rådet til den øverstkommanderende med Lansky, som hadde ansvaret for proviantavdelingen. Lanskoy rapporterte til den øverstkommanderende at mat til hæren hovedsakelig ble samlet inn langs Oka, i Tula- og Kaluga-provinsene, og at i tilfelle en retrett til Nizhny ville matforsyningen bli skilt fra hæren av de store Oka River, gjennom hvilken transport den første vinteren var umulig. Dette var det første tegnet på behovet for å avvike fra det som tidligere hadde virket som den mest naturlige direkte retningen til Nizhny. Hæren holdt seg lenger sør, langs Ryazan-veien, og nærmere reservatene. Deretter tvang franskmennenes passivitet, som til og med mistet den russiske hæren av syne, bekymringene for å beskytte Tula-anlegget og, viktigst av alt, fordelene ved å komme nærmere reservatene, hæren til å avvike enda lenger sør, inn på Tula-veien . Etter å ha krysset i en desperat bevegelse utover Pakhra til Tula-veien, trodde de militære lederne for den russiske hæren å forbli i nærheten av Podolsk, og det var ingen tanker om Tarutino-posisjonen; men utallige omstendigheter og dukket opp igjen franske tropper, som tidligere hadde mistet russerne av syne, og kampplaner, og viktigst av alt, overfloden av proviant i Kaluga, tvang vår hær til å avvike enda mer mot sør og flytte til midt på rutene for matforsyningen deres, fra Tula til Kaluga-veien, til Tarutin. Akkurat som det er umulig å svare på spørsmålet om når Moskva ble forlatt, er det også umulig å svare på nøyaktig når og av hvem det ble besluttet å dra til Tarutin. Først da troppene allerede hadde ankommet Tarutin som et resultat av utallige differensialstyrker, begynte folk å forsikre seg om at de hadde ønsket dette og lenge hadde forutsett det.

Den berømte flankemarsjen besto bare i det faktum at den russiske hæren, som trakk seg rett tilbake i motsatt fremrykningsretning, etter at den franske offensiven hadde opphørt, avvek fra den direkte retningen som opprinnelig ble vedtatt og, uten å se forfølgelsen bak seg, naturlig nok beveget seg i retning hvor den ble tiltrukket av en overflod av mat.
Hvis vi ikke skulle forestille oss strålende befal i spissen for den russiske hæren, men bare en hær uten ledere, så kunne ikke denne hæren gjøre noe annet enn å flytte tilbake til Moskva, og beskrive en bue fra siden der det var mer mat og kanten var mer rikelig.
Denne bevegelsen fra Nizhny Novgorod til Ryazan, Tula og Kaluga-veiene var så naturlig at den russiske hærens røvere stakk av i akkurat denne retningen og at det i akkurat denne retningen var påkrevd fra St. Petersburg at Kutuzov flyttet hæren sin. I Tarutino fikk Kutuzov nesten en irettesettelse fra suverenen for å trekke hæren til Ryazan-veien, og han ble påpekt den samme situasjonen mot Kaluga som han var i allerede da han mottok suverenens brev.
Ved å rulle tilbake i retning av dyttet som ble gitt til den under hele felttoget og i slaget ved Borodino, inntok ballen til den russiske hæren, etter å ha ødelagt kraften til dyttet og ikke mottatt nye sjokk, den posisjonen som var naturlig for den .
Kutuzovs fortjeneste lå ikke i en strålende, som de kaller det, strategisk manøver, men i det faktum at han alene forsto betydningen av hendelsen som fant sted. Han alene forsto allerede da betydningen av den franske hærens passivitet, han alene fortsatte å hevde at slaget ved Borodino var en seier; han alene - den som, det skulle se ut til, på grunn av sin stilling som øverstkommanderende skulle ha blitt kalt til offensiven - han alene brukte all sin styrke på å holde den russiske hæren fra unyttige kamper.
Det drepte dyret i nærheten av Borodino lå et sted der jegeren som stakk av hadde forlatt det; men om han levde, om han var sterk, eller om han bare gjemte seg, visste ikke jegeren. Plutselig hørtes stønn fra dette dyret.
Stønnen til dette sårede dyret, den franske hæren, som avslørte ødeleggelsen av det, var sendingen av Lauriston til Kutuzovs leir med en anmodning om fred.
Napoleon, med sin tillit til at det ikke bare er godt som er bra, men det som kom inn i hodet hans som er bra, skrev til Kutuzov ordene som først dukket opp og ikke hadde noen betydning. Han skrev:

"Monsieur le prince Koutouzov," skrev han, "j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objet interessants. Jeg ønsker que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere betraktning que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sainte et digne garde,
Moscou, le 3. oktober 1812. Signe:
Napoleon."
[Prins Kutuzov, jeg sender deg en av mine generaladjutanter for å forhandle med deg om mange viktige emner. Jeg ber Deres Herredømme om å tro alt han forteller deg, spesielt når han begynner å uttrykke for deg følelsene av respekt og spesiell ærbødighet som jeg har hatt for deg i lang tid. Derfor ber jeg til Gud om å holde deg under hans hellige tak.
Moskva, 3. oktober 1812.
Napoleon. ]

"Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodation quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [Jeg ville være forbannet hvis de så på meg som den første initiativtakeren til en avtale; slik er viljen til vårt folk.] - svarte Kutuzov og fortsatte å bruke all sin styrke for det for å hindre troppene i å rykke frem.
I måneden for ranet av den franske hæren i Moskva og det stille stoppet for den russiske hæren nær Tarutin, skjedde det en endring i styrken til begge troppene (ånd og antall), som et resultat av at fordelen med styrke var på siden av russerne. Til tross for at posisjonen til den franske hæren og dens styrke var ukjent for russerne, hvor snart holdningen endret seg, ble behovet for en offensiv umiddelbart uttrykt i utallige tegn. Disse tegnene var: utsendelsen av Lauriston, og overfloden av proviant i Tarutino, og informasjon som kom fra alle sider om franskmennenes passivitet og uorden, og rekrutteringen av våre regimenter med rekrutter, og godt vær, og resten av Russiske soldater, og resten som vanligvis oppstår i troppene som et resultat av hvile, utålmodighet til å utføre oppgaven som alle var samlet for, og nysgjerrighet på hva som skjedde i den franske hæren, så lenge tapt av syne, og motet med hvilke russiske utposter nå snoket rundt franskmennene som var stasjonert i Tarutino, og nyheter om lette seire over franskmennene av bøndene og partisanene, og misunnelsen som ble vekket av dette, og følelsen av hevn som lå i sjelen til enhver person som lenge franskmennene var i Moskva, og (viktigst) de uklare, men oppsto i sjelen til enhver soldat, bevissthet om at maktforholdet nå hadde endret seg og fordelen er på vår side. Den vesentlige styrkebalansen endret seg, og en offensiv ble nødvendig. Og umiddelbart, like sikkert som klokkespillet begynner å slå og spille i en klokke, når viseren har gjort en hel sirkel, i de høyere sfærene, i samsvar med en betydelig endring i kreftene, øker bevegelsen, susingen og spillet til klokkespill ble reflektert.

Den russiske hæren ble kontrollert av Kutuzov med hans hovedkvarter og suverenen fra St. Petersburg. I St. Petersburg, selv før man mottok nyhetene om at Moskva ble forlatt, ble en detaljert plan for hele krigen utarbeidet og sendt til Kutuzov for veiledning. Til tross for at denne planen ble utarbeidet under forutsetning av at Moskva fortsatt var i våre hender, ble denne planen godkjent av hovedkvarteret og akseptert for utførelse. Kutuzov skrev bare at langdistanse-sabotasje alltid er vanskelig å gjennomføre. Og for å løse vanskelighetene som ble oppstått, ble det sendt nye instruksjoner og personer som skulle overvåke handlingene hans og rapportere om dem.
I tillegg er nå hele hovedkvarteret i den russiske hæren transformert. Stedene til den myrdede Bagration og den fornærmede, pensjonerte Barclay ble erstattet. De tenkte veldig seriøst på hva som ville være bedre: å plassere A. i B.s plass, og B. i D.s sted, eller tvert imot, D. i A.s sted osv., som om noe annet enn gleden til A. og B., kan det avhenge av dette.
Ved hærens hovedkvarter, i anledning Kutuzovs fiendtlighet med sin stabssjef, Bennigsen, og tilstedeværelsen av suverenens betrodde representanter og disse bevegelsene, pågikk et mer enn vanlig kompleks partispill: A. undergravde B., D. under S., osv., i alle mulige bevegelser og kombinasjoner. Med all denne undergravingen var temaet for intriger for det meste den militære saken som alle disse menneskene mente å lede; men denne militære saken fortsatte uavhengig av dem, akkurat som den burde ha gått, det vil si aldri sammenfallende med det folk fant på, men strømmet ut fra essensen av massenes holdning. Alle disse oppfinnelsene, kryssende og sammenflettede, representerte i de høyere sfærer bare en sann refleksjon av det som var i ferd med å skje.

For nøyaktig 866 år siden, den 5. april 1242, fant det berømte slaget ved isen sted ved Peipsi-sjøen. La oss finne ut noen interessante detaljer igjen.

"På dagen for minne om martyren Claudius og lovprisningen av den hellige Guds mor," det vil si 5. april 1242, ble skjebnen til Rus', de baltiske statene og Tyskland avgjort på isen ved Peipsi-sjøen. Prins Alexander Nevskij ga den tyske orden et forferdelig slag. Da blir det kalt Battle of the Ice. Denne formuleringen i noen kretser forårsaker en bølge av indignasjon: de sier at dette ikke var en kamp i det hele tatt, men bare en trefning mellom middelalderske "brødre" som deler innflytelsessfærer. Vant russerne? Vel kanskje. Men ingen spor etter slaget så ut til å bli funnet. Russiske kronikker? Løgn og propaganda! De er gode bare for å glede nasjonal stolthet.

Ett faktum mangler imidlertid. Nyheter om slaget ved isen ble bevart ikke bare i russiske kronikker, men også "på den andre siden." Manuskriptet "Livonian Rhymed Chronicle" ble skrevet 40 år etter slaget fra ordene fra øyenvitner og deltakere i hendelsene. Så hvordan så de russiske soldatene og hele situasjonen ut gjennom visiret til en ridderhjelm?

Den "feige russiske rabben" i saueskinn og med drekoly fordamper. I stedet ser ridderne følgende: «I riket Russland var det mennesker med veldig sterk karakter. De nølte ikke, de gjorde seg klare til å marsjere og galopperte truende mot oss. De var alle i skinnende rustninger, hjelmene deres lyste som krystall." Merk: det er fortsatt to år igjen før Battle of the Ice. Hele begynnelsen av krigen er beskrevet - tyskernes fangst av de russiske byene Izborsk og Pskov, som forårsaket et gjengjeldelsesangrep av Alexander Nevsky.

Hva den tyske forfatteren ærlig sier: «Russen ble fornærmet over deres feil. De gjorde seg raskt klare. Kong Alexander kom ut til oss, og med ham mange adelige russere. De hadde utallige buer og mye vakkert rustning. Banerne deres var rike. Hjelmene deres sendte ut lys."

Disse hjelmene, som sender ut lys og annen rikdom, hjemsøkte tydelig forfatteren av Chronicle. Antagelig var ønsket om å rive dem av russiske lik veldig stort. Men det viste seg annerledes: «Brødrene riddere gjorde hardnakket motstand, men de ble beseiret. Kong Alexander var glad for at han hadde vunnet.» Konklusjonen er logisk og økonomisk på tysk: "Den som erobret gode land og okkuperte dem dårlig med militær makt, vil gråte fordi han vil ha et tap."

The Chronicle snakker i detalj om hvordan nøyaktig de "gode landene" ble erobret og hva som var planlagt å bli gjort i Rus senere. Akkurat nok til å beundre de europeiske verdiene som "krigerne i det lyse Vesten" brakte til oss: "Et stort rop begynte overalt i det russiske landet. Den som forsvarte seg ble drept. De som flyktet ble innhentet og drept. Den som la ned våpnene ble tatt til fange og drept. Russerne trodde at de alle ville dø. Skogene og markene ringte med sorgrop.»

Dette er virkemidlene. Hva var hensikten som rettferdiggjorde dem? Kanskje det virkelig er en "omfordeling av innflytelsessfærer", slik de prøver å overbevise oss?

«Brødrene ridderne slo opp teltene sine foran Pskov. Mange riddere og pullerter fortjente sin rett til lin i disse kampene.» I tysk tradisjon er et len ​​et stykke land som kongen gir til adelsmenn for deres tjeneste. Etter å ha brutt seg inn i grensene til Rus og utført en direkte massakre, begynte tyskerne umiddelbart å dele de ødelagte landene. Det er ikke snakk om noen samling av hyllest eller "innflytelse". Kontinuerlig: "Jeg har kommet for å bo hos deg for alltid." Og ikke bare for å bosette seg.

"To brorriddere ble igjen i Pskov, som ble gjort til Vogts og gitt i oppdrag å vokte landet." Vogt er en tjenestemann med administrative og rettslige funksjoner. Vogts drev kontorarbeid i henhold til tyske lover og på tysk.

Selv tatarene gjorde ikke dette på russiske land. De tok hyllest, men for eksempel polygami ble ikke innført og de ble ikke tvunget til å snakke tatarisk.

Det mest interessante er slaget ved selve Peipussjøen. Forfatteren av Chronicle, en tysker fra 1200-tallet, beskriver slagets gang på samme måte som moderne historikere. – Russerne hadde mange geværmenn som modig tok på seg det første angrepet. Det ble sett hvordan en avdeling av brorriddere beseiret skytterne. Der kunne man høre sverds klirring, og man kunne se hjelmer bli kuttet fra hverandre. De som var i brorriddernes hær ble omringet. Noen forlot slaget og ble tvunget til å trekke seg tilbake. På begge sider falt krigere på gresset. Der ble 20 brorriddere drept og 6 ble tatt til fange.»

Til slutt kan du si: «Og likevel: Jeg tror det ikke! Hvorfor faller de i gresset? Dette betyr at det ikke var is i denne Battle of the Ice! Og tyskerne mistet bare 26 mennesker. Og russiske krøniker sa at 500 riddere døde der!»

Gresset er veldig gøy. Originalen sier: "In das Gras beissen." Bokstavelig oversettelse: "Bitt gresset." Dette er et gammelt tysk uttrykk som poetisk og vakkert formidler bitterheten: «Fall på slagmarken».

Når det gjelder tap, stemmer merkelig nok alt. Originalen snakker om den tyske angrepsavdelingen som følger: "Banier". Dette er en standard ridderformasjon - et "banner". Det totale antallet er fra 500 til 700 ryttere. Blant dem er fra 30 til 50 brorriddere. Den russiske kronikeren løy ikke i det hele tatt - avdelingen ble faktisk ødelagt nesten fullstendig. Og hvem som er brorridderen og hvem som står på sidelinjen er ikke så viktig.

Noe annet er viktigere. Hvis noen mener at et slikt antall drepte tyskere ikke er nok, la dem huske hvor mange den teutoniske orden tapte bare ett år tidligere, i slaget ved Legnica, da det berømte ridderskapet ble fullstendig beseiret av tatarene. 6 ridderbrødre, 3 noviser og 2 sersjanter døde der. Nederlaget ble ansett som forferdelig. Men bare til Peipussjøen - der tapte ordren nesten tre ganger så mye.

Kamp på isen: hvorfor beseiret Alexander Nevsky tyskerne på isen ved Peipsi-sjøen?

Tyske riddere i de baltiske statene brukte regelmessig en spesiell troppeformasjon i form av en kile eller trapes; Våre kronikker kalte dette systemet en "gris". Tjenere gikk i kamp til fots. Hovedformålet med infanteriet var å hjelpe ridderne. Blant germanerne besto infanteriet av byfolk-kolonister, avdelinger satt opp av erobrede folk osv. Ridderne var de første som gikk inn i slaget, og infanteriet sto under et eget banner. Hvis infanteri også ble brakt inn i slaget (som tilsynelatende fant sted i slaget ved Peipsi), ble formasjonen sannsynligvis stengt av en rekke riddere, siden infanteriet med den ovennevnte sammensetningen var upålitelig.

Kilens oppgave var å fragmentere den sentrale, sterkeste delen av fiendens hær. Ved å bruke denne formasjonen beseiret de tyske korsfarerne spredte avdelinger av Livs, Latgalians og Estlanders. Men russerne (og senere litauerne) fant måter å bekjempe den pansrede "grisen".

Et strålende eksempel på dette er kampen på isen ved Peipsi-sjøen. Den vanlige kampformasjonen av russiske tropper besto av et sterkt senter, der et stort regiment ("bryn") var stasjonert, og to mindre sterke flanker ("vinger"). Denne formasjonen var ikke den beste i kampen mot "grisen" til korsfarerne, og Alexander Nevsky, som frimodig brøt den etablerte tradisjonen, endret taktikken til de russiske troppene: han konsentrerte hovedstyrkene på flankene, noe som i stor grad bidro til seier. Den nye taktikken fikk russerne til å trekke seg tilbake til isen i innsjøen. Som man kunne forvente, "tyskerne er gale etter dem." Prins Alexander stasjonerte et regiment på den bratte østlige bredden av Peipus-sjøen, ved Voronie Kamen, overfor munningen av Zhelcha-elven. Den valgte posisjonen var fordelaktig ved at fienden, som beveget seg på åpen is, ble fratatt muligheten til å bestemme plassering, antall og sammensetning av de russiske troppene.

Den 5. april 1242 stormet hele massen av tyske tropper mot russerne, "løp inn i et regiment av tyskere og folk og slo en gris gjennom regimentet ...". Korsfarerne kjempet seg gjennom den russiske hæren og anså slaget som vunnet. Plutselig ble de angrepet av russernes hovedstyrker, konsentrert, i motsetning til tradisjonen, på flankene, og «det var et stort slakt av tyskerne og folket». Russiske bueskyttere med armbrøster brakte fullstendig uorden til rekkene til de omringede ridderne.

Et «selvvitne» fra slaget sa at «feigingen fra de knekkende spydene og lyden fra sverdseksjonen» var som om «havet var islagt og du ikke kunne se isen: alt var dekket av blod».

Seieren var avgjørende: russerne forfulgte rasende den flyktende fienden over isen til Subolichi-kysten. 400 riddere alene ble drept, i tillegg 50 russiske riddere "av Yashas hender"; mange estere falt. De vanærede korsfarerne ble ført til Novgorod, som det heter i Pskov Chronicle, "de ble slått og bundet barbeint og ført over isen." Tilsynelatende kastet de flyktende korsfarerne av seg sine tunge rustninger og sko.

Det 10. århundre i tett befolket - etter middelalderstandarder, selvfølgelig - var Vest-Europa preget av begynnelsen på ekspansjon. Deretter, fra århundre til århundre, utvidet denne utvidelsen seg og tok på seg en rekke former.

Den europeiske bonden, bøyd under byrden av plikter overfor herren, våget seg inn i de uregjerlige skogene. Han felte trær, ryddet landet for busker og drenerte sumper, og hentet ut ekstra dyrkbar jord.

Europeerne presset tilbake saracenerne (araberne som fanget Spania), og reconquista («gjenerobring» av Spania) var i gang.

Inspirert av den høye ideen om å frigjøre Den hellige grav og overveldet av en tørst etter rikdom og nye land, gikk korsfarerne inn i Levanten - som territoriene langs den østlige bredden av Middelhavet ble kalt i middelalderen.

Det europeiske «dyttet mot øst» begynte; bønder, dyktige byhåndverkere, erfarne handelsmenn og riddere dukket opp i massevis i slaviske land, for eksempel i Polen og Tsjekkia, og begynte å bosette seg og bosette seg der. Dette bidro til fremveksten av økonomien, det sosiale og kulturelle livet i de østeuropeiske landene, men ga samtidig opphav til problemer, skapte rivalisering og konfrontasjon mellom nykommeren og urbefolkningen. En spesielt stor bølge av innvandrere strømmet fra de tyske landene, der herskerne i det tyske riket (etter keiser Frederick Barbarossa) støttet «angrepet mot øst».

Snart ble europeernes øyne trukket mot de baltiske statene. Det ble oppfattet som en skogørken, lett befolket av ville lettto-litauiske og finsk-ugriske hedenske stammer som ikke kjente statsmakt. Siden antikken har Russland og de skandinaviske landene ekspandert her. De koloniserte områdene som grenset til dem. Lokale stammer ble gjenstand for hyllest. Tilbake på Jaroslav den Vises tid bygde russerne sin Juryev-festning bortenfor Peipussjøen i de finsk-ugriske esternes land (oppkalt etter Yaroslav den Vise ved dåpen hans, navnet George). Svenskene rykket inn i finnenes besittelse til de nådde grensene til det karelske landet kontrollert av Novgorod.

På slutten av det 12. - begynnelsen av det 13. århundre dukket det opp folk fra Vest-Europa i de baltiske statene. De første som kom var katolske misjonærer som bar Kristi ord. I 1184 forsøkte munken Maynard uten hell å konvertere Livs (forfedre til moderne latviere) til katolisisme. Munk Berthold i 1198 forkynte kristendommen ved hjelp av korsfarende ridders sverd. Kanon Albert av Bremen, sendt av paven, erobret munningen av Dvina og grunnla Riga i 1201. Et år senere ble en orden av klosterriddere opprettet på de liviske landene som ble erobret rundt Riga. Han ringte Sverdmennenes orden i form av et langt kors, mer som et sverd. I 1215-1216 erobret sverdmennene Estland. Dette ble innledet av deres kamp med de russiske og litauiske fyrstene, samt fiendskap med Danmark, som hadde gjort krav på Estland siden begynnelsen av 1100-tallet.

I 1212 kom sverdmennene nær grensene til Pskov og Novgorod-landene. Mstislav Udaloy, som regjerte i Novgorod, motsto dem vellykket. Så, under regjeringen til Yaroslav Vsevolodovichs far i Novgorod, ble sverdmennene beseiret nær Yuryev (moderne Tartu). Byen ble igjen hos korsfarerne under forutsetning av at det ble betalt hyllest til Novgorod for det (Yurievs hyllest). I 1219 hadde Danmark gjenerobret Nord-Estland, men 5 år senere tok sverdmennene det tilbake.

Aktiviteten til korsfarerne presset de litauiske stammene (Litauen, Zhmud) til å forene seg. De, de eneste baltiske folkene, begynte å danne sin egen stat.

I landet til den baltiske stammen av prøyssere, som lå nær den polske grensen, ble en annen korsfarerorden grunnlagt - den teutoniske. Tidligere var han i Palestina, men den polske kongen inviterte germanerne til de baltiske statene, i håp om deres hjelp i kampen mot de hedenske prøysserne. Teutonene begynte snart å beslaglegge polske eiendeler. Når det gjelder prøysserne, ble de utryddet.

Men nederlag i 1234 av Alexander Nevskys far Yaroslav, og i 1236 av litauerne førte til reformen av Sverdordenen. I 1237 ble den en gren av den teutoniske orden, og den begynte å bli kalt Livonian.

Batus invasjon ga opphav til håpet blant korsfarerne om at utvidelsen kunne utvides til de nordlige landene til de ortodokse, som i Vesten lenge hadde vært ansett som kjettere etter splittelsen av kirkene i 1054. Mister Veliky Novgorod var spesielt attraktiv. Men korsfarerne var ikke de eneste som ble forført av Novgorod-landet. Svenskene var også interessert i det.

Herr Veliky Novgorod og Sverige kjempet mer enn én gang da deres interesser i de baltiske statene kolliderte. På slutten av 1230-årene ble det mottatt nyheter i Novgorod om at svigersønnen til den svenske kongen, Jarl (tittel på den svenske adelen) Birger, forberedte et raid på Novgorod-eiendommene. Alexander, den 19 år gamle sønnen til Yaroslav Vsevolodovich, satt da som prins i Novgorod. Han beordret Izhora eldste Pelgusius å overvåke kysten og rapportere den svenske invasjonen. Som et resultat, da de skandinaviske båtene kom inn i Neva og stoppet ved sammenløpet av elven Izhora, ble prinsen av Novgorod varslet i tide. 15. juli 1240 Alexander ankom Neva og, ved hjelp av en liten Novgorod-avdeling og troppen hans, angrep fienden uventet.

På bakgrunn av ødeleggelsen av det nordøstlige Rus av mongolen Khan Batu, åpnet denne kampen en vanskelig sirkel for hans samtidige: Alexander brakte seier til Rus og med det håpet, troen på ens egen styrke! Denne seieren ga ham ærestittelen Nevsky.

Tillit til at russerne var i stand til å vinne seire hjalp dem med å overleve de vanskelige dagene i 1240, da en farligere fiende, den liviske orden, invaderte Novgorod-grensene. Gamle Izborsk falt. Pskov-forræderne åpnet portene til fienden. Korsfarerne spredte seg over Novgorod-landet og plyndret i utkanten av Novgorod. Ikke langt fra Novgorod bygde korsfarerne en befestet utpost, utførte raid nær Luga og Sabelny Pogost, som lå 40 verst fra Novgorod.

Alexander var ikke i Novgorod. Han kranglet med de uavhengige novgorodianerne og dro til Pereyaslavl Zalessky. Under press fra omstendighetene begynte novgorodianerne å be storhertugen av Vladimir Jaroslav om hjelp. Novgorodianerne ønsket å se Alexander Nevsky i spissen for Suzdal-regimentene. Storhertug Jaroslav sendte en annen sønn, Andrei, med en kavaleriavdeling, men novgorodianerne stod på sitt. Til slutt kom Alexander og brakte Pereyaslav-troppen sin og Vladimir-Suzdal-militsen, som hovedsakelig besto av bønder. Novgorodians satte også sammen hyller.

I 1241 startet russerne en offensiv og gjenerobret Koporye fra korsfarerne. Festningen bygget av ridderne i Koporye ble ødelagt. Vinteren 1242 dukket Alexander Nevsky uventet opp nær Pskov og befridde byen.

Russiske tropper gikk inn i ordenen, men snart ble deres fortropp beseiret av ridderne. Alexander tok regimentene sine til den østlige bredden av Peipus-sjøen og bestemte seg for å kjempe.

5. april 1242 årets Et stort slakt fant sted på den smeltede isen. Russerne sto i den tradisjonelle "ørnen": i sentrum var et regiment bestående av Vladimir-Suzdal-militser, på sidene var regimenter av høyre og venstre hånd - tungt bevæpnet Novgorod-infanteri og fyrstelige rytterlag. Det særegne var at en betydelig masse tropper var lokalisert på flankene; vanligvis var sentrum det sterkeste. Bak militsen var det en bratt bredd dekket med steinblokker. En konvois slede, festet med kjettinger, ble plassert på isen foran land. Dette gjorde kysten helt ufremkommelig for ridderhester og skulle hindre de sarte i den russiske leiren fra å flykte. En hestegruppe sto i bakhold nær øya Voroniy Kamen.

Ridderne rykket mot russerne "svinhode" Dette var et spesielt system som mer enn en gang brakte suksess til korsfarerne. I midten av "villsvinens hode" marsjerte pullertinfanterister i lukkede rekker. På sidene av dem og bak dem, i 2-3 rader, red ryttere kledd i rustning; hestene deres hadde også rustninger. Foran, smalere til et punkt, rykket rekkene til de mest erfarne ridderne. "Svinhodet", kalt "grisen" av russerne, rammet fienden og brøt gjennom forsvaret. Riddere ødela fienden med spyd, stridsøkser og sverd. Da den ble beseiret, ble pullertinfanterister løslatt for å gjøre slutt på de sårede og de som flyktet.

Kronikkhistorien om slaget på isen rapporterer «hastigheten til ondskapens hugging, og knitringen fra spydene, og knekken og lyden fra skjæringen av sverdet».

Ridderne knuste det russiske sentrum og begynte å snurre rundt og brøt sin egen formasjon. De hadde ingen steder å flytte. "Regiment of the right and left hands" presset på ridderne fra flankene. Det var som om de klemte «grisen» med tang. Det var mange døde på begge sider av kampene. Isen ble rød av blod. Fienden led hovedsakelig av infanteri. Det var vanskelig å drepe en ridder. Men hvis han ble dratt av hesten, ble han forsvarsløs - vekten av rustningen tillot ham ikke å reise seg og bevege seg.

Plutselig sprakk aprilisen. Ridderne blandet seg. De som falt i vannet sank som steiner til bunnen. Alexander Nevskys tropper slo til med fordoblet energi. Korsfarerne løp. Russiske ryttere forfulgte dem i flere kilometer.

Iskampen ble vunnet. Korsfarernes plan om å etablere seg i Nord-Rus mislyktes.

I 1243 ankom ordenens ambassadører Novgorod. Fred ble signert. Korsfarerne anerkjente grensene til Herren av Veliky Novgorod som ukrenkelige og lovet regelmessig å hylle Yuryev. Vilkårene for løsepengene til flere titalls riddere som ble tatt til fange ble avtalt. Alexander førte disse edle fangene fra Pskov til Novgorod ved siden av hestene deres, barbeint, med avdekket hode og med et tau rundt halsen. Det var umulig å tenke på en større fornærmelse mot ridderens ære.

I fremtiden skjedde militære trefninger mer enn en gang mellom Novgorod, Pskov og Livonian Order, men grensen til eiendelene til begge sider forble stabil. For besittelsen av Yuryev fortsatte ordenen å hylle Novgorod, og fra slutten av 1400-tallet - til den forente russiske staten Moskva.

I politiske og moralske termer var seirene over svenskene og ridderne av den livlandske orden svært viktig: omfanget av det vesteuropeiske angrepet på de nordvestlige grensene til Rus ble redusert. Alexander Nevskys seire over svenskene og korsfarerne avbrøt rekken av nederlag til de russiske troppene.

For den ortodokse kirke var det spesielt viktig å hindre katolsk innflytelse i russiske land. Det er verdt å huske at korstoget i 1204 endte med fangst av korsfarerne i Konstantinopel, hovedstaden i det ortodokse imperiet, som betraktet seg selv som det andre Roma. I mer enn et halvt århundre eksisterte det latinske riket på bysantinsk territorium. De ortodokse grekerne "klemt seg" i Nicaea, hvorfra de forsøkte å gjenerobre eiendelene sine fra de vestlige korsfarerne. Tatarene var tvert imot allierte av de ortodokse grekerne i deres kamp mot det islamske og tyrkiske angrepet på de østlige bysantinske grensene. I følge praksisen som har utviklet seg siden 1000-tallet, var de fleste av de høyeste hierarkene i den russiske kirken av opprinnelse grekere eller sørlige slaver som kom til Russland fra Bysants. Lederen for den russiske kirken - storbyen - ble utnevnt av patriarken av Konstantinopel. Naturligvis var interessene til den universelle ortodokse kirke fremfor alt annet for ledelsen av den russiske kirke. Katolikker virket mye farligere enn tatarer. Det er ingen tilfeldighet at før Sergius av Radonezh (andre halvdel av 1300-tallet), ikke en eneste fremtredende kirkehierark velsignet eller oppfordret til kampen mot tatarene. Invasjonen av Batu og de tatariske hærene ble tolket av presteskapet som "Guds svøbe", straffen til de ortodokse for deres synder.

Det var kirketradisjonen som skapte rundt navnet til Alexander Nevsky, kanonisert etter hans død, auraen til en ideell prins, kriger, "lider" (kjemper) for det russiske landet. Slik kom han inn i den nasjonale mentaliteten. I dette tilfellet er prins Alexander på mange måter en "bror" til Richard Løvehjerte. De legendariske "doblene" til begge monarker overskygget deres virkelige historiske bilder. I begge tilfeller var "legenden" langt fra den opprinnelige prototypen.

I seriøs vitenskap avtar ikke debatter om rollen til Alexander Nevsky i russisk historie. Alexanders posisjon i forhold til Golden Horde, hans deltakelse i organiseringen av Nevryuev-hæren i 1252 og spredningen av Horde-åket til Novgorod, de grusomme represaliene selv for den tiden, karakteristiske for Alexander i kampen mot hans motstandere, gir opphav til motstridende vurderinger angående resultatene av aktivitetene til denne utvilsomt lyse helten fra russisk historie.

For eurasiere og L.N. Gumilyov Alexander er en fremsynt politiker som riktig valgte en allianse med Horde og vendte ryggen til Vesten.

For andre historikere (for eksempel I.N. Danilevsky) er Alexanders rolle i russisk historie ganske negativ. Denne rollen er den faktiske dirigenten av Horde-avhengighet.

Noen historikere, inkludert S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky, anser ikke i det hele tatt at Horde-åket er en "nyttig allianse for Rus", men bemerker at Rus ikke hadde styrke til å kjempe. Tilhengere av å fortsette kampen mot Horde - Daniil Galitsky og Prins Andrei Yaroslavich, til tross for adelen av deres impuls, var dømt til å beseire. Alexander Nevsky, tvert imot, var klar over realitetene og ble tvunget, som politiker, til å søke et kompromiss med Horde i navnet til det russiske landets overlevelse.

Det er en episode med Crow Stone. I følge gammel legende reiste han seg fra vannet i innsjøen i øyeblikk av fare for det russiske landet, og hjalp til med å beseire fiender. Dette var tilfellet i 1242. Denne datoen vises i alle innenlandske historiske kilder, og er uløselig knyttet til slaget ved isen.

Det er ingen tilfeldighet at vi fokuserer din oppmerksomhet på denne steinen. Tross alt er det nettopp dette historikere ledes av, som fortsatt prøver å forstå på hvilken innsjø det skjedde. Tross alt vet mange spesialister som jobber med historiske arkiver fortsatt ikke hvor våre forfedre faktisk kjempet med

Det offisielle synspunktet er at slaget fant sted på isen ved Peipsi-sjøen. I dag er alt som er sikkert kjent at slaget fant sted 5. april. Året for slaget ved isen er 1242 fra begynnelsen av vår tidsregning. I kronikkene til Novgorod og i Livonian Chronicle er det ikke en eneste matchende detalj i det hele tatt: antall soldater som deltar i slaget og antall sårede og drepte varierer.

Vi vet ikke engang detaljene om hva som skjedde. Vi har bare mottatt informasjon om at en seier ble vunnet på Peipussjøen, og selv da i en betydelig forvrengt, transformert form. Dette står i sterk kontrast til den offisielle versjonen, men de siste årene har stemmene til de forskerne som insisterer på fullskala utgravninger og gjentatt arkivforskning blitt stadig mer høylytte. De ønsker ikke bare å vite om hvilken innsjø Battle of the Ice fant sted på, men også å finne ut alle detaljene rundt hendelsen.

Offisiell beskrivelse av slaget

De motsatte hærene møttes om morgenen. Klokken var 1242 og isen hadde ennå ikke brutt opp. De russiske troppene hadde mange geværmenn som modig kom frem og bar støyten av det tyske angrepet. Vær oppmerksom på hvordan Livonian Chronicle snakker om dette: "Brødrenes bannere (tyske riddere) penetrerte rekkene til de som skjøt ... mange drepte på begge sider falt på gresset (!)."

Dermed er "Chronicles" og manuskriptene til novgorodianerne helt enige på dette punktet. Foran den russiske hæren sto faktisk en avdeling av lette geværmenn. Som tyskerne senere fant ut gjennom sin triste opplevelse, var det en felle. «Tunge» kolonner med tysk infanteri brøt gjennom rekkene av lett bevæpnede soldater og gikk videre. Vi skrev det første ordet i anførselstegn av en grunn. Hvorfor? Vi skal snakke om dette nedenfor.

Russiske mobile enheter omringet raskt tyskerne fra flankene og begynte deretter å ødelegge dem. Tyskerne flyktet, og Novgorod-hæren forfulgte dem i rundt syv mil. Det er bemerkelsesverdig at selv på dette tidspunktet er det uenigheter i ulike kilder. Hvis vi beskriver Battle of the Ice kort, så reiser denne episoden også i dette tilfellet noen spørsmål.

Viktigheten av seier

Dermed sier de fleste vitner ingenting om de "druknede" ridderne. En del av den tyske hæren ble omringet. Mange riddere ble tatt til fange. I prinsippet ble 400 tyskere rapportert drept, mens ytterligere femti personer ble tatt til fange. Chudi, ifølge kronikkene, "falt uten tall." Det er hele Battle of the Ice i korte trekk.

Ordenen tok nederlaget smertefullt. Samme år ble fred inngått med Novgorod, tyskerne forlot fullstendig sine erobringer ikke bare på Rus' territorium, men også i Letgol. Det var til og med en fullstendig utveksling av fanger. Teutonene forsøkte imidlertid å gjenerobre Pskov ti år senere. Dermed ble året for slaget ved isen en ekstremt viktig dato, da det tillot den russiske staten å roe ned sine krigerske naboer noe.

Om vanlige myter

Selv i de lokalhistoriske museene i Pskov-regionen er de veldig skeptiske til den utbredte uttalelsen om de "tunge" tyske ridderne. Angivelig, på grunn av deres massive rustning, druknet de nesten i vannet i innsjøen med en gang. Mange historikere sier med sjelden entusiasme at tyskerne i rustningen deres veide "tre ganger mer" enn den gjennomsnittlige russiske krigeren.

Men enhver våpenekspert fra den tiden vil fortelle deg med tillit at soldatene på begge sider ble beskyttet omtrent likt.

Armor er ikke for alle!

Faktum er at massiv rustning, som kan finnes overalt i miniatyrer av Battle of the Ice i historielærebøker, dukket opp først på 1300- og 1400-tallet. På 1200-tallet var krigere kledd i en stålhjelm, ringbrynje eller (sistnevnte var svært dyre og sjeldne), og hadde på seg bøyler og greves på lemmene. Det hele veide maksimalt rundt tjue kilo. De fleste av de tyske og russiske soldatene hadde ikke slik beskyttelse i det hele tatt.

Til slutt var det i prinsippet ikke noe spesielt poeng med et slikt tungt bevæpnet infanteri på isen. Alle kjempet til fots; det var ingen grunn til å frykte et kavaleriangrep. Så hvorfor ta en ny risiko ved å gå ut på tynn aprilis med så mye jern?

Men på skolen studerer 4. klasse Battle of the Ice, og derfor går ingen rett og slett inn i slike finesser.

Vann eller land?

I følge de generelt aksepterte konklusjonene gjort av ekspedisjonen ledet av USSR Academy of Sciences (ledet av Karaev), anses kampstedet for å være et lite område av Teploe Lake (del av Chudskoye), som ligger 400 meter fra den moderne Kapp Sigovets.

I nesten et halvt århundre var det ingen som tvilte på resultatene av disse studiene. Faktum er at den gang gjorde forskere en virkelig god jobb, og analyserte ikke bare historiske kilder, men også hydrologi, og som forfatteren Vladimir Potresov, som var en direkte deltaker i selve ekspedisjonen, klarte å skape en "fullstendig visjon om problemet." Så på hvilken innsjø fant slaget ved isen sted?

Det er bare én konklusjon her - på Chudskoye. Det var en kamp, ​​og den fant sted et sted i disse delene, men det er fortsatt problemer med å bestemme den nøyaktige lokaliseringen.

Hva fant forskerne?

Først og fremst leste de kronikken på nytt. Den sa at slaktingen fant sted «ved Uzmen, ved Voronei-steinen». Tenk deg at du forteller vennen din hvordan han skal komme til holdeplassen, ved å bruke begreper som du og han forstår. Hvis du forteller det samme til en innbygger i en annen region, kan det hende han ikke forstår det. Vi er i samme posisjon. Hva slags Uzmen? Hvilken kråkestein? Hvor var alt dette til og med?

Mer enn syv århundrer har gått siden den gang. Elver endret kurs på kortere tid! Så det var absolutt ingenting igjen av de virkelige geografiske koordinatene. Hvis vi antar at slaget, i en eller annen grad, faktisk fant sted på den isete overflaten av innsjøen, blir det enda vanskeligere å finne noe.

tysk versjon

Da de så vanskelighetene til sine sovjetiske kolleger, skyndte en gruppe tyske forskere seg på 30-tallet med å erklære at russerne... oppfant slaget ved isen! Alexander Nevsky, sier de, skapte ganske enkelt bildet av en vinner for å gi figuren hans mer vekt på den politiske arenaen. Men de gamle tyske krønikene snakket også om kampepisoden, så kampen fant virkelig sted.

Russiske forskere hadde virkelige verbale kamper! Alle prøvde å finne ut hvor slaget fant sted i antikken. Alle kalte "det" stykket av territoriet enten på den vestlige eller østlige bredden av innsjøen. Noen hevdet at slaget fant sted i den sentrale delen av reservoaret. Det var et generelt problem med Kråkesteinen: enten ble fjell med små rullesteiner på bunnen av innsjøen forvekslet med den, eller noen så den i hvert fjell ved bredden av reservoaret. Det var mange tvister, men saken gikk ikke i det hele tatt.

I 1955 ble alle lei av dette, og den samme ekspedisjonen satte i gang. Arkeologer, filologer, geologer og hydrografer, spesialister på datidens slaviske og tyske dialekter, og kartografer dukket opp ved bredden av Peipsi-sjøen. Alle var interessert i hvor Battle of the Ice var. Alexander Nevsky var her, dette er sikkert kjent, men hvor møtte troppene hans motstanderne?

Flere båter med team av erfarne dykkere ble stilt til full disposisjon for forskerne. Mange entusiaster og skoleelever fra lokale historiske samfunn arbeidet også ved bredden av innsjøen. Så hva ga Peipus-sjøen til forskere? Var Nevskij her med hæren?

Kråkestein

I lang tid var det en oppfatning blant innenlandske forskere at Raven Stone var nøkkelen til alle hemmelighetene til Battle of the Ice. Søket hans ble tillagt spesiell betydning. Til slutt ble han oppdaget. Det viste seg at det var en ganske høy steinhylle på vestspissen av Gorodets-øya. I løpet av syv århundrer ble den ikke særlig tette steinen nesten fullstendig ødelagt av vind og vann.

Ved foten av Ravnesteinen fant arkeologer raskt restene av russiske vaktfestninger som blokkerte passasjene til Novgorod og Pskov. Så disse stedene var virkelig kjent for samtidige på grunn av deres betydning.

Nye motsetninger

Men å bestemme plasseringen av et så viktig landemerke i antikken betydde ikke i det hele tatt å identifisere stedet der massakren fant sted ved Peipsi-sjøen. Snarere motsatt: strømmene her er alltid så sterke at is som sådan ikke eksisterer her i prinsippet. Hvis russerne hadde kjempet mot tyskerne her, ville alle ha druknet, uansett rustning. Kronikøren, som var skikken på den tiden, anga ganske enkelt Kråkesteinen som det nærmeste landemerket som var synlig fra slagstedet.

Versjoner av hendelser

Hvis du går tilbake til beskrivelsen av hendelsene, som ble gitt helt i begynnelsen av artikkelen, vil du sannsynligvis huske uttrykket "... mange drepte på begge sider falt på gresset." Selvfølgelig kan "gress" i dette tilfellet være et formspråk som betegner selve det å falle, døden. Men i dag er historikere i økende grad tilbøyelige til å tro at arkeologiske bevis for det slaget bør letes etter nettopp på bredden av reservoaret.

I tillegg er det ennå ikke funnet et eneste stykke rustning på bunnen av Peipsi-sjøen. Verken russisk eller teutonisk. Selvfølgelig var det i prinsippet veldig lite rustning som sådan (vi har allerede snakket om deres høye kostnader), men noe burde i det minste ha vært igjen! Spesielt når man tenker på hvor mange dykkedykk som ble gjort.

Dermed kan vi trekke en helt overbevisende konklusjon om at isen ikke brast under vekten av tyskerne, som ikke var veldig forskjellige i bevæpning fra våre soldater. I tillegg er det usannsynlig at det å finne rustning selv på bunnen av en innsjø vil bevise noe sikkert: mer arkeologisk bevis er nødvendig, siden grensetreff på disse stedene skjedde konstant.

Generelt sett er det klart på hvilken innsjø slaget ved isen fant sted. Spørsmålet om nøyaktig hvor slaget fant sted bekymrer fortsatt innenlandske og utenlandske historikere.

Monument til det ikoniske slaget

Et monument til ære for denne betydningsfulle begivenheten ble reist i 1993. Det ligger i byen Pskov, installert på Mount Sokolikha. Monumentet er mer enn hundre kilometer unna det teoretiske stedet for slaget. Denne stelen er dedikert til "Druzhinniks of Alexander Nevsky". Lånere samlet inn penger til det, som var en utrolig vanskelig oppgave i disse årene. Derfor er dette monumentet av enda større verdi for historien til vårt land.

Kunstnerisk legemliggjøring

I den aller første setningen nevnte vi filmen av Sergei Eisenstein, som han spilte inn i 1938. Filmen het "Alexander Nevsky". Men det er definitivt ikke verdt å vurdere denne praktfulle (fra et kunstnerisk synspunkt) filmen som en historisk guide. Absurditeter og åpenbart upålitelige fakta finnes der i overflod.