En ny eskalering i Syria, trusselen om krig mellom USA og Russland. Hva skjer? Syrisk serie: hvem, med hvem og hvorfor kjemper i Syria og hva som skjer der generelt

Årsaker til borgerkrigen i Syria

• En fem år lang tørke (2006-2011), som forårsaket utarming av bygdebefolkningen, sult, flytting av landlige innbyggere til byer, økt arbeidsledighet og sosiale problemer for hele folket
• Den autoritære regjeringsstilen til Syrias president Bashar al-Assad
• Mangel på demokratiske friheter
• Korrupsjon
• Misnøyen til sunniene, som er flertallet i Syria, med alawittenes langsiktige maktopphold, som Assad-klanen tilhører.
• Handlinger fra eksterne styrker som ønsker å svekke Russlands innflytelse på Syria ved å fjerne Assad
• Virkningen av den "arabiske våren"-faktoren på den syriske befolkningen som er misfornøyd med livet

Begynnelsen av krigen i Syria anses å være 15. mars 2011, da den første anti-regjeringsdemonstrasjonen fant sted i Damaskus

Det var fredelig, men så begynte væpnede sammenstøt å bryte ut oftere og oftere mellom regjeringens rettshåndhevelsesstyrker og «revolusjonære». Det første blodet ble utgytt 25. mars 2011, under et forsøk fra politiet på å gjenopprette ro og orden i den sørlige syriske byen Daraa. 5 personer døde den dagen.

Det må forstås at motstanden mot Assad ikke var homogen. Representanter for ulike ekstremistiske organisasjoner ble sett blant demonstrantene helt i begynnelsen av konflikten. for eksempel salafister, Muslim Brotherhood, Al Qaida. Hver av disse gruppene, som utnyttet kaoset som oppsto i landet, søkte fordel for seg selv.

Hvem er mot hvem i krigen i Syria

Regjeringsstyrker

• Syrisk hær bestående av alawitter og sjiamuslimer
• Shabiha (paramilitære pro-regjeringsstyrker)
• Al-Abbas Brigade (Shiitisk paramilitær gruppe)
• IRGC (Islamske revolusjonsgarden. Iran)
• Hizbollah (Libanon)
• Houthier (Jemen)
• Asaib Ahl al-Haq (Shiitisk paramilitær gruppe. Irak)
• "Mahdi Army" (sjiitiske væpnede styrker. Irak)
• russisk luftvåpen og marine

Opposisjonsstyrker

• Syrisk frie hær
• Al-Nusra-fronten (al-Qaida-avdelingen i Syria og Libanon)
• Army of Conquest (koalisjon av kampfraksjoner som motsetter seg regjeringen i Syria)
• People's Protection Units (militær fløy til den kurdiske øverste komiteen)
• Jabhat Ansar (Faith Defenders Front - en sammenslutning av en rekke islamistiske grupper)
• Ahrar al-Sham Brigade (sammenslutning av islamske salafistiske brigader)
• Ansar al-Islam (Irak)
• Hamas (Gaza)
• Tehrik-e Taliban (Pakistan)
• (ISIS, IS)

Opposisjonsstyrkene som motarbeider president Assads hær er fragmentert langs politiske linjer. Noen opererer utelukkende i et bestemt område av landet, andre prøver å opprette en islamsk stat, og andre kjemper av religiøse grunner: sunnier mot sjiamuslimer

Russland, Syria, krig

Den 30. september 2015 stemte føderasjonsrådet i Den russiske føderasjonen enstemmig for bruk av russiske tropper i utlandet, og tilfredsstilte president Putins anmodning. Samme dag angrep russiske luftvåpenfly ISIS-stillinger i Syria. Dette ble gjort etter anmodning fra president Assad.

Hvorfor trenger Russland en krig i Syria?

I likhet med Israel ble Syria kunstig dannet av vinnerne av verdenskrigen, som forente fiendtlige nasjoner og religioner innenfor de samme grensene. I 1918 tegnet Frankrike og Storbritannia et nytt land på kartet over det beseirede osmanske riket, der sunnimuslimer (ifølge ulike estimater, 60–75 % av befolkningen) utgjorde et absolutt flertall over alawitter, sjiamuslimer, kurdere, drusere og kristne. Samtidig støttet både de franske kolonialistene og de fremtidige syriske diktatorene, som fulgte politikken med «splitt og hersk», minoriteter i opposisjon til den.

"Etnisk kart over Syria. Foto: wikipedia.org"

Hva holdt Syria fra å kollapse i nesten 100 år?

Først en patriotisk impuls i kampen for uavhengighet - franske tropper ble trukket tilbake fra landet først i 1946. Senere ble de forent av en felles fiende, Israel, og pan-arabisme – en politisk bevegelse som forsøkte å forene alle arabere til én stat, uavhengig av versjonene av islam de bekjente. I 1970 kom et nytt kupp til makten sjefen for luftvåpenet og luftforsvaret, Hafez al-Assad, en alawitt. Han satte kursen mot å bygge en sekulær stat basert på hæren og etterretningstjenestene. I 1982 ble titusenvis av sivile drept under et regjeringsangrep på den muslimske brorskapet-kontrollerte byen Hama. Etter dette og frem til starten av den nåværende Syria-krisen, viste ikke islamistene seg seriøst.

Gruppebilde av diktatorer: Hafez al-Assad, Syria; Idi Amin, Uganda; Anwar Saddath, Egypt; Muammar Gaddafi, Libya. 1972, ingen har levd til i dag. Foto: AFP/ØSTNYTT

Hvem er alawittene, og hvordan kom de til makten?

Alawitt-tilknytning til islam er ikke anerkjent av alle muslimer. Deres tro kombinerer sjiaismens prinsipper, elementer fra kristendommen, zoroastrisk mystikk og tro på reinkarnasjon av menn. Alawitter holder sine skikker hemmelige, så de er kjent om dem, for det meste, fra ord fra dårlige ønsker. Det antas at de utfører namaz 2 ganger om dagen, feirer jul og påske, ikke har forbud mot alkohol, nekter sharia og hajj og ber på morsmålet.

Alawittene utgjør rundt 12 % av den syriske befolkningen, og har lenge vært den fattigste og mest vanskeligstilte kasten. Etter å ha mottatt beskyttelsen av den franske administrasjonen, søkte mange alavittiske familier en vei ut av fattigdom ved å velge en militær karriere for sønnene sine. Så over tid dannet de ryggraden i offiserskorpset som brakte Assad-familien til makten.

Er Bashar Assad en diktator?

I 1997 krasjet Basil Assad, Hafez' eldste sønn, som forberedte seg på å bli hans etterfølger, i sin Mercedes på vei til flyplassen. Den yngre Bashar ble umiddelbart tilkalt fra London, hvor han bygget opp en karriere som øyelege under et pseudonym. Han ble valgt til president med et resultat på 97,29% i en folkeavstemning som ble holdt etter farens død i 2000.

Assad var den mest proeuropeiske av Midtøsten-lederne. Han hadde på seg jeans, kjørte ofte Audi A6, spiste middag på fancy restauranter i Damaskus og giftet seg med en London-oppvokst J.P. Bank-ansatt. Morgan Asma Akhras, som ble en av de mest elegante førstedamene i verden. Endringene var ikke bare eksterne. Under Bashar ble Syrias første sivile regjering på flere tiår dannet, internettilgangen ble liberalisert, mange politiske fanger ble løslatt, private banker fikk lov til å operere, og landets første uavhengige avis, det illustrerte humoristiske heftet Lamplighter, ble lansert.

Bashar og Asma Assad. Vi har kjent hverandre siden barndommen, gift siden 2000. Paret har to sønner og en datter. Foto: Abd Rabbo-Mousse/ABACAPRESS.COM / EAST NEWS”)

Imidlertid virket de aller første manifestasjonene av demokrati farlige for presidenten. Etter en rekke taler fra hovedstadens intelligentsia som krevde avskaffelse av unntakstilstanden etablert i Syria tilbake i 1963 (!), dukket det opp nye politiske fanger og «Lamplighter» sluttet å publisere. I 2007 ble syrere nektet tilgang til Facebook, YouTube, Twitter og mange nyhetssider. Samme år ble Bashar al-Assad gjenvalgt til president med en score på 97,6 % for.

En av "Lamplighter"-tegneseriene, som forfatteren Ali Ferzat fikk armene brukket av sikkerhetsoffiserer for i 2011. Foto: Ali Ferzat

Hva var årsaken til opprøret i 2011?

Fra 2006 til 2011 led Syria av en rekordstor tørke. Påfølgende år med dårlige avlinger førte til ødeleggelsen av mer enn 800 000 bondegårder, og nesten 1,5 millioner mennesker ble tvunget til å flytte til byer hvor de tjente strøjobber. Denne migrasjonen overveldet allerede overfylte byer. Fra 1950-tallet til 2011 vokste Syrias befolkning fra 3,5 til 23 millioner innbyggere. Arbeid, mat, vann – alt dette har blitt lite. Den underliggende religiøse spliden og misnøyen med regimet, drevet under jorden av sikkerhetsstyrkene, ble nå forverret av den økonomiske situasjonen.

Hva var årsaken til opprøret i 2011?

Proteststemninger blant de sunnimuslimske fattige ble drevet av vellykkede opposisjonsprotester i nabolandene. Den arabiske våren i Syria begynte med at det dukket opp mye politisk graffiti. I februar, i den sørlige byen Daraa, ble et dusin skolebarn i alderen 10 til 15 år arrestert for graffiti og slått av politiet. De tilhørte innflytelsesrike lokale familier, og hundrevis av mennesker gikk ut i gatene for å kreve guttene løslatt. Sikkerhetsstyrkene åpnet ild.

I 2011 vokste antallet politisk graffiti i Syria så mye at spraymalingsbokser begynte å selges mot ID-kort. Foto: Polaris / ØSTNYTT

Stammebånd og skikker er fortsatt sterke på disse stedene – ens egne må beskyttes, blod må hevnes – og tusenvis samles til rally. Jo oftere sikkerhetsstyrkene skjøt, jo flere og voldeligere ble demonstrantene. Den 25. mars, etter fredagsbønnen, samlet 100 000 mennesker seg i Daraa, 20 av dem ble drept. Protestene spredte seg øyeblikkelig til andre byer. Overalt svarte myndighetene med vold.

April 2011 krever demonstranter en slutt på regjeringens beleiring av Daraa. Foto: AFP/ØSTNYTT

Hvordan startet krigen i Syria?

Mer enn en tredjedel av Syrias befolkning var unge i alderen 15-24 år, blant dem var arbeidsledigheten spesielt høy. Våren og sommeren 2011, etter hver fredagsbønn, som sunni-imamer brukte til politisk informasjon og propaganda, gikk hundretusenvis av demonstranter ut i gatene over hele landet. Snart klarte ikke politiet å begrense dem, og militære operasjoner startet mot opposisjonen. Byer ble omringet og ryddet ved hjelp av militært utstyr og fly. Reaksjonen var massedesertering av sunnier fra hæren og opprettelsen av en væpnet fløy av opposisjonen - Den frie syriske hæren. Allerede på slutten av 2011 ble sammenstøt mellom demonstranter og myndigheter til gatekamper.

Etter et luftangrep fra regjeringen stiger røyk opp fra den opprørskontrollerte byen Douma, sør for Damaskus. Foto: AFP/ØSTNYTT

Hvem støtter partene i konflikten fra utlandet?

På regionalt nivå er borgerkrigen i Syria en annen episode av konfrontasjon mellom sunnimuslimer og sjiamuslimer. Hovedstøtten til opposisjonen kommer fra de sunnimuslimske oljemonarkiene i Persiabukta (først og fremst Saudi-Arabia og Qatar) og Tyrkia, hvis interesser inkluderer å svekke sine naboer og få status som hovedmakt i regionen. Den lokale sjiamuslimske stormakten Iran, som anerkjenner alawittene som sine egne, søker å opprettholde en kontinuerlig sone med innflytelse til Middelhavet gjennom Irak og Syria til Libanon. Bare de iranske og libanesiske troppene som kom til unnsetning hjalp Assad med å overleve i kritiske øyeblikk av krigen.

Russland fortsetter den sovjetiske politikken med å støtte arabiske regimer som er motstandere av USA. Etter Gaddafis fall i Libya var Assad-regjeringen den siste av dem.

Satellittbilder av Basil Assad flyplass i Latakia. I følge de siste dataene er fire russiske Su-30 multirolle jagerfly, tolv Su-25 angrepsfly og syv Mi-24 angrepshelikoptre allerede basert der. Foto: Airbus DS/Spot Image

Administrasjonen til Barack Obama ønsket kategorisk ikke å bli dratt inn i en ny krig mot bakteppet av fortsatte kamper i Irak og Afghanistan, men fant seg som gissel for sin status som demokratiets viktigste forsvarer. Amerikansk bistand viste seg imidlertid å være utilstrekkelig for den syriske opposisjonens seier, og nå, når islamske radikaler har blitt dens viktigste slagkraft, blir det fullstendig stilt spørsmål ved.

I februar 2015 skjøt opposisjonen mørtler fra byen Douma inn i den syriske hovedstaden Damaskus, og drepte minst 5 innbyggere. Som svar startet regjeringsfly en streik som drepte 8 mennesker og såret denne jenta. Foto: AFP FOTO / ØSTNYTT

Hva skjer i Syria nå?

På dette tidspunktet hadde opptil 250 000 syrere omkommet, og mer enn 4 millioner hadde flyktet fra hjemmene sine. Situasjonen er kritisk komplisert av ustabilitet i nabolandet Irak, hvorfra den ideologisk aggressive og militært mektige gruppen «Den islamske staten Irak og Levanten» trengte inn i Syria. I en situasjon hvor regjeringsstyrker og den moderate opposisjonen er ekstremt lei av krigen, er det ISIS som utvider sitt territorium på bekostning av begge. I nord kjemper han med kurderne om territorier langs grensen til Tyrkia, i sør har han kommet nær Damaskus. I tillegg til tapet av hovedstaden, er den kritiske trusselen mot Assad-regjeringen tilnærmingen til å kjempe mot de forfedres alavittiske land på Middelhavskysten og den sentrale havnen i Latakia. Det antas at det var til forsvaret at den russiske kontingenten ankom Syria.

Kart over kampene i Syria. Områdene merket med rødt er kontrollert av Assad-regjeringen, gult av kurderne, grått av ISIS, grønt av den moderate sunnimuslimske opposisjonen, og hvitt av den syriske grenen av al-Qaida. Foto: AFP FOTO / ØSTNYTT

Hva blir det neste?

En fredelig løsning er ikke i sikte, og for militæret har ingen av sidene noen vesentlig fordel. I en situasjon der USA unngår bakkeoperasjoner, er hovedproblemet ISIS. Assad med sine alawitter, iranske sjiamuslimer, sunnipartisaner, kurdere – teoretisk sett kan de komme til et kompromiss, selv i form av å dele landet. Men hva skal man gjøre med en styrke hvis eneste mål er absolutt seier gjennom utslettelse av motstandere?

Denne historien ser ekstremt dårlig ut

For å være ærlig, vil jeg virkelig ikke tro at noe slikt skjedde. Jeg klamret meg på alle mulige måter til kildenes upålitelighet eller til deres interesse. Men dessverre, nyhetene vokser som en snøball. Og den skremte tausheten til de russiske sjefene, spesielt de snakkesalige representantene for forsvarsdepartementet, som så elsker å komme ut med tilbakevisninger av onde vestlige insinuasjoner, overbeviser bare om virkeligheten av det som skjedde.

Den 7. februar, med artilleri og luftangrep, beseiret amerikanerne en taktisk bataljonsgruppe av "pro-Assad" styrker, og ifølge Pentagon ble opptil hundre fiendtlige soldater drept. I området der slaget fant sted, er Eufrat den allment aksepterte skillelinjen mellom ansvarsområdene. Vestbredden er kontrollert av styrker lojale mot Assad. Deres støtte er levert av russisk luftfart. I øst er de for det meste kurdiske syriske demokratiske styrkene, støttet av en internasjonal koalisjon ledet av USA. For å forhindre mulige hendelser er det etablert en direkte kommunikasjonslinje mellom russiske og amerikanske representanter.

I følge den amerikanske versjonen (og det ble uttalt direkte av forsvarsminister James Mattis), begynte "pro-Assad" styrker på opptil en bataljon, forsterket med artilleri og stridsvogner, plutselig å rykke frem til Eufrat. Dessuten åpnet de umiddelbart ild mot SDF-hovedkvarteret, hvor ikke bare kurdiske befal, men også amerikansk militærpersonell (antagelig spesialstyrker). Amerikanerne tok umiddelbart kontakt med sine russiske kolleger. Og de fikk forsikringer fra dem om at det ikke var militært personell fra Russland blant angriperne. Og viktigst av alt, det russiske militæret forsikret at de ikke har til hensikt å blande seg inn i et mulig militært sammenstøt. Deretter slo amerikanerne først til med artilleri. Deretter ble bataljonen angrepet av helikoptre. Og dessuten de såkalte flygende batteriene - C-130-flyet kjent fra Vietnam, som har 105 mm kanoner om bord.

Russerne gikk, kanskje for første gang siden Korea-krigen, i direkte kamp med amerikanske styrker

Både på Mattis' pressekonferanse og i briefingen av Pentagon-talsmann Dana White, vakte to punkter oppmerksomhet. Først insisterte de på at de var i kontakt med russiske representanter «før, under og etter operasjonen». For det andre, til tross for gjentatte spørsmål fra journalister, nektet de resolutt å si hvem disse samme "pro-Assad"-styrkene besto av.

Den russiske versjonen var noe annerledes enn den amerikanske. I følge den gjennomførte en avdeling av en "milits" en operasjon mot en "sovende ISIS-celle" (både kurderne og amerikanerne hevder at det ikke er noen ISIS-krigere der) "i området til tidligere El-Isba oljeraffineri» (det vil si i den amerikanske sonekontrollen). Når vi snakker om tapene til «militsen», rapporterte det russiske forsvarsdepartementet av en eller annen grunn tjue sårede, uten å si noe om de døde. Det russiske forsvarsdepartementet understreket at "årsaken til hendelsen var rekognoserings- og leteaksjoner til syriske militser, som ikke var koordinert med kommandoen til den russiske operasjonsgruppen i landsbyen Salhiyah." Samtidig satt tanken på et oljeanlegg fast i hodet til Forsvarsdepartementet. "Hendelsen demonstrerte nok en gang at det sanne målet med den ulovlige tilstedeværelsen av amerikanske styrker i Syria ikke lenger er kampen mot Den islamske staten, men beslagleggelsen og oppbevaringen av økonomiske eiendeler som bare tilhører Den syriske arabiske republikk," heter det i uttalelsen. På en eller annen måte prøvde både Moskva og Washington tydelig å demonstrere at hendelsen var over: noen leide en slags "milits" for å "presse ut" olje- og gassressurser. De ble vist sin plass.

Men plutselig sa den tidligere «forsvarsministeren» til den selverklærte DPR, Strelkov (Girkin), at amerikanerne ikke ødela «militser», men flere enheter, hundrevis av mennesker, fra «Wagner Group», en russisk menigmann. militært selskap. Wagner PMC-krigere deltok i alle seirende operasjoner i Syria, noen av dem mottok de høyeste statlige prisene. Riktignok i fjor sommer var det rapporter om at PMC hadde påtatt seg å frigjøre og beskytte olje- og gassfelt under en kontrakt med "Kremlin-kokken" Yevgeny Prigozhin. Samtidig var forholdet mellom «Wagnerittene» og Forsvarsdepartementet opprørt.

Det må sies at, ifølge russiske medier, var oljeraffineriet, etter at det ble gjenerobret fra ISIS, i noen tid til og med under kontroll av russiske selskaper, det ble bevoktet av sikkerhetsbyråer ansatt av dem, muligens også av "Wagnerites ."

Informasjonen fra Strelkov kan selvsagt ikke anses som absolutt pålitelig. Men samtidig dukket det opp en rapport på bloggen til Washington Post-spaltist David Ignatius om en tur til akkurat det området der slaget fant sted. Der intervjuet Ignatius en kurdisk kommandant som presenterte seg som Hassan. "Generalen" sa at etterretningen informerte ham om fremrykningen av en fiendtlig bataljon. Han ringte den russiske forbindelsesoffiseren og krevde at offensiven ble stanset. Som han uttalte at det ikke fant sted noe angrep. Etter at streiken ble gjennomført, tok den samme russiske offiseren, hevder Khasan, selv kontakt og ba om å stoppe beskytningen for å samle de døde og sårede. La oss merke igjen at denne kilden ikke virker veldig pålitelig.

Men den kjente etterforskningsorganisasjonen Conflict Intelligence Team har allerede navngitt fornavnene til de døde Wagnerittene. Slektninger og venner av Stanislav Matveev og Igor Kosoturov, samt kolleger av Vladimir Loginov og Kirill Ananyev, bekreftet informasjon om døden til disse menneskene i Syria. For eksempel, "centurion Vladimir døde i en ulik kamp 7. februar 2018, i regionen Syriske Deir ez-Zor," sa det baltiske separate kosakkdistriktet i en uttalelse om Vladimir Loginovs død.

Og dette antyder at rapporter om døden til dusinvis, om ikke hundrevis av "Wagnerites" er rettferdiggjort. I så fall ser alt i denne historien ekstremt dårlig ut. Russerne gikk, kanskje for første gang siden Korea-krigen, i direkte kamp med amerikanske styrker (jeg har allerede skrevet at forholdet mellom de to landene raskt degraderer til dette nivået). Det er svært betydningsfullt at amerikanerne flittig unngikk spørsmål om hvem de ødela. Det var ikke nok til å starte en tredje verdenskrig i Syria. Samtidig viser det seg at russerne ikke kjemper der mot terrorister, og ikke engang for illusoriske «geopolitiske interesser». Husker du hvordan major Roman Filippov, som sprengte seg selv med en granat, ropte "For guttene!"? Og for hvem dør guttene nå? For Prigozhin og hans økonomiske interesser?

Men alt dette kan fortsatt oppleves. Det kan sies at Moskva i sin utenrikspolitikk er inspirert av eksemplet fra det britiske imperiet fra 1700-tallet, da private selskaper realiserte geopolitiske mål. Du kan til og med forsone deg med det faktum at PMC-krigere dør i Syria - tross alt bestemte voksne seg for å tjene penger på denne måten.

Det som sjokkerer meg mest er noe annet. Det er umulig å forestille seg at russiske offiserer som er ansvarlige for situasjonen i deeskaleringssonen i Deir ez-Zor-regionen ikke var klar over bevegelsene til en taktisk bataljonsgruppe bestående av landsmenn. Og det verste: de russiske offiserene, advart på forhånd om angrepet, advarte ikke de samme russiske guttene, de advarte ikke sine egne. Tross alt kunne de ha fortalt amerikanerne at gutta våre gikk seg vill. Og snu kolonnen. Det er selvfølgelig synd, men folk ville fortsatt være i live.

Bli med i vår telegramkanal

I Syria sist fredag ​​9. februar ble flere hundre militært personell drept på én dag, men data om nøyaktig antall dødsfall varierer. Viktor Shevchuk skriver om dette for Russkiy Mir-publikasjonen.

Ifølge noen døde altså over 600 russiske militært personell (militære kontraktører angivelig fra PMC-er) ifølge andre - mer enn 200. Til dags dato har det vært mulig å sette sammen ganske store mengder informasjon om hendelsene og konsekvenser av direkte brannkontakt mellom det russiske militæret og den amerikanske hæren. I følge de siste dataene led koalisjonsstyrkene ingen tap som følge av konflikten.

1. Hva var poenget med angrepet på de kurdiske posisjonene i Eufrat-regionen?

Mest sannsynlig var hovedmålet for angrepet av blandede russisk-Assad-enheter den oljeførende regionen i Sørvest-Syria, som Russland lenge har vært interessert i. Faktum er at til tross for det faktum at Assad og Kreml sammen med Iran kontrollerer omtrent 40-50 % av territoriet til Syria, har de ingen økonomisk mulighet til å kompensere for kostnadene ved krigen, og viktigst av alt, det er ingen ressurser for å gjenopprette det fullstendig ødelagte territoriet som de kontrollerer. Dermed kom Kreml på ideen om å okkupere oljeførende områder 80 kilometer fra Deir ez-Zor, hvor det er mulig i fremtiden at Rosneft og Gazprom vil kunne utvide sine aktiviteter. Men bare noen dager før det russiske militæret rykket inn i dette området, ble territoriet tatt under kontroll av den syriske opposisjonen, som er en del av en antiterrorkoalisjon med det amerikanske militæret. Det var også amerikanske militærrådgivere i rekkene av styrkene til den demokratiske syriske opposisjonen, inkludert i frontlinjene.

Likevel bestemte Kreml å "teste området" og beslaglegge territoriet i tilfelle svak opposisjon. Operasjonen ble først forberedt demonstrativt, og etter at broen over Eufrat, bygget av det russiske militæret, også demonstrativt ble ødelagt, begynte akkumuleringen av store styrker til offensiven.

2. Hvordan operasjonen til russiske tropper i Syria utviklet seg.

General Hassan, sjef for de kurdisk-ledede syriske demokratiske styrkene i regionen, peker på et sted på et kart øst for byen Deir ez-Zor, 80 kilometer sørøst for her, hvor han sier at det er regimevennlige stridsvogner og artilleri. President Bashar al-Assad begynte onsdag kveld å rykke frem mot hovedkvarteret okkupert av hans styrker og rådgivere for amerikanske spesialoperasjonsstyrker (Hassan, som noen andre senior kurdiske befal, oppgir ikke hans fulle navn).

Ifølge Hassan mottok han etterretningsinformasjon om forberedelsen av en offensiv fra regimevennlige styrker. Klokken 21.30 onsdag, omtrent en halvtime før offensiven startet, ringte han en russisk forbindelsesoffiser i Deir ez-Zor, som han er i kontakt med, i håp om at han kunne stoppe operasjonen.

«Vi sa at det var en viss bevegelse på gang og at vi ikke ville ønske å angripe deltakerne i disse aksjonene. De (russen) godtok ikke forslaget vårt, de benektet alt og sa at ingenting skjedde, sa Hassan gjennom en tolk.

Han snakket med flere reportere som kom hit torsdag med generalmajor James Jarrard, som fører tilsyn med amerikanske spesialoperasjonsstyrker i Syria og Irak.

Amerikanske offiserer gjorde et lignende forsøk med sikte på å forhindre sammenstøt. Som fremhevet i torsdagens Pentagon-uttalelse, "var koalisjonstjenestemenn i konstant kontakt med sine russiske kolleger før, under og etter" offensiven. "Det russiske militæret har forsikret koalisjonstjenestemenn om at de ikke vil angripe nærliggende koalisjonsstyrker," heter det i uttalelsen.

Hassan sa at angrepet begynte rundt klokken 22.00, med pro-regimestyrker som rykket frem under dekke av tank- og artilleriild som eksploderte rundt 450 meter fra SDF og USAs posisjoner.

Totalt skal en bataljonstaktisk gruppe først ha vært involvert i angrepet, som omfattet mer enn 10 stridsvogner og rundt tre dusin enheter av andre pansrede kjøretøy. Etter at det amerikanske militæret trakk seg tilbake fra de fremre stillingene, bestemte russerne seg for å utvikle offensiven og sette i gang en annen, taktisk reservebataljonsgruppe, hvis eksakte antall er ukjent.

Det amerikanske flyvåpenet svarte på denne trusselen med ødeleggende angrep, først med høypresisjonsartilleri og muligens, etter øyenvitner å dømme, bruken av HIMARS (English High Mobility Artillery Rocket System - pron. Haymars) - et amerikansk høymobilt missil- og artillerisystem for operasjonelt-taktiske formål. Dette er missiler som kan fly opptil 200 km på fem minutter og ødelegge opptil 50 mål i én salve med presisjonsstyrt ammunisjon. Mest sannsynlig var det ved hjelp av dette systemet at russisk artilleri som dekker batterier ble ødelagt, og dronene ble bare brukt til målbetegnelse for brann. Etter ødeleggelsen av fiendens artilleri, så vel som de operative formasjonene til russerne og assadittene, ble det slått et slag mot de bakre enhetene, som faktisk ble ødelagt på marsjen av den andre BTG.

Samtidig opererte det elektroniske krigføringssystemet, som fullstendig undertrykte kommunikasjon i operative formasjoner, noe som forklarer at det var mulig å få en utskrift av samtalene til de bakre gruppene. Luften ble sannsynligvis kontrollert av to par (som vanlig) F22 Raptors, som overvåket mulig utseende av russisk luftfart i et gitt område.

Midt i blodbadet, sa Hassan, ringte en russisk forbindelsesoffiser ham igjen og ba ham slutte å kjempe en stund slik at han kunne plukke opp de døde og sårede i en offensiv han nektet for. Den kurdiske sjefen så på dette som forræderi.

"Vi stoler ikke på russerne lenger," sa Hasan.

Og da en reporter la merke til ironien i situasjonen – en russisk offiser nekter først for å ha utført et angrep og ber deretter om våpenhvile – sa Hassan: «Det er morsomt at en supermakt ikke vet hva styrkene deres gjør på bakken.»

Omtrent to timer etter motangrepene ble 80 % av alle russiske og assadittiske styrker ødelagt. Nå begynte "loppejakten" - ved å bruke "anti-geriljaen" AC130 og to par angrepshelikoptre, ryddet amerikanerne, under dekke av F22, endelig fiendens offensive område.

Du kan grovt sett se hvordan dette skjer i videoen nedenfor:

De totale tapene til den russiske føderasjonen og Assad utgjorde opptil 90% av alt utstyr og 70-80% av arbeidskraften. Det amerikanske militæret kom ut av slaget, etter all sannsynlighet, uten tap. Hele operasjonen varte i rundt seks timer.

3. Hvorfor er dataene om russiske ofre forskjellige?

Hovedårsaken er fullstendig hemmelighold av informasjon fra begynnelsen av operasjonen av den russiske hæren til den er fullført. I tillegg var det to taktiske bataljonsgrupper. Sannsynligvis i den første (på kontaktlinjen) døde 217 russere (leiesoldater fra PMC-er). Den andre gruppen ble beseiret på marsjen (minst tre kompanier av russere). Derav forskjellen i vurdering - fra 217 til 640 russiske militært personell. Det må sies at koalisjonsstyrkene i realiteten fullstendig ødela ikke bare den fremre gruppen, men også artilleristøttegruppen, så vel som den bakre gruppen, inkludert det operative hovedkvarteret som ledet offensiven.

4. Hva er PMC «Wagner» og hvorfor skriver de at de var de eneste som døde?

PMC «Wagner» er et kamuflasjenavn for de mest kampklare russiske enhetene i Syria, de såkalte «Ichtamnets». Dette er avdelinger av angrepsspesialstyrker, som tidligere kjempet aktivt i Ukraina, og nå i Syria. Før offensiven overleverer russisk militærpersonell fra disse enhetene passet, militære identifikasjonskort og skifter til uniformen til Assads tropper. I virkeligheten er de alle profesjonelle russiske militærentreprenører. Koalisjonen er godt klar over dette og overvåker deres bevegelser konstant.

5. Hva er konsekvensene av denne operasjonen for Kreml og koalisjonen?

Det må sies at den fullstendige ødeleggelsen av den russiske militærgruppen av amerikanske styrker i Syria i de første timene forårsaket et sjokk både ved hovedkvarteret til de russiske troppene i Syria og i Kreml senere. Det som var uventet var ikke bare det faktum at amerikanerne svarte på Kremls utfordring i den oljeførende regionen i Syria, men også kraften de svarte med. Det anslås at russiske enheter ødelagt i det sørlige Syria utgjorde omtrent 20 % av alle russiske angrepsstyrker. De ble ødelagt i løpet av noen timer. I løpet av få timer kunngjorde den amerikanske siden fra offisielle kilder at den hadde ødelagt Assads styrker under deres angrep på koalisjonsposisjoner. De uttalte også at de ikke visste noe om noen "russiske ichtamnets" i dette området. Et døgn senere ble rundt 150 sårede russere fløyet til Russland på to fly. Noen av de sårede ble etterlatt på territoriet til russiske flybaser i Syria.

Kreml avsto fra et klart svar, og uttrykte bare "dyp bekymring" over den nåværende situasjonen i Sør-Syria. Mest sannsynlig vil Russland i nær fremtid avstå fra å utføre operasjoner i retning av koalisjonstropper, etter å ha lært en grusom leksjon. Ifølge eksperter kan Russland ved en eventuell konflikt med koalisjonen miste alle sine baser i Syria innen tre dager.

En dag etter hendelsene i Deir ez-Zor-området startet en aktiv operasjon av den israelske hæren i Damaskus-området. Etter å ha oppdaget en iranskprodusert drone i luftrommet, skjøt den israelske hæren den ned og startet deretter et massivt angrep på militære installasjoner av Hizbollah og Assads styrker. Så, etter tapet av et av flyene deres (antagelig skutt ned av luftvernsystemet S-300), ødela Israel åtte luftvernbatterier samtidig i Damaskus-området med et massivt angrep.

Konklusjoner.

Det er sannsynlig at militære operasjoner i Syria i nær fremtid vil intensivere hovedsakelig i de sentrale regionene. Situasjonen rundt den russiske militærgruppen vil forverres betydelig de neste månedene, noe som kan føre til at den evakueres i midten eller slutten av året, dersom klare avtaler ikke oppnås, samt at Assad-regimet blir utslettet i etterkant.

Den amerikanske hæren har bevist sin overveldende overlegenhet i dette operasjonsområdet. Starter fra teknisk overlegenhet og slutter med metoder for kamp og kommando og kontroll. De russiske troppene forberedte og gjennomførte en helt middelmådig og meningsløs operasjon, som ble identifisert på planleggingsstadiet. I tillegg er den russiske hæren ikke i stand til å utføre offensive nattoperasjoner - troppene til assadittene og russerne ble skutt nesten som på en skytebane, og sistnevnte mistet fullstendig orientering.

Her er en utskrift av radiosentralen om denne saken. Russiske medier er tause om denne saken, siden presidenten i den russiske føderasjonen allerede offisielt har kunngjort at en endelig seier er vunnet i Syria og at det derfor ikke skal være noen tap.

Informasjonen er hentet fra kanalen WarGonzo Telegram, som drives av militærkorrespondent Semyon Pegov...
Stemme 1: «...Kort sagt, dette er den jævla gangen vi har blitt knullet, det er kort sagt. I ett selskap var det 200 personer, 200 personer med en gang, i et annet var det 10 personer og jeg vet ikke om det tredje, men der var de også veldig dårlige, kort sagt tre selskaper led, så de slo Pindos , først dekket de til helvete med artilleri og så hevet de 4 jævla dreieskiver og skjøt dem inn i karusellen, kort sagt, fra maskingevær med stor kaliber, kort sagt, kort sagt, våre hadde ingenting i det hele tatt bortsett fra maskingevær, vel, for ikke å nevne et slags menneske-bærbart luftvernsystem, og så videre, kort sagt, de plyndret det til slutt der, vel, de skapte helvete der og Pindoene visste spesifikt og tydelig at det var vi som skulle komme, Russerne våre kom for å presse ut fabrikken, og de satt på dette anlegget, kort sagt, vi fikk endelig noen harde knuller akkurat nå. Guttene ringte meg tilbake, faen de sitter der og drikker, kort sagt, det er mange virkelig savnede mennesker, vel, det er kort sagt, det er jævla, det er en annen jævla ydmykelse og vel, kort sagt, med oss, faen @ nuniktovo generelt, faen @ Jeg tenker ikke engang på hvordan djevlene ble behandlet, Jeg tror at folket vårt nå vil knulle regjeringen vår og ingen vil gjøre noe som svar og ingen vil ødelegge noen. For dette, faen disse tapene vi har!»

Stemme 2: «Bror, se. Det er 177 drepte der - bare det 5. kompaniet. 2 ble praktisk talt ikke fanget. Kort sagt, hele 5. ble ødelagt, de ble knust der av luftfart, helikoptre, artilleri, og kurderne og amerikanerne tråkket på dem, guttene hadde rett og slett ingen sjanse, nesten hele 5. falt. Her er restene av de tunge, nå kommer «Tulipan» om natten i dag, vi møter dem da. Kom igjen, ta kontakt. Viktorovich også, etter min mening, hvis den blir funnet, er også minus.»

Stemme 3: "Kort sagt, fyren ringte nettopp tilbake, de stilte seg opp i en kolonne, de kom ikke til disse tre hundre, jævla sju hundre meterne, sier han, til stillingene, en tropp gikk frem, og disse, kolonnen, sto. De kom ikke så langt som tre hundre meter. Disse amerikanske flaggene ble heist og kunsten begynte å sparke hardt mot dem, og så fløy platespillerne opp og begynte å knulle alle, så de løp... Nå ringte fyren tilbake - totalt 215 "to hundredeler", ser det ut til at sånn, kort sagt, de rullet bare hardt ut... De utpekte oss selv... Hva håpet folket vårt på? Som om de vil knulle seg selv? Vil de bli redde? Hvem faen vet... Kort sagt, det er så tull... De kan ikke identifisere noen i det hele tatt, folkene der bryr seg ikke. De knullet bare en stående kolonne med artilleri, infanteriet rykket ikke engang frem, de bare knullet med artilleri, og det var det, jævla.»

Tidligere ble det rapportert at to KamAZ-lastebiler fra Syria var likene av russiske leiesoldater.

Mest lest:

30. september 2015

Putins propaganda ser ut til å synge sin svanesang – den syriske. Det døende regimet trenger akutt en liten, seirende krig. I Ukraina er krigen skammelig forbanna; ingen argumenterer engang for at #Putins lekket den. Kreml er på utkikk etter en ny mulighet til å vinne, i hvert fall på TV.I denne forbindelse bestemte jeg meg for å lage et lite pedagogisk program om Syria for de vatterte jakkene.

Myte nr. 1. Russland har en militærbase i Syria, den må vi forsvare!
Jeg er i ærefrykt. Den som sier det har ingen anelse om hva en militærbase er. For sikkerhets skyld informerer jeg deg om at Putin har overgitt alle militærbaser utenfor CIS. Under ham forlot det russiske militæret Cam Ranh (Vietnam) og Lourdes (Cuba). Vår "fredsstifter" Vova eskorterte også russiske tropper ut av Georgia, Usbekistan og Aserbajdsjan. Forresten, ifølge avtalen med Georgia skulle russiske tropper være der frem til 2020, men USA tilbød Vova penger for at han skulle fjerne dem derfra. Og denne jævelen utførte lydig viljen til sine Washington-mestere i 2007, og før tidsplanen! Noen måneder senere brøt krigen ut i Sør-Ossetia. Vi trekker våre egne konklusjoner...

Så Russland har ingen militærbase i syriske Tartus; siden 1971 har det 720. logistikkstøttepunktet til USSR-flåten vært lokalisert der på territoriet til den 63. brigaden til den syriske marinen. Punktet var ment for reparasjon av skip fra den 5. operative (Middelhavs) skvadronen, forsyne dem med drivstoff, vann og forbruksvarer (ikke ammunisjon!). Middelhavsskvadronen til den sovjetiske flåten besto av 70-80 vimpler, noen ganger nådde antallet hundrevis, så en forsyningsbase var nødvendig. Til referanse: nå er ikke alle de fire russiske flåtene samlet sett i stand til å tildele enda en tre ganger mindre gruppe for tilstedeværelse i verdenshavene. Middelhavsskvadronen ble oppløst 31. desember 1991, og siden har Tartus mistet all betydning.

Fortell meg, hvorfor er det et forsyningspunkt hvis det IKKE er INGEN Å LEVERE? Faktisk er det ikke noe forsyningspunkt. Fra og med 2012 var hele staben til «militærbasen» 4 (FIRE!!!) militært personell, men faktisk var «kontingenten» halvparten så stor. I 2002 var staben fortsatt 50 personer. Av de to flytebryggene er den ene ute av drift. Det er ikke noe militært utstyr, ingen våpen, ikke noe reparasjonsutstyr, ikke noe personell på 720.-punktet; det er ikke i stand til å betjene skip.

Vel, skal vi fortsette å snakke om «vår utpost i Midtøsten» med et område på halvannen hektar, herrer fra Vatanene? Kanskje du kan fantasere om den strategiske betydningen av to hangarer i kysten, der flere tankskip ruster? Tjenestemenn i Moskva benekter imidlertid offisielt behovet for en base i Tartus. Våre krigsskip, som av og til passerer gjennom Middelhavet, fyller på forsyninger i havnen i Limassol på Kypros. Spørsmålet er lukket.

Myte nr. 2. Den russiske føderasjonen har geopolitiske interesser i Syria
Jeg lurer på hvilke? Vel, kom igjen, vatterte jakker, liste dem opp. Den russiske føderasjonen har praktisk talt ingen økonomiske bånd med Syria. Moskva kjøpte varer verdt så mye som 7,1 millioner dollar i Syria i 2014. Syria bruker bare våpnene våre. Dessuten betyr "forbruker" ikke "kjøper". For det meste krevde de det fra USSR gratis og mottok 13 milliarder dollar, hvorav Putin skrev av 10 milliarder dollar til Damaskus i 2005. Nå burde syrerne teoretisk sett bli forsynt med våpen for penger, men problemet er at de ikke har mye penger. Volumet av våpenleveranser til Syria er ukjent. I 2012 bestilte Syria 36 Yak-130 kamptrenere for 550 millioner dollar, men kontrakten ble ikke oppfylt. Samme år utgjorde imidlertid klassifiserte forsyninger av militært materiell til Syria fra den russiske føderasjonen, ifølge RBC, 458,9 millioner dollar. Tilsynelatende leverer vi igjen våpen til det "vennlige regimet" for takk.

Hva annet forbinder Russland med Syria? Svaret er enkelt: INGENTING. Før krigen kjøpte den russiske føderasjonen grønnsaker, kjemiske tråder og fibre, tekstiler fra syrerne, og solgte dem olje, metall, tre og papir. Imidlertid ble den relative gjenopplivingen av handelen ikke helt sikret ved markedsmetoder. Syria fikk for eksempel 25 prosent rabatt på toll. Etter Russlands tiltredelse til WTO er et slikt "vennskap" ikke lenger mulig.

I 1980 ble det inngått en traktat om vennskap og samarbeid mellom Syria og Sovjetunionen, som spesielt innebærer å yte militær bistand om nødvendig. Det har ikke blitt formelt fordømt. Men Gud forby at vi har slike militære allierte som syrerne! De tapte alle krigene de en gang utkjempet med sine naboer, selv jordanerne slo syrerne da de grep inn i deres oppgjør med palestinske terrorister på siden av sistnevnte. I 1973 prøvde Syria å gjenerobre Golanhøydene, men ble fullstendig beseiret av Israel, og da israelske stridsvogner allerede var 30 km fra Damaskus, reddet bare Sovjetunionens diplomatiske innsats Syria fra et endelig og skammelig nederlag. Samtidig klarte syrerne å gjengjelde russerne med den mest sofistikerte takknemlighet:

«Den tidligere amerikanske utenriksministeren Henry Kissinger fortalte hvordan han i 1974, da han fløy fra Damaskus til Jerusalem, oppnådde en avtale om separasjon av syriske og israelske tropper. Mens Kissinger og president Hafez al-Assad ferdigstilte dokumentet, fløy den sovjetiske utenriksministeren Andrei Gromyko til Damaskus.

"Flyet hans var allerede over Damaskus," husket Kissinger, ikke uten glede. — Og Assad og jeg var midt i jobben. Stabssjefen for det syriske luftvåpenet forsikret meg om at han ville ordne opp i alt. Som et resultat begynte Gromykos fly å beskrive sirkler over byen. 45 minutter senere var han nesten tom for drivstoff, og jeg gikk kjærlig med på å la flyet lande, forutsatt at det ble plassert vekk fra mitt. Flyet til den sovjetiske ministeren ble kjørt inn i det fjerne hjørnet av flyplassen, hvor Gromyko ble møtt av viseutenriksministeren, siden alle de senior syriske lederne var opptatt med å forhandle med meg.» ().

Her er en annen episode:

«Sommeren 1976 fløy lederen av den sovjetiske regjeringen, Alexei Kosygin, til Damaskus. Mens han var i Syria, sendte president Hafez al-Assad, uten forvarsel den utmerkede sovjetiske gjesten, tropper inn i nabolandet Libanon. Det viste seg at den syriske aksjonen ble gjennomført med Sovjetunionens velsignelse. Kosygin var ekstremt irritert, men forble taus for ikke å krangle med Assad.» ().

Kreml flørtet med Assad-regimet i håp om å få en marinebase og en langdistansebase for luftfart på syrisk territorium, men Damaskus ga bare vage løfter og hadde ikke hastverk med å oppfylle dem. Som et resultat dukket det ikke opp noen sovjetiske militærbaser i Syria. Logistikkpunktet, som nevnt ovenfor, var ikke en militærbase, siden krigsskip ikke kunne baseres der på permanent basis.

Forresten, det uavhengige Syria dukket opp på kartet bare takket være Sovjetunionen - det var Moskva i 1945 som krevde tilbaketrekking av den franske okkupasjonskontingenten fra landet, og etter harde kamper i FN ble franskmennene tvunget til å stoppe fiendtlighetene mot syrere og forlate landet.

Kort sagt, fordelene med en slik "allianse" har alltid vært ensidig. Men for 30-40 år siden var Sovjetunionen en verdensmakt og, i hvert fall teoretisk, under den kalde krigen trengte det allierte i Midtøsten som en motvekt til Israel, som hadde USA i ryggen. Nå har Moskva i prinsippet ingen interesser eller motstandere i regionen. Kreml har et veldig ømt vennskap med Israel og lidenskapelige kyss. Hva er vitsen med vennskap med det diktatoriske regimet til Assad, som er middelmådig for regionen, som uansett er dødsdømt?

Myte nr. 3. Syria er vår allierte i kampen mot «internasjonal terrorisme»
Spørsmål til eksperter: er Hizbollah, Hamas og Islamsk Jihad terrorgrupper? Så dette er terrorgrupper som ble vedlikeholdt av det syriske regimet. I Syria dreper nå noen terrorister andre terrorister (Hizbollah kjemper aktivt på Assads side), og uansett hvem som vinner, vil terroristene vinne uansett. Hva er grunnen til at du, vattejakker, engasjerer deg i villmennenes krangel?

Faktisk la Assad-regimet aldri skjul på sine sympatier for terrorister, og det er grunnen til at det i 2004 ble innført økonomiske sanksjoner mot Syria av mange vestlige land. Året etter ble presset mot Syria enda mer intensivert i forbindelse med attentatet (bombeeksplosjonen) på Libanons statsminister Rafik Hariri, som inntok en uforsonlig anti-syrisk posisjon. Gjett hvem som sto bak morderne? Vår venn Basharchik. I hvert fall FNs undersøkelseskommisjon for døden til Libanons eks-statsminister hevder at han personlig beordret drapet på en uønsket libanesisk politiker. Dette ble senere bekreftet av landets visepresident Abdel-Halim Khaddam, som flyktet fra Syria i 2005.

Spørsmålet oppstår: hvorfor mislikte Hariri Syria så mye? Vel, sannsynligvis fordi det meste av landet var okkupert av syriske tropper (innføringen av sanksjoner tvang Damaskus til å avslutte okkupasjonen), og sør i Libanon er kontrollert av Hizbollah, finansiert av Syria. Det er nå klart hvorfor lederne i vestlige land er så fast i sitt ønske om å fjerne Assad: en mann hvis hender er opp til albuene i blod er ikke et håndtrykk for dem. Selv om en slik venn er akkurat passe for Pwyll.

Når det gjelder «østlig humanisme», var Assad-regimet et av de første. På begynnelsen av 80-tallet feide en bølge av islamistiske opprør over landet, som i 1982 til og med erobret byen Hama. Den syriske hæren har tydelig vist sin holdning til den illojale befolkningen. Troppene omringet byen, malte den eksemplarisk til støv ved hjelp av artilleri og fly, og tok den deretter med storm. Det antas at fra 10 tusen til 40 tusen sivile ble drept på denne måten - dette er den blodigste undertrykkelsen av et opprør i Midtøsten i moderne historie.

Skiller disse metodene seg fra handlingene til straffestyrkene i Donbass? Ja, de er forskjellige: straffestyrkene, i motsetning til det syriske militæret, opptrer hundre ganger mer humant og mislykket – de klarte aldri å ta minst én by med storm. Og de drepte mye mindre av befolkningen, selv om de har kjempet i halvannet år. Men ISIS opptrer mot kurderne på nøyaktig samme måte, og foretrekker taktikk for den brente jord.

Ja, det var ikke Bashar al-Assad som formelt "kontraterroriserte" Hama, men faren hans Hafez. Men regimet forble det samme, og den regjerende familien var den samme. Generelt, å ha slike "allierte" i kampen mot terrorister, er terroristene selv ikke lenger nødvendige. ().