Czy był najazd Tatarów i Mongołów? Koniec jarzma mongolsko-tatarskiego na Rusi: historia, data i ciekawostki

Informacje referencyjne

Archiwum plików

Dyskusje

Usługi

Front informacyjny

Informacja z NF OKO

Eksport RSS

Przydatne linki

Ważne tematy

Dzisiaj porozmawiamy o bardzo „śliskim” temacie z punktu widzenia współczesnej historii i nauki, ale nie mniej interesującym. To pytanie zostało podniesione przy majowym stole zamówień ihoraksjuta „teraz przejdźmy dalej, tzw. jarzmo tatarsko-mongolskie, nie pamiętam, gdzie to czytałem, ale jarzma nie było, to były wszystkie konsekwencje chrztu Rusi, nosiciela wiary Chrystusa walczyliśmy z tymi, którzy nie chcieli, no cóż, jak zwykle mieczem i krwią, pamiętacie wędrówki wypraw krzyżowych, czy możecie nam opowiedzieć więcej o tym okresie?”

Kontrowersje wokół historii inwazji Tatarsko-mongolski a skutki ich inwazji, tzw. jarzmo, nie znikną, prawdopodobnie nigdy nie znikną. Pod wpływem licznych krytyków, w tym zwolenników Gumilowa, w tradycyjną wersję historii Rosji zaczęto wplatać nowe, ciekawe fakty Jarzmo mongolskie które chciałbym rozwijać. Jak wszyscy pamiętamy ze szkolnych zajęć z historii, nadal dominuje następujący punkt widzenia:

W pierwszej połowie XIII w. na Rosję najechali Tatarzy, którzy przybyli do Europy z Azji Środkowej, w szczególności Chin i podbitej już przez nich Azji Środkowej. Nasi rosyjscy historycy znają dokładnie daty: 1223 – bitwa pod Kałką, 1237 – upadek Riazania, 1238 – klęska zjednoczonych sił książąt rosyjskich nad brzegami rzeki Miejskiej, 1240 – upadek Kijowa. Wojska tatarsko-mongolskie zniszczył poszczególne oddziały książąt Rusi Kijowskiej i poddał ją potwornej klęsce. Potęga militarna Tatarów była tak nie do odparcia, że ich dominacja trwała dwa i pół wieku - aż do „Stania na Ugrze” w 1480 r., kiedy ostatecznie całkowicie wyeliminowano skutki jarzma, nadszedł koniec.

Przez 250 lat, czyli tyle lat, Rosja składała hołd Hordzie pieniędzmi i krwią. W 1380 roku Rusi po raz pierwszy od najazdu Batu-chana zebrali siły i stoczyli bitwę z Hordą Tatarów na polu Kulikowo, w której Dmitrij Donskoj pokonał Temnik Mamai, ale od tej porażki wszyscy Tatarzy - Mongołowie nie w ogóle się wydarzyło, była to, że tak powiem, wygrana bitwa w przegranej wojnie. Chociaż nawet tradycyjna wersja historii Rosji mówi, że w armii Mamai praktycznie nie było Tatarów-Mongołów, a jedynie lokalni koczownicy z najemników Dona i Genueńczyków. Nawiasem mówiąc, udział Genueńczyków sugeruje udział Watykanu w tej kwestii. Dziś do znanej wersji historii Rosji zaczęto dodawać niejako nowe dane, ale miały one na celu dodanie wiarygodności i rzetelności już istniejącej wersji. W szczególności toczą się obszerne dyskusje na temat liczebności koczowniczych Tatarów - Mongołów, specyfiki ich sztuki walki i broni.

Oceńmy wersje, które istnieją dzisiaj:

Proponuję zacząć od bardzo interesującego faktu. Taka narodowość jak Mongołowie-Tatarzy nie istnieje i w ogóle nie istniał. Mongołowie I TatarŁączy ich jedynie to, że przemierzali środkowoazjatycki step, który jak wiemy jest na tyle duży, że może pomieścić każdego nomadę, a jednocześnie daje mu możliwość nie krzyżowania się na tym samym terytorium.

Plemiona mongolskie żyły na południowym krańcu azjatyckiego stepu i często napadały na Chiny i ich prowincje, co często potwierdza historia Chin. Natomiast inne koczownicze plemiona tureckie, zwane od niepamiętnych czasów na Rusi Bułgarami (Wołga Bułgaria), osiedliły się w dolnym biegu Wołgi. W tamtych czasach w Europie nazywano ich Tatarami lub TatAriev(najsilniejsze z plemion koczowniczych, nieugięte i niezwyciężone). A Tatarzy, najbliżsi sąsiedzi Mongołów, mieszkali w północno-wschodniej części współczesnej Mongolii, głównie w rejonie jeziora Buir Nor i aż do granic Chin. Było 70 tysięcy rodzin, tworzących 6 plemion: Tatarzy Tutukulyut, Tatarzy Alchi, Tatarzy Chagan, Tatarzy Królowej, Tatarzy Terat, Tatarzy Barkuy. Druga część imion to najwyraźniej imiona własne tych plemion. Nie ma wśród nich ani jednego słowa, które brzmiałoby blisko języka tureckiego - są bardziej zgodne z imionami mongolskimi.

Dwa spokrewnione ze sobą narody – Tatarzy i Mongołowie – przez długi czas z różnym skutkiem prowadziły wojnę o wzajemnym zagładzie, aż do Czyngis-chan nie przejął władzy w całej Mongolii. Los Tatarów był z góry przesądzony. Ponieważ Tatarzy byli zabójcami ojca Czyngis-chana, zniszczyli wiele bliskich mu plemion i klanów i stale wspierali przeciwne mu plemiona, „wtedy Czyngis-chan (Tei-mu-Chin) zarządził powszechną masakrę Tatarów i nie pozostawił ani jednego przy życiu aż do limitu określonego przez prawo (Yasak); aby zabijano także kobiety i małe dzieci, a kobietom w ciąży rozcinano łona, aby je całkowicie zniszczyć. …”.

Dlatego taka narodowość nie mogła zagrażać wolności Rusi. Co więcej, wielu ówczesnych historyków i kartografów, zwłaszcza wschodnioeuropejskich, „zgrzeszyło”, nazywając wszystkie niezniszczalne (z punktu widzenia Europejczyków) i niezwyciężone narody TatAriev lub po prostu po łacinie TatArie.
Można to łatwo zobaczyć na starożytnych mapach, np. Mapa Rosji 1594 w Atlasie Gerharda Mercatora lub Mapach Rosji i TarTaria Ortelius.

Jednym z podstawowych aksjomatów historiografii rosyjskiej jest stwierdzenie, że przez prawie 250 lat na ziemiach zamieszkałych przez przodków współczesnych ludów wschodniosłowiańskich – Rosjan, Białorusinów i Ukraińców, istniało tzw. „jarzmo mongolsko-tatarskie”. Podobno w latach 30. - 40. XIII wieku starożytne księstwa rosyjskie zostały poddane inwazji mongolsko-tatarskiej pod wodzą legendarnego Batu-chana.

Faktem jest, że istnieje wiele faktów historycznych, które zaprzeczają historycznej wersji „jarzma mongolsko-tatarskiego”.

Przede wszystkim nawet wersja kanoniczna nie potwierdza bezpośrednio faktu podboju północno-wschodnich starożytnych księstw rosyjskich przez najeźdźców mongolsko-tatarskich - podobno księstwa te znalazły się w zależności wasalnej od Złotej Ordy (formacji państwowej zajmującej dużą część terytorium w południowo-wschodniej Europie Wschodniej i zachodniej Syberii, założył mongolski książę Batu). Mówią, że armia Khana Batu dokonała kilku krwawych drapieżnych najazdów na te bardzo północno-wschodnie starożytne księstwa rosyjskie, w wyniku czego nasi dalecy przodkowie postanowili udać się „pod pachę” Batu i jego Złotej Hordy.

Wiadomo jednak, że informacje historyczne mówią, że osobista straż Chana Batu składała się wyłącznie z żołnierzy rosyjskich. Bardzo dziwna okoliczność dla lokajów wielkich zdobywców mongolskich, zwłaszcza dla nowo podbitego ludu.

Istnieją pośrednie dowody na istnienie listu Batu do legendarnego rosyjskiego księcia Aleksandra Newskiego, w którym wszechpotężny chan Złotej Ordy prosi rosyjskiego księcia, aby przyjął jego syna i uczynił go prawdziwym wojownikiem i dowódcą.

Niektóre źródła podają również, że matki tatarskie w Złotej Ordzie straszyły swoje niegrzeczne dzieci imieniem Aleksandra Newskiego.

W wyniku tych wszystkich niespójności autor tych zdań w swojej książce „2013. Wspomnienia przyszłości” („Olma-Press”) przedstawia zupełnie inną wersję wydarzeń pierwszej połowy i połowy XIII wieku na terenie europejskiej części przyszłego Imperium Rosyjskiego.

Według tej wersji, kiedy Mongołowie na czele plemion koczowniczych (później zwanych Tatarami) dotarli do północno-wschodnich starożytnych księstw rosyjskich, w rzeczywistości wdali się z nimi w dość krwawe starcia militarne. Ale Khan Batu nie odniósł miażdżącego zwycięstwa, najprawdopodobniej sprawa zakończyła się swego rodzaju „remisem bojowym”. A potem Batu zaproponował rosyjskim książętom równy sojusz wojskowy. Inaczej trudno wytłumaczyć, dlaczego jego gwardia składała się z rycerzy rosyjskich i dlaczego matki tatarskie straszyły swoje dzieci imieniem Aleksandra Newskiego.

Wszystkie te straszne historie o „jarzmie tatarsko-mongolskim” zostały wymyślone znacznie później, kiedy królowie moskiewscy musieli tworzyć mity o swojej wyłączności i wyższości nad podbitymi narodami (na przykład tymi samymi Tatarami).

Nawet we współczesnym programie nauczania ten historyczny moment jest krótko opisany w następujący sposób: „Na początku XIII wieku Czyngis-chan zebrał dużą armię ludów koczowniczych i podporządkowując je ścisłej dyscyplinie, postanowił podbić cały świat. Pokonawszy Chiny, wysłał swoją armię na Ruś. Zimą 1237 roku armia „mongolsko-tatarskich” wkroczyła na tereny Rusi, a następnie pokonując wojska rosyjskie nad rzeką Kalką, udała się dalej, przez Polskę i Czechy. W rezultacie armia po dotarciu do brzegów Morza Adriatyckiego nagle zatrzymuje się i nie wykonując swojego zadania, zawraca. Z tego okresu tzw. Jarzmo mongolsko-tatarskie„Nad Rosją.

Ale czekaj, mieli podbić cały świat... więc dlaczego nie poszli dalej? Historycy odpowiadali, że obawiali się ataku od tyłu, pokonani i splądrowani, ale wciąż silna Ruś. Ale to jest po prostu śmieszne. Czy splądrowane państwo stanie w obronie cudzych miast i wsi? Raczej odbudują swoje granice i będą czekać na powrót wojsk wroga, aby walczyć w pełnym uzbrojeniu.
Ale na tym nie koniec dziwności. Z jakiegoś niewyobrażalnego powodu za panowania rodu Romanowów znikają dziesiątki kronik opisujących wydarzenia z „czasów Hordy”. Na przykład „Opowieść o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” historycy uważają, że jest to dokument, z którego starannie usunięto wszystko, co wskazywałoby na Ige. Pozostały po nich jedynie fragmenty mówiące o jakimś „nieszczęściu”, jakie spotkało Rusi. Ale nie ma ani słowa o „najeździe Mongołów”.

Jest dużo więcej dziwnych rzeczy. W opowieści „o złych Tatarach” chan z Złota Horda nakazuje egzekucję rosyjskiego księcia chrześcijańskiego... za odmowę oddania czci „pogańskiemu bogu Słowian!” A niektóre kroniki zawierają niesamowite zwroty, na przykład: „ No cóż, z Bogiem! - powiedział chan i żegnając się, pogalopował w stronę wroga.
Co się więc naprawdę wydarzyło?

W tym czasie w Europie kwitła już „nowa wiara”, tj Wiara w Chrystusa. Katolicyzm był wszędzie powszechny i rządził wszystkim, od sposobu życia i ustroju, po ustrój państwowy i ustawodawstwo. W tamtym czasie krucjaty przeciwko niewiernym były nadal aktualne, ale obok metod wojskowych często stosowano „sztuczki taktyczne”, na przykład przekupywanie władz i nakłanianie ich do wiary. A po otrzymaniu władzy przez wykupionego człowieka, nawrócenie wszystkich jego „podwładnych” na wiarę. Właśnie taką tajną krucjatę przeprowadzono wówczas przeciwko Rusi. Dzięki przekupstwu i innym obietnicom duchownym kościelnym udało się przejąć władzę nad Kijowem i pobliskimi regionami. Stosunkowo niedawno, jak na standardy historii, miał miejsce chrzest Rusi, ale historia milczy na temat wojny domowej, która na tej podstawie wybuchła bezpośrednio po przymusowym chrzcie. A starożytna kronika słowiańska opisuje ten moment w następujący sposób:

« A Vorogowie przybyli zza oceanu i przynieśli wiarę w obcych bogów. Ogniem i mieczem zaczęli wszczepiać w nas obcą wiarę, obsypywać rosyjskich książąt złotem i srebrem, przekupywać ich wolę i sprowadzić ich z prawdziwej ścieżki. Obiecali im próżne życie, pełne bogactwa i szczęścia oraz odpuszczenie wszelkich grzechów za ich haniebne uczynki.

A potem Ros rozpadła się na różne stany. Klany rosyjskie wycofały się na północ, do wielkiego Asgardu i nazwały swoje imperium imionami swoich bogów-patronów, Tarkha Dazhdboga Wielkiego i Tary, jego Siostry Mądrej Światłości. (Nazywali ją Wielką Tartarią). Pozostawienie cudzoziemców z książętami zakupionymi w Księstwie Kijowskim i okolicach. Wołga Bułgaria również nie kłaniała się swoim wrogom i nie akceptowała ich obcej wiary jako własnej.
Ale Księstwo Kijowskie nie żyło w pokoju z Tartarią. Zaczęli podbijać ziemie rosyjskie ogniem i mieczem i narzucać swoją obcą wiarę. A potem armia wojskowa powstała do zaciętej bitwy. Aby zachować wiarę i odzyskać swoje ziemie. Zarówno starzy, jak i młodzi dołączyli wówczas do Ratników, aby przywrócić porządek na ziemiach rosyjskich”.

I tak rozpoczęła się wojna, w której armia rosyjska ogarnęła ziemie Świetna Aria (matkaArias) pokonał wroga i wypędził go z pierwotnych ziem słowiańskich. Wypędziło armię obcych, z ich zaciekłą wiarą, z jej okazałych ziem.

Nawiasem mówiąc, słowo Horda przetłumaczone z pierwszych liter starożytny alfabet słowiański, oznacza Porządek. Oznacza to, że Złota Horda nie jest odrębnym państwem, jest systemem. System „polityczny” Złotego Zakonu. Pod którym panowali lokalnie Książęta, zasadzeni za aprobatą Naczelnego Dowódcy Armii Obronnej, czyli jednym słowem go nazywali HAN(nasz obrońca).
Oznacza to, że nie było więcej niż dwieście lat ucisku, ale był czas pokoju i dobrobytu Świetna Aria Lub TarTaria. Nawiasem mówiąc, współczesna historia również to potwierdza, ale z jakiegoś powodu nikt nie zwraca na to uwagi. Ale na pewno zwrócimy uwagę i to bardzo uważnie:

Jarzmo mongolsko-tatarskie to system politycznej i dopływowej zależności księstw rosyjskich od chanów mongolsko-tatarskich (do początku lat 60. XIII wieku, chanów mongolskich, po chanach Złotej Ordy) w XIII-XV wieku wieki. Ustanowienie jarzma stało się możliwe w wyniku najazdu mongolskiego na Ruś w latach 1237-1241 i następowało przez dwie dekady po nim, także na terenach niezniszczonych. Na Rusi północno-wschodniej trwało to do 1480 roku. (Wikipedia)

Bitwa nad Newą (15 lipca 1240 r.) - bitwa nad Newą pomiędzy milicją nowogrodzką pod dowództwem księcia Aleksandra Jarosławicza a armią szwedzką. Po zwycięstwie Nowogrodu Aleksander Jarosławicz otrzymał honorowy przydomek „Newski” za umiejętne kierowanie kampanią i odwagę w bitwie. (Wikipedia)

Czy nie uważacie, że to dziwne, że bitwa ze Szwedami rozgrywa się w samym środku inwazji? Mongołowie-Tatarzy„na Ruś”? Płonąc w pożarach i plądrowany” Mongołowie„Rus zostaje zaatakowany przez armię szwedzką, która bezpiecznie tonie w wodach Newy, a jednocześnie szwedzcy krzyżowcy ani razu nie spotykają się z Mongołami. A ci, którzy wygrywają, są silni szwedzka armia Czy Rosjanie przegrywają z Mongołami? Moim zdaniem to po prostu bzdura. Dwie ogromne armie walczą jednocześnie na tym samym terytorium i nigdy się nie krzyżują. Ale jeśli spojrzysz na starożytne kroniki słowiańskie, wszystko stanie się jasne.

Od 1237 Szczur Wielka TarTaria zaczęli odzyskiwać ziemie swoich przodków, a gdy wojna dobiegała końca, przegrywający przedstawiciele kościoła poprosili o pomoc, a szwedzcy krzyżowcy zostali wysłani do bitwy. Ponieważ nie można było zdobyć kraju poprzez przekupstwo, więc wezmą go siłą. Dopiero w 1240 r. armia Hordy(czyli armia księcia Aleksandra Jarosławowicza, jednego z książąt starożytnej słowiańskiej rodziny) starła się w bitwie z armią krzyżowców, którzy przybyli na ratunek swoim sługom. Po wygranej bitwie nad Newą Aleksander otrzymał tytuł księcia Newy i pozostał, aby rządzić Nowogrodem, a Armia Hordy poszła dalej, aby całkowicie wypędzić przeciwnika z ziem rosyjskich. Prześladowała więc „Kościół i obcą wiarę”, aż dotarła do Morza Adriatyckiego, przywracając w ten sposób swoje pierwotne, starożytne granice. A gdy do nich dotarli, armia zawróciła i ponownie ruszyła na północ. Po zainstalowaniu 300-letni okres pokoju.

Potwierdzeniem tego znów jest tzw koniec Yig « Bitwa pod Kulikowem„przed którym w meczu wzięło udział 2 rycerzy Pereswet I Chelubey. Dwóch rosyjskich rycerzy, Andriej Pereswiet (lepsze światło) i Czelubej (biją się w czoło, Opowiadają, opowiadają, pytają) Informacje o których zostały brutalnie wycięte z kart historii. To właśnie porażka Czelubeja była zapowiedzią zwycięstwa armii Rusi Kijowskiej, przywróconego za pieniądze tych samych „kościelników”, którzy mimo wszystko przeniknęli Ruś z ciemności, choć ponad 150 lat później. Będzie później, gdy cała Ruś pogrąży się w otchłani chaosu, wszystkie źródła potwierdzające wydarzenia z przeszłości zostaną spalone. A po dojściu do władzy rodziny Romanowów wiele dokumentów przybierze znaną nam formę.

Nawiasem mówiąc, nie jest to pierwszy raz, gdy armia słowiańska broni swoich ziem i wypędza niewiernych ze swoich terytoriów. Mówi nam o tym inny niezwykle interesujący i zagmatwany moment w historii.
Armia Aleksandra Wielkiego, składający się z wielu zawodowych wojowników, został pokonany przez małą armię kilku nomadów w górach na północ od Indii (ostatnia kampania Aleksandra). I z jakiegoś powodu nikogo nie dziwi fakt, że duża wyszkolona armia, która przemierzyła połowę świata i przerysowała mapę świata, została tak łatwo rozbita przez armię prostych i niewykształconych nomadów.
Ale wszystko staje się jasne, jeśli spojrzysz na mapy z tamtych czasów i choćby pomyślisz, kim mogli być koczownicy, którzy przybyli z północy (z Indii).To są dokładnie nasze terytoria, które pierwotnie należały do Słowian i gdzie dziś odnaleziono pozostałości cywilizacji EtRusskow.

Armia macedońska została odepchnięta przez armię Slavyan-Ariev którzy bronili swoich terytoriów. To właśnie wtedy Słowianie „po raz pierwszy” dotarli nad Morze Adriatyckie i pozostawili ogromny ślad na terenach Europy. Okazuje się zatem, że nie jesteśmy pierwszymi, którzy podbili „połowę globu”.

Jak to się więc stało, że nawet teraz nie znamy naszej historii? Wszystko jest bardzo proste. Europejczycy drżąc ze strachu i przerażenia nie przestali bać się Rusichów, nawet gdy ich plany zostały uwieńczone sukcesem i zniewolili narody słowiańskie, wciąż obawiali się, że pewnego dnia Rus powstanie i znów zabłyśnie swą mocą. dawna siła.

Na początku XVIII wieku Piotr Wielki założył Rosyjską Akademię Nauk. W ciągu 120 lat jej istnienia na Wydziale Historycznym Akademii pracowało 33 historyków akademickich. Spośród nich tylko trzech było Rosjanami (w tym M.V. Łomonosow), reszta to Niemcy. Okazuje się, że historię starożytnej Rusi pisali Niemcy, a wielu z nich nie znało nie tylko sposobu życia i tradycji, nie znało nawet języka rosyjskiego. Fakt ten jest dobrze znany wielu historykom, ale oni nie zadają sobie żadnego trudu, aby dokładnie przestudiować historię, którą pisali Niemcy, i dotrzeć do sedna prawdy.
Łomonosow napisał pracę o dziejach Rusi i na tym polu często wdawał się w spory ze swoimi niemieckimi kolegami. Po jego śmierci archiwum zniknęło bez śladu, ale jakimś cudem ukazały się jego prace dotyczące dziejów Rusi, ale pod redakcją Millera. Jednocześnie to Miller za jego życia uciskał Łomonosowa na wszelkie możliwe sposoby. Analiza komputerowa potwierdziła, że publikowane przez Millera prace Łomonosowa dotyczące historii Rusi są fałszerstwami. Niewiele pozostałości po twórczości Łomonosowa.

Koncepcję tę można znaleźć na stronie internetowej Omsk State University:

Naszą koncepcję, hipotezę sformułujemy od razu, bez wstępnego przygotowania czytelnika.

Zwróćmy uwagę na następujące dziwne i bardzo interesujące fakty. Jednak ich dziwność opiera się wyłącznie na ogólnie przyjętych
chronologia i wersja historii starożytnej Rosji wpojona nam od dzieciństwa. Okazuje się, że zmiana chronologii usuwa wiele dziwactw i<>.

Jednym z najważniejszych momentów w historii starożytnej Rusi jest tzw. podbój tatarsko-mongolski przez Hordę. Tradycyjnie uważa się, że Horda przybyła ze Wschodu (Chiny? Mongolia?), zdobyła wiele krajów, podbiła Ruś, przedostała się na Zachód, a nawet dotarła do Egiptu.

Gdyby jednak Ruś została w XIII w. podbita z jakiejkolwiek strony – czy to ze wschodu, jak twierdzą współcześni historycy, czy z zachodu, jak sądził Morozow – to powinna pojawić się informacja o starciach zdobywców z żyjącymi tam Kozakami. zarówno na zachodnich granicach Rusi, jak i w dolnym biegu Donu i Wołgi. Czyli dokładnie tam, gdzie mieli przejść zdobywcy.

Oczywiście na szkolnych kursach historii Rosji jesteśmy usilnie przekonani, że wojska kozackie rzekomo powstały dopiero w XVII wieku, rzekomo z powodu ucieczki niewolników przed władzą właścicieli ziemskich do Donu. Wiadomo jednak – choć zwykle nie ma o tym wzmianki w podręcznikach – że na przykład państwo kozackie dońskie istniało JUŻ w XVI wieku, miało swoje własne prawa i własną historię.

Co więcej, okazuje się, że początek historii Kozaków sięga XII-XIII wieku. Zobacz na przykład dzieło Sukhorukova<>w magazynie DON, 1989.

Zatem,<>, – nieważne, skąd by przyszedł – podążając naturalną drogą kolonizacji i podboju, nieuchronnie musiałby wejść w konflikt z rejonami kozackimi.

Nie jest to odnotowane.

O co chodzi?

Powstaje naturalna hipoteza:

NIE było obcego podboju Rusi. HORDA NIE WALCZYŁA Z KOZAMI, PONIEWAŻ KOZACY BYLI SKŁADOWĄ CZĘŚCIĄ HORDY. Hipoteza ta nie została przez nas sformułowana. Bardzo przekonująco uzasadnia to na przykład A. A. Gordeev w swoim<>.

ALE MÓWIMY COŚ WIĘCEJ.

Jedną z naszych głównych hipotez jest to, że oddziały kozackie nie tylko stanowiły część Hordy – były to regularne oddziały państwa rosyjskiego. Zatem HORDA BYŁA TYLKO REGULARNĄ ARMIĄ ROSYJSKĄ.

Zgodnie z naszą hipotezą współczesne terminy VOYSKO i VOIN, mające pochodzenie cerkiewno-słowiańskie, nie były terminami staroruskimi. Na Rusi weszły do stałego użytku dopiero od XVII wieku. A stara rosyjska terminologia była następująca: Horda, Kozak, Chan.

Potem zmieniła się terminologia. Nawiasem mówiąc, już w XIX wieku w rosyjskich przysłowiach ludowych te słowa<>I<>były wymienne. Można to zobaczyć na podstawie licznych przykładów podanych w słowniku Dahla. Na przykład:<>i tak dalej.

Nadal istnieje słynne miasto Semikarakorum nad Donem i wieś Chanskaja na Kubaniu. Przypomnijmy, że Karakorum uważane jest za STOLICĘ GENGIZA CHANA. Jednocześnie, jak powszechnie wiadomo, w miejscach, gdzie archeolodzy wciąż uparcie poszukują Karakorum, z jakiegoś powodu Karakorum nie ma.

W desperacji postawili taką hipotezę<>. Klasztor ten, którego początki sięgają XIX wieku, był otoczony ziemnym wałem o długości zaledwie jednej mili angielskiej. Historycy uważają, że słynna stolica Karakorum znajdowała się w całości na terytorium zajętym później przez ten klasztor.

Według naszej hipotezy Horda nie jest obcą jednostką, która zdobyła Ruś z zewnątrz, ale po prostu regularną armią wschodnio-rosyjską, która była integralną częścią starożytnego państwa rosyjskiego.

Nasza hipoteza jest taka.

1) <>BYŁ TO PO PROSTU OKRES RZĄDÓW WOJSKOWYCH W PAŃSTWIE ROSYJSKIM. Żaden obcy nie podbił Rusi.

2) NAJWYŻSZYM WŁADCĄ BYŁ WÓDCA CYWILNY-KHAN = car, a w miastach zasiadali cywilni gubernatorzy – książę, którzy mieli obowiązek
ZBIERAJĄ HOŁDY NA RZECZ TEJ ARMII ROSYJSKIEJ, ZA JEJ TREŚĆ.

3) W ten sposób starożytne państwo rosyjskie jawi się jako zjednoczone imperium, w którym istniała stała armia, składająca się z
ZAWODOWE JEDNOSTKI WOJSKOWE (HORDA) I CYWILNE, KTÓRE NIE POSIADAŁY SWOICH REGULARNYCH ODDZIAŁÓW. PONIEWAŻ TAKIE ODDZIAŁY BYŁY JUŻ CZĘŚCIĄ
SKŁAD HORDY.

4) TO IMPERIUM ROSYJsko-HORDOWE ISTNIEJE OD XIV WIEKU DO POCZĄTKU XVII WIEKU. JEJ HISTORIA ZAKOŃCZYŁA SIĘ SŁYNNYM WIELKIM
Kłopoty na Rusi na początku XVII wieku. W WYNIKU WOJNY DOMOWEJ ROSYJSKA HORDA KRÓLÓW, Z KTÓRYCH OSTATNIM BYŁ BORYS
<>, — ZOSTAŁY EKSPLOATACJI FIZYCZNEJ. A POPRZEDNIA HORDA ARMII ROSYJSKIEJ FAKTYCZNIE POniosła Klęską W WALCE Z<>. W REZULTACIE DO WŁADZY NA Rusi doszła ZASADNICZKO nowa, PROzachodnia dynastia Romanowów. OBJĘŁA TEŻ WŁADZĘ W KOŚCIOLE ROSYJSKIM (FILARET).

5) POTRZEBNA była nowa dynastia<>IDEOLOGICZNE UZASADNIENIE SWOJEJ WŁADZY. TA NOWA WŁADZA Z PUNKTU WIDZENIA POPRZEDNIEJ HISTORII ROSYJSKO-HORDOWEJ BYŁA NIELEGALNA. DLATEGO ROMANOWOWIE musieli radykalnie zmienić zasięg poprzedniego
HISTORIA ROSYJSKA. MUSIMY DAĆ IM KREDYT - ZROBILI TO KOMPETENCYJNIE. BEZ ZMIANY WIĘKSZOŚCI PODSTAWOWYCH FAKTÓW MOGLI WCZEŚNIEJ
NIEUZNANIE ZNIEKSZTAŁCA CAŁĄ HISTORIĘ ROSJI. A zatem POPRZEDNIA HISTORIA HORDY Rusi Z JEJ KLASĄ ROLNIKÓW I WOJSKÓW
KLASA – HORDA, ZOSTAŁA PRZEZ NICH OKREŚLONA ERA<>. W TYM SAMYM CZASIE JEJ WŁASNA ROSYJSKA ARMIA HORDY ZAMIENIŁA SIĘ POD PIÓREM HISTORIÓW ROMANOWA W MITYCZNYCH OBCYCH Z ODLEGIEGO NIEZNANEGO KRAJU.

Notoryczny<>znany nam z przekazów historycznych Romanowa, był po prostu podatkiem państwowym na Rusi przeznaczonym na utrzymanie armii kozackiej – Hordy. Słynny<>, - co dziesiąta osoba przyjęta do Hordy to po prostu państwowy REKRUT DO WOJSKA. To jak pobór do wojska, ale tylko od dzieciństwa – i na całe życie.

Dalej tzw<>naszym zdaniem były po prostu karnymi wyprawami do tych regionów Rosji, które z jakiegoś powodu odmówiły płacenia daniny = podatku państwowego. Następnie regularne oddziały karały cywilnych rebeliantów.

Fakty te są znane historykom i nie stanowią tajemnicy, są publicznie dostępne i każdy może je łatwo znaleźć w Internecie. Pomijając badania naukowe i uzasadnienia, które zostały już dość szeroko opisane, podsumujmy główne fakty obalające wielkie kłamstwo na temat „jarzma tatarsko-mongolskiego”.

1. Czyngis-chan

Wcześniej na Rusi za zarządzanie państwem odpowiadały 2 osoby: Książę I Chan. Książę był odpowiedzialny za rządzenie państwem w czasie pokoju. Chan, czyli „książę wojenny”, przejął stery podczas wojny, w czasie pokoju odpowiedzialność za utworzenie hordy (armii) i utrzymanie jej w gotowości bojowej spoczęła na jego barkach.

Czyngis-chan to nie imię, ale tytuł „księcia wojskowego”, który w nowoczesny świat, niedaleko stanowiska Naczelnego Dowódcy Armii. A było kilka osób, które nosiły taki tytuł. Najwybitniejszym z nich był Timur, to o nim zwykle mówi się, gdy mówi się o Czyngis-chanie.

W zachowanych dokumentach historycznych mężczyzna ten jest opisywany jako wysoki wojownik o niebieskich oczach, bardzo białej skórze, mocnych rudawych włosach i gęstej brodzie. Co wyraźnie nie odpowiada cechom przedstawiciela rasy mongoloidalnej, ale całkowicie pasuje do opisu słowiańskiego wyglądu (L.N. Gumilow - „Starożytna Ruś i Wielki Step”).

We współczesnej „Mongolii” nie ma ani jednej epopei ludowej, która mówiłaby, że kraj ten kiedyś w starożytności podbił prawie całą Eurazję, tak jak nie ma nic o wielkim zdobywcy Czyngis-chanie… (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo „).

2. Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach trzydziestych XX wieku, kiedy bolszewicy przyszli do nomadów zamieszkujących pustynię Gobi i powiedzieli im, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył w swoich czasach Wielkie Cesarstwo, które byli bardzo zaskoczeni i szczęśliwi. Słowo „Mughal” ma pochodzenie greckie i oznacza „Wielki”. Tym słowem Grecy nazywali naszych przodków Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z imieniem jakiegokolwiek narodu (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo”).

3. Skład armii „tatarsko-mongolskiej”.

70-80% armii „Tatarów-Mongołów” stanowili Rosjanie, pozostałe 20-30% to inne małe ludy Rusi, właściwie takie same jak obecnie. Fakt ten wyraźnie potwierdza fragment ikony Sergiusza z Radoneża „Bitwa pod Kulikowem”. Wyraźnie widać, że po obu stronach walczą ci sami wojownicy. A ta bitwa bardziej przypomina wojnę domową niż wojnę z obcym zdobywcą.

4. Jak wyglądali „Tatarowie-Mongołowie”?

Zwróćmy uwagę na rysunek grobowca Henryka II Pobożnego, który zginął na polu legnickim. Napis brzmi następująco: „Postać Tatara pod stopami Henryka II, księcia śląskiego, krakowskiego i polskiego, złożona na grobie we Wrocławiu tego księcia, poległego w bitwie z Tatarami pod Legnicą 9 kwietnia, 1241.” Jak widzimy, ten „Tatar” ma całkowicie rosyjski wygląd, ubranie i broń. Następne zdjęcie przedstawia „pałac Chana w stolicy imperium mongolskiego, Khanbalyk” (przypuszcza się, że Khanbalyk to rzekomo Pekin). Co jest tutaj „mongolski”, a co „chiński”? Po raz kolejny, podobnie jak w przypadku grobowca Henryka II, mamy przed sobą ludzi o wyraźnie słowiańskim wyglądzie. Rosyjskie kaftany, czapki Streltsy, te same gęste brody, te same charakterystyczne ostrza szabli zwanych „Yelmanami”. Dach po lewej stronie jest niemal wierną kopią dachów starych rosyjskich wież... (A. Bushkov, „Rosja, która nigdy nie istniała”).

5. Badanie genetyczne

Według najnowszych danych uzyskanych w wyniku badań genetycznych okazało się, że Tatarzy i Rosjanie mają bardzo zbliżoną genetykę. Natomiast różnice pomiędzy genetyką Rosjan i Tatarów od genetyki Mongołów są kolosalne: „Różnice pomiędzy pulą genów Rosjan (prawie w całości europejską) a pulą genów Mongołów (prawie w całości środkowoazjatycką) są naprawdę ogromne – to jak dwa różne światy …” (oagb.ru).

6. Dokumenty z okresu jarzma tatarsko-mongolskiego

W okresie istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim ani mongolskim. Ale istnieje wiele dokumentów z tego okresu w języku rosyjskim.

7. Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

W chwili obecnej nie istnieją oryginały jakichkolwiek dokumentów historycznych, które obiektywnie potwierdzałyby istnienie jarzma tatarsko-mongolskiego. Istnieje jednak wiele podróbek, które mają nas przekonać o istnieniu fikcji zwanej „jarzmem tatarsko-mongolskim”. Oto jeden z takich podróbek. Tekst ten nosi tytuł „Słowo o zagładzie Ziemi Rosyjskiej” i w każdej publikacji jest opisywany jako „fragment dzieła poetyckiego, które nie dotarło do nas w stanie nienaruszonym... O najeździe tatarsko-mongolskim”:

„Och, jasna i pięknie udekorowana rosyjska kraina! Słyniesz z wielu piękności: słyniesz z wielu jezior, lokalnie czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czystych pól, cudownych zwierząt, różnorodnych ptaków, niezliczonych wielkich miast, wspaniałych wiosek, ogrodów klasztornych, świątyń Bóg i potężni książęta, uczciwi bojary i wielu szlachciców. Jesteś wypełniony wszystkim, rosyjska ziemia, O prawosławna wiaro chrześcijańska!..»

W tym tekście nie ma nawet śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Ale ten „starożytny” dokument zawiera następujący wiersz: „Wypełniona jesteś wszystkim, ziemio rosyjska, o prawosławna wiarochrześcijańska!”

Więcej opinii:

Pełnomocnik Tatarstanu w Moskwie (1999–2010), doktor nauk politycznych Nazif Mirikhanov, wypowiadał się w tym samym duchu: „Określenie „jarzmo” pojawiło się w ogóle dopiero w XVIII wieku” – jest pewien. „Wcześniej Słowianie nawet nie podejrzewali, że żyją w ucisku, pod jarzmem pewnych zdobywców”.

„W rzeczywistości Imperium Rosyjskie, a potem Związek Radziecki, a teraz Federacja Rosyjska są spadkobiercami Złotej Ordy, czyli imperium tureckiego stworzonego przez Czyngis-chana, którego musimy zrehabilitować, tak jak to już zrobiliśmy w Chiny” – kontynuował Mirikhanov. I zakończył swoje rozumowanie następującą tezą: „Tatarzy swego czasu tak bardzo przestraszyli Europę, że władcy Rusi, którzy wybrali europejską drogę rozwoju, na wszelkie możliwe sposoby odcięli się od swoich poprzedników z Hordy. Dziś nadszedł czas przywrócenia sprawiedliwości historycznej.”

Wynik podsumował Izmailov:

„Okres historyczny, który powszechnie nazywany jest czasem jarzma mongolsko-tatarskiego, nie był okresem terroru, ruiny i niewoli. Tak, rosyjscy książęta składali hołd władcom z Saraj i otrzymywali od nich etykiety za panowanie, ale jest to zwykły czynsz feudalny. Jednocześnie w tych stuleciach Kościół kwitł i wszędzie budowano piękne kościoły z białego kamienia. Co było zupełnie naturalne: rozproszone księstwa nie mogły sobie pozwolić na taką budowę, a jedynie de facto konfederację zjednoczoną pod rządami Chana Złotej Ordy, czyli Ulusa Jochi, jak trafniej byłoby nazwać nasze wspólne państwo z Tatarami.

RIA Novosti http://ria.ru/history_comments/20101014/285598296.html#ixzz2ShXTOVsk

Historyk Lew Gumilow, z książki „Od Rusi do Rosji”, 2008:
„Tak więc za podatek, który Aleksander Newski zobowiązał się zapłacić Saraj, Ruś otrzymała niezawodną, silną armię, która broniła nie tylko Nowogrodu i Pskowa. Co więcej, księstwa rosyjskie, które przyjęły sojusz z Hordą, całkowicie zachowały niezależność ideologiczną i niezależność polityczną. Już samo to pokazuje, że Rusi nie było
prowincją ulusu mongolskiego, ale krajem sprzymierzonym z Wielkim Chanem, który płacił pewien podatek na utrzymanie armii, której sam potrzebował”.

https://www.youtube.com/embed/Z_tgIlq7k_w?wmode=opaque&wmode=opaque

Kampania Khana Batu przeciwko Rusi

Imperium na skalę planetarną

Temat jarzma tatarsko-mongolskiego do dziś budzi wiele kontrowersji, rozważań i wersji. Czy tak było, czy nie, w zasadzie jaką rolę odegrali w tym rosyjscy książęta, kto zaatakował Europę i dlaczego, jak to się wszystko skończyło? Oto ciekawy artykuł na temat kampanii Batu na Rusi. Zdobądźmy więcej informacji na ten temat...

Historiografia dotycząca najazdu Tatarów Mongołów (lub Tatarów-Mongołów, Tatarów i Mongołów i tak dalej, jak kto woli) na Ruś sięga ponad 300 lat wstecz. Inwazja ta stała się faktem powszechnie przyjętym od końca XVII wieku, kiedy jeden z założycieli rosyjskiego prawosławia, niemiecki Innocenty Gisel, napisał pierwszy podręcznik historii Rosji - „Streszczenie”. Według tej książki Rosjanie wbijali się w historię kraju przez następne 150 lat. Jednak jak dotąd żaden historyk nie podjął się sporządzenia „mapy drogowej” kampanii Batu-chana zimą 1237–1238 na Rusi północno-wschodniej.

Trochę tła

Pod koniec XII wieku wśród plemion mongolskich pojawił się nowy przywódca - Temujin, któremu udało się zjednoczyć ich wokół siebie. bardzo. W 1206 roku został ogłoszony na kurultai (analogicznie do Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR) chanem ogólnomongolskim pod pseudonimem Czyngis-chan, który stworzył osławione „państwo nomadów”. Nie marnując ani chwili, Mongołowie zaczęli podbijać okoliczne terytoria. Do 1223 roku, kiedy mongolski oddział dowódców Jebe i Subudai starł się z armią rosyjsko-połowiecką nad rzeką Kalką, gorliwym koczownikom udało się podbić terytoria od Mandżurii na wschodzie po Iran, południowy Kaukaz i współczesny zachodni Kazachstan, pokonując państwo Khorezmshah i zajęcie po drodze części północnych Chin.

W 1227 roku Czyngis-chan zmarł, ale jego spadkobiercy kontynuowali podboje. Do 1232 roku Mongołowie dotarli do środkowej Wołgi, gdzie prowadzili wojnę z koczowniczymi Kumanami i ich sojusznikami - Bułgarami z Wołgi (przodkami współczesnych Tatarów z Wołgi). W 1235 r. (według innych źródeł – w 1236 r.) zapadła na kurułtaju decyzja o ogólnoświatowej kampanii przeciwko Kipczakom, Bułgarom i Rosjanom, a także dalej na zachód. Wnuk Czyngis-chana, Khan Batu (Batu), musiał przewodzić tej kampanii. Tutaj musimy zrobić dygresję. W latach 1236-1237 Mongołowie, którzy w tym czasie walczyli na rozległych obszarach od współczesnej Osetii (przeciwko Alanów) po współczesne republiki Wołgi, zdobyli Tatarstan (Wołga Bułgaria) i jesienią 1237 r. zaczęli koncentrować się na kampanii przeciwko księstwa rosyjskie.

Ogólnie rzecz biorąc, nie wiadomo, dlaczego koczownicy z brzegów Kerulen i Onon musieli podbić Ryazan lub Węgry. Wszelkie próby historyków mozolnego uzasadniania takiej zręczności Mongołów wyglądają raczej blado. W związku z zachodnią kampanią Mongołów (1235-1243) wysunęli oni opowieść, że atak na księstwa rosyjskie miał na celu zabezpieczenie ich flanki i zniszczenie potencjalnych sojuszników ich głównych wrogów – Połowców (część Połowców udała się na Węgry, ale większość z nich stała się przodkami współczesnych Kazachów). To prawda, że ani księstwo Ryazan, ani Władimir-Suzdal, ani tzw. „Republika Nowogrodzka” nigdy nie była sojusznikiem ani Kumanów, ani Bułgarów z Wołgi.

Stepowy ubermensch na niestrudzonym koniu mongolskim (Mongolia, 1911)

Ponadto prawie cała historiografia dotycząca Mongołów tak naprawdę nie mówi nic o zasadach tworzenia ich armii, zasadach kierowania nimi i tak dalej. Jednocześnie wierzono, że Mongołowie tworzyli swoje tumeny (polowe jednostki operacyjne), m.in. z ludów podbitych, żołnierzowi za swoją służbę nie płacono nic, a za każde przestępstwo groziła mu kara śmierci.

Naukowcy próbowali tłumaczyć sukcesy nomadów w ten i inny sposób, ale za każdym razem okazywało się to dość zabawne. Choć ostatecznie poziomu organizacji armii mongolskiej – od wywiadu po łączność – mogły pozazdrościć armie najbardziej rozwiniętych państw XX wieku (jednak po zakończeniu epoki wspaniałych kampanii Mongołowie – już 30 lat po śmierci Czyngis-chana – natychmiast stracili wszystkie swoje umiejętności). Na przykład uważa się, że szef wywiadu mongolskiego, dowódca Subudai, utrzymywał stosunki z papieżem, cesarzem niemiecko-rzymskim, Wenecją i tak dalej.

Co więcej, Mongołowie oczywiście podczas swoich kampanii wojskowych działali bez łączności radiowej, kolei, transportu drogowego i tak dalej. W czasach sowieckich historycy przeplatali tradycyjną wówczas fantazję o stepowych ubermenach nieznających zmęczenia, głodu, strachu itp., z klasycznym rytuałem z zakresu podejścia klasowo-formacyjnego:

Przy powszechnym poborze do wojska w każdym dziesięciu namiotach należało w zależności od potrzeb wystawić od jednego do trzech wojowników i zapewnić im żywność. W czasie pokoju broń przechowywano w specjalnych magazynach. Stanowił własność państwa i był wydawany żołnierzom, gdy wyruszali na kampanię. Po powrocie z kampanii każdy wojownik był zobowiązany do oddania broni. Żołnierze nie otrzymywali wynagrodzenia, ale sami płacili podatek końmi lub innym bydłem (jedna sztuka na sto sztuk). Podczas wojny każdy wojownik miał równe prawo do korzystania z łupów, których pewna część była zobowiązana przekazać chanowi. W okresach między kampaniami wojsko wysyłano do robót publicznych. Jeden dzień w tygodniu był zarezerwowany na służbę chanie.

Organizacja armii opierała się na systemie dziesiętnym. Armia była podzielona na dziesiątki, setki, tysiące i dziesiątki tysięcy (brzuchów lub ciemności), na czele której stali brygadziści, centurionowie i tysiące. Dowódcy mieli oddzielne namioty oraz zapas koni i broni.

Główną gałęzią armii była kawaleria, która dzieliła się na ciężką i lekką. Ciężka kawaleria walczyła z głównymi siłami wroga. Lekka kawaleria pełniła wartę i prowadziła rozpoznanie. Rozpoczęła bitwę, rozbijając szeregi wroga strzałami. Mongołowie byli doskonałymi łucznikami na koniach. Lekka kawaleria ścigała wroga. Kawaleria posiadała dużą liczbę koni fabrycznych (zapasowych), co pozwalało Mongołom bardzo szybko przemieszczać się na duże odległości. Cechą armii mongolskiej był całkowity brak pociągu kołowego. Na wozach przewożono jedynie namioty chana i szczególnie szlachetnych osób...

Każdy wojownik miał pilnik do ostrzenia strzał, szydło, igłę, nić i sito do przesiewania mąki lub odcedzania mętnej wody. Jeździec miał mały namiot, dwa tur (skórzane torby): jedną na wodę, drugą na krutę (suszony kwaśny ser). Jeśli kończyły się zapasy żywności, Mongołowie wykrwawiali swoje konie i pili ją. W ten sposób mogą być zadowoleni nawet przez 10 dni.

Ogólnie rzecz biorąc, samo określenie „Mongołowie-Tatarzy” (lub Tatarzy-Mongołowie) jest bardzo złe. Brzmi to trochę jak Chorwaci-Indianie lub Finno-Murzyni, jeśli mówimy o jego znaczeniu. Faktem jest, że Rosjanie i Polacy, którzy zetknęli się z nomadami w XV-XVII wieku, nazywali ich tak samo – Tatarami. Następnie Rosjanie często przenosili to na inne ludy, które nie miały nic wspólnego z koczowniczymi Turkami na stepach Morza Czarnego. Do tego bałaganu przyczynili się także Europejczycy, którzy przez długi czas uważali Rosję (wówczas Moskwę) za Tatarstan (a dokładniej za Tartarię), co doprowadziło do bardzo dziwacznych konstrukcji.

Francuskie spojrzenie na Rosję w połowie XVIII wieku

Tak czy inaczej społeczeństwo dowiedziało się, że „Tatarzy”, którzy napadli na Ruś i Europę, byli jednocześnie Mongołami dopiero na początku XIX wieku, kiedy Christian Kruse opublikował „Atlas i tablice do przeglądania historii wszystkich ziem i państw europejskich od ich pierwsza populacja naszych czasów.” Wtedy rosyjscy historycy z radością podjęli ten idiotyczny termin.

Szczególną uwagę należy zwrócić także na kwestię liczby zdobywców. Naturalnie nie dotarły do nas żadne dokumentalne dane na temat wielkości armii mongolskiej, a najstarszym i niewątpliwie zaufanym źródłem wśród historyków jest praca historyczna zespołu autorów pod przewodnictwem urzędnika irańskiego stanu Hulaguidów, Rashida ad-Din, „Lista kronik”. Przypuszcza się, że został on napisany na początku XIV wieku w języku perskim, jednak pojawił się dopiero na początku XIX wieku, a pierwsze częściowe wydanie w języku francuskim ukazało się w roku 1836. Do połowy XX wieku źródło to nie zostało w całości przetłumaczone i opublikowane.

Według Rashida ad-Dina do roku 1227 (rok śmierci Czyngis-chana) całkowita armia imperium mongolskiego liczyła 129 tysięcy ludzi. Jeśli wierzyć Plano Carpiniemu, to 10 lat później armia fenomenalnych nomadów składała się ze 150 tysięcy samych Mongołów i kolejnych 450 tysięcy ludzi, werbowanych „dobrowolnie-przymusowo” z ludów poddanych. Przedrewolucyjni historycy rosyjscy oszacowali liczebność armii Batu, skupionej jesienią 1237 r. w pobliżu granic księstwa Ryazan, na 300–600 tysięcy ludzi. Jednocześnie przyjmowano za oczywistość, że każdy koczownik miał 2-3 konie.

Trzeba przyznać, że według standardów średniowiecza takie armie wyglądają całkowicie potwornie i nieprawdopodobnie. Jednak zarzucanie ekspertom fantazjowania jest dla nich zbyt okrutne. Mało prawdopodobne, aby którykolwiek z nich mógł sobie wyobrazić choćby kilkadziesiąt tysięcy konnych wojowników z 50-60 tysiącami koni, nie mówiąc już o oczywistych problemach z zarządzaniem taką masą ludzi i zapewnieniem im pożywienia. Ponieważ historia jest nauką niedokładną, a właściwie w ogóle nią nie jest, każdy może ocenić zakres badaczy fantastyki. Będziemy korzystać z klasycznego już szacunku liczebności armii Batu na 130–140 tysięcy ludzi, który zaproponował radziecki naukowiec V.V. Kargałow. Jego ocena (podobnie jak wszystkich innych, wyssana z powietrza, jako bardzo poważna) w historiografii dominuje jednak. W szczególności podziela to największy współczesny rosyjski badacz historii imperium mongolskiego, R.P. Chrapaczewski.

Od Riazania do Włodzimierza

Jesienią 1237 roku wojska mongolskie, które walczyły przez całą wiosnę i lato na rozległych obszarach od Północnego Kaukazu, Dolnego Donu i środkowego regionu Wołgi, zebrały się w miejscu ogólnego zgromadzenia - rzece Onuza. Uważa się, że mówimy o współczesnej rzece Tsna we współczesnym regionie Tambowa. Prawdopodobnie niektóre oddziały Mongołów zgromadziły się także w górnym biegu rzek Woroneż i Don. Nie ma dokładnej daty rozpoczęcia ofensywy Mongołów na księstwo Ryazan, ale można założyć, że miało to miejsce w każdym razie nie później niż 1 grudnia 1237 r. Oznacza to, że stepowi koczownicy ze stadem liczącym prawie pół miliona koni postanowili wyjechać zimą na biwak. To ważne dla naszej odbudowy. Jeśli tak, to zapewne musieli mieć pewność, że w lasach wlewu Wołgi i Oska, wówczas jeszcze dość słabo skolonizowanych przez Rosjan, starczy im pożywienia dla koni i ludzi.

Wzdłuż dolin rzek Lesnoy i Polny Woroneż, a także dopływów rzeki Pronya, armia mongolska, poruszając się w jednej lub kilku kolumnach, przechodzi przez zalesiony dział wodny Oka i Don. Przyjeżdża do nich poselstwo księcia riazańskiego Fiodora Juriewicza, co okazało się nieskuteczne (książę zostaje zabity), a gdzieś w tym samym regionie Mongołowie spotykają się na polu z armią riazańską. W zaciętej bitwie niszczą go, a następnie przesuwają się w górę rzeki Pronya, plądrując i niszcząc małe miasta Riazań - Iżesławiec, Biełgorod, Prońsk oraz paląc wsie mordowskie i rosyjskie.

Tutaj musimy dokonać małego wyjaśnienia: nie mamy dokładnych danych na temat liczby ludności ówczesnej Rusi Północno-Wschodniej, ale jeśli prześledzimy rekonstrukcję współczesnych naukowców i archeologów (V.P. Darkevich, M.N. Tichomirow, A.V. Kuza) , wówczas nie był duży, a ponadto charakteryzował się niską gęstością zaludnienia. Na przykład największe miasto ziemi ryazańskiej - Ryazan, numerowane według V.P. Darkevich maksymalnie 6-8 tysięcy osób, kolejne 10-14 tysięcy osób mogło mieszkać w rolniczej dzielnicy miasta (w promieniu 20-30 kilometrów). Pozostałe miasta liczyły w najlepszym wypadku kilkaset osób, podobnie jak Murom – do kilku tysięcy. Na tej podstawie jest mało prawdopodobne, aby całkowita populacja księstwa Ryazan mogła przekroczyć 200–250 tysięcy osób.

Oczywiście na podbój takiego „proto-państwa” 120–140 tysięcy wojowników to więcej niż nadmierna liczba, ale my pozostaniemy przy wersji klasycznej.

16 grudnia Mongołowie po marszu o długości 350–400 kilometrów (czyli tempo przeciętnego dziennego marszu tutaj wynosi do 18–20 kilometrów) udają się do Riazania i rozpoczynają jego oblężenie - budują wokół drewniany płot miasta, budują maszyny do rzucania kamieniami, za pomocą których prowadzą ostrzał miasta. Ogólnie rzecz biorąc, historycy przyznają, że Mongołowie odnieśli niesamowity – jak na ówczesne standardy – sukces w działaniach oblężniczych. Na przykład historyk R.P. Chrapaczewski poważnie wierzy, że Mongołowie byli w stanie zbudować na miejscu dowolne maszyny do rzucania kamieniami z dostępnego drewna dosłownie w dzień lub dwa:

Było wszystko, co potrzebne do montażu miotaczy kamieni - zjednoczona armia Mongołów miała dość specjalistów z Chin i Tangutu..., a rosyjskie lasy obficie dostarczały Mongołom drewno do montażu machin oblężniczych.

Wreszcie 21 grudnia Riazań padł po zaciekłym ataku. Co prawda pojawia się niewygodne pytanie: wiemy, że całkowita długość miejskich fortyfikacji obronnych wynosiła niecałe 4 kilometry. Większość żołnierzy Riazań zginęła w bitwie granicznej, więc jest mało prawdopodobne, aby w mieście było wielu żołnierzy. Dlaczego gigantyczna armia mongolska licząca 140 tysięcy żołnierzy siedziała pod jego murami przez całe 6 dni, skoro bilans sił wynosił co najmniej 100-150:1?

Nie mamy też jednoznacznych dowodów na to, jakie warunki klimatyczne panowały w grudniu 1238 roku, ale ponieważ Mongołowie jako środek transportu wybrali lód rzek (nie było innej możliwości przedostania się przez tereny zalesione, pierwsze stałe drogi na północy -Rusi Wschodniej udokumentowane są dopiero w XIV w.), z tą wersją zgadzają się wszyscy rosyjscy badacze), możemy przypuszczać, że była to już zwykła zima z mrozami, ewentualnie śniegiem.

Ważnym pytaniem jest także to, co jadły konie mongolskie podczas tej kampanii. Z prac historyków i współczesnych badań koni stepowych jasno wynika, że mówimy o bardzo bezpretensjonalnych, małych koniach – dorastających do 110-120 centymetrów w kłębie – konikach. Ich głównym pożywieniem jest siano i trawa (nie jedli zbóż). W swoim naturalnym środowisku są bezpretensjonalne i dość odporne, a zimą podczas tebenevki potrafią rozrywać śnieg na stepie i zjadać zeszłoroczną trawę.

Na tej podstawie historycy zgodnie uważają, że dzięki tym właściwościom nie powstała kwestia karmienia koni podczas zimowej kampanii 1237-1238 na Ruś. Tymczasem nietrudno zauważyć, że warunki panujące w tym regionie (grubość pokrywy śnieżnej, powierzchnia drzewostanów, a także ogólna jakość fitocenoz) odbiegają od np. Chałchy czy Turkiestanu. Ponadto zimowy trening koni stepowych polega na tym, że stado koni powoli, pokonując kilkaset metrów dziennie, przemieszcza się po stepie w poszukiwaniu zwiędłej trawy pod śniegiem. Zwierzęta oszczędzają w ten sposób koszty energii. Jednak podczas kampanii przeciwko Rusi konie te musiały chodzić dziennie po 10-20-30, a nawet więcej kilometrów w zimnie (patrz niżej), niosąc bagaż lub wojownika. Czy w takich warunkach konie były w stanie uzupełnić swój wydatek energetyczny? Kolejne ciekawe pytanie: jeśli konie mongolskie przekopały się przez śnieg i znalazły pod nim trawę, to jaka powinna być powierzchnia ich codziennych żerowisk?

Po zdobyciu Riazania Mongołowie zaczęli zbliżać się do twierdzy Kolomna, która była swego rodzaju „bramą” do ziemi Włodzimierza-Suzdala. Według Rashida ad-Dina i R.P. Chrapaczewskiego Mongołowie „utknęli” w tej twierdzy do 5, a nawet 10 stycznia 1238 r. - czyli co najmniej przez prawie 15-20 dni. Z drugiej strony w kierunku Kołomnej zbliża się silna armia włodzimierska, którą wielki książę Jurij Wsiewołodowicz wyposażył prawdopodobnie natychmiast po otrzymaniu wiadomości o upadku Riazania (on i książę czernihowski odmówili pomocy Ryazanowi). Mongołowie wysyłają do niego poselstwo z propozycją zostania ich dopływem, ale negocjacje również okazują się bezowocne (wg Kroniki Laurentyńskiej książę nadal zgadza się na płacenie daniny, ale nadal wysyła wojsko do Kołomny. Trudno wyjaśnić logikę takiego działania).

Według V.V. Kargałow i R.P. Chrapaczewskiego bitwa pod Kołomną rozpoczęła się nie później niż 9 stycznia i trwała całe 5 dni (według Raszida ad-Dina). Tutaj natychmiast pojawia się kolejne logiczne pytanie - historycy są pewni, że siły zbrojne księstw rosyjskich jako całości były skromne i odpowiadały rekonstrukcjom z tamtej epoki, kiedy armia licząca 1-2 tysiące ludzi była standardem, a 4-5 tysięcy lub więcej ludzi wydawało się ogromną armią. Jest mało prawdopodobne, aby książę włodzimierski Jurij Wsiewołodowicz mógł zebrać więcej (jeśli zrobimy dygresję: całkowita populacja ziemi włodzimierskiej, według różnych szacunków, wahała się od 400 do 800 tysięcy osób, ale wszyscy byli rozproszeni na rozległym terytorium , a ludność stolicy ziemi – Włodzimierza, nawet według najśmielszych rekonstrukcji nie przekraczała 15–25 tysięcy osób). Jednak pod Kolomną Mongołowie byli przygwożdżeni na kilka dni, a o intensywności bitwy świadczy fakt śmierci Czyngisyda Kulkana, syna Czyngis-chana. Z kim tak zaciekle walczyła gigantyczna armia 140 tysięcy nomadów? Z kilkoma tysiącami żołnierzy Włodzimierza?

Po zwycięstwie pod Kołomną w trzy- lub pięciodniowej bitwie Mongołowie energicznie poruszają się po lodzie rzeki Moskwy w kierunku przyszłej stolicy Rosji. Dystans 100 kilometrów pokonują dosłownie w 3-4 dni (tempo przeciętnego dziennego marszu to 25-30 kilometrów): według R.P. Chrapaczewskiego koczownicy rozpoczęli oblężenie Moskwy 15 stycznia (według N.M. Karamzina - 20 stycznia). Zwinni Mongołowie zaskoczyli Moskali - nie wiedzieli nawet o wynikach bitwy pod Kołomną, a po pięciodniowym oblężeniu Moskwa podzieliła los Riazania: miasto zostało spalone, wszyscy jego mieszkańcy zostali eksterminowani lub wzięci więzień.

Powtórzę jeszcze raz: Moskwa w tamtym czasie, jeśli za podstawę naszego rozumowania przyjmiemy dane archeologiczne, była absolutnie małym miasteczkiem. Tym samym pierwsze obwarowania, zbudowane jeszcze w 1156 roku, miały długość niespełna 1 kilometra, a powierzchnia samej twierdzy nie przekraczała 3 hektarów. Uważa się, że do 1237 roku powierzchnia fortyfikacji osiągnęła już 10-12 hektarów (czyli w przybliżeniu połowę terytorium obecnego Kremla). Miasto miało własne przedmieście - znajdowało się na terenie współczesnego Placu Czerwonego. Całkowita populacja takiego miasta nie przekraczała 1000 osób. Co ogromna armia Mongołów, posiadająca rzekomo unikalne technologie oblężnicze, robiła przez całe pięć dni przed tą nic nieznaczną fortecą, można się tylko domyślać.

Warto tutaj również zauważyć, że wszyscy historycy uznają fakt przemieszczania się Tatarów mongolskich bez konwoju. Mówią, że bezpretensjonalni koczownicy tego nie potrzebowali. Wtedy nie jest do końca jasne, w jaki sposób i na czym Mongołowie przenosili swoje maszyny do rzucania kamieniami, muszle do nich, kuźnie (do naprawy broni, uzupełniania utraconych grotów strzał itp.) Oraz jak wypędzali więźniów. Ponieważ przez cały okres wykopalisk archeologicznych na terenie Rusi Północno-Wschodniej nie odnaleziono ani jednego pochówku „Mongołów-Tatarów”, niektórzy historycy zgodzili się nawet z wersją, że nomadzi zabierali swoich zmarłych z powrotem na stepy (V.P. Darkevich , W. W. Kargałow). Oczywiście nie warto nawet podnosić w tym świetle kwestii losu rannych czy chorych (w przeciwnym razie nasi historycy wymyślą, że zostali zjedzeni, żart)…

Jednak po spędzeniu około tygodnia w okolicach Moskwy i splądrowaniu jej rolniczego contado (główną uprawą rolną w tym regionie było żyto i częściowo owies, ale konie stepowe bardzo słabo tolerowały zboże), Mongołowie ruszyli wzdłuż lodu rzeki Klyazma (przekraczając leśny dział wodny między tą rzeką a rzeką Moskwą) do Włodzimierza. Po pokonaniu ponad 140 kilometrów w 7 dni (tempo przeciętnego dziennego marszu wynosi około 20 kilometrów) 2 lutego 1238 roku koczownicy rozpoczęli oblężenie stolicy ziemi włodzimierskiej. Nawiasem mówiąc, to właśnie w tym przejściu armia mongolska licząca 120–140 tysięcy ludzi została „złapana” przez niewielki oddział bojara Ryazan Evpatiy Kolovrat liczący 700 lub 1700 osób, przeciwko któremu Mongołowie - z bezsilności - byli aby go pokonać, zmuszono do użycia maszyn do rzucania kamieniami (Warto wziąć pod uwagę, że legenda o Kolovracie powstała według historyków dopiero w XV wieku, więc... trudno ją uznać za całkowicie dokumentalną).

Zadajmy akademickie pytanie: czym jest 120-140-tysięczna armia z prawie 400 tysiącami koni (a nie wiadomo, czy jest konwój?) poruszająca się po lodzie jakiejś rzeki Oki lub Moskwy? Najprostsze obliczenia pokazują, że nawet poruszając się z frontem o długości 2 kilometrów (w rzeczywistości szerokość tych rzek jest znacznie mniejsza), taka armia w najbardziej idealnych warunkach (wszyscy poruszają się z tą samą prędkością, zachowując minimalną odległość 10 metrów ) rozciąga się na co najmniej 20 kilometrów. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że szerokość Oki wynosi zaledwie 150-200 metrów, to gigantyczna armia Batu rozciąga się już na prawie... 200 kilometrów! Ponownie, jeśli wszyscy idą z tą samą prędkością, zachowując minimalną odległość. A na lodzie rzek Moskwy lub Klyazmy, których szerokość waha się w najlepszym razie od 50 do 100 metrów? Na 400-800 kilometrów?

Co ciekawe, żaden z rosyjskich naukowców w ciągu ostatnich 200 lat nawet nie zadał takiego pytania, poważnie wierząc, że gigantyczne armie kawalerii dosłownie latają w powietrzu.

Ogółem w pierwszym etapie najazdu Batu-chana na Ruś północno-wschodnią – od 1 grudnia 1237 r. do 2 lutego 1238 r. konwencjonalny koń mongolski przejechał około 750 kilometrów, co daje średnie dzienne tempo poruszania się wynoszące 12 kilometrów. Ale jeśli wykluczymy z obliczeń co najmniej 15 dni stania na równinie zalewowej Oka (po zdobyciu Ryazania 21 grudnia i bitwie pod Kołomną), a także tydzień odpoczynku i grabieży pod Moskwą, średnie tempo dzienny marsz kawalerii mongolskiej znacznie się poprawi – do 17 kilometrów dziennie.

Nie można powiedzieć, że są to jakieś rekordowe tempa marszu (na przykład armia rosyjska w czasie wojny z Napoleonem robiła codziennie 30-40-kilometrowe marsze), ciekawe jest to, że wszystko to działo się w martwych zimą i takie tempo utrzymywało się dość długo.

Z Włodzimierza do Kozielska

Na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w XIII wieku

Książę Włodzimierz Jurij Wsiewołodowicz, dowiedziawszy się o zbliżaniu się Mongołów, opuścił Włodzimierz, udając się z małym oddziałem w rejon Zawołgi – tam wśród wiatrołapów nad rzeką Sit rozbił obóz i czekał na przybycie posiłki od swoich braci - Jarosława (ojca Aleksandra Newskiego) i Światosława Wsiewołodowicza. W mieście pozostało bardzo niewielu wojowników, na czele których stali synowie Jurija - Wsiewołod i Mścisław. Mimo to Mongołowie spędzili z miastem 5 dni, ostrzeliwując je miotaczami kamieni, zdobywając je dopiero po szturmie 7 lutego. Ale wcześniej niewielki oddział nomadów dowodzony przez Subudai zdołał spalić Suzdal.

Po schwytaniu Włodzimierza armia mongolska zostaje podzielona na trzy części. Pierwsza i największa jednostka pod dowództwem Batu idzie z Włodzimierza na północny zachód przez nieprzejezdne lasy zlewni Klyazma i Wołgi. Pierwszy marsz odbywa się z Włodzimierza do Juriewa-Polskiego (około 60-65 kilometrów). Następnie armia zostaje podzielona - część kieruje się dokładnie na północny zachód do Perejasławia-Zaleskiego (około 60 kilometrów), a po pięciodniowym oblężeniu miasto to upadło. Jaki był wtedy Perejasław? Było to stosunkowo małe miasto, nieco większe od Moskwy, choć posiadało fortyfikacje obronne o długości do 2,5 km. Ale jego populacja również niewiele przekraczała 1-2 tysiące osób.

Następnie Mongołowie udają się do Ksnyatina (około 100 kilometrów), do Kashin (30 kilometrów), następnie skręcają na zachód i przemieszczają się wzdłuż lodu Wołgi do Tweru (od Ksnyatina w linii prostej jest to nieco ponad 110 kilometrów, ale oni jechać wzdłuż Wołgi, tam jest całe 250-300 kilometrów).

Druga część przebiega przez gęste lasy zlewni Wołgi, Oki i Klyazmy od Juryjewa-Polskiego do Dmitrowa (około 170 kilometrów w linii prostej), a następnie po jego zdobyciu - do Wołoka-Lamskiego (130-140 kilometrów), stamtąd do Tweru (około 120 kilometrów) , po zdobyciu Tweru - do Torzhoka (wraz z oddziałami pierwszej części) - w linii prostej jest to około 60 kilometrów, ale najwyraźniej szli wzdłuż rzeki, więc tak będzie wynosić co najmniej 100 kilometrów. Mongołowie dotarli do Torzhoku w dniach 21–14 lutego po opuszczeniu Włodzimierza.

W ten sposób pierwsza część oddziału Batu pokonuje co najmniej 500–550 kilometrów w ciągu 15 dni przez gęste lasy i wzdłuż Wołgi. To prawda, że stąd trzeba wyrzucić kilka dni oblężenia miast i okazuje się, że około 10 dni marca. Dla każdego z nich koczownicy przemierzają lasy 50-55 kilometrów dziennie! Druga część jego oddziału pokonuje w sumie dystans niespełna 600 kilometrów, co daje średnie dzienne tempo marszu dochodzące do 40 kilometrów. Biorąc pod uwagę kilka dni oblężeń miast - do 50 kilometrów dziennie.

W pobliżu Torzhok, dość skromnego jak na ówczesne standardy miasta, Mongołowie utknęli na co najmniej 12 dni i zajęli je dopiero 5 marca (V.V. Kargałow). Po zdobyciu Torzhoka jeden z oddziałów mongolskich zbliżył się do Nowogrodu kolejne 150 kilometrów, ale potem zawrócił.

Drugi oddział armii mongolskiej pod dowództwem Kadana i Buri opuścił Włodzimierz na wschodzie, poruszając się wzdłuż lodu rzeki Klyazma. Po przejściu 120 kilometrów do Staroduba Mongołowie spalili to miasto, a następnie „odcięli” zalesiony dział wodny między dolną Oką a środkową Wołgą, docierając do Gorodca (jest to kolejne około 170–180 kilometrów, jeśli leci w linii prostej). Dalej oddziały mongolskie wzdłuż lodu Wołgi dotarły do Kostoromy (to około 350-400 kilometrów), niektóre oddziały dotarły nawet do Galich Mersky. Z Kostromy Mongołowie z Buri i Kadan udali się, aby dołączyć do trzeciego oddziału pod dowództwem Burundai na zachodzie - do Uglich. Najprawdopodobniej koczownicy poruszali się po lodzie rzek (w każdym razie, przypomnijmy raz jeszcze, taki jest zwyczaj w rosyjskiej historiografii), co daje kolejne 300-330 kilometrów podróży.

Na początku marca Kadan i Buri byli już w pobliżu Uglich, pokonując nieco ponad trzy tygodnie do 1000-1100 kilometrów. Średnie dzienne tempo marszu dla nomadów wynosiło około 45-50 kilometrów, co jest zbliżone do osiągnięć oddziału Batu.

Trzeci oddział Mongołów pod dowództwem Burundai okazał się „najwolniejszy” - po schwytaniu Włodzimierza wyruszył do Rostowa (170 km w linii prostej), po czym przebył kolejne 100 km do Uglicza. Część sił Burundaju przeprowadziła przymusowy marsz do Jarosławia (około 70 kilometrów) od Uglicza. Na początku marca Burundai niewątpliwie odnalazł w lasach Zawołżańskich obóz Jurija Wsiewołodowicza, którego pokonał w bitwie nad rzeką Sit 4 marca. Trasa z Uglicza do Miasta i z powrotem wynosi około 130 kilometrów. W sumie wojska Burundai pokonały około 470 kilometrów w 25 dni – daje to nam zaledwie 19 kilometrów średniego dziennego marszu.

Ogólnie rzecz biorąc, warunkowy przeciętny koń mongolski kręcił „na prędkościomierzu” od 1 grudnia 1237 r. do 4 marca 1238 r. (94 dni) od 1200 (minimalne szacunki, odpowiednie tylko dla niewielkiej części armii mongolskiej) do 1800 kilometrów . Warunkowy dzienny przejazd wynosi od 12-13 do 20 kilometrów. W rzeczywistości, jeśli wyrzucimy stanie na terenach zalewowych rzeki Oka (około 15 dni), 5 dni szturmu na Moskwę i 7 dni odpoczynku po jej zdobyciu, pięciodniowe oblężenie Włodzimierza, a także kolejne 6 -7 dni w przypadku oblężeń miast rosyjskich w drugiej połowie lutego okazuje się, że konie mongolskie pokonywały średnio 25-30 kilometrów w ciągu każdego z 55 dni ruchu. To doskonałe wyniki dla koni, biorąc pod uwagę fakt, że wszystko to działo się na mrozie, w środku lasów i zasp, przy wyraźnym braku paszy (jest mało prawdopodobne, aby Mongołowie mogli zarekwirować chłopom dużo paszy dla swoich koni, zwłaszcza, że konie stepowe praktycznie nie jadły zboża) i ciężką pracę.

Mongolski koń stepowy nie zmienił się od wieków (Mongolia, 1911)

Po zdobyciu Torzhoka główna część armii mongolskiej skoncentrowała się w górnej Wołdze w regionie Twerskim. Następnie w pierwszej połowie marca 1238 r. ruszyli szerokim frontem na południe, w stronę stepu. Lewe skrzydło pod dowództwem Kadana i Buri przeszło przez lasy zlewni Klyazmy i Wołgi, następnie dotarło do górnego biegu rzeki Moskwy i spłynęło nią do Oki. W linii prostej jest to około 400 kilometrów, biorąc pod uwagę średnie tempo przemieszczania się szybko przemieszczających się nomadów – to dla nich około 15-20 dni podróży. Najwyraźniej już w pierwszej połowie kwietnia ta część armii mongolskiej wkroczyła na step. Nie mamy informacji o tym, jak topnienie śniegu i lodu na rzekach wpłynęło na ruch tego oddziału (Kronika Ipatiewa podaje jedynie, że mieszkańcy stepów przemieszczali się bardzo szybko). Nie ma też informacji o tym, co oddział ten zrobił w następnym miesiącu po wkroczeniu na step, wiadomo jedynie, że w maju Kadan i Buri przybyli na ratunek Batu, który w tym czasie utknął w pobliżu Kozielska.

Prawdopodobnie małe oddziały mongolskie, jak uważa V.V. Kargałow i R.P. Chrapaczewski pozostał nad środkową Wołgą, plądrując i paląc rosyjskie osady. Nie wiadomo, w jaki sposób wyszli na step wiosną 1238 roku.

Większość armii mongolskiej pod dowództwem Batu i Burundai, zamiast obrać najkrótszą drogę na step, jaką poszły oddziały Kadana i Buri, wybrała bardzo skomplikowaną trasę:

Więcej wiadomo o trasie Batu - z Torzhoka ruszył wzdłuż Wołgi i Wazuzy (dopływu Wołgi) do ujścia Dniepru, a stamtąd przez ziemie smoleńskie do czernigowskiego miasta Wiszczyż, leżącego nad brzegiem rzeki Desna,– pisze Chrapaczewski. Obchodząc górny bieg Wołgi na zachód i północny zachód, Mongołowie skręcili na południe i przekraczając zlewiska, udali się na stepy. Prawdopodobnie jakieś oddziały maszerowały w centrum, przez Wołok-Lamski (przez lasy). W przybliżeniu lewa krawędź Batu pokonała w tym czasie około 700-800 kilometrów, inne oddziały nieco mniej. Do 1 kwietnia Mongołowie dotarli do Sereńska i Kozielska (kronika Kozeleskiej, dokładnie) – 3-4 kwietnia (według innych informacji – już 25 marca). Średnio daje nam to około 35-40 kilometrów marszu dziennie więcej (a Mongołowie nie chodzą już po lodzie rzek, ale przez gęste lasy po zlewniach).

W pobliżu Kozielska, gdzie mogło już rozpocząć się znoszenie lodu na Żizdzie i topnienie śniegu na terenach zalewowych, Batu utknął na prawie 2 miesiące (dokładniej na 7 tygodni - 49 dni - do 23-25 maja, może później, jeśli liczyć od kwietnia 3, a według Rashida ad-Dina – na ogół przez 8 tygodni). Nie jest do końca jasne, dlaczego Mongołowie koniecznie musieli oblegać nieistotne, nawet jak na średniowieczne rosyjskie standardy miasto, które nie miało znaczenia strategicznego. Na przykład sąsiednie miasta Krom, Spat, Mtsensk, Domagoshch, Devyagorsk, Dedoslavl, Kursk nawet nie zostały dotknięte przez nomadów.

Historycy wciąż spierają się na ten temat; nie przedstawiono żadnego rozsądnego argumentu. Najzabawniejszą wersję zaproponował ludowy historyk „perswazji euroazjatyckiej” L.N. Gumilowa, który sugerował, że Mongołowie zemścili się na wnuku księcia czernihowskiego Mścisława, rządzącego w Kozielsku, za zamordowanie ambasadorów nad rzeką Kalką w 1223 r. Zabawne, że w morderstwo ambasadorów brał także udział książę smoleński Mścisław Stary. Ale Mongołowie nie dotknęli Smoleńska...

Logicznie rzecz biorąc, Batu musiał szybko wyjechać na stepy, ponieważ wiosenna odwilż i brak pożywienia groziły mu całkowitą utratą przynajmniej „transportu” - czyli koni.

Żadnego z historyków nie zastanawiało pytanie, co jedli konie i sami Mongołowie podczas niemal dwumiesięcznego oblężenia Kozielska (przy użyciu standardowych maszyn do rzucania kamieniami). Wreszcie po prostu trudno uwierzyć, że kilkuset, a nawet kilkutysięczne miasto, ogromna armia Mongołów, licząca kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy i rzekomo posiadająca unikalne technologie i sprzęt oblężniczy, nie mogła weź 7 tygodni...

W rezultacie pod Kozielskiem Mongołowie stracili rzekomo aż do 4000 ludzi i dopiero przybycie ze stepów wojsk Buri i Kadan w maju 1238 r. uratowało sytuację – miasto zostało ostatecznie zdobyte i zniszczone. Dla humoru warto powiedzieć, że były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew w uznaniu zasług ludności Kozielska dla Rosji nadał osadzie tytuł „Miasta chwały militarnej”. Humor polegał na tym, że archeolodzy po prawie 15 latach poszukiwań nie byli w stanie znaleźć jednoznacznych dowodów na istnienie zniszczonego przez Batu Kozielska. O namiętnościach, jakie wrzały wokół tej kwestii w środowisku naukowym i biurokratycznym Kozielska, można przeczytać tutaj. http://www.regnum.ru/news/1249232.html

Jeśli podsumujemy szacunkowe dane w pierwszym i bardzo przybliżonym przybliżeniu, okaże się, że od 1 grudnia 1237 r. do 3 kwietnia 1238 r. (początek oblężenia Kozielska) konwencjonalny koń mongolski pokonywał średnio od 1700 do 2800 kilometrów . W przeliczeniu na 120 dni daje to średnią dzienną podróż od 15 do 23 kilometrów. Ponieważ znane są okresy, w których Mongołowie się nie poruszali (oblężenia itp., a to w sumie około 45 dni), zasięg ich przeciętnego dziennego rzeczywistego marszu waha się od 23 do 38 kilometrów dziennie.

Mówiąc najprościej, oznacza to coś więcej niż intensywny stres u koni. Kwestia, ilu z nich przeżyło po takich przejściach w dość trudnych warunkach klimatycznych i oczywistym braku żywności, nie jest nawet poruszana przez rosyjskich historyków. Jak również kwestia samych strat mongolskich.

Konstanty Kuksin

Wejście księstw rosyjskich do najbardziej rozwiniętego państwa XIII w. z pewnością wpłynęło na rozwój państwowości rosyjskiej. Po upadku Hordy carowie rosyjscy stali się „zbieraczami ziem”, które wcześniej doprowadziły do powstania Hordy. Współczesna Rosja nie jest spadkobiercą rozdrobnionych księstw rosyjskich, ale wielkiego ulusu mongolskiego. Jasny pion władzy, ogromny aparat urzędników, całkowita kontrola nad ludnością – to dziedzictwo Hordy. Kiedy mongolski system rządów nałożył się na kulturę ortodoksyjną, w której władca jest ubóstwiany jako „namaszczony przez Boga”, wyłoniło się największe państwo na planecie. „Szósta część Ziemi o krótkiej nazwie Rus”

Aleksander Gołubiew

Wiadomo, że Horda jako pierwsza zastosowała spis ludności. Usługa Yamskaya jest uważana za dziedzictwo Hordy. Być może to wszystko. Ale wywarli ogromny wpływ na rozwój Rusi. Po pierwsze, jest to moim zdaniem jedyne wyjaśnienie opóźnienia Rusi w stosunku do Europy, które uwidoczniło się już w XV wieku. Przed jarzmem Hordy nie było takiej luki. Po drugie, potrzeba ochrony przed Hordą i innymi sąsiadami, którzy skorzystali z okazji, doprowadziła do tego, że państwo zamieniło się w ogromną machinę wojskową, która zaczyna żyć zgodnie z prawami wojny. Taka jest specyfika państwa rosyjskiego, zachowała się w XVI i XVII wieku. Imperium Rosyjskie było także przede wszystkim państwem wojskowym. Tradycja ta utrwaliła się właśnie w wyniku inwazji Hordy.

Obecnie istnieje kilka alternatywnych wersji średniowiecznych dziejów Rusi (Kijów, Rostów-Suzdal, Moskwa). Każdy z nich ma prawo istnieć, gdyż oficjalnego biegu historii nie potwierdza praktycznie nic innego jak „kopie” istniejących niegdyś dokumentów. Jednym z takich wydarzeń w historii Rosji jest jarzmo tatarsko-mongolskie na Rusi. Spróbujmy zastanowić się, co to jest Jarzmo tatarsko-mongolskie – fakt historyczny czy fikcja.

Jarzmo tatarsko-mongolskie było

Powszechnie przyjęta i dosłownie przedstawiona wersja, znana każdemu z podręczników szkolnych i będąca prawdą dla całego świata, brzmi: „Rus” przez 250 lat znajdowała się pod władzą dzikich plemion. Ruś jest zacofana i słaba, przez tyle lat nie mogła sobie poradzić z dzikusami.”

Pojęcie „jarzma” pojawiło się w momencie wchodzenia Rusi na europejską ścieżkę rozwoju. Aby stać się równoprawnym partnerem krajów Europy, trzeba było udowodnić swój „europeizm”, a nie „dziką syberyjską orientalność”, uznając jednocześnie swoje zacofanie i kształtowanie się państwa dopiero w IX wieku przy pomocy europejskiego Ruryka .

Wersję istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego potwierdzają jedynie liczne dzieła literackie i popularnonaukowe, w tym „Opowieść o masakrze Mamajewa” i wszystkie oparte na nim dzieła cyklu Kulikowo, które mają wiele wariantów.

Jedno z tych dzieł - „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” - należy do cyklu Kulikowo, nie zawiera słów „Mongol”, „Tatar”, „jarzmo”, „inwazja”, jest tylko opowieść o „kłopoty” dla ziemi rosyjskiej.

Najbardziej zdumiewające jest to, że im później powstaje „dokument” historyczny, tym więcej zyskuje szczegółów. Im mniej żyjących świadków, tym więcej drobnych szczegółów zostaje opisanych.

Nie ma materiału faktycznego, który w stu procentach potwierdzałby istnienie jarzma tatarsko-mongolskiego.

Nie było jarzma tatarsko-mongolskiego

Ten rozwój wydarzeń nie jest uznawany przez oficjalnych historyków nie tylko na całym świecie, ale także w Rosji i na całej przestrzeni poradzieckiej. Czynniki, na których opierają się badacze nie zgadzający się z istnieniem jarzma, są następujące:

wersja obecności jarzma tatarsko-mongolskiego pojawiła się w XVIII wieku i pomimo licznych badań wielu pokoleń historyków nie uległa znaczącym zmianom. To nielogiczne, we wszystkim musi być rozwój i postęp - wraz z rozwojem możliwości badaczy materiał faktyczny musi się zmieniać;
W języku rosyjskim nie ma słów mongolskich - przeprowadzono wiele badań, w tym profesora V.A. Chudinow;
Po kilkudziesięciu latach poszukiwań na polu Kulikowo prawie nic nie znaleziono. Miejsce samej bitwy nie jest jasno ustalone;
całkowity brak folkloru o bohaterskiej przeszłości i wielkim Czyngis-chanie we współczesnej Mongolii. Wszystko, co napisano w naszych czasach, opiera się na informacjach z sowieckich podręczników historii;
Wspaniała w przeszłości Mongolia jest nadal krajem pasterskim, który praktycznie zatrzymał się w rozwoju;
całkowity brak w Mongolii gigantycznej ilości trofeów z większości „podbitej” Eurazji;
nawet źródła uznane przez oficjalnych historyków opisują Czyngis-chana jako „wysokiego wojownika o białej skórze i niebieskich oczach, gęstej brodzie i rudawych włosach” – jasny opis Słowianina;
słowo „horda”, czytane literami starosłowiańskimi, oznacza „porządek”;
Czyngis-chan - stopień dowódcy wojsk Tartarii;
„chan” – obrońca;
książę – namiestnik mianowany przez chana w prowincji;
hołd - zwykły podatek, jak w każdym państwie naszych czasów;
na wizerunkach wszystkich ikon i rycin związanych z walką z jarzmem tatarsko-mongolskim przeciwstawni wojownicy są przedstawieni identycznie. Nawet ich banery są podobne. Mówi to bardziej o wojnie domowej w obrębie jednego państwa niż o wojnie między państwami o różnych kulturach i, co za tym idzie, odmiennie uzbrojonymi wojownikami;
Liczne badania genetyczne i wygląd zewnętrzny wskazują na całkowity brak krwi mongolskiej u Rosjan. Jest oczywiste, że Ruś była w niewoli przez 250–300 lat przez hordę tysięcy wykastrowanych mnichów, którzy również złożyli ślub celibatu;

Brak jest odręcznych potwierdzeń okresu jarzma tatarsko-mongolskiego w językach najeźdźców. Wszystko, co uważa się za dokumenty tego okresu, jest napisane w języku rosyjskim;

Do szybkiego przemieszczania się 500-tysięcznej armii (postać tradycyjnych historyków) potrzebne są zapasowe (mechaniczne) konie, na które przynajmniej raz dziennie przesiadają się jeźdźcy. Każdy prosty jeździec powinien mieć od 2 do 3 nakręconych koni.W przypadku bogatych liczbę koni oblicza się w stadach. Ponadto wiele tysięcy konwojów z żywnością dla ludzi i bronią, sprzętem biwakowym (jurty, kotły i wiele innych). Aby jednocześnie wykarmić taką liczbę zwierząt, na stepach w promieniu setek kilometrów nie ma wystarczającej ilości trawy. Dla danego obszaru taką liczbę koni można porównać do inwazji szarańczy, która pozostawia po sobie pustkę. A konie nadal trzeba gdzieś codziennie poić. Aby nakarmić wojowników, potrzeba wielu tysięcy owiec, które poruszają się znacznie wolniej niż konie, ale zjadają trawę aż do ziemi. Całe to nagromadzenie zwierząt prędzej czy później zacznie wymierać z głodu. Inwazja wojsk konnych z terenów Mongolii na Ruś na taką skalę jest po prostu niemożliwa.

Co się stało

Aby dowiedzieć się, czym jest jarzmo tatarsko-mongolskie – czy jest to fakt historyczny, czy fikcja, badacze zmuszeni są szukać cudownie zachowanych źródeł alternatywnych informacji o historii Rusi. Pozostałe, niewygodne artefakty wskazują, co następuje:

poprzez przekupstwo i różne obietnice, w tym nieograniczoną władzę, zachodni „baptyści” uzyskali zgodę kręgów rządzących Rusi Kijowskiej na wprowadzenie chrześcijaństwa;
zniszczenie światopoglądu wedyjskiego i chrzest Rusi Kijowskiej (prowincja, która oderwała się od Wielkiego Tataru) „ogniem i mieczem” (jedna z krucjat, rzekomo do Palestyny) - „Władimir chrzcił mieczem, a Dobrynya ogniem ” - 9 milionów ludzi zginęło z 12, którzy mieszkali wówczas na terytorium księstwa (prawie cała dorosła populacja). Z 300 miast pozostało 30;
wszelkie zniszczenia i ofiary chrztu przypisuje się Tatarom-Mongołom;
wszystko, co nazywa się „jarzmem tatarsko-mongolskim”, jest odpowiedzią imperium słowiańsko-aryjskiego (Wielka Tartaria - Mogul (Wielki) Tartar) na zwrot prowincji najechanych i schrystianizowanych;
okres, w którym nastąpiło „jarzmo tatarsko-mongolskie”, był okresem pokoju i dobrobytu Rusi;
niszczenie wszelkimi dostępnymi metodami kronik i innych dokumentów pochodzących ze średniowiecza na całym świecie, a zwłaszcza w Rosji: spalono biblioteki z oryginalnymi dokumentami, „kopie” zostały zachowane. W Rosji kilkakrotnie na polecenie Romanowów i ich „historiografów” zbierano kroniki „w celu przepisania”, a następnie znikały;
wszystkie mapy geograficzne opublikowane przed 1772 rokiem i niepodlegające korekcie nazywają zachodnią część Rosji Moskwą lub Moskiewską Tartarią. Pozostała część byłego Związku Radzieckiego (z wyłączeniem Ukrainy i Białorusi) nazywana jest Tartarią lub Imperium Rosyjskim;
1771 – pierwsze wydanie Encyklopedii Britannica: „Tatary, ogromny kraj w północnej części Azji…”. Zwrot ten został usunięty z kolejnych wydań encyklopedii.

W stuleciu Technologie informacyjne Ukrywanie danych nie jest łatwe. Oficjalna historia nie uznaje zasadniczych zmian, dlatego czym jest jarzmo tatarsko-mongolskie - faktem historycznym czy fikcją, w którą wersję historii wierzyć - musisz sam ustalić. Nie możemy zapominać, że historię piszą zwycięzcy.

Rozmowa z rosyjskim historykiem, pisarzem, krytykiem literackim, wydawcą, doktorem nauk historycznych, akademikiem Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych Dmitrijem Michajłowiczem Wołodychinem.

— Dmitrij Michajłowicz, w związku z przygotowaniem jednego nowego podręcznika do historii, nagle pojawiła się kwestia „zniesienia” jarzma tatarsko-mongolskiego. Pewna grupa naukowców wątpiła, czy jarzmo tatarskie było rzeczywiście jarzmem dla naszego kraju. Mówią też, że niedoceniany jest dorobek cywilizacyjny Złotej Ordy i jej rola w historii Rosji. Czy zatem Twoim zdaniem warto ponownie rozważyć koncepcję „jarzma” i w przyszłości wyeliminować je z nauki?

– To są dwa różne pytania – dotyczące roli Złotej Hordy i dotyczące jarzma. Przyjrzyjmy się im osobno.

A co do Hordy... Czy w nowym podręczniku powinien znaleźć się o tym osobny rozdział? Dlaczego nie? Kiedy nadzorowałem przygotowanie do druku piątego tomu „Encyklopedii dla dzieci” (było to w połowie lat 90. XX w.), niewątpliwie umieściliśmy w nim specjalny rozdział poświęcony Złotej Ordzie i Tatarom. Żaden z czytelników nie przysłał nam oburzonego listu, w którym stwierdził, że to nieprawda. Tymczasem nakład tomu wynosi około miliona egzemplarzy i Bóg jeden wie, czy wymarzony nowy podręcznik do historii dorówna mu pod tym względem. Złota Horda istniała bardzo długo, a jej fragmenty jeszcze dłużej zachowały suwerenność państwową - Wielka Orda, chanaty krymskie, syberyjskie, kazańskie i astrachańskie. Horda i jej „spadkobiercy” zajmowali rozległe terytorium, którego znaczna część stanowi obecnie część terytorium państwowego Rosji. Wreszcie Horda wywarła ogromny wpływ na życie polityczne, gospodarcze i kulturalne ziem rosyjskich, które później stały się rdzeniem terytorium królestwa moskiewskiego, tj. Rosja. Stosunkowo niedawno przemawiał akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, dziekan Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego S.P. Karpow i jego słowami: „Rus na długi czas stała się peryferiami ogromnego, wielkiego imperium mongolsko-tatarskiego. Imperium, które zjednoczyło wszystkie ziemie od Węgier po Chiny, objęte tym nowym, ogromnym systemem... Stopniowo to ogromne imperium rozpadło się na kilka części. Główną z tych części był Ulus Jochi, Złota Horda, jak ją później nazwano. Ruś nie należała do Złotej Ordy we właściwym tego słowa znaczeniu. Ruś była jego terytorium wasalnym. To właśnie Złota Orda z potomkami Czyngis-chana, Jochi, Batu, a potem innymi przedstawicielami tej dynastii faktycznie kontrolowała sytuację na północy regionu Morza Czarnego. A na południu regionu Morza Czarnego powstało kolejne imperium. Imperium Ilkhanów. Władcy tych państw szybko zaczęli budować nowe miasta handlowe... Drogi były bezpieczne. Wymiana towarów była ogromna.” Innymi słowy, Horda miała pewne pozytywne doświadczenia stanowe.

- No dobrze, a co z drugim pytaniem – dotyczącym „jarzma”? Czy należy go „anulować”?

— Odpowiedź na to pytanie jest czysto negatywna. Bez dwóch zdań negatyw. Jeszcze bardziej negatywny jest stosunek do przyszłego złagodzenia lub całkowitego usunięcia śladów starcia Rosji z Hordą z literatury edukacyjnej. Jakoś ominąć inwazję na Batu, pole Kulikowo, zdobycie Kazania w 1552 r. itp. Nie myl historii z fantastyką. No cóż, wróćmy teraz do tego, co się tam właściwie wydarzyło. Był to trudny, straszny, bolesny okres w dziejach Rusi. Chciałbym uwolnić moich drogich słuchaczy od złudzeń, że nasza komunikacja z Tatarami Mongołami, a później z Hordą, polegała głównie na pokojowym dialogu pomiędzy różnymi ośrodkami państwowymi, z których jeden przez jakiś czas składał daninę, a następnie przezwyciężył tę „formalną” ”zależność. Że były 2-3 epizody walki - na samym początku pod rządami Dmitrija Donskoja i w finale, kiedy Iwan III Wielki osiągnął ostateczne wyzwolenie od Hordy - a wszystko inne było wypełnione spokojnym życiem. Wiesz, to jest iluzja, w pewnym stopniu wszczepiona przez radziecki podręcznik. Iluzja jest niezwykle szkodliwa i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością historyczną. Zobaczmy, co się naprawdę wydarzyło.

Przedstawiciele chanów Hordy, Baskakowie, siedzieli na Rusi przez długi czas. Przywieźli ze sobą żołnierzy. Utrzymanie tych oddziałów było wyniszczające, ich zachowanie pozostało... jak to nazwać we współczesnej nowomowie?.. skrajnie nietolerancyjne. Tak nietolerancyjny, że od czasu do czasu na Rusi wybuchały powstania antyhordowskie. Jeśli nie ma jarzma, przeciw czemu się buntowali?! Pewnie przez pomyłkę, z powodu kaca? Ale nie, kronika wyraźnie mówi, że niektóre formy podatków były potwornie wysokie i dokonywano ich przy pomocy siły zbrojnej. Przykładowo w 1262 roku w Rostowie wybuchło powstanie, które szybko rozprzestrzeniło się na wiele innych miast. Oznacza to, że jest to powstanie przeciw Hordzie, które w ogóle wybuchło na połowie Rusi północno-wschodniej. Przede wszystkim był skierowany przeciwko tzw. „besermanom”. Zajmowali się rolnictwem podatkowym i przy pomocy swoich rosyjskich sługusów wycisnęli z populacji ostatni grosz. Była to bardzo poważna forma uzależnienia i wywołała straszliwe oburzenie. W czasie powstania tych „besermenów” wypędzono, a część zginęła. Wśród rosyjskich sług, zwłaszcza w Jarosławiu, zginął pewien bluźnierca i wierny sługa Hordy, Izosim. Nie tylko został zabity, ale i rzucony psom na pożarcie, bo był znienawidzony. Horda zaprosiła rolników podatkowych spośród imigrantów z Azji Środkowej, muzułmanów, prawdopodobnie Bucharian. W tym momencie Horda nie przyjęła jeszcze islamu, a oni wyglądali jak jakiś obcy element zarówno dla Hordy, jak i dla Rusi, i najwyraźniej byli wśród nas zaciekli.

— Kim byli etnicznie „obywatele” Hordy?

— Powiedzmy, że wśród poddanych chanów Hordy było niewielu etnicznych Mongołów, czyli tych, którzy przybyli z generałami Czyngis-chana. Jednak w przeważającej części była to miejscowa ludność koczownicza, aktywowana przez inwazję przybyszów ze Wschodu.

Wróćmy teraz do powstań przeciwko Hordzie. Oprócz tego pierwszego były jeszcze inne: w Rostowie, w Twerze. Zostały brutalnie stłumione. Nie myśl, że między Batu i Mamai było spokojnie. Tak, Batu i jego dowódcy przeszli przez Ruś ogniem i mieczem. Ale nawet po tym nastąpił kolejny najazd Tatarów. Nazywano ich nazwiskami dowódców wojskowych, którzy dowodzili armią karną. „Armia Dudeniewa”, „Armia Achmyłowa”, „Armia Fedorczuka”. Za każdym razem skutki były potworne. Inna armia Hordy pali miasta, zabija, rabuje ludność, w tym cywili, i niszczy ją. Tysiące i dziesiątki tysięcy ludzi zostaje całkowicie wypędzonych. Po karnej armii Rusi długo i z bólem zabierali się za przywracanie miast i wsi, zresztą niektórych z nich już w zasadzie nie da się przywrócić, popadają w ruinę. Szkoda jest tu nie tylko bezpośrednia i oczywista. Co się dzieje z państwowością rosyjską? Ogromna siła gospodarcza, która sięga poza granice nieszczęsnej Rusi i działa gdzieś tam, w Hordzie. Tam rodzą kobiety, więc u nas mamy ciągły niedobór demograficzny, ubogą ludność nawet na terenach rdzennych, od dawna rozwiniętych, nie mówiąc już o peryferiach.

— Od jak dawna istnieje praktyka takich kradzieży?!

- Przez całe istnienie Złotej Hordy, następnie jej bezpośrednich spadkobierców - Wielkiej Hordy, następnie Chanatów Kazańskiego, Syberyjskiego i Krymskiego. Wszyscy brali udział w kradzieży. Od XIII do XVII wieku - aktywny. Już w czasach Imperium Rosyjskiego (!), aż do połowy XVIII w., z Krymu dokonywano najazdów na ziemie południowej Rosji. Oczywiście najniebezpieczniejsze były najazdy z czasów, gdy Złota Horda mogła po prostu zmiażdżyć rosyjską państwowość, tj. do końca XIV wieku. Ale potem nastąpiły straszne najazdy - Edigei w 1410 r., Krym w 1571 r. W tym drugim przypadku spalono Moskwę, ówczesną stolicę Rosji. To właśnie ten zbrojny nacisk stanowi integralną część koncepcji „jarzma” – tj. wymuszanie bardzo uciążliwych danin, ograniczanie niepodległości państwa i masowe kradzieże niewolników pod groźbą użycia siły zbrojnej lub po prostu przy użyciu siły zbrojnej na szczeblu narodowym. Aż do połowy XV w. trudno było temu cokolwiek przeciwstawić. Następnie zjednoczone państwo moskiewskie zorganizowało potężny system obronny i „gra” przestała być jednostronna. Czasem Tatarzy przebijali się przez tę obronę, czasem najeźdźców eliminowano na miejscu lub zmuszano do ucieczki. „Terror państwowy” Hordy zniknął. Rozpoczął się ryzykowny „biznes”, który prowadzony był głównie przez chanaty kazańskie i krymskie. Na przykład Chanat Krymski. Ogromna potęga, która obejmowała nie tylko Krym, ale także stepy północnej Tavrii i ogólnie znaczący region północnego regionu Morza Czarnego. Żyła głównie z najazdów na tereny Rusi Litewskiej i państwa moskiewskiego. Właściwie Ruś Litewska to zarówno terytorium współczesnej Ukrainy, jak i terytorium współczesnej Białorusi. W XV-XVII w. horda, która przybyła z terytorium Krymu, „przebijała” wszystkie te ziemie aż do północnej Białorusi. Według kroniki na początku XVI wieku Tatarzy rozkradli kiedyś 100 000 ludzi. Czy możesz sobie wyobrazić, że w wyniku jednego najazdu całe regiony mogą zostać opuszczone! Mały nalot na Rosję następował co 2-3 lata. Duży nalot co 5-10 lat. Głównym celem jest rabunek, kradzież niewolników.

- Dmitrij Michajłowicz, ale czy Tatarowie-Mongołowie nie rozumieli, że takie rujnujące, niszczycielskie najazdy nie pozwolą im następnym razem zebrać takiego samego daniny?

- Tak, wiesz, szczerze mówiąc, można było uzyskać dochody w inny sposób. To znaczy, dlaczego ich zabrano, tych więźniów?! Oczywiście część z nich pozostała, aby pracować w Hordzie. Ale znaczna część została wysłana na targi niewolników. Wschodni Słowianie strasznie ucierpieli z powodu handlu niewolnikami. Przez wiele pokoleń były wywożone z domu w celu późniejszej sprzedaży na rynkach Morza Śródziemnego i Afryki Północnej. Wszyscy wiedzą, że istniał handel niewolnikami, w wyniku którego ucierpiała ludność Afryki. Teraz Stany Zjednoczone i inne kraje próbują w jakiś sposób spłacić ten historyczny dług. Ale słuchajcie, w stosunku do Słowian wschodnich taki dług jest w rzeczywistości po prostu kolosalny! W ciągu ponad czterech wieków handlu niewolnikami z naszego terytorium skradziono kilka milionów ludzi. Po aneksji Kazania w 1552 r. uwolniono dziesiątki tysięcy niewolników wschodniosłowiańskich z tego miasta i okolic.

Dodajmy też, że Rosja broniąc się przed niebezpieczeństwem najazdów musiała nieustannie podejmować ogromne wysiłki: wydawać pieniądze na budowę linii obronnych, co roku na bieżąco oddzielać dziesiątki tysięcy zdrowych mężczyzn od zajęć twórczych i nadmiernie militaryzują życie codzienne. Jest to trudne, wyniszczające i ogromnie utrudnia nasz rozwój gospodarczy. Powiedzmy sobie szczerze: było jarzmo. Co więcej, nawet po zniszczeniu jarzma Hordy, niekończące się wojny z fragmentami Hordy znacznie utrudniły rozwój Rosji i spowodowały jej poważne zniszczenia. To prawda i nie należy tego wymazywać z naszej historii.

To dziwny zwrot w świadomości historycznej, że – mówią – zdejmijmy to jarzmo, włóżmy na jego miejsce coś „miękkiego”, to jest nieadekwatne. Czemu oni to robią?! Aby nie „podżegać” do nienawiści międzyetnicznej. W tym miejscu wprowadzamy do podręczników sformułowanie, które jednego człowieka uspokaja, a innego doprowadza do wściekłości. Co więcej, liczebność ludzi jest większa. Taki zwrot może odpowiadać inteligencji tatarskiej. A inteligencja rosyjska jest bardzo nieszczęśliwa, bo to wszystko jest kłamstwem, a ponadto wymazaniem pamięci o wyczynach naszych przodków, których dokonano, aby pozbyć się jarzma. Jaki jest wynik? Jeszcze większy zapłon tej samej nienawiści, tyle że z drugiej strony. Osoby chcące zmienić to sformułowanie najaktywniej podsycają wśród Rosjan nastroje nacjonalistyczne. Musimy mieć świadomość, że takie działania są przestępcze i niezwykle niebezpieczne.

Dmitrij Wołodichin,

Doktor nauk historycznych

Ten wpis został opublikowany w kategorii .

MĘSKIE

4.8

Ciekawe informacje na temat najazdu tatarsko-mongolskiego, o których prawdopodobnie nie wiedziałeś. Jest wiele informacji, które sprawiają, że na wersję znaną ze szkoły można spojrzeć inaczej.

Wszyscy wiemy ze szkolnych zajęć z historii, że Ruś na początku XIII w. została zajęta przez obcą armię Batu-chana. Ci najeźdźcy przybyli ze stepów współczesnej Mongolii. Na Rusi napadły ogromne hordy, bezlitosna jazda, uzbrojeni w wygięte szable, nie znali litości i równie dobrze radzili sobie zarówno na stepach, jak i w rosyjskich lasach, a zamarzniętymi rzekami szybko poruszali się po rosyjskiej nieprzejezdności. Mówili niezrozumiałym językiem, byli poganami i mieli mongoloidalny wygląd.

Nasze fortece nie były w stanie oprzeć się wprawnym wojownikom uzbrojonym w machiny bojowe. Na Rusi nadeszły straszne mroczne czasy, kiedy żaden książę nie mógł rządzić bez „etykiety” chana, aby ją zdobyć, musiał upokarzająco czołgać się na kolanach ostatnie kilometry do siedziby głównego chana Złotej Ordy. Jarzmo „mongolsko-tatarskie” trwało na Rusi około 300 lat. I dopiero po zrzuceniu jarzma Ruś, cofnięta o stulecia, mogła kontynuować swój rozwój.

Jest jednak sporo informacji, które sprawiają, że na wersję znaną ze szkoły można spojrzeć inaczej. Co więcej, nie mówimy o jakichś tajnych lub nowych źródłach, których historycy po prostu nie wzięli pod uwagę. Mówimy o tych samych kronikach i innych źródłach średniowiecza, na których polegali zwolennicy wersji jarzma „mongolsko-tatarskiego”. Często niewygodne fakty usprawiedliwia się „błędem” kronikarza, jego „niewiedzą” lub „interesem”.

1. W hordzie „mongolsko-tatarskiej” nie było Mongołów

Okazuje się, że w oddziałach „tatarsko-mongolskich” nie ma wzmianki o wojownikach typu mongoloidalnego. Od pierwszej bitwy „najeźdźców” z wojskami rosyjskimi na Kalce w oddziałach „Mongolsko-Tatarów” byli wędrowcy. Brodnicy to wolni rosyjscy wojownicy, którzy mieszkali w tych miejscach (poprzednicy Kozaków). A na czele wędrowców w tej bitwie stał namiestnik Płoskinia – rosyjski i chrześcijański.

Historycy uważają, że udział Rosji w siłach tatarskich był wymuszony. Muszą jednak przyznać, że „prawdopodobnie później zaprzestano przymusowego udziału żołnierzy rosyjskich w armii tatarskiej. Pozostali najemnicy, którzy już dobrowolnie dołączyli do oddziałów tatarskich” (M. D. Poluboyarinova).

Ibn Batuta napisał: „W Sarai Berke było wielu Rosjan”. Co więcej: „Większość sił zbrojnych i siły roboczej Złotej Ordy stanowili naród rosyjski” (A. A. Gordeev)

„Wyobraźmy sobie absurdalność sytuacji: z jakiegoś powodu zwycięscy Mongołowie przekazują broń podbitym przez siebie „rosyjskim niewolnikom”, a oni (uzbrojeni po zęby) spokojnie służą w oddziałach zdobywców, tworząc „główną masa”! Przypomnijmy jeszcze raz, że Rosjanie rzekomo właśnie zostali pokonani w otwartej i zbrojnej walce! Nawet w tradycyjnej historii starożytny Rzym nigdy nie uzbroił niewolników, których właśnie podbił. Na przestrzeni dziejów zwycięzcy zabierali broń pokonani, a jeśli później przyjęli ich do służby, stanowili znikomą mniejszość i byli oczywiście uważani za niewiarygodnych”.

"A co możemy powiedzieć o składzie wojsk Batu? Król węgierski pisał do papieża: "Kiedy państwo węgierskie od najazdu mongolskiego, jak przez zarazę, w większości zamieniło się w pustynię, i jak owczarnię otaczały różne plemiona niewiernych, a mianowicie: Rosjanie, wędrowcy ze wschodu, Bułgarzy i inni heretycy z południa…”

"Zadajmy proste pytanie: gdzie tu są Mongołowie? Wspomniani są Rosjanie, Brodnicy, Bułgarzy - czyli plemiona słowiańskie i tureckie. Tłumacząc słowo "Mongol" z listu króla, otrzymujemy po prostu to "wielki (= megalion) najechały ludy”, a mianowicie: Rosjanie, wędrowcy ze wschodu. Dlatego nasza rekomendacja: warto za każdym razem zastąpić greckie słowo „Mongol = megalion” jego tłumaczeniem = „wielki”. W rezultacie otrzymamy tekst w pełni znaczący, do zrozumienia którego nie trzeba angażować jakichś odległych imigrantów z granic Chin (swoją drogą we wszystkich tych raportach nie ma ani słowa o Chinach).” (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Nie jest jasne, ilu było „mongolskich Tatarów”.

Ilu Mongołów było na początku kampanii Batu? Opinie na ten temat są różne. Nie ma dokładnych danych, więc istnieją jedynie szacunki historyków. Wczesne prace historyczne sugerowały, że armia mongolska liczyła około 500 tysięcy jeźdźców. Ale im nowocześniejsze jest dzieło historyczne, tym mniejsza staje się armia Czyngis-chana. Problem w tym, że na każdego jeźdźca potrzebne są 3 konie, a stado liczące 1,5 miliona koni nie może się ruszyć, bo konie z przodu zjedzą całe pastwisko, a te z tyłu po prostu umrą z głodu. Stopniowo historycy zgodzili się, że armia „tatarsko-mongolska” nie przekraczała 30 tysięcy, co z kolei nie wystarczyło, aby zdobyć i zniewolić całą Rosję (nie wspominając o innych podbojach w Azji i Europie).

Nawiasem mówiąc, populacja współczesnej Mongolii wynosi nieco ponad 1 milion, podczas gdy 1000 lat przed podbojem Chin przez Mongołów było już ponad 50 milionów, a ludność Rusi już w X wieku wynosiła około 1 milion, jednak nic nie wiadomo o ukierunkowanym ludobójstwie w Mongolii. Oznacza to, że nie jest jasne, czy tak małe państwo mogłoby podbić tak duże?

3. W oddziałach mongolskich nie było koni mongolskich

Uważa się, że tajemnicą kawalerii mongolskiej była szczególna rasa koni mongolskich - odporna i bezpretensjonalna, zdolna do samodzielnego zdobywania pożywienia nawet zimą. Ale na swoim stepie mogą kopytami rozbijać skorupę i czerpać korzyści z trawy, gdy się pasą, ale co mogą dostać podczas rosyjskiej zimy, kiedy wszystko jest pokryte metrową warstwą śniegu, a także muszą nosić jeździec. Wiadomo, że w średniowieczu miała miejsce mała epoka lodowcowa (czyli klimat był ostrzejszy niż obecnie). Ponadto znawcy hodowli koni, opierając się na miniaturach i innych źródłach, niemal jednomyślnie twierdzą, że kawaleria mongolska walczyła na koniach turkmeńskich – koniach zupełnie innej rasy, które zimą nie są w stanie wyżywić się bez pomocy człowieka.

4. Mongołowie byli zaangażowani w zjednoczenie ziem rosyjskich

Wiadomo, że Batu najechał Ruś w czasie ciągłej wewnętrznej walki. Ponadto paląca była kwestia sukcesji tronu. Wszystkim tym konfliktom społecznym towarzyszyły pogromy, zniszczenia, morderstwa i przemoc. Na przykład Roman Galitsky zakopał żywcem swoich zbuntowanych bojarów w ziemi i spalił ich na stosie, pociął „w stawach” i obdarł ze skóry żywcem. Po Rusi krążyła banda księcia Włodzimierza, wyrzuconego od stołu galicyjskiego za pijaństwo i rozpustę. Jak poświadczają kroniki, ta odważna wolna kobieta „wciągała dziewczęta i zamężne kobiety do rozpusty”, zabijała księży podczas nabożeństw i paliła konie w kościele. Oznacza to, że miały miejsce zwykłe konflikty społeczne o normalnym średniowiecznym poziomie okrucieństwa, takim samym jak na Zachodzie w tamtym czasie.

I nagle pojawiają się „Mongołowie-Tatarzy”, którzy szybko zaczynają przywracać porządek: pojawia się ścisły mechanizm sukcesji tronu z etykietą, budowany jest wyraźny pion władzy. Skłonności separatystyczne są obecnie tłumione w zarodku. Co ciekawe, nigdzie poza Rusią Mongołowie nie wykazują takiej troski o zaprowadzenie porządku. Ale według wersji klasycznej imperium mongolskie obejmowało połowę ówczesnego cywilizowanego świata. Na przykład podczas swojej zachodniej kampanii horda pali, zabija, rabuje, ale nie nakłada daniny, nie próbuje budować pionowej struktury władzy, jak na Rusi.

5. Dzięki jarzmowi „mongolsko-tatarskiemu” Ruś przeżyła rozkwit kulturowy

Wraz z nadejściem na Rusi „najeźdźcy mongolsko-tatarskiego” Cerkiew prawosławna zaczęła się rozwijać: wzniesiono wiele kościołów, w tym w samej Hordzie, podniesiono stopnie kościelne, a cerkiew otrzymała wiele dobrodziejstw.

Ciekawe, że pisany język rosyjski podczas „jarzma” przenosi go na nowy poziom. Oto co pisze Karamzin:

„Nasz język” – pisze Karamzin – „od XIII do XV wieku nabrał większej czystości i poprawności”. Co więcej, według Karamzina, pod rządami tatarsko-mongolskimi, zamiast dawnego „rosyjskiego, niewykształconego dialektu, pisarze dokładniej przestrzegali gramatyki ksiąg kościelnych lub starożytnego serbskiego, których przestrzegali nie tylko w deklinacjach i koniugacjach, ale także w wymowie .”

Tak więc na Zachodzie powstaje klasyczna łacina, a w naszym kraju język cerkiewno-słowiański pojawia się w swoich poprawnych klasycznych formach. Stosując te same standardy, co w przypadku Zachodu, musimy przyznać, że podbój Mongołów zapoczątkował rozkwit kultury rosyjskiej. Mongołowie byli dziwnymi zdobywcami!

Ciekawe, że „najeźdźcy” nie wszędzie byli tak pobłażliwi wobec kościoła. W kronikach polskich pojawiają się informacje o masakrze dokonanej przez Tatarów wśród księży i zakonników katolickich. Co więcej, zostali zabici po zdobyciu miasta (to znaczy nie w ogniu bitwy, ale celowo). To dziwne, skoro wersja klasyczna mówi nam o wyjątkowej tolerancji religijnej Mongołów. Ale na ziemiach rosyjskich Mongołowie próbowali polegać na duchowieństwie, udzielając kościołowi znacznych ustępstw, aż do całkowitego zwolnienia z podatków. Co ciekawe, sam Kościół rosyjski wykazał się niesamowitą lojalnością wobec „obcych najeźdźców”.

6. Po wielkim imperium nie pozostało nic

Historia klasyczna mówi nam, że „Mongolom-Tatarzom” udało się zbudować ogromne scentralizowane państwo. Stan ten jednak zniknął i nie pozostawił po sobie żadnych śladów. W 1480 r. Ruś ostatecznie zrzuciła jarzmo, lecz już w drugiej połowie XVI w. Rosjanie zaczęli posuwać się na wschód – za Ural, na Syberię. I nie znaleźli żadnych śladów dawnego imperium, choć minęło zaledwie 200 lat. Nie ma dużych miast i wsi, nie ma Traktu Jamskiego o długości tysięcy kilometrów. Imiona Czyngis-chana i Batu nie są nikomu znane. Istnieje tylko rzadka populacja koczownicza zajmująca się hodowlą bydła, rybołówstwem i prymitywnym rolnictwem. I żadnych legend o wielkich podbojach. Nawiasem mówiąc, archeolodzy nigdy nie odkryli wielkiego Karakorum. Ale było to ogromne miasto, do którego wywieziono tysiące i dziesiątki tysięcy rzemieślników i ogrodników (swoją drogą ciekawe, jak przepędzono ich przez stepy 4-5 tysięcy km).

Po Mongołach nie pozostały też żadne źródła pisane. W rosyjskich archiwach nie znaleziono żadnych etykiet „mongolskich” z tego okresu, a powinno ich być wiele, ale istnieje wiele dokumentów z tamtych czasów w języku rosyjskim. Znaleziono kilka etykiet, ale już w XIX wieku:

Dwie lub trzy etykiety znalezione w XIX w. I nie w archiwach państwowych, ale w dokumentach historyków.Na przykład słynna etykieta Tochtamysza, zdaniem księcia MA Obolenskiego, została odkryta dopiero w 1834 r. „wśród papierów, które kiedyś znajdowały się w archiwum korony krakowskiej, a które znajdowały się w rękach polskiego historyka Naruszewicza” Odnosząc się do tej etykiety Obolensky napisał: „To (etykieta Tochtamysza – Autor) pozytywnie rozwiązuje pytanie, w jakim języku i jakimi literami starożytny chan oznaczył Rosjan wielkich książąt? Ze znanych nam dotychczas aktów jest to drugi dyplom.” Okazuje się ponadto, że etykieta ta „jest pisana różnymi pismami mongolskimi, nieskończenie różnymi, wcale nie podobnymi do etykiety Timura-Kutlui z 1397 już wydrukowany przez pana Hammera”

7. Nazwy rosyjskie i tatarskie są trudne do rozróżnienia

Stare rosyjskie imiona i pseudonimy nie zawsze przypominały nasze współczesne. Te stare rosyjskie imiona i przezwiska można łatwo pomylić z tatarskimi: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Rosjanie nosili te imiona. Ale na przykład książę tatarski Oleks Nevryuy ma słowiańskie imię.

8. Chanowie mongolscy bratali się ze szlachtą rosyjską

Często wspomina się, że rosyjscy książęta i „chanowie mongolscy” zostali szwagrami, krewnymi, zięciami i teściami i uczestniczyli we wspólnych kampaniach wojskowych. Ciekawe, że w żadnym innym kraju, który pokonali lub zdobyli, Tatarzy nie zachowywali się w ten sposób.

Oto kolejny przykład niesamowitej bliskości między naszą a mongolską szlachtą. Stolicą wielkiego imperium nomadów było Karakorum. Po śmierci Wielkiego Chana przychodzi czas na wybór nowego władcy, w którym Batu także musi wziąć udział. Ale sam Batu nie jedzie do Karakorum, ale wysyła tam Jarosława Wsiewołodowicza, aby się reprezentował. Wydawałoby się, że nie można sobie wyobrazić ważniejszego powodu, aby udać się do stolicy imperium. Zamiast tego Batu wysyła księcia z okupowanych ziem. Cudowny.

9. Supermongołowie-Tatarzy

Porozmawiajmy teraz o możliwościach „Mongolskich Tatarów”, o ich wyjątkowości w historii.

Przeszkodą dla wszystkich nomadów było zdobycie miast i fortec. Jest tylko jeden wyjątek – armia Czyngis-chana. Odpowiedź historyków jest prosta: po zdobyciu Cesarstwa Chińskiego armia Batu opanowała same maszyny i technologię ich obsługi (lub schwytanych specjalistów).

Zaskakujące jest to, że nomadom udało się stworzyć silne, scentralizowane państwo. Faktem jest, że w przeciwieństwie do rolników, koczownicy nie są przywiązani do ziemi. Dlatego w przypadku niezadowolenia mogą po prostu wstać i wyjść. Na przykład, gdy w 1916 r. urzędnicy carscy zaniepokoili się czymś kazachskich nomadów, zabrali to i wyemigrowali do sąsiednich Chin. Ale powiedziano nam, że Mongołowie odnieśli sukces pod koniec XII wieku.

Nie jest jasne, w jaki sposób Czyngis-chan mógł namówić swoich współplemieńców na wyprawę „do ostatniego morza”, nie znając map i w ogóle nic o tych, z którymi musiałby walczyć po drodze. To nie jest napad na sąsiadów, których dobrze znasz.

Za wojowników uważano wszystkich dorosłych i zdrowych mężczyzn Mongołów. W czasie pokoju prowadzili własne gospodarstwo domowe, a w czasie wojny chwycili za broń. Ale kogo „Mongołowie-Tatarzy” zostawili w domu po dziesięcioleciach prowadzenia kampanii? Kto pasł ich stada? Starzy ludzie i dzieci? Okazuje się, że armia ta nie miała silnej gospodarki na tyłach. Nie jest zatem jasne, kto zapewnił armii mongolskiej nieprzerwane dostawy żywności i broni. Jest to trudne zadanie nawet dla dużych, scentralizowanych państw, a co dopiero państwa nomadycznego ze słabą gospodarką. Ponadto zasięg podbojów mongolskich jest porównywalny z teatrem działań wojennych II wojny światowej (i biorąc pod uwagę bitwy z Japonią, a nie tylko z Niemcami). Dostawy broni i zaopatrzenia wydają się po prostu niemożliwe.

W XVI wieku rozpoczął się podbój Syberii przez Kozaków i nie był to łatwe zadanie: walka o kilka tysięcy kilometrów do jeziora Bajkał trwała około 50 lat, pozostawiając po sobie łańcuch ufortyfikowanych fortów. Kozacy mieli jednak na tyłach silne państwo, skąd mogli czerpać zasoby. A wyszkolenia wojskowego ludów zamieszkujących te miejsca nie można było porównać z Kozakami. Jednak „Mongolsko-Tatarzy” w ciągu kilku dekad zdołali pokonać dwukrotnie większy dystans w przeciwnym kierunku, podbijając państwa o rozwiniętej gospodarce. Brzmi świetnie. Były inne przykłady. Przykładowo w XIX w. pokonanie dystansu 3-4 tys. km zajęło Amerykanom około 50 lat: wojny z Indiami były zacięte, a straty armii amerykańskiej pomimo jej gigantycznej przewagi technicznej były znaczne. Europejscy kolonialiści w Afryce stanęli przed podobnymi problemami w XIX wieku. Tylko „Mongolsko-Tatarzy” odnieśli sukces łatwo i szybko.

Co ciekawe, wszystkie główne kampanie Mongołów na Rusi odbywały się zimą. Nie jest to typowe dla ludów koczowniczych. Historycy mówią, że pozwalało im to na szybkie przemieszczanie się przez zamarznięte rzeki, ale to z kolei wymagało dobrej znajomości terenu, czym obcy zdobywcy nie mogli się pochwalić. Równie skutecznie walczyli w lasach, co jest również dziwne dla mieszkańców stepów.

Istnieją informacje, że Horda rozprowadzała sfałszowane listy w imieniu węgierskiego króla Beli IV, co wywołało wielkie zamieszanie w obozie wroga. Nieźle dla mieszkańców stepów?

10. Tatarzy wyglądali jak Europejczycy

Perski historyk Raszid ad-Din, współczesny wojnam mongolskim, pisze, że w rodzinie Czyngis-chana dzieci „rodziły się głównie z szarymi oczami i blond włosami”. Kronikarze opisują wygląd Batu w podobny sposób: jasne włosy, jasna broda, jasne oczy. Nawiasem mówiąc, tytuł „Chinggis” według niektórych źródeł jest tłumaczony jako „morze” lub „ocean”. Być może wynika to z koloru jego oczu (ogólnie rzecz biorąc, dziwne jest, że język mongolski z XIII wieku ma słowo „ocean”).

W bitwie pod Legnicą, w środku bitwy, wojska polskie wpadły w panikę i uciekły. Według niektórych źródeł panikę tę wywołali przebiegli Mongołowie, którzy przedarli się do formacji bojowych polskich oddziałów. Okazuje się, że „Mongołowie” wyglądali jak Europejczycy.

W latach 1252-1253 z Konstantynopola przez Krym do siedziby Batu i dalej do Mongolii podróżował ze swoją świtą ambasador króla Ludwika IX William Rubricus, który jadąc dolnym biegiem Donu napisał: „Osadnictwo rosyjskie jest rozproszeni wszędzie wśród Tatarów; Rusowie zmieszani z Tatarami... przejęli ich zwyczaje, ubiór i sposób życia. Kobiety ozdabiają głowy nakryciami głowy podobnymi do nakryć głowy Francuzek, a dół ich sukienek podszyty jest futrami, wydrami, wiewiórkami i gronostajami. Mężczyźni noszą krótkie ubrania; kaftany, kratki i kapelusze z jagnięcej skóry... Wszystkie szlaki przemieszczania się po rozległym kraju obsługują Rusi; na przeprawach przez rzeki wszędzie są Rosjanie.”

Rubricus podróżuje po Rusi zaledwie 15 lat po jej podboju przez Mongołów. Czy Rosjanie nie za szybko zmieszali się z dzikimi Mongołami, przejęli ich stroje, zachowując je do początków XX w., a także zwyczaje i sposób życia?

W tym czasie nie całą Rosję nazywano „Rusią”, a jedynie księstwa kijowskie, perejasławskie i czernigowskie. Często pojawiały się wzmianki o wyjazdach z Nowogrodu czy Włodzimierza na „Rusę”. Na przykład miasta smoleńskie nie były już uważane za „ruskie”.

Słowo „horda” jest często wymieniane nie w odniesieniu do „mongolsko-tatarskich”, ale po prostu do żołnierzy: „horda szwedzka”, „horda niemiecka”, „horda zaleskiego”, „kraina hordy kozackiej”. Oznacza to po prostu armię i nie ma w niej posmaku „mongolskiego”. Nawiasem mówiąc, we współczesnym kazachskim „Kzył-Orda” tłumaczy się jako „Armia Czerwona”.

W 1376 roku wojska rosyjskie wkroczyły do Wołgi w Bułgarii, oblegały jedno z jej miast i zmusiły mieszkańców do złożenia przysięgi wierności. W mieście umieszczono rosyjskich urzędników. Według tradycyjnej historii okazało się, że Ruś, będąc wasalem i dopływem „Złotej Ordy”, organizuje kampanię wojskową na terytorium państwa wchodzącego w skład tej „Złotej Ordy” i zmusza je do wzięcia wasala przysięga. Jeśli chodzi o źródła pisane z Chin. Na przykład w latach 1774–1782 w Chinach konfiskaty przeprowadzono 34 razy. Podjęto próbę zebrania wszystkich drukowanych książek, jakie kiedykolwiek opublikowano w Chinach. Wiązało się to z polityczną wizją dziejów panującej dynastii. Nawiasem mówiąc, mieliśmy też zmianę z dynastii Ruryków na Romanowów, więc porządek historyczny jest całkiem prawdopodobny. Co ciekawe, teoria o „mongolsko-tatarskim” zniewoleniu Rusi nie narodziła się w Rosji, lecz wśród historyków niemieckich znacznie później niż samo rzekome „jarzmo”.