Czerwony i biały terror. Z Rewolucją Październikową wiążą się trzy problemy: jej przyczyny, rola niemieckiego pieniądza oraz skala i motywy czerwono-białego terroru

Czerwony terror.

Jednym z najtrudniejszych i najbardziej niszczycielskich przejawów wojny domowej był terror, którego źródłami były zarówno okrucieństwo klas niższych, jak i ukierunkowana inicjatywa kierownictwa walczących stron. Inicjatywa ta była szczególnie widoczna wśród bolszewików. Gazeta „Red Terror” z 1 listopada 1918 roku szczerze przyznała: „Nie prowadzimy wojny z jednostkami. Eksterminujemy burżuazję jako klasę. W toku śledztwa nie należy szukać materiałów i dowodów na to, że oskarżony czynem lub słowem działał przeciwko Sowietom. Pierwszym pytaniem, jakie warto mu zadać, jest to, do jakiej klasy należy, jakie ma pochodzenie, wychowanie czy zawód. Pytania te powinny przesądzić o losie oskarżonego. Takie jest znaczenie i istota Czerwonego Terroru.”

Bolszewicy sztywno i asertywnie realizowali swoje teoretyczne idee w praktyce. Oprócz różnorodnych sankcji wobec bezpośrednich uczestników ruchów antybolszewickich, szeroko stosowali system zakładników. Przykładowo po zamordowaniu M. Urickiego w Piotrogrodzie rozstrzelano 900 zakładników, a w odpowiedzi na zamordowanie (w Berlinie!) Róży Luksemburg i Karola Liebknechta Rada Carycyńska nakazała rozstrzelanie wszystkich aresztowanych zakładników. Po zamachu na Lenina w różnych miastach rozstrzelano kilka tysięcy osób. Anarchistyczny atak terrorystyczny na Leontievsky Lane w Moskwie (wrzesień 1919) spowodował egzekucję dużej liczby aresztowanych, z których zdecydowana większość nie miała nic wspólnego z anarchistami. Liczba podobnych przykładów jest duża.

Egzekucje wiązały się nie tylko z braniem zakładników. W Petersburgu, Odessie, Sewastopolu, Kijowie w 1918 r. miały miejsce masowe egzekucje oficerów, a po strajku robotniczym w Astrachaniu w 1919 r. – według oficjalnych danych – rozstrzelano ponad 4 tysiące osób. Przeciwko Kozakom ogłoszono „bezlitosny masowy terror”.

Represje dotknęły zarówno całe grupy ludności, jak i pojedyncze osoby. W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu Mikołaj II i jego rodzina zostali rozstrzelani w piwnicy Domu Ipatiewa. Jeszcze wcześniej, w nocy z 12 na 13 czerwca, na obrzeżach Permu, rozstrzelano ostatniego z Romanowów noszącego tytuł cesarza, Michaiła.

Działania represyjne inicjowane były przez centralne i terenowe organy władzy bolszewickiej, ale nie mniej często były przejawem okrucieństwa zwykłych uczestników wojny. „Specjalna komisja do zbadania „okrucieństw bolszewików”, która działała w 1919 r. pod przewodnictwem barona P. Wrangla, zidentyfikowała liczne przypadki okrutnego, graniczącego z sadyzmem, traktowania ludności i jeńców przez Armię Czerwoną. Nad Donem, na Kubaniu, na Krymie, do komisji wpłynęły materiały świadczące o okaleczaniu i mordowaniu rannych w szpitalach, o aresztowaniach i egzekucjach wszystkich, których wskazywano jako przeciwników władzy bolszewickiej – często wraz z ich rodziny. Wszystkim egzekucjom z reguły towarzyszyły rekwizycje mienia. Biały terror Okrucieństwo było także nieodłącznym elementem białych. Rozkazy doprowadzenia więźniów spośród tych, którzy ochotniczo zaciągnęli się do Armii Czerwonej, przed sąd wojenny podpisał admirał Kołczak. Represji wobec wsi, które zbuntowały się przeciwko zwolennikom Kołczaka, przeprowadził w 1919 r. generał Majkowski. Na Syberii utworzono kilka obozów koncentracyjnych dla sympatyków bolszewików. W dzielnicy Makijewskiej w listopadzie 1918 r. komendant z bliskiego otoczenia generała Krasnowa wydał rozkaz o treści: „...wszystkich aresztowanych robotników należy powiesić na głównej ulicy i nie wyprowadzać przez trzy dni”. Jednocześnie biali nie mieli organizacji takich jak Czeka, trybunałów rewolucyjnych i rewolucyjnych rad wojskowych. Najwyższe kierownictwo ruchu Białych nie wzywało do terroru, zakładników ani egzekucji. Początkowo biali, pomimo całej nieludzkości konfliktów społecznych, starali się przestrzegać norm prawnych. Ale porażki Białych na frontach „otworzyły przed nimi otchłań rozpaczy” - nie mogli liczyć na litość bolszewików. Doom namawiał białych do popełniania przestępstw. Reżim Atamana przyniósł wiele cierpień ludności cywilnej Syberii. Rozboje, pogromy i brutalne egzekucje towarzyszyły powstaniu Grigoriewa na Ukrainie. „Biały ruch został zapoczątkowany niemal przez świętych, a zakończył niemal przez rabusiów” – z goryczą przyznał jeden z „białych” ideologów, Władimir Szulgin.

Wiele postaci kultury rosyjskiej wypowiadało się przeciwko bezsensownemu okrucieństwu wojny domowej - W. Korolenko, I. Bunin, M. Wołoszyn i inni. „Rosyjskie okrucieństwo” zostało napiętnowane przez M. Gorkiego. Ogółem straty wojny domowej, która miała charakter bratobójczy, wyniosły około 10% ludności kraju (ponad 13 milionów ludzi).

„... sześć miesięcy później, w wyniku Rewolucji Październikowej, Lenin i bolszewicy doszli do władzy. Imperium Rosyjskie przekształciło się w ZSRR. Nowi przywódcy obiecali wyczerpanemu krajowi jasną i sprawiedliwą przyszłość. Głównym narzędziem politycznym nowego reżimu stała się jednak przemoc.
Z filmu pokazanego w Centrum Jelcyna.

Pytanie, kto rozpętał terror w Rosji na początku XX wieku, wymaga zdefiniowania pojęć „białego terroru”, „czerwonego terroru” i „wojny domowej”.

„Czerwony terror” oznacza terror rewolucyjny, a „biały” terror oznacza terror kontrrewolucyjny. Jednocześnie łączenie „czerwonego terroru”, podobnie jak „białego terroru”, z jakąkolwiek partią jest historycznie niepoprawne. Początki czerwono-białego terroru sięgają daleko poza proces rewolucyjny z 1917 roku.

Początek „czerwonego terroru” w Rosji należy wiązać z radykalnym lewicowym skrzydłem Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej (1902-1911); początek „białego terroru” - wraz z pojawieniem się organizacji monarchicznych i ich „czarnych setek” (1905 - luty 1917). Historyczna nieznajomość szerokich mas w tej kwestii działa na korzyść tych, którzy realizują rozkazy polityczne oczerniające osobowości Lenina, Dzierżyńskiego, Stalina i ZSRR jako całości.

Początek „czerwonego terroru” w Rosji (1902-1911)

„Aby nie pozostawiać miejsca na przeoczenia, zastrzegajmy teraz, że w naszym osobistym mniemaniu terror jest obecnie niewłaściwą metodą walki…”
Lenin V.I. Projekt naszego programu, 1899 //PSS. T. 4. s. 223.

W drugiej połowie lat 80. – 90. XIX w. w Rosji, pozornie pokonanej po królobójstwie 1 marca 1881 r., w Rosji wzrosła aktywność populistycznych ugrupowań terrorystycznych. Zaczęto przygotowywać zamachy na syna Aleksandra II – cesarza Aleksandra III. W związku z zamachem w 1887 r. stracono starszego brata Lenina Aleksandra Uljanowa. Na przełomie XIX i XX w. ugrupowania populistyczne przystąpiły do ​​Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej (AKP, Socjalisty-Rewolucjoniści).

W latach 1902-1911 Organizacja Bojowa Socjalistów-Rewolucjonistów stała się „najskuteczniejszą formacją terrorystyczną początku XX wieku”. Jej przywódcami w tym okresie byli Grigorij Gerszuni, Jewno Azef, Borys Sawinkow. To z ich działalnością można historycznie powiązać początek rewolucyjnego „czerwonego terroru”.

Piotr Arkadiewicz Stołypin szczegółowo poświęcił terror rewolucyjny w swoim przemówieniu z 11 lutego 1909 r. w Dumie Państwowej „W sprawie Azefa”. Minister spraw wewnętrznych Cesarstwa Rosyjskiego powiązał terror z ruchem rewolucyjnym i działalnością rewolucjonistów socjalistycznych, a nie socjaldemokratów. //Pełny zbiór przemówień w Dumie Państwowej i Radzie Państwa/.

W ciągu 10 lat eserowcy dokonali 263 ataków terrorystycznych, w wyniku których zginęło 2 ministrów, 33 generalnych gubernatorów, gubernatorów i wicegubernatorów, 16 burmistrzów, 7 admirałów i generałów oraz 26 agentów policji. Działalność „Organizacji Bojowej” stała się przykładem dla mniejszych grup terrorystycznych partii populistycznych.

Oto charakterystyka klas społecznych uczestników rewolucyjnego terroru. W latach 1903-1906 w „Organizacji Bojowej AKP” liczyły 64 osoby: 13 szlachty dziedzicznej, 3 obywateli honorowych, 5 z rodzin duchownych, 10 z rodzin kupieckich, 27 pochodzenia mieszczańskiego i 6 chłopskiego. Z reguły wszystkich łączyło środowisko studenckie uczelni.

Według charakterystyki narodowej wśród członków „Organizacji Bojowej” 43 terrorystów stanowili Rosjanie, 19 Żydów i 2 Polaków.

Włodzimierz Iljicz Lenin ostro odciął się od narodników i eserowców. Nalegał na rozróżnienie terroru jako elementu wojny od terroru jako przestępstwa w czasie pokoju, bez wypowiedzenia wojny.

„W zasadzie nigdy nie wyrzekliśmy się i nie możemy wyrzec się terroru. Jest to jedno z działań wojskowych, które może być całkiem odpowiednie, a nawet konieczne w pewnym momencie bitwy, w pewnym stanie armii i pod pewnymi warunkami. Ale istota sprawy polega właśnie na tym, że terror jest obecnie przedstawiany nie jako jedno z działań armii czynnej, ściśle powiązane i spójne z całym systemem walki, ale jako samodzielny środek pojedynczego ataku, niezależny od jakiejkolwiek armii. ...Dlatego zdecydowanie stwierdzamy, że w danych okolicznościach taki sposób walki jest przedwczesny, niewłaściwy, ...dezorganizujący nie rząd, ale siły rewolucyjne...”
Lenin V.I. Od czego zacząć? 1901 // PSS. T. 5. S. 7

Początek „białego terroru” w Rosji (1905 - luty 1917).

Organizacje skrajnie prawicowe w Rosji, działające w latach 1905-1917, działały pod hasłami monarchizmu, wielkomocarstwowego szowinizmu i antysemityzmu. Pierwszą organizacją Czarnej Setki było Zgromadzenie Rosyjskie, utworzone w 1900 roku. Przywódcy ruchu Czarnej Setki – Aleksander Dubrowin, Włodzimierz Puriszkiewicz, Mikołaj Markow (Markow II) zachęcali do tworzenia małych organizacji zbrojnych, które rozpędzały wiece, demonstracje i przeprowadzały pogromy w dzielnicach żydowskich. W ten sposób monarchiści stworzyli pozory powszechnego poparcia dla monarchii. Czasami wzywano Oddział Bojowy „Biała Gwardia”.

Działalność Czarnej Sotni wspierał Mikołaj II. Był honorowym członkiem partii Związek Narodu Rosyjskiego, która wyróżniała się skrajnym nacjonalizmem.

Uzbrojone oddziały Czarnej Setki działały legalnie w Archangielsku, Astrachaniu, Jekaterynosławiu, Kijowie, Kiszyniowie, Moskwie, Odessie, Petersburgu, Tyflisie, Jarosławiu i innych miastach.

Dzieci-ofiary pogromu Żydów w Jekaterynosławiu

Ulotka propagandowa dotycząca kampanii wyborczej w wyborach do Dumy Państwowej Cesarstwa Rosyjskiego trzeciego zwołania jednego bloku: Związku Narodu Rosyjskiego i Związku 17 Października.

Nie było ogólnych zasad tworzenia oddziałów bojowych, ponieważ oficjalne tworzenie oddziałów zbrojnych przez „partie patriotyczne” było zabronione, każdy z oddziałów „Związku Narodu Rosyjskiego” działał według własnego uznania. W Odessie oddział bojowy, zgodnie z zasadą armii kozackiej, został podzielony na sześć „setek”, z których każda z kolei miała niezależną nazwę (na przykład „Zła Setka” itp.). Strażnikom dowodzili „obowiązkowy ataman”, „esaulowie” i „brygadziści”. Wszyscy przyjęli patriotyczne pseudonimy: Ermak, Minin, Platow itp. //Stepanov S.A. Czarna Setka terroru lat 1905-1907.

Publikacja odeskiego oddziału Związku Narodu Rosyjskiego.

Władze uważały za wsparcie uzbrojone grupy „patriotów”, a w niektórych przypadkach wykorzystywały je do utrzymywania porządku na ulicach i w strajkujących przedsiębiorstwach. Oddziały Czarnej Setki poniosły poważne straty w zaciekłych starciach z bojowymi grupami eserowców i socjaldemokratów w zakładach petersburskich podczas I rewolucji rosyjskiej. W 1907 r. w starciach zginęło 24 monarchistów //Stepanov SA Cytat. op.

Czarna Sotnia uważała jednak za swoich głównych przeciwników politycznych nie socjalistów, ale liberałów. P. N. Milukow został zaatakowany przez Czarną Sotnię. 18 lipca 1906 roku zginął członek Komitetu Centralnego Partii Kadetów M. Ya Herzenstein.

14 marca 1907 r. członek „Związku Narodu Rosyjskiego” Kazancew zorganizował morderstwo podchorążego G. B. Yollosa. Kazantsev dał robotnikowi Fiodorowowi rewolwer i powiedział, że Yollos zdradza rewolucjonistów. Po zabiciu Yollosa, a następnie dowiedzeniu się z gazet o fałszywości przekazanych mu informacji, Fiodorow zabił Kazantsewa i uciekł za granicę //Kazantsev / Upadek reżimu carskiego. Przesłuchania i zeznania. T. 7 / Indeks nazwisk do tomów I-VII. / DO.

Nienawiść Czarnej Sotni do nich była przesądzona faktem, że obaj byli liberałami, byłymi posłami „zbuntowanej” I Dumy Państwowej i Żydami.

Po rewolucji lutowej 1917 r. działalność organizacji Czarnej Setki została zakazana.

Czarna Setka zeszła do podziemia. Podczas wojny domowej wielu prominentnych przywódców Czarnej Setki dołączyło do ruchu białych, niektórzy do różnych organizacji nacjonalistycznych. Rząd bolszewicki postrzegał rosyjski nacjonalizm etniczny jako rodzaj faszyzmu. Resztki aktywnych członków ruchu Czarnej Setki udały się na wygnanie, a ci, którzy kontynuowali walkę, zostali zniszczeni.

Współcześni monarchiści.

W okresie pierestrojki i głasnosti Gorbaczowa do Rosji powróciły organizacje monarchistyczne, w tym Związek Narodu Rosyjskiego i Czarna Sotnia. Kongres przywracający Związek Narodu Rosyjskiego odbył się w Moskwie 21 listopada 2005 roku. Pierwszym przewodniczącym Związku był rzeźbiarz W. M. Kłykow. Strony internetowe współczesnych organizacji Czarnej Setki: Oficjalny portal ruchu społeczno-patriotycznego „Czarna Setka”, Oficjalny portal regionalny OPD „Czarna Setka” w Petersburgu, Towarzystwo „Związek Naród Rosyjski”, Gazeta „Prawosławna” Rus”, Wydawnictwo „Idea Rosyjska”, Wydawnictwo „Czarna Setka”.

Monarchiści są dziś aktywni na Krymie:

„Najważniejsze, żebyśmy wykorzenili z siebie „miarkę” i wychowali nasze dzieci w rosyjskim, prawosławnym, imperialnym duchu. I oczywiście naszą główną pracą jest propaganda. Przypominamy Krymczykom, jacy byli ich pradziadkowie, jakie wartości cenili nasi chwalebni przodkowie. Aby mogli zobaczyć, czym się stali. I wyciągnęli właściwe wnioski. Aby ułatwić realizację naszych zadań, podobnie myślący ludzie zjednoczyli się w organizacje monarchiczne, które sympatyzują z tą ideą. Jest ich na Krymie kilka – niektóre stowarzyszenia kozackie, oddziały Związku Narodu Rosyjskiego i Rosyjskiego Zakonu Związku Cesarskiego (RISO), a także nasza, pierwsza monarchiczna, oficjalnie zalegalizowana organizacja na półwyspie – „ Związek Zelotów Pamięci Cesarza Mikołaja II”.
Monarchiści na Krymie.

Kto i jak rozpętał terror w Rosji Sowieckiej.

W.I. Lenin zauważył we wrześniu 1917 r., że władza radziecka cieszy się poparciem społecznym, a opozycja wewnętrzna nie ma szans na wywołanie wojny domowej w Rosji.

„...Sojusz bolszewików z eserowcami i mieńszewikami przeciwko kadetom, przeciwko burżuazji nie został jeszcze sprawdzony. ...Jeśli istnieje absolutnie niezaprzeczalna lekcja rewolucji, całkowicie potwierdzona faktami, to tylko taka: jedynie sojusz bolszewików z eserowcami i mienszewikami, wyłącznie natychmiastowe przekazanie całej władzy Radom uczyniłoby wojna domowa w Rosji niemożliwa. Przeciwko takiemu sojuszowi, przeciw Radom Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich nie do pomyślenia jest jakakolwiek wojna domowa wszczęta przez burżuazję…”

Lenin V.I. Rewolucja rosyjska i wojna domowa. Boją się wojny domowej / „Ścieżki Robotnika”. nr 12, 29 (16) wrzesień 1917 / PSS. T. 34 s. 221-222).

1 listopada 1917 r. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy przyjął uchwałę „W sprawie warunków porozumienia z innymi stronami”. Program demokratyzacji Rosji i utworzenia „jednorodnego rządu socjalistycznego”, „rządu mas pracujących” został pokrzyżowany przez opozycję wewnętrzną, która była odpowiedzialna za wywołanie wojny domowej.

Najpierw jednak zwróćmy uwagę na politykę państwa Lenina, która wyprzedziła swoje czasy i była w pełni zgodna z dzisiejszym prawem międzynarodowym:

„Jednorodny rząd socjalistyczny”(zostanie uznany przez N. S. Chruszczowa na XX Zjeździe KPZR w 1956 r. i podniesiony do rangi zasady prawa międzynarodowego – w stosunku do Jugosławii i innych krajów demokracji ludowej);

Dekret o pokoju. Oznajmił, że celem nowego rządu jest natychmiastowe zawarcie przez wszystkie walczące narody i ich rządy sprawiedliwego pokoju demokratycznego bez aneksji i odszkodowań oraz wyrzeczenia się tajnej dyplomacji. Pokojowe rozwiązywanie konfliktów międzypaństwowych i nienaruszalność granic państwowych stanowią dziś podstawowe normy prawa międzynarodowego. Nie były zainteresowane przede wszystkim kraje Ententy i Stany Zjednoczone, które przygotowywały już porozumienia wersalskie w sprawie nowego podziału stref wpływów w świecie, w którym nie było miejsca dla Rosji ani u cara, ani u komunistów. w tej umowie.

Dekret w sprawie lądu. Zniósł prywatną własność ziemi i przekazał ją do dyspozycji pracujących gmin wiejskich. Na gruntach obszarniczych utworzono państwowe gospodarstwa rolne, które miały stać się wysoce technicznymi, wzorowymi dużymi zakładami rolniczymi do produkcji produktów rolnych.

Na początku XX w. połowa rosyjskiego funduszu gruntów ornych należała do 30 tys. rodzin obszarniczych (70 mln dessiatyn); druga połowa – 10,5 mln gospodarstw chłopskich (75 mln gospodarstw).

Jednak nawet we wsi chłopskiej ziemia była skupiona w rękach garstki kułaków. 15% bogatych posiadało 47% chłopskiego funduszu ziemskiego.

Uboga średniowieczna wieś, pozbawiona koni i ziemi, została doszczętnie zniszczona podczas I wojny światowej przez ciągłą mobilizację ludzi oraz wywłaszczanie koni i bydła mlecznego na potrzeby wojny. Jedynym skutecznym sposobem wyjścia z kryzysu gospodarczego było uspołecznienie ziemi, przekazanie jej chłopom.

Lenin i Stalin rozmawiają z chłopami w swoim biurze na Kremlu. Artysta I. E. Grabar. 1938. Państwowe Muzeum Historyczne.

W przyszłości techniczna modernizacja rolnictwa będzie wymagała tworzenia dużych gospodarstw wyposażonych w ciągniki i kombajny oraz samochody. Jednak w tej sytuacji socjalizacja ziemi była słuszną decyzją ekonomiczną i polityczną. Chłopska większość ludności kraju poparła nowy rząd i odeszła od działalności rewolucyjnej, zanurzyła się w pracy, aż do wybuchu wojny domowej, a Biała Gwardia zaczęła zwracać ziemię dawnym właścicielom - kułakom i obszarnikom. Chłopi ponownie zostali bez pracy, bez ziemi na większości kraju, gdzie rządziły wojska Kołczaka i inne białe armie.

Pod auspicjami Wielkiej Brytanii i Francji, po upadku Cesarstwa Rosyjskiego, wzdłuż europejskich granic Rosji Sowieckiej utworzono grupę państw limitrofowych (granicznych), utworzonych z obrzeży byłej Rosji carskiej, głównie z prowincji zachodnich (Estonia, Łotwa, Litwa, Polska i Finlandia).

W Europie Środkowej, z Czech i Słowacji, w Wersalu powstała Czechosłowacja, na Bałkanach, z Serbii i Chorwacji, Królestwo Serbów i Chorwatów (KSH, później Jugosławia). Włożono wiele pracy, aby oddzielić Ukrainę i Białoruś i odłączyć się od Rosji.

Wszystkie te terytoria w przyszłości zostaną wykorzystane przez Hitlera jako państwa graniczne dla nazistowskiej propagandy i do stworzenia na nich „piątej kolumny”. W latach 90., wraz z upadkiem ZSRR i światowym systemem socjalizmu, termin „limitrof” ożył na nowo: Stany Zjednoczone i państwa NATO zintensyfikowały działania na rzecz stworzenia pasa państw o ​​orientacji antyrosyjskiej od byłe republiki radzieckie i kraje CMEA. Od lat 90. XX w. termin ten ponownie zadomowił się w powszechnym użyciu w zachodnich planach podziału Federacji Rosyjskiej.

Konstytucja RFSRR 1918

Ustawa Zasadnicza nie zawiera żadnych przepisów prawnych dotyczących prześladowania Kościoła, księży i ​​obywateli religijnych:

1. Kościół jest oddzielony od państwa.

2. Na terenie Republiki zabrania się stanowienia jakichkolwiek lokalnych ustaw i rozporządzeń, które ograniczałyby lub ograniczały wolność sumienia lub ustanawiały jakiekolwiek korzyści lub przywileje na podstawie przynależności religijnej obywateli.

3. Każdy obywatel może wyznawać dowolną religię lub wcale. Zniesione zostają wszelkie pozbawienia prawa związane z wyznawaniem jakiejkolwiek wiary lub niewyznawaniem jakiejkolwiek wiary.

Notatka. Ze wszystkich aktów urzędowych usuwa się wszelkie oznaki przynależności religijnej lub niereligijnej obywateli.

4. Działaniom państwa i innych publiczno-prawnych instytucji społecznych nie towarzyszą żadne obrzędy ani ceremonie religijne.

5. Zapewnia się swobodę wykonywania obrzędów religijnych, o ile nie naruszają one porządku publicznego i nie towarzyszą im naruszenia praw obywateli Republiki Radzieckiej.

Władze lokalne mają w takich przypadkach prawo podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia porządku i bezpieczeństwa publicznego.

6. Nikt nie może, powołując się na swoje poglądy religijne, uchylać się od wypełniania obowiązków obywatelskich.

Wyjątki od tego przepisu, pod warunkiem zastąpienia jednego obowiązku cywilnego innym, dopuszcza się w każdym indywidualnym przypadku postanowieniem sądu ludowego.

7. Przysięga religijna lub przysięga zostają anulowane.

W koniecznych przypadkach składa się jedynie uroczyste przyrzeczenie.

8. Akty stanu cywilnego prowadzą wyłącznie władze cywilne: wydziały rejestracji małżeństw i urodzeń.

9. Szkoła jest oddzielona od kościoła.

Zabrania się nauczania nauk religijnych we wszystkich państwowych, publicznych i prywatnych placówkach oświatowych, w których nauczane są przedmioty ogólnokształcące.

Obywatele mogą nauczać i studiować religię prywatnie.

10. Wszystkie stowarzyszenia kościelne i religijne podlegają ogólnym przepisom dotyczącym stowarzyszeń i związków prywatnych i nie korzystają z żadnych świadczeń ani dotacji ani od państwa, ani od jego lokalnych instytucji autonomicznych i samorządnych.

11. Niedopuszczalne jest przymusowe pobieranie opłat i podatków na rzecz kościołów i stowarzyszeń wyznaniowych, a także stosowanie środków przymusu lub kar ze strony tych stowarzyszeń wobec współczłonków.

12. Żaden kościół ani związki wyznaniowe nie mają prawa do posiadania własności. Nie mają uprawnień osoby prawnej.

13. Wszelka własność kościołów i związków wyznaniowych istniejąca w Rosji jest uznawana za własność narodową.

Budynki i przedmioty przeznaczone specjalnie do celów liturgicznych oddawane są, zgodnie ze specjalnymi rozporządzeniami władz lokalnych lub centralnych, do swobodnego użytku odpowiednich stowarzyszeń wyznaniowych.

Początek konfrontacji

Szybko odkryto zachodni ślad w organizowaniu prowokacji w stolicy. 6 grudnia 1917 r. Władimir Dmitriewicz Bonch-Bruevich na posiedzeniu Rady Piotrogrodzkiej doniósł o „grupach bojowych” przygotowanych do wywołania niepokojów w stolicy:

Władimir Dmitriewicz Bonch-Bruevich (1873-1955).
Kierownik Rady Komisarzy Ludowych RFSRR (1917-1920)
Bolszewicki. Doktor nauk historycznych

Podczas przesłuchań zatrzymanych poszczególnych stopni wojskowych okazało się, że byli oni pijani i zorganizowano od nich specjalny instytut nakłaniający braci do picia, za co płacili 15 rubli dziennie; ... Piotrogród zalała fala pijackich zniszczeń. ...Zniszczenie zaczęło się od małych sklepów z owocami, a po nich poszły magazyny Koehlera i Petrowa oraz duży sklep z konfekcją. W ciągu pół godziny otrzymaliśmy 11 zawiadomień o pogromach i ledwo zdążyliśmy wysłać jednostki wojskowe na miejsca…”

Podejrzane osoby rozpowszechniały proklamacje przypominające proklamacje bolszewickie, z nagłówkiem: „Robotnicy wszystkich krajów, łączcie się!” a kończąc na: „Precz z imperializmem i jego lokajami!”, „Niech żyje rewolucja robotnicza i światowy proletariat!” Pod względem merytorycznym były to prowokacyjne ulotki zawierające idee Czarnej Setki. Ulotki nawoływały żołnierzy, marynarzy i robotników do niszczenia magazynów wina i zakłócania normalnego życia stolicy na wszelkie możliwe sposoby.

„Zatrzymani okazali się pracownikami reakcyjnej gazety Nowa Rus”. Pod groźbą egzekucji oświadczyli, że zostali przysłani przez organizację i podali nam swoje adresy. Kiedy udaliśmy się pod pierwszy adres, natknęliśmy się na 20 tysięcy egzemplarzy tego apelu... Ruszyliśmy dalej i aresztowaliśmy wiele osób. (...) Jest rzeczą oczywistą, że mamy do czynienia ze spiskiem kontrrewolucyjnym na skalę ogólnorosyjską, zorganizowanym niezwykle szeroko za pomocą dużych sum pieniędzy, a którego celem jest zduszenie… rewolucji”.
Golinkow D. L. Upadek podziemia antysowieckiego w ZSRR (1917-1925). M.: Politizdat, 1975. T. 1. s. 23.

W pierwszych latach władzy radzieckiej zagrożenie nie pochodziło ze strony bolszewików, ale ze strony gangów anarchistycznych wspieranych przez sojuszników, jak przekonywał w swoich pamiętnikach ambasador brytyjski Robert Bruce Lockhart:

Roberta Hamiltona Bruce’a Lockharta
(1887-1970), brytyjski dyplomata,
tajny agent, dziennikarz, pisarz.

„Terroru jeszcze nie było, nie można nawet powiedzieć, że ludność bała się bolszewików”. „Życie w Petersburgu w tamtych tygodniach miało dość specyficzny charakter. ... Gazety przeciwników bolszewików nadal ukazywały się, a polityka Sowietów była w nich poddawana najostrzejszym atakom ... W tej wczesnej epoce bolszewizmu zagrożenie nietykalności cielesnej i życia nie pochodziło od partii rządzącej , ale od gangów anarchistycznych. ... Sojusznicy są także w dużej mierze winni wojny domowej. ...Naszą polityką przyczyniliśmy się do nasilenia terroru i rozlewu krwi. ... Aleksiejew, Denikin, Korniłow, Wrangel ze wszystkich sił próbowali obalić bolszewików. […] Na to bez wsparcia z zagranicy byli za słabi, bo we własnym kraju oparcie znaleźli jedynie w oficerach, którzy byli już bardzo osłabieni w sobie.”
Burza nad Rosją. Wyznanie angielskiego dyplomaty. - s. 227-234.

Od stycznia do września 1918 Lockhart był szefem specjalnej misji brytyjskiej przy rządzie sowieckim, po czym został aresztowany. W październiku 1918 r. został wydalony z Rosji Sowieckiej za udział w „spisku trzech ambasadorów”. Jego syn Robert Bruce Jr. napisał, że jego ojciec zebrał od rosyjskich kapitalistów za pośrednictwem angielskiej firmy około 8 400 000 rubli, które przeznaczono na finansowanie działalności wywrotowej przeciwko Rosji Sowieckiej. // „As szpiegów”, Londyn 1967. R. 74). Cytat autor: Golinkow D.L. Prawda o wrogach ludu. M.: Algorytm, 2006.

Na początku II wojny światowej Lockhart był jednym z szefów wydziału wywiadu politycznego brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych (1939-1940) i dyrektorem Political Warfare Committee, który zajmował się kwestiami propagandy i wywiadu (1941-1945). ).

Mieńszewik D.Yu. Dalin napisał na wygnaniu w 1922 roku:

„Istniał system radziecki, ale bez terroru wojna domowa dała impuls do jego rozwoju. ...Bolszewicy nie od razu weszli na drogę terroru, przez sześć miesięcy prasa opozycyjna nadal publikowała nie tylko socjalistyczne, ale i jawnie burżuazyjne. Pierwszy przypadek kary śmierci miał miejsce dopiero w maju 1918 r. Każdy, kto chciał zabrać głos na spotkaniach, prawie bez ryzyka dostania się do Czeka”.

7 grudnia (20) 1917 r. Utworzono Ogólnorosyjską Nadzwyczajną Komisję ds. Zwalczania Kontrrewolucji i Sabotażu (WChK) przy Radzie Komisarzy Ludowych RSFSR. Na czele Czeka stał Feliks Edmundowicz Dzierżyński. Dzierżyński uważał przywiązanie do ideałów rewolucyjnych, uczciwość, powściągliwość i uprzejmość za niezbędne cechy funkcjonariuszy bezpieczeństwa.

Feliks Edmundowicz Dzierżynki (1877-1926) Przewodniczący Czeka przy Radzie Komisarzy Ludowych RSFSR

„Wtargnięcie uzbrojonych ludzi na prywatne mieszkanie i pozbawienie wolności niewinnych ludzi jest złem, do którego trzeba się jeszcze dzisiaj odwołać, aby zatriumfowało dobro i prawda. Musimy jednak zawsze pamiętać, że jest to zło, że naszym zadaniem jest za pomocą zła wyeliminować potrzebę uciekania się do tego środka w przyszłości.
Dlatego niech wszyscy, którym powierzono przeprowadzenie rewizji, pozbawienie wolności i przetrzymywanie w więzieniu, z ostrożnością traktują osoby aresztowane i rewidowane, niech zachowują się wobec nich znacznie grzeczniej niż nawet wobec bliskiej osoby, pamiętając, że osoba pozbawiona wolności nie może się bronić i jest w naszej mocy. Każdy musi pamiętać, że jest przedstawicielem władzy radzieckiej – robotnikami i chłopami, i że każdy jego krzyk, chamstwo, nieskromność, niegrzeczność jest plamą spadającą na tę władzę”.
„1. Broń wyciąga się tylko wtedy, gdy grozi niebezpieczeństwo. 2. W stosunku do aresztowanych i ich rodzin należy zachować się jak najbardziej uprzejmie, niedopuszczalne jest moralizowanie i krzyki. 3. Odpowiedzialność za poszukiwania i zachowanie spoczywa na wszystkich członkach drużyny. 4. Niedopuszczalne są groźby z użyciem rewolweru lub jakiejkolwiek innej broni.
Winni naruszenia tego polecenia podlegają aresztowi do trzech miesięcy, usunięciu ze komisji i deportacji z Moskwy”.Projekt instrukcji Czeka w sprawie prowadzenia przeszukań i aresztowań // Archiwum historyczne. 1958. nr 1. s. 5–6.

Zachodnie służby, oparte na elementach socjalistyczno-rewolucyjno-anarchistycznych, stanowiły poważne zagrożenie dla Rosji, podsycając chaos i bandytyzm w kraju sprzeciwiając się twórczej polityce nowego rządu.

Były minister wojny Rządu Tymczasowego i Kołczakita A.I. Wierchowski wstąpił do Armii Czerwonej w 1919 r. //„Na trudnym przejściu”.

Według oficjalnej wersji w 1922 roku przeszedł na stronę „czerwonych”. W swoich wspomnieniach Wierchowski napisał, że był działaczem „Unii Odrodzenia Rosji”, która posiadała organizację wojskową szkolącą personel do antyradzieckich zbrojnych protestów, finansowaną przez „sojuszników”.

Aleksander Iwanowicz Wierchowski (1886-1938)

„W marcu 1918 roku zostałem osobiście zaproszony przez Związek Odrodzenia Rosji do dowództwa wojskowego Związku. Dowództwo wojskowe było organizacją, której celem było zorganizowanie powstania przeciwko władzy sowieckiej... Dowództwo wojskowe miało powiązania z misjami sojuszniczymi w Piotrogrodzie. Generał Suworow odpowiadał za stosunki z misjami sojuszniczymi... Przedstawiciele misji sojuszniczych byli zainteresowani moją oceną sytuacji z punktu widzenia możliwości przywrócenia... frontu przeciwko Niemcom. Rozmawiałem na ten temat z generałem Nisselem, przedstawicielem misji francuskiej. Dowództwo wojskowe za pośrednictwem kasjera dowództwa Suworowa otrzymywało fundusze z misji sojuszniczych”.

W maju 1918 roku został aresztowany, ale wkrótce został zwolniony. Następnie służył w Armii Czerwonej. // /

Wasilij Iwanowicz Ignatiew (1874-1959)

Zeznania A. I. Wierchowskiego są w pełni zgodne ze wspomnieniami innej postaci Unii Odrodzenia Rosji, V. I. Ignatiewa (1874-1959, zm. w Chile).

W pierwszej części swoich wspomnień pt. „Niektóre fakty i skutki czterech lat wojny domowej (1917–1921)”, opublikowanych w Moskwie w 1922 r., potwierdza, że ​​źródło funduszy organizacji było „wyłącznie sojusznicze”. Ignatiew otrzymał pierwszą kwotę ze źródeł zagranicznych od generała A.V. Gerua, do którego wysłał go generał M.N. Suworow. Z rozmowy z Geruą dowiedział się, że generał otrzymał polecenie wysłania oficerów w obwód murmański do dyspozycji angielskiego generała F. Poole'a i że na to zadanie przeznaczono mu środki. Ignatiew otrzymał od Gerui pewną kwotę, a następnie otrzymał pieniądze od jednego agenta misji francuskiej - 30 tysięcy rubli.

W Piotrogrodzie działała grupa szpiegowska, na której czele stał lekarz sanitarny V.P. Kowalewski. Wysyłała także oficerów, głównie strażników, do angielskiej Bullet General Bullet w Archangielsku przez Wołogdę. Grupa opowiadała się za ustanowieniem dyktatury wojskowej w Rosji i była wspierana przez fundusze brytyjskie. Przedstawiciel tej grupy, angielski agent kapitan G. E. Chaplin, pracował w Archangielsku pod nazwiskiem Thomson.

13 grudnia 1918 r. Kowalewski został rozstrzelany pod zarzutem tworzenia organizacji wojskowej związanej z misją brytyjską. 5 stycznia 1918 r. Związek Obrony Konstytuanty przygotowywał zamach stanu, któremu Czeka zapobiegła. Zgromadzenie Ustawodawcze uległo rozproszeniu. Plan angielski nie powiódł się. Szczegółowe informacje o działalności eserowców w różnych komitetach „Ocalenie Ojczyzny i Rewolucja”, „Obrona Zgromadzenia Ustawodawczego” i innych, ujawnione przez Czeka, podała już w 1927 r. Wiera Władimirowa w swojej książce „Rok Służba „socjalistów” kapitalistom. Eseje o historii, kontrrewolucji 1918 roku”.

Dziś w literaturze liberalnej zapobieżenie zamachowi stanu na początku stycznia 1918 r. i rozproszenie Zgromadzenia Ustawodawczego przedstawiane jest jako uzasadnienie niedemokratycznej polityki bolszewików, która doprowadziła do wojny domowej. Dzierżyński był świadomy kontrrewolucyjnej działalności socjalistów, głównie eserowców; ich powiązaniach ze służbami brytyjskimi, o przepływie ich środków finansowych od aliantów.

Venedikt Aleksandrovich Myakotin (1867, Gatchina - 1937, Praga)

Rosyjski historyk i polityk V. A. Myakotin, jeden z założycieli i przywódców Związku Odrodzenia Rosji, także opublikował swoje wspomnienia w 1923 roku w Pradze „Z niedawnej przeszłości. Po złej stronie.” Według jego opowieści stosunki z przedstawicielami dyplomatycznymi sojuszników utrzymywali specjalnie upoważnieni do tego członkowie „Unii Odrodzenia Rosji”. Połączenia te realizowane były za pośrednictwem ambasadora Francji Noulensa. Później, gdy ambasadorowie wyjechali do Wołogdy, za pośrednictwem francuskiego konsula Grenarda. Francuzi finansowali „Unię”, ale Nulans bezpośrednio stwierdził, że „sojusznicy w rzeczywistości nie potrzebują pomocy rosyjskich organizacji politycznych” i równie dobrze mogliby sami wylądować w Rosji. //Golinkow D. L. Tajne operacje Czeka

Wojnę domową i „czerwony terror” w Rosji Sowieckiej sprowokowały służby brytyjskie, przy aktywnym wsparciu brytyjskiego premiera Lloyda George'a i prezydenta USA Woodrowa Wilsona.

Prezydent USA osobiście nadzorował pracę agentów dyskredytujących władzę radziecką, a przede wszystkim młody rząd Lenina na czele, zarówno na Zachodzie, jak i w Rosji.

W październiku 1918 roku, na bezpośrednie polecenie Woodrowa Wilsona, w Waszyngtonie opublikowano „Dokumenty Sissona”, rzekomo udowadniając, że kierownictwo bolszewickie składało się z bezpośrednich agentów Niemiec, kontrolowanych dyrektywami niemieckiego Sztabu Generalnego. „Dokumenty” rzekomo zakupił pod koniec 1917 roku specjalny wysłannik prezydenta USA do Rosji Edgar Sisson za 25 000 dolarów.

„Dokumenty” sfabrykował polski dziennikarz Ferdynand Ossendowski. Pozwolili, aby w całej Europie rozprzestrzenił się mit o przywódcy państwa radzieckiego Leninie, który rzekomo „dokonał rewolucji za niemieckie pieniądze”.

Misja Sissona była „genialna”. „Zdobył” 68 dokumentów, z których część rzekomo potwierdzała powiązania Lenina z Niemcami, a nawet bezpośrednią zależność Rady Komisarzy Ludowych od Rządu Cesarskich Niemiec aż do wiosny 1918 roku. Więcej szczegółów na temat sfałszowanych dokumentów można znaleźć na stronie internetowej akademika Yu K. Begunowa.

Podróbki nadal rozprzestrzeniają się we współczesnej Rosji. I tak w 2005 roku powstał film dokumentalny „Sekrety inteligencji. Rewolucja w walizce.”

Lenina:

„Zarzuca się nam, że aresztujemy ludzi. Tak, aresztujemy. ...Zarzuca się nam, że używamy terroru, ale nie używamy terroru w stylu francuskich rewolucjonistów, którzy gilotynowali nieuzbrojonych ludzi, i mam nadzieję, że go nie użyjemy. I mam nadzieję, że nie skorzystamy z niego, bo władza jest już za nami. Kiedy cię aresztowaliśmy, powiedzieliśmy, że wypuścimy cię, jeśli podpiszesz, że nie będziesz dokonywać sabotażu. I taki abonament jest dany.”

„Terror sowiecki” był środkiem odwetowym, ochronnym, a zatem sprawiedliwym wobec zbrojnej kampanii interwencjonistów, przeciwko działaniom Białej Gwardii, przeciwko zakrojonemu na szeroką skalę białemu terrorowi planowanemu przez państwa agresorów.

Bunt korpusu czechosłowackiego na rzecz ruchu białych w maju 1918 r. miał na celu zjednoczenie spiskowców „w celu odcięcia drogi syberyjskiej, wstrzymania dostaw syberyjskiego zboża i zagłodzenia Republiki Radzieckiej”:

„Uralski bandyta Dutow, pułkownik stepowy Iwanow, Czechosłowacy, zbiegli oficerowie rosyjscy, agenci imperializmu anglo-francuskiego, byli właściciele ziemscy i kułacy syberyjscy zjednoczyli się w jednym świętym sojuszu przeciwko robotnikom i chłopom. Gdyby ta unia zwyciężyła, przelałyby się rzeki ludzkiej krwi, a na ziemi rosyjskiej zostałaby przywrócona władza monarchii i burżuazji. ...Aby... zetrzeć burżuazyjną zdradę stanu z powierzchni ziemi i zabezpieczyć Wielką Drogę Syberyjską przed dalszymi... atakami, Rada Komisarzy Ludowych uważa za konieczne podjęcie środków wyjątkowych.

Wśród nich zaproponowano:

„Wszystkim Radom Deputowanym zarzuca się czujny nadzór nad lokalną burżuazją i surowe represje wobec spiskowców… Oficerowie konspiracyjni, zdrajcy, wspólnicy Skoropadskiego, Krasnowa, syberyjskiego pułkownika Iwanowa, muszą zostać bezlitośnie eksterminowani… Precz ze zdrajcami-gwałcicielami ! Śmierć wrogom ludu!

Jeden z inicjatorów powstania, Radola Gaida, dowódca wojsk czechosłowackich, ze swoją strażą

Wraz z początkiem wojny domowej i interwencji „Czerwony Terror” zmienił swój charakter, a Czeka zaczęła stosować środki pozasądowe - egzekucję na miejscu. Czeka stała się nie tylko agencją poszukiwań i dochodzeń, ale także bezpośrednich represji wobec najniebezpieczniejszych przestępców. Takie prawo do obrony miały wszystkie poprzednie rewolucje: angielska, amerykańska i francuska, podczas których burżuazja utwierdziła swoją władzę. I nikt, ani Anglia, ani USA, ani Francja, nie robią temu teraz wyrzutów.

1 stycznia 1918 roku doszło do zamachu na Lenina. Około godziny 19:30 na moście Symeonowskiego przez Fontankę terroryści ostrzelali samochód, w którym przebywali Władimir Iljicz Lenin, Maria Ilyinichna Uljanowa i sekretarz Szwajcarskiej Partii Socjaldemokratycznej Friedrich Platten.

Próba zamachu nigdy nie została rozwiązana. W tym samym miesiącu Nadzwyczajna Komisja Ochrony Miasta Piotrogrodu, na której czele stoi Kliment Jefremowicz Woroszyłow, zaczęła otrzymywać informacje o zbliżającym się nowym zamachu na życie Lenina, o inwigilacji mieszkań wyższych urzędników, w tym Boncha-Bruevicha.

W połowie stycznia kawaler św. Jerzego Jana N. Spirydonow przybył do Bonch-Bruevich i powiedział, że otrzymał polecenie wyśledzenia i schwytania Lenina żywcem (lub zabicia) i obiecano mu za to 20 tysięcy rubli. Okazało się, że akty terrorystyczne zostały opracowane przez członków Piotrogrodzkiego Związku Rycerzy św. Jerzego. Lenin wydał rozkaz: „Trzeba zakończyć tę sprawę. Uwolnienie. Wyślij na przód.”

21 czerwca 1918 r. trybunał rewolucyjny przy Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym na jawnym posiedzeniu wydał pierwszy wyrok śmierci.

30 sierpnia 1918 r. w fabryce Mikhelsona doszło do nowego zamachu na Lenina, którego, według oficjalnej wersji, dokonała socjalistyczno-rewolucjonistka Fanny Kaplan. Kwestia organizatorów i uczestników zamachu oraz udziału Fanny Kaplan do dziś pozostaje niejasna.

Lenin wyjechał do fabryki bez ochrony, a w samym zakładzie nie było żadnej ochrony. Zaraz po zamachu przywódca był nieprzytomny; Lekarze odkryli niebezpieczną ranę na szyi pod szczęką, a krew przedostała się do płuc. Druga kula trafiła go w ramię, a trzecia w kobietę, która rozmawiała z Leninem, gdy zaczęła się strzelanina.

Mojżesz Salomonowicz Uricki (1873-1918), przewodniczący Piotrogrodzkiej Czeka

Rankiem tego samego dnia w Piotrogrodzie zamordowano przewodniczącego Piotrogrodzkiej Czeka Urickiego, który był w ogóle przeciwny egzekucjom.

2 września 1918 roku Jakow Swierdłow w apelu do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ogłosił Czerwony Terror w odpowiedzi na zamach na Lenina 30 sierpnia i zamordowanie tego samego dnia przewodniczącego Piotrogrodu Czeka, Uricky (decyzja została potwierdzona uchwałą Rady Komisarzy Ludowych z 5 września 1918 r., podpisaną przez Ludowego Komisarza Sprawiedliwości D.I. Kurskiego, Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych G.I. Pietrowskiego i Kierownika ds. SNK V.D. Boncha-Bruevicha).

Poniżej szczegółowo zbadamy, czy metody Czerwonego i Białego Terroru różniły się.

Czerwony Terror został ogłoszony jako jeden z rodzajów wojny przeciwko oddziałom bojowym wrogów rewolucji i interwencjonistom, przeciwko szczególnie niebezpiecznym terrorystom, szpiegom, sabotażystom, uczestnikom przygotowań dywersyjnych, propagandystom, przestępcom i ukrywaczom. Biały terror bardziej przypominał ludobójstwo, które jest zwykle wykorzystywane przez obcych okupantów do zaszczepiania terroru wśród pokojowo nastawionej ludności tubylczej w celu ostrzeżenia jej przed oporem.

Syberyjscy weterani wciąż pamiętają okropności Białego Terroru. Kołczakici wyróżniali się szczególnym zwierzęcym okrucieństwem. Palili wsie, gwałcili, torturowali i grzebali żywcem miejscową ludność cywilną.

Jednym z charakterystycznych przykładów ludobójstwa Kołczaka jest działalność oddziału karnego Surowa, który został wysłany w celu stłumienia powstania chłopskiego we wsi Kseniewka.

Powaga

Surow Władimir Aleksandrowicz urodził się w 1892 r., ukończył czteroletnią szkołę miejską.

W październiku 1913 roku Surow został zaciągnięty do milicji państwowej drugiej kategorii. W 1915 roku powołany do mobilizacji, trafił do 9. Batalionu Rezerwy Strzelców Syberyjskich i zapisał się do Irkuckiej Szkoły Oficerów Chorążych. 1 kwietnia 1916 roku awansowany do stopnia chorążego armii piechoty i przydzielony do 4. Syberyjskiej Rezerwowej Brygady Strzelców.

W czerwcu 1918 r. Surow był asystentem dowódcy oddziału A. T. Aldmanowicza, który zajmował się oczyszczaniem południowych okręgów obwodu tomskiego z Czerwonej Gwardii. W 1919 r. Kapitan Surow dowodził oddziałem karnym w regionie Chulym. Później awansował na podpułkownika.

4 maja 1919 r. o godzinie 15:00 Surow na czele oddziału sił karnych wyruszył z placu Katedralnego w Tomsku autostradą irkucką. Pod jego dowództwem znajdowało się 32 oficerów, 46 szabli (kawaleria) i 291 strzelców piechoty z trzema karabinami maszynowymi. Oddział składał się z trzech grup uderzeniowych, drużyny harcerzy pieszych, huzarów oraz milicji konnej i pieszej.

Oddział karny Surowa

Już następnego dnia o godzinie 16:00 doszło do pierwszej bitwy pod Surowem – w pobliżu wsi Nowo-Archangielskoje. Siły karne dokonały aresztowań i skonfiskowały broń we wsi, a następnie włamały się do wsi Latacki.

7 maja Serbowie zajęli wsie Klyuevsky i Kaibinsky, a o godzinie 19:00, po dwugodzinnej bitwie, wieś Mało-Żirowo, przejęli dokumenty rebeliantów, w których omawiano przywrócenie władzy radzieckiej na terytorium objętych powstaniem chłopskim i mobilizacją mężczyzn urodzonych w 1897 r. do „armii ludowej”.

9 maja 1919 r. Siły karne bez walki zajęły Woronino-Pasznię, a także wsie Tichomirowski i Troicki.

10 maja Siewierowie zajęli wieś Nowo-Kuskowo, rozstrzelano 35 osób - organizatorów i członków Rady Deputowanych Nowo-Kuskowo. Oddział dowódcy oddziału partyzanckiego, członka Rady Tomskiej Iwana Siergiejewicza Tołkunowa (pseudonim Gonczarow) wycofał się do wsi Kseniewski i Kazanskoje.

Za nimi wysłano 2. grupę uderzeniową (każda grupa strajkowa liczyła około 100 osób) z drużyną pieszych harcerzy, 3. grupa uderzeniowa udała się do wsi Kajnary, Nowo-Pokrowski (Kulary), Iwano-Bogosłowski i Borokski.

Siły karne spaliły wsie Kulyary i Tatar.

Surowcy pokonali Kseniewkę, Spalili domy partyzantów i zamordowali ich rodziny. Wiele osób zostało wychłostanych.

Od 11 do 14 maja Surtsy zajęli wieś Kazanskoje i przenieśli się do wsi Czełbakowski, gdzie według danych wywiadu przebywało 450 bojowników oddziału partyzanckiego. Doszło do walki z użyciem granatów, uderzeń bagnetami i walki wręcz.

The Reds, wykorzystując wiatr wiejący w stronę karnych, podpalili suchą trawę i stworzyli zasłonę dymną, co umożliwiło przegrupowanie się na flankach. Tymczasem Surowici sprowadzili posiłki i karabiny maszynowe i po 3,5-godzinnej bitwie odparli partyzantów, którzy ponieśli ogromne straty w zabitych i rannych.

Oddział czerwonych liczący 80-100 osób zdołał przedostać się na drugą stronę Chulym.

12 maja totalna tortura poddawani byli mieszkańcy Wieś Kazanka i Chełbak . Rozstrzelano 22 osoby za „przynależność do komitetu rewolucyjnego”; ich spalono majątek i domy.

Surow meldował do dowództwa: „W Ksenienskoje odkryto fabrykę pocisków, 12 uczestników stanęło przed sądem wojskowym. Chłop Pleszkow, były członek komitetu wykonawczego Rady Delegatów Żołnierskich i Robotniczych Tomska, został aresztowany i rozstrzelany”.

15 maja 1. grupa uderzeniowa oddziału Surskiego ruszyła do wsi Filimonowski, wsi Mitrofanowskie, jurt Karakołskich, wsi Michajłowski, wsi Nowikowski i z powrotem przez wieś Antonowski, wieś Mitrofanowskie i wieś Filimonowski.

Dokonano aresztowań osób zaangażowanych w bolszewizm. Surowcy nawiązali kontakt z innym oddziałem karnym pod dowództwem kapitana Orłowa, działającym w sąsiednich wołostach.

16 maja Surow otrzymał wiadomość, że w rejon powstania chłopskiego przemieszcza się oddział partyzancki Piotra Lubkowa w liczbie trzystu osób. We wsi Chaldeewo Lubkowici zaatakowali transport z rannymi Białą Gwardią z oddziału Surowa, a we wsi Worono-Pasznia ostrzelali oddział Orłowa.

W nocy 17 maja Surow wraz z dwiema grupami uderzeniowymi wyruszył do wsi Tichomirowski, gdzie Lubkowici osiedlili się na noc. Partyzanci zostali pokonani w bitwie, tracąc część konwoju i jeńców.

Następnie Surow przepłynął parowcem „Ermak” na przeciwległy brzeg Chulym, aby ścigać „małe gangi”. Po zniszczeniu placówek rebeliantów Serbowie przez kilka dni maszerowali przez 18 osad, w tym wsie Sachalinski, Uzen, Makarowski, Carycyński, Wozniesenski, Łomowicki, wieś Rozhdestvenskoye, wieś Siergiejewo, jurty Burbina, Ezhi i inni.

Do końca maja 1919 roku powstanie chłopskie zostało stłumione. Ale oddział partyzancki utworzony przez Goncharowa w dniach powstania nadal działał. Po połączeniu się z oddziałem Lubkowa oddział Goncharowa działał na terenie obwodów tomskiego i marińskiego.

Piotr Kuźmicz Lubkow. Chłop ze wsi Światosławka, wołost małopiesczański, rejon Maryjski, obwód tomski. W maju 1917 powrócił z frontu I wojny światowej jako kawaler św. Jerzego w stopniu starszego podoficera. W październiku 1917 r. chłopi Światosławscy utworzyli we wsi Radę Poselską, w skład której weszli Lubkow. Wiosną 1918 roku do wsi Światosławka przybyły białe siły karne, które aresztowały Piotra Lubkowa i jego brata Ignata, lecz udało im się uciec i przyłączyć się do ruchu partyzanckiego. W 1919 r. Lubkow wstąpił do Armii Czerwonej, brał udział w walkach o wyzwolenie Syberii Wschodniej i pracował w Czeka. We wrześniu 1920 zbuntował się przeciwko systemowi zawłaszczania nadwyżek i ukrył się w tajdze. 23 czerwca 1921 r. został zlikwidowany w wyniku operacji Czeka. http://svyatoslavka.ucoz.ru/in...

24 czerwca oddział Lubkowa zaatakował stację Iżmorka i most kolejowy na rzece Jaja. Strzegący ich oddział czechosłowacki został pokonany. Wyposażenie stacji zostało wyłączone, zdobyto trofea - karabiny, naboje, granaty i wiele kompletów umundurowania. Jednak w czasie odwrotu, w pobliżu wsi Czernaja Reczka, partyzanci zostali dopadnięci przez Białych.

Lubkowici wycofali się do Michajłówki, a oddział Gonczarowa zbliżył się tutaj. Biali zaatakowali połączone siły partyzantów z Gagarino. Gonczarow poprowadził swoich ludzi do ataku na most na rzece.

25 czerwca we wsi Michajłowka duży oddział sił karnych otoczył garstkę odważnych ludzi pod wodzą Gonczarowa, którzy rzucili się naprzód. W nierównej bitwie zginęło tu 20 partyzantów, w tym dowódca oddziału partyzanckiego, członek Rady Tomskiej Iwan Siergiejewicz Tołkunow-Gonczarow. Dowódcą oddziału został V. Zvorykin. Lubkow został poważnie ranny w bitwie.

Pamięć historyczna o białych siłach karnych i czerwonych partyzantach została zachowana w postaci pomników w osadach obwodu asinowskiego obwodu tomskiego.

„Masowy grób partyzantów, bojowników podziemia i ofiar białego terroru.” Plac dworcowy w mieście Asino, obwód tomski. Na cokole widnieje napis „Wieczna chwała partyzantom wojny domowej”. https://kozyukova.jimdo.com/r...

Zbiorowa mogiła partyzantów, zwolenników władzy radzieckiej, którzy udzielali pomocy partyzantom. Z. Kazanka obwodu tomskiego.http://memorials.tomsk.ru/news…
Zbiorowa mogiła partyzantów poległych w 1919 roku we wsi. Nowokuskowo, obwód tomski.

Szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych V.N. Pepelyaev, dowiedziawszy się o działaniach V.A. Surow i jego oddział telegrafowali do gubernatora obwodu tomskiego B.M. Michajłowski:

„Z satysfakcją przeczytałem Pański raport... Proszę przekazać wyrazy wdzięczności Kapitanowi Surowowi. Pozdrawiam i dziękuję policjantom. Daj hojne świadczenia tym, którzy cierpieli i wyróżnili się... Nie mogę się doczekać równie energicznych działań we wszystkich kierunkach.

Surow wraz z resztkami armii Kołczaka wycofał się najpierw do Zabajkali, a następnie znalazł się na wygnaniu w Chinach. W 1922 r. zgłosił się na ochotnika do Oddziału Ochotniczego Syberyjskiego, utworzonego przez generała A. N. Pepelyaeva. W 1924 roku został aresztowany i rozstrzelany.

Z decyzji procesu Surowa:

„Na początku maja 1919 r. kapitan Surow otrzymał dowództwo ekspedycyjnych oddziałów karnych, których zadaniem była bezlitosna walka z ruchem powstańczym. Od tego czasu ciemne dni wisiały nad obwodem tomskim, zwłaszcza nad obwodami tomskim i marińskim. Okrucieństwo i nieludzkość Surowa nie znały granic: silni i słabi, starcy i kobiety, kobiety i dzieci byli poddawani torturom, chłoście, rozstrzeliwaniu i wieszaniu”.

Interwencjoniści

Mówiąc o białym terrorze, należy koniecznie wziąć pod uwagę: jest to terror, który został przeprowadzony w ramach interwencji obcych agresorów na terytorium młodej Rosji Sowieckiej.

1 marca 1918 roku wojska niemieckie obaliły władzę radziecką w Kijowie i ruszyły w kierunku Charkowa, Połtawy, Jekaterynosławia, Nikołajewa, Chersonia i Odessy. Okupanci niemieccy utworzyli rząd generała P.P. Skoropadskiego i ogłosił go hetmanem Ukrainy.

Spotkanie Skoropadskiego z Hindenburgiem na stacji kolejowej w niemieckim mieście Spa, wrzesień 1918 r.

5 marca Niemcy pod dowództwem generała dywizji von der Goltza najechali Finlandię, gdzie wkrótce obalili fiński rząd radziecki. 18 kwietnia wojska niemieckie wkroczyły na Krym, a 30 kwietnia zdobyły Sewastopol.

Do połowy czerwca na Zakaukaziu znajdowało się ponad 15 tys. żołnierzy niemieckich z lotnictwem i artylerią, w tym 10 tys. w Poti i 5 tys. w Tyflisie (Tbilisi). Od połowy lutego wojska tureckie przebywają na Zakaukaziu.

25 maja korpus czechosłowacki, którego szczeble znajdowały się między Penzą a Władywostokiem, posunął się naprzód.

Lądowanie Ententy w Archangielsku, sierpień 1918 r

Interwencja amerykańska we Władywostoku. Sierpień 1918

Japońskie jednostki okupacyjne we Władywostoku. 1918

Parada aliantów w Murmańsku na cześć zwycięstwa w I wojnie światowej. Listopad 1918.

Rozładunek brytyjskich czołgów w Archangielsku

Amerykańscy interwencjoniści pilnują aresztowanych „bolosów” – tak nazywali bolszewików. Dvinskoy Bereznik, rejon miejski Winogradowski, obwód archangielski.

Szczególną formą interwencji była rosyjska kolaboracja pod przykrywką ruchu białych.

Kołczak z zagranicznymi sojusznikami

Don Ataman Piotr Krasnow:

„Armia ochotnicza jest czysta i nieomylna. Ale to ja, Don Ataman, brudnymi rękami zbieram niemieckie pociski i naboje, myję je w falach spokojnego Dona i oddaję czyste Armii Ochotniczej! Cała hańba w tej sprawie leży po mojej stronie!”

Generał Krasnow w czasie II wojny światowej (od 30 marca 1944 r. – szef Głównego Zarządu Wojsk Kozackich (Hauptverwaltung der Kosakenheere) http://alternathistory.com/pop…

Prawdziwego ludobójstwa mieszkańców Dalekiego Wschodu dokonali amerykańscy interwencjoniści.

I tak na przykład po schwytaniu chłopów I. Goniewczuka, S. Gorszkowa, P. Oparina i Z. Muraszki, Amerykanie pochowany żywcem im za kontakty z miejscowymi partyzantami. A z żoną partyzanta E. Boychuka potraktowano następująco: przebił ciało bagnetami i utonął w śmietniku. Chłopa Boczkariewa okaleczono nie do poznania bagnetami i nożami: „odcięto mu nos, wargi, uszy, wybito szczękę, pchnięto bagnetami twarz i oczy, pocięto całe ciało”. Na stacji W Swiaginie w równie brutalny sposób torturowano partyzanta N. Myasnikowa, który według naocznego świadka „najpierw odcinali uszy, potem nos, ręce, nogi, krojąc je żywcem na kawałki».

Zamordowany bolszewik

„Wiosną 1919 r. we wsi pojawiła się karna wyprawa interwencjonistów, przeprowadzająca represje wobec podejrzanych o sympatyzowanie z partyzantami” – zeznał A. Chortow, mieszkaniec wsi Charitonówka w obwodzie sztotowskim. - Karze aresztowany wielu chłopów jako zakładników i zażądał wydania partyzantów, grożąc, że zastrzelę(...) Interwencjonistyczni kaci brutalnie postępowali także z niewinnymi chłopskimi zakładnikami. Wśród nich był mój starszy ojciec, Filip Khortow. Do domu przywieziono go zakrwawionego. Żył jeszcze kilka dni i powtarzał: „Dlaczego mnie torturowali, przeklęte bestie?!”. Ojciec zmarł, pozostawiając pięcioro sierot.

Podpis pod zdjęciem: „Zastrzelony Rosjanin. Na posterunku nr 1 8 stycznia 1919 roku o godzinie 3 w nocy siedmioosobowy patrol wroga próbował zbliżyć się do placówki amerykańskiej. Wieś Wysoka Góra. Ust Padega. Wioska nad rzeką Vaga w Visorce Gora, Ust Padenga, kolumna rzeki Vaga, Rosja. styczeń 8 grudnia 1919 r. (oficjalny podpis Korpusu Łączności Armii Stanów Zjednoczonych pod zdjęciem 152821).

Amerykańscy żołnierze pojawiali się w naszej wsi kilkakrotnie i za każdym razem dokonywali aresztowań mieszkańców, rabunków i morderstw. Latem 1919 roku amerykańskie i japońskie siły karne zorganizował publiczną chłostę przy użyciu wyciorów i biczów chłop Paweł Kuzikow. W pobliżu stał amerykański podoficer i uśmiechając się, pstryknął aparatem. Podejrzewano, że Iwan Krawczuk i trzej inni goście z Władywostoku mają powiązania z partyzantami. torturował mnie przez kilka dni. Oni wybili im zęby, odcięli im języki».

„Interwencjoniści otoczyli Little Cape i otworzył ogień do wioski. Dowiedziawszy się, że nie ma tam partyzantów, Amerykanie odważyli się i wtargnęli do niego, spalił szkołę. Brutalnie chłostaj wszystkich ktokolwiek przyszedł im na myśl. Chłopa Czerewatowa, podobnie jak wielu innych, trzeba było zanieść do domu, zakrwawionego i nieprzytomnego. Piechota amerykańska przeprowadziła brutalne represje we wsiach Knevichi, Królewce i innych osadach. Na oczach wszystkich amerykański oficer wystrzelił kilka kul w głowę ranny chłopiec Wasilij Szemiakin”. //https://topwar.ru/14988-zverst…

Pułkownik armii amerykańskiej Morrow: „ nie mogłem spać, nie zabijając kogoś tego dnia (...) Kiedy nasi żołnierze schwytali Rosjan, zabrali ich na stację Andrijanowka, gdzie rozładowano wagony, więźniów zwożono do ogromnych dołów, gdzie rozstrzeliwano ich z karabinów maszynowych».

„Najbardziej pamiętnym” dniem pułkownika Morrowa był „kiedy”. Rozstrzelano 1600 osób, dostarczony w 53 wagonach.”

W maju 1918 r. eskadra sił alianckich Ententy wkroczyła do Murmańska w celu interwencji. Załoga Olimpii przydzieliła ludzi do anglo-francusko-amerykańskiego desantu, który okupował miasto. Amerykanie stworzyli prawdziwe Sonderkommando: oni polował na bolszewików.

Japońscy najeźdźcy byli nie mniej okrutni niż amerykańscy. W styczniu 1919 r. Japończycy spalili wieś Sokhatino, a w lutym wieś Iwanówka.

Reporter Yamauchi z japońskiej gazety Urajio Nippo:

„Wieś Iwanówka została otoczona. Składało się z 60-70 gospodarstw domowych całkowicie spalony i jego mieszkańcy, w tym kobiety i dzieci (łącznie 300 osób) - złapany. Niektórzy próbowali schronić się w swoich domach. A potem te podpalono domy wraz z przebywającymi w nich ludźmi».

Tylko w pierwszych dniach kwietnia 1920 r. Japończycy, nagle naruszając porozumienie o rozejmie, zamordowali we Władywostoku, Spasku, Nikolsku-Ussuryjsku i okolicznych wsiach około 7 tysięcy osób.

Interwencjoniści bezlitośnie splądrowali wszystkie okupowane terytoria Rosji. Eksportowali metal, węgiel, chleb, maszyny i urządzenia, silniki i futra. Skradziono statki cywilne i lokomotywy parowe. Z samej Ukrainy do października 1918 r. Niemcy wywieźli 52 tys. ton zboża i pasz, 34 tys. ton cukru, 45 mln jaj, 53 tys. koni i 39 tys. sztuk bydła.

W sumie Rosję odwiedziło ponad milion najeźdźców - 280 tysięcy austro-niemieckich, 850 tysięcy brytyjskich, amerykańskich, francuskich i japońskich. Naród rosyjski, według niepełnych danych, stracił około 8 milionów zabitych, torturowanych w obozach koncentracyjnych, zmarł z powodu ran, głodu i epidemii. Według ekspertów straty materialne kraju wyniosły 50 miliardów rubli w złocie. //Na podstawie materiałów z varjag_2007

Okrucieństwa Białej Gwardii

Doktor nauk historycznych Heinrich Ioffe w czasopiśmie „Science and Life nr 12 za rok 2004” w artykule o Denikinie pisze:

„Na terenach wyzwolonych od Czerwonych panował prawdziwy szabat odwetowy. Starzy mistrzowie powrócili i panowali arbitralność, rabunki, straszne pogromy żydowskie…».

William Sydney Graves (1865-1940)

„Na Syberii Wschodniej zdarzały się straszne morderstwa, ale nie zostali oni popełnieni przez bolszewików, jak zwykle sądzono. Nie pomylę się, jeśli to powiem Na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało 100 osób zabitych przez elementy antybolszewickie».

Czechosłowackie siły karne dosłownie zmiotły z powierzchni ziemi całe miasta i wsie. Na przykład w samym Jenisejsku za sympatyzowanie z bolszewikami rozstrzelano ponad 700 osób – to prawie jedna dziesiąta mieszkańców tego kraju. Tłumiąc powstanie więźniów w Więzieniu Przejściowym Aleksandra we wrześniu 1919 roku, Czesi rozstrzeliwali więźniów z bliskiej odległości z karabinów maszynowych i armat. Masakra trwała trzy dni. Z rąk oprawców zginęło około 600 osób.

Dla tych, którzy sprzeciwiali się okupacji lub sympatyzowali z bolszewikami, utworzono obozy koncentracyjne.

23 sierpnia 1918 roku na wyspie Mudiug w pobliżu Północnej Dźwiny w obwodzie archangielskim interwencjoniści Ententy utworzyli obóz koncentracyjny dla bolszewików i ich sympatyków.

Z tego powodu Mudyug otrzymał przydomek „Wyspa Śmierci”. 2 czerwca 1919 roku Brytyjczycy przekazali obóz koncentracyjny Białej Gwardii. Do tego czasu spośród 1242 więźniów 23 zostało zastrzelonych, 310 zmarło z powodu chorób i złego traktowania, a ponad 150 osób stało się kaleką.

Po odejściu anglo-francuskich interwencjonistów władza na północy Rosji przeszła w ręce generała Białej Gwardii Jewgienija Millera. Nie tylko kontynuował, ale także nasilał represje i terror, próbując powstrzymać szybko rozwijający się proces bolszewizacji ludności. Ich najbardziej nieludzkim wcieleniem było więzienie dla skazańców w Yokandze, które jeden z więźniów określił jako najbardziej brutalną, wyrafinowaną metodę eksterminacji ludzi powolną, bolesną śmiercią:

„Umarli leżeli na pryczach razem z żywymi, a żywi nie byli lepsi od umarłych: brudni, pokryci strupami, w podartych łachmanach, rozkładający się żywcem, przedstawiali koszmarny obraz”.

Więzienie Yokang

Model więzienia Yokanga w Muzeum Krajoznawczym w Murmańsku

Do czasu wyzwolenia Iokangi od białych z półtora tysiąca więźniów pozostało tam 576 osób, z czego 205 nie mogło już się poruszać.

Admirał Kołczak rozmieścił system podobnych obozów koncentracyjnych na Syberii i Dalekim Wschodzie. Reżim Kołczaka uwięził 914 178 osób, które sprzeciwiły się przywróceniu przedrewolucyjnych porządków. Kolejne 75 tysięcy ludzi znalazło się na białej Syberii. Kołczak zepchnął ponad 520 tysięcy więźniów do niewolniczej, prawie bezpłatnej pracy w przedsiębiorstwach i rolnictwie.

Ciała robotników i chłopów zastrzelonych przez ludzi Kołczaka

Kiedy jesienią 1918 roku Biała Gwardia zaczęła ponosić klęskę z Armią Czerwoną, barki i pociągi śmierci z więźniami więzień i obozów koncentracyjnych dotarły na front wschodni, na Syberię, a następnie na Daleki Wschód.

Kiedy pociągi śmierci znajdowały się w Primorye, odwiedzali je członkowie Amerykańskiego Czerwonego Krzyża. Jeden z nich, Bukeli, zapisał w swoim pamiętniku:

Pęknięcie

Jak wspomniano powyżej, Leninowi początkowo zależało na zwolnieniu wrogów rewolucji na podstawie podpisu z gwarancją nieuczestniczenia w sabotażu. Stało się tak za sprawą fenomenalnego sukcesu Rewolucji Październikowej, która w ciągu czterech miesięcy rozprzestrzeniła się po całej Rosji, dzięki poparciu władzy radzieckiej przez przeważającą większość zwykłych ludzi. Lenin miał nadzieję, że przeciwnicy uświadomią sobie nieodwracalność dokonanego samostanowienia narodu i zmiany ustroju.

Jednak brutalny biały terror i interwencja zmusiły bolszewików do zmiany taktyki.

Następnie wielu wrogów rewolucji zostało zwolnionych warunkowo. Byli wśród nich Piotr Krasnow, Władimir Maruszewski, Wasilij Boldyrew, Władimir Puriszkiewicz, Aleksiej Nikitin, Kuźma Gwozdiew, Siemion Masłow i inni.

Jednak kontrrewolucjoniści ponownie rozpoczęli walkę zbrojną, propagandę, sabotaż, ataki terrorystyczne i zawarli sojusz z agresorami, co spowodowało śmierć kolejnych kilku milionów obywateli kraju w latach wojny domowej i interwencji . Wtedy kierownictwo radzieckie zdecydowało się zmienić taktykę, choć podkreślamy jeszcze raz środek ten był jedynie odpowiedzią.

Czerwony Terror

Czerwony Terror wymierzony był w tych, którzy celowo wystąpili przeciwko władzy i rządził się pewnymi zasadami: represje musiały być usprawiedliwione i publicznie ogłoszone.

Przejdźmy, kierując się główną zasadą naukową, do dokumentów historycznych:

Jeśli dokładnie przestudiujesz wycinki z gazet z tamtych lat, zawsze mówimy o jednostkach bojowych wroga: tych, które prowadzą konkretną walkę z nowym państwem, uczestniczą w ruchu białych lub popełniają inne kontrrewolucyjne zbrodnie zabronione przez prawo.

Zwróćmy także uwagę na sposób przeprowadzania terroru. Jest to z reguły sąd wojskowy, czyli egzekucja na miejscu. Z drugiej strony Google zwraca ofiary dziecięce i sadystyczne zdjęcia podczas wyszukiwania hasła „czerwony terror”.

To prawda, że ​​​​nie jest jasne, na jakiej podstawie zdjęcia odkopanych zwłok i odciętych palców na ciałach starych kobiet przypisuje się Czerwonemu Terrorowi, czyli działaniom funkcjonariuszy bezpieczeństwa.

Być może jest to nic innego jak dowód brutalnego chaosu tamtych lat. W kraju upadł stary rząd, a nowy nadal nie kontrolował wszystkiego. Działali leśni bandyci, nacjonaliści, gangi miejskie i rabusie. Miliony ludzi wróciło z frontów wojennych zdemoralizowanych. Cesarz, który wypowiedział wojnę, wyrzekł się swojego kraju, a spiskowcy, którzy przyjęli to wyrzeczenie, zdradziecko zniszczyli armię już w czasie walk poza swoimi rodzinnymi ziemiami.

W rezultacie Rosja nie tylko nie otrzymała obiecanych przez swoich sojuszników Bosforu i Dardaneli, ale także porzuciła wszystkie podboje żołnierzy I wojny światowej. Dlaczego zginęło prawie trzy miliony Rosjan, a siedem milionów zostało rannych lub wziętych do niewoli?

Wielu zostało zmarginalizowanych, wszędzie panowała bieda i ruina, a po kraju chodziły miliony niekontrolowanej broni, której produkcję na dużą skalę rozpoczęto na czas I wojny światowej.

W przeciwieństwie do oprawców Kołczaka, którzy palą wsie, torturują i zabijają miejscowych mężczyzn, kobiety i dzieci, funkcjonariusze bezpieczeństwa wyglądają jak prawdziwi bojownicy o zaprowadzenie porządku w nowo powstałym państwie. Nie będziemy tu wchodzić w rolę sędziów, ale przynajmniej w kontekście tego, co dzieje się w kraju, szczegółowo opisanego powyżej, taka walka może wydawać się uzasadniona.

Czekiści-Czerwoni Strażnicy węzła kolejowego stacji. Chryzostom 1919

Różne stowarzyszenia kulturalne i edukacyjne sponsorowane przez fundacje Sorosa, MacArthura, rząd USA i inne wiele powiedziały o Czerwonym Terrorze.

Oddajmy teraz głos oficjalnemu stanowisku rządu radzieckiego.

Jak widzimy, nie ma mowy o jakichkolwiek „miliardach ofiar bolszewizmu”, o których nieustannie mówią liberalni działacze na rzecz praw człowieka.

Przyjrzyjmy się jednak pokrótce, jak powstają antyradzieckie bajki, na jednym konkretnym przykładzie.

Istnieje taka strona „Pamięć Historyczna”. Jego skupienie można ocenić na podstawie opisu:

Wspomniano tu o wielu interesujących nas problemach współczesnego społeczeństwa rosyjskiego: nadprzyrodzonym zainteresowaniu „ofiarami reżimu” i „pojednaniem” oraz Centrum Jelcyna i Szkoła Podyplomowa gospodarka.

Włodzimierz Iljicz Lenin nauczał, że za jakąkolwiek działalnością należy widzieć interesy określonych klas:

„Ludzie zawsze byli i zawsze będą głupimi ofiarami oszustwa i samooszukiwania się w polityce, dopóki nie nauczą się szukać interesów określonych klas za jakimikolwiek sformułowaniami, oświadczeniami i obietnicami moralnymi, religijnymi, politycznymi i społecznymi”.

//Lenin V.I. Trzy źródła i trzy składniki marksizmu // Kompletne. kolekcja op. – T. 23. – s. 47.

W tym duchu interesują partnerzy wspomnianego portalu internetowego.

Specjalne podziękowania dla oligarchy Michaiła Prochorowa za udział w tworzeniu strony.

Oto typowa zawartość tej witryny:

Pod zdjęciem znajduje się podpis:

W sierpniu 1918 roku, po zamachu na Lenina i zamordowaniu Urickiego, bolszewicy ogłosili w kraju akcję odwetową – Czerwony Terror. Rybinsk również nie trzymał się z boku. 4 września 1918 r. w gazecie „Izwiestia Rybińskiej Rady Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Armii Czerwonej” ukazała się groźna notatka Komisariatu Wojskowego Okręgu Rybińskiego: „Wszystkim, kto mieszka w stolicy, ogłasza się czerwony krwawy terror, wyzyskując pracę innych!” Proces zdrajców będzie krótki i bezlitosny – w ciągu 24 godzin zapadnie wyrok i egzekucja!”

Okręgowa komisja nadzwyczajna w Rybińsku sporządziła „planowany rozkaz” egzekucji. Masowe egzekucje trwały dwa dni. Wykonywano egzekucje pojedyncze i masowe. Rozstrzelano rodziny rybińskich kupców Polenowa, Durdina, Żerebcowa, Sadowa i innych.

Mechanizm przeprowadzenia Czerwonego Terroru był następujący. Przewodniczący rybińskiego okręgu Czeka P. Gołyszkow zadzwonił do swoich podwładnych i wydał rozkaz rozstrzelania konkretnych osób. Utworzono pluton egzekucyjny złożony z 4–5 funkcjonariuszy ochrony. Grupa ta udała się pod wskazany adres, przeprowadzono rewizję i skonfiskowano cenne mienie. Następnie wyprowadzono z domu właściciela domu lub kilku członków rodziny pod pretekstem wysłania ich na przesłuchanie do Czeka. Aresztowanych nie wywożono jednak do Czeka, lecz do lasu lub stodoły i tam rozstrzeliwano. Część majątku pomordowanych podzielono pomiędzy członków plutonu egzekucyjnego, a część przekazano Czeka. W drodze z miejsca egzekucji do Czeka członkowie plutonu egzekucyjnego weszli do domu jednego z funkcjonariuszy ochrony, gdzie wypili aż do ciężkiego upojenia alkoholowego. Podobnie postępowali żołnierze Armii Czerwonej z urzędu rejestracji i poboru do wojska, którzy również brali udział w kampanii Czerwonego Terroru.

Oto, co naprawdę się wydarzyło.

Popenowa nie było na listach egzekucyjnych analizowanych przez miejscowego historyka. Potem pojawiła się wnuczka tego kupca, która dosłownie wyjaśniła, co następuje:

Rzeczywiście rozstrzelano rodzinę Leontyego Łukicza Popenowa. Ale nie cała rodzina, ale ci, którzy byli w domu, gdy przybyli bandyci. Dom Popenowów znajdował się na lewym brzegu Wołgi (naprzeciwko Rybińska). Zostały sfotografowane w pobliżu ich domu. Swoją drogą, zostało zachowane. Od lat trzydziestych XX wieku mieściła się tam klinika.
Tak więc głowa rodziny, która była w tym momencie w mieście, a także jego dwie córki, które były w Rybińsku (na zajęciach), miały szczęście uniknąć egzekucji. Poza tym miała szczęście, że jej najstarsza córka, która przebywała w Kijowie w 1918 r., wyszła za mąż w styczniu 1911 r. I jeszcze jeden syn przeżył, bo... służył w wojsku. W Serbii zakończyła się dla niego I wojna światowa i wojna domowa.
L.L. Popenov pochował swoją żonę i zamordowane dzieci w płocie kościoła Matki Bożej Iveron, położonego niedaleko ich domu, także na lewym brzegu Wołgi.
Egzekucja rodziny L.L. Popenova odbyła się w celu banalnego napadu.
Sam L. L. Popenov dożył sędziwego wieku i zmarł w wieku ponad 90 lat (w 1942 r.), pochowany pod Moskwą.

W tej sytuacji rybińskim funkcjonariuszom bezpieczeństwa przypisano coś, czego nie zrobili, a Popenow do późnej starości mieszkał w Rosji Sowieckiej i nikt go nie rozstrzeliwał tylko dlatego, że był kupcem w systemie kapitalistycznym.

Tak powstają mity historyczne.

Zamiast wniosków

Po zakończeniu wojny domowej Czerwony Terror został stłumiony.

Czy możliwe jest, aby państwo radzieckie powróciło do nowej fali terroru? Lenin odpowiedział na to pytanie proroczo. Pierwszy Komisarz Ludowy ZSRR - do ostatniego Komisarza Ludowego ZSRR I.V. Stalina:

„Terror narzucił nam terroryzm Ententy, kiedy potężne mocarstwa światowe zaatakowały nas swoimi hordami, nie cofając się przed niczym. Nie moglibyśmy wytrzymać nawet dwóch dni, gdyby na te próby oficerów i Białej Gwardii nie odpowiedzieli bezlitośnie, a to oznaczało terror, a ten został nam narzucony terrorystycznymi metodami Ententy. A gdy tylko odnieśliśmy zdecydowane zwycięstwo, jeszcze przed końcem wojny, zaraz po zdobyciu Rostowa, zaprzestaliśmy stosowania kary śmierci…

I myślę, mam nadzieję i jestem przekonany, że Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy jednomyślnie zatwierdzi to rozwiązanie Rady Komisarzy Ludowych i rozwiąże je w taki sposób, że stosowanie kary śmierci w Rosji stanie się niemożliwe.

Jest rzeczą oczywistą, że jakakolwiek próba wznowienia przez Ententę metod wojennych zmusi nas do wznowienia poprzedniego terroru. Wiemy, że żyjemy w czasach drapieżnictwa, kiedy nie stosuje się miłych słów; To właśnie mieliśmy na myśli i gdy tylko rozstrzygająca walka się zakończyła, natychmiast zaczęliśmy znosić środki stosowane na czas nieokreślony we wszystkich innych mocarstwach”.

Sprawozdanie z prac Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych // Lenin V.I. PSS t. 40. s. 101)

Pozostaje nam dobrze przestudiować historię, aby jasno określić, gdzie jest dobro, a co zło, i zachować wartości zwycięstwa Wielkiej Rewolucji Październikowej, które nasi przodkowie osiągnęli z takim trudem i takimi stratami.

Obecnie zrozumieliśmy, że wojna domowa jest wojną bratobójczą. Jednak kwestia, jakie siły przeciwstawiły się sobie w tej walce, jest nadal kontrowersyjna.

Kwestia struktury klasowej i głównych sił klasowych Rosji w czasie wojny domowej jest dość złożona i wymaga poważnych badań. Faktem jest, że w Rosji klasy i warstwy społeczne ich relacje splatały się w najbardziej złożony sposób. Niemniej jednak, naszym zdaniem, w kraju istniały trzy główne siły, które różniły się w stosunku do nowego rządu.

Władzę radziecką aktywnie wspierała część proletariatu przemysłowego, biedota miejska i wiejska, część oficerów i inteligencja. W 1917 roku Partia Bolszewicka wyłoniła się jako luźno zorganizowana radykalna partia rewolucyjna intelektualistów, zorientowana na robotników. W połowie 1918 r. stała się partią mniejszościową, gotową zapewnić sobie przetrwanie w obliczu masowego terroru. Partia bolszewicka nie była już w tym czasie partią polityczną w tym sensie, w jakim była wcześniej, gdyż nie wyrażała już interesów żadnej grupy społecznej, lecz rekrutowała swoich członków z wielu grup społecznych. Byli żołnierze, chłopi czy urzędnicy, stając się komunistami, reprezentowali nową grupę społeczną mającą swoje prawa. Partia Komunistyczna przekształciła się w aparat wojskowo-przemysłowy i administracyjny.

Wpływ wojny domowej na partię bolszewicką był dwojaki. Po pierwsze, nastąpiła militaryzacja bolszewizmu, co znalazło odzwierciedlenie przede wszystkim w sposobie myślenia. Komuniści nauczyli się myśleć w kategoriach kampanii wojskowych. Idea budowy socjalizmu przerodziła się w walkę – na froncie przemysłowym, kolektywizacyjnym itp. Drugą ważną konsekwencją wojny domowej był strach Partii Komunistycznej przed chłopami. Komuniści zawsze mieli świadomość, że są partią mniejszościową we wrogim środowisku chłopskim.

Dogmatyzm intelektualny, militaryzacja w połączeniu z wrogością wobec chłopów stworzyły w partii leninowskiej wszystkie niezbędne warunki wstępne dla stalinowskiego totalitaryzmu.

Siły przeciwstawiające się władzy radzieckiej obejmowały wielką burżuazję przemysłową i finansową, właścicieli ziemskich, znaczną część oficerów, członków byłej policji i żandarmerii oraz część wysoko wykwalifikowanej inteligencji. Jednak ruch białych powstał dopiero z impulsu przekonanych i odważnych oficerów, którzy walczyli z komunistami, często bez nadziei na zwycięstwo. Biali oficerowie nazywali siebie ochotnikami, motywowanymi ideami patriotyzmu. Jednak u szczytu wojny domowej ruch białych stał się znacznie bardziej nietolerancyjny i szowinistyczny niż na początku.

Główną słabością ruchu białych było to, że nie udało mu się stać jednoczącą siłą narodową. Pozostał niemal wyłącznie ruchem oficerskim. Ruchowi białych nie udało się nawiązać efektywnej współpracy z inteligencją liberalną i socjalistyczną. Biali byli podejrzliwi wobec robotników i chłopów. Nie mieli aparatu państwowego, administracji, policji ani banków. Uosabiając się jako państwo, próbowali zrekompensować swoją praktyczną słabość brutalnym narzucaniem własnych zasad.

Jeśli ruch białych nie był w stanie zjednoczyć sił antybolszewickich, wówczas Partia Kadetów nie zdołała przewodzić ruchowi białych. Kadeci byli partią profesorów, prawników i przedsiębiorców. W ich szeregach było dość ludzi zdolnych do ustanowienia sprawnej administracji na terytorium wyzwolonym od bolszewików. A jednak rola kadetów w polityce krajowej podczas wojny secesyjnej była niewielka. Pomiędzy robotnikami i chłopami z jednej strony a kadetami z drugiej istniała ogromna przepaść kulturowa, a większość kadetów przedstawiała rewolucję rosyjską jako chaos i bunt. Według kadetów tylko ruch białych może przywrócić Rosję.

Wreszcie największą grupę społeczeństwa rosyjskiego stanowi część chwiejna, a często po prostu bierna, obserwująca wydarzenia. Szukała możliwości obejścia się bez walki klasowej, ale nieustannie dawała się w nią wciągnąć aktywnym działaniom dwóch pierwszych sił. Są to drobnomieszczaństwo miejskie i wiejskie, chłopstwo, warstwy proletariackie pragnące „pokoju obywatelskiego”, część oficerów i znaczna liczba przedstawicieli inteligencji.

Jednak zaproponowany czytelnikom podział sił należy uznać za warunkowy. W rzeczywistości były one ściśle ze sobą powiązane, zmieszane i rozproszone po rozległym terytorium kraju. Sytuację tę można było zaobserwować w każdym regionie, w każdej prowincji, niezależnie od tego, czyje ręce sprawowały władzę. Decydującą siłą, która w dużej mierze zadecydowała o wyniku wydarzeń rewolucyjnych, było chłopstwo.

Analizując początek wojny, tylko z dużą konwencją możemy mówić o bolszewickim rządzie Rosji. Faktycznie w 1918 r. kontrolował jedynie część terytorium kraju. Zadeklarowała jednak gotowość do rządzenia całym krajem po rozwiązaniu Zgromadzenia Ustawodawczego. W 1918 r. głównymi przeciwnikami bolszewików nie byli Biali czy Zieloni, ale socjaliści. Mieńszewicy i eserowcy przeciwstawiali się bolszewikom pod sztandarem Zgromadzenia Ustawodawczego.

Natychmiast po rozproszeniu Zgromadzenia Ustawodawczego Partia Socjalistyczno-Rewolucyjna rozpoczęła przygotowania do obalenia władzy radzieckiej. Wkrótce jednak przywódcy eserowców przekonali się, że chętnych do walki bronią pod sztandarem Konstytuanty jest bardzo niewielu.

Bardzo delikatny cios próbom zjednoczenia sił antybolszewickich zadali prawicy zwolennicy wojskowej dyktatury generałów. Główną rolę wśród nich odegrali kadeci, którzy zdecydowanie sprzeciwiali się wykorzystywaniu żądania zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego wzorowanego na 1917 r. jako głównego hasła ruchu antybolszewickiego. Kadeci zmierzali w stronę jednoosobowej dyktatury wojskowej, którą eserowcy nazwali prawicowym bolszewizmem.

Umiarkowani socjaliści, którzy odrzucili dyktaturę wojskową, poszli jednak na kompromis ze zwolennikami dyktatury generałów. Aby nie zrazić kadetów, ogólnodemokratyczny blok „Unia Odrodzenia Rosji” przyjął plan stworzenia kolektywnej dyktatury – Dyrektoriatu. Aby rządzić krajem, Dyrektoriat musiał stworzyć ministerstwo biznesu. Dyrektoriat zmuszony był zrezygnować ze swoich uprawnień ogólnorosyjskiej władzy dopiero przed Zgromadzeniem Ustawodawczym po zakończeniu walki z bolszewikami. Jednocześnie „Unia Odrodzenia Rosji” postawiła sobie następujące zadania: 1) kontynuacja wojny z Niemcami; 2) utworzenie jednego, trwałego rządu; 3) odrodzenie armii; 4) przywrócenie rozproszonych części Rosji.

Letnia porażka bolszewików w wyniku zbrojnego powstania korpusu czechosłowackiego stworzyła sprzyjające warunki. W ten sposób na Wołdze i na Syberii powstał front antybolszewicki i od razu powstały dwa antybolszewickie rządy – Samara i Omsk. Po otrzymaniu władzy z rąk Czechosłowaków pięciu członków Zgromadzenia Ustawodawczego – V.K. Wolski, I.M. Brushvit, I.P. Niestierow, P.D. Klimuszkin i B.K. Fortunatow - utworzył Komitet Członków Zgromadzenia Ustawodawczego (Komuch) - najwyższy organ państwowy. Komuch przekazał władzę wykonawczą Radzie Gubernatorów. Narodziny Komucha, wbrew planowi utworzenia Dyrektoriatu, doprowadziły do ​​rozłamu w elicie socjalistyczno-rewolucyjnej. Jej prawicowi przywódcy, na czele z N.D. Awksentiew, ignorując Samarę, udał się do Omska, aby stamtąd przygotować utworzenie ogólnorosyjskiego rządu koalicyjnego.

Ogłaszając się tymczasową władzą najwyższą do czasu zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, Komuch wzywał inne rządy do uznania go za centrum państwa. Jednak inne władze regionalne odmówiły uznania praw Komucha jako ośrodka narodowego, uznając go za siłę partyjną Socjalistyczno-Rewolucyjną.

Politycy socjalistyczno-rewolucyjni nie mieli konkretnego programu reform demokratycznych. Nie zostały rozwiązane kwestie monopolu zbożowego, nacjonalizacji i komunizacji oraz zasad organizacji armii. W zakresie polityki agrarnej Komuch ograniczył się do stwierdzenia o nienaruszalności dziesięciu punktów prawa gruntowego przyjętego przez Konstytuantę.

Głównym celem polityki zagranicznej była kontynuacja wojny w szeregach Ententy. Poleganie na zachodniej pomocy wojskowej było jednym z największych strategicznych błędów Komucha. Bolszewicy wykorzystali zagraniczną interwencję, aby przedstawić walkę o władzę radziecką jako patriotyczną, a działania eserowców jako antynarodowe. Transmisyjne wypowiedzi Komucha o kontynuowaniu wojny z Niemcami do zwycięskiego końca weszły w konflikt z nastrojami mas ludowych. Komuch, który nie rozumiał psychologii mas, mógł polegać jedynie na bagnetach sojuszników.

Obóz antybolszewicki został szczególnie osłabiony przez konfrontację między rządami Samary i Omska. W odróżnieniu od jednopartyjnego Komucha Tymczasowy Rząd Syberyjski był koalicją. Kierował nim P.V. Wołogda. Lewe skrzydło rządu składało się z eserowców B.M. Szatiłow, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutowski. Prawa strona rządu to I.A. Michajłow, I.N. Serebrennikow, N.N. Pietrow ~ zajmował stanowiska kadetów i promonarchistów.

Program rządu kształtował się pod silnym naciskiem jego prawicy. Już na początku lipca 1918 r. rząd ogłosił uchylenie wszystkich dekretów wydanych przez Radę Komisarzy Ludowych, likwidację Sowietów i zwrot ich majątków właścicielom wraz z całym inwentarzem. Rząd syberyjski prowadził politykę represji wobec dysydentów, prasy, spotkań itp. Komuch protestował przeciwko takiej polityce.

Pomimo ostrych różnic oba rywalizujące rządy musiały negocjować. Na spotkaniu stanu w Ufie utworzono „tymczasowy rząd ogólnorosyjski”. Spotkanie zakończyło swoje prace wyborem Dyrektoriatu. ND został wybrany do tego drugiego. Awksentiew, N.I. Astrow, V.G. Boldyrev, P.V. Wołogodski, N.V. Czajkowski.

Dyrektoriat w swoim programie politycznym za główne zadania uznał walkę o obalenie władzy bolszewików, unieważnienie traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim i kontynuację wojny z Niemcami. Krótkoterminowy charakter nowego rządu podkreślała klauzula mówiąca o zebraniu się Zgromadzenia Ustawodawczego w najbliższej przyszłości – 1 stycznia lub 1 lutego 1919 r., po czym dyrektoriat ustąpi ze stanowiska.

Wydawało się, że Dyrektoriat, po rozwiązaniu rządu syberyjskiego, mógł teraz wdrożyć program alternatywny dla bolszewików. Jednak równowaga między demokracją a dyktaturą została zachwiana. Reprezentująca demokrację Samara Komuch została rozwiązana. Próba przywrócenia Zgromadzenia Ustawodawczego przez eserowców nie powiodła się. W nocy z 17 na 18 listopada 1918 r. aresztowano przywódców Dyrektoriatu. Katalog został zastąpiony dyktaturą A.V. Kołczak. W 1918 roku wojna domowa była wojną efemerycznych rządów, których roszczenia do władzy pozostały jedynie na papierze. W sierpniu 1918 r., kiedy eserowcy i Czesi zajęli Kazań, bolszewikom nie udało się zwerbować do Armii Czerwonej ponad 20 tysięcy ludzi. Armia ludowa eserowców liczyła zaledwie 30 tysięcy.W tym okresie chłopi, dokonując podziału ziemi, ignorowali walkę polityczną toczoną między sobą przez partie i rządy. Jednak utworzenie przez bolszewików Komitetów Pobiedzkich spowodowało pierwsze wybuchy oporu. Od tego momentu istniał bezpośredni związek pomiędzy bolszewickimi próbami zdominowania wsi a oporem chłopskim. Im usilniej bolszewicy próbowali narzucić na wsi „stosunki komunistyczne”, tym silniejszy był opór chłopów.

Biali, mając w 1918 r kilka pułków nie było pretendentami do władzy narodowej. Niemniej jednak biała armia A.I. Denikin, liczący początkowo 10 tysięcy osób, był w stanie zająć terytorium liczące 50 milionów mieszkańców. Sprzyjał temu rozwój powstań chłopskich na terenach zajętych przez bolszewików. N. Machno nie chciał pomóc Białym, ale jego działania przeciwko bolszewikom przyczyniły się do przełomu Białych. Kozacy dońscy zbuntowali się przeciwko komunistom i utorowali drogę nacierającej armii A. Denikina.

Wydawało się, że wraz z nominacją A.V. do roli dyktatora. Kołczaka, biali mieli przywódcę, który przewodził całemu ruchowi antybolszewickiemu. W uchwalonym w dniu przewrotu postanowieniu o tymczasowej strukturze władzy państwowej Rada Ministrów najwyższa władza państwowa została tymczasowo przekazana Najwyższemu Władcy, a wszystkie Siły Zbrojne państwa rosyjskiego podlegały mu. AV Kołczak wkrótce został uznany za Najwyższego Władcę przez przywódców innych białych frontów, a zachodni sojusznicy uznali go de facto.

Idee polityczne i ideologiczne przywódców i zwykłych uczestników ruchu białych były tak różnorodne, jak sam ruch był społecznie heterogeniczny. Oczywiście część dążyła do przywrócenia monarchii, w ogóle starego, przedrewolucyjnego reżimu. Ale przywódcy ruchu białych odmówili podniesienia monarchicznego sztandaru i przedstawili program monarchiczny. Dotyczy to również A.V. Kołczak.

Jakie pozytywne rzeczy obiecał rząd Kołczaka? Kołczak zgodził się na zwołanie nowego Zgromadzenia Ustawodawczego po przywróceniu porządku. Zapewnił zachodnie rządy, że „nie będzie powrotu do reżimu, który istniał w Rosji przed lutym 1917 r.”, szerokim masom ludności zostanie przydzielona ziemia, a różnice na tle religijnym i narodowościowym zostaną wyeliminowane. Potwierdziwszy pełną niepodległość Polski i ograniczoną niepodległość Finlandii, Kołczak zgodził się „przygotować decyzje” dotyczące losów państw bałtyckich, narodów kaukaskich i transkaspijskich. Sądząc po wypowiedziach, rząd Kołczaka zajął stanowisko konstrukcji demokratycznej. Ale w rzeczywistości wszystko było inne.

Najtrudniejszą kwestią dla ruchu antybolszewickiego była kwestia agrarna. Kołczakowi nigdy nie udało się tego rozwiązać. Wojna z bolszewikami w czasie, gdy ją prowadził Kołczak, nie mogła zagwarantować chłopom przekazania im ziemi obszarniczej. Polityka narodowa rządu Kołczaka naznaczona jest tą samą głęboką sprzecznością wewnętrzną. Działając pod hasłem „zjednoczonej i niepodzielnej” Rosji, nie odrzucała jako ideału „samostanowienia narodów”.

Kołczak faktycznie odrzucił żądania delegacji Azerbejdżanu, Estonii, Gruzji, Łotwy, Kaukazu Północnego, Białorusi i Ukrainy przedstawione na konferencji wersalskiej. Odmawiając utworzenia konferencji antybolszewickiej na terenach wyzwolonych od bolszewików, Kołczak prowadził politykę skazaną na niepowodzenie.

Relacje Kołczaka z sojusznikami, mającymi własne interesy na Dalekim Wschodzie i na Syberii oraz prowadzącymi własną politykę, były złożone i sprzeczne. To bardzo utrudniło stanowisko rządu Kołczaka. Szczególnie ścisły węzeł wiązał się w stosunkach z Japonią. Kołczak nie krył swojej niechęci do Japonii. Japońskie dowództwo odpowiedziało aktywnym wsparciem dla systemu atamanów, który rozkwitł na Syberii. Drobnym, ambitnym ludziom, takim jak Semenow i Kałmykow, przy wsparciu Japończyków udało się stworzyć ciągłe zagrożenie dla rządu omskiego głęboko na tyłach Kołczaka, co go osłabiło. Semenow faktycznie odciął Kołczaka od Dalekiego Wschodu i zablokował dostawy broni, amunicji i prowiantu.

Strategiczne błędne obliczenia w dziedzinie polityki wewnętrznej i zagranicznej rządu Kołczaka zostały pogłębione przez błędy na polu wojskowym. Dowództwo wojskowe (generałowie V.N. Lebiediew, K.N. Sacharow, P.P. Iwanow-Rinow) doprowadziło armię syberyjską do porażki. Zdradzony przez wszystkich, zarówno towarzyszy, jak i sojuszników,

Kołczak zrezygnował z tytułu Najwyższego Władcy i przekazał go generałowi A.I. Denikina. Nie spełniwszy pokładanych w nim nadziei, A.V. Kołczak umarł odważnie, jak rosyjski patriota. Najpotężniejszą falę ruchu antybolszewickiego podnieśli na południu kraju generałowie M.V. Aleksiejew, L.G. Korniłow, A.I. Denikina. W przeciwieństwie do mało znanego Kołczaka wszyscy mieli wielkie nazwiska. Warunki, w jakich musieli działać, były rozpaczliwie trudne. Armia ochotnicza, którą Aleksiejew zaczął tworzyć w listopadzie 1917 r. w Rostowie, nie posiadała własnego terytorium. W zakresie zaopatrzenia w żywność i rekrutacji żołnierzy była zależna od rządów Dona i Kubania. Armia ochotnicza miała tylko obwód stawropolski i wybrzeże z Noworosyjskiem, dopiero latem 1919 r. na kilka miesięcy podbiła rozległy obszar południowych prowincji.

Słabym punktem ruchu antybolszewickiego w ogóle, a zwłaszcza na południu, były osobiste ambicje i sprzeczności przywódców M.V. Aleksiejewa i L.G. Korniłow. Po ich śmierci cała władza przeszła na Denikina. Jedność wszystkich sił w walce z bolszewikami, jedność kraju i władzy, jak najszersza autonomia peryferii, lojalność wobec porozumień z sojusznikami w czasie wojny – to główne zasady programu Denikina. Cały program ideologiczny i polityczny Denikina opierał się na idei zachowania zjednoczonej i niepodzielnej Rosji. Przywódcy ruchu białych odrzucili wszelkie istotne ustępstwa na rzecz zwolenników niepodległości narodowej. Wszystko to kontrastowało z obietnicami bolszewików dotyczącymi nieograniczonego narodowego samostanowienia. Lekkomyślne uznanie prawa do secesji dało Leninowi szansę na powstrzymanie niszczycielskiego nacjonalizmu i podniosło jego prestiż znacznie wyżej niż przywódców ruchu białych.

Rząd generała Denikina dzielił się na dwie grupy – prawicową i liberalną. Po prawej - grupa generałów z A.M. Drago-mirov i A.S. Łukomski na czele. Grupa liberalna składała się z kadetów. sztuczna inteligencja Denikin zajął pozycję środkową. Najbardziej wyraźnie reakcyjna linia polityki reżimu Denikina ujawniła się w kwestii agrarnej. Na terenach kontrolowanych przez Denikina planowano: utworzenie i wzmocnienie małych i średnich gospodarstw chłopskich, zniszczenie latyfundiów i pozostawienie właścicielom ziemskim małych majątków, na których można było prowadzić uprawę kulturową. Zamiast jednak od razu przystąpić do przekazywania ziemi obszarniczej chłopom, komisja do spraw agrarnych rozpoczęła niekończącą się dyskusję na temat projektu ustawy o ziemi. W rezultacie przyjęto ustawę kompromisową. Przekazywanie części ziemi chłopom miało rozpocząć się dopiero po wojnie domowej i zakończyć 7 lat później. W międzyczasie wprowadzono w życie zarządzenie trzeciego snopa, zgodnie z którym jedna trzecia zebranego zboża trafiała do właściciela ziemskiego. Polityka gruntowa Denikina była jedną z głównych przyczyn jego porażki. Z dwóch zła – systemu zawłaszczania nadwyżek Lenina i rekwizycji Denikina – chłopi woleli mniejsze.

sztuczna inteligencja Denikin zrozumiał, że bez pomocy sojuszników czeka go porażka. Dlatego też sam przygotował tekst deklaracji politycznej dowódcy sił zbrojnych południowej Rosji, przesłanej 10 kwietnia 1919 r. do szefów misji brytyjskiej, amerykańskiej i francuskiej. Mówiła o zwołaniu zgromadzenia narodowego w oparciu o głosowanie powszechne, ustanowieniu autonomii regionalnej i szerokiego samorządu lokalnego oraz przeprowadzeniu reformy rolnej. Sprawy nie wykraczały jednak poza obietnice telewizyjne. Cała uwaga skierowana była na front, gdzie decydowały się losy reżimu.

Jesienią 1919 roku na froncie dla armii Denikina powstała trudna sytuacja. Było to w dużej mierze spowodowane zmianą nastrojów szerokich mas chłopskich. Chłopi, którzy zbuntowali się na terytoriach kontrolowanych przez białych, utorowali drogę czerwonym. Chłopi stanowili trzecią siłę i działali przeciwko obu we własnym interesie.

Na terenach zajętych zarówno przez bolszewików, jak i białych, chłopi toczyli wojnę z władzami. Chłopi nie chcieli walczyć ani za bolszewików, ani za białych, ani za nikogo innego. Wielu z nich uciekło do lasów. W tym okresie ruch zielony miał charakter defensywny. Od 1920 r. zagrożenie ze strony białych było coraz mniejsze, a bolszewicy byli coraz bardziej zdeterminowani w narzucaniu swojej władzy na wsi. Wojna chłopska z władzą państwową objęła całą Ukrainę, obwód czarnoziemski, rejony kozackie Donu i Kubania, dorzecze Wołgi i Uralu oraz duże regiony Syberii. W rzeczywistości wszystkie regiony zbożowe Rosji i Ukrainy były ogromną Wandeą (w sensie przenośnym - kontrrewolucją. - Notatka wyd.).

Pod względem liczby osób biorących udział w wojnie chłopskiej i jej wpływu na kraj, wojna ta przyćmiła wojnę między bolszewikami a białymi i przekroczyła ją pod względem czasu trwania. Ruch Zielonych był decydującą trzecią siłą w wojnie domowej.

nie stała się jednak samodzielnym ośrodkiem, mającym władzę na skalę szerszą niż regionalną.

Dlaczego ruch większości ludzi nie zwyciężył? Przyczyna leży w sposobie myślenia rosyjskich chłopów. Zieloni chronili swoje wioski przed obcymi. Chłopi nie mogli zwyciężyć, ponieważ nigdy nie dążyli do przejęcia państwa. Europejskie koncepcje republiki demokratycznej, prawa i porządku, równości i parlamentaryzmu, które eserowcy wprowadzili do środowiska chłopskiego, były dla chłopów niezrozumiałe.

Masa chłopów biorących udział w wojnie była niejednorodna. Z chłopstwa wyszli zarówno buntownicy, porwani ideą „grabieży łupów”, jak i przywódcy pragnący zostać nowymi „królami i panami”. Ci, którzy działali w imieniu bolszewików i ci, którzy walczyli pod dowództwem A.S. Antonova, N.I. Machno przestrzegał podobnych standardów zachowania. Ci, którzy rabowali i gwałcili w ramach wypraw bolszewickich, niewiele różnili się od buntowników Antonowa i Machny. Istotą wojny chłopskiej było wyzwolenie od wszelkiej władzy.

Ruch chłopski wysunął własnych przywódców, ludzi z ludu (wystarczy wymienić Machno, Antonow, Kolesnikow, Sapożkow i Wachulin). Przywódcy ci kierowali się koncepcjami chłopskiej sprawiedliwości i niejasnymi echami platform partii politycznych. Jednak każda partia chłopska była kojarzona z państwowością, programami i rządami, podczas gdy koncepcje te były obce lokalnym przywódcom chłopskim. Partie prowadziły politykę narodową, jednak chłopi nie doszli do poziomu świadomości interesów narodowych.

Jednym z powodów, dla których ruch chłopski, pomimo swego zasięgu, nie zwyciężył, było życie polityczne właściwe każdej prowincji, odbiegające od reszty kraju. Podczas gdy w jednej prowincji Zieloni zostali już pokonani, w innej powstanie dopiero się zaczynało. Żaden z przywódców Zielonych nie podjął działań poza najbliższym obszarem. W tej spontaniczności, skali i rozmachu zawarta była nie tylko siła ruchu, ale także bezradność w obliczu systematycznego ataku. Bolszewicy, dysponujący wielką władzą i ogromną armią, mieli zdecydowaną przewagę militarną nad ruchem chłopskim.

Chłopom rosyjskim brakowało świadomości politycznej - nie obchodziła ich forma rządów w Rosji. Nie rozumieli znaczenia parlamentu, wolności prasy i zgromadzeń. Fakt, że dyktatura bolszewicka przetrwała próbę wojny domowej, można uznać nie za wyraz poparcia społecznego, ale za przejaw wciąż niewykształconej świadomości narodowej i zacofania politycznego większości. Tragedią rosyjskiego społeczeństwa był brak wzajemnych powiązań pomiędzy różnymi jego warstwami.

Jedną z głównych cech wojny domowej było to, że wszystkie uczestniczące w niej armie, czerwona i biała, Kozacy i zielone, przeszły tę samą ścieżkę degradacji, od służenia sprawie opartej na ideałach do grabieży i buntów.

Jakie są przyczyny czerwonego i białego terroru? W I. Lenin stwierdził, że Czerwony Terror podczas wojny domowej w Rosji był wymuszony i stał się odpowiedzią na działania Białej Gwardii i interwencjonistów. Według emigracji rosyjskiej (S.P. Melgunov) np. Czerwony Terror miał oficjalne uzasadnienie teoretyczne i miał charakter systemowy, rządowy, natomiast Biały Terror charakteryzował „jako ekscesy oparte na niepohamowanej władzy i zemście”. Z tego powodu Czerwony Terror przewyższał Biały Terror w swojej skali i okrucieństwie. Jednocześnie powstał trzeci punkt widzenia, zgodnie z którym wszelki terror jest nieludzki i należy go porzucić jako metodę walki o władzę. Samo porównanie „jeden terror jest gorszy (lepszy) od drugiego” jest błędne. Żaden terror nie ma prawa istnieć. Wezwanie generała L.G. jest do siebie bardzo podobne. Korniłowa do oficerów (styczeń 1918 r.) „Nie bierzcie jeńców w walkach z Czerwonymi” i zeznania funkcjonariusza bezpieczeństwa M.I. Latsis, że podobne rozkazy dotyczące białych stosowano w Armii Czerwonej.

Dążenie do zrozumienia początków tragedii doprowadziło do kilku wyjaśnień badawczych. R. Conquest pisał to np. w latach 1918-1820. Terroru dokonywali fanatycy, idealiści – „ludzie, w których można doszukać się cech pewnego rodzaju wypaczonej szlachty”. Wśród nich, zdaniem badacza, jest Lenin.

Terror w latach wojny dokonywali nie tyle fanatycy, co ludzie pozbawieni jakiejkolwiek szlachty. Wymieńmy tylko kilka instrukcji napisanych przez V.I. Lenina. W notatce skierowanej do zastępcy przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki E.M. Sklyansky (sierpień 1920) V.I. Lenin, oceniając plan zrodzony w głębi tego wydziału, poinstruował: „Cudowny plan! Zakończcie to razem z Dzierżyńskim. Pod przykrywką „zielonych” (później będziemy ich winić) przemaszerujemy 10–20 mil i przewyższymy kułaków, księży i ​​obszarników. Nagroda: 100 000 rubli dla wisielca”.

W tajnym piśmie do członków Biura Politycznego KC RCP (b) z 19 marca 1922 r. V.I. Lenin zaproponował wykorzystanie głodu w rejonie Wołgi i konfiskatę kosztowności kościelnych. Jego zdaniem tę akcję „należy przeprowadzić z bezlitosną determinacją, nie cofając się z pewnością przed niczym i w jak najkrótszym czasie. Im więcej przedstawicieli reakcyjnego duchowieństwa i reakcyjnej burżuazji uda nam się przy tej okazji rozstrzelać, tym lepiej. Trzeba teraz dać temu społeczeństwu nauczkę, aby przez kilka dziesięcioleci nie odważyła się myśleć o jakimkolwiek oporze” 2. Stalin postrzegał uznanie przez Lenina terroru państwowego jako sprawę najwyższej władzy, władzy opartej na sile, a nie na prawie.

Trudno wymienić pierwsze akty czerwono-białego terroru. Zwykle kojarzą się z początkiem wojny domowej w kraju. Terroru dokonali wszyscy: oficerowie – uczestnicy kampanii lodowej generała Korniłowa; funkcjonariusze bezpieczeństwa, którzy otrzymali prawo do egzekucji pozasądowej; sądy i trybunały rewolucyjne.

Charakterystyczne jest, że prawo Czeka do pozasądowych zabójstw, skomponowane przez L.D. Trockiego, podpisany przez V.I. Lenina; Ludowy Komisarz Sprawiedliwości nadał trybunałom nieograniczone prawa; Uchwałę w sprawie Czerwonego Terroru poparli Ludowi Komisarze Sprawiedliwości, Spraw Wewnętrznych i przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych (D. Kurski, G. Pietrowski, W. Bonch-Bruevich). Przywódcy Republiki Radzieckiej oficjalnie uznali utworzenie państwa pozaprawnego, w którym arbitralność stała się normą, a terror był najważniejszym narzędziem utrzymania władzy. Bezprawie było korzystne dla walczących stron, gdyż pozwalało na dowolne działanie w odniesieniu do wroga.

Wydaje się, że dowódcy wszystkich armii nigdy nie podlegali żadnej kontroli. Mówimy o ogólnej dzikości społeczeństwa. Rzeczywistość wojny domowej pokazuje, że różnice między dobrem a złem zatarły się. Życie ludzkie uległo dewaluacji. Odmowa postrzegania wroga jako istoty ludzkiej zachęcała do przemocy na niespotykaną dotąd skalę. Rozliczanie rachunków z prawdziwymi i wyimaginowanymi wrogami stało się istotą polityki. Wojna domowa oznaczała skrajną gorycz społeczeństwa, a zwłaszcza jego nowej klasy rządzącej.

„Litwin A.L. Czerwony i biały terror w Rosji 1917–1922 // Historia Rosji. 1993. Nr 6. s. 47–48. 1 2 Tamże. s. 47–48.

Morderstwo MS Urickiego i zamach na Lenina 30 sierpnia 1918 r. wywołały niezwykle brutalną reakcję. W odwecie za zamordowanie Urickiego w Piotrogrodzie rozstrzelano do 900 niewinnych zakładników.

Znacznie większa liczba ofiar wiąże się z zamachem na Lenina. W pierwszych dniach września 1918 r. rozstrzelano 6185 osób, 14 829 osadzono w więzieniach, 6407 zesłano do obozów koncentracyjnych, a 4068 osób zostało zakładnikami. W ten sposób zamachy na życie przywódców bolszewickich przyczyniły się do szerzącego się masowego terroru w kraju.

W tym samym czasie, co Czerwoni, w kraju szerzył się biały terror. A jeśli za realizację polityki państwa uznać Czerwony Terror, to zapewne należy uwzględnić fakt, że biali w latach 1918-1919. również okupowali rozległe terytoria i deklarowali się jako suwerenne rządy i podmioty państwowe. Formy i metody terroru były różne. Ale używali ich także zwolennicy Zgromadzenia Ustawodawczego (Komuch w Samarze, Tymczasowy Rząd Regionalny na Uralu), a zwłaszcza ruch białych.

Dojście do władzy założycieli w regionie Wołgi latem 1918 r. charakteryzowało się represjami wobec wielu sowieckich robotników. Jednymi z pierwszych wydziałów utworzonych przez Komucha były: bezpieczeństwo państwa, sądy wojskowe, pociągi i „barki śmierci”. 3 września 1918 r. brutalnie stłumili powstanie robotnicze w Kazaniu.

Reżimy polityczne powstałe w Rosji w 1918 roku są dość porównywalne, przede wszystkim pod względem przeważnie brutalnych metod rozwiązywania problemów związanych z organizacją władzy. W listopadzie 1918 r A.V. Kołczak, który doszedł do władzy na Syberii, rozpoczął od wypędzenia i mordu eserowców. Trudno mówić o poparciu dla jego polityki na Syberii i Uralu, skoro z około 400 tysięcy ówczesnych czerwonych partyzantów przeciwko niemu wystąpiło 150 tysięcy. Rząd AI nie był wyjątkiem. Denikina. Na terytorium zajętym przez generała policję nazywano strażą państwową. We wrześniu 1919 r. jej liczba osiągnęła prawie 78 tys. osób. Raporty Osvaga informowały Denikina o rabunkach i grabieżach, to pod jego dowództwem doszło do 226 pogromów Żydów, w wyniku których zginęło kilka tysięcy osób. Biały Terror okazał się równie bezsensowny w dążeniu do celu, jak każdy inny. Historycy radzieccy obliczyli, że w latach 1917-1922. Zginęło 15-16 milionów Rosjan, z czego 1,3 miliona stało się ofiarami terroru, bandytyzmu i pogromów. Domowa, bratobójcza wojna, w której zginęło miliony ludzi, przerodziła się w tragedię narodową. Najbardziej barbarzyńską metodą walki o władzę stał się czerwony i biały terror. Jej skutki dla postępu kraju są naprawdę katastrofalne.

L. LITVIN

CZERWONY I BIAŁY TERROR W ROSJI 1917-1922/// DYSKUSJE I DYSKUSJE 1993

A. L. Litwin CZERWONY I BIAŁY Terror w Rosji 1917-1922

Przemoc i terror zawsze były nieodzownymi towarzyszami wielowiekowej historii ludzkości. Ale pod względem liczby ofiar i legalizacji przemocy wiek XX nie ma sobie równych. Wiek ten „zawdzięcza” przede wszystkim reżimom totalitarnym w Rosji i Niemczech, rządom komunistycznym i narodowosocjalistycznym.

Rosja tradycyjnie należy do krajów, w których koszty życia ludzkiego są niewielkie, a prawa humanitarne nie są przestrzegane. Skrajnie radykalni socjaliści – bolszewicy, po przejęciu władzy, ogłaszając pilne zadanie przeprowadzenia w możliwie najkrótszym czasie rewolucji światowej i stworzenia królestwa pracy, zniszczyli pozory państwa prawnego, ustanawiając rewolucyjne bezprawie. Nigdy wcześniej w historii utopijne idee nie były wprowadzane do świadomości ludzi w tak okrutny, cyniczny i krwawy sposób. Brak oporu zaproponowany stuleciu przez Gandhiego i Lwa Tołstoja nie został zaakceptowany ani w Rosji, ani w Niemczech. W krótkiej walce ideologicznej zwyciężyło bezlitosne, fanatyczne zło. która przyniosła ludziom tak wiele bezprecedensowego cierpienia. Polityka przemocy i terroru 1 prowadzona w Rosji przez bolszewików zmieniła świadomość społeczeństwa. Puszkin w „Borysie Godunowie” odnotował milczenie ludu podczas egzekucji; Bolszewickie periodyki pełne są głośnej aprobaty dla masowych mordów. Odwieczne pytania: kto jest winien? Jakie są przyczyny tragedii? Jak wyjaśnić, spróbować zrozumieć, co się stało?

Główne kierunki ich rozwiązania dla historiografii sowieckiej zarysowały stwierdzenia W.I. Lenina, że ​​Czerwony Terror w czasie wojny domowej w Rosji był wymuszony i stał się odpowiedzią na działania Białej Gwardii i interwencjonistów. Jednocześnie sformułowano tezę: „Środków represji, które robotnicy i chłopi zmuszeni są stosować w celu stłumienia oporu wyzyskiwaczy, nie da się porównać z okropnościami białego terroru kontrrewolucji” 3.

W tym samym czasie, dzięki staraniom przede wszystkim emigracji rosyjskiej, powstały książki i opowiadania o lochach Czeka, scharakteryzowano różnicę między Białym i Czerwonym Terrorem. Według S.P. Miełgunowa Czerwony Terror miał oficjalne uzasadnienie teoretyczne, miał charakter systemowy, rządowy, a Biały Terror był postrzegany „jako ekscesy oparte na niepohamowanej władzy i zemście”. Dlatego też czerwony terror w swojej skali i okrucieństwie był gorszy od białego 4. Jednocześnie pojawił się trzeci punkt widzenia, według którego wszelki terror jest nieludzki i należy go porzucić jako metodę walki o władzę 5.

Upolityczniona historiografia radziecka przez długi czas zajmowała się usprawiedliwianiem Czerwonego Terroru6. Stanowisko to jako pierwsi skrytykowali publicyści. Widzieli w Czerwonym Terrorze nie „nadzwyczajny środek samoobrony”, ale próbę stworzenia uniwersalnego sposobu rozwiązywania wszelkich problemów, ideologiczne uzasadnienie zbrodniczych działań władzy, a w Czeka – narzędzie masowego morderstwo 7.

Obecnie upowszechniła się teza Melgunowa, że ​​biali w większym stopniu niż czerwoni, realizując działania karne, starali się przestrzegać norm prawnych . Trudno zgodzić się z tym stwierdzeniem. Faktem jest, że deklaracje prawne i uchwały konfrontujących się stron nie chroniły ludności kraju w tamtych latach przed tyranią i terrorem. Nie mogła im zapobiec ani decyzja VI Wszechrosyjskiego Nadzwyczajnego Zjazdu Rad (listopad 1918 r.) o amnestii i „O legalności rewolucyjnej”, ani uchwała Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego o zniesieniu kary śmierci kary (styczeń 1920 r.) lub zgodnie z instrukcjami rządów strony przeciwnej. Obaj strzelali, brali zakładników, praktykowali dziesiątkowanie i tortury. Samo porównanie: jeden terror jest gorszy (lepszy) od drugiego jest błędne. Zabijanie niewinnych ludzi jest przestępstwem. Żaden terror nie może być wzorem. Biali mieli także instytucje podobne do Czeka i trybunały rewolucyjne – różne sądy kontrwywiadu i wojskowe, organizacje propagandowe o zadaniach informacyjnych, jak Osvag Denikina (wydział propagandy Konferencji Specjalnej przy Naczelnym Dowódcy Sił Zbrojnych Południa Rosji).

Wezwanie generała L. G. Korniłowa do oficerów (styczeń 1918 r.), aby nie brali jeńców w walkach z Czerwonymi, jest bardzo podobne do wyznania oficera bezpieczeństwa M. I. Latsisa, że ​​podobne rozkazy stosowano w stosunku do białych w Armii Czerwonej8. Mieli rację ci, którzy postrzegali terror jako siłę niszczycielską, czynnik demoralizacji wszystkich jego uczestników.

Chęć zrozumienia genezy tragedii dała podstawę do kilku wyjaśnień badawczych: Czerwony Terror i masowe represje lat 30. są efektem rządów bolszewików w kraju; Stalinizm jest szczególnym typem społeczeństwa totalitarnego; Za wszystkie kłopoty winni są przywódcy – Lenin, Swierdłow, Stalin, Trocki 10. Pomimo pozornych różnic, wspólną cechą jest stwierdzenie winy bolszewików. Jednocześnie niejasny pozostaje zakres wpływu działań terrorystycznych przeciwników bolszewizmu na sowiecką politykę represyjną.

W krajowej historiografii można wyróżnić okresy propagandy hasła „Stalin jest dziś Leninem”, krytyki „kultu jednostki” oraz postępującej kanonizacji Lenina i bolszewizmu (od końca lat 50.), aprobaty formuły: powstał stalinizm na gruncie leninizmu (z końca lat 80. x lat)1 . Ten ostatni punkt widzenia jest zbieżny z powszechnie panującą na Zachodzie opinią13

Jest inna opinia: Lenin był lepszy od Stalina. Lenin przeprowadził Czerwony Terror podczas wojny domowej, Stalin w pokojowych warunkach rozstrzeliwał nieuzbrojoną ludność. R. Conquest pisał to w latach 1918-1920. Terroru dokonywali fanatycy, idealiści – „ludzie, w których przy całej ich bezlitosności można doszukać się cech pewnego rodzaju wypaczonej szlachty”. I mówił dalej: u Robespierre’a odnajdujemy wąski, ale szczery pogląd na przemoc, charakterystyczny także dla Lenina. Terror Stalina był inny. Została przeprowadzona metodami przestępczymi i nie została rozpoczęta w czasie kryzysu, rewolucji czy wojny.14 To stwierdzenie budzi zastrzeżenia.

Terror w latach wojny domowej dokonywali nie fanatycy, nie idealiści, ale ludzie pozbawieni jakiejkolwiek szlachetności i kompleksów umysłowych bohaterów dzieł Dostojewskiego. Tylko niewystarczająca znajomość źródeł może wyjaśnić wniosek Conquesta na temat „uczciwego” poglądu Lenina na przemoc. Wspomnijmy tylko o instrukcjach popełnienia morderstwa spisanych przez przywódcę (o nich zrobiło się głośno niedawno). Przytoczmy dwa z nich. W notatce do E. M. Sklianskiego (sierpień 1920 r.), wiceprzewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki, Lenin, najwyraźniej oceniając plan zrodzony w trzewiach tego wydziału, poinstruował: „Doskonały plan! Zakończcie to razem z Dzierżyńskim. Pod przykrywką „zielonych” (później będziemy ich winić) przejdziemy 10-20 mil i powiesimy kułaków, księży i ​​obszarników. Nagroda: 100 000 rubli dla wisielca.”15.

W tajnym liście do członków Biura Politycznego KC RCP (b), napisanym 19 marca 1922 r., po wprowadzeniu NEP-u, Lenin zaproponował wykorzystanie głodu w rejonie Wołgi i konfiskatę kosztowności kościelnych. Jego zdaniem tę akcję „należy przeprowadzić z bezlitosną determinacją, nie cofając się z pewnością przed niczym i w jak najkrótszym czasie. Im więcej przedstawicieli reakcyjnego duchowieństwa i reakcyjnej burżuazji uda nam się przy tej okazji rozstrzelać, tym lepiej. Trzeba teraz dać tej społeczeństwu lekcję, aby przez kilka dziesięcioleci nie odważyła się myśleć o jakimkolwiek oporze” 16. Było to zbrodnicze, a nie „uczciwe” spojrzenie na przemoc, które różniło się od list egzekucyjnych podpisywanych przez Stalina w tym Stalin znał wielu z tych, których zdecydował się rozstrzelać, ale Lenin nie znał żadnego z tych, których skazał na śmierć..

Ci, którzy znali Lenina i ci, którzy go spotkali, zauważyli jego zaangażowanie w skrajne środki przemocy 7. To od Lenina Stalin widział potępienie jednostki i zachęcanie do masowego terroru, brania zakładników, władzy opartej na sile, a nie na prawa i uznania arbitralności państwa za kwestię wysoce moralną. Lenin, Trocki, Bucharin i inni współpracownicy przywódcy próbowali teoretycznie uzasadnić takie antyludzkie praktyki.

Już pierwsze akty przemocy jednego, a potem dwupartyjnego rządu sowieckiego (bolszewików i lewicowych eserowców): zamknięcie gazet broniących idei z lutego, a nie z października 1917 r., zdelegalizowanie kadetów Partii, rozwiązanie Zgromadzenia Ustawodawczego, wprowadzenie prawa do represji pozasądowych, uznanie terroru nie za stan nadzwyczajny, ale za tradycyjny środek walki o władzę – spowodowały odrzucenie przez wielu. Byli wśród nich M. Gorki, R. Luksemburg, I. Bunin, tysiące mieszkańców kraju, którzy pozostawili wspomnienia z tego czasu lub wyrazili protest już wtedy 18. Protestowali przeciwko mordowaniu przeciwników ideologicznych, zakazowi sprzeciwu w państwie kraju, szalejącą arbitralność władz, metody i środki, za pomocą których kierownictwo bolszewickie zdecydowało się osiągnąć swoje cele.

Lenin i jego współpracownicy bronili konieczności zaostrzenia polityki karnej w kraju. Znalazło to szczególne odzwierciedlenie w ich książkach skierowanych przeciwko twórczości K. Kautskiego, który zarzucał bolszewikom, że jako pierwsi zastosowali przemoc wobec innych partii socjalistycznych19 i doprowadzili do sytuacji, w której „opozycja pozostawiła tylko jedną formę otwartego politycznego akcja – wojna domowa”2.

Lenin wychodził z faktu, że „dobro rewolucji, dobro klasy robotniczej jest najwyższym prawem”21, że tylko on jest najwyższą władzą, która decyduje o „tym dobrodziejstwie”, a zatem może rozstrzygnąć wszystkie kwestie, łącznie z głównymi jedno – prawo do życia i aktywności. Trocki, Bucharin i wielu innych kierowali się zasadą celowości środków stosowanych w celu ochrony władzy. Co więcej, wszyscy uważali prawo do dysponowania życiem ludzkim za coś naturalnego. Trocki po zakończeniu wojny domowej odpowiedział na pytanie: „Czy konsekwencje rewolucji, związane z nią ofiary w ogóle ją usprawiedliwiają?” - odpowiedział: „Pytanie jest teologiczne i dlatego bezowocne. Z tym samym prawem można w obliczu trudności i smutków osobistej egzystencji zadać sobie pytanie: czy w ogóle warto się rodzić?”23.

Kautsky opowiadał się za innym punktem widzenia, uznając zniesienie kary śmierci za oczywistość dla socjalisty. Powiedział o zwycięstwie bolszewizmu w Rosji i klęsce tam socjalizmu, argumentował, że postrzeganie Czerwonego Terroru jako odpowiedzi na Biały Terror jest tym samym, co usprawiedliwianie własnej kradzieży faktem, że inni kradną. Postrzegał książkę Trockiego jako hymn na cześć nieludzkości i krótkowzroczności i proroczo przepowiadał, że „bolszewizm pozostanie ciemną kartą w historii socjalizmu”24.

Trudno wymienić pierwsze akty czerwono-białego terroru. Zwykle kojarzą się je z początkiem wojny domowej w kraju, która tak naprawdę rozpoczęła się od zbrojnego przejęcia władzy przez bolszewików. Ich zwycięstwo natychmiast uruchomiło dźwignie terroru politycznego i gospodarczego (jednopartyjny ideologiczny, monopol państwowy, wywłaszczenie mienia itp.). Jednocześnie ujawniono przypadki fizycznego niszczenia przeciwników. Proces przejścia od terroru indywidualnego do masowego trwał krótko. Łatwo dostrzec związek pomiędzy różnymi rodzajami terroryzmu a społeczno-politycznymi działaniami rządów i przeciwstawnych organizacji.

Zamach na Lenina miał miejsce wieczorem 1 stycznia 1918 r., na krótko przed otwarciem Zgromadzenia Ustawodawczego, oraz zamordowanie członków Komitetu Centralnego Partii Kadetów, deputowanych tego zgromadzenia, prawnika F.F. Kokoszkina i doktora A.I. Shingariewa. nastąpiło w nocy z 6 na 75 stycznia, czyli w momencie, gdy Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy zatwierdził uchwałę Lenina o jego rozwiązaniu. Wprowadzenie masowego terroru nie powstrzymało terroru indywidualnego, ale z reguły wiązało się z ostrymi działaniami politycznymi wobec głównej części ludności kraju – chłopstwa (wprowadzenie komitetów biedoty, rekwizycje żywnościowe, pobieranie nadzwyczajnego podatku itp.). Mniej wyraźny jest związek zwycięstw (porażek) militarnych partii z zaostrzeniem polityki karnej. Tragedia krymska (jesień 1920 r.) – egzekucja przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa tysięcy oficerów i wojskowych armii Wrangla – nastąpiła po zwycięstwie Czerwonych.

W sowieckiej historiografii przez długi czas panował pogląd, że biały terror w kraju rozpoczął się latem, a czerwony – po uchwale Rady Komisarzy Ludowych z 5 września 1918 r. terror. Istnieją inne punkty widzenia, które łączą początek czerwonego terroru z zamordowaniem rodziny królewskiej, z wezwaniem Lenina do przeprowadzenia terroru w Piotrogrodzie w odpowiedzi na zabójstwo Wołodarskiego28, z uchwałą Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego 29 lipca 1918 r. o przeprowadzeniu masowego terroru przeciwko burżuazji, z tym, że terror stanowił istotę ustroju sowieckiego i do sierpnia 1918 r. był prowadzony wirtualnie, a „od 5 września 1918 r. – oficjalnie. Ten ostatni wniosek jest bliższy prawdy, gdyż dekrety sowieckie albo naprawiały to, co już się działo, albo inicjowały przyspieszenie tego, co zdaniem władz spowalniało. Wśród przyczyn, które zadecydowały o zwycięstwie bolszewizmu w kraju, znalazły się: ideologia nietolerująca sprzeciwu, odpowiadająca bezpośrednim aspiracjom zubożałych mas domagających się sprawiedliwości społecznej; prawo kierownictwa do dysponowania personelem, przywilejami i organizacją władzy: brutalny terror. Bolszewikom udało się stworzyć iluzoryczną ideę sprawiedliwego wyrównania i przekonać większość społeczeństwa, że ​​otrzymają ziemię, chleb i pokój. Wojna, głód, rekwizycje i terror stały się rzeczywistością.

Charakterystyka klasowa Czerwonego i Białego Terroru pojawiła się w 1918 roku, aby usprawiedliwić i usprawiedliwić działania stron. W wyjaśnieniach sowieckich zauważono, że metody obu terrorów były podobne, lecz „zdecydowanie rozbieżne w celach”: czerwony terror skierowany był przeciwko wyzyskiwaczom, biały terror przeciwko uciskanym robotnikom. Później formuła ta zyskała szeroką interpretację i nazwała zbrojne obalenie władzy sowieckiej w szeregu regionów i towarzyszącą jej masakrę ludzi aktami białego terroru. Oznaczało to obecność różnych form terroru jeszcze przed latem 1918 r., a termin „biały terror” oznaczał karne działania wszystkich ówczesnych sił antybolszewickich, a nie tylko samego ruchu białych. Brak jasno opracowanych koncepcji i kryteriów prowadzi do różnych interpretacji.

Choć przejawami masowego terroru są rozstrzelanie około 500 żołnierzy na Kremlu moskiewskim (28 października 1917 r.), morderstwa w Orenburgu podczas zdobywania miasta przez Kozaków Dutowa (listopad 1917 r.), pobicie rannych czerwonogwardzistów w styczniu 1918 r. niedaleko Saratowa itp.

Datowanie różnych rodzajów terroru nie powinno rozpoczynać się od represji wobec znanych osobistości publicznych, nie od dekretów legitymizujących trwające bezprawie, ale od niewinnych ofiar przeciwnych stron. Zapomina się o nich, zwłaszcza o bezbronnych ofiarach Czerwonego Terroru34. Terroru dokonali oficerowie – uczestnicy kampanii lodowej generała Korniłowa; funkcjonariusze bezpieczeństwa, którzy otrzymali prawo do egzekucji pozasądowej; sądy i trybunały rewolucyjne; kierując się nie prawem, ale celowością polityczną3.

16 czerwca 1918 r. Ludowy Komisarz Sprawiedliwości P. Stuchka odwołał wszystkie wydane wcześniej okólniki dotyczące trybunałów rewolucyjnych i stwierdził, że instytucje te „nie są związane żadnymi ograniczeniami w wyborze środków zwalczania kontrrewolucji, sabotażu itp. ” 21 czerwca 1918 roku Trybunał Rewolucyjny przy Ogólnorosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym wydał bez przekonujących dowodów wyrok śmierci na dowódcę sił morskich Floty Bałtyckiej, kapitana A. M. Szchastnego37. Na podstawie uprawnień przyznanych Czeka i trybunałom można ocenić rozwój sowieckiej polityki karnej, gdyż instytucje te zajmowały się przede wszystkim zbrodniami politycznymi i obejmowały „wszystko, co jest sprzeczne z władzą sowiecką”. Czeka na egzekucje pozasądowe, skomponowany przez Trockiego, został podpisany przez Lenina; Ludowy Komisarz Sprawiedliwości nadał trybunałom nieograniczone prawa; uchwałę w sprawie Czerwonego Terroru poparli Ludowi Komisarze Sprawiedliwości, Spraw Wewnętrznych i przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych (D. Kurski, G. Pietrowski, W. Bonch-Bruevich); Zadania trybunałów wojskowych wyznaczał przewodniczący Rewolucyjnego Trybunału Wojskowego Republiki K. Duńczykewski. Stwierdził: „Sądy wojskowe nie kierują się i nie powinny kierować się żadnymi regułami prawnymi. Są to ciała karne utworzone w procesie intensywnej walki rewolucyjnej, które wydają swoje wyroki, kierując się zasadą celowości politycznej i świadomością prawną komunistów”. Przyznawanie prawa do podpisywania najważniejszych aktów polityki karnej nie tylko władzom wyższym, ale i niższym wskazywało, że aktom tym nie przywiązywano szczególnej wagi i że terror szybko stał się powszechny. Przywódcy Republiki Radzieckiej oficjalnie uznali utworzenie państwa pozaprawnego, w którym arbitralność stała się normą życia, a terror był najważniejszym narzędziem utrzymania władzy40. Bezprawie było korzystne dla walczących stron, gdyż pozwalało na wszelkie działania nawiązujące do czegoś podobnego ze strony wroga. Jego pochodzenie tłumaczy się tradycyjnym okrucieństwem historii Rosji, surowością konfrontacji rewolucjonistów z autokracją i wreszcie faktem, że Lenin i Plechanow nie widzieli grzechu w zabijaniu swoich ideologicznych przeciwników, że „wraz z trucizną socjalizmu rosyjska inteligencja w pełni zaakceptowała truciznę populizmu” .

Lewicowi eserowcy wzięli także udział w radykalnej rewolucji w Rosji na początkowym etapie tworzenia reżimu dyktatorskiego. Nie tylko weszli w skład Rady Komisarzy Ludowych na początku grudnia 1917 r., ale byli także, wraz z bolszewikami, twórcami Czeka i jej lokalnych komisji, które uwikłane były w „grzech rewolucji”. Co więcej, ich przedstawiciele pozostali w Czeka do 6 lipca 1918 r., choć lewicowi eserowcy opuścili Radę Komisarzy Ludowych po podpisaniu przez Lenina traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim z Niemcami (marzec 1918 r.). Terroru dokonywali nie tylko funkcjonariusze bezpieczeństwa. W tłumieniu dużych powstań chłopskich, robotniczych, żołnierskich i marynarskich brały udział jednostki Armii Czerwonej, wojska wewnętrzne (VOKhR – 71 763 osób w kwietniu 1920 r.), jednostki specjalnego przeznaczenia (ChON – od komunistów i członków Komsomołu), oddziały żywnościowe ( 23 201 osób w październiku 1918 r.), armia żywnościowa (62 043 osoby w grudniu 1920 r.)43. Ale głównym przewodnikiem terroru była Czeka, a przywódcą polityki jego realizacji było kierownictwo bolszewickie. Komitet Centralny RCP(b) w przesłaniu do funkcjonariuszy bezpieczeństwa informował: „Potrzeba powołania specjalnego organu do bezlitosnych represji została uznana przez całą naszą partię od góry do dołu. Nasza partia powierzyła to zadanie Czeka, nadając jej uprawnienia nadzwyczajne i zapewniając bezpośredni kontakt z centrum partyjnym” 44.

Czeka powstała jako organizacja elitarna: większość stanowili komuniści; niemal nieograniczona władza nad ludźmi; podwyżki (w 1918 r. pensja członka zarządu Czeka – 500 rubli – równała się pensji komisarzy ludowych, zwykli funkcjonariusze bezpieczeństwa otrzymywali 400 rubli)45, racje żywnościowe i przemysłowe. Wypracowano przywileje. Wielu funkcjonariuszy bezpieczeństwa stało się katami, wykonawcami woli partii. Partia zainicjowała i rozwinęła politykę kar, przekonując siebie i innych o znaczeniu przestrzegania zasady klasowej.

Nie zawsze przestrzegana była stale głoszona zasada klasowa podczas Czerwonego Terroru. W książce S.P. Miełgunowa wśród ofiar terroru w 1918 r. wymieniono 1286 przedstawicieli! inteligencja, 962 chłopów, 1026 zakładników (urzędników, oficerów)46 itd. W ówczesnej prasie sowieckiej terror bolszewicki często porównywano z terrorem jakobińskim. Przedstawiano go zatem jako tradycyjną metodę rewolucyjną, bez ujawniania skutków działań Robespierre’a… Przywódcy bolszewiccy przedstawiali „konieczność” terroru jako wyraz woli mas47, jako politykę państwa robotniczego i chłopów, prowadzonej na rzecz mas pracujących. Aby ten ostatni mógł być tego pewien, N. Osinsky ze łamów gazety „Prawda”. 11 września 1918 roku oświadczył: „Od dyktatury proletariatu nad burżuazją przeszliśmy do skrajnego terroru – systemu zniszczenia burżuazji jako klasy”. Latsis szczegółowo opisał to stanowisko, udzielając wskazówek miejscowej Czeka: „Nie szukajcie w sprawie obciążających dowodów, czy zbuntował się przeciwko Radzie przy użyciu broni czy słów. Pierwszą rzeczą, o którą musisz go zapytać, jest to, do jakiej klasy należy, jakie jest jego pochodzenie, jakie ma wykształcenie i jaki wykonuje zawód. Wszystkie te pytania muszą zadecydować o losie oskarżonego. Takie jest znaczenie Czerwonego Terroru”48.

To wezwanie Latsisa do bezlitosnego wyniszczania klasowego wrogów nie było przypadkowe, podobnie jak żądanie funkcjonariuszy bezpieczeństwa obwodu Nolińskiego obwodu Wiatka, aby podczas przesłuchań stosować tortury do czasu, aż aresztowany „wszystko powie” 4. Było to konsekwencją prowadzonej przez partię polityki arbitralności i permisywizmu 50.

„Potrzeba” terroru dla utrzymania władzy bolszewizmu była oczywista, ważne było, aby przekonać o tym ludność. Aparat propagandowy grał na uczuciach ludzi, zapewniając ich, że terror ich nie dotknie, lecz skierowany jest wyłącznie przeciwko „bogatym kontrrewolucjonistom”. Nie przestrzegano jednak zasady klasowej, zwłaszcza przy tłumieniu powstań chłopskich.51.Łatwiej było uzasadnić wzmożenie działań terrorystycznych w odpowiedzi na morderstwa (lub usiłowania zabójstwa) przywódców bolszewickich. Ideę wszechmocy i bezlitosności rządzących zrodziła egzekucja członków rodziny królewskiej: jeśli oni zostali zabici, to o reszcie nie ma co mówić… oni zostaną zabici. Umiejętne wykorzystywanie tych działań do wzniecania nienawiści wobec przeciwników reżimu miało na celu zastraszenie i stłumienie ewentualnego oporu wobec niego ze strony każdego obywatela52.

Znajomość spraw śledczych dotyczących zabójstwa komisarza ds. prasy, propagandy i agitacji Piotrogrodzkiej Rady W. Wołodarskiego, przewodniczącego piotrogrodzkiej Czeka M. Urickiego oraz zamachu na Lenina rodzi wiele pytań, na które trudno znaleźć odpowiedź53 . Wołodarski został zabity 20 czerwca 1918 roku w Piotrogrodzie przez malarza Siergiejewa, eserowca. Nie jest jasne, dlaczego ofiarą stał się Wołodarski, dlaczego samochód, którym jechał z wiecu, „zepsuł się” na drodze w miejscu, w którym czekał na niego terrorysta. Śledztwo trwało długo (do końca lutego 1919 r.), ale nie przyniosło rezultatów. Bolszewicy wykorzystali akt morderstwa Wołodarskiego do nawoływania do masowego Czerwonego Terroru i rozpoczęli zakrojoną na szeroką skalę kampanię propagandową przeciwko partiom demokratycznym: mieńszewikom i prawicowym eserowcami54.

Ale to nie wystarczyło, aby przekonać ludność o potrzebie totalnego terroru. Zabójstwo mało znanego w kraju Wołodarskiego (Żyda, bolszewika z niewielkim doświadczeniem partyjnym) nie mogło wywołać masowego oburzenia mas. Sytuacja w kraju bardzo się pogorszyła. Bolszewicy dążyli do stworzenia systemu jednopartyjnego i wzniecenia walki klasowej, wierząc, że tylko w tym przypadku uda im się utrzymać przy władzy. 14 czerwca 1918 roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy wyrzucił ze swojego składu eserowców (prawicowych i centrowych), mieńszewików, „którzy dążyli do dyskredytacji i obalenia władzy Rad”55 i zaproponował to zrobić miejscowi pierwsi Sowieci. Jednocześnie Sowieci tworzyli komitety biedoty, wzmagali działalność rekwizycyjną, zwiększali liczebność Czeka i… zostali pokonani przez oddziały Korpusu Czechosłowackiego i Armii Ludowej Komitetu Członków Zgromadzenia Ustawodawczego (Komuch ), utworzonego przez eserowców w Samarze w celu przywrócenia władzy Zgromadzenia Ustawodawczego.

Sowieci położyli kres lewicowym eserom i szybko zaczęli przekształcać kraj w „jeden obóz wojskowy” wypełniony obozami koncentracyjnymi. Aby podjąć zdecydowane działania, potrzebny był katalizator. I jak napisał Latsis, kiedy „S.-R. dokonał zamachu na życie towarzysza. Lenin, Wołodarski, Uricky i inni, wówczas Czeka nie miała innego wyjścia, jak tylko rozpocząć niszczenie siły roboczej wroga, masowe egzekucje, czyli czerwony terror”56. Zabójstwo Urickiego i zamach na Lenina miały miejsce tego samego dnia - 30 sierpnia 1918 r. Uricky nie był najgorszym z funkcjonariuszy bezpieczeństwa, wręcz przeciwnie, wielu odnajdywało w nim uczciwość i człowieczeństwo57. Urickiego zastrzelił Leonid Akimowicz Kannegiesser, poeta i socjalista 58. W toku śledztwa przedstawiano różne wersje motywów morderstwa Urickiego59. Najbardziej prawdopodobna była ta, którą Kannegiesser narzucił śledztwu: strzelił w proteście przeciwko strzelaninie jako zakładnik kolegi ze szkoły. Funkcjonariusze bezpieczeństwa, których celem było rozwiązywanie przestępstw politycznych, nie mogli udowodnić, że jest inaczej.

Jednak reakcja była niezwykle okrutna: w Piotrogrodzie 60 rozstrzelano aż 900 niewinnych zakładników. Znacznie większa liczba ofiar wiąże się z zamachem na Lenina. Kaplan została zastrzelona przed zakończeniem śledztwa, bez procesu, bez decyzji Ogólnorosyjskiego Kolegium Czeka, na ustne polecenie przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowa, bez dowodu, że to ona zwolniła61.

Liczbę rozstrzelanych w pierwszych dniach września 1918 r., przed uchwałą Rady Komisarzy Ludowych w sprawie Czerwonego Terroru, trudno oszacować. Co ważne, uchwała ta rejestrowała to, co już się działo, i dawała temu podstawę prawną, a władze uświęcały terror jako politykę państwa. W tych dniach Komitet Centralny RCP(b) i Czeka opracowały praktyczne instrukcje. Sugerowała: „Zastrzelić wszystkich kontrrewolucjonistów. Dajcie okręgom prawo do samodzielnego strzelania... Brajcie zakładników... zakładajcie w okręgach małe obozy koncentracyjne... Dziś wieczorem Prezydium Czeka rozważy sprawy kontrrewolucji i rozstrzela wszystkie oczywiste kontr-rewolucje rewolucjoniści. Okręg Czeka powinien zrobić to samo. Podejmij działania, aby zwłoki nie dostały się w niepowołane ręce…” 62 Zamieszanie przeszło najśmielsze oczekiwania: zastrzelono 6185 osób, 14 829 osadzono w więzieniach, 6407 zesłano do obozów koncentracyjnych, 4068 zostało zakładnikami 63. Są to dane przybliżone liczby, ponieważ trudno policzyć, ile istnień ludzkich zrujnowało wówczas miejscowe Czeka, jest prawie niemożliwe. Czeka wyjaśniała: w czasie wojny domowej nie pisze się ustaw prawnych, dlatego „jedyną gwarancją legalności był odpowiednio dobrany skład pracowników Komisji Nadzwyczajnej”64.

W ten sposób zamachy na przywódców bolszewickich przyczyniły się do szerzącego się masowego terroru w kraju, który na wiele lat stał się integralną częścią państwa wojskowo-komunistycznego. Metoda ta zostanie zastosowana na początku lat 30., kiedy natchnione morderstwo Kirowa doprowadzi do wielkiego terroru i dokonają jej funkcjonariusze bezpieczeństwa wojny domowej: Jagoda, Beria, Agranow Zakowski i wielu innych…

We wrześniu 1918 r. Komisarz Ludowy Spraw Wewnętrznych G. I. Pietrowski był oburzony „niewielką liczbą poważnych represji i masowych egzekucji” i zasugerował, aby prowincjonalne komitety wykonawcze, czyli organy wykonawcze rządu radzieckiego, wykazywały „specjalną inicjatywę” w szerzeniu masowego terroru. Stalin wykorzystał to doświadczenie, krytykując działania Jagody i skarżąc się, że NKWD spóźniło się o dwa lata z rozmieszczeniem wielkiego terroru…

Czerwony Terror wraz z jego niezastąpionymi towarzyszami – arbitralnością, obozami koncentracyjnymi, zakładnikami, torturami – funkcjonował przez całą wojnę domową. Jego przypływy i pewne ograniczenia zależały od wielu okoliczności, podobnie jak rozwój towarzyszących mu instytucji. Taki był dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 15 lutego 1919 r., który zezwalał na wzięcie „zakładników od chłopów pod warunkiem5, że jeśli nie uprzątną śniegu, zostaną rozstrzelani” – czyli propozycja Dzierżyńskiego z 26 września, 1919, że „Komitet Centralny partii bolszewickiej ogłaszając oficjalny masowy czerwony terror, polecił Czeka, aby go faktycznie przeprowadził” 6.

Śledztwo w sprawie zamachu na Lenina miało charakter typowy dla tamtych czasów i wykazało, że władze nie były zainteresowane ustaleniem okoliczności zbrodni i tożsamości terrorysty. Sam fakt tego, co się wydarzyło, był dla nich ważny, aby przystąpić do całkowitej eksterminacji tych, których uważali za „kontrrewolucjonistów”. Stwierdziwszy, że Kaplan reprezentował prawicową Partię Socjalistyczno-Rewolucyjną (nie zostało to udowodnione), władze zaatakowały nie tylko walczących wówczas z Czerwonymi członków tej partii „działań wojskowych, ale także przeciwko wszystkim potencjalnie możliwym wrogom V. Aby ich zastraszyć, zastrzelono ich w miejscach publicznych. Wezwanie patriarchy Tichona do pojednania i zaprzestania eksterminacji współobywateli nie zostało wysłuchane 67.

W tym samym czasie w kraju szerzył się biały terror, powiązany z czerwonym terrorem. A jeśli uznamy Czerwony Terror, w przeciwieństwie do Białego Terroru, za realizację polityki państwa, to prawdopodobnie powinniśmy wziąć pod uwagę fakt, że Biali w tym czasie również zajmowali rozległe terytoria i deklarowali się jako suwerenne rządy i podmioty państwowe. Żaden z przywódców walczących stron nie uchylał się od stosowania terroru wobec swoich przeciwników i ludności cywilnej. Formy i metody terroru były różne. Ale używali ich także zwolennicy Zgromadzenia Ustawodawczego (Komuch w Samarze, Tymczasowy Rząd Regionalny na Uralu, Tymczasowy Rząd Syberii, Najwyższa Administracja Regionu Północnego) i sam ruch białych. Dojście do władzy założycieli w miastach regionu Wołgi latem 1918 roku charakteryzowało się represjami wobec wielu robotników partyjnych i sowieckich68 oraz zakazem pracy w strukturach rządowych bolszewikom i lewicowym eserowcom69. Jednym z pierwszych wydziałów Komucha było utworzenie bezpieczeństwa państwa (kontrwywiad, 60-100 pracowników w miastach), sądów wojskowych, które z reguły wydawały wyroki śmierci, pociągów i „barek śmierci”. 3 września 1918 r. brutalnie stłumili powstanie robotnicze w Kazaniu, a 1 października – w Iwaszczenkowie. „Reżim terroru” – przyznał Komuczewiec S. Nikołajew – „przybierał szczególnie okrutne formy w rejonie środkowej Wołgi, przez który odbywał się ruch legionistów czechosłowackich” 70.

Na Uralu, Syberii i Archangielsku eserowcy i socjaliści ludowi natychmiast ogłosili swoje zaangażowanie na rzecz Zgromadzenia Ustawodawczego i aresztowania sowieckich robotników i komunistów. W ciągu zaledwie roku sprawowania władzy na 400-tysięcznym terytorium północnym przez więzienie w Archangielsku przeszło 38 tysięcy aresztowanych. Spośród nich 8 tys. zostało rozstrzelanych, a ponad tysiąc zmarło w wyniku pobić i chorób 71.

Reżimy polityczne ustanowione w Rosji w 1918 roku są dość porównywalne, przede wszystkim pod względem przeważnie brutalnych metod rozwiązywania problemów związanych z organizacją władzy. W listopadzie 1918 r. Kołczak, który doszedł do władzy na Syberii, rozpoczął od wypędzenia i mordu eserowców. „Zabraniam aresztowania pracowników, ale nakazuję ich rozstrzelać lub powiesić”; „Rozkazuję powiesić wszystkich aresztowanych robotników na głównej ulicy i nie usuwać ich przez trzy dni” – to rozkaz kapitana Krasnowskiego obwodu Makiejewskiego z 10 listopada 1918 r.72 Terror służył jako środek utrzymania władzy dla konfrontujących się stronami; było to niemoralne i przestępcze, niezależnie od tego, do jakich celów zostało użyte. Już w 1918 r. w Rosji zaczął panować „terror ekologiczny”, gdy symetria działań partii nieuchronnie upodobniła się. Trwało to w latach 1919-1920, kiedy zarówno Czerwoni, jak i Biali jednocześnie budowali dyktatorskie, zmilitaryzowane państwa, w których realizacja danego celu przeważała nad wartością życia ludzkiego.

Kołczak i Denikin byli zawodowymi wojskowymi, patriotami, którzy mieli własne poglądy na przyszłość kraju. W sowieckiej historiografii Kołczak przez wiele lat charakteryzował się reakcjonizmem i ukrytym monarchistą, a za granicą kreował się wizerunek liberała cieszącego się poparciem społeczeństwa. To są skrajne punkty widzenia. Podczas przesłuchań w Irkucku Czeka w styczniu 1920 r. Kołczak oświadczył, że nie wie o wielu faktach dotyczących bezwzględnego stosunku swoich oprawców do robotników i chłopów. Być może mówił prawdę. Trudno jednak mówić o poparciu dla jego polityki na Syberii i Uralu, skoro na około 400 tysięcy ówczesnych partyzantów czerwonych wystąpiło przeciwko niemu 150 tysięcy, a wśród nich 4-5% stanowili zamożni chłopi lub, jak nazywano wówczas kułakami.

Rząd Kołczaka stworzył aparat karny w oparciu o tradycje przedrewolucyjnej Rosji, zmieniając jednak nazwy: zamiast żandarmeria – bezpieczeństwo państwa, policja – milicja itp. Kierownicy władz karnych na województwach wiosną ub.r. 1919 żądał niestosowania się do norm prawnych stworzonych na czas pokoju, lecz postępowania poza celowością75. Było to prawdą, zwłaszcza podczas działań karnych. „Rok temu” – zapisał w swoim dzienniku 4 sierpnia 1919 r. iglasty minister rządu Kołczaka A. Budberg – „ludność postrzegała nas jako wybawicieli z ciężkiej niewoli komisarzy, ale teraz tak samo nas nienawidzą tak samo jak nienawidzili komisarzy, jeśli nie bardziej; a jeszcze gorsze od nienawiści jest to, że już nam nie wierzy, nie oczekuje od nas niczego dobrego”6.

Dyktatura jest nie do pomyślenia bez silnego aparatu represji i terroru. Słowo „egzekucja” było jednym z najpopularniejszych w słowniku wojny secesyjnej. Rząd Denikina nie był pod tym względem wyjątkiem. Policję na terytorium zajętym przez generała nazywano strażą państwową. We wrześniu 1919 r. jej liczebność sięgała prawie 78 tys. osób 77 (przypomnijmy, że czynna armia Denikina liczyła wówczas około 110 tys. bagnetów i szabli). Denikin, podobnie jak Kołczak, zaprzeczył swemu udziałowi w jakichkolwiek represjach. Obwiniał za to kontrwywiad, który stał się „wylęgarnią prowokacji i zorganizowanego rabunku”, gubernatorów i dowódców wojskowych. 78 Z raportów Osvaga informowano Denikina o rabunkach, grabieżach i okrucieństwie wojskowym wobec ludności cywilnej 79. Pod jego dowództwem pracowało 226 Żydów miały miejsce pogromy, w wyniku których zginęły tysiące niewinnych ludzi 80.

Liczne dowody świadczą o okrucieństwie polityki karnej Wrangla8183 Judenicha82 i innych generałów. Uzupełniały je działania wielu atamanów, którzy działali na rzecz regularnych białych armii . Biały Terror okazał się równie bezsensowny w dążeniu do celu, jak każdy inny 84.

Istotną częścią wojny domowej były liczne powstania chłopskie przeciwko lokalnej polityce władz sowieckich. W większości wybuchały spontanicznie, jako protest przeciwko rekwizycjom, podatkom, różnym cłom, mobilizacjom do wojska, jako reakcja okradzionych osób, oferujących „świetlaną przyszłość” w zamian za zabrane produkty spożywcze, tj. , Nic.

Masowe powstania chłopskie rozpoczęły się jesienią 1918 r., a ich kulminacja nastąpiła w 1920 r., przyczyniając się do utrzymania stanu wojennego w 36 województwach kraju do końca 1922 r. W ruchu oporu przeciwko reżimowi wzięło udział kilkaset tysięcy wielonarodowej ludności chłopskiej. , a w jego tłumieniu wzięły udział elitarne jednostki zbrojne: kadeci, oddziały korpusu Czeka, wojska wewnętrzne, ChON, strzelcy łotewscy, internacjonaliści (kompania Polaków, Węgrów, Niemców, Chińczyków itp., którzy służyli wówczas w Armii Czerwonej). , najlepsi dowódcy - M. N. Tuchaczewski, I. P. Uborevich, V.I. Shorin i in.

Wściekłość i bezlitosność rosyjskiego buntu objawiła się wówczas w całej swojej sile. W 1918 r. podczas tłumienia tych protestów zginęło 5 tys. funkcjonariuszy bezpieczeństwa i około 4,5 tys. oddziałów żywnościowych86. Liczba ofiar ze strony chłopów była nieporównanie większa. W roku 1920 toczyła się prawdziwa wojna pomiędzy państwem proletariackim a większością jego własnej ludności. Dlatego Lenin nazwał ją bardziej niebezpieczną dla reżimu sowieckiego niż Denikin, Judenicz i Kołczak razem wzięci. Okrucieństwo i bezlitosność, z jaką palono wsie, rozstrzeliwano chłopów i wzięto do niewoli całe rodziny chłopskie, dopiero staje się przedmiotem badań.

Nie ma dokładnych szacunków co do liczby ofiar Białego i Czerwonego Terroru. Liczby podawane w literaturze są sprzeczne, nie podano ich źródeł ani metod obliczeń. Komisja utworzona przez Denikina w celu zbadania działań bolszewików w latach 1918-1919, wymienił 1700 tysięcy ofiar Czerwonego Terroru.

Latsis podał, że w ciągu tych dwóch lat liczba aresztowanych przez Czeka wyniosła 128 010, z czego 8 641 osób zostało rozstrzelanych. Współcześni historycy radzieccy obliczyli, że w latach 1917–1922. Zginęło 15-16 milionów Rosjan, z czego 1,3 miliona w* latach 1918-1920. ofiary terroru, bandytyzmu, pogromów, udziału w powstaniach chłopskich i ich tłumieniu.

Nie da się ustalić dokładnej liczby zabitych podczas Czerwonego i Białego Terroru 89.

Z analizy poszczególnych protokołów posiedzeń Prezydium Czeka/GPU wynika, że ​​wśród rozpatrywanych spraw liczba osób skazanych na karę śmierci jest dość duża. 8 maja 1919 r. rozpatrzono 33 sprawy - 13 osób skazano na śmierć; Odpowiednio 6 sierpnia 1921 r. - 43 i 8; 20 sierpnia 1921 - 45 i 17; 3 września 1921 r. - 32 i 26; 8 listopada 1922 r. - 45 i 18. Jak wynika z protokołów posiedzeń prezydium guberni kazańskiej Czeka, podczas dwóch dni posiedzeń w grudniu 1918 r. rozpatrzono 75 spraw aresztowanych, z czego 14 skazano na śmierć; w 1919 r. na około 3 tys. rozpatrzonych spraw skazano na śmierć 169, w 1920 r. – 65, w 1921 r. – 16 9<0.

Doniesienia o różnych atakach terrorystycznych są niedokładne. Wiadomo, że na Krymie po ewakuacji wojsk Wrangla pozostały dziesiątki tysięcy byłych oficerów i urzędników wojskowych, którzy z różnych powodów zdecydowali się odmówić emigracji. Wielu z nich zostało zarejestrowanych, a następnie rozstrzelanych. Szacunkowa liczba rozstrzelanych waha się od 50 do 120 tysięcy osób. Dokumenty dowodowe nie wystarczą. Archiwum Czeki Krymskiej nie jest jeszcze dostępne dla badaczy. Odnaleziona lista odznaczeń E. G. Ewdokimowa (1891-1940), oficera ochrony, szefa Oddziału Specjalnego Frontu Południowego jesienią 1920 r., mówi o jego nominacji do odznaczenia Orderem Czerwonego Sztandaru Bitewnego. W uzasadnieniu podkreślono: „W czasie klęski armii gen. Wrangel na Krymie, towarzyszu. Jewdokimow wraz ze swoją wyprawą oczyścił Półwysep Krymski z pozostających tam białych oficerów i oficerów kontrwywiadu dla podziemia, pojmając do 30 gubernatorów, 50 generałów, ponad 300 pułkowników, tyle samo oficerów kontrwywiadu i łącznie do 12 000 białych elementów, zapobiegając w ten sposób możliwości pojawienia się białych gangów na Krymie.”91 Liczba podana w tym dokumencie jest imponująca – 12 tysięcy osób zostało rozstrzelanych wyłącznie przez pracowników Oddziału Specjalnego Frontu. Należy jednak zauważyć, że funkcjonariusze bezpieczeństwa przeprowadzili represje także we wszystkich miastach i miasteczkach Krymu. Ponieważ liczba ofiar była znacznie większa. Oczywiście nie sposób sobie wyobrazić, aby byli gubernatorzy lub generałowie, którzy znaleźli się na Krymie, zaczęli tworzyć gangi... Ale stereotyp tamtych lat był taki: argumenty nie były potrzebne, zarzuty polityczne zrównały się z kryminalnymi.

Prawdopodobnie z czasem poznamy liczbę osób, które zginęły w wyniku Czerwonego Terroru i po raz kolejny wstrząśnie świadomością ludzi, nie tylko ich rodaków. Domowa, bratobójcza wojna, w której zginęły miliony ludzi, stała się tragedią narodową, zdewaluowała życie. To początek wielkiego terroru, który półtorej dekady później dyktatura partyjno-państwowa ponownie rozpętała się ze szczególną wściekłością przeciwko własnemu narodowi. I niezależnie od tego, jak uczestnicy, naoczni świadkowie, historycy opisują wydarzenia tamtych lat, istota jest ta sama – Czerwony i Biały Terror był najbardziej barbarzyńską metodą walki o władzę. Jej skutki dla postępu kraju i społeczeństwa są naprawdę katastrofalne. Zrozumieli to współcześni. Jednak wielu nadal nie do końca rozumie fakt, że każdy terror jest zbrodnią przeciwko ludzkości, niezależnie od jego motywacji.

Notatki

1 Słynny badacz totalitaryzmu X. Arendt ma rację, widząc związek i różnicę pomiędzy przemocą a terrorem. „Terror nie jest tym samym, co przemoc; jest raczej formą rządów, która ma miejsce, gdy przemoc, zniszczywszy całą władzę, nie wyczerpuje się, ale zyskuje nową kontrolę”. (A g end t Hannah. O przemocy. N. Y., 1969. s. 55.)

2 Lenin V.I. PSS T. 39. s. 113-114, 405.

3 Bystryansky V. Kontrrewolucja i jej metody. Biały terror dawniej i teraz. Pb., 1920. S. 1.

4 Melgunov S.P. Czerwony terror w Rosji. 1918-1923. Berlin, 1924. s. 5-6.

5 Patrz: Gorki M. Przedwczesne myśli. Uwagi o rewolucji i kulturze. Pg., 1918. S. 68, 101; V. G. Korolenko w latach rewolucji i wojny domowej. 1917-1921: Kronika biograficzna. . Vermont, 1985. s. 184-185; Martow i jego krewni. Nowy Jork, 1959. s. 151.

6 Golinkow D. L. Upadek antysowieckiego podziemia w ZSRR. Książka 1. M., 1986. S. 137, 188; W e-l i d o A.S. Przedmowa do „Czerwonej księgi Czeka”. M., 1989. T. 1. P. 7. O. F. Sołowiew doszedł nawet do wniosku, że „czerwony terror przyniósł nieporównywalnie mniej ofiar niż biały terror” (O. F. Sołowiew. Nowoczesna historiografia burżuazyjna o tłumieniu kontrrewolucji w sowieckich Rosja w czasie wojny domowej // Doświadczenia historyczne Wielkiej Rewolucji Październikowej M., 1975. s. 420.

7 Feldman D. Zbrodnia i... uzasadnienie // Nowy Świat. 1990. nr 8. s. 253; Feofanov Yu Ideologia u władzy // Izwiestia 1990. 4 października; Wasilewski A. Ruina // Nowy Świat, 1991. nr 2. s. 253.

8 Patrz: Ioffe G. 3. „Biały biznes”. Generał Korniłow. M., 1989. s. 233; Latsis M.I. Nie bierz jeńców // Żołnierz Armii Czerwonej. 1927. Nr 21. s. 18.

9 Zob.: L e w n M. Wojna domowa: dynamika i dziedzictwo // Partia, państwo i społeczeństwo w rosyjskiej wojnie domowej. Prasa Uniwersytetu Indiany. 1989. s. 406; jego. Wojna domowa w Rosji: siły napędowe i dziedzictwo // Historia i historycy. M., 1990. s. 375. Destrukcyjny był nie tylko Terror Czerwony i Biały, ale także bandytyzm i pogromy. Tylko na Ukrainie w latach 1918-1920. Zamordowano ponad 200 tysięcy Żydów, a około miliona kolejnych pobito i okradziono. Pogromy objęły około 1300 miast na Ukrainie i około 200 na Białorusi (Larin Yu. Żydzi a antysemityzm w ZSRR. M.; Leningrad, 1929. s. 39). V.P. Daniłow podaje inne dane: terror Petlury (można go nazwać czarnym lub żółtym) pochłonął życie 300 tysięcy Żydów. Ani biali, ani czerwoni nie mogą osobiście przyjmować takich ofiar (Rodina. 1990. nr 10. s. 15).

10 Cohen S. Przemyślenie doświadczeń sowieckich (polityka i historia od 1917 r.). Vermont, 1986. s. 47-78; Awtorchanow A. Lenin w losach Rosji // Nowy Świat, 1991. Nr 1; V o l o około w D. A. Stalinizm: istota, geneza, ewolucja // Zagadnienia historii. 1990. nr 3; Ts i p ko A. S. Przemoc kłamstw, czyli jak zgubił się duch. M., 1990 itd. Oskarżenia współczesnych organizacji Czarnej Setki, czasopisma „Młoda Gwardia” (1989. nr 6, 11) pod adresem Żydów jako sprawców rewolucji i terroru mają charakter antysemicki i zostały dość szeroko ujawnione na łamach gazety „Izwiestia” (11, 29 sierpnia 1990 r.). Do fabrykacji antysemickich zaliczają się przemówienia wskazujące na Swierdłowa jako organizatora wojny domowej oraz na niego i Trockiego jako na inicjatorów „dekozacyzacji”. Nazarow G. Ja. M. Swierdłow: organizator wojny domowej i masowych represji // Młoda Gwardia, 1989. Nr 10; jego. Dalej... dalej... dalej... do prawdy // Moskwa, 1989. Nr 12; Gazeta literacka. 1989. 29 marca.

11 Czerwoni i Biali tłumaczyli okrucieństwo traktowania odwołując się do podobnych działań strony przeciwnej – najnowszego typu „krwawej waśni”. Patrz np. telegram Stalina z 10 stycznia 1939 r. (Izwiestia Komitetu Centralnego KPZR. 1989. Nr 3. s. 145).

12 Patrz np.: Volkogonov D. „Z bezlitosną determinacją…”//Izwiestia, 1992. 22 kwietnia.

13 Patrz: Brzeziński 3. Duża porażka. N.Y., 1989. s. 29; K e e r Budżet czasu J. Lenina: okres Smolnego // Rewolucja w Rosji: ponowna ocena 1917. Cambridge, 1992. s. 354.

14Podbój R. Wielki Terror. L., 1974. s. 16-17.

15 RCKHIDNI, zm. 2, 2, zm. 380, l. 1. Dokument został częściowo opublikowany przez D. A. Volkogonowa (Izwiestia. 1922. 22 kwietnia).

17 Lenin powiedział o tym N. Walentinowowi w 1904 r przyszła rewolucja musi być jakobińska i nie trzeba bać się uciekać do gilotyny (Walentinow N. Spotkania z Leninem. N. Y., 1979. s. 185). 25 października 1917 r. II Ogólnorosyjski Zjazd Rad zniósł w kraju karę śmierci. Dowiedziawszy się o tym, Lenin był oburzony: „Bzdura... Jak można dokonać rewolucji bez egzekucji”. Lenin zaproponował uchylenie dekretu. (Trocki L. O Leninie: Materiały dla biografa. M., 1925. s. 72-73). P. Kropotkin opowiedział I. Buninowi o swoim spotkaniu z Leninem w 1918 r.: „Zdałem sobie sprawę, że przekonywanie tego człowieka do czegokolwiek było zupełnie daremne! Wyrzucałem mu, że w ramach zamachu na swoje życie pozwolił zamordować dwa i pół tysiąca niewinnych ludzi. Okazało się jednak, że nie zrobiło to na nim żadnego wrażenia…” (Bunin I.A. Memoirs. Paris, 1950. s. 58). Podobnych dowodów jest mnóstwo. Lenin niejednokrotnie wychodził z cynicznym żądaniem egzekucji niewinnych, usprawiedliwiając ich w najwyższym interesie walki klasowej. (Patrz: Lenin V.I. PSS, T. 38. s. 295; T. 45, s. 189; itd.) Z reguły bronił działań Czeka. W grudniu 1918 roku M. Ju. Kozłowski, członek zarządu Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości RFSRR, napisał do Lenina, że ​​wysyła z Czeka 8 dziadków, skąd można zobaczyć, „jak się sprawy mają w Czeka, z jakim lekkim bagażem są wysyłani tam do lepszego świata”. Kozłowski podał przykłady podobnych przypadków: zastrzelenie żony Białej Gwardii – aktywnego monarchisty – za kradzież żyta itp. Siergiejew został zastrzelony za udział w pracach organizacji Savinkowa. Oznajmiła, że ​​przyznała się do tego pod groźbą egzekucji. Kiedy Kozłowski zapytał, gdzie jest ten śledczy, powiedziano mu, że został zastrzelony jako prowokator. W sprawie nie ma informacji o współpracy Siergiejewy z Savinkowem i jego organizacją. Na posiedzeniu Zarządu Czeka w dniu 17 grudnia 1918 r. Omówiono list protestacyjny Kozłowskiego. Uznali, że Kozłowski nie ma prawa wtrącać się w sprawy Czeka i zażądali od niego przedstawienia dowodów w sprawie 50% niewinnych ludzi rozstrzelanych przez Czeka, w celu złożenia protestu w tej sprawie do Komitetu Centralnego partii, „uważając jego działania za całkowicie niedopuszczalne i wprowadzając całkowitą dezorganizację w pracy Czeka”. Zarząd Czeka, za namową Dzierżyńskiego, zażądał pełnego zaufania Komitetu Centralnego RCP (b) do jego działań i stwierdził niedopuszczalność kontroli jego działalności przez Ludowy Komisariat Sprawiedliwości. W odpowiedzi Kozłowski, stwierdzając, że jego protest ma poparcie Kolegium Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości, 19 grudnia 1918 r. ponownie napisał do Lenina, że ​​protestował przeciwko 16 z 17 egzekucji przeprowadzonych przez Czeka jako nielegalnych. Lenin zgodził się z Dzierżyńskim. (RTSKHIDNI, f. 2. op. 2, d. 133, l. 1-2, 9, 11, 13; d. 134, l. 1.) Lenin nie sprzeciwiał się masowemu terrorowi, jakiego Stalin dopuścił się w Carycynie w latem 1918 roku. (Miedwiediew R. O Stalinie i stalinizmie. M., 1990. s. 40-42).

18 Zob. Gorki M. Przedwczesne myśli: notatki o rewolucji i kulturze. Str. 1918; B u n in I. A. Przeklęte dni. L., 1984; Luxemburg R. Rękopis o rewolucji rosyjskiej // Zagadnienia historyczne, 1990. Nr 2.

1 Lenin VI PSS. T. 38. Rewolucja proletariacka i renegat Kautsky; Trocki L. D. Terroryzm i komunizm // Soch., M.; L., 1925. T. XII; Kautsky K. Dyktatura proletariatu. Wiedeń, 1918; jego. Terroryzm i komunizm. Berlin, 1919; jego e. Od demokracji do niewolnictwa państwowego (odpowiedź dla Trockiego). Berlinie, 1922.

20 Kautsky K. Dwór moskiewski a bolszewizm // Dwunastu wioślarzy śmierci. Proces rewolucjonistów socjalistycznych w Moskwie. Berlin, 1922. s. 9.

21 Lenin VI PSS. T. 35. s. 185.

22 L. D. Trocki uzasadniał: „Kwestia formy represji, czy jej stopnia, oczywiście, nie jest „fundamentalna”. Jest to kwestia celowości. W epoce rewolucyjnej wyrzucona z władzy partia, która nie stawia ze stabilnością partii rządzącej i udowadnia to swoją zaciekłą walką z nią, nie może bać się groźby więzienia, gdyż nie wierzy w jego działania. Ten prosty, ale decydujący fakt wyjaśnia powszechne stosowanie egzekucji w wojnie domowej.” Trocki L. D. Soch. T. XII. Z 59. N. I. Bucharin zgodził się z nim: „Z szerszego punktu widzenia, to znaczy z punktu widzenia dużej skali historycznej, proletariacki przymus w całej swej okazałości form, od egzekucji po pobór do pracy, jest – choć może to brzmieć paradoksalnie – metodą rozwoju ludzkości komunistycznej z materiału ludzkiego epoki kapitalistycznej.” (Bukharin N.I. Problemy teorii i praktyki socjalizmu. M., 1989. s. 168.)

23 Trocki L. D. Historia rewolucji rosyjskiej. T.II. Część druga. Berlin, 1933. s. 376.

24 Kautsky K. Terroryzm i komunizm. s. 7, 196, 204; jego e. Od demokracji do niewolnictwa państwowego. s. 162, 166.

25 Śledztwo w sprawie zamachu na Lenina oraz zabójstwa Kokoszkina i Szingarewa prowadził kierownik Rady Komisarzy Ludowych W.D. Bonch-Bruevich, choć Czeka już wtedy istniała. Podkreślił, że trzech oficerów, którzy usiłowali zamordować Lenina, aresztowano, a następnie wysłano na front przeciwko wojskom niemieckim, które rozpoczęły ofensywę. (Bonch-Bruevich V. Trzy zamachy na W.I. Lenina. M., 1930. s. 10, 43-44.) Sprawozdanie poglądowe na temat tego zamachu na Lenina zostało sporządzone przez funkcjonariuszy NKWD w sierpniu 1936 r. Zawiera zeznania samochodu kierowca Lenin Taras Gorochowik z 2 stycznia 1918 r. i były podporucznik G. G. Uszakow, aresztowany w 1935 r. Kierowca relacjonował, że „strzelanina rozpoczęła się, gdy samochód zjeżdżał z mostu na ulicę Simeonowską”. Gorochowik powiedział, że słyszał aż 10 strzałów i że F. Platten został ranny podczas ratowania głowy Lenina. Uszakow „przyznał”, że wraz z Siemionem Kazakowem był sprawcą zamachu. Ale rzucił granat nie w samochód, ale w Moikę, inni funkcjonariusze zaczęli strzelać do samochodu, ale ten szybko odjechał. Uszakow został zastrzelony w 1936 r.

Śledztwo w sprawie zabójstwa Kokoszkina i Szingarewa ujawniło faktycznych organizatorów zbrodni: szefa piotrogrodzkiego komisariatu policji P. Michajłowa, jego popleczników P. Kulikowa i Basowa, którzy sprowokowali grupę marynarzy, żołnierzy i Czerwonej Gwardii do popełnienia zbrodni przestępczość. (Io f e G. 3. „Istota biała...” s. 246-247.)

26 Spirin L. M. Zajęcia i partie w wojnie domowej w Rosji (1917-1920). M., 1968. S. 210, 213.

27 R. Pyles: „Kiedy rząd uzurpuje sobie prawo do zabijania ludzi, ponieważ ich śmierć jest „konieczna”, wkraczamy w jakościowo nową erę moralną. I takie jest symboliczne znaczenie wydarzeń w Jekaterynburgu, które miały miejsce w nocy 16-17 lipca 1918.” (Izwiestia. 1990. 27 listopada) „Egzekucja rodziny królewskiej” – napisał Trocki – „miała nie tylko zastraszyć, przerazić i pozbawić wrogów nadziei, ale także wstrząsnąć podnosić swoje szeregi, aby pokazać, że nie ma odwrotu, że przed nami całkowite zwycięstwo lub całkowite zniszczenie.” (Trocki L. D. Dzienniki i listy. Tenafly, 1986. s. 100-101.)

29 Karr E. Rewolucja bolszewicka. 1917-1923. M., 1990. T. 1. s. 144. Uchwała Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 29 lipca 1918 r. najwyraźniej opierała się na wezwaniach mieszkańców. 28 lipca 1918 roku członek RVS Frontu Wschodniego F. F. Raskolnikow wysłał telegraficznie do Trockiego, że obejście się bez egzekucji jest „całkowicie nie do pomyślenia”. Zasugerował: „Wszyscy aktywni Biali Gwardziści, którzy zostali przyłapani na przygotowaniu zbrojnego powstania przeciwko reżimowi sowieckiemu lub złapani z bronią w rękach… agitatorzy Czarnej Setki…, a także wszystkie osoby, które odważyły ​​się tymczasowo przejąć władzę w jednym miejscu, które wypadły z rąk Sowietów, zostaną uznane za nielegalne i zagrożone karą śmierci bez dochodzenia i procesu”. (Rodina, 1992. nr 4. s. 100.)

30 Miliukov P. Rosja w punkcie zwrotnym. Bolszewicki okres rewolucji rosyjskiej. T. 1. Paryż, 1927. S. 192. Były Ludowy Komisarz Sprawiedliwości RFSRR I. Steinberg napisał: „Terror nie jest odosobnionym aktem, nie jest odosobnionym, przypadkowym, choć powtarzającym się przejawem większości rządowej… Terror to zalegalizowany plan masowego zastraszania, przymusu, eksterminacji przez władze… Terror to nie tylko kara śmierci… Formy terroru są niezliczone i różnorodne…” (Shteinberg I. Moralne oblicze rewolucji. Berlin, 1923. s. 18-24.)

31 Patrz: Wołkogonow D. Trocki. Portret polityczny. M., 1992. s. 191. Według Yu.P. Gavena Czerwony Terror był używany na długo przed jego oficjalnym wprowadzeniem. I tak w styczniu 1918 r on, jako przewodniczący Sewastopolskiego Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego, nakazał egzekucję ponad 500 „oficerów kontrrewolucyjnych”. (Ojczyzna. 1992. Nr 4. s. 100-101.)

32 Steklov Yu. Biały terror // Izwiestia, 1918. 5 września; Szyszkin V.I. Problemy dyskusyjne października i wojny domowej // Aktualne problemy historii sowieckiej Syberii. Nowosybirsk, 1990. s. 25.

33 Grunt A. Ya. Moskwa 1917. Rewolucja i kontrrewolucja. M., 1976. S. 318; Bolszewicy Uralu w walce o zwycięstwo Październikowej Rewolucji Socjalistycznej. sob. doktor. i materiały. Swierdłowsk, 1957. s. 251-252; Dziennik rosyjskiej wojny domowej. Alexis Babin w Saratowie. 1917-1922 // Wołga. 1990. Nr 5. s. 127.

34 Generał T. Grigorenko, wspominając, jak podczas wojny domowej w ukraińskiej wiosce, w której mieszkał, biali szaleli i jak funkcjonariusze bezpieczeństwa rozstrzeliwali zakładników za nie oddanie broni, zauważył: „Ale tu jest fenomen. Słyszeliśmy to wszystko, wiedzieliśmy o tym. Minęły dwa lata, a oni już zapomnieli. Pamiętamy egzekucje pierwszych Sowietów przez Białych, historie o okrucieństwach Białych są w naszej pamięci, ale niedawny Czerwony Terror został całkowicie zapomniany. Kilku naszych współmieszkańców zostało schwytanych przez białych i skosztowało wyciorów, ale przywieźli do domu nietknięte głowy. Pamiętali też o okrucieństwach białych i chętniej rozmawiali o białych wyciorach niż o niedawnych egzekucjach KGB”. (Grigorenko P. Memoirs.//Zvezda. 1990. nr 2. s. 195.) Mówiłem o tym już w latach dwudziestych. Generał AA von Lampe: „Kiedy Czerwoni odeszli, ludność z satysfakcją policzyła, co im zostało… Kiedy Biali odeszli, ludność ze złością obliczyła, co zabrali… Czerwoni zagrozili… wziął udział - ludność została oszukana i... usatysfakcjonowana. Biali obiecywali legalność, niewiele wzięli – a ludność była rozgoryczona” (Denikin A.I., Lampe A.A. von Tragedy of the White Army. M., 1991. s. 29.)

Kampania 35 Gul R. Lodowa. M., 1990. S. 53-54. Czekista M. Latsis twierdził, że w pierwszej połowie 1918 r. Czeka rozstrzelała 22 osoby. Według źródeł prasowych S. Melgunov naliczył 884 osoby. (Latsis M. Nadzwyczajne komisje do walki z kontrrewolucją. M., 1921. s. 9; Mel Gunov S. Czerwony terror w Rosji. s. 37.)

36 Zbiór ustaw i zarządzeń Rządu Robotniczo-Chłopskiego (dalej – SUR). 1918. nr 44. s. 536. P. Stuchka w 1918 r. mówił sędziom ludowym: „Nie potrzeba nam teraz tyle prawników, co komunistów”. (Stuchka P. 13 lat walki o rewolucyjną marksistowską teorię prawa. M., 1931. s. 67.)

38 W 1918 r. przypadki działań kontrrewolucyjnych w trybunałach stanowiły 35%, w 1920 r. – 12%. Reszta to przypadki przestępstw urzędowych, spekulacji, fałszerstw, pogromów itp. (T i około w Yu. P. Rozwój systemu sowieckich trybunałów rewolucyjnych. M., 1987, s. 14; R o d in D. Trybunały rewolucyjne w latach 1920-1922 // Biuletyn Statystyczny. 1989. Nr 8. P 49. B erman Ya. O trybunałach rewolucyjnych // Rewolucja i prawo proletariackie 1919. Nr 1. s. 61; Portnov

B.P., Slavin M.M-. Formowanie się wymiaru sprawiedliwości w Rosji Sowieckiej (1917-1922). M., 1990.

s. 51-52, 122.

40 Bonch-Bruevich w swoich pamiętnikach cytuje Dzierżyńskiego, który objął obowiązki przewodniczącego Czeka: „Nie myślcie, że szukam form rewolucyjnej sprawiedliwości; Nie potrzebujemy teraz sprawiedliwości. Taka walka - pierś w pierś, walka na życie i śmierć - kto wygra! Proponuję i żądam organizacji rewolucyjnych represji wobec osobistości kontrrewolucyjnych”. (Bonch-Bruevich V. Na stanowiskach bojowych rewolucji lutowej i październikowej. M., 1931. s. 191-192.)

41 Zob.: Solomon G. A. Wśród czerwonych przywódców. Osobiście doświadczony i widziany w służbie sowieckiej. Część 1. Paryż, 1930; s. 242.

42 Axelrod P.B. Doświadczony i zmienił zdanie. Berlin, 1923. Książka. 1. s. 195-199; Nowgorodcew P.I. Na ścieżkach i zadaniach rosyjskiej inteligencji // Z głębin. Paryż, 1967. s. 258; P a i p s R. Rosja w czasach starego reżimu. Cambridge, 1981. s. 426; Clark R. Lenin: Człowiek za maską. L., 1988. s. 90-91, 255; Antonow V.F. Populizm w Rosji: utopia czy odrzucone możliwości // Zagadnienia historii. 1991. nr 1. s. 14 itd.

43 Wojska wewnętrzne Republiki Radzieckiej. 1917-1922: Dokumenty i materiały. M., 1972. s. 165; Striżkow Yu K. Oddziały żywnościowe podczas wojny domowej i zagranicznej interwencji. M., 1968. Dis. ...cad. jest. Nauka. s. 183, 392.

45 Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 13. Żołnierz Armii Czerwonej otrzymał w 1918 r. 150 rubli. miesięcznie, rodzina - 250 rubli. (Portnov V., Slavin M. Zasady prawne budowy Armii Czerwonej. M., 1985. s. 162.)

46 Dekret Melgunowa S.P. op. Str. 105. Według P. Sorokina w 1919 r. terror władz w większym stopniu przypadł na robotników i chłopów. Wyjaśnił to mówiąc, że „od 1919 roku władza właściwie przestała być władzą mas pracujących i stała się po prostu tyranią, składającą się z pozbawionych zasad intelektualistów, zdeklasowanych robotników, przestępców i rozmaitych poszukiwaczy przygód”. (Sorokin P. Obecny stan Rosji // Nowy Świat. 1992. nr 4. s. 198.)

47Z punktu widzenia Dzierżyńskiego „czerwony terror był niczym innym jak wyrazem nieustępliwej woli biednego chłopstwa i proletariatu zniszczenia wszelkich prób buntu przeciwko nam” (Dzierżyński F.E. Selected Works. T.I.M., 1957. s. 274). .

48 Czerwony Terror (Kazań). 1918. Nr 1. s. 1-2. Uważa się, że Lenin skrytykował wypowiedź Latsisa, odwołują się do jego słów w tej sprawie (Lenin V.I. PSS. T. 37. P. 410; Golinkow D.L. Upadek podziemia antysowieckiego w ZSRR. Księga 1. M., 1986 225). Latsis tak wspominał ten epizod: „Władimir Iljicz przypomniał mi, że naszym zadaniem nie jest bynajmniej fizyczne zniszczenie burżuazji, ale wyeliminowanie tych przyczyn, które powodują burżuazję. Kiedy mu wyjaśniłem, że moje działania dokładnie odpowiadają jego wskazówkom i że po prostu wyraziłem się w artykule nieostrożnie, opóźnił swój artykuł, zaplanowany do publikacji w „Prawdzie”. Kontrrewolucja na froncie wewnętrznym [Maszynopis] s. 41 .) Artykuł Lenina „Mały obrazek do wyjaśnienia wielkich kwestii” został po raz pierwszy opublikowany w „Prawdzie” 7 listopada 1926 r., kiedy zniknęła pilność omawianej kwestii, a krytyka Latsisa w kwestii terroru nie miała wcześniej żadnej wartości.

49 Tygodnik Czeka. 1918. Nr 3. 6 października. Funkcjonariusze bezpieczeństwa zażądali tortur Lockharta. W wyniku publicznej krytyki działań i wezwań funkcjonariuszy bezpieczeństwa Nolin nałożono sankcje; Pod koniec 1918 r. zaprzestano wydawania „Tygodnika Czeka”, a 27 grudnia 1918 r. prezydium Czeka zadecydowało: „Odmówić okręgowi Nolinsk Czeka prawa do egzekucji. W sytuacjach awaryjnych proponowano działać za zgodą Komitetu Wykonawczego i komitetu RCP(b).” (Archiwum Ministerstwa Banku Federacji Rosyjskiej, f. 1, op. 2, d. 2, l. 11.)

50 Już w lipcu 1918 r. gazety piotrogrodzkie domagały się „ eksterminować wrogów ludu”, a 28 sierpnia Rada Piotrogrodzka podjęła decyzję: „Jeśli choćby włos spadnie z głowy naszym przywódcom, zniszczymy tych Białych Gwardzistów, którzy są w naszych rękach, wytępimy bez wyjątku przywódców kontrrewolucji .” (Przeszłość. Almanach historyczny. Paryż, 1986. s. 94-95.)

1 Frenkin M. Tragedia powstań chłopskich w Rosji. 1918-1921 Jerozolima, 1987. s. 93-95.

24 lutego 1918 r., wkrótce po nadaniu Czece pozasądowych praw odwetu, Kolegium Czeka wprowadziło instytucję tajnych agentów. Tym, którzy wskazali spekulanta, wypłacono 10% skonfiskowanych pieniędzy. (Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 11.) 19 września 1918 r. Dzierżyński stwierdził: „głównym zadaniem Czeka… jest bezlitosna walka z kontrrewolucją, przejawiająca się w działalności zarówno pojedyncze osoby, jak i całe organizacje.” (Zbiór najważniejszych rozkazów i instrukcji Czeka. T. 1. M., 1918. s. 12.)

53 Wiele szczegółów morderstwa Wołodarskiego, Urickiego i zamachu na Lenina poznano z broszury byłego eserowca, od 1921 komunisty G. Semenowa, „Praca wojskowa i bojowa Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej w latach 1917-1918”. (M., 1922), wydawane jednocześnie w Berlinie i w drukarni GPU na Łubiance. Lenin znał jej treść i spieszył się z jej publikacją w związku ze zbliżającym się procesem przywódców Prawicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej w 1922 r. W styczniu 1922 r. polecił wiceprzewodniczącemu GPU I. Unshlikhtowi podjęcie działań, „aby rękopis był znany do niego zostanie opublikowany za granicą nie później niż w ciągu 2 tygodni.” (RCKHIDNI, f. 17, op. 3, d. 256, l. 2.) G. I. Semenov-Vasiliev (1891 -1937) od 1915 - Rewolucjonista Socjalistyczny, w 1918 - przywódca grupy bojowej partii -R. Aresztowany przez Czeka w październiku 1918 r., po czym współpracował z funkcjonariuszami bezpieczeństwa. W 1922 roku został skazany i objęty amnestią. Następnie pracował w wydziale wywiadu Armii Czerwonej. 11 lutego 1937 r. został aresztowany pod zarzutem powiązań z Bucharinem i tworzenia „pod jego przywództwem grup terrorystycznych”. Nie zostało to udowodnione, ale Semenow został zastrzelony wyrokiem Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR 8 października 1937 r. W sierpniu 1961 r. został pośmiertnie zrehabilitowany. (Archiwum Ministerstwa Bankowego Federacji Rosyjskiej, nr 11401, 1.)

54 Lenin w liście do przywódców partyjnych Piotrogrodu z 26 czerwca 1918 r. zdecydowanie opowiadał się za masowym terrorem w mieście, wzywając: „do wspierania energii i masowego charakteru terroru wobec kontrrewolucjonistów, a zwłaszcza w Petersburgu, którego przykład decyduje.” (Lenin V.I. PSS. T. 50. s. 106.)

56 NIEB. 1918. Nr 44. s. 538.

57 Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 74.

57 Dyrektor Muzeum Gatchina, wiceprezes Zubow, tak wspomina swoje spotkanie z Urickim: „Przede mną był człowiek głęboko uczciwy, fanatycznie oddany swoim ideom i posiadający gdzieś w głębi duszy cząstkę życzliwości. Ale fanatyzm tak bardzo ukształtował jego wolę, że wiedział, jak być okrutnym. W każdym razie daleko mu było do sadystów, którzy go ścigali. (Zubow V.P. Trudne lata Rosji. Wspomnienia rewolucji 1917-1952. Monachium, 1968. s. 51.) Na I konferencji Czeka (czerwiec 1918) poruszono kwestię odwołania Urickiego ze stanowiska przewodniczącego Piotrogrodu Czeka i na jego miejsce mówiono, że jest „towarzyszem bardziej wytrwałym i zdecydowanym, zdolnym do zdecydowanego i niezachwianego prowadzenia taktyki bezlitosnego tłumienia i zwalczania wrogich elementów, niszczących władzę radziecką i rewolucję”. Było to spowodowane protestami Urickiego przeciwko brutalnym metodom przesłuchań Czeka, zwłaszcza dzieci. Następnie Uricky pozostał na swoim stanowisku. (Wiadomości Moskwy. 1991. 10 listopada)

58 L. A. Kannegisser (1896-1918) – pochodzi z rodziny pracownika Ministerstwa Kolei. W latach 1913–1917 – student Wydziału Ekonomicznego Instytutu Politechnicznego w Petersburgu, po lutym 1917 r. – podchorąży Michajłowskiej Szkoły Artylerii, przewodniczący Związku Socjalistycznych Junkersów Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego.

59 Śledczy Piotrogrodu Czeka, Otto i Ricks, którzy początkowo prowadzili sprawę, stwierdzili, że zabójstwo Urickiego było dziełem syjonistów i bundystów, którzy zemścili się na przewodniczącym Czeka za internacjonalizm. Oświadczenie to zostało odrzucone przez przewodniczącego piotrogrodzkiej Czeka N. Antypowa, który zwolnił tych śledczych z powodu nastrojów antysemickich (w 1919 r. zostali ponownie zatrudnieni do służby w Czeka), a 4 stycznia 1919 r. napisał w Piotrogrodskiej Prawdzie: „W czasie przesłuchania Leonid Kannegisser oświadczył, „że zabił Urickiego nie z rozkazu partii czy jakiejkolwiek organizacji, ale pod wpływem własnego impulsu, chcąc zemścić się za aresztowania funkcjonariuszy i za zastrzelenie swojego przyjaciela Pereltsweiga, którego miał znany od około 10 lat.” Antypow przyznał, że Czeka nie była w stanie „dokładnie ustalić na podstawie bezpośrednich dowodów, że zabójstwo towarzysza. Uricckiego zorganizowała organizacja kontrrewolucyjna”. Wersję tę poparł przyjaciel Kannegiessera, pisarz M.A. Aldanow, dodając uwagę, że Uricky został wybrany na ofiarę z chęci Żyda pokazania narodowi rosyjskiemu, że wśród Żydów są nie tylko Uriccy i Zinowiewowie. Aldanow M. Leonid Kannegisser. Paryż, 1928. s. 22). 24 grudnia 1918 Antipow umorzył sprawę morderstwa Urickiego. W tym samym czasie zastrzelono Kannegiessera. Przez wszystkie miesiące przesłuchań powtarzał to samo: zabił, bo Uricky podpisał listę zakładników skazanych na śmierć, a wśród nich był jego kolega z gimnazjum, że był z Urickim i go o tym ostrzegał. (Archiwum KGB ZSRR, nr 196. W 11 tomach.)

6 Iljin-Zhenevsky A.F. Bolszewicy u władzy. L., 1929. S. 133; Fedyukin S.A. Wielka Rewolucja Październikowa i inteligencja. M., 1971. s. 96. Współcześni wspominają straszliwy terror, który rozpoczął się w Piotrogrodzie po zamordowaniu Urickiego. (M e l g un o v S. P. Wspomnienia i pamiętniki. Wydanie 2. Część 3. Paryż, 1964. s. 27; Smilg-Benario M. W służbie sowieckiej // Archiwum Rewolucji Rosyjskiej. Tom 3. Berlin, 1921. s. 149- 150 itd.) Zgodnie z instrukcjami Czeka zakładnik to „pojmany członek społeczeństwa lub organizacji, która z nami walczy. I taki członek, który ma wartość, którą ceni ten wróg... Dla jakiegoś wiejskiego nauczyciela, leśniczego, młynarza czy drobnego sklepikarza, a nawet Żyda, wróg nie ustanie i nic nie da. Cenią coś... Wysocy rangą dostojnicy, wielcy właściciele ziemscy, farbikanci, wybitni robotnicy, naukowcy, szlachetni krewni rządzących i tym podobne. (Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 190;),

F. E. Kaplan (F., H. Roitman. 1887-1918) pochodził z rodziny wiejskiego nauczyciela żydowskiego. W 1906 r. została ranna podczas przygotowywania ataku terrorystycznego na generalnego gubernatora Kijowa; w latach 1907-1917 służył ciężkiej pracy. Wróciła chora i na wpół ślepa. Wątpliwości, że zastrzeliła Lenina 30 sierpnia 1918 r., wyrażano nie raz. (Lyandres S. Zamach na życie Lenina z 1918 r.: nowe spojrzenie na materiał dowodowy // Slavik Review. 1989. V. 48. nr 3. s. 432-448 itd.) Sprawa śledcza nr 2162 w Archiwa KGB ZSRR nie zawierają udokumentowanych dowodów winy Kaplana. Zeznania 17 świadków są sprzeczne i nie stwierdzają, że to ona była strzelcem. Więcej szczegółów zob.: L i t v in A. L. Kto zastrzelił Lenina? // Kontynent Megapolis. 1991. 30 lipca; jego e. Sprawa 2162 i inne sprawy // Rozmówca. 1991. Październik. Nr 42. O egzekucji Kaplana zob.: Malkov P. D. Notatki komendanta Kremla moskiewskiego. M., 1959. S. 159-161. „Izwiestia Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego” z 4 września 1918 r. donosiła o egzekucji Kaplana na rozkaz Czeka, co potwierdziła publikacja listy egzekucji w „Tygodniku Czeka” (1918 r.). Nr 6, s. 27), gdzie Kaplan został wymieniony pod numerem 33. Na tej samej liście straconych - arcykapłana Wostorgowa, byłych ministrów sprawiedliwości Szczeglowitowa, Spraw Wewnętrznych Chwostowa, dyrektora Departamentu Policji Bieletskiego i innych. Ale w protokołach posiedzeń Prezydium Czeka nie ma informacji o egzekucji Kaplana.

62 Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 190.

63 Latsis M. Dwa lata walki na froncie wewnętrznym. M., 1920. s. 75; np. o e. Prawda o czerwonym terrorze // Wiadomości Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, 1920. 6 lutego; Leg g e t t G. The CheKa: Lenin’s Political Police, Oxford, 1981, s. 181.

64 Przegląd działalności Czeka za 4 lata. s. 183-189. Jesienią 1918 roku członkami zarządu Czeka realizującymi politykę czerwonego terroru byli: Dzierżyński, Piotre, Latsis, Fomin, Puzyrew,

Ksenofontow, Polukarow, Januszewski, Jakowlew, Kamenszczikow, Puljanowski, Skrypnik, Kedrow. To oni opracowali rozkaz nr 158, zgodnie z którym „w republikach wchodzących w skład RSFSR rozkazy Czeka można anulować tylko za zgodą Czeka” (tamże, s. 194). Pod koniec 1920 r wśród pracowników prowincjonalnej Czeka było 49,9% komunistów i ich sympatyków. 1,03% posiadało wykształcenie wyższe, 57,3% podstawowe; analfabeci stanowili 2,3%. Według składu narodowościowego funkcjonariusze bezpieczeństwa prowincji rozłożyli się następująco: Rosjanie – 77,3%, Żydzi – 9,1%, Polacy – 1,7%, Łotysze – 3,5%, Ukraińcy – 3,1%, Białorusini – 0,5%, Niemcy – 0,6%, Brytyjczycy – 0,004 % (2 osoby) itd. Fundusze dla Czeka rosły przez lata wojny domowej i sięgały lat 1918-1920. 6 786 121 RUB (Tamże, s. 2(57, 271, 272, 287-289.)

67 Przesłanie patriarchy Tichona do Rady Komisarzy Ludowych 26 października 1918 r. // Nasz współczesny. 1990. nr 4. s. 161-162.

68 W Samarze aresztowano 66 osób pod zarzutem bolszewizmu, wiele z nich padło ofiarą linczów.(Popow F.G., 1918 w prowincji Samara: Kronika wydarzeń. Kujbyszew, 1972. s. 133, 134). O okrucieństwach w Kazaniu zob.: Kuzniecow A. Kazań pod rządami czeskich założycieli // Rewolucja Proletariacka. 1922. nr 8. s. 58; Maisky I.M. Demokratyczna kontrrewolucja. M.; Str. 1923, s. 26-27; itd.

69 Rozkaz Komucha 12 lipca 1918 r. W sierpniu 1918 r. Kołczak napisał: „Wojna domowa z konieczności musi być bezlitosna. Rozkazuję dowódcom rozstrzelać wszystkich schwytanych komunistów. Teraz polegamy na bagnetach. (Dotsenko P. Walka o demokrację na Syberii: relacja Eyewiness of Contemporary. Stanford, 1983. s. 109.)

70 Nikolaev S. Powstanie i organizacja Komucha // Wola Rosji. Praga, 1928. T. 8-9. s. 234.

71 Piontkowski S. Wojna domowa w Rosji. Czytelnik. M., 1925. S. 581-582; Marushevsky V.V. Rok na północy (sierpień 1918 - sierpień 1919) // Biały biznes. 1926. T. 2. s. 53, 54; P o t y litsy n A. I. Biały terror na północy. 1918-1920. Archangielsk, 1931.

72 Zamach stanu admirała Kołczaka w Omsku 18 listopada 1918 r. Paryż, 1919. s. 152-153; Kolosow E. Jak było? (Masowe mordy za Kołczaka w grudniu 1918 r. w Omsku i śmierć N.V. Fomina) // Dawno. 1923. nr 21. s. 250; Rodina, 1990. Nr 10. S. 79. Io f e G. 3. Przygoda Kołczaka i jej upadek. M., 1983. S. 179.

73Melgunov S.P. Tragedia admirała Kołczaka. Część 2. Belgrad, 1930. s. 238; Fleming P. Los admirała Kołczaka. N.Y., 1963. s. 111; itd.

74 Przesłuchanie Kołczaka. L., 1925. S. 210-213 ; Gins zeznał, że Kołczak mówił mu więcej niż raz: wojna domowa musi być bezlitosna. (Gins G.K. Syberia, sojusznicy i Kołczak. T. 1. Harbin, 1921. s. 4; Zhur o Yu. V. Wojna domowa w syberyjskiej wiosce. Krasnojarsk, 1986. s. 96, 109.

75 GA RF, f. 147, op. 2, d. 2 „D”, l. 17 - Raport gubernatora prowincji Jenisej Trockiego. Generał Sacharow rozkazem wydanym armii z 12 października 1919 r. żądał rozstrzelania co dziesiątego zakładnika lub mieszkańca, a także w przypadku zbrojnych protestów przeciwko wojsku „należy natychmiast otoczyć takie osady, wszystkich mieszkańców rozstrzelać, a sama wioska została zrównana z ziemią.” (Partia w okresie obcej interwencji wojskowej i wojny domowej /1918-1920/: Dokumenty i materiały. M., 1962. s. 357.)

76 Budberg A. Dziennik Białej Gwardii. L., 1929. P. 191. 78 K i N. D. Denikinshchina. L., 1926. s. 80.

78 Denikin – Judenicz – Wrangla. M.; L., 1927. S. 64-65. Liczne fakty dotyczące aktów terrorystycznych przeciwko ludności pod rządami Denikina można znaleźć w: Ustinov S. M. Notatki szefa kontrwywiadu (1915-1920). Berlin, 1923. s. 125-126; Williama G. Whitesa. M., 1923. S. 67-68; Arbatov 3. Yu Jekaterynoslav. 1917-1922 GSU/Archiwum Rewolucji Rosyjskiej. T. 12. Berlin, 1923. s. 94. itd.

80 GA RF, f. 440, op. 1, zm. 34, l. 2, 12, 73; d. 12, l. 1-33.

80 Sh t i f N. I. Ochotnicy: i pogromy żydowskie // Denikin – Judenicz – Wrangel. s. 141, 154; Lekash B. Kiedy Izrael umiera… L., 1928. s. 14, 22, 106; Dyktatura Fedyuka V.P. Denikina i jej upadek. Jarosław, 1990. s. 57 itd.

81 Zob.: Walentinow A. A. Epopeja krymska // Denikin – Judenicz – Wrangel. s. 359, 373; Kalinin I. Pod sztandarem Wrangla. L., 1925. S. 92, 93, 168; Rakovsky G. Koniec białych. Praga, 1921. s. 11; Slashhov Ya Krym w 1920 r. M., L., 1923. s. 4-6, 44, 72. Dawne Archiwum Komitetu Regionalnego Krymu KPZR zawiera wiele dokumentów dotyczących terroru Białych. Oto niektóre z nich: w nocy 17 marca 1919 r. w Symferopolu rozstrzelano 25 więźniów politycznych; 2 kwietnia 1919 r. kontrwywiad rozstrzelał w Sewastopolu 15 osób; w kwietniu 1920 r. w symferopolu przebywało około 500 więźniów politycznych. (Archiwum Krymskiej OK KPZR, k. 150, op. 1, d. 49, l. 197-232; d. 53, l. 148).

82 W październiku 1919 r Minister Sprawiedliwości rządu Judenicza podpułkownik E. Kedrin sporządził raport w sprawie powołania „Państwowej Komisji do Zwalczania Bolszewizmu”. Proponował zbadanie nie poszczególnych „przestępstw”, ale „uwzględnienie niszczycielskiej działalności bolszewików jako całości”. W raporcie postawiono zadanie zbadania bolszewizmu jako „choroby społecznej”, a następnie opracowania praktycznych środków „w celu rzeczywistej walki z bolszewizmem nie tylko w Rosji, ale na całym świecie”. (GA RF, f. 6389, op. 1, f. 3, d. 3, l. 17-19.) Naoczni świadkowie zeznali o represjach karnych sił Judenicza, i to nie tylko wobec bolszewików. (Gorn V. Wojna domowa w północno-zachodniej Rosji // Yudenich koło Piotrogrodu. L., 1927, l. 12, 128, 138.) Miller podpisał 26 czerwca 1919 r. rozkaz, zgodnie z którym za wszelkie zbrodnie rozstrzeliwano zakładników bolszewickich zamach na życie funkcjonariusza.

83 W maju 1926 r. w Semipałatyńsku był sądzony były generał dywizji armii Kołczaka, ataman B.V. Annenkov (1889-1927). W 4 tomach akt śledczych (Archiwum Ministerstwa Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, nr 37751) zebrano setki zeznań chłopów, robotników miasta Sławgorod, krewnych tych, którzy stali się ofiarami karnych sił Semireczeńska armii, działającej pod hasłem „Nie mamy zakazów! Bóg i Ataman Annenkov są z nami. Tnij w lewo i prawo.” Zgodnie z wyrokiem sądu Annenkov został zastrzelony. W 1946 r. w Irkucku był sądzony były generał porucznik armii Kołczaka, ataman G.I. Semenow (1890–1946). Akta śledcze liczyły 25 tomów. Znajdują się w nich zeznania byłych partyzantów czerwonych, zeznających o represjach wobec ludności cywilnej Kozaków i żołnierzy Semenowa. Wyrokiem sądu Semenow został stracony.

84 Jak wspominał dowódca sił amerykańskich na Syberii, generał Graves, „na Syberii Wschodniej na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało sto osób zabitych przez elementy antybolszewickie” oraz „liczba bolszewików na Syberii przez czasów Kołczaka wzrosła wielokrotnie w porównaniu z liczbą ich w owym czasie w naszej parafii.” (Graves V. Amerykańska przygoda na Syberii /1918-1920/. M., 1932. s. 80, 175.)

86 Frunze M.V. op. T. 1. M., 1929. s. 375.

88 Lenin VI PSS. T. 13. s. 24.

88 Zob.: Frenkin M. Tragedia powstań chłopskich w Rosji. 1918-1921. Jerozolima. 1987.

89 Patrz: Melgunov S.P. Czerwony Terror w Rosji. s. 88; Lats i M. Prawda o czerwonym terrorze // Wiadomości Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. 1920. 6 lutego; Daniłow V. Dlaczego zginęło 16 milionów Rosjan // Ojczyzna. 1990. Nr 10. s. 19. Milukow jako ofiary Czerwonego Terroru wymienił 1 766 118 osób. (Milyukov P.N. Rosja w punkcie zwrotnym. T. 1. Paryż, 1927. s. 194). Według Sołżenicyna od czerwca 1918 r. do października 1919 r. Czerwoni rozstrzelali 16 tys. osób, tj. ponad tysiąc miesięcznie. W latach 1937-1938 Miesięcznie rozstrzeliwano 28 tysięcy aresztowanych. (Sołżenicyn A. Gułag Archipelag // Nowy Świat. 1989. Nr 9. s. 141, 143.) Należy zauważyć, że liczba ofiar terroru (1,3 mln osób) przewyższała straty Armii Czerwonej w latach 1918-1922. (939 755 osób). (Klasyfikacja została usunięta: Straty sił zbrojnych ZSRR w wojnach, działaniach wojennych i konfliktach zbrojnych. M., 1993. s. 407.)

90 Archiwum Ministerstwa Bankowego Federacji Rosyjskiej, ks. 1, d. 1, l. 13; d. 3, l. 140, 145, 149; d. 7, l. 1; Archiwum KGB Republiki Tatarstanu. Protokoły posiedzeń Kazańskiej Guberni Czeka od 28 grudnia 1918 r. do 1921 r. Dla porównania: od grudnia 1918 do grudnia 1921 r. Kazańska Gubernia Czeka rozstrzelała 264 osoby, a tylko w sierpniu-grudniu 1937 r. NKWD Tatarstanu rozstrzelało 2521 osób. (jest to liczba oficjalnie zapisana w protokołach).

91 Melgunov S.P. Czerwony terror w Rosji. s. 66; Gul R. Dzierżyński (początek terroru). Nowy Jork, 1974. s. 94. Na liście nagród E. G. Evdokimowa, odkrytej w RGVA przez A. A. Zdanevicha, znajduje się uchwała dowódcy Frontu Południowego M. V. Frunze: „Uważam działalność towarzysza Evdokimowa za godną zachęty . Ze względu na specyfikę tej działalności zorganizowanie ceremonii wręczenia nagród w tradycyjny sposób nie jest do końca wygodne.” Evdokimov otrzymał zamówienie bez publicznego ogłoszenia. 62

Biały terror w Rosji

Biały terror w Rosji- pojęcie oznaczające skrajne formy represyjnej polityki sił antybolszewickich w czasie wojny domowej. Koncepcja obejmuje zespół represyjnych aktów prawnych, a także ich praktyczną realizację w postaci radykalnych środków skierowanych przeciwko przedstawicielom rządu radzieckiego, bolszewikom i siłom im sympatyzującym. Biały terror obejmuje także działania represyjne poza ramami jakiegokolwiek ustawodawstwa ze strony różnych struktur wojskowych i politycznych różnego rodzaju ruchów antybolszewickich. Niezależnie od tych środków, ruch białych stosował system zapobiegawczych środków terroru jako akt zastraszania stawiających opór grup ludności na terytoriach, które kontrolował w nadzwyczajnych okolicznościach.

Pojęcie białego terroru weszło do terminologii politycznej okresu rewolucji i wojny domowej i jest tradycyjnie używane we współczesnej historiografii, choć samo określenie ma charakter warunkowy i zbiorowy, gdyż w skład sił antybolszewickich wchodzili nie tylko przedstawiciele ruchu białych, ale również bardzo niejednorodne siły.

W przeciwieństwie do „czerwonego terroru”, prawnie ogłoszonego przez bolszewików w odpowiedzi na biały terror, sam termin „biały terror” nie miał ani legislacyjnej, ani nawet propagandowej akceptacji w ruchu Białych podczas wojny domowej.

Wielu badaczy uważa, że ​​cechą charakterystyczną białego terroru jest jego niezorganizowany, spontaniczny charakter, że nie został on podniesiony do rangi polityki państwa, nie działał jako środek zastraszania ludności i nie służył do niszczenia klasy społeczne czy grupy etniczne (Kozacy, Kałmucy), czym różniła się od Czerwonego Terroru.

Jednocześnie współcześni historycy rosyjscy zwracają uwagę, że rozkazy wydawane przez wysokich urzędników białego ruchu, a także akty legislacyjne białych rządów wskazują, że władze wojskowe i polityczne sankcjonowały działania represyjne i akty terroru wobec bolszewików i ludności ich wspierających, o zorganizowanym charakterze tych działań i ich roli w zastraszaniu ludności terytoriów kontrolowanych. .

Początek białego terroru

Niektórzy za datę pierwszego aktu białego terroru uważają 28 października, kiedy to według powszechnej wersji w Moskwie kadeci wyzwalający Kreml z rąk rebeliantów pojmali przebywających tam żołnierzy 56 pułku rezerwy. Rozkazano im ustawić się w kolejce, rzekomo w celu inspekcji, pod pomnikiem Aleksandra II, po czym nagle do nieuzbrojonych ludzi otwarto ogień z karabinów maszynowych i karabinów. Zginęło około 300 osób.

Siergiej Miełgunow, charakteryzując biały terror, definiuje go jako „ekscesy oparte na niepohamowanej władzy i zemście”, gdyż w odróżnieniu od czerwonego terroru, biały terror nie pochodził bezpośrednio od białych władz i nie był usprawiedliwiany „w aktach polityki rządu, a nawet w dziennikarstwo w tym obozie”, podczas gdy terror bolszewicki został utrwalony szeregiem dekretów i zarządzeń. Białe dekrety i biała prasa nie nawoływały do ​​masowych mordów na tle klasowym, nie nawoływały do ​​zemsty i niszczenia grup społecznych, w przeciwieństwie do bolszewików. Jak zeznał sam Kołczak, był on bezsilny wobec zjawiska zwanego „atamanizmem”.

Bardzo ważną kwestią jest podejście do tzw. „Biały terror” ze strony takiego przywódcy ruchu Białych, jak generał piechoty Sztabu Generalnego L. G. Korniłow. W sowieckiej historiografii często cytuje się jego słowa, rzekomo wypowiedziane na początku Kampanii Lodowej: „Wydaję wam bardzo okrutny rozkaz: nie bierzcie jeńców! Biorę za ten porządek odpowiedzialność przed Bogiem i narodem rosyjskim!” Zajmujący się tą problematyką współczesny historyk i badacz ruchu Białych W. Ż. Cwietkow zwraca w swojej pracy uwagę na fakt, że w żadnym ze źródeł nie odnaleziono sformalizowanego „porządku” o podobnej treści. Jednocześnie istnieją dowody A. Suvorina, jedynego, któremu udało się opublikować swoje dzieło „na gorąco” - w Rostowie w 1919 r.:

W armiach białych wyroki śmierci sądów wojskowych i rozkazy poszczególnych dowódców wykonywały wydziały komendanckie, co jednak nie wykluczało udziału ochotników z szeregów bojowych w egzekucji wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Według N. N. Bogdanowa, uczestnika tej akcji, podczas „Lodowego Marszu”:

Wzięci do niewoli po otrzymaniu informacji o działaniach bolszewików zostali rozstrzelani przez oddział komendanta. Oficerowie oddziału komendanta pod koniec kampanii byli ludźmi całkowicie chorymi, byli tak zdenerwowani. Korwin-Krukowski rozwinął jakieś szczególne bolesne okrucieństwo. Oficerowie oddziału komendanta mieli ciężki obowiązek rozstrzeliwać bolszewików, ale niestety znałem wiele przypadków, gdy pod wpływem nienawiści do bolszewików oficerowie wzięli na siebie odpowiedzialność dobrowolnego rozstrzelania wziętych do niewoli. Egzekucje były konieczne. W warunkach, w jakich poruszała się Armia Ochotnicza, nie mogła ona brać jeńców, nie było kto jej dowodzić, a gdyby jeńcy zostali zwolnieni, to następnego dnia znów walczyliby z oddziałem.

Niemniej jednak tego typu działania na Białym Południu, podobnie jak na innych terytoriach w pierwszej połowie 1918 r., nie miały charakteru państwowo-prawnej polityki represyjnej białych władz, były one prowadzone przez wojsko w warunkach „ teatr działań wojennych” i odpowiadała powszechnie przyjętej praktyce „praw wojennych”.

Inny naoczny świadek wydarzeń, A.R. Trusznowicz, późniejszy sławny Korniłowita, tak opisał te okoliczności: W odróżnieniu od bolszewików, których przywódcy głosili rabunek i terror jako działania ideologicznie uzasadnione, na sztandarach armii Korniłowa widniały hasła prawa i porządku. , starając się więc uniknąć rekwizycji i niepotrzebnego rozlewu krwi. Jednak okoliczności zmusiły ochotników w pewnym momencie do rozpoczęcia okrucieństwa w odpowiedzi na okrucieństwa bolszewików:

Dojściu do władzy zwolenników Zgromadzenia Ustawodawczego w miastach regionu Wołgi latem 1918 r. towarzyszyły represje wobec wielu robotników partyjnych i sowieckich, zakaz służby w strukturach rządowych bolszewikom i lewicowym eserowcom. Na terenach kontrolowanych przez „Komuch” utworzono struktury bezpieczeństwa państwa, sądy wojskowe i wykorzystano „barki śmierci”.

W 1918 r. pod rządami „białych” na terytorium północnym liczącym około 400 tysięcy osób do więzienia w Archangielsku wysłano 38 tysięcy aresztowanych, około 8 tysięcy rozstrzelano, ponad tysiąc zmarło z powodu pobić i chorób.

Masowe egzekucje miały miejsce w 1918 roku na innych terytoriach zajętych przez białą armię. Tak więc w odpowiedzi na brutalne zamordowanie przez bolszewików schwytanego dowódcy pułku M.A. Żebraka (spalono go żywcem), a także wszystkich schwytanych wraz z nim szeregów dowództwa pułku, a także w odpowiedzi na użycie przez wroga w tej bitwie pod Białą Gliną po raz pierwszy w historii wojny domowej wybuchowymi kulami dowódca 3. dywizji Armii Ochotniczej M. G. Drozdowski nakazał rozstrzelanie około 1000 schwytanych żołnierzy Armii Czerwonej. Zanim kwatera główna Komendanta zdążyła interweniować, zostali rozstrzelani kilka oddziałów bolszewików, które znajdowały się w rejonie bitwy, w której zginęli torturowani przez Czerwonych Drozdowici. Źródła podają, że nie wszyscy żołnierze Armii Czerwonej wzięci do niewoli przez Drozdowskiego w bitwie pod Białą Gliną zostali rozstrzelani: większość z nich trafiła do Batalionu Żołnierskiego i innych jednostek Armii Ochotniczej.

Na terenach kontrolowanych przez P.N. Krasnowa ogólna liczba ofiar w 1918 r. osiągnęła ponad 30 tysięcy osób. „Zabraniam aresztowania pracowników, ale nakazuję ich rozstrzelać lub powiesić; Rozkazuję powiesić wszystkich aresztowanych robotników na głównej ulicy i nie usuwać ich przez trzy dni” – wynika z rozkazu kapitana Krasnowa rejonu Makiejewskiego z 10 listopada 1918 r.

Dane o ofiarach Białego Terroru są bardzo zróżnicowane w zależności od źródła; podaje się, że w czerwcu 1918 r. zwolennicy ruchu Białych na zajętych przez siebie terenach rozstrzelali spośród bolszewików i sympatyków 824 osoby, w lipcu 1918 r. – 4141 osób , w sierpniu 1918 r. – ponad 6000 osób.

Od połowy 1918 r. w praktyce prawniczej białych rządów widoczna jest linia podziału spraw związanych z powstaniem bolszewickim na odrębne postępowania sądowe. Niemal równocześnie wydano uchwały Administracji Naczelnej Regionu Północnego. „O likwidacji wszystkich organów władzy radzieckiej” z 2 sierpnia 1918 r. i Tymczasowego Rządu Syberii „O ustaleniu losów byłych przedstawicieli władzy radzieckiej na Syberii” z 3 sierpnia 1918 r. Według pierwszego wszyscy radzieccy robotnicy i Aresztowano komisarzy bolszewickich. Aresztowanie trwało „do czasu wyjaśnienia przez władze śledcze stopnia ich winy za zbrodnie popełnione przez rząd sowiecki – morderstwa, rabunki, zdradę ojczyzny, wzniecanie wojny domowej między klasami i narodowościami Rosji, kradzieże i złośliwe niszczenie państwa, własności publicznej i prywatnej pod pretekstem wypełniania obowiązków służbowych oraz przy innych naruszeniach podstawowych praw społeczeństwa ludzkiego, honoru i moralności”.

Zgodnie z drugą ustawą „zwolennicy bolszewizmu” mogą ponieść odpowiedzialność karną i polityczną: „wszyscy przedstawiciele tak zwanego rządu radzieckiego podlegają sądowi politycznemu Ogólnosyberyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego” i „przetrzymywani są w aresztu do czasu jego zwołania.”

Uzasadnieniem zastosowania surowych represji wobec działaczy i zwolenników partii bolszewickiej, pracowników Czeka, żołnierzy i oficerów Armii Czerwonej było rozpatrzenie przez powołaną na mocy rozkazu specjalną komisję śledczą do zbadania okrucieństw bolszewików Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych Południa Rosji gen. A. I. Denikina, ponad 150 spraw, protokoły, raporty o masowych egzekucjach i torturach, profanacji świątyń Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, mordach na ludności cywilnej oraz inne fakty dotyczące Czerwonego Terroru. „Komisja Specjalna przekazała zainteresowanym organom śledczym i sądowym wszystkie materiały zawierające znamiona czynów przestępczych i winy poszczególnych osób… Pozostawienie najbardziej nieistotnych uczestników przestępstwa bez odwetu prowadzi z czasem do konieczności potraktowania ich jak głównymi sprawcami innego homogenicznego przestępstwa”.

Podobne komisje utworzono w 1919 r. na innych „obszarach dopiero co wyzwolonych od bolszewików,... od osób zajmujących stanowiska sędziowskie”

Od lata 1918 roku na terytorium Rosji Sowieckiej znacznie wzrosła liczba przypadków indywidualnego białego terroru. Na początku czerwca w Pietrozawodsku zorganizowano zamach na Bogdanowa, śledczego Obwodowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych. 20 czerwca 1918 r. terrorysta zabił W. Wołodarskiego, komisarza Komuny Północnej ds. prasy, propagandy i agitacji. 7 sierpnia doszło do zamachu na Reingolda Berzina, pod koniec tego samego miesiąca zamordowano komisarza spraw wewnętrznych Penzy Olenina, 27 sierpnia w hotelu Astoria doszło do zamachu na życie Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych Komuny Północnej G.E. Zinowjew. 30 sierpnia 1918 roku w wyniku zamachu zginął przewodniczący PGChK, komisarz spraw wewnętrznych Komuny Północnej M.S. Uricky, a Lenin został ranny.

W drugiej połowie czerwca organizacja M.M. Filonienki przeprowadziła szereg ataków terrorystycznych. Ogółem w 22 prowincjach Rosji Środkowej kontrrewolucjoniści zamordowali w lipcu 1918 r. 4141 sowieckich robotników. Według niepełnych danych, w ciągu ostatnich 7 miesięcy 1918 r. na terenie 13 województw Biała Gwardia rozstrzelała 22 780 osób, a łączna liczba ofiar powstań „kułackich” w Republice Radzieckiej przekroczyła we wrześniu 1918 r. 15 tys. osób .

Biały terror pod Kołczakiem

Stosunek admirała Kołczaka do bolszewików, których nazywał „bandą rabusiów”, „wrogami ludu”, był wyjątkowo negatywny.

Wraz z dojściem Kołczaka do władzy Rosyjska Rada Ministrów dekretem z 3 grudnia 1918 r. „w celu zachowania istniejącego ustroju politycznego i władzy Najwyższego Władcy” dostosowała artykuły Kodeksu karnego Imperium Rosyjskiego 1903. Artykuły 99, 100 ustanawiały karę śmierci za usiłowanie zabójstwa Najwyższego Władcy oraz za próbę obalenia rządu przemocą i zajęcia terytoriów. „Przygotowania” do tych zbrodni, zgodnie z art. 101, podlegały karze „pilnej ciężkiej pracy”. Znieważenie wiceprzewodniczącego w formie pisemnej, drukowanej i ustnej podlegało karze pozbawienia wolności zgodnie z art. 103. Sabotaż biurokratyczny, niewykonywanie poleceń i bezpośrednich obowiązków przez pracowników, zgodnie z art. 329, podlegał karze ciężkiej pracy na okres od 15 do 20 lat. Czyny zgodne z Kodeksem rozpatrywane były na pierwszej linii frontu przez wojskowe sądy okręgowe lub wojskowe. Odrębnie stwierdzono, że zmiany te obowiązują jedynie „do czasu ustanowienia przez reprezentację ludową podstawowych praw państwowych”. Z artykułów tych wynika, że ​​działania podziemia bolszewickiego-SR, które pod koniec grudnia 1918 roku zorganizowało powstanie w Omsku, zostały zakwalifikowane.

Dość łagodne represje wobec bolszewików i ich zwolenników tłumaczono przede wszystkim koniecznością zachowania elementów demokratycznych w kontekście późniejszego apelu do wspólnoty światowej z propozycją uznania suwerennego państwa i Najwyższego Władcy Rosji .

Jednocześnie obecność artykułów 99-101 w tymczasowej wersji Kodeksu karnego z dnia 3 grudnia 1918 r. umożliwiła, w razie potrzeby, zakwalifikowanie działań „przeciwników władzy” zgodnie z normami Kodeksu karnego , które przewidywały karę śmierci, ciężkich robót i pozbawienia wolności i nie zostały wydane przez Komisje Śledcze ani przez organy wymiaru sprawiedliwości wojskowej.

Z dokumentów dowodowych – wyciąg z rozkazu gubernatora Jeniseju i części obwodu irkuckiego, generała S. N. Rozanowa, specjalnego przedstawiciela Kołczaka w Krasnojarsku) z dnia 27 marca 1919 r.:

Do szefów oddziałów wojskowych działających na terenie powstania:
1. Okupując wioski wcześniej zajęte przez rabusiów, żądaj ekstradycji ich przywódców i przywódców; jeśli tak się nie stanie, a istnieją wiarygodne informacje o ich obecności, strzel dziesiąty.
2. Wsie, których ludność napotkała oddziały rządowe z bronią, mają zostać spalone; należy bez wyjątku rozstrzelać całą populację dorosłych mężczyzn; majątek, konie, wozy, chleb i tak dalej, są zabierane na rzecz skarbu.
Notatka. Wszystko wybrane musi być wykonane na rozkaz oddziału...
6. Brać zakładników spośród ludności, w przypadku działań współmieszkańców skierowanych przeciwko oddziałom rządowym, bezlitośnie rozstrzeliwać zakładników.

Przywódcy polityczni korpusu czechosłowackiego B. Pavlo i V. Girs w oficjalnym memorandum do aliantów z listopada 1919 r. stwierdzili:

W prowincji Jekaterynburg, jednej z 12 prowincji kontrolowanych przez Kołczaka, za Kołczaka zginęło co najmniej 25 tysięcy osób, a około 10% z dwumilionowej populacji zostało wychłostanych. Biczowali zarówno mężczyzn, kobiety, jak i dzieci.

Bezlitosna postawa oprawców Kołczaka wobec robotników i chłopów wywołała masowe powstania. Jak zauważa A.L. Litwin na temat reżimu Kołczaka: „trudno mówić o poparciu dla jego polityki na Syberii i Uralu, skoro z około 400 tysięcy ówczesnych partyzantów czerwonych wystąpiło przeciwko niemu 150 tysięcy, a wśród nich 4-5 % stanowili zamożni chłopi, czyli, jak ich wówczas nazywano, kułacy”.

Biały terror pod rządami Denikina

Denikin mówiąc o błędach ruchu białych i aktach okrucieństwa ze strony białych oficerów podczas wojny z „czerwoną plagą” w walce o „Wielką, Zjednoczoną i Niepodzielną Rosję”, powiedział:

Sam Anton Iwanowicz przyznał, że w szeregach swojej armii panuje powszechne okrucieństwo i przemoc:

G.Ya.William zauważa w swoich wspomnieniach:

Wraz z utworzeniem Zgromadzenia Nadzwyczajnego na podstawie Kodeksu cywilnego Wszechrosyjskiej Republiki Socjalistycznej i utworzeniem w jego ramach Departamentu Sprawiedliwości stało się możliwe wprowadzenie do systemu mierników odpowiedzialności przywódców rządu radzieckiego i działaczy ZSRR partii bolszewickiej. Na Syberii i na Południu białe władze uznały za konieczne dokonanie zmian w artykułach Kodeksu karnego z 1903 roku. 8 stycznia 1919 r. Departament Sprawiedliwości zaproponował przywrócenie pierwotnej wersji artykułów 100 i 101 z 4 sierpnia 1917 r. Jednakże protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia nr 25 nie został zatwierdzony przez Denikina, podejmując uchwałę: „Treść może zostać zmieniona. Ale zmień represje ( kara śmierci) jest całkowicie niemożliwe. Przywódcy bolszewiccy są sądzeni na podstawie tych artykułów – co?! Mali dostają karę śmierci, a przywódcy ciężką pracę? Nie zgadzam się. Denikina.”

Na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu nr 38 w dniu 22 lutego 1919 r. Departament Sprawiedliwości zatwierdził sankcje zgodnie z normami Kodeksu z 1903 r., ustanawiając jako sankcję z art. 100 karę śmierci i ciężką pracę, ciężką pracę przez okres nie dłuższy niż 10 lat z art. 101, przywracając brzmienie art. 102, który przewidywał odpowiedzialność „za uczestnictwo w społeczności utworzonej w celu popełnienia ciężkiego przestępstwa” pod karą ciężkiej pracy do 8 lat, za „spisek w celu utworzenia wspólnoty”, nastąpił ciężką pracą nie dłużej niż 8 lat. Decyzja ta została zatwierdzona przez Denikina i podpisany został protokół ze spotkania.

Należy zauważyć, że ustawa ta zawierała wyjaśnienie, że w przypadku „sprawców, którzy udzielili niewielkiej pomocy lub przysługi w związku z niefortunnymi okolicznościami, które ich spotkały, obawą przed możliwym przymusem lub innymi uzasadnionymi powodami”, istniało „zwolnienie od odpowiedzialności”, innymi słowy , tylko ochotniczymi zwolennikami i „wspólnikami” Sowietów i rządu bolszewickiego.

Środki te wydawały się niewystarczające, aby ukarać „czyny przestępcze” bolszewików i reżimu sowieckiego. Pod wpływem komisji Meinhardta zbadania aktów Czerwonego Terroru na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu nr 112 z 15 listopada 1919 r. rozpatrzono ustawę z 23 lipca zaostrzającą represje. Do kategorii „uczestników ustanawiania władzy sowieckiej” zaliczano członków „wspólnoty zwanej Partią Komunistyczną (bolszewików) lub innej społeczności, która ustanowiła władzę rad” lub „innych podobnych organizacji”. Do czynów karalnych zaliczały się: „Pozbawienie życia, usiłowanie zabójstwa, zadawanie tortur lub ciężkie uszkodzenie ciała albo gwałt”. Sankcję pozostawiono bez zmian – kara śmierci z konfiskatą.

„Strach przed możliwym przymusem” został przez Denikina wykluczony z części „zwolnienie od odpowiedzialności”, ponieważ według jego uchwały była „trudna do zrozumienia przez sąd”.

Pięciu członków Nadzwyczajnego Zgromadzenia sprzeciwiło się egzekucji ze względu na sam fakt przynależności do partii komunistycznej. Książę G. N. Trubeckoj, członek Partii Kadetów, który wyraził swoją opinię, nie sprzeciwił się egzekucji komunistów w czasie, który następuje bezpośrednio po „walkach”. Uznał jednak, że uchwalanie takiego prawa dotyczącego stosowania takich środków w czasie pokoju jest politycznie krótkowzroczne. Ustawa ta, jak podkreślił Trubeckoj w notatce dla magazynu z 15 listopada, nieuchronnie stanie się aktem „nie tyle aktem sprawiedliwości, co masowego terroru”, a Nadzwyczajne Zgromadzenie faktycznie „sama idzie drogą legislacji bolszewickiej”. Proponował „ustanowienie szerokiej skali kar, od aresztu po ciężkie prace. W ten sposób sąd miałby możliwość uwzględnienia specyfiki każdej indywidualnej sprawy”, „rozróżnienia odpowiedzialności komunistów, którzy w sposób przestępczy wykazali swoją przynależność do partii, od odpowiedzialności tych, którzy choć byli członkowie partii, nie dopuścili się żadnych czynów przestępczych w związku z przynależnością partyjną.” popełnili”, natomiast kara śmierci wywoła powszechne niezadowolenie mas, a „błędy ideologiczne nie zostaną wykorzenione, lecz wzmocnione karą”.

Łagodzenie terroru i aministii

Jednocześnie, biorąc pod uwagę nieuchronność kary za współudział w RCP (b), w 1919 r. kilkakrotnie ogłoszono amnestię dla urzędników Armii Czerwonej – wszystkich, „którzy dobrowolnie przejdą na stronę prawowitego rządu”. W dniu 28 maja 1919 r. wydano apel „Od Najwyższego Władcy i Naczelnego Wodza do oficerów i żołnierzy Armii Czerwonej”:

Po klęsce AFSR i armii frontu wschodniego w latach 1919–1920 prace komisji badającej okrucieństwa bolszewików praktycznie ustały i następowały coraz częstsze amnestie. Przykładowo 23 stycznia 1920 roku szef Amurskiego Okręgu Wojskowego gen. W. Rozanow we Władywostoku wydaje rozkaz nr 4, w którym stwierdza się, że wzięci do niewoli partyzanci i żołnierze Armii Czerwonej, którzy brali udział w walkach z powodu „niewłaściwego lub osobliwego zrozumienia miłości do Ojczyzny”, zostali poddani całkowitej amnestii „z zapomnieniem wszystkiego, czego dokonali”.

Już w 1918 roku wprowadzono dość specyficzną karę z czasów Białego Terroru – deportację do Republiki Radzieckiej. Zostało to umocowane w prawie Rozkazem z 11 maja 1920 r., Naczelny Wódz Wszechsowieckiego Związku Republik Socjalistycznych P. N. Wrangel zatwierdził normę, zgodnie z którą osoby „skazane za niepubliczne ujawnianie lub rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji i pogłosek”, „podżegani przez wygłaszanie przemówień i inne metody agitacji, ale nie w prasie, do zorganizowania lub kontynuowania strajku, udziału w nieuprawnionym, za porozumieniem robotników, zaprzestania pracy, w oczywistym współczuciu dla bolszewików dla wygórowanych korzyści osobistych, uchylając się od pracy na rzecz frontu”

Zgodnie z dekretem władcy regionu Amur, generała M.K. Diterikhsa nr 25 z 29 sierpnia 1922 r., który stał się praktycznie ostatnim aktem praktyki sądowej i prawnej białych rządów, kara śmierci jest wykluczona, schwytani partyzanci czerwoni i sympatyzujący z nimi chłopi podlegają dość nietypowej karze: „wypuszczeniu do domów pod nadzorem odpowiednich stowarzyszeń wiejskich”, „w celu nakłonienia ich do porzucenia pracy przestępczej i powrotu do spokojnego ogniska domowego”, a także tradycyjnego rozwiązanie – „do wysłania do Republiki Dalekiego Wschodu”.

Torturować

Wspomnienia donoszą o faktach stosowania tortur w Białej Armii:

Minister rządu Kołczaka baron Budberg zapisał w swoim dzienniku:

Pamięć ofiar Białego Terroru

Na terenie byłego Związku Radzieckiego znajduje się znaczna liczba pomników poświęconych ofiarom Białego Terroru. Pomniki często stawiano w miejscach masowych grobów (masowych grobów) ofiar terroru.

Masowy grób ofiar białego terroru w Wołgogradzie znajduje się w parku przy ulicy Dobrolyubova. Pomnik wzniesiono w 1920 r. w miejscu zbiorowej mogiły 24 żołnierzy Armii Czerwonej rozstrzelanych przez Białych. Obecny pomnik w formie prostokątnej steli wykonał architekt D.V. Ershova w 1965 roku.

Pamięci ofiar białego terroru w Woroneżu znajduje się w parku niedaleko regionalnej biblioteki Nikitina. Pomnik odsłonięto w 1920 r. w miejscu publicznej egzekucji przywódców partii miejskich w 1919 r. przez oddziały K. Mamontowa; nowoczesny wygląd posiada od 1929 roku (architekt A.I. Popow-Szaman).

Pomnik ofiar Białego Terroru w Wyborgu otwarto w 1961 roku na 4. kilometrze autostrady Leningradzkiej. Pomnik poświęcony jest 600 więźniom zastrzelonym przez Białych z karabinu maszynowego na murach obronnych miasta.

Bibliografia

• A. Litwin. Terror czerwony i biały 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
• Tsvetkov V. Zh. Biały terror – zbrodnia czy kara? Ewolucja norm sądowych i prawnych odpowiedzialności za zbrodnie państwowe w ustawodawstwie białych rządów w latach 1917-1922.
• S. V. Drokov, L. I. Ermakova, S. V. Konina. Najwyższy Władca Rosji: dokumenty i materiały ze sprawy śledczej admirała A.V. Kołczaka - M., 2003 // Instytut Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk, Dyrekcja RiAF FSB Rosji
• Zimina V.D. Biała materia zbuntowanej Rosji: Reżimy polityczne wojny domowej. 1917-1920 M.: Ross. humanista Univ., 2006. 467 s. (Ser. Historia i pamięć). ISBN 5-7281-0806-7

Notatki

1. Zimina V.D. Biała materia zbuntowanej Rosji: Reżimy polityczne wojny domowej. 1917-1920 M.: Ross. humanista Univ., 2006. 467 s. (Ser. Historia i pamięć). ISBN 5-7281-0806-7, strona 38
2. Tsvetkov V. Z. Biały terror – zbrodnia czy kara? Ewolucja norm sądowych i prawnych odpowiedzialności za zbrodnie państwowe w ustawodawstwie białych rządów w latach 1917-1922.
3. A. Litwin. Terror czerwony i biały 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
4. Terror Białej Armii. Wybór dokumentów.
5. Y. Y. Peche „Czerwona Gwardia w Moskwie w bitwach o październik”, Moskwa-Leningrad, 1929
6. S. P. Melgunov. „Czerwony Terror” w Rosji 1918-1923
7. Tsvetkov V.Zh. V.Zh. Cwietkow Ławr Georgiewicz Korniłow
8. Trushnovich A. R. Wspomnienia Kornilowity: 1914-1934 / komp. Tak, A. Trushnovich. - Moskwa-Frankfurt: Posev, 2004. - 336 s., 8 il. ISBN 5-85824-153-0, s. 82-84
9. I. S. Ratkowski, Czerwony Terror i działalność Czeka w 1918 r., St. Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. Uniwersytet, 2006, s. 13 110, 111
10. Gagkuev R. G.
11. Gagkuev R. G. Ostatni rycerz // Drozdowski i Drozdowici. M.: NP „Posev”, 2006. ISBN 5-85824-165-4, s. 86