Stereotypy mają charakter społeczny. Stereotyp społeczny Stereotyp społeczny Pozycja pionka oznacza osobę

Na nasze postrzeganie innych ludzi duży wpływ ma stereotypy społeczne. Pojęcie to opisuje uproszczone postrzeganie osoby, grupy, zjawiska/zdarzenia społecznego itp., oparte na czynniku zewnętrznym, uogólnieniu, przynależności do określonej grupy społecznej (narodowościowej, religijnej, wiekowej itp. itp.). Co więcej, stereotyp ten nie ma żadnego związku z naszym realnym doświadczeniem interakcji z tą konkretną osobą czy przedmiotem.

Do najbardziej oczywistych przykładów stereotypów społecznych należą: „blondynki są głupie”, „kobiety są gadatliwe”, „Rosjanie piją”, „młodzi ludzie wychodzą za mąż tylko z powodu nieplanowanej ciąży” itp. Oznacza to, że widząc blondynkę i skupiając się na stereotypie, ktoś „domyślnie” może postrzegać ją jako niezbyt mądrą osobę, chociaż w rzeczywistości nigdy się z nią nie komunikował. To jednak tylko jedna strona stereotypów, która jest ściśle związana z uprzedzeniami. Rozważmy bardziej szczegółowo te zjawiska, a także Jak w ogóle powstają stereotypy, jakie pełnią funkcje i dlaczego używamy ich częściej, niż nam się wydaje.

Stereotypy, postawy i uprzedzenia społeczne

Zanim przejdziemy do analizy stereotypów społeczno-psychologicznych, przyjrzyjmy się aparatowi pojęciowemu. Jeśli chodzi o stereotypy społeczne, często pojawiają się jeszcze dwa terminy: uprzedzenia I postawy społeczne.

Dlaczego stereotypy i uprzedzenia społeczne to nie to samo

Uprzedzenie jest czasami uważane za synonim stereotypów społecznych, a pojęcia te naprawdę łączą się, jeśli chodzi o przykłady opisane powyżej. Inne przykłady uprzedzeń to: „Amerykanie są głupi”, „piękne dziewczyny osiągają wszystko tylko dzięki łóżku” itp. Uprzedzenie to stronnicza, negatywna postawa wobec osoby, grupy ludzi lub zjawiska społecznego, oparta na znaku zewnętrznym, przynależności w grupie (zwykle mówimy o narodowości, religii, orientacji, płci, wieku itp.). Jak widać, stereotypy i uprzedzenia rzeczywiście wydają się bardzo podobne, ale mają też różnice.

Więc, stereotypy niekoniecznie oznaczają negatywną, wrogą postawę przedstawicielom innych epok, narodów, religii itp. To tylko rodzaj szablonu, który przymierzamy na wszystkich przedstawicielach danej grupy. Na przykład uważa się, że wszyscy Niemcy są bardzo pedantyczni, a programiści nie wiedzą, jak komunikować się z ludźmi, tylko za pomocą technologii. Stereotypy mają znacznie szersze „zastosowanie” w porównaniu z uprzedzeniami, a zbliżają się do siebie tylko w jednym aspekcie.

Mówiąc o społecznych stereotypach zachowań czy komunikacji, często mamy na myśli te, które są podobne do uprzedzeń. Dlatego niektórzy uważają te pojęcia za tożsame.

Postawy społeczne i stereotypy społeczne

Dotyczący postawa społeczna lub postawa (od angielskiego Attitude - „postawa”), to to pojęcie szersze niż stereotyp społeczny. Oprócz samego procesu tworzenia stereotypów obejmuje on uogólnianie; przeszłe doświadczenia społeczne i wnioski z nich wynikające (czyli rozszerzenie tego doświadczenia na przyszłe zachowania); wartości grupy i ich podzielanie przez konkretną jednostkę. Generalnie postawy społeczne to dość szerokie zagadnienie, które zasługuje na osobne omówienie.

Termin „stereotyp społeczny” wkrótce będzie obchodził swoje 100-lecie: został ukuty przez dziennikarza Waltera Lippmanna (USA) w 1922 roku.

Kiedy stosuje się stereotypy społeczne?

Najczęściej stereotypy społeczne wykorzystujemy wtedy, gdy brakuje nam informacji do bardziej wyważonych ocen, a robimy to nieświadomie. W warunkach braku faktów zaczynamy od tego co jest, a najłatwiej ocenić człowieka po zewnętrznych oznakach (po wyglądzie, płci, narodowości i innych informacjach, których nietrudno się dowiedzieć). Zatem wyciągamy wnioski na temat ludzi i zjawisk, nie wiedząc o nich właściwie nic, opierając się na uogólnionym postrzeganiu grupy, do której należą. W końcu, kiedy dopasowujemy osobę do naszego szablonu (stereotypu społecznego), [w pewnym sensie] rozumiemy, czego można się od niej spodziewać, jaki jest, jak się z nim komunikować itp. W tym sensie rolą stereotypów społecznych jest pomóc nam komunikować się nawet z nieznajomymi.

Jak jednak wiemy, stereotypy nie zawsze odzwierciedlają rzeczywistość. Dlatego w procesie komunikacji i pozyskiwania informacji o konkretnej osobie lub wydarzeniu społecznym stereotyp przestaje działać i ustępuje miejsca bardziej obiektywnemu postrzeganiu. Na przykład „Masza jest blondynką, co oznacza, że ​​jest głupia” zamienia się w „Jestem zdumiony maszynami wiedzy w fizyce jądrowej”.
A co do stereotypów, które dotyczą danej grupy Im większa grupa (i im mniej znamy jej członków), tym częściej odwołujemy się do stereotypów. I odwrotnie: im mniejsza grupa i im lepiej znamy jej członków, tym rzadziej posługujemy się stereotypami.

Jednakże nie można powiedzieć, że stereotypy od razu całkowicie nas puszczają. Faktem jest, że w ocenie i późniejszym postrzeganiu osoby pierwsze wrażenie jest bardzo ważne, a stereotypy często odgrywają dużą rolę w jego tworzeniu: ze względu na to, że angażujemy się nieświadomie, jeszcze zanim otrzymamy jakiekolwiek informacje na temat danej osoby. Na przykład wiele osób prawdopodobnie inaczej postrzega tę samą osobę, jeśli najpierw powiedzą im o nim jako o wielkim fizyku nuklearnym, a dopiero potem dowiedzą się, że jest cycatą blondynką, lub jeśli po raz pierwszy zobaczą dziewczynę, a potem dowiedzą się, że jest fizykiem nuklearnym . Zatem stereotypy stopniowo ustępują faktycznej wiedzy o danej osobie, ale nie zawsze dzieje się to szybko.

Dlaczego stereotypy społeczne są tak wygodne?

Czasami nie chodzi tylko o to, że dana osoba ma mało informacji do głębokiej analizy osobowości i życia społecznego, ale o to, że nie chce ich otrzymać. Wyjaśnilibyśmy ten proces w ten sposób. Jak wiadomo, mózg zużywa mnóstwo energii, a na dodatek mnóstwo napływających informacji analizuje – i musi to robić szybko. Mózg powinien nas także chronić, sygnalizując niebezpieczeństwo tak szybko, jak to możliwe. Czynniki te doprowadziły do ​​​​tego, że z natury ma on chęć minimalizowania wysiłków tam, gdzie może to zrobić. A wszelkie szablony, w tym stereotypy społeczne, są doskonałym narzędziem do takiej minimalizacji. Nie musimy już nic więcej myśleć i analizować, gdy mamy gotowy szablon, do którego możemy dopasować wszystkich wokół nas.

Jak już zauważyliśmy, stereotypy nie zawsze odzwierciedlają rzeczywistość, a jeśli nadajemy im zbyt dużą wagę, tak naprawdę wpadamy w pułapkę. Dzieje się tak szczególnie często w przypadku stereotypów, które są jak najbardziej zbliżone do uprzedzeń. W związku z tym problemy pojawiają się nie wtedy, gdy dana osoba posługuje się stereotypami, ale wtedy, gdy zaczyna przywiązywać zbyt dużą wagę do uprzedzeń i formułuje swoją opinię wyłącznie na ich podstawie.

Funkcje stereotypów społecznych

Początkowo funkcje stereotypów są, jeśli nie pozytywne, to logiczne:

• Po pierwsze, jak zauważyliśmy, to umiejętność „policzenia” nieznajomego i zrozumieć, czego można od niego oczekiwać, jak nawiązać z nim komunikację.
• Po drugie, zjednoczenie grupy. Z jednej strony stereotypy same w sobie jednoczą ludzi (jako naród, grupę etniczną itp.), z drugiej zaś pozwalają oddzielić swoich od obcych. Było to szczególnie prawdziwe w czasach starożytnych, kiedy życie dosłownie zależało od kwestii „przyjaciel czy wróg”.
• Po trzecie stereotypy pomóc mózgowi zoptymalizować jego funkcjonowanie: Minimalizuj wysiłki związane z analizą osobowości na samym początku komunikacji.

Jakie są stereotypy społeczne?

W psychologii i socjologii wyróżnia się kilka typów stereotypów. Przede wszystkim zauważmy stereotypy grup społecznych i jednostek. Stereotypami grup społecznych, jak sama nazwa wskazuje, „kierują się” ludzie z określonej grupy (w tym mieszkańcy tego samego kraju, przedstawiciele określonych narodowości i innych dużych grup). Z kolei stereotypy indywidualne to „wzorce społeczne” człowieka, opracowane przez niego na podstawie jego indywidualnego doświadczenia życiowego.

Teoria również zauważa, że ​​tak pozytywne, neutralne i negatywne stereotypy. Co więcej, ze względu na wrodzoną
w dużym uproszczeniu wszystkie trzy typy mogą w równym stopniu odzwierciedlać nieprawdę w stosunku do konkretnej osoby, co może prowadzić do różnych nieporozumień. Na przykład decydujesz się polegać na niemieckim pragnieniu porządku lub francuskim guście w ubiorze. Ale konkretny Niemiec i Francuz, do którego zastosowałeś ten stereotyp, niekoniecznie ma cechy, których potrzebujesz. A to stworzy dla ciebie dodatkowe problemy.

Stereotypy dzielimy także ze względu na ich trafność: dokładne, przybliżone, uproszczone. Jednocześnie musisz zrozumieć, że nawet trafne stereotypy są trafne tylko w niektórych przypadkach, ponieważ uogólnienie (a zatem uproszczenie) jest nieodłącznie związane z samą istotą tego zjawiska.

Następuje powstawanie stereotypu społecznego dla każdej indywidualnej osoby pod wpływem postaw społecznych, postaw rodzinnych i osobistych doświadczeń. Jeśli chodzi o stereotypy społeczne, w ich powstaniu znaczącą rolę odgrywają wartości społeczne akceptowane w danej grupie, procesy społeczne, demograficzne, polityczne i inne.
(dlatego stereotypy mogą się różnić wśród przedstawicieli różnych pokoleń, mieszkańców różnych miast, a także wśród innych grup społecznych).

Rozpowszechnianiu stereotypów sprzyjają media i komunikacja. Obecnie w dużym stopniu zaangażowany jest w to Internet w ogóle, a zwłaszcza sieci społecznościowe. W której Tworzenie stabilnego stereotypu zajmuje trochę czasu- nie jest to najszybszy proces, choć obecnie, dzięki sieci WWW, znacznie przyspieszył. Transformację stereotypu społecznego na przestrzeni czasu i w wyniku zmian społeczno-społecznych można prześledzić na przykładzie zmiany wizerunku przedsiębiorcy (z handlarza i łajdaka na osobę budującą własny biznes) lub pojedynczego matka (z „rozwódki/porzuconej z przyczepą” staje się samowystarczalną kobietą z dzieckiem).

Możesz wykorzystywać stereotypy społeczne do własnych celów. Wiadomo, że czasami ważniejsze jest zrobić wrażenie, niż być osobą, którą się portretuje. Pamiętaj tylko: im bliższa znajomość, tym mniejszą rolę odgrywa stereotyp. Dlatego zastanów się, jak właściwe jest wcielenie się w rolę zupełnie innej osoby.

Mechanizmy powstawania stereotypów społecznych

Stereotypy są produktem normalnych procesów psychologicznych, które w sposób naturalny i nieuchronny prowadzą do ich powstania i utrzymania. Dlatego też, aby zrozumieć, w jaki sposób powstają i utrzymują się stereotypy, ważne jest, aby posiadać podstawową wiedzę na temat procesów psychologicznych, z których powstają.

Źródłem powstawania stereotypów społecznych jest zarówno osobiste doświadczenie człowieka, jak i normy wypracowane przez społeczeństwo. Różne grupy społeczne, realne (naród) lub idealne (grupa zawodowa), kształtują stereotypy, trwałe wyjaśnienia pewnych faktów, nawykowe interpretacje rzeczy. Jest to całkiem logiczne, gdyż stereotypy są niezbędnym i użytecznym narzędziem społecznego poznania świata. Pozwala szybko i na pewnym poziomie wiarygodnie kategoryzować i upraszczać otoczenie społeczne danej osoby. Spraw, aby było zrozumiałe, a zatem przewidywalne.

Zatem selekcja, ograniczanie, kategoryzacja ogromnej masy informacji społecznej, która co minutę bombarduje człowieka, jest poznawczą podstawą stereotypizacji. Podstawą motywacyjną tego mechanizmu jest polaryzacja wartościująca na korzyść własnej grupy, która daje człowiekowi poczucie przynależności i bezpieczeństwa.

Mechanizmem powstawania stereotypów są także inne procesy poznawcze, gdyż stereotypy pełnią szereg funkcji poznawczych – funkcję schematyzacji i upraszczania, funkcję kształtowania i przechowywania ideologii grupowej itp.

Stereotypy opierają się na takich procesach psychologicznych, jak selektywna uwaga, wartościowanie, tworzenie i kategoryzacja pojęć, atrybucja, emocje i pamięć, schematyzacja, a także procesy asymilacji przez jednostkę już ukształtowanych stereotypów w procesie identyfikacji społecznej i
konformizm.

Procesy poznawcze i ich wpływ na powstawanie stereotypów

1. Kategoryzacja. W codziennym życiu spotykamy wiele bodźców – przedmiotów w otaczającym nas świecie; z ludźmi, których spotykamy; z tym, co słyszymy lub mówimy – a śledzenie ich wszystkich jest prawie niemożliwe. Oznacza to, że kiedy nasza świadomość tworzy mentalne obrazy wszystkich ludzi, miejsc, zdarzeń, sytuacji i działań, które napotykamy, niemożliwe jest przedstawienie wszystkich tych bodźców jako pojedynczych, niezależnych bloków informacji. Dlatego tworzymy koncepcje, dzięki którym możemy mentalnie reprezentować te wydarzenia, sytuacje, miejsca i ludzi, aby nasza świadomość mogła z nimi pracować.

Pojęcie to kategoria mentalna, której używamy do klasyfikowania zdarzeń, obiektów, sytuacji, zachowań, a nawet ludzi zgodnie z tym, co postrzegamy jako właściwości ogólne. Tworzymy koncepcje, abyśmy mogli oceniać informacje, podejmować decyzje i działać zgodnie z nimi. (Kultury różnią się dokładnie pod względem tych wspólnych właściwości.) Wykorzystujemy te wspólne właściwości, aby pomóc nam w klasyfikacji lub kategoryzacji, czyli procesie grupowania pojęć psychologicznych.

O wiele łatwiej i efektywniej jest tworzyć koncepcje lub kategorie informacji, oceniać i działać w oparciu o te kategorie, niż przetwarzać każdy element z osobna. W psychologii badanie tworzenia pojęć obejmuje badanie, w jaki sposób ludzie klasyfikują lub kategoryzują zdarzenia, przedmioty, sytuacje i ludzi w pojęcia.

Kategoryzacja to mentalny proces przypisywania pojedynczego obiektu, zdarzenia lub doświadczenia do określonej klasy, na którą mogą składać się znaczenia werbalne i niewerbalne, symbole, standardy sensoryczne i percepcyjne, stereotypy społeczne, stereotypy behawioralne itp.

Kategoryzacja jest postrzegana jako fundamentalna dla procesów percepcji, myślenia, języka i działania. Kiedy identyfikujemy i etykietujemy przedmiot jako coś (książkę, zwierzę, drzewo), dokonujemy kategoryzacji. W zdecydowanej większości przypadków kategoryzacja ma charakter automatyczny i nie wymaga świadomego działania.

Tworzenie koncepcji i kategoryzacja dają nam możliwość uporządkowania różnorodności otaczającego nas świata w postaci skończonej liczby kategorii. Zazwyczaj kategoria jest rozumiana jako grupa dwóch lub więcej wyróżniających się obiektów, które można traktować w podobny sposób. Kategorie porządkują złożoną różnorodność świata bodźców i dzięki temu pozwalają na efektywną interakcję z nim. Przypisanie różnych obiektów do kategorii jest dla człowieka wskazówką do działania: kategoria skraca drogę do określenia strategii behawioralnej i redukuje ten proces do najkrótszej opcji.

Jednak kategoryzacja, obok aspektów pozytywnych, uwzględnia także aspekty negatywne. Nie zawsze możliwe jest uchwycenie najsubtelniejszych niuansów obiektów i dynamiki ich zmian. Wyodrębniając i statyzując charakterystykę obiektu, natychmiast nadajemy mu moment bezwładności, co prowadzi do niedostatecznie szybkiego zarejestrowania zachodzących zmian lub niedokładności odbicia. W ten sposób tworzymy w naszej świadomości realną podstawę do późniejszego wyłonienia się stabilnego obrazu wybranego obiektu, stereotypowego wyobrażenia o nim.

Kategoryzacja społeczna to uporządkowanie środowiska społecznego w oparciu o grupowanie jednostek w sposób znaczący dla jednostki. Na proces ten wpływają wartości, kultura i przekonania społeczne. Po utworzeniu kategorie mają one „efekt dostrajający i filtrujący” na percepcję ludzi. Ludzie mają tendencję do wzmacniania swoich przekonań na temat świata społecznego.

To, co o danej osobie zostaje zapamiętane, zależy od kategorii, w której się ją umieszcza. Na przykład osoba biała może nie pamiętać, które specyficzne cechy są istotne dla „typowej” czarnej osoby, ale będzie wierzyć, że wszystkie cechy z kategorii „czarny” są dla niej istotne. Ponadto oczekiwania formułowane wobec jednostek opierają się na wiedzy o kategorii, do której dana jednostka została umieszczona, a jednostki zwykle zachowują się zgodnie z oczekiwaniami wobec niej.

Kategoryzacja społeczna wpływa na schematy społeczne, które jednostki stosują w kontaktach międzygrupowych; identyfikuje osobę, przedmiot lub wydarzenie jako członka odrębnej kategorii. Schematyzacja społeczna dostarcza treści kategorii i ogranicza proces kategoryzacji na przyszłe spostrzeżenia, wspomnienia i założenia.

Stereotypy to treść kategorii, które dotyczą ludzi. Stereotypy można zatem postrzegać jako szczególne rodzaje schematów ról, które porządkują wcześniejszą wiedzę jednostki i oczekiwania wobec innych ludzi, które należą do określonych, społecznie zdefiniowanych kategorii.

Schematy ról mogą opierać się na takich czynnikach, jak płeć, rasa, wiek lub zawód, żeby wymienić tylko kilka. Stereotypy społeczne mają miejsce, gdy zestaw cech, ról, emocji, zdolności i zainteresowań przypisuje się jednostkom, które kategoryzuje się na podstawie łatwo rozpoznawalnych cech.

Uważa się, że jednostki należące do stereotypowej grupy są do siebie podobne i różnią się od innych grup wieloma cechami. Stereotypy społeczne i związane z nimi cechy dyspozycyjne aktywują się w sytuacjach społecznych, w których istotna jest przynależność do grupy. Stereotypy społeczne najściślej kojarzą się z jednostkami postrzeganymi jako typowe dla określonej grupy.

Zatem kategoryzacja społeczna jest jednym z głównych mechanizmów kształtowania stabilnych poglądów na temat różnych grup społecznych, w szczególności stereotypów społecznych, uprzedzeń i uprzedzeń.

2. Schematyzacja. W miarę kategoryzacji osoby, zdarzenia lub sytuacji, schematyzacja zostaje włączona w proces socjalizacji – odnalezienie odpowiedniego schematu w doświadczeniu. Najpowszechniejszą definicją schematu jest wiedza o pojęciach lub typach bodźców, w tym o ich atrybutach i relacjach między nimi. Schematy to ciąg powiązanych ze sobą myśli, idei, postaw społecznych i stereotypów, które zapewniają możliwość szybkiego rozpoznawania obiektów w obecności ograniczonych zasobów informacji. W swojej najbardziej ogólnej formie reprezentują pewne uogólnione idee oparte na indywidualnym doświadczeniu dotyczącym obiektów i sytuacji, stosowane do ich szybkiej oceny i przewidywania możliwego rozwoju relacji. Schematy poznawcze organizują reprezentacje człowieka w odniesieniu do określonych aspektów jego otoczenia i tworzą podstawę do orientacji i wyboru optymalnej strategii leczenia. Obwody są bardzo podobne do prototypów i często są używane zamiennie.

W wielu przypadkach, mając do czynienia z sytuacją lub konkretnym przedmiotem, osoba ma już pewną schematyczną strukturę pomysłów na temat przedmiotu, sytuacji i możliwej logiki rozwoju wydarzeń. Co więcej, nawet jeśli nieadekwatność wybranego schematu jest dla innych oczywista, uparcie się go trzyma. Co więcej, człowiek jest dosłownie wypchany szeroką gamą schematów, które składają się na jego algorytmiczny bagaż wartościujący i behawioralny. Ludzie nie są wyposażeni we wszystkie niezbędne atrybuty na co dzień. Każdy obiekt, a raczej wyobrażenia na jego temat mają w sobie element niepewności, wypełniony dostępnymi zasobami informacji przedstawionymi na istniejących diagramach. Wiele schematów można łączyć ze sobą w sieci semantyczne. Im bliżej siebie znajdują się obwody, tym większe jest prawdopodobieństwo ich jednoczesnej aktywacji, dostarczając przydatnych informacji. Mając umiejętność wyciągania wniosków i dokonywania uogólnień na przyszłość, osoby zapisane w doświadczeniu w formie schematów otrzymują dodatkowe zasoby umożliwiające optymalne funkcjonowanie. Późniejsza weryfikacja poprawności danego schematu prowadzi do wzrostu prawdopodobieństwa jego przyszłego odtworzenia.

Wyróżnia się następujące typy schematów: schematy osobowości; schematy ról; skrypty; Bezpłatne schematy treści; schematy siebie. Dla zrozumienia procesów powstawania stereotypów społecznych najważniejsze jest uwzględnienie schematów osobowości i schematów ról.

Schematy osobowości to zindywidualizowane struktury wiedzy o konkretnych ludziach i ich cechach. Zasadniczo w odniesieniu do każdej znanej lub nieznanej osoby powstaje pewna ukryta teoria osobowości, która jest przedstawiana w doświadczeniu w formie diagramu, który subiektywnie odzwierciedla najważniejsze lub znaczące cechy. To właśnie na etapie kształtowania się tego wyobrażenia o osobie schemat zostaje nasycony własnymi osądami, które później zakorzeniają się w postaci stereotypów społecznych. Spotykając osobę, w większości przypadków nie przeprowadzamy jej szczegółowego badania, ale raczej szukamy najbardziej odpowiedniego schematu, który będzie w przyszłości służyć jako przewodnik dla rozwoju relacji. Szczegóły schematu zależą w dużej mierze od stopnia znajomości osoby, jej typowości itp.

Schematy ról to struktury wiedzy o wymaganiach określonych ról społecznych. Każdy z nas ma wyobrażenia o tym, czym powinna się zajmować osoba zajmująca określoną pozycję w społeczeństwie, jaka powinna być, tj. spełniając odpowiednią rolę społeczną. Postrzeganie to może się różnić w zależności od osoby i sytuacji, niemniej jednak określają one nasze oczekiwania. Na bazie takich wyobrażeń i oczekiwań kształtuje się stereotyp społeczny, który opiera się na postawie, swoistej gotowości na pewnego rodzaju oceny i interpretacje.

Korzystanie z diagramów. Ludzie, sytuacje i zdarzenia mogą mieć różne cechy, które nie zawsze są oczywiste przy selekcji jako podstawa kategoryzacji, a tym samym wyboru odpowiedniego schematu. W procesie selekcji schematów ludzie początkowo wolą przyjmować podtypy niż poziomy reprezentacji w hierarchii, a także bardziej preferowaną akceptację stereotypów i ról społecznych w porównaniu ze schematami cech. Preferowane mogą być także schematy łatwiejsze do zidentyfikowania i aktywizacji, oparte na indywidualnie istotnych wskaźnikach, np. kolorze skóry, ubiorze, atrakcyjności, odrębności kontekstowej (jedyna kobieta w towarzystwie mężczyzn) itp. Dużą rolę odgrywa znajomość schematów oceny osoby.

Im częściej stosowany jest schemat, tym bardziej jest on subiektywnie postrzegany, co stwarza iluzję słuszności. Przykładem tego rodzaju sztywności w stosowaniu schematów jest często praktyka osób pracujących od wielu lat w systemie osoba-osoba, w szczególności nauczycieli. Doświadczenia z wieloma klasami i uczniami prowadzą do typizacji tych ostatnich i późniejszej schematyzacji przynajmniej tych najbardziej znaczących. Następnie opracowany schemat zaczyna wyrządzać nauczycielowi krzywdę, ponieważ ma pojęcie o tym, co już sobie wyobraża, jaki rozwój relacji z tym uczniem go czeka.

Pozyskiwanie, rozwój i modyfikacja projektów. Zgodnie z ogólną teorią schematów uczymy się ich lub nabywamy na podstawie bezpośredniego lub pośredniego doświadczenia ze środowiskiem społecznym. To poprzez bezpośrednie doświadczenie następuje kształtowanie podstawowego repertuaru schematów.

Mniej zbadano proces tworzenia schematu. Większość procesów proponowanych przez różnych autorów ma przeważnie charakter hipotetyczny.

R. Norman identyfikuje następujące trzy procesy:

1. Nagromadzenie - rodzaj faktów edukacyjnych, których śledzenie prowadzi do ich utrwalenia w pamięci w celu późniejszego odtworzenia.

2. Dostrojenie – ustalony schemat zostaje przedefiniowany i dostosowany tak, aby ściślej odnosił się do doświadczenia życiowego.

3. Restrukturyzacja to proces tworzenia nowych schematów poprzez ich wzorcową generalizację.

Rothbbart sugeruje następujące trzy procesy:

1. Rachunkowość to powolny proces zmian w odpowiedzi na nowe dowody.

2. Konwersja – zmiana w przypadku, gdy sprzeczności starego schematu osiągną stan masy krytycznej, której towarzyszy radykalna transformacja.

3. Podtypowanie – zmiana konfiguracji schematów, w reakcji na obalenia, poprzez identyfikację szeregu podkategorii.

Tak szczegółowe rozważenie problematyki schematyzacji wynika z popularności, jaką zyskała ona w badaniach w latach 80. i 90. XX wieku. Jednocześnie, oprócz już zauważonych zalet, podejście schematyczne ma również szereg wrażliwych cech. Niemniej jednak jego rola w kształtowaniu stereotypowych wyobrażeń o rzeczywistości społecznej jest bezdyskusyjna, a badania w tym obszarze problemowym nadal intensywnie się rozwijają.

3. Uznanie. Mechanizm powstawania stereotypów obejmuje nie tylko schematyzację, kategoryzację itp., ale także inne procesy poznawcze, przede wszystkim atrybucję przyczynową – interpretację podmiotu interpersonalnego postrzegania przyczyn i motywów zachowań innych ludzi. Podstawy badań nad atrybucją przyczynową położył F. Heider, który opracował jej główne kategorie i zasady. Atrybucją zajmowali się także G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland.

Atrybucje pełnią w naszym życiu ważne funkcje. Pozwalają nam organizować informacje w psychologicznie znaczący sposób. Ta mentalna organizacja jest konieczna choćby ze względu na ilość wydarzeń zachodzących wokół nas. Szereg badań wykazało, że atrybucje są powiązane z kontrolą i że osoby dążące do kontroli dokonują atrybucji częściej niż inne. Atrybucje pomagają także ludziom organizować nowe informacje o świecie i usuwać niespójności między nowymi i starymi sposobami rozumienia intencji i zachowań innych.

W procesie atrybucji przyczyny zachowań i osiągnięć jednostek przypisywane są na podstawie przynależności do grupy. Ludzie wyjaśniają zachowanie wpływem czynników wewnętrznych (osobistych, subiektywnych) i zewnętrznych (sytuacyjnych, środowiskowych, obiektywnych). Jednocześnie mają tendencję do wyjaśniania swoich sukcesów cechami wewnętrznymi, a porażki okolicznościami zewnętrznymi. Wręcz przeciwnie, sukcesy innych częściej tłumaczy się czynnikami zewnętrznymi, a niepowodzenia czynnikami wewnętrznymi. Zjawisko to nierozerwalnie wiąże się z funkcją, jaką pełni „obraz Ja” w strukturze psychologicznej jednostki, która kształtuje się w wyniku oddziaływania podstawowych postaw wartościujących człowieka wobec świata, siebie i innych ludzi. Funkcja ta polega na ochronie pozytywnej samooceny na różne sposoby: od zawyżania poczucia własnej wartości po niedocenianie innych.

Z reguły stereotypy powstają na podstawie dość ograniczonych doświadczeń z przeszłości, w wyniku chęci wyciągnięcia wniosków na podstawie ograniczonych informacji. W ten sposób często powstają stereotypy dotyczące przynależności danej osoby do grupy, na przykład przynależności do określonego zawodu. Następnie za cechy właściwe każdemu przedstawicielowi tego zawodu uznaje się napotkane w przeszłości wyraźne cechy zawodowe przedstawicieli tego zawodu („wszyscy nauczyciele są budujący”, „wszyscy księgowi to pedanci” itp.). Występuje tu tendencja do „wydobywania znaczenia” z wcześniejszych doświadczeń, do wyciągania wniosków na podstawie podobieństw z tym wcześniejszym doświadczeniem, bez zawstydzenia jego ograniczeniami.

Stereotypowanie w procesie poznawania się ludzi może prowadzić do dwóch różnych konsekwencji. Z jednej strony do pewnego uproszczenia procesu poznawania drugiej osoby; w tym przypadku stereotyp niekoniecznie niesie ze sobą ładunek wartościujący: w postrzeganiu drugiej osoby nie następuje „przesunięcie” w stronę jej emocjonalnej akceptacji lub nieakceptacji. Pozostaje po prostu uproszczone podejście, które choć nie przyczynia się do trafności konstruowania obrazu innego, często zmusza do zastąpienia go banałem, to w nie mniejszym stopniu jest dla tematu w pewnym sensie potrzebne, bo pomaga skrócić proces poznania.

W drugim przypadku stereotypy prowadzą do uprzedzeń. Jeśli osąd opiera się na ograniczonych doświadczeniach z przeszłości i ta optyka jest negatywna, każde nowe postrzeganie przedstawiciela tej samej grupy jest zabarwione wrogością. Pojawianie się takich uprzedzeń zostało udokumentowane w licznych badaniach eksperymentalnych, ale jest rzeczą naturalną, że objawiają się one szczególnie negatywnie nie w warunkach laboratoryjnych, ale w prawdziwym życiu, kiedy mogą wyrządzić poważne szkody nie tylko w komunikacji między ludźmi, ale także do ich relacji. Stereotypy etniczne są szczególnie powszechne, gdy na podstawie ograniczonych informacji na temat poszczególnych przedstawicieli jakichkolwiek grup wyciąga się z góry przyjęte wnioski na temat całej grupy.

Rola stanów emocjonalnych jednostki

1. Emocje. Emocje są odzwierciedleniem mentalnym w postaci bezpośredniego, stronniczego doświadczenia życiowego sensu zjawisk i sytuacji, uwarunkowanego związkiem ich obiektywnych właściwości z potrzebami podmiotu.

Emocje są integralną i ważną częścią naszego zwyczajnego, codziennego życia. Emocje są ważnymi motywatorami naszego zachowania, każą nam uciekać, gdy się boimy, lub atakować, gdy jesteśmy źli. Emocje są ważnymi urządzeniami wyjściowymi, które na żądanie mówią nam, jak interpretujemy zdarzenia i sytuacje wokół nas. Emocje są także ważnymi markerami interpersonalnymi, które informują nas o stanie naszych relacji z innymi ludźmi.

Pod koniec XX wieku Forgas i jego współpracownicy zaprezentowali interesujący i ważny nurt badań nad rolą emocji w procesie postrzegania innych osób, dyskryminacji międzygrupowej i stereotypowych sądów. Badania te wskazują, że przy dokonywaniu takich ocen na temat innych ludzi istnieje tendencja zależna od nastroju.

W jednym z badań Forgas i Moylan wywoływali u uczestników radosny, smutny lub neutralny nastrój, którzy następnie formułowali opinie na temat Azjatów lub osób rasy kaukaskiej wchodzących w interakcję z partnerami tej samej lub innej rasy. Uczestnicy, którzy doświadczyli radosnych uczuć, bardziej pozytywnie oceniali dane osoby; uczestnicy, którzy byli smutni, dokonywali więcej negatywnych ocen. Ponadto wielkość wpływu nastroju na ocenę była większa, gdy uczestnicy oceniali pary dwurasowe.

Na podstawie tych i podobnych wyników Forgas zaproponował, że rola emocji lub nastroju w tego typu ocenach może być największa, gdy uczestnicy są zaangażowani w merytoryczne przetwarzanie informacji, co wymaga od nich selekcji, internalizacji i interpretacji nowych bodźców oraz powiązania tych informacji z istniejącą wiedzę.

Forgas sugeruje, że na stereotypowe sądy na temat innych ludzi prawdopodobnie w najmniejszym stopniu wpływają emocje i nastrój, ponieważ sądy te wiążą się ze strategią bezpośredniego dostępu – bezpośrednim wyszukiwaniem wcześniej istniejących informacji. Chociaż pomysł ten nie został jeszcze bezpośrednio przetestowany, Forgas dostarcza szereg danych na poparcie tego twierdzenia. Jednak w badaniach tych nie testowano dwóch aspektów emocji, które są ważne dla procesu stereotypowego osądu. Jedna dotyczy tłumienia negatywnych emocji na skutek rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami wynikającymi z własnych filtrów kulturowych a rzeczywistymi różnicami. Drugi dotyczy pozytywnych emocji związanych z procesem tworzenia stereotypów, które wzmacniają te procesy, oraz zawartego w nim poczucia „ja”. Wydaje się zatem, że emocje odgrywają w procesie tworzenia stereotypów znacznie ważniejszą rolę niż ta, którą identyfikują obecne badania.

2. Frustracja. Frustracja to stan psychiczny, który powstaje w wyniku rzeczywistej lub wyimaginowanej przeszkody uniemożliwiającej osiągnięcie celu. Reakcje obronne w czasie frustracji wiążą się z pojawieniem się agresywności, unikaniem trudnej sytuacji (w tym przełożeniem działań na wyimaginowany plan) i zmniejszeniem złożoności zachowań (czasami do poziomu głębokiej agresji).

Blokowanie osiągnięcia celu często rodzi wrogość. Kiedy nasza frustracja wynika ze strachu lub niepewności, często zmieniamy kierunek naszej złości. To zjawisko „przemieszczonej agresji” mogło przyczynić się do linczu Czarnych na Południu po wojnie secesyjnej.

Frustracja rodzi zatem wrogość, którą ludzie następnie wyładowują na kozłach ofiarnych, a czasem kierują bardziej bezpośrednio na rywalizujące grupy. W takich przypadkach stereotypy społeczne kształtują się do skrajnego stopnia emocjonalności, to znaczy powstają uprzedzenia.

Zachowanie stereotypowe może również pojawić się w frustrujących sytuacjach. Zachowanie człowieka często staje się stereotypowe, gdy istnieje tendencja do niezmiennie powtarzania łańcucha pewnych działań, zarówno zewnętrznych, obiektywnych, jak i wewnętrznych (na przykład pewnych sądów). Tendencja do fiksacji pojawia się, gdy powtarzają się te same frustrujące sytuacje. Pod wpływem powtarzających się frustrujących sytuacji człowiek raz po raz podejmuje te same działania, choć okazały się one nieprzystosowawcze.

Wpływ procesów i relacji społecznych

1. Identyfikacja społeczna. Kształtowanie się świadomości etnicznej i kultury jako regulatorów ludzkich zachowań opiera się zarówno na czynnikach wrodzonych, jak i nabytych w procesie socjalizacji - stereotypach kulturowych i społecznych, które nabywają się od momentu, w którym człowiek zaczyna identyfikować się z określoną grupą etniczną, kulturą, lub określonej grupy społecznej i realizować się jako ich żywioł.

Identyfikacja to rozumienie i interpretacja drugiej osoby poprzez utożsamienie się z nią, „proces jednoczenia się podmiotu z inną jednostką lub grupą na podstawie ustalonej więzi emocjonalnej, a także włączenie do własnego świata wewnętrznego oraz akceptacja norm i norm wartości jak własne. Identyfikacja pełni rolę jednego z mechanizmów poznania i zrozumienia drugiego człowieka. Pojęcie identyfikacji jest ściśle powiązane z pojęciem tożsamości.

Pojęcie tożsamości społecznej wywodzi się z dwóch nauk tworzących psychologię społeczną. Z jednej strony tożsamość społeczna jest częścią tożsamości osoby, czyli „samoświadomości”, jednego z elementów struktury osobowości danej osoby. Tutaj koncepcja jest zintegrowana z systemem ogólnej wiedzy teoretycznej z zakresu psychologii. Z kolei tożsamość rozumiana jest jako wynik identyfikacji osoby lub grupy osób ze wspólnotą społeczną i jest pojęciem socjologicznym.

Wielu badaczy, począwszy od klasyków - twórcy teorii tożsamości społecznej (A. Tezhfel) i autokategoryzacji (J. Turner); przedstawiciele szkoły interakcjonistycznej (J. Mead, I. Tassmo), szkoły idei społecznych (S. Moscovici, M. Zavalloni) – traktują tożsamość społeczną jako jeden z poziomów powiązania ze sobą (samokategoryzacja, „samo- pojęcie"). W istocie tożsamość społeczna w tym sensie jest formą samoopisu, autoprezentacji, samą etykietą, którą człowiek sobie przykleja, oceniając swój stosunek do świata zewnętrznego. Działa wraz z tożsamością „uniwersalną” i „osobistą” jako struktura poznawcza, w której misternie powiązane są powiązania, relacje i oceny, które kształtują miejsce danej jednostki w społeczeństwie. A wśród typów tożsamości społecznej nieuchronnie reprezentowane są te grupy społeczne, których przynależność ma taką czy inną wartość dla społeczeństwa - tożsamość seksualna (płciowa), etniczna, zawodowa... dla tych tożsamości prywatnych nie tylko typy, ale także poziomy uogólnienia, etapy są szczegółowo opisane w literaturze.

Z drugiej strony każdy z tych typów tożsamości pełni nie tylko i nie tyle rolę „wewnętrznego klasyfikatora”, ile regulatora ludzkiego działania, elementu systemotwórczego. W zależności od tego, jaką tożsamość posiada dana osoba, można z różnym stopniem pewności przewidzieć jej zachowanie, akceptowane i odrzucane wartości i normy, zainteresowania i zasady, stereotypy i postawy. Skoro tożsamość społeczna to świadomość przynależności do danej grupy społecznej, to zatem także akceptacja wartości, postaw, stereotypów i norm, które są w tej grupie istotne.

Bazując na tym, że stopień, w jakim jednostka jest świadoma swojej przynależności do różnych grup społecznych, z którymi się utożsamia, może być różny w różnych momentach czasu, można założyć, że dla konkretnej jednostki w każdym momencie różne rodzaje tożsamość są w różnym stopniu istotne – wtedy w tym konkretnym momencie najbardziej wyrazistą, główną, „wiodącą” jest jakiś rodzaj tożsamości. Oznacza to, że w tym momencie jednostka aktualizuje, wraz ze świadomością swojej przynależności, cały system norm, wartości, stereotypów itp. Oznacza to, że hierarchia wartości nie jest stała, lecz z biegiem czasu podlega restrukturyzacji w zależności od aktualnie istotnej tożsamości, podobnie jak wdrażane modele behawioralne.

Z tej perspektywy aktualna tożsamość społeczna jest jednym z mechanizmów uogólniających, strukturyzujących zachowania i wewnętrzne schematy, kryteria oceny i kategoryzacji, mechanizmem ściśle powiązanym z obiektywnymi powiązaniami i relacjami społecznymi. Aktualizacja tożsamości ustala strukturę zachowań i wzorców poznawczych człowieka zgodnie z zespołem norm, wartości i stereotypów grupy, z którą dana tożsamość jest istotna.

Można zatem postawić tezę, że identyfikacja społeczna z grupą istotną dla różnych jednostek jest jednym ze specyficznych mechanizmów psychologicznych kształtowania się w nich stereotypów społecznych, przyswajanych przez jednostki wraz z zespołem norm, wartości i idei, które są powszechne w danej grupie.

2. Konformizm. Konformizm to tendencja człowieka do zmiany swojego zachowania pod wpływem innych ludzi w taki sposób, aby odpowiadało ono opiniom innych, chęć dostosowania go do ich wymagań.

Badania nad konformizmem rozpoczęły się w pracach S. Ascha, gdzie konformizm pojawił się jako tendencja jednostki do zmiany swojego zdania pod naciskiem grupy, do przyjęcia punktu widzenia wyrażanego przez większość. Eksperymenty przeprowadzono głównie na grupach rozproszonych, w których badani wspólnie rozwiązywali proste, nieistotne problemy. Przykładowo w jednym z nich uczestnicy zostali poproszeni o określenie, który z trzech porównywanych segmentów odpowiada segmentowi referencyjnemu. W sumie jest siedmiu uczestników, z czego sześciu jest w zmowie z eksperymentatorem. Okazało się, że w przypadkach, gdy namawiano uczestników do podania błędnej odpowiedzi, w 37% przypadków badani wykazali się konformizmem i podążając za grupą, podali błędną odpowiedź.

Od tego czasu przeprowadzono wiele eksperymentów badających zachowania konformalne. Następnie konformizm został uznany za uniwersalny wzorzec ludzkiego zachowania w różnych sytuacjach.

Zgodność zostaje utrwalona tam, gdzie istnieje konflikt pomiędzy własną opinią jednostki a opinią grupy, do której ona należy, jeśli konflikt ten zostanie przezwyciężony poprzez zgodzenie się z opinią grupy. Istnieje różnica pomiędzy konformizmem zewnętrznym, gdy opinia grupy jest akceptowana przez jednostkę tylko zewnętrznie, ale w rzeczywistości nadal się jej przeciwstawia, i wewnętrznym (czasami nazywa się to prawdziwym konformizmem), gdy jednostka faktycznie przyswaja sobie zdaniem większości. Wewnętrzny konformizm jest wynikiem przezwyciężenia konfliktu z grupą na jej korzyść.

Zgodność odgrywa rolę w akceptacji przez ludzi stereotypów społecznych jednej grupy w stosunku do drugiej. Raz ukształtowany stereotyp utrwala się głównie dzięki bezwładności. Jeśli będzie to społecznie akceptowalne, wiele osób pójdzie po najmniejszej linii oporu i dostosuje swoje zachowanie do tego stereotypu. Będą stereotypizować inne grupy i zachowywać się w określony sposób ze względu na potrzebę bycia lubianym i akceptowanym w ważnej dla nich grupie.

W badaniach konformizmu odkryto inne możliwe stanowisko - negatywizm, opór jednostki przed presją grupy, zaprzeczanie za wszelką cenę wszelkim standardom grupowym. Negatywizm nie jest jednak prawdziwą niezależnością. Wręcz przeciwnie, możemy powiedzieć, że jest to specyficzny przypadek konformizmu: jeśli jednostka za wszelką cenę stawia sobie za cel przeciwstawienie się opinii grupy, to tak naprawdę znów jest zazdrosna o grupę, ponieważ musi aktywnie wytwarzać anty -zachowanie grupowe, stanowisko lub norma antygrupowa, tj. przywiązywać się do opinii grupowej, ale tylko z przeciwnym znakiem (liczne przykłady negatywizmu widać chociażby na przykładzie zachowań młodzieży). W tych przypadkach, w procesie takiego oporu wobec grupy i pomimo niego, możliwa jest akceptacja przez jednostkę stereotypów społecznych, które są sprzeczne z opinią grupy.

Czynniki psychologiczne w powstawaniu stereotypów

1. Ocena. Kiedy obserwujemy pewne zdarzenia lub komunikujemy się z innymi ludźmi, stale oceniamy te bodźce. Ocena to proces, dzięki któremu określamy znaczenie bodźców pod względem ich znaczenia dla naszego życia. Na podstawie procesu oceny rozwijamy reakcje emocjonalne, a następnie podejmujemy decyzje dotyczące odpowiednich reakcji behawioralnych. Proces oceny ma znaczenie w przypadku stereotypów, ponieważ zapewnia mechanizm psychologiczny, dzięki któremu aktywnie reagujemy na napływające bodźce i przetwarzamy je pod kątem ich znaczenia dla nas.

2. Pamięć. Pamięć to nasza zdolność do przywoływania przeszłych wydarzeń, działań, ludzi, przedmiotów, sytuacji, wyuczonych umiejętności itp. Ma to również związek ze sposobem przechowywania takich informacji. Zgodnie z klasyfikacją R. Atkinsona i R. Shifrina wyróżnia się trzy podtypy pamięci i procesów z nią związanych: 1) pamięć sensoryczna, pierwotne kodowanie bodźców związanych z pamięcią („rejestr sensoryczny”); 2) pamięć krótkotrwała, pamięć „robocza”, która służy jako pośrednik między pamięcią zmysłową a pamięcią długoterminową („przechowywanie krótkotrwałe”); 3) pamięć długoterminowa, przechowywanie informacji przez długi okres czasu („przechowywanie długoterminowe”).

Zgodnie z klasyfikacją E. Tulvinga pamięć semantyczna jest szczególnym rodzajem pamięci długotrwałej. Jest to pamięć słów i pojęć, przechowująca reguły, abstrakcyjne idee i ogólne koncepcje dotyczące świata, w tym innych ludzi. Pamięć semantyczna zazwyczaj opiera się na uogólnieniach lub obrazach związanych ze zdarzeniami, doświadczeniami i wyuczoną wiedzą. Pamięć semantyczna może również opierać się na wiedzy werbalnej przekazywanej od jednej osoby do drugiej, bez opierania się na rzeczywistym doświadczeniu lub interakcji z obiektem pamięci. Odnosi się do wiedzy, która jest gromadzona przez długi czas i jest stale modyfikowana lub wzmacniana, gdy jednostka ma do czynienia z powiązanymi faktami, wydarzeniami lub doświadczeniami. Te właściwości pamięci semantycznej sprawiają, że jest ona szczególnie istotna dla naszego rozumienia stereotypów.

Wiedza przechowywana w pamięci semantycznej jest podstawą myślenia i formułowania sądów. Przy wysokim stopniu utrwalenia wiedza taka może przybrać formę stereotypowych ocen, raczej sztywnych kategorii i schematów. Uogólnienia i obrazy, na których opiera się pamięć semantyczna, mogą służyć jako podstawa do kształtowania w miarę stabilnych wyobrażeń na temat różnych obiektów rzeczywistości społecznej. Dzięki temu, że pamięć semantyczna również może opierać się wyłącznie na wiedzy werbalnej, bez oparcia się na rzeczywistym doświadczeniu, można ją także wykorzystać do przyswojenia już „gotowych” stereotypów i uprzedzeń społecznych.

Tworzenie stereotypów społecznych

Stereotypy społeczne są jednym z fundamentów kształtowania pierwszego wrażenia. Stereotyp społeczny to stabilne wyobrażenie o wszelkich zjawiskach lub osobach, charakterystyczne dla przedstawicieli określonej grupy. Każdy stereotyp społeczny jest wytworem pewnej grupy ludzi i jednostka posługuje się nim tylko wtedy, gdy uważa się za część tej grupy.

Sytuacje pierwszej znajomości odnoszą się szczególnie do poziomu komunikacji międzygrupowej, gdyż dla ludzi jako istot społecznych ważne jest rozwiązanie kwestii przynależności grupowej partnera. Zatem najważniejszymi cechami partnera w danej sytuacji są te, które pozwalają na zaliczenie go do jakiejś kategorii lub grupy. To właśnie te cechy są postrzegane najdokładniej. Wszystkie inne funkcje i funkcje, które są nieostre, są po prostu uzupełniane zgodnie z określonymi schematami.

Jednym ze sposobów asymilacji i przetwarzania informacji jest porównywanie nowo otrzymanych informacji ze standardami i stereotypami społecznymi, które są wypracowane przez społeczeństwo, są częścią danej kultury i są nabywane przez człowieka od dzieciństwa. Proces stereotypizacji jest nieunikniony i kierowany jest zarówno przez różne rodzaje sztuki, jak i (w mniejszym lub większym stopniu) przez grupy, w których strefie wpływów znajduje się dana osoba. Wpływ literatury widać w wyborze tych cech, które dzieci nadają ludziom życzliwym, mądrym, złym, roztargnionym. To tak, jakby pochodziły z opowieści ludowych, gdzie zło ucieleśnia obraz Baby Jagi, wiedźmy z haczykowatym nosem, pomarszczoną twarzą, rozczochranymi włosami itp.

Nastawienie dostrzegania cech podobnych do własnych jest szczególnie widoczne przy charakteryzowaniu zainteresowań drugiej osoby. System wartości danej osoby i ogólna orientacja jednostki zawsze znajdują odzwierciedlenie w jej postawach i relacjach.

Stereotypowanie powoduje pewną ocenę nieznanych, nieistotnych właściwości i cech, co może skutkować nieodpowiednią komunikacją w przyszłości – poza sytuacją pierwszego wrażenia, kiedy komunikacja nabiera charakteru interpersonalnego i wymagana jest dokładność w precyzyjnym określeniu tych cech psychologicznych.

Zatem postrzeganie innej osoby jest zawsze zarówno prawdziwe, jak i fałszywe, prawidłowe i niepoprawne, trafniejsze w odniesieniu do głównych cech w momencie, na którym opieramy zachowanie, i mniej trafne w stosunku do innych. Mając to na uwadze, możemy sformułować następujące reguły percepcji.

Zasada 1. Komunikując się z osobą, musimy zdać sobie sprawę, że mamy do czynienia z osobą, a nie ze stereotypem.

Zasada 2: Aby poprawić nasze postrzeganie drugiej osoby, musimy podjąć wysiłek, aby dostrzec zarówno podobieństwa, jak i różnice między ludźmi.

Analizując skuteczność swojego zachowania, należy wziąć pod uwagę cztery kluczowe obszary.

1. Przemyśl ponownie swoje własne stereotypy behawioralne. Które strategie behawioralne sprawdzają się w Twoim życiu, a które nie? Bądź bardzo szczery i pragmatyczny w swojej ocenie. Fakt, że nie dokonałeś jeszcze w swoim życiu ważnych zmian, które zaplanowałeś w przeszłości, wskazuje, że musisz szukać nowego podejścia do podejmowania decyzji i innych struktur behawioralnych. Na przykład przeanalizuj, jak planujesz swój czas lub jak zbierasz informacje, aby podjąć decyzję.

2. Ocena istniejących stereotypów behawioralnych. Spróbuj ustalić, dlaczego to, co próbowałeś wcześniej, nie działa. Czy to po prostu nieskuteczna strategia? A może to strach i brak wiary w sukces odcinają Twoją motywację u podstaw? Jakieś przekonania ograniczają Twój rozwój? Postrzeżenia, które powstrzymują Cię przed pójściem do przodu? Ocena istniejących wzorców zachowań jest kluczowym krokiem w kierunku ponownej oceny Twojego nawykowego wyobrażenia o swoim sposobie działania. W idealnym przypadku wskazane jest, aby przejść przez to z kimś, kto może pomóc Ci wypracować nowy, bezstronny pogląd na zwykłe postrzeganie wydarzeń; który pomoże Ci zobaczyć, co blokuje Twój ruch do przodu.

3. Definicja nowego, bardziej efektywnego typu zachowania. Jakich nowych strategii potrzebujesz, aby dokonać pozytywnych zmian w swoim życiu? Określ, jakie naprawdę skuteczne metody pomogą Ci osiągnąć cel. Możesz znaleźć potrzebne informacje, pytając osoby, które już wykazują skuteczne strategie. Co im pomogło w takiej sytuacji? Czytaj książki o samorozwoju, szukaj pomocy u coacha w osiąganiu swoich celów. Skorzystaj ze wszystkich dostępnych metod, które pomogą Ci przemyśleć sytuację i określić niezbędny kierunek dalszego rozwoju. Z reguły znalezienie skutecznych strategii nie zajmuje dużo czasu. Ich wdrożenie będzie wymagało znacznie więcej wysiłku.

4. Zmiana przestarzałych wzorców zachowań i wsparcie. Kto w Twoim życiu może Cię wesprzeć na Twojej drodze do zmian i pomóc Ci skupić się na osiągnięciu celów? Przyjaciele? Rodzina? Trener osobisty? Ludzie myślący podobnie? Ludzie odnoszący największe sukcesy otaczają się pozytywnymi, silnymi osobami, które już osiągnęły sukces i chcą pomagać innym na drodze do zmian. Tacy ludzie nie boją się przyznać, że potrzebują pomocy i wsparcia. Są po prostu na tyle mądrzy i cenią swój czas – nie próbują wymyślać koła na nowo, gdy mogą skorzystać z doświadczenia kogoś, kto wie, jak działa ten rower i jak szybko można na nim dotrzeć do celu.

Standardy i stereotypy społeczno-psychologiczne

Często, gdy mówimy o jakimś przejawie psychologii masowej, na przykład opinii publicznej, modzie, panice, wcale nie oznacza to, że mówimy tylko o ponadindywidualnych lub nieindywidualnych stanach psychicznych. Chodzi także o subiektywne doświadczenia jednostki. Nie należy zapominać o tej okoliczności. To, co sprawia, że ​​stereotypy są „masowe”, to fakt, że pojawiają się one jedynie w procesie komunikowania się ludzi ze sobą, a także to, że obejmują jednocześnie wiele osób.

„Produkty” wiedzy są zobiektywizowane w usystematyzowanej teoretycznej wiedzy naukowej. Efekty działalności znajdują się w obiektach kultury materialnej. Przekazywane i zachowywane jest także wielowiekowe doświadczenie w zakresie komunikacji. Historyczne doświadczenia komunikacyjne wyrażają się we wzorcach, standardach i stereotypach zachowań. Dlatego wszystkie standardy i stereotypy same w sobie mają złożoną strukturę wewnętrzną. Ale niezależnie od charakteru tych lub tych stereotypów, należy zauważyć ich główną cechę: odgrywają rolę, jaką algorytmy odgrywają w naszej aktywności umysłowej.

Oczywiście komunikacja międzyludzka jest zjawiskiem zbyt złożonym, aby podlegać algorytmom w ścisłym tego słowa znaczeniu. A jednak podlegamy – świadomie i nieświadomie – ogromnej liczbie różnego rodzaju reguł postępowania, norm moralnych, które autorytatywnie nakazują nam wykonywanie określonych działań.

Doskonałym literackim przykładem algorytmicznego zachowania w przedrewolucyjnym społeczeństwie rosyjskim jest życie Wrońskiego. Powieść „Anna Karenina” jest znana wszystkim, dlatego ten przykład można uczynić ilustracyjnym, modelowym. „Życie Wrońskiego” – czytamy L.N. Tołstoj - byłem szczególnie szczęśliwy, ponieważ miał zbiór zasad, które niewątpliwie definiowały wszystko, co należy, a czego nie należy robić. Zbiór tych reguł obejmował bardzo mały krąg warunków, ale zasady te były niezaprzeczalne i Wroński, nie opuszczając tego kręgu, ani przez chwilę nie wahał się przed wykonaniem tego, co do niego należało. Zasady te niewątpliwie ustalały, że ostrzarzowi trzeba płacić, ale nie krawcowi, że mężczyźni nie muszą kłamać, ale kobiety mogą, że nikogo nie można oszukiwać, ale można oszukać męża, że ​​nie można wybaczać zniewag i można obrażać itp. Wszystkie te zasady mogły być nierozsądne i złe, ale były niezaprzeczalne i stosując się do nich, Wroński czuł, że jest spokojny i może nosić głowę wysoko”.

Wroński także w swoim stosunku do innych kieruje się pewnymi standardami, posługuje się nimi jako wystandaryzowaną skalą wartości. „W jego petersburskim świecie wszyscy ludzie byli podzieleni na dwie całkowicie przeciwne odmiany. Jeden z najniższych stopni: wulgarni, głupi i co najważniejsze zabawni ludzie, którzy wierzą, że jeden mąż powinien mieszkać z jedną żoną, z którą jest w związku małżeńskim, że dziewczyna powinna być niewinna, kobieta nieśmiała, mężczyzna odważny, opanowany i stanowcze, że trzeba wychowywać dzieci, zarabiać na chleb, spłacać długi i takie tam bzdury. To byli ludzie staromodni i zabawni. Ale był inny rodzaj ludzi, prawdziwi, do którego wszyscy należeli, w którym trzeba było być przede wszystkim eleganckim, pięknym, hojnym, odważnym, wesołym, poddawać się każdej namiętności bez rumienienia się i śmiać się ze wszystkiego innego.

Czy przeczytałeś uważnie te dwa fragmenty? O co im chodzi? Pierwsza mówi głównie o zasadach zachowania. W drugim są to standardy determinujące postawy wobec innych ludzi. Można zatem mówić o standardach pełniących rolę algorytmów zachowań „wewnętrznych”. Determinują relacje, postawy i pozycje jednostki. Oraz algorytmy, które nakazują zachowanie zewnętrzne: maniery, dress code, działania, ekspresję...

Powstałe standardy, standardy i stereotypy społeczno-psychologiczne odgrywają ogromną rolę w zachowaniu człowieka. Upraszczają komunikację i zachowanie, tak jak algorytmy aktywności umysłowej ułatwiają procesy rozwiązywania różnego rodzaju problemów psychicznych.

Jeśli algorytmy aktywności umysłowej „ratują” myślenie danej osoby, to algorytmy komunikacyjne „ratują” osobowość, ułatwiając, a czasem automatyzując jej najważniejszą funkcję - funkcję wyboru. Oczywiście w naszej historii mówimy o „zwykłych wyborach, że tak powiem, na co dzień”. Osoba dokonuje głównych wyborów wcale nie tak łatwo. Wyraźnie ukazują pozycję społeczną jednostki i jej podstawy moralne. Potrzeba dokonania wyboru jest chyba najbardziej charakterystyczną cechą świadomego życia człowieka. To jest nasza ludzka zaleta, to jest także nasze najcięższe brzemię.

Wybory „na każdy dzień” to „zestaw zasad” Wrońskiego. Zwalniają go z konieczności podejmowania za każdym razem na nowo decyzji, jak się zachować w stosunku do tego czy innego ostrzejszego czy krawca. Nie musi ciągle wybierać, rozwijać postaw wobec ludzi „wyższej i niższej klasy” - wystarczy „zidentyfikować” w konkretnej osobie przedstawiciela określonej klasy, jak „działa stereotyp relacji” na zewnątrz".

„Ciężar” wyboru zostaje tu złagodzony przede wszystkim dlatego, że obiektywnie różne przedmioty, ludzie i komunikacja z nimi wydają się mieć jednakową wartość. Zatem według Wrońskiego wszyscy – szewcy czy krawcy, z których każdy jest obiektywnie osobą, osobą, indywidualnością – wydaje się „wyglądać tak samo”.

Algorytmy społeczno-psychologiczne nie określają jednoznacznie stosunku człowieka do innych ludzi. Dlatego nawet wiedząc dokładnie, jakie algorytmy opanowała dana osoba, psycholog może przewidzieć jego zachowanie jedynie wstępnie.

Kiedy rodzi się dziecko, stwierdza, że ​​zwyczaje wykształciły się na przestrzeni wieków. Edukacja, czy też, jak się czasem mówi, „socjalizacja”, polega właśnie na tym, że dorastający człowiek opanowuje i przywłaszcza sobie złożony świat dorosłych, w którym się znajduje. Dziecko opanowuje doświadczenia dorosłych już od pierwszych miesięcy życia. Na początku jest to nieświadoma adaptacja. Potem bardziej świadome mistrzostwo w procesie systematycznej nauki. To jednak nie tyle dwa etapy, które się nawzajem zastępują, ile raczej dwie metody. Zawsze współistnieją w procesie ludzkiego poznania otaczającego świata. Z wiekiem zmienia się jedynie ich rola i ciężar właściwy.

W procesie żywej komunikacji z dzieckiem dorośli, niezależnie od swojej woli, przekazują mu swoje poglądy na otaczający go świat, swoje koncepcje i idee moralne. Innymi słowy, dorośli świadomie i nieświadomie uczą dzieci zarówno „zewnętrznych”, jak i „wewnętrznych” algorytmów komunikacji. Od pierwszych dni życia dziecko uczy się stereotypów wyrażania uczuć akceptowanych w jego otoczeniu. Dosłownie uczy się „przedstawiać” smutek, radość i inne emocje.

W normalnych warunkach taka asymilacja zachodzi w formie nieświadomego naśladownictwa. Choć i tu czasem wykorzystuje się świadomą inicjatywę rodziców. „Nie śmiej się za głośno – to nieprzyzwoite”, „Nie dłubiej w nosie – to nieestetyczne”. Mówi się dziecku: „Nie płacz – jesteś mężczyzną!”, „Nie brudź się – jesteś dziewczynką!”, „Nie walcz – nie jesteś chłopcem”. Dziecko otrzymuje standardy „dobra”, „złego”, „pięknego”, „brzydkiego”, „męskiego”, „kobiecego”. ...

Zanim człowiek staje się osobą, „odnajduje” w swojej psychice cały świat uczuć, opinii, poglądów, relacji, które w dużej mierze determinują jego zachowanie wśród innych ludzi i jego stosunek do otoczenia. Jednocześnie daleko nam do pełnej świadomości zawartości otrzymanego bagażu, zanim jeszcze uświadomimy sobie siebie. Ale ta treść nie spoczywa nieruchomo na jakichś odległych półkach świadomości. Zachowuje się aktywnie, czasem nawet agresywnie, wpływając zarówno na selekcję i przyswajanie nowych informacji, jak i na postawę wobec otoczenia.

Różne sposoby przyswajania doświadczenia dostarczają także różnych „produktów mentalnych”. Bezpośrednie przyswojenie w procesie komunikacji rodzi pojęcia „codzienne”. Specjalne szkolenie ma charakter naukowy, jak uważał wybitny radziecki psycholog L.S. Wygotski. Zatem zwykła świadomość pojawia się spontanicznie. Rodzice i rodzina w ogóle – przede wszystkim – dokonują „nadawania” niepisanych, codziennych praw, przepisów i instrukcji. Zapewnia to ich trwałość i skuteczność.

Dorosły, napotkawszy jakieś nowe doznanie psychiczne, często przygląda się mu poprzez oceny i postawy wyrobione w dzieciństwie. Często poglądy i opinie nabyte w dzieciństwie dają podstawę do uprzedzeń, które mogą objawiać się szeroką gamą reakcji na otoczenie. Te często nieświadome rzeczy działają z ogromną siłą, zmuszając osobę określonej kultury do dosłownego postrzegania świata w systemie pojęć wyuczonych od dzieciństwa. Oto obserwacja etnografa Malinowskiego, który badał plemiona na niższych poziomach rozwoju społecznego. Badaczka zwróciła uwagę na zewnętrzne podobieństwo pięciu synów wodza plemienia do siebie i oczywiście do ojca. W obecności wielu tubylców naukowiec powiedział, że synowie są jak ich ojciec. Jego słowa przyjęto z aprobatą. Kiedy jednak zauważył ich wzajemne podobieństwo, jego słowa zostały odrzucone z wielkim oburzeniem. Co więcej, tubylcy byli zaskoczeni, jak można było wydać tak oczywiście absurdalny wyrok. Jak to się stało, że tubylcy nie zauważyli oczywistego podobieństwa? Okazuje się, że istniało starożytne tabu, które wyraźnie zabraniało znajdowania takich podobieństw. To tabu uniemożliwiało ludziom oglądanie tego, co było zakazane.

Człowiek ma tendencję do postrzegania wszystkiego, co odpowiada wyobrażeniom znanym z dzieciństwa, jako coś pozytywnego, „poprawnego”, „powinien”. To, co zaprzecza zwykłej sumie ocen, mimowolnie odpycha, wydaje się w jakiś sposób zniekształcone. Osoby należące do tego samego środowiska społecznego, a w jego ramach do tej samej małej grupy, odczuwają swoją jedność i identyczność także dlatego, że mają wiele wspólnego w swoich „algorytmach komunikacyjnych”. A im bliższa i mniejsza jest grupa, tym bardziej jej członkowie mają wspólne poglądy, tradycje, opinie i zwyczaje. Stwarza to poczucie wewnętrznej jedności. Oznacza się go zaimkiem „my”. Ale „my” z konieczności zakłada „oni”. Ludzie, którzy uważają się za część pewnego „my”, mają tendencję do przeceniania „swoich” i niedoceniania „swoich”. A tendencja ta, jeśli pozwoli się jej rozwinąć, może prowadzić do najbardziej niepożądanych rezultatów. Warto podkreślić, że w społeczeństwie prymitywnym „my” jesteśmy zawsze „ludźmi” w dosłownym znaczeniu tego słowa, czyli ludźmi w ogóle, podczas gdy „oni” tak naprawdę nie są ludźmi. Czy nie powinniśmy zwrócić uwagi na tę uwagę? I pamiętasz o tym w tych chwilach, gdy z zapałem bronimy naszego „my”, odrzucając cudze „oni”?

Nie powinieneś mieć czysto negatywnego stosunku do jakichkolwiek standardów. Byłoby to równie nieprawdziwe, co niesprawiedliwe. Standardy odgrywają podwójną rolę w relacjach między ludźmi. Z jednej strony są korzystne, ponieważ pomagają szybko poruszać się i prawidłowo reagować na pewne typowe cechy ludzi, nawet tych, których ledwo znasz. Z drugiej strony zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że mogą zasłonić prawdziwe cechy i cechy danej osoby. Pod wpływem normy, często błędnie zastosowanej do danej osoby, czasami postępujemy zgodnie z zasadą: „Ja go oczywiście nie znam, ale… nie lubię go”. Często więc nauczyciel jest uprzedzony do ucznia, jeśli jest znany jako osoba psotna i leniwa, mimowolnie skupiająca swoją uwagę tylko na negatywnych aspektach dziecka, ignorując pozytywne. Przeciwnie, dla znakomitego ucznia wszystko jest cudowne. Nie dziecko - anioł. To jest złe dla obu stron. Często takie stereotypy uniemożliwiają szefowi przedsiębiorstwa obiektywne traktowanie swoich podwładnych. Niektórzy ludzie są zawsze chwaleni „z przyzwyczajenia”, inni są zawsze przedmiotem krytyki.

Pojawienie się historycznych tradycji w zachowaniu jest nieuniknionym i naturalnym zjawiskiem w ludzkiej psychice. Aby były przydatne i ułatwiały życie, należy od czasu do czasu je przejrzeć, wstrząsnąć i zrobić inwentarz. Od czasu do czasu musimy porównywać nasze osobiste standardy z prawdziwym życiem. Aby nie pozostać w tyle za tym życiem, nie daj się zablokować w ramach swoich wyobrażeń na jego temat. W przeciwnym razie grozi nam niebezpieczeństwo, że nie będziemy widzieć, nie słyszeć, nie czuć. Inaczej mówiąc, nie czuć pełni i piękna życia, radości komunikowania się z innymi ludźmi.

Stereotypy dotyczące pochodzenia etnicznego, rasy i religii zostały szeroko zbadane i słusznie są krytykowane jako prowadzące do uprzedzeń i dyskryminacji, co jest jednym z przejawów uprzedzeń.

Istnieją jednak inne stereotypy, które są tak bardzo częścią nas, że ledwo zdajemy sobie z nich sprawę. Wiele stereotypów pojawia się w codziennych rozmowach i rzadko kiedy są kwestionowane. Jeśli nie znamy osobiście danej grupy lub nie mamy na jej temat wiarygodnych informacji, to łatwo możemy podświadomie zaakceptować stereotypy, które narzucają się nam w życiu codziennym i są obecne w naszym języku. Większość z nas z łatwością przyjmuje założenia dotyczące określonych grup ludzi: nastolatki kręcące się po ulicy są niebezpieczne; politycy kłamią; osoby starsze mogą swobodnie zarządzać swoim czasem itp. Rezultatem tych założeń są uprzedzenia.

Uprzedzenie to negatywna, z góry przyjęta opinia na temat określonej grupy ludzi. Wszyscy mamy tendencję do „uprzedzania” innych ludzi i robimy to albo na podstawie własnych doświadczeń z przeszłości, albo, jeśli jest to ograniczone, na podstawie gotowych, popularnych stereotypów.

Pewnego dnia, gdy ojciec odwoził syna do szkoły, ich samochód zderzył się z innym samochodem. Ojciec zginął na miejscu, a chłopca przewieziono na oddział chirurgii ratunkowej. Kiedy chirurg wszedł na salę operacyjną, spojrzał na twarz chłopca i wykrzyknął: „Boże, to mój syn!” Jak to mogło się stać?

Kiedy zadano tę zagadkę studentom psychologii, tylko 25% z nich udzieliło prawidłowej odpowiedzi: matka chłopca była chirurgiem. Być może i Ty, podobnie jak oni, będziesz zaskoczony faktem, że to nasze z góry przyjęte przekonania uniemożliwiają nam natychmiastowe znalezienie właściwej odpowiedzi.

Jak wzorce zachowań wpływają na relacje?

Nawykowe metody interakcji mogą wzmocnić lub zniszczyć relacje. W najgorszym przypadku ucierpią nie tylko relacje, ale także zdrowie.

Każda rodzina ma swoje własne, charakterystyczne sposoby interakcji tylko dla tej rodziny. Każde, nawet najmniejsze wydarzenie jest przesłaniem.

Jeśli mąż wraca z pracy do domu i pyta, gdzie są jego kapcie, żona wie, co to oznacza. Komunikatami może być cisza lub grzechotanie garnków w kuchni, trzaskanie drzwiami itp.

W jednej rodzinie matka rozumiała, że ​​jeśli syn odpowie „OK, zrobię to” na jej prośbę, to znaczy, że naprawdę to zrobi, ale jeśli powie „Aha”, to znaczy, że nie zrób to, ale wymyśl coś, jakąś wymówkę.

Komunikaty mogą być werbalne i niewerbalne. Dobrze, jeśli komunikaty przechodzące różnymi kanałami są zbieżne. Na przykład mąż pyta żonę: „Jak się masz?”, a ona uśmiecha się i odpowiada, że ​​wszystko jest po prostu cudowne. Ale dzieje się też inaczej. W odpowiedzi na to samo pytanie mężczyzna spuszcza wzrok, wbija palce w podłokietniki krzesła, aż jego skóra robi się biała, i mamrocze przez zęby: „OK”.

Często powtarzające się komunikaty w rodzinie są stereotypami interakcji. Mogą być całkowicie łagodne lub mogą być chorobotwórcze, powodując różne problemy (nawet choroby) u członków rodziny.

Najbardziej znanym stereotypem interakcji patogennej, często spotykanym w rodzinach schizofreników, jest tzw. podwójna pułapka. Polega ona na tym, że osoba znajdująca się w pozycji zależnej, zwykle dziecko, regularnie otrzymuje od jednego z rodziców komunikat, w którym część werbalna i niewerbalna są ze sobą sprzeczne.

Na przykład matka odwiedza syna w szpitalu. Chłopiec wychodzi na korytarz, gdzie czeka na niego mama, i siada obok niego. Mama się oddala, po czym chłopiec się wycofuje. Następnie matka pyta, dlaczego chłopiec nie jest z nią zadowolony.

W tym przypadku podwójna pułapka polega na tym, że matka werbalnie komunikuje, że pragnie bliskości, a niewerbalnie, że chce zwiększyć dystans. Co w takiej sytuacji powinno zrobić dziecko? Nieważne, co zrobi, nie będzie to w porządku. W każdym razie – zarówno zbliżając się, jak i oddalając – dziecko będzie „złe”.

Flirtujące kobiety skutecznie wykorzystują tę metodę interakcji, aby uwieść potencjalnego partnera. Kiedy jednocześnie różnymi kanałami (werbalnymi i niewerbalnymi) na pytanie fana pojawiają się dwie przeciwstawne odpowiedzi – „tak” i „nie” – nieszczęśliwemu kochankowi dosłownie kręci się w głowie. Jest zdezorientowany, chce pewności i jej nie otrzymuje. Napięcie w nim rośnie. Niektórzy uważają to za miłość.

W naszym życiu dość często otrzymujemy komunikaty o niespójnym znaczeniu. Jednak zdrowe relacje można zbudować tylko wtedy, gdy zarówno komunikaty werbalne, jak i niewerbalne mają to samo znaczenie.

Siłę stereotypu dobitnie pokazał słynny eksperyment przeprowadzony pod koniec lat 60. XX wieku. Jane Elliott, nauczycielka ze stanu Iowa (Gilmartin, 1987). Przerażony powszechnym rasizmem, który doprowadził do zabójstwa Martina Luthera Kinga, Elliott przyniósł do szkoły książkę rzekomo napisaną przez wybitnego naukowca. Ośmio- i dziewięcioletnim uczniom powiedziała, że ​​według badań przeprowadzonych przez autorkę książki osoby o niebieskich oczach są lepsze od osób o brązowych oczach. Kiedy jej brązowoocy uczniowie zaczęli czuć się nieswojo, stwierdziła, że ​​właśnie takiego zachowania od nich oczekiwała. Nakazała każdemu dziecku nosić przez resztę dnia specjalną przywieszkę informującą, czy należy do rasy niebieskookiej, czy brązowookiej.

W ciągu dnia zmiany w zachowaniu dzieci stały się bardzo widoczne. Niebieskookie dzieci zaczęły osiągać wyższe stopnie z matematyki i języka ojczystego niż wcześniej i zaczęły czytać mniej więcej tak dobrze, jak dzieci o dwa lata starsze od nich. W tym samym czasie brązowoocy uczniowie zaczęli radzić sobie znacznie gorzej i uzyskiwać gorsze oceny niż tydzień temu. Ich poczucie własnej wartości doznało poważnego ciosu, w wyniku czego stali się bardziej ponurzy i wycofani. W tym samym czasie ich niebieskoocy koledzy z klasy cieszyli się z ich nagłej, nowo odkrytej wyższości i wykazywali większy entuzjazm w nauce. Ponadto zaczęli okazywać pogardę „gorszym” brązowookim dzieciom.

Jednak następnego dnia Elliot wyjaśniła dzieciom, że popełniła błąd - w rzeczywistości badanie wykazało, że dzieci o brązowych oczach były „lepsze”. Szybko odkryła, że ​​zarówno wyniki w szkole, jak i zachowanie obu grup ponownie się zmieniły.

Elliot oświadczyła, że ​​dopuszczalne jest ocenianie człowieka na podstawie koloru oczu, ale nie nakazywała dzieciom, aby uciskały członków „niższej” grupy; ich instynkt takiego zachowania był najprawdopodobniej wrodzony. Przypuszczalnie, gdy dzieci są stereotypowe – zarówno pozytywne, jak i negatywne – będą się odpowiednio zachowywać i będą postrzegane przez innych zgodnie z przypisanymi im etykietami.

Inne słynne badanie pokazujące wpływ stereotypów i uprzedzeń na dzieci zostało przeprowadzone przez Muzafera Sherifa i jego współpracowników w 1961 roku. Chłopcy uczestniczący w obozach letnich w Stanach Zjednoczonych zostali podzieleni na dwie drużyny: „grzechotniki” i „orły”. Następnie obie drużyny wzięły udział w kilku konkursach, które szybko przerodziły się w potyczki. Każdy zespół zaczął z góry przypisywać drugiemu zespołowi negatywne cechy i stereotypy: na przykład „wszystkie „grzechotniki” to oszuści”, „wszystkie „orły” to źli sportowcy” itp. Badanie to pokazało, jak szybko ludzie zaczynają identyfikować się z własną grupą kosztem innej grupy.

Psychologiczny efekt etykietowania ludzi może czasami być pozytywny, ale zwykle jest negatywny. Znanych jest wiele odmian tego efektu. Etykiety służą do definiowania „grup własnych” (grup, których jesteśmy częścią) i „grup ich” (grup, których nie jesteśmy częścią). Identyfikacja z określoną grupą społeczną może powodować uprzedzenia „my – oni”, czyli tendencję do chwalenia „naszych” ludzi i oczerniania „nie naszych”. Osoby silnie identyfikujące się z określoną grupą własną są bardziej narażone na uprzedzenia wobec osób z konkurujących ze sobą grup. Ludzie zazwyczaj wierzą, że ich grupa składa się z wielu różnych typów ludzi, ale wszyscy członkowie tej grupy są tacy sami: wszyscy Rosjanie to szpiedzy, wszyscy księgowi to nudziarze, wszyscy młodzi mężczyźni z ogolonymi głowami to chuligani itp. Pokazuje to „efekt jednorodności grupy”, który jest klasycznym przykładem stereotypizacji. Gdy zdarzy się raz, bardzo trudno jest go stłumić, chociaż „hipoteza kontaktu” sugeruje, że wzmożony kontakt między różnymi grupami ludzi może ograniczyć ten efekt i zmniejszyć uprzedzenia. W miarę jak ludzie stają się bardziej świadomi różnych zwyczajów, norm i postaw członków grupy własnej, stają się świadomi jej wewnętrznej różnorodności.

Być może jednym z powodów, dla których stereotypy się utrzymują, jest to, że czasami w życiu codziennym dostrzegamy dowody ich aktualności. Z tak zwanym „zagrożeniem stereotypem” mamy do czynienia wówczas, gdy człowiek tak bardzo przestraszy się możliwości potwierdzenia swojego negatywnego stereotypu, że faktycznie zaczyna gorzej wywiązywać się ze swojego zadania i w ten sposób utwierdza stereotyp („samospełniająca się przepowiednia”). Oczywistym przykładem może być kobieta, która jest tak świadoma stereotypu „kobiety za kierownicą”, że jej umiejętności prowadzenia pojazdu zauważalnie pogarszają się, gdy przewozi pasażera płci męskiej. Odwrotna strona tego efektu pojawia się, gdy negatywny stereotyp zmniejsza zdolności członków danej grupy, przez co ludzie mogą doświadczyć tak zwanego „wzmocnienia stereotypu” – wzrostu wydajności, gdy dokonuje się porównań z dyskredytowaną grupą. Na przykład kierowcy płci męskiej (grupa własna) mogą w rzeczywistości prowadzić lepiej, gdy przypomni się im, że uważa się ich za kierowców lepiej wyszkolonych niż kobiety (oczerniana „grupa oni”). Jednakże to „wzmocnienie stereotypów” nie występuje, gdy badacze manipulują sytuacją w taki sposób, że negatywne stereotypy okazują się nieodpowiednie lub nieistotne dla zadania. Sugeruje to, że tak naprawdę to tworzenie stereotypów wpływa na późniejsze zachowanie człowieka – niezależnie od jego wrodzonych zdolności. Badania pokazują, że wiele osób bezmyślnie kojarzy negatywne stereotypy z kryteriami oceny.

Stereotypy wizerunków przedsiębiorców

Typowe przykłady dają szansę na lepsze „zanurzenie się” w problematykę stereotypów. Jako przykład stereotypizacji rozważmy postawę ludzi wobec przedsiębiorców.

W ciągu swojej długiej i burzliwej historii ludzie stworzyli ogromną liczbę stereotypów społecznych. Mity i legendy są bardzo zróżnicowane zarówno na każdym kontynencie, jak i wśród sąsiednich ludów. Każda epoka ma swoich bohaterów. Początkowo odważni i wysoko urodzeni wojownicy przemierzali planetę, zdobywając swoją krwią chwałę, miejsce pod słońcem, a ostatecznie królewski tron. Następnie zostali zastąpieni przez poszukiwaczy przygód, którzy byli pionierami nowych przestrzeni, eksplorując nowe ziemie i podbijając pechowych tubylców; Teraz nastał inny czas i korespondują z nim inne stereotypy behawioralne.

Dziś na szczyt wspięli się szczęśliwi i odnoszący sukcesy przedsiębiorcy, ci, którzy w ten czy inny sposób dotknęli róg obfitości. Jednak każda kultura ma bardzo różne wyobrażenia na temat tych ludzi i tego, jak wygląda sukces.

USA. Być może najbardziej rozpowszechnionym obrazem we współczesnej kulturze globalnej jest obraz osoby odnoszącej sukcesy, który pojawił się w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich dwudziestu lat. To młody biznesmen, bystry i czarujący, którego czarujący uśmiech można było zobaczyć nie raz w hollywoodzkich filmach czy na okładkach kolorowych magazynów.

Kolor skóry i płeć nie są istotne. Jednak poprawność polityczna – jeden z kamieni węgielnych współczesnej, demokratycznie zorientowanej świadomości Zachodu – pozostawia ślad w postrzeganiu całego pokolenia. Tak naprawdę w latach 80. XX wieku w rolę bohatera „amerykańskiego snu” mógł pretendować jedynie biały, heteroseksualny i już dojrzały dżentelmen, absolwent Yale University. A teraz nawet wykształcenie wyższe, naturalnie niezbędne do praktycznego zastosowania, nie jest już postrzegane przez społeczeństwo jako znaczący kamień milowy na drodze do sukcesu. Dzięki tej erozji markerów społeczno-kulturowych, jaka nastąpiła w ubiegłym stuleciu, umiejętność kreowania odpowiedniego wizerunku biznesmena stała się właściwie jednym z jego głównych narzędzi.

Nasz bohater (założymy, że to mężczyzna dla wygody) jest wysportowany i wysportowany, stara się prowadzić zdrowy tryb życia. Odtąd gęste cygaro i powolny, ciężki chód stały się własnością klasycznego kina i kronik historycznych. Oczywiście nikt nie anulował pragnienia drogiego alkoholu ani pięknych kobiet, ale nie powinno to w żaden sposób wpływać na zdrową cerę, a wręcz przeciwnie, podkreślać jej młodzieńczą ekscytację i pragnienie życia.

Niewątpliwie ten atrybut podkreśla demokracja w ubiorze. Jak nie wspomnieć Steve’a Jobsa w jego niezmiennie czarnym golfie, wyraźnie demonstrującym żywotność jego charakteru i pogardę dla starych schematów. Nowe przepisy nie są jednak mniej rygorystyczne. Bohater współczesnego mitu musi być wirtuozem transformacji, który czuje się swobodnie zarówno na spotkaniu biznesowym, jak i w gronie rodzinnym.

Społeczeństwo, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, uważnie śledząc sukcesy i porażki swoich idoli, nie wybacza działań sprzecznych z jej zdaniem. Z reguły każda osoba, która osiągnęła określony status materialny, wchodzi na scenę i nie może jej już opuścić, ponieważ ta sama opinia publiczna może z łatwością wyeliminować ją z gry.

Jednak wszystkie powyższe znaki odnoszą się tylko do zewnętrznej strony legendarnego bohatera. To, co i jak robi ze swoją firmą, pozostaje jego osobistą sprawą. Oczywiście społeczeństwo nie wybaczy oczywistych zbrodni, ale podobnie jak dwadzieścia i czterdzieści lat temu szpiegostwo przemysłowe, fałszowanie dokumentów, oszustwa i inne oszustwa, jeśli ostatecznie przyniosą sukces, dobrze wpisują się w wizerunek współczesnego Zygfryda z Nowego Krawiectwo w Yorku.

Europa. Europa, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, poważniej podchodzi do moralnej strony problemu. Bohater nie może być przestępcą, bohater nie może mieć podwójnych standardów. Tak, musi i musiał podejmować trudne decyzje, ale nigdy nie będzie łajdakiem.

Jednak pod innymi względami współczesny światopogląd i podejście do bohatera różnią się dość poważnie w zależności od regionu. Warunkowe podzielenie Europy na dwie duże przestrzenie kulturowe ma sens: Południe, które obejmuje kraje wybrzeża Morza Śródziemnego i część Francji; Północ, której wpływy dominują, leży także nad Europą Wschodnią.

Pod wieloma względami kraje północne są bardziej konserwatywne w konstruowaniu wizerunku współczesnego bohatera niż ich sąsiedzi. Nadal jest surowym, poważnym biznesmenem, poświęcającym każdą kroplę swojemu ulubionemu biznesowi. Jego rodzina, jego dzieci są jego przyszłością, wkłada w nie całą duszę. Przyzwoitość i nieskazitelność z punktu widzenia norm moralności chrześcijańskiej są warunkiem koniecznym kandydata na bohatera. Kulturowe podstawy cywilizacji europejskiej powstały właśnie w średniowieczu, a nowoczesny modus vivendi (łac. styl życia) tylko dodał trochę akcentu do tego portretu.

Ponadto społeczeństwo zwraca również uwagę na Twój krąg znajomych. Jeśli twoi partnerzy z zewnątrz nie wyglądają na godnych zaufania, jeśli nie mają tego szacunku i gładkości, z jaką wiele pokoleń twoich przodków wyciągało miecz z pochwy, jest mało prawdopodobne, że nadajesz się do roli współczesnego bohatera. I nie jest to kwestia rodowodu, takie ograniczenia należą już do przeszłości, ale ideał pozostaje ten sam.

Jedyne, co się zmieniło: zniknęło, ten połysk, brawura i nieumiarkowane bogactwo, którymi tak przechwalali się potentaci XX wieku. Teraz idealny przedsiębiorca nie powinien szczególnie wyróżniać się z tłumu i afiszować się swoją pozycją w społeczeństwie, ale powinien spokojnie i bezinteresownie pracować na jego korzyść.

Śródziemnomorski. Oczywiście na północy ludzie są spokojniejsi, a sama przyroda, chcąc nie chcąc, narzuca spokojny rytm życia. Ludność śródziemnomorskiego wybrzeża Europy zawsze słynęła z wyrazistych zachowań, co z kolei wpłynęło na mit kulturowy. Jako przykład warto przytoczyć Włochy, kraj niespełnionej rewolucji.

Relacje związane z wasalstwem, sięgające starożytnego rzymskiego systemu mecenatu, choć w znacznie zmodyfikowanej formie, przetrwały do ​​dziś, co nie mogło nie wpłynąć na kontekst kulturowy. Zatem bohater-biznesmen współczesnego mitu jest w ten czy inny sposób powiązany z innymi wpływowymi ludźmi, jest miłosiernym i grzecznym „ojcem chrzestnym” nie tylko dla swojej rodziny, ale także dla wszystkich cierpiących i pokrzywdzonych.

Jego prawdziwie katolicka miłość i głęboka religijność (Włochy są de facto krajem jednej religii) pomagają pozyskać miłość w sercach współobywateli. Jest czarujący, przystojny i to człowiek, jakiego nie można powiedzieć o Północy, pod tym względem o wiele bardziej demokratyczny, wzorowy człowiek rodzinny, który jednocześnie nie ma nic przeciwko szarmanckim romansom na boku, ale tylko po to, by oprzeć się pokusie.

W biznesie też jest niezwykle szanowany, umie trzymać ucho twardo stąpając po ziemi i nigdy nie wdawał się w podejrzane sprawy (może dopiero u zarania młodości, ale już dawno i mocno tego żałował). Być może obraz ten można uzupełnić tylko jednym dotknięciem: oznaką szyku i wysokiego statusu społecznego we Włoszech jest powolna, cicha i płynna mowa, której rozmówca musi słuchać, cierpliwie czekając, aż patron dokończy myśl.

„Biała” Afryka. Teraz udamy się do bardziej egzotycznych krajów, a raczej przeprawimy się przez Morze Śródziemne i znajdziemy się w „Białej” Afryce (innymi słowy, muzułmańskie kraje śródziemnomorskiego wybrzeża Afryki, a także kraje z przewagą populacji arabskiej ), gdzie pomimo odwiecznych wojen przedsiębiorczość zawsze cieszyła się wielkim uznaniem. Nie można już mówić o żadnych opcjach. Nasz bohater to człowiek, wierny i prawy muzułmanin, prawdziwy spadkobierca swoich wielkich przodków.

Pochodzi z szanowanej, choć biednej rodziny i od najmłodszych lat był zanurzony w świecie biznesu. Kiedyś jako dziecko sprzątał sklep ojca, a teraz jest właścicielem ogromnej korporacji zajmującej się zagospodarowaniem zasobów naturalnych. Jego bogactwem jest jego władza, bardziej realna niż władza instytucji politycznych: sponsoruje różne fundacje, pomaga swoim rodakom i staje w obronie swoich współobywateli.

Nasz bohater jest osobą religijną, ale raczej na pokaz. Buduje medresy i meczety, przyjmuje w swojej rezydencji szanowanych mułłów, ale nie gardzi całkowicie zachodnimi przyjemnościami: pięknymi samochodami, posiadłościami, kobietami; prawdziwy wierzący może sobie pozwolić nawet na wypicie kieliszka whisky na przyjęciu swoich zachodnich partnerów.

Jednak jeśli chodzi o kwestie rodzinne, dziedzictwo czy rodowód, człowiek Wschodu nie może mieć nawet cienia wątpliwości, co robić; w końcu to przez korzenie pochodzą życiodajne soki z wnętrzności ziemi do drzewa, prawda?

Być może, nawiasem mówiąc, w tym paradygmacie kulturowym najwłaściwsze jest starożytne powiedzenie, że światem rządzi pieniądz.

Opisane regiony przedstawiają mniej lub bardziej monotonny obraz pod względem społeczno-psychologicznym i kulturowym, znany już współczesnemu obywatelowi Rosji. Ale za kulisami pozostał inny, dynamiczny i trudny świat biznesu. Czy chcesz zobaczyć samurajów wojen gospodarczych i raj przepływów walutowych? Dyktatorzy złotych wybrzeży i Varangianie mórz naftowych?

Do połowy XX wieku potencjał gospodarczy, a także dominujące wpływy kulturowe skupiały się w rękach cywilizacji europejskiej (w tym USA). Nowoczesność jest znacznie bardziej wielobiegunowa, a obecnie aktywny rozwój regionu azjatyckiego trwa pełną parą, a wiele krajów Ameryki Łacińskiej dokonało gigantycznego skoku rozwojowego w ciągu ostatnich 60 lat.

Naturalnie nie mogło to nie wpłynąć na kulturę tych regionów, w tym na społeczne postrzeganie biznesu. Dlatego rozpoczynamy naszą podróż w niesamowity i tajemniczy świat współczesnych legend i ich bohaterów w bezkresnych przestrzeniach Azji.

Indie. Przejdźmy do regionu, który obecnie zbliża się do statusu lewiatana gospodarczego – Indii. Chyba przede wszystkim w tym kraju mit kulturowy przedsiębiorcy, bohatera-biznesmena splata się z lokalnymi tradycjami i wierzeniami.

Wszyscy wiedzą, że społeczeństwo indyjskie podzielone jest na kasty – zamknięte grupy społeczne. Tak, dziś ten system nie jest wspierany na poziomie państwa, ale jeśli należysz do „nietykalnych”, to droga do porządnego społeczeństwa jest ci oczywiście na zawsze wzbroniona, pod warunkiem, że nie dopuścisz się oszustwa. Tak więc przedsiębiorca należy już do dość wysokiej kasty, ma środki i możliwości otrzymania przyzwoitej edukacji, jedzenia i mieszkania.

Religia nie jest tu aż tak ważna. W Indiach od czasów starożytnych istniała niesamowita liczba kultów autochtonicznych, nie mówiąc już o odmianach obcych religii, takich jak islam czy chrześcijaństwo. Ważne jest zachowanie godne swojej klasy społecznej.

Biznesmen nie powinien zapominać, kim jest i skąd pochodzi, wtedy nawet najbardziej arogancki bramin nie będzie gardził zadawaniem się z nim. Dalszy sukces to tylko kwestia Waszych rąk i przedsiębiorczości, zupełnie jak w świecie zachodnim.

Ważną różnicą jest wygląd przedsiębiorcy. Musi wyglądać odpowiednio, a co za tym idzie, mieć przyzwoity wygląd (w Indiach bycie pulchnym jest uważane za symbol nie tylko zdrowia, ale także pozytywnych cech charakteru). Konieczne jest zachowanie w społeczeństwie i posiadanie nienagannej reputacji w połączeniu z miłością do swojego kraju. Hindusi nie wybaczają pogardy dla ojczyzny ani rozpusty, dlatego wizerunek indyjskiego ulubieńca losu naprawdę reprezentuje ideał, także z moralnego i etycznego punktu widzenia.

Chiny. Indie sąsiadują z krajem, który dziś słusznie otrzymał status „Warsztatu Świata”. W Chinach wielowiekowa historia starożytna jest misternie spleciona z zachodnią mentalnością, która bardzo mocno zakorzeniła się w świadomości Chińczyków od czasów kolonializmu i późniejszych starć z różnorodnymi globalnymi zagrożeniami.

Jednak jedną z głównych cech tego kraju jest fantastyczna zdolność do adaptacji i dostosowania na swoją korzyść wszelkich trudności i perypetii, od inwazji obcych najeźdźców po system rządów, który nie do końca pasuje do ram światowego biznesu (tylko na Pierwszy).

Przedsiębiorca w Chinach jest fantastycznie pracowitym pracownikiem, a jego pragnieniu zysku dorównuje jedynie jego wytrwałość. Nie cofnie się przed żadnymi trudnościami, ominie je wszelkimi dostępnymi środkami i możliwościami (nie bez powodu mądry mówił, że tylko głupiec walczy według zasad wroga?).

Chiński świat biznesu jest twardy i dynamiczny, nie wybacza błędów, niekompetencji i lenistwa. Nie trzeba dodawać, że Niebiańskie Imperium stworzyło równie silnego i pewnego siebie bohatera, który nie dąży do ostentacyjnej władzy, w przeciwieństwie do amerykańskiego przedsiębiorcy publicznego. W tym wszechświecie tylko postęp w kierunku celu ma sens, a przebiegłość, czasami mylona przez Europejczyków z oszustwem, jest tutaj uznawana za cnotę.

Jedynym zakazem, który może dotyczyć wszystkich dziedzin życia w Chinach, jest to, aby nie sprzeciwiać się Partii, która nie wtrąca się w wasze sprawy, ale nie ze względu na słabość, ale raczej jako mądry ojciec rodziny, dający swobodę swoim synowie.

Jeśli chodzi o cechy moralne, tutaj społeczeństwo ceni u swojego bohatera jedynie miłość do rodziny i szacunek dla tradycyjnych wartości kulturowych. Resztę zarabia sam człowiek.

Japonia. Nie mniej okrutny jest świat japońskiego zaibatsu, który wychował więcej niż jedno pokolenie rekinów na morzach finansowych. Nasz superbiznesmen to człowiek w „drugiej sile”, ale nie fizycznej, ale intelektualnej, będącej połączeniem naturalnej inteligencji i nabytego doświadczenia.

Całe życie poświęcił jednej korporacji i jednej idei, fanatycznie harując. Doskonałe wykształcenie i żywy umysł dały mu doskonałą broń, dzięki której niejednokrotnie pokonał swoich przeciwników. Nawiasem mówiąc, zwycięstwo nad rywalem jest jednym z nieodzownych atrybutów wizerunku japońskiego przedsiębiorcy, ponieważ tylko w ten sposób archetypowy bohater tej kultury może w trakcie fabuły udowodnić swoje wybitne zdolności.

Jednak znajomość dobrych manier, umiejętność traktowania ludzi z szacunkiem, ale i stanowczością, w kontekście kulturowym zbudowanym na pojęciu etykiety i wstydu, są także niezbędnym warunkiem wizerunku naprawdę wielkiego człowieka. Japoński przedsiębiorca dla osiągnięcia swojego celu poświęca wszystko, nawet swoją rodzinę i relacje z nią, co również doskonale wpisuje się w tradycyjny motyw poświęcenia.

Można śmiało powiedzieć, że japoński mit kulturowy przedsiębiorcy jest najściślej powiązany z tradycyjnym światopoglądem tego kraju, z jego dziedzictwem. Być może chęć dorównania temu tragicznemu ideałowi wychowała tak wielu odnoszących sukcesy i ciężko pracujących biznesmenów w Krainie Kwitnącej Wiśni.

Ameryka Łacińska. Nie sposób nie wspomnieć o krajach Ameryki Łacińskiej, które śmiało się rozwijają, a jednocześnie odważnie tworzą własny ideał odnoszącego sukcesy biznesmena. Osoba ta przede wszystkim jest dumna ze swoich sukcesów i nie boi się ich demonstrować. Jego biznes to duża, poważna korporacja, założona jeszcze w tych burzliwych latach, kiedy całym kontynentem wstrząsały najróżniejsze kataklizmy: polityczne, militarne i gospodarcze. W tej sytuacji twardo stanął za sterem swojego statku i przez wiele lat prowadził go przez najróżniejsze przeszkody.

Oczywiście jego pieniądze to nie tylko i nie tyle sposób na gromadzenie bogactwa i marnowanie życia, jak często pokazuje się na ekranie. Jego kapitał pozwala stać się jednym z pierwszych ludzi w swoim kraju. Nie chodzi tu tylko o mecenat i wpływy polityczne, które idą w parze z bogactwem, ale także o szacunek i podziw współobywateli, którzy marzą o powtórzeniu tak błyskotliwej ścieżki.

Tak naprawdę nie każdy może przedostać się z biednych obszarów Buenos Aires na szczyt władzy. Oczywiście mówimy teraz o romantycznym obrazie, który istnieje wyłącznie w świadomości społeczeństwa, niemniej jednak wielu potentatów świadomie lub postępując zgodnie z istniejącymi ideami, często kopiuje w swoich zachowaniach i wypowiedziach cechy charakterystyczne dla tej silnej woli i bohaterski obraz. W przeciwnym razie wizerunek biznesmena faktycznie pokrywa się z zachodnim, z możliwym wyjątkiem chęci demokratycznego wyglądu.

Rosja. Na deser opuściliśmy Rosję, kraj łączący w sobie wiele różnorodnych i skrajnie sprzecznych cech. Po dziesięcioleciach władzy sowieckiej z jej, delikatnie mówiąc, wrogim nastawieniem do relacji towar-pieniądz, a następnie burzliwym okresie lat 90., w świadomości rosyjskiego społeczeństwa narodził się kontrowersyjny mit kulturowy o biznesmenie.

Bohater naszych czasów ma za sobą desperacką walkę o przetrwanie w okresie akumulacji kapitału pierwotnego, kiedy udało mu się wyhodować opaloną skórę i nerwy ze stali. Umie przewidywać zdarzenia kilka kroków do przodu, jest mądry, okrutny, a ryzyko stało się jego codziennym towarzyszem.

Czasem pociąga go władza, czasem akumulacja kapitału i bogactwa, które pozwalają mu prowadzić luksusowe życie, ale najważniejsze jest to, że w rosyjskiej świadomości przedsiębiorca stał się naprawdę bohaterem, a raczej osobą niezwykłą.

Trudno ocenić jego pozytywne lub negatywne cechy. W różnych warstwach naszego społeczeństwa na tę część życia często patrzy się z diametralnie odmiennych stanowisk, ale w każdym razie odnotowywana jest siła charakteru. Co szczególnie interesujące, społeczeństwo postrzega nawet oczywistych złoczyńców ze świata biznesu z niemałym podziwem, a w osobie sprawiedliwych zawsze stara się doszukać cech występku.

Wszyscy współcześni przedstawiciele rosyjskiej elity biznesowej znajdują się pod ścisłym nadzorem społeczeństwa, które jest gotowe albo dać im koronę sprawiedliwych, albo postawić ich na krześle elektrycznym. Jak nie wspomnieć przypadku Chodorkowskiego, kiedy jedna część rosyjskiego społeczeństwa próbowała chronić go niczym anioła w ciele, a druga równie gorliwie wypatrywała oznak jego opętania. Nikt nie pozostał obojętny, nikt nie wątpił w fantastyczne możliwości tego człowieka. Dyskusja toczyła się głównie wokół jego walorów moralnych, a co za tym idzie, uczciwego postępowania.

Rozsądny jest zatem wniosek, że w świadomości rosyjskiego społeczeństwa przedsiębiorca jest zawsze potężną, silną postacią. Ale inne znaczniki mogą być zupełnie inne: od dziedzicznych kupców po ludzi z niższych klas. Wykształcenie i charakter moralny zwykle nie odgrywają wielkiego znaczenia, a ściślej zawsze są różnie interpretowane. Dla niektórych karalności jest nawet pozytywnym atrybutem osobowości. Zatem to właśnie siła charakteru przedsiębiorcy jest główną i podstawową cechą rosyjskiego mitu kulturowego o człowieku sukcesu.

Przyjrzeliśmy się więc krótko głównym społecznościom historycznym i kulturowym współczesnego świata, zapoznając się z nowymi legendami i ich bohaterami. Może się to wydawać dziwne, ale współczesnemu światu wciąż daleko jest do globalizacji, przeciwko której modnie protestują współcześni hipisi.

Biznes ma jasno określony charakter narodowy i nie chodzi tu o egzotyczne stroje czy kuchnię na oficjalnych przyjęciach, ale o głębokie motywy działania ludzi, którym bardzo poważnie zależy na kulturze, która ich wykształciła. Dlatego bardzo ważne jest, aby zrozumieć, jakim bohaterem legendy chcesz być.

Stereotypy w aktywności zawodowej

Proces stereotypizacji zachodzi w różnych sferach aktywności człowieka, w tym także w pracy. Stereotypy zachowań pracowniczych umożliwiają jednostce pomyślne uczestnictwo w życiu gospodarczym społeczeństwa, ich powstawanie następuje w procesie reprodukcji całego systemu gospodarczego i jest zdeterminowane podstawowymi prawami jego funkcjonowania.

Jak wiadomo, stereotyp społeczny jest nie tylko uniwersalnym i najskuteczniejszym narzędziem przetwarzania informacji istotnych społecznie w procesie komunikacji, ale także niezbędnym środkiem regulowania wspólnych działań ludzi; ma dużą stabilność i wyraża nawykową postawę wobec środowiska społecznego, zapisaną w świadomości i działaniach. Różni badacze interpretują stereotyp jako szablon, schemat, na podstawie którego dana osoba wykonuje określoną czynność, a jego główną cechą jest to, że na podstawie schematu zapewniona jest reprodukcja form świadomości i zachowania.

Stereotypy pracy są wynikiem interakcji pomiędzy podmiotami gospodarczymi; Są to naturalne formacje społeczne, w których zapisane są trwałe elementy, które umożliwiają jednostce pomyślne uczestnictwo w życiu gospodarczym społeczeństwa, determinując odpowiednie zachowania zawodowe. Na zachowanie człowieka w pracy i kształtowanie się jego stereotypów zawodowych wpływa wiele czynników. Przede wszystkim należy podkreślić warunki, w jakich odbywa się proces pracy.

Ponieważ aktywność zawodowa jest zawsze wpleciona w specyficzne warunki społeczno-ekonomiczne, związane z określonymi grupami społeczno-zawodowymi oraz zlokalizowana w czasie i przestrzeni, stereotypy dotyczące pracy pełnią funkcję ustalania skutecznych praktyk pracy. Spośród szerokiej gamy stereotypów zachowań w pracy wybierane są te najbardziej odpowiednie i produktywne, dopracowane osobistym i zbiorowym doświadczeniem interakcji ze środowiskiem zewnętrznym. Podają zasady organizacyjne systemu podtrzymywania życia ludzi. Jeśli nowe typy rolnictwa zaczną zastępować tradycyjne formy rolnictwa, wówczas w świadomości społecznej stare mogą pozostać na dość długi okres czasu.

Szczególną rolę w kształtowaniu zachowań pracowniczych, zwłaszcza ich innowacyjnego komponentu, odgrywa kultura narodowa, która kształtuje trwałe stereotypy behawioralne pracownika. Spośród wszystkich elementów kultury narodowej na działalność człowieka w produkcji największy wpływ ma historycznie ukształtowany system wartości danego społeczeństwa, standardy społeczne i tradycje pracy. Badacze często kojarzą całą różnorodność i specyfikę stereotypów zachowań pracowniczych, przyjętych w narodowej kulturze pracy, z rezultatem interakcji człowieka z krajobrazem. Ogólne warunki życia, podobieństwo warunków naturalnych, technologiczne procesy produkcyjne i wszystko, co zapewnia ludziom środki do życia, utworzyły stereotypy zachowań pracowniczych, które są nieodłączne dla różnych kultur etnicznych. Są one zapisane w codziennej świadomości, w obserwowanych codziennych zachowaniach, przejawiających się w zwyczajach, rytuałach, komunikacji i etykiecie, specyfice socjalizacji dzieci, zachowaniach podczas zabawy itp. Stereotypy zachowań odzwierciedlają formy pracy, do jakich ludzie są przyzwyczajeni – charakter, intensywność, sposób pracy, techniki, zdolności i umiejętności itp., nabyte w drodze edukacji rodzinnej i publicznej. Cały system tradycyjnej edukacji skupia się na głównych rodzajach działalności w danym regionie.

Decydującym momentem w kształtowaniu się stereotypów pracy jest panujący w społeczeństwie system wartości, od którego zależy specyfika socjalizacji pracy, realizowanej przede wszystkim na poziomie rodziny, a później na poziomie innych instytucji socjalizacyjnych.

Głównym czynnikiem subiektywnym jest orientacja wartościowa jednostki. Determinują wybór stereotypów behawioralnych, ukierunkowujących człowieka na sukces, rozwój, kreatywność, samodoskonalenie, pomaganie innym itp. Orientacje wartości odpowiadają określonym postawom, leżą u podstaw wyboru stereotypów zachowań zawodowych, które zapewniają taki lub inny stopień wydajności pracy, ukierunkowując osobę na sukces, rozwój, kreatywność, samodoskonalenie, pomaganie innym itp.

Opanowanie umiejętności pracy przez pracownika i stopień jego sukcesu wymaga uwzględnienia cech osobowych. Po pierwsze, naturalna predyspozycja jednostki do opanowania zawodu i przyswojenia niezbędnych informacji. Dotyczy to właściwości socjobiologicznych i psychofizjologicznych pracownika, które przejawiają się w rodzaju zdolności, cechach temperamentu, szybkości reakcji, szybkości myślenia, zdolności do myślenia systemowego, zdolności adaptacyjnych i innych cechach indywidualnych właściwych dla konkretnego pracownika.

Po drugie, wpływ analogów ról, pewna tradycja społeczna, której człowiek uczy się w procesie socjalizacji. Naśladownictwo jako naśladowanie jest szczególnie charakterystyczne dla młodego człowieka, którego doświadczenie życiowe jest niewielkie. Naśladownictwo trwa przez całe życie (także zawodowe), co przejawia się w chęci przestrzegania norm przyjętych w danej grupie, kolektywie pracy i realizacji skoordynowanych działań niezbędnych dla efektywnego procesu produkcyjnego. Czynnik ten może objawiać się także referencjalnością, gdy osoba jest porównywana do osób (grup), które nie są obecne przy danym kontakcie (np. postacie filmowe).

Naśladownictwo stopniowo przekształca się w tak zwaną treść wewnętrzną, w całkowitą akceptację stereotypów, których wymaga wspólnota. Szczególnie ważne jest naśladowanie analogii udanych zachowań pracowniczych, gdy młody pracownik, stojący na najniższym szczeblu profesjonalizmu, stara się rozwinąć w sobie to, czego mu brakuje.

W życiu zawodowym człowiek pełni jednocześnie wiele ról społecznych, które wspólnie determinują jego stereotypy zawodowe. Są to role takie jak uczestnik procesu pracy posiadający określone kwalifikacje i doświadczenie; produkt kultury, edukacji, nastrojów społecznych; podmiot gospodarczy podejmujący określone decyzje; obiekt wpływów innych podmiotów stosunków gospodarczych.

Po trzecie, powodzenie w opanowaniu stereotypów pracy zależy od tego, jak przydatne są one dla niego przez pracownika, to znaczy, jaki dochód (materialny lub społeczny) mu przyniosą. Tutaj wiele zależy od prestiżu zawodu i przedsiębiorstwa.

Zatem stereotypy pracy należy rozpatrywać jako dynamiczne, złożone, wielopoziomowe struktury, które są połączone różnorodnymi relacjami zarówno ze środowiskiem przyrodniczo-techniczno-kulturowym, jak i osobowością samego pracownika.

Określenie czynników kształtujących stereotypy pracy i wskazanie ich cech pozwala zidentyfikować główne elementy strukturalne stereotypów zachowań pracowniczych:

• stereotypy świadomości pracy. Ich treść ujawnia się poprzez podstawowe elementy kultury pracy – zasady, normy, wartości pracy, postawy zawodowe;
• stereotypy postaw w pracy. Potrzeby, motywy, orientacje wartościowe, wewnętrzna i zewnętrzna motywacja do pracy;
• stereotypy pracy. Techniki i umiejętności pracy, wzorce zachowań, interakcje z kierownictwem i członkami zespołu, metody pracy, formy, tradycje rolnicze;
• stereotypy dotyczące jakości pracy. Standardy jakości pracy, standardy techniczne i technologiczne, system cech „dobry-zły”, „dobry-zły”, „opłacalny-nieopłacalny” itp.

Istotną cechą stereotypów pracowniczych jest zdolność zapewnienia, że ​​jednostka „pasuje” do społeczności zawodowej. Odzwierciedlają algorytm funkcjonalny procesu produkcyjnego i są formą dostosowania pracowników do wymagań i warunków procesu produkcyjnego oraz otoczenia społecznego.

We współczesnych warunkach kształtowanie relacji w aktywności zawodowej i wybór strategii zachowania następuje w ścisłym powiązaniu ze starymi i nowymi normami kultury pracy. Wiele w systemie ustalonych stereotypów odzwierciedla specyfikę struktury społecznej społeczeństwa radzieckiego. Z potrzeb dostosowania się do gospodarki rynkowej i demokratyzacji społeczeństwa rodzą się nowe. Ale nie wszystkie stare stereotypy są złe i nie wszystkie nowe są potrzebne. Potrzebna jest swego rodzaju praca diagnostyczna, która pozwoliłaby zidentyfikować cechy nowych stereotypów pracy i scharakteryzować je z punktu widzenia zgodności z potrzebami efektywnego rozwoju społeczeństwa. Badanie zjawiska stereotypu społecznego, „efektu stereotypizacji” czy „restereotypowania” świadomości masowej pozwala wyjaśnić, dlaczego aby skuteczniej, innowacyjniej zmieniać społeczeństwo, musimy myśleć i pracować inaczej. Tworząc nowe wartości i normy, nowe stereotypy świadomości i zachowań, ludzie nie tylko dostosowują się do zmieniających się warunków, „wpasowując się” w ich strukturę, ale z reguły działają skuteczniej.

Badanie stereotypów zachowań pracowniczych pozwala zidentyfikować wzorce i sprzeczności powstające w procesie zastępowania starych stereotypów nowymi. Potrzeba czasu na zmianę wzorców zachowań jest postrzegana przez społeczeństwo niejednoznacznie. Niektórzy ludzie stosunkowo szybko porzucają swoje dotychczasowe wzorce świadomości i zachowania, inni natomiast mają z tym duże trudności lub w ogóle nie akceptują nowych. Szczególnej pracy wymaga sformułowanie aktualnych stereotypów dotyczących zachowań pracowniczych w oparciu o wiedzę o istniejących.

Szczególnie ważne jest zbadanie stereotypów behawioralnych takiej grupy społecznej, jak młodzież. Jest bardziej podatna na wszelkie zmiany społeczne niż inne, przyszłość należy do niej. Życie społeczeństwa zależy od tego, jakie stereotypy młodzi ludzie wdrażają w swoim zachowaniu, dlatego należy je studiować i korygować w kierunku odpowiadającym potrzebom postępu społecznego.

Proces kształtowania się stereotypów dotyczących zachowań młodych ludzi w pracy zachodzi w kontekście kształtowania się nowej struktury społecznej społeczeństwa i sprzecznego charakteru socjalizacji. Z jednej strony obiektywne warunki środowiska produkcyjnego wymagają wdrażania takich form zachowań, które odpowiadają wymogom współczesnego rynku, z drugiej strony młodzi ludzie wchodząc w życie zawodowe nie opierają się na doświadczeniu produkcyjnym, którego nie posiadają. , ale na postawach wyuczonych w procesie wychowania i w rodzinie rodzicielskiej. Dziś jednak można mówić o kryzysie funkcji rodziców, którzy nie są „wzorami do naśladowania”, a często są postrzegani jako „przegrani”. Najczęściej rodzice są nosicielami wartości okresu sowieckiego, dlatego nie są w stanie (i nie chcą, bo większość rozumie ich daremność) przekazać młodszemu pokoleniu wartości osiągnięcia sukcesu w nowych warunkach , tworzenie relacji w pracy itp.

Jednocześnie kształtowanie się nowego systemu wartości następuje w kontekście kryzysu instytucji oświaty – nie ma jednej strategii edukacyjnej odpowiedzialnej za kształtowanie stabilnego, ale jednocześnie elastycznego światopoglądu młoda osoba. Media odgrywają swoją rolę, ukazując sprzeczne wartości: obecnie nadawany jest model samoafirmacji człowieka kosztem tłumienia drugiego; w mniejszym stopniu za wzór do naśladowania uznaje się model osiągania sukcesu poprzez wysiłek osobisty i samorealizację zawodową.

Zatem kształtowanie się stereotypów relacji w aktywności zawodowej we współczesnych warunkach i wybór strategii zachowań przez młodych pracowników następuje w ścisłym powiązaniu ze starymi i nowymi normami kultury pracy.

Stereotypy i manipulacja ludźmi

Człowiek myśli stereotypami i najważniejsze jest to, czy sam je tworzy, czy ktoś robi to za niego, i czy je rewiduje (rewizja), a jeśli tak, to z jakich powodów i jak często.

Podstawą manipulacji człowiekiem jest ingerencja w proces stereotypizacji.

Jak powstają stereotypy myślenia? Etapy ich powstawania są następujące (nawiasem mówiąc, stanowią podstawę do budowy systemów samouczących się):

1) rozpoznanie czynników środowiskowych, z którymi boryka się intelekt;
2) ukształtowanie się stereotypu rozpoznawania tego czynnika na przyszłość;
3) kształtowanie reakcji na ten czynnik.

Podsumowując, te trzy punkty tworzą stereotyp behawioralny.

Aby było jaśniejsze to, co właśnie zostało powiedziane, pamiętaj o dobrze napisanych instrukcjach obsługi dowolnego urządzenia gospodarstwa domowego. Zwykle dostępna jest tabela, która zawiera listę: 1) zestawu objawów, 2) nieprawidłowego działania odpowiadającego temu zestawowi objawów oraz 3) wyjaśniającego, co należy zrobić w przypadku tej awarii.

A człowiek wchodzi w interakcję z otaczającym go światem dokładnie w ten sam sposób: 1) identyfikuje zestaw znaków tego, co się dzieje, 2) sięga do pamięci i tam znajduje (jeśli oczywiście ta informacja jest już tam przechowywana), co sytuacji, której odpowiada ten zestaw znaków oraz 3) co w takiej sytuacji należy zrobić.

Przykład: 1) oznaki tego, co się dzieje - otwarty płomień, 2) odpowiednia sytuacja - możliwe oparzenie, 3) odpowiednie zachowanie - nie wchodź w kontakt z płomieniem.

Ingerując w choć jeden z etapów powstawania stereotypu myślowo-behawioralnego, dochodzi do manipulacji ludzkim zachowaniem.

Interwencja w pierwszym etapie to etap identyfikacji czynników środowiskowych, z którymi spotyka się intelekt. Dzieje się tak na przykład wtedy, gdy media prezentują jakieś wydarzenie – kiedy z całego zestawu czynników (znaków) odpowiadających temu wydarzeniu dziennikarze i redaktorzy wybierają te, które z dużym prawdopodobieństwem sprowadzą odbiorców do pewnych, z góry określonych ocen i być może , nie od razu, ale sprowokuje widza do pewnych, zaplanowanych wcześniej działań.

Interwencja w drugim etapie – w kształtowaniu stereotypu rozpoznawania czynników na przyszłość. Dzieje się tak na przykład wtedy, gdy za pośrednictwem mediów wbija się do mediów postawy typu „muzułmanin = terrorysta” – wówczas osoba, która samodzielnie poradziła sobie z pierwszym etapem i zidentyfikowała kogoś jako muzułmanina, pod wpływem stereotypu uznania, jaki został na niego narzucony, formalnie samodzielnie wykonuje czynności, które były prowokacją.

Interwencja w trzecim etapie - w kształtowaniu reakcji na czynnik środowiskowy. Chodzi na przykład o nauczanie w szkole drugiej zasady termodynamiki lub, powiedzmy, o ludziach, którzy ślepo wierzą w jakiegoś „przywódcę”, gdy osoba, nawet samodzielnie rozpoznając czynniki środowiska zewnętrznego i wyrobiła sobie stereotyp rozpoznawania tych czynników na przyszłość, nie jest w stanie pod presją „autorytatywnej opinii” wyciągnąć niezależnego wniosku, odmiennego od tego, który narzuca „autorytatywna opinia”.

Stąd wniosek: jeśli ktoś naprawdę chce być Człowiekiem, a nie kontrolowanym z zewnątrz biorobotem, musi sam wypracować sobie własne stereotypy, nie powierzając tego nikomu innemu. I nie tylko je rozwijać, ale także regularnie poddawać ich przeglądowi, stale sprawdzając ich zgodność z realnym, ciągle zmieniającym się życiem – w przeciwnym razie może stać się zakładnikiem etykiet, które sam przywiązał do otaczających go zjawisk, przestając dostrzegać zachodzące realne zmiany za nimi i popełniając przez to błędy.

Można to uznać nie tylko za sposób na pozbycie się manipulacji, ale także za praktyczną procedurę samodzielnie przeprowadzoną przez osobę w celu przejścia od psychiki zwierzęcej i psychiki typu „zombie” do wyższych typów psychiki .

Zwierzęcy typ struktury psychicznej ma miejsce wtedy, gdy całe zachowanie jednostki jest podporządkowane instynktom i zaspokajaniu instynktownych potrzeb, niezależnie od okoliczności. Tutaj nićmi są instynkty.

Struktura psychiki biorobota, „zombie”, ma miejsce wtedy, gdy zachowanie opiera się na automatyzmach uwarunkowanych kulturowo, a wewnętrzny konflikt psychologiczny „instynkt – automatyzm uwarunkowany kulturowo” w sytuacjach behawioralnych jest w większości przypadków rozwiązywany na korzyść automatyzmów uwarunkowanych kulturowo .” Wątkami są tu więc kulturowo uwarunkowane automatyzmy.

Ogólny schemat manipulacji (zarówno indywidualnej, jak i masowej) doskonale ilustruje sytuacja, gdy podróżny podejmuje decyzję, dokąd dalej jechać, po przeczytaniu napisu na kamieniu na skrzyżowaniu: „Jeśli pójdziesz w lewo, stanie się to . Jeśli pójdziesz w prawo, coś się stanie. Jeśli pójdziesz prosto, coś się stanie. Wyboru podróżującego dokonuje się w zależności od tego, która z ofert jest dla niego ważniejsza. Oczywiste jest, że jeśli znane są preferencje podróżnego, jego wybór można przewidzieć z dość dużym prawdopodobieństwem. Dlatego poprzez przemyślane ułożenie „kamieni” (celowe stworzenie odpowiednich sytuacji życiowych) podróżnik może zostać poprowadzony do punktu na mapie, który nie został przez niego wybrany. W takim przypadku podróżny będzie miał całkowitą pewność, że działał zgodnie ze swoją wolną wolą.

W bazie wiedzy zgromadzono setki szkodliwych stereotypów i sposobów ich pozbycia się Backmologia osobista.

Lepsze zrozumienie stereotypów może pomóc nam lepiej zrozumieć różnorodność grup, które są stereotypowe. Możemy się zatem wiele nauczyć, badając dobór stereotypów i identyfikując ich prawidłowe i nieprawidłowe cechy.

Pogłębiająca się wiedza na temat stereotypów może zmusić nas do zakwestionowania ich aktualności i otwarcia oczu na różnice indywidualne widoczne w każdej stereotypizowanej grupie – jeśli tylko zadamy sobie trud bliższego przyjrzenia się im. Możemy w dalszym ciągu posługiwać się stereotypami, które pomagają nam w życiu codziennym, jednocześnie badając, dyskutując i kwestionując ich wpływ: być może zwiększy to naszą świadomość niebezpieczeństw związanych z zniekształcaniem naszych wyobrażeń na temat grup, co może prowadzić do uprzedzeń i dyskryminacji .

Jeśli chcesz zarządzać swoim życiem, musisz ponownie rozważyć swoje przeszłe doświadczenia i uświadomić sobie, co w nich zostało wymyślone, jakie stereotypy behawioralne się ukształtowały, co przeszkadza Ci w życiu, a co pomaga. Następnie możesz zdecydować, co jest dla Ciebie prawdą i podjąć konkretne kroki w kierunku osiągnięcia tego, czego potrzebujesz.

Zrób trochę ćwiczeń. Weź kartkę papieru, narysuj na niej dwie kolumny, w pierwszej wypisz wszystkie negatywne postawy, które przejęłeś od rodziców, ale których chciałeś się pozbyć. A w drugiej kolumnie wypisz wszystkie pozytywne i piękne rzeczy, które odziedziczyłeś po rodzicach i które chcesz zabrać ze sobą w życie. Następnie wybierz jedno negatywne nastawienie, z którym chcesz się pożegnać. To stopniowo pomoże ci przejąć kontrolę nad własnym życiem.

Wykaz używanej literatury

Ageev V.S. Interakcja międzygrupowa: problemy społeczne i psychologiczne / V.S. Ageev - M., 1990.
Ageev V.S. Psychologiczne badanie stereotypów społecznych / V.S. Ageev // Zagadnienia psychologii. – 1986. – nr 1.
Ageev V.S. Mechanizmy percepcji społecznej//Dziennik psychologiczny. nr 2, 1989
Andreeva G.M. Psychologia społeczna. – M., 1996.
Apresyan Yu.D. Wizerunek człowieka według danych językowych: próba opisu systemowego // Zagadnienia językoznawstwa. - 1995. - nr 1.
Babaeva A.V. Zachowania mężczyzn i kobiet w historii kultury (specjalny podręcznik) / A.V. Babaeva. – Woroneż, 2000.
Berger P. Społeczna konstrukcja rzeczywistości / Berger P., Lukman T. – M., 1997.
Bodalev A.A. O standardach i stereotypach społecznych oraz ich roli w ocenie osobowości / A.A. Bodalev, V.N. Kunicyna, V.N. Panferova // Człowiek i społeczeństwo: (notatki naukowe NIIKSI). – Leningrad: wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego. - wydanie 9. – 1971.
Zmanovskaya Elena Valerievna. Przewodnik po zarządzaniu wizerunkiem osobistym. - St. Petersburg: Rech, 2005. - 144 s.
Lebedeva N. Wprowadzenie do psychologii etnicznej i międzykulturowej. M., 1999
Myers D. Psychologia społeczna - wyd. 7 - St. Petersburg: Peter, 2005. - 749 s.
Prochorow Yu E. Narodowe społeczno-kulturowe stereotypy komunikacji mowy i ich rola w nauczaniu obcokrajowców języka rosyjskiego. - M., 1996.
Soldatova G.U. Psychologia napięć międzyetnicznych. M., 1998
Sorokin Yu.A. Markery mowy portretów i autoportretów etnicznych i instytucjonalnych // Zagadnienia językoznawstwa. - 1995. - nr 6.
Sorokin Yu.A., Markovina I.Yu. Narodowa i kulturowa specyfika tekstu literackiego. - M., 1989
Sorokin Yu.A. Wprowadzenie do etnopsycholingwistyki. - Uljanowsk, 1998.
Sorokin Yu.A. Stereotyp, znaczek, banał: O problemie definiowania pojęć / Sorokin Yu.A. // Komunikacja: Problemy teoretyczne i pragmatyczne. – M., 1998.
Ufimtseva N.V. Struktura świadomości językowej Rosjan: lata 70. - 90. // Samoświadomość etniczna i językowa: Materiały konferencyjne. - M., 1995.

uproszczone, schematyczne obrazy obiektów społecznych, wspólne dla odpowiednio dużej liczby członków grup społecznych. Terminu „stereotyp społeczny” po raz pierwszy użył amerykański dziennikarz i politolog W. Lippman w 1922 r. w książce Opinia publiczna. Według Lippmana stereotypy to uporządkowane, zdeterminowane kulturowo „obrazy świata” w głowie człowieka, które po pierwsze oszczędzają jego wysiłki w postrzeganiu złożonych obiektów społecznych, a po drugie chronią jego wartości, pozycje i prawa.

Historycznie rzecz biorąc, zdecydowana większość badań poświęcona była stereotypom etnicznym, tj. uproszczone obrazy społeczności etnicznych (grup etnicznych). Jednak różnorodność i mobilność wspólnot społecznych, do których należy i z którymi spotyka się współczesny człowiek, stawia przed nami zadanie znalezienia granic między „nami” a licznymi „obcymi”. Dlatego termin „stereotyp” został rozszerzony na analizę postrzegania przez ludzi przedstawicieli własnych i innych dziedzin politycznych, religijnych, kulturowych, seksualnych itp. orientacja, własny lub inny zawód, własny lub inny wiek, pokolenie, płeć, status ekonomiczny itp.

Tajfel H. Stereotypy społeczne i grupy społeczne. Zachowanie międzygrupowe / wyd. przez J.C. Turner, H. Giles . Oksford, Basil Blackwell, 1981
Erofeev N.A. Mglisty Albion. M., „Nauka”, 1982
Devine P.G. Stereotypy i uprzedzenia: ich automatyczne i kontrolowane elementy. J. Osobowości i Psychologii Społecznej. 1989. tom 56.
Hewstone M. Kontakt i kategoryzacja: społeczne interwencje psychologiczne mające na celu zmianę relacji międzygrupowych. Stereotypy i stereotypy / wyd. przez C.N. Macrae, C. Stantor, M. Hewstone. Nowy Jork, Londyn, Guilford Press, 1996
Lippman W. Opinia publiczna. M., „Fundacja Instytut Opinii Publicznej”, 2004

Znajdować " STEREOTYPY SPOŁECZNE" NA

Termin " stereotyp społeczny„zaproponowane przez Waltera Lippmana zdefiniowanie figuratywnej reprezentacji obiektu społecznego („obrazów w głowie”) odpornej na zmiany, mentalnego obrazu obiektywnej rzeczywistości społecznej, uproszczonego, nie do końca zgodnego z rzeczywistością, uwarunkowanego wpływem własnej własne doświadczenie. Pojęcie stereotypu społecznego w psychologii społecznej jest najczęściej używane do określenia stabilnych i ograniczonych wyobrażeń na temat obiektu społecznego, grup społecznych i ich członków, występujących w zachowaniach, ocenach i relacjach.

Stereotypy społeczne?

Stereotypy- niezwykle stabilna, ograniczona idea obiektu lub sytuacji społecznej, która nieświadomie wpływa na stosunek do obiektów lub sytuacji i objawia się w zachowaniu. Stereotyp można interpretować jako przemyślenia danej osoby na temat cech osobistych określonej grupy ludzi, które na skutek nadmiernego uogólnienia, niedokładności i oporu nabierają właściwości przekonań. Są przejawem postawy społecznej. Stereotypy mogą obejmować zarówno cechy pozytywne, jak i negatywne. Cechą stereotypów jest utrwalenie irracjonalnych, nieadekwatnych, nadmiernie uogólnionych i niepopartych empirycznie stwierdzeń. Stereotyp podkreśla i wzmacnia indywidualne właściwości i cechy, objawiając się przekonaniami.

Stereotyp jest odporny na elementy systemu orientacji wartościowych. Mechanizmy generowania stereotypów: schematyzacja, kategoryzacja, atrybucja przyczynowa. Mechanizmy powstawania stereotypów i ich funkcje zdeterminowane psychologicznymi prawami poznania społecznego.

Stereotypy społeczne istnieją na poziomie indywidualnym (indywidualne przekonania jednostki) i społecznym (można je prześledzić w poszczególnych grupach społecznych i / lub społeczeństwie jako całości).

Jako zjawisko społeczno-psychologiczne ma stereotyp adaptacyjne, społeczne, poznawcze i chroniące wartości Funkcje.

Funkcja adaptacyjna jest wpisane w stereotypy, jak w większości zjawisk społeczno-psychologicznych i jest spowodowane naturalną wrodzoną potrzebą ochrony własnych i grupowych interesów, wartości i przekonań. Na poziomie społecznym stereotypy pełnią funkcję ideologizacji i identyfikacji.

Funkcja ochronna to chęć zachowania wartości i interesów własnych i grupowych poprzez podkreślanie ich wagi i znaczenia. Identyfikacja polega na tworzeniu, utrzymywaniu i utrzymywaniu własnych i grupowych pozytywnych emocji, myśli i obrazów.

Istnieje również funkcje poznawcze i chroniące wartości indywidualne stereotypy.

Funkcja poznawcza polega na minimalizacji, schematyzacji i symbolizacji informacji w celu uproszczenia i przyspieszenia jej przetwarzania. W procesie tworzenia stereotypu część informacji zostaje utracona, a pozostaje jedynie to, co subiektywnie ocenione zostało jako ważne i osobiście istotne. Stereotyp społeczny kształtuje się pod wpływem podmiotowości i ma na celu zaspokojenie potrzeby posiadania zrozumiałej dla człowieka mapy świata. Dlatego w procesie kształtowania stereotypu, oprócz utraty części informacji, można prześledzić samointerpretację niezrozumiałych zjawisk i tworzenie wypowiedzi odpowiadających rzeczywistości, ale akceptowalnych przez nas.

Funkcja chroniąca wartość Jest to spowodowane naturalną potrzebą człowieka pozytywnej samooceny i pozytywnej oceny swojej grupy.

Właściwości stereotypów to:

• Poznawczy charakter treści stereotypu polega na tym, że poglądy, sądy, idee, przekonania o występowaniu pewnych cech czy właściwości nie opierają się na rzeczywistych faktach, lecz mają charakter uproszczonego uogólnienia i nie są potwierdzone empirycznie;
• Emocjonalny charakter stereotypu powstaje w wyniku przesady i zniekształcenia cech i właściwości podmiotu stereotypu;
• Nadmierne uogólnianie i uogólnianie, które polega na przypisywaniu pewnych cech wszystkim członkom grupy bez uwzględnienia cech indywidualnych;
• Stabilność stereotypu wynika z tendencji do samoafirmacji i oporu przed wpływem informacji o przeciwnej treści;
• Charakter werbalny, ponieważ powstaje w systemie językowym określonej grupy i jest przekazywany przez język.

Cechy stereotypów to: słabo rozwinięty komponent poznawczy, polaryzacja ocen, stałość i opór wobec zmian, intensywność przejawów emocjonalnych, koncentracja przejawów postaw społecznych.

Niedostatecznie rozwinięty komponent poznawczy polega na wycofaniu części informacji o przedmiocie stereotypu i nadmiarze uogólnionych, subiektywnie akceptowalnych sformułowań.

W zależności od cech stereotypów rozróżnia się je cztery poziomy manifestacji, pomiędzy którymi występuje powiązany wpływ:

• Poziom indywidualny - psychologiczne cechy kształtowania się idei i przekonań na temat własnej grupy społecznej;
• Reprezentacja – przekonania społeczne kształtujące się w procesie interakcji międzyludzkich;
• Reprezentacje zbiorowe to sądy i przekonania kształtowane w relacjach międzygrupowych;
• Poziom wysoki to ideologia, która kształtuje się pod wpływem warunków historycznych danej grupy i społeczeństwa.

Ze stereotypami społecznymi ściśle wiążą się uprzedzenia, co jest zgodne z teorią równowagi Heidera oraz teorią uzasadnionego działania Fishbeina i Ajzena (Nelson T., 2003): wyobrażenia o grupie determinowane są przez postawy (uprzedzenia) wobec tej grupy.

Wykorzystane materiały: Inna Galetskaya.

Czy artykuł, który przeczytałeś był przydatny? Twój udział i pomoc finansowa przyczyniają się do rozwoju projektu! Wpisz w poniższej tabeli dowolną kwotę i formę płatności, którą akceptujesz, a następnie zostaniesz przekierowany na stronę Yandex.Money w celu bezpiecznego przelewu.