Сезонные факторы. Что меняется с появлением BI

Последнее обновление Апрель 2019

Очевидно для каждого, что банкротство это отчаянный и рискованный шаг в судьбе любого человека. И всякий, кто отважился его совершить, должен давать себе отчет насколько это может повлиять на будущие планы не только его самого, но и близких родственников.

Лишь четко осознавая последствия банкротства физического лица, можно принять верное решение: стоит его осуществлять или нет.

Последствия для должника во время процедуры банкротства

Первые отголоски банкротной процедуры неплательщик может почувствовать еще в ходе ведения дела (см. ). С момента одобрения заявления о несостоятельности (в зависимости от назначения или реструктуризации долгов или реализации имущества) возникают следующие особенности:

В отношении прав на имущество

• Приобретение собственности (покупка недвижимости, транспорта, дорогостоящих вещей, ценных бумаг, акций, уставных долей и пр.), сбыт своего имущества (продажа, мена и т.п.) возможно лишь с согласия управляющего, а когда введется реализация имущества, то вообще эти операции проводит финуправляющий лично без участия гражданина;
• Полный запрет на дарение своих активов, внесения их в уставный капитал фирм, кооперативов и пр.;
• Все регистрационные действия с имуществом (переход права, обременение и пр.) совершает арбитражный управляющий;
• Отстранение банкрота от всех операций по банковским счетам , депозитам и вкладам (рублевых, валютных). Эти полномочия осуществляет финуправ, в том числе с правом истребования у должника банковских карточек и их блокировки.

Иные личные права

• Право быть поручителем , выступать гарантом, покупать и продавать долги, закладывать вещи допускается с разрешения финансового управляющего;
• Запрет на покупку ценных бумаг, долей , акций, паев юр.лиц;
• Ограничение на загранпоездки (суды вводят такую меру по своему усмотрению, могут по ходатайству кредиторов). Бывают случаи, когда запрет на выезд за рубеж не вводится;
• Запрет на открытие счетов в банках - с момента реализации имущества возможность открывать/закрывать счета в банковских и других кредитно-финансовых учреждениях остается только у финуправа.

По поводу долгов

• размер задолженности фиксируется за счет заморозки процентов, штрафов, неустоек, пени и пр.;
• дела у судебных приставов останавливаются (кроме некоторых: алименты, причинение вреда здоровью и подобные);
• все иски и претензии принимаются в единственный суд - который ведет банкротное дело;
• договоры, контракты и соглашения, по которым должнику предоставляют услуги и работы, могут не исполняться по желанию исполнителей (подрядчиков) без учета мнения гражданина;
• долги оплачиваются в порядке очередности (определяется законом) по плану реструктуризации, а если суд назначил реализацию, то по мере продажи активов должника.

Что ожидать после банкротства - отрицательные моменты

Результат процедуры и оправдывает свои ожидания и приносит неприятные сюрпризы.

Огромным, хотя и единственным, достоинством всей затеи является полное освобождение от долговых обязательств (см. ). По факту долги списываются под «0» без оглядки на размер оставшейся задолженности. Перед такими кредиторами, обделенными вниманием и рублем, банкрот чист. При этом не важно, участвовал ли кредитор в процедуре, получив скромную компенсацию, или вообще не знал происходящих событиях, не успев даже заикнуться о своих намерениях. Если суд признал процедуру завершенной, то спрашивать с должника более ничего!

А вот негативных последствий будет куда больше. Перечислим их:

Повторность процедуры

• подать очередное заявление о несостоятельности можно не ранее чем через 5 лет с момента завершения дела по первому;
• при этом, если по делу утверждался план реструктуризации, то следующий раз его можно составлять только спустя 8 лет. Это значит, что следующее банкротство (если оно будет назначено ранее 8 лет (допустим, через 5 лет)) будет неполноценным, без возможности реструктуризации (только продажа имущества).

Необходимость информирование других лиц

• если гражданин реструктуризировал свои неуплаты, то в течение 5 лет после погашения задолженности он не имеет права скрывать это обстоятельство (например, заполняя анкету для получения кредита, в соответствующей графе он должен отметить этот факт своей жизни);
• если же вводилась распродажа активов, то при получении займов, ссуд и кредитов, эту информацию он должен сообщать ранее, чем назовет свое имя. Да и еще настоять на том, чтобы это было вписано в договор.

Лишение права быть руководителем

• 3 года после завершения дела нельзя быть ни учредителем, ни руководителем, ни членом правления, совета директор и других правящих органов юр.лиц;
• если должник был предпринимателем, то такой срок увеличивается до 5 лет, к тому же, потеряв статус индивидуального предпринимателя, его нельзя вернуть в течение этого срока.

Испорченность кредитной истории

В нее вносятся сведения об основных событиях в период процедуры (принятие заявления, завершение расчетов, освобождение от дальнейших обязательств и пр.).

Какие долги остаются за банкротом, которые нельзя списать

Не стоит заблуждаться, что, завершив банкротное дело, одним махом можно покончить со всеми долгами. Имеются обязательства, от которых нельзя избавиться, даже пройдя через всю процедуру банкротства:

• неуплата алиментов;
• суммы взыскания за причинение ущерба здоровью, жизни, имуществу;
• просрочки по выплате зарплаты, выходных пособий (если должник ИП или работодатель в частном порядке);
• компенсация морального вреда;
• долги, которые возникли в ходе процедуры, так называемая, текущая задолженность.

Бывает, что и от стандартных недоимок (кредиты, налоги, коммунальные платежи и пр.) после завершения дела нельзя уклониться.

Не обнулится задолженность, если гражданина уличат в нарушениях процедуры банкротства (фиктивное, преднамеренное банкротство, сообщение ложных данных суду, финуправляющему и пр.) или долги были нажиты мошенничеством, обманом, злостным уклонением от их гашения и т.п.

Как отражается банкротство на родственниках

Признание человека финансово несостоятельным - это сугубо индивидуальное событие, однако, происходящее не оставляет в стороне и других лиц. Особо ощутимы отрицательные последствия банкротства физического лица для родственников должника. В первую группу риска входят мужья и жены, потом остальные родные.

Супруг/супруга банкрота

• Имущество должника, в котором есть доля супруга, принудительно продается (для погашения долгов), мужу/жене должника полагается лишь денежная компенсация в размере его доли. При этом такой размер не всегда бывает экономически выгодным и справедливым. Ведь, если у супругов имеется общая задолженность или один дает обязательство за другого (поручительство, залог, гарантия и пр.), то из доли супруга гражданина погашаются эти обязательства целиком и лишь остаток средств достается мужу/жене.
• Сделки супруга с имуществом могут быть оспорены (по предположению, что это общее имущество, а личное жены/мужа). Возвращенные вещи идут в реализационную массу. Супругу возвращают долевую часть денег, если что-нибудь останется после расчетов с другой стороной отмененной сделки.

Права у мужа/жены гражданина весьма скудны, они лишь вправе участвовать в вопросах порядка реализации активов, а также в судах по сделкам.

Проблемы у прочих родственников

• сделки между гражданином и родными, совершенные за год до банкротства, оспариваются управляющим. Практически все они отменяются.
• члены семьи физлица, в виду контроля со стороны финуправляющего за бюджетом должника, лишаются комфортного существования. Им приходится привыкать к новой жизни, снижая уровень своих запросов и трат.

Их риски могут зависеть от индивидуальности жизненной ситуации, особенностей взаимоотношений с должником, имущественно-экономических связей пр.

Например , гражданин имел долевую собственность в жилом доме и земельном участке под ним с братом, матерью и сыном. В результате продажи недвижимости в рамках процедуры вместо должника сособственником стал посторонний человек, что может привести к конфликту интересов в пользовании домом и землей и пр. вопросы.

Скрытые угрозы

При банкротстве физических лиц последствия для должника не всегда столь очевидны и предсказуемы. Часто поведение гражданина может стать причиной неприятных неожиданностей. Законами предусмотрена уголовная ответственность для неплательщика:

Преднамеренность

Когда гражданин подводит состояние своих дел под признаки несостоятельности, но при этом он мог бы не допустить этого (ст. 196 Уголовного кодекса РФ).

Пример : гражданин одолжил деньги своему знакомому, но не стал требовать их возврата после истечения договора займа, не обратился в суд о взыскании неуплаты, а также к судебным приставам о принудительном исполнении долга. В итоге, физлицо не имеет возможности расплатиться со своими кредиторами, но смог бы это сделать, если бы истребовал свою задолженность.

Фиктивность

Должник, создав видимость отсутствия финансов, обращается с заявлением в суд для возбуждения процедуры, хотя на самом деле он достаточно состоятелен (ст. 197 УК РФ). Преследуемая цель: получить отсрочку по уплате долгов на время введения процедуры или вовсе списание (прощение) недоимок.

Неправомерность

Махинации с имуществом (утаивание от кредиторов, тайная продажа, умышленное уничтожение и пр.), расчеты с отдельным кредитором в ущерб другим (вне очереди, без соблюдения пропорциональности и т.п.), незаконные противодействия арбитражному управляющему (ст. 195 Уголовного закона).

• Преступления считается совершенным, если действия нарушителя причиняют кредиторам ущерб более 1,5 млн. руб.
• Если убытки меньше, то могут привлечь к административной ответственности по статьям 14.12., 14.13 КоАП РФ.
• Так же к уголовной (ст. 159.1 УК РФ) или административной ответственности (ст. 14.11 КоАП РФ) могу привлечь за факт утаивания от банков и прочих займодавцев информации о банкротных событиях в жизни гражданина.

Как избежать негативных последствий

Миновать правовые последствия банкротства физлица, открыто предусмотренные законом, удастся вряд ли. Поэтому каждый стоящий в преддверии выбора должен взвесить, что для него выгоднее: инициировать процедуру или не затевать эту игру. Это и есть основное правило, как избежать негативных результатов дела о несостоятельности, то есть нужно определиться для самого себя которое из двух зол меньшее.

Что касается скрытых угроз при прохождении процедуры, то следует придерживаться нескольких простых принципов, чтобы не угодить впросак:

• Не пытайтесь фальсифицировать документы , подтасовывать обстоятельства (для создания видимости наличия несостоятельности), незаконно манипулировать собственностью (для её увода от кредиторов) и пр. За процедурой следят как кредиторы, так и управляющий. Все они имеют свои интересы, не всегда совпадающие с должником. Поэтому если им дать только повод, то из этого может возникнуть конфликт и большие проблемы;
• Не отдавайте приоритет какому-либо из кредиторов , так как ущемленные права других могут привести к попыткам возбуждения в отношении Вас уголовного дела или дела об административном правонарушении;
• Не вступайте в сговор с арбитражным управляющим . Некоторые из них (в основном управляющие порядочные и честные люди) склонны к авантюризму и криминалу. Для них это всего лишь очередной заработок, а для Вас серьезный этап в жизни;
• Дотошно следите за ведением дела , вникайте во все детали и подробности, участвуйте на всех заседаниях и собраниях. Таким контролем Вы исключите заговоры за Вашей спиной. Пусть Вы не будет понимать значение многих событий, но сам факт Вашего присутствия будет отбивать желание злоупотреблять своим положением, как управляющему, так и отдельному кредитору.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

• категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
• специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
• по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Есть, мнение что положения норм п. 4 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве находятся в противоречии друг другу: все же сначала необходимо выделить долю банкротящегося супруга (если возможно разделение без реализации) или допустимо сразу же реализовывать общее имущество и впоследствии отдавать другому супругу часть выручки? Исходя из логики п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, похоже, что должен работать второй вариант. Однако эта норма не соответствует ст. 35 Семейного кодекса и п. 2 ст. 253 ГК РФ о том, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
Опять же, употребим термин "обращение взыскания" есть ли речь идет о банкротстве...
Если идти по аналогии с исполнительным производством, то можно руководствоваться последним Пленумом об Исполнительном производстве...ПП ВС № 50 от 17.11.2015г.
63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В моем случае выделить долю должника в праве на автомобиль невозможно...Как выход из положения предложу супругу должника приобрести долю должника "в совместно нажитом автомобиле" и надо будет каким-то образом узаконить эту сделку СК...или может супругу должника стоит обратиться в арб суд с соответствующим ход-вом о готовности приобрести долю должника...(стоимостью 1/2 от стоимости автомобиля, определенной финансовым управляющим). Уж очень супругу должника не хочется терять авто....

Некоторые последствия признания банкротства физических лиц держатся в секрете – например, последствия, которые коснутся родственников. Если ограничения, которые коснутся непосредственно самого банкрота, содержатся в законодательстве, то последствия для родственников нигде не прописаны! Какими они бывают? В этой статье мы расскажем все о том, что ждет граждан во время банкротства, и после его признания!

С 1 октября 2015 года граждане получили возможность в законном порядке навсегда забыть о тяжелом долговом бремени. Для осуществления такой процедуры предусмотрен отдельный порядок, который изложен в законе о банкротстве. И, как показывает судебная практика, в действительности последствий при банкротстве гораздо больше, чем это описывается в законодательстве. Давайте разберемся во всем по порядку.

Последствия банкротства физических лиц

Ради чего проводится процедура банкротства физ. лиц? Разумеется, ради списания долговых обязательств перед банками и другими кредиторами! После всех судебных слушаний банки больше не вправе вам предъявить претензии. Это и есть основное последствие процедуры.

К другим юридическим последствиям процедуры необходимо отнести следующее:

• человек, по отношению к которому осуществлялось банкротство, не сможет снова пройти процедуру в течение 5-тилетнего срока после окончания реализации имущества и в течение 8-ми лет после окончания реструктуризации долгов;
• банкрот не сможет занимать руководящие должности на протяжении 3-х лет. Таким образом, вы временно не сможете быть гендиректором, числиться в совете директоров организации;
• в течение 5-ти лет вы не сможете открыть ИП;
• банкрот не сможет скрывать факт пройденного банкротства, и брать на себя новые обязательства по займам без предварительного уведомления кредитной организации;
• ваша кредитная история будет испорчена.

Получить консультацию

Вот кто-то помнится писал в другой ветке:

Согласно вышеупомянутой статьи 213.13, для введения сразу реализации имущества должно быть отсутствие у гражданина источников дохода . Исходя из п. 3 ст. 213.4 документом, подтверждающим отсутствие у гражданина источника дохода является решение о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения.
В приведенном решении ничего не сказано про отсутствие у граждан дохода, напротив как минимум у одного из супругов источник дохода точно есть! Мне кажется, учитывая участие в деле как минимум пяти кредитных организаций, это еще одно основание для отмены решения в случае обжалования!

Не совсем согласен с выводами. Обязанность стоять на учете в центре занятости отсутствует. Отсутствие дохода вообще никогда нельзя на 100 % доказать. Ничто не мешает быть подпольным миллионером. А потому только по совокупности документов (из ПФР, налоговой, центра занятости и т.д. и т.п.). А теперь внимание, смертельный номер:

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Но это не все на самом деле, смотрим п. 2 ст. 213.14 -
2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Итак, если у нас по доходам и другим условиям не получится уложиться в три года - ЧЕ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ? Есть доход? А он его сможет по факту тратить на кредиторов? Он есть и спать не должен все это время? А детей кормить? Прожиточный минимум у нас в области 8-10 т.р. официальный. Итак - неработающая супруга + 2 ребенка = 4 рта на минимум 40 т.р. в месяц. Вот уже и доход не сильно помогает. Кто мешает сразу указать на этот факт и доказать его документально. Второй вопрос - кто сказал, что переход к банкротству сразу это ущемление интересов кредиторов?!!! А полномочия которые возникают на оспаривание сделок, без потери времени в пресекательных сроках на оспаривание по специальным основаниям? А уменьшение расходов? Тут палка как минимум о двух концах и есть что обсуждать.

Напоминаю - это просто мнение