Opinyon ng eksperto sa ulat ng appraiser. Mga patnubay para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa

Rehiyon ng Chelyabinsk, Chelyabinsk

LLC "Technical Expertise and Assessment" ay nakikipagtulungan sa NP SRO "SVOD" mula noong 2014.

Ang NP SRO "SVOD" ay nagsasagawa ng de-kalidad at mabilis na pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa na may pagpapalabas ng mga nakabubuong komento. Ang mga eksperto sa pakikipagsosyo ay nagpapayo sa mga hindi karaniwang sitwasyon na lumitaw sa panahon ng pagtatasa, subaybayan ang hudisyal at iba pang mga kasanayan na nauugnay sa mga aktibidad sa pagtatasa.

Aktibo ang partnership sa mga aktibidad na pang-edukasyon. Ang aming mga espesyalista ay dumalo sa mga kaganapan sa pagsasanay, na nakakakuha ng napapanahong kaalaman sa mga modernong uso sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Ang NP SRO "SVOD" ay isang kumpanya na pinag-iisa ang mga highly qualified na espesyalista at eksperto, na tinutupad ng propesyonal ang mga obligasyon nito na makipagtulungan sa mga miyembro ng partnership.

Direktor, A.V. Kipriyanov

Republika ng Udmurt, Izhevsk

LLC "Pagsusuri. Pagkonsulta. Matagumpay na nakikipagtulungan ang audit sa NP SRO SVOD mula noong 2014 sa larangan ng pagbibigay ng mga ekspertong opinyon sa mga inihanda ng mga appraiser ng Otsenka LLC. Pagkonsulta. Audit" na mga ulat sa pagtatasa.

Sa proseso ng pakikipagtulungan, napatunayan ng mga empleyado ng NP SRO "SVOD" ang kanilang mga sarili na may kakayahan, kwalipikadong mga espesyalista, maalalahanin, matulungin na mga kasosyo, na may kakayahang mahusay, nababaluktot at mabilis na paglutas ng mga nakatalagang gawain sa mga kondisyon ng mga dinamikong pagbabago at pag-unlad ng pambatasan at regulasyon. mga dokumento.

Sa mga aktibidad nito, iginagalang ng Partnership ang mga kasunduan sa isa't isa at pinahahalagahan ang mga umiiral na relasyon sa negosyo.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahintulot sa amin na iposisyon ang NP SRO "SVOD" bilang isang maaasahang kumpanya na nagbibigay ng mataas na kalidad na mga serbisyo sa pagkonsulta at impormasyon na may mataas na reputasyon sa negosyo.

Deputy Director, A.G. Zheludova

Republika ng Khakassia, Abakan

Ang NP SRO "SVOD" ay naging katuwang namin sa larangan ng pagtatasa at pagsusuri ng mga ulat sa loob ng 3 taon.

Ang partnership ay aktibong bahagi sa propesyonal na pagsasanay ng aming mga appraiser, na mga miyembro ng NP SRO "SVOD". Nagsasagawa ng patuloy na pagsasanay at advanced na pagsasanay para sa mga appraiser, at nagsasanay din ng mga batang appraiser. Ang NP SRO "SVOD" ay nagbibigay sa aming mga appraiser ng pagkakataon na makipagtulungan sa mga eksperto sa isang ulat (on-line). Sa panahon ng pakikipagtulungan, ipinakita ng Partnership ang mataas na propesyonalismo nito, kakayahang lumapit sa mga nakatalagang gawain nang may buong responsibilidad, at magsagawa ng trabaho nang may mataas na kalidad at nasa oras. Ang isang natatanging tampok ng gawain ng NP SRO "SVOD" ay ang mataas na propesyonalismo, organisasyon ng mga empleyado ng kumpanya at isang malakas na espiritu ng pangkat.

Direktor, L.I. Bakhtin

Rehiyon ng Samara, Samara

Mula noong 2013 Ang Valuation Agency "Grand Estate" LLC ay miyembro ng NP "LIGA NOO "SVOD", at ang mga empleyado ng "Valuation Agency "Grand Estate" LLC ay mga miyembro ng NP SRO "SVOD", sa bagay na ito, kadalasan ang aming mga empleyado mag-apply sa Partnership sa mga aplikasyon para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa. Nais kong tandaan na ang pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa ay isinasagawa sa loob ng eksaktong napagkasunduang takdang panahon; ang mga empleyado ng aming organisasyon ay walang komento tungkol sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa.

Dahil sa aming matagumpay na karanasan sa trabaho, inirerekumenda namin ang Non-Profit Partnership "LIGA ng mga Independent Appraisal Organizations "Free Appraisal Department" sa mga organisasyon sa pagtatasa bilang isang maaasahang kasosyo!

Pangkalahatang Direktor, A.V. Ulyanin

Ang Atlant Assessment LLC ay nagpapasalamat sa NP SRO SVOD para sa mabungang gawain nito sa larangan ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa. Sa partikular, nagpapasalamat kami sa mga eksperto ng SRO "SVOD" para sa kanilang karampatang trabaho at tulong sa pamamaraan sa paghahanda at pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa ng mga plot ng lupa upang hamunin ang halaga ng kadastral. Dapat tandaan na ang mga espesyalista ng Partnership ay mga tunay na propesyonal sa kanilang larangan, na may kakayahang maingat na pag-aralan ang bagay ng pagtatasa, paghahanap at pag-highlight sa pangunahing bagay. Dahil dito, ang lahat ng aming mga ulat sa pagtatasa ay matagumpay na naipagtanggol sa mga korte at ahensya ng gobyerno.

Ang pakikipagtulungan sa mga eksperto mula sa NP SRO "SVOD" ay makabuluhang napabuti ang kalidad ng mga ulat sa pagtatasa at ang antas ng propesyonal ng mga appraiser.

Sa pinakamabuting hangarin at umaasa para sa higit pang matagumpay na pakikipagtulungan!

General Manager, D.K. Stepanov

Ang ABN-Consult LLC ay nagpapahayag ng pasasalamat sa lahat ng mga eksperto para sa mataas na kalidad at kwalipikadong trabaho sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa at ang pagkakaloob ng metodolohikal at legal na suporta sa larangan ng mga aktibidad sa pagtatasa.

Ipinapahayag namin ang aming espesyal na pasasalamat kaugnay ng kahandaan ng mga empleyado ng NP SRO "SVOD" na lutasin ang mga isyu na lumitaw sa panahon ng trabaho sa lalong madaling panahon.

Ang kakayahan ng mga espesyalista ng NP SRO "SVOD" sa proseso ng pakikipagtulungan ay nakakatulong upang mapabuti ang kalidad ng trabaho ng mga appraiser ng aming kumpanya.

Pangkalahatang Direktor, A.A. Kudrin

Rehiyon ng Sverdlovsk, Ekaterinburg

Noong Nobyembre 2013, unang nakipag-ugnayan ang aming kumpanya sa NP SRO "SVOD" tungkol sa isyu ng pagsasagawa ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa. Ang ulat ay sinuri ng Deputy Chairman ng Expert Council, Lidiya Vladimirovna Shikhranova. Nais kong tandaan na ang pagsusuri ng ulat ay isinagawa sa oras at may diskwento na 10% ng gastos. Ang diskwento ay ibinigay sa aming kumpanya bilang isang miyembro ng NP LIGA NOO "SVOD".

Direktor, Savchenko T.N.

LLC "Kompanya ng pagkonsulta "AGATA"

Republika ng Bashkortostan, Ufa

Ang NP SRO "SVOD" ay paulit-ulit na inaako ang mga obligasyong kontraktwal na magsagawa ng pagsusuri sa gastos ng mga ulat sa pagtatasa na nakumpleto ng mga empleyado ng aming kumpanya.

Ang mataas na kwalipikasyon ng mga empleyado ng NP SRO "REDMS" at kahusayan ay naging posible upang matupad ang mga obligasyong ito sa isang napapanahong paraan at magbigay ng mataas na kalidad na mga resulta.

Sa panahon ng aming partnership, paulit-ulit naming na-verify ang pagiging maaasahan at propesyonalismo ng NP SRO "SVOD" sa paglutas ng mga kumplikadong isyu.

Hangad namin sa iyo ang karagdagang tagumpay sa iyong mga propesyonal na aktibidad!

Direktor, V.Yu. Shlenkin

KHMAO - Yugra, Yugorsk

Ipinapahayag ko ang aking taos-pusong pasasalamat sa pangkat ng mga eksperto ng NP SRO “SVOD” para sa agarang suporta sa impormasyon, mataas na propesyonalismo, at integridad sa mga usapin ng pagsunod sa batas sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Direktor, V.V. Zabiyako

State Unitary Enterprise MO "MOBTI"

Rehiyon ng Moscow, distrito ng Krasnogorsk

Ang State Unitary Enterprise ng Rehiyon ng Moscow na "Moscow Regional Bureau of Technical Inventory" ay nagpapahayag ng pasasalamat sa pamamahala at mga empleyado ng NP SRO "SVOD" para sa mabilis at mataas na kalidad na gawain sa pagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa na isinagawa ng mga appraiser ng State Unitary Enterprise MO "MOBTI". Ang mga eksperto mula sa NP SRO "SVOD" ay nakikilala sa pamamagitan ng kanilang mataas na propesyonalismo, mabilis na pakikipag-ugnayan sa mga appraiser, at ang kakayahang magsagawa ng trabaho na may mataas na kalidad at sa pinakamaikling posibleng panahon.

Umaasa kami para sa higit pang mabungang kooperasyon!

Deputy General Director, P.S. Babkin

Appendix Blg. 2

Sa Mga Regulasyon

Expert Council ng NP SROO "SPO"

Inaprubahan ng desisyon ng Partnership Council,

Protocol No. 13 ng Abril 25, 2012

Naaprubahan ang mga pagbabago
Sa pamamagitan ng desisyon ng Konseho ng NP SROO "SPO"
Protocol No. 26 ng Setyembre 30, 2015

Naaprubahan ang mga pagbabago
Sa pamamagitan ng desisyon ng Konseho ng SRO Association of Appraisers "SPO"
Protocol No. 9 ng Marso 21, 2018

1. Pangkalahatang Probisyon

Ang mga rekomendasyong metodolohikal na ito para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa (mula dito ay tinutukoy bilang Mga Rekomendasyon sa Metodo) ay binuo batay sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 No. 135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" ( pagkatapos nito ay tinukoy bilang ang Batas), ang Pederal na Pamantayan sa Pagpapahalaga na "Mga Pangkalahatang Konsepto ng Pagpapahalaga, ay lumalapit sa pagpapahalaga at mga kinakailangan para sa pagsasagawa ng pagpapahalaga (FSO No. 1)", na inaprubahan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 256 (simula dito - FSO No. 1), Federal Valuation Standard "Layunin ng pagpapahalaga at mga uri ng halaga (FSO No. 2)", na inaprubahan ng order ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 No. 255 , ang Federal Valuation Standard na "Mga Kinakailangan para sa isang ulat ng pagtatasa (FSO No. 3)", na inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 No. 254, (mula dito ay magkasamang tinutukoy bilang Federal Law No. 135 , FSO No. 1- 3 - batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga), ang Federal Valuation Standard "Pagpapasiya ng kadastral na halaga ng real estate (FSO No. 4)", na inaprubahan ng Order ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Oktubre 22, 2010 No. 508 (mula rito ay tinutukoy bilang FSO No. 4), ang Federal Valuation Standard na “Mga Uri ng Kadalubhasaan , ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito, mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito (FSO No. 5 )", naaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 4, 2011 No. 328 (mula dito ay tinutukoy bilang FSO No. 5).

1.1. Layunin at saklaw

Ang layunin ng Methodological Recommendations ay bumuo ng isang pinag-isang metodolohikal na diskarte sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa sa loob ng balangkas ng Expert Council ng Self-regulatory organization ng mga appraisers ng Association of Appraisers "Community of Appraisal Professionals" (mula dito ay tinutukoy bilang ang SRO ng Association of Appraisers "SPO").

Ang mga rekomendasyong metodolohikal ay inilaan para sa paggamit ng mga appraiser kapag nagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa; mga customer ng pagsusuri; mga appraiser at gumagamit ng mga resulta ng pagsusuri at likas na nagpapayo.

1.2. Mga Tuntunin at Kahulugan

Ang pagsusuri ng isang ulat sa pagtatasa (clause 4 ng FSO No. 5) ay tumutukoy sa mga aksyon ng isang eksperto o mga eksperto ng isang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser upang ma-verify ang isang ulat sa pagtatasa na nilagdaan ng isang appraiser (appraiser) na (ay ) mga miyembro ng self-regulatory organization na ito, na isinasagawa alinsunod sa uri ng pagsusuri na isinasagawa .

Pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa (clause 11 ng FSO No. 1) - isang hanay ng mga hakbang upang mapatunayan ang pagsunod ng appraiser, kapag tinatasa ang bagay ng pagtatasa, kasama ang mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa at mga tuntunin ng kasunduan sa pagtatasa, pati na rin ang kasapatan at pagiging maaasahan ng impormasyong ginamit sa ulat, ang bisa ng mga ginawa ng mga pagpapalagay ng appraiser, paggamit o pagtanggi na gumamit ng mga diskarte sa pagpapahalaga, koordinasyon (pangkalahatan) ng mga resulta ng mga kalkulasyon ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga kapag gumagamit ng iba't ibang mga diskarte sa pagpapahalaga at pamamaraan ng pagpapahalaga.

Alinsunod sa sugnay 19 ng FSO No. 1:

Ang impormasyon ay itinuturing na sapat kung ang paggamit ng karagdagang impormasyon ay hindi humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa mga katangian na ginamit sa pagtatasa ng tinasa na bagay, at hindi rin humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa panghuling halaga ng tinasa na bagay;

Ang impormasyon ay itinuturing na maaasahan kung ang data na ginamit ay totoo at nagbibigay-daan sa gumagamit ng ulat ng pagtatasa na gumawa ng mga tamang konklusyon tungkol sa mga katangiang sinusuri ng appraiser kapag nagsasagawa ng pagtatasa at pagtukoy sa panghuling halaga ng ari-arian na tinatasa, at upang gumawa ng matalinong mga desisyon batay sa mga konklusyong ito.

Mga uri ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa (sugnay 5 ng FSO No. 5):

Pagsusuri sa regulasyon at pamamaraan - pagsusuri para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagpapahalaga, at mga pamantayan at tuntunin ng mga aktibidad sa pagpapahalaga;

Pagsusuri upang kumpirmahin ang halaga - isang pagsusuri upang kumpirmahin ang halaga ng bagay sa pagtatasa, na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtatasa, na kinabibilangan din ng pagsuri sa ulat ng pagtatasa para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, pederal na mga pamantayan sa pagtatasa at iba pang mga gawa ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagpapahalaga, mga pamantayan at mga patakaran ng mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Ang opinyon ng eksperto sa isang ulat ng pagtatasa ay isang dokumentong iginuhit batay sa mga resulta ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa alinsunod sa mga kinakailangan ng Bahagi IV ng FSO No. 5.

Eksperto (clause 4, clause 9 ng FSO No. 5) - isang miyembro ng expert council ng isang self-regulatory organization ng mga appraisers, na pinagkalooban ng mga kapangyarihan at pagkakaroon ng mga kwalipikasyon na kinakailangan upang magsagawa ng pagsusuri. Ang isang eksperto ay hindi maaaring isang tao (appraiser) na pumirma sa ulat ng pagtatasa kung saan isinasagawa ang pagsusuri, o isang tagapagtatag, may-ari, shareholder, opisyal o empleyado ng isang legal na entity - ang customer ng pagsusuri, ang may-ari ng ang bagay ng pagtatasa. Ang isang dalubhasa ay hindi maaaring maging isang tao na may interes sa ari-arian sa bagay ng pagtatasa, na may kaugnayan sa kung kaninong ulat ng pagtatasa ang isang pagsusuri ay isinasagawa, o kung sino ang isang miyembro ng tagapagtatag, may-ari, opisyal ng isang legal na entity - customer ng pagsusuri. , isang indibidwal - customer ng eksaminasyon, o isang taong pumirma sa kaukulang ulat ng pagtatasa , sa isang malapit na relasyon o affinity, at ang taong may kinalaman sa kung kanino ang legal na entity - ang customer ng pagsusuri ay kumikilos bilang isang pinagkakautangan o insurer.

Paglabag - hindi pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa. Kasama sa mga paglabag ang mga materyal na pagkakamali at hindi pagsunod sa mga pangkalahatang kinakailangan.

Pagkabigong sumunod sa mga pangkalahatang kinakailangan - hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng Art. 11 ng Batas sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga at sugnay 8 ng FSO Blg. 3 patungkol sa nilalaman at format ng ulat sa pagpapahalaga.

Mga makabuluhang error (tutukoy sa pagpapasya ng eksperto):

Kapag nagsasagawa ng normatibo at metodolohikal na pagsusuri - mga teknikal na pagkakamali (slip, typo, grammatical o arithmetic error) at iba pa o isang kumbinasyon ng mga error na maaaring iligaw ang mga gumagamit ng ulat ng pagtatasa, at humantong din sa isang hindi maliwanag na interpretasyon ng mga resulta ng pagtatasa (sugnay 18 ng FSO No. 5).

Kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa gastos - mga error na natukoy sa panahon ng normative at methodological na pagsusuri, pati na rin ang iba pang mga error, ang pag-aalis nito ay maaaring makaapekto sa pangwakas na halaga ng market value ng appraisal object (clause 18 ng FSO No. 5) at/o lead sa isang hindi naaangkop na desisyon sa pamamahala, para sa pagpapatibay kung saan ang isang ulat ng pagtatasa ay inihanda.

Ang kahalagahan ng pagkakamali ay tinutukoy ng appraiser na nagsasagawa ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa.

Ang komento ay isang fragment ng opinyon ng eksperto na naglalaman ng makatwirang indikasyon ng mga natukoy na paglabag (mga makabuluhang pagkakamali at paglabag sa mga pangkalahatang kinakailangan) at iba pang mga error sa ulat ng pagtatasa.

Makabuluhang pangungusap - isang pangungusap na nagpapahiwatig ng isang makabuluhang pagkakamali, pati na rin ang katwiran para sa pangungusap na ito.

Sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido, ang halaga ng maling pahayag na naganap bilang isang resulta ng isang makabuluhang error ay maaaring isumite sa collegial body ng SRO Association of Appraisers "SPO" - ang Expert Council.

Ang patunay ng kahalagahan ng isang error ay maaaring isang sensitivity analysis, na nagpapakita kung paano magbabago ang panghuling halaga ng gastos kung itatama ang error.

Natukoy ang mga teknikal na pagkakamali na ginawa ng appraiser sa pagguhit ng ulat ng pagtatasa, ngunit hindi humantong sa isang paglabag sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng legal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at (o) mga pamantayan at tuntunin ng mga aktibidad sa pagtatasa, at na hindi nakakaapekto sa halaga ng bagay sa pagtasa na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtasa, ay hindi batayan para sa pagbuo ng isang negatibong opinyon ng eksperto (sugnay 18 ng FSO No. 5).

2. Pagsasagawa ng pagsusulit

2.1. Mga prinsipyo para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa

Ang batayan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ay isang kontrata para sa pagsasagawa ng pagsusuri, isang naka-iskedyul na inspeksyon ng mga aktibidad ng appraiser, isang kinakailangan ng Konseho ng SRO Association of Appraisers "SPO", isang kinakailangan ng isang korte o awtoridad ng gobyerno. Ang kontrata para sa pagsasagawa ng pagsusuri ay dapat magsasaad:

Oras ng pagsusulit

Eksperto (mga eksperto) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng pagsusuri,

Mga pagpapalagay at paghihigpit na kundisyon, na isinasaalang-alang kung aling pagsusuri ang dapat isagawa,

Ang halaga ng bayad para sa pagsasagawa ng pagsusuri. Ang halaga ng bayad para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa ay hindi maaaring depende sa konklusyon na nakapaloob sa ulat ng eksperto na inihanda batay sa mga resulta ng pagsusuri.

Ang pagkakaroon ng mga natukoy na paglabag ay dapat mapatunayan alinsunod sa mga kinakailangan ng bisa (clause 17 ng FSO No. 5), kasapatan at pagiging maaasahan.

Dapat ipahiwatig ng opinyon ng eksperto ang lahat ng mahahalagang komento sa ulat ng pagtatasa (sugnay 18 ng FSO No. 5).

Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay hindi nagpapahiwatig ng muling pagtatasa (clause 4 ng FSO No. 5), na hindi nagbubukod ng posibilidad na gumawa ng mga alternatibong kalkulasyon - sa kaso ng pagsusuri sa gastos (pagkumpirma ng halaga).

Ang pagpapatunay ng pagsunod ng appraiser sa mga kinakailangan ng appraisal agreement ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtukoy sa pagsunod sa appraisal report sa mga kinakailangan na itinatag ng appraisal agreement at appraisal assignment. Kung ang isang kasunduan sa pagtatasa ay hindi ibinigay, ang eksperto ay gumagawa ng naaangkop na pagpapalagay at nagsasagawa ng isang pagsusuri batay sa pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan na itinatag ng kasunduan sa pagtatasa. Ang kawalan ng gawain sa pagtatasa ay nagsisilbing batayan para sa pagtanggi na magsagawa ng pagsusuri.

Ang pagsusuri sa ulat ng pagpapahalaga ay isinasagawa batay sa impormasyong makukuha sa petsa ng pagtatasa.

Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay isinasagawa sa ilalim ng pagpapalagay na ang paglalarawan ng mga katangian ng bagay ng pagtatasa sa ulat ng pagtatasa ay maaasahan, maliban kung ang Eksperto ay may dahilan upang maniwala kung hindi man. Kapag sinusuri ang isang ulat sa pagtatasa, ang isang inspeksyon sa bagay ng pagtatasa ay hindi sapilitan, maliban kung iba ang ibinigay ng Gawain sa Pagsusuri.

Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay hindi maaaring maglaman ng tseke ng pagsunod ng ulat sa ilang mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, halimbawa, ang mga pangkalahatang kinakailangan lamang ng Art. 11 ng Law on Valuation Activities at clause 8 ng FSO No. 3.

2.2. Ang pamamaraan para sa pagsusuri sa ulat ng pagtatasa:

Ang pagsasagawa ng regulasyon at pamamaraan na pagsusuri at pagsusuri upang kumpirmahin ang gastos ay isinasagawa sa maraming yugto.

Ang ulat na isinumite para sa pagsusuri ay dapat na iguhit alinsunod sa mga prinsipyo ng materyalidad, bisa, hindi malabo, kakayahang maberipika at sapat (sugnay 4 ng FSO Blg. 3). Ang pagpapatupad at pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay dapat na nakabatay sa parehong mga prinsipyo.

Ang pagsusuri sa regulasyon at pamamaraan ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1) Isinasagawa ang pagsusuri para sa pagsunod sa mga tuntunin ng Kasunduan at Pagtatalaga para sa pagtatasa ng paunang data, pagpapalagay at katangian ng object ng pagtatasa. Ang impormasyong ibinigay ng customer sa pagtatasa (kabilang ang mga sertipiko, talahanayan, balanse) ay dapat pirmahan ng isang awtorisadong tao at sertipikado sa inireseta na paraan (clause 11 ng FSO No. 3).

2) Ang isang tseke ay isinasagawa para sa pagkakaroon ng personal na pirma ng appraiser at, kung kinakailangan, ang pirma ng pinuno ng legal na entity kung saan ang appraiser ay pumasok sa isang kontrata sa pagtatrabaho, ang pagkakaroon ng page numbering at firmware (sugnay 6 ng FSO No. 3).

3) Ang isang pagsusuri ay isinasagawa para sa pagkakaroon, pagkakumpleto at kawastuhan ng pagtatanghal ng mga mandatoryong seksyon sa ulat, anuman ang uri ng bagay na sinusuri:

Mga pangunahing katotohanan at konklusyon (sugnay 8a ng FSO No. 3);

Pagtatalaga ng pagtatasa alinsunod sa mga kinakailangan ng mga pamantayan ng pederal na pagtatasa (clause 8b ng FSO No. 3);

Impormasyon tungkol sa customer ng pagtatasa at tungkol sa appraiser (clause 8c ng FSO No. 3);

Mga pagpapalagay at paghihigpit na kundisyon na ginagamit ng appraiser kapag nagsasagawa ng pagtatasa (clause 8d ng FSO No. 3);

Naaangkop na mga pamantayan ng mga aktibidad sa pagpapahalaga (clause 8d FSO No. 3);

Paglalarawan ng object ng pagtatasa na may mga sanggunian sa mga dokumento na nagtatatag ng quantitative at qualitative na mga katangian ng object ng pagtatasa (clause 8e ng FSO No. 3);

Pagsusuri ng merkado ng bagay sa pagpapahalaga, pati na rin ang iba pang mga panlabas na salik na hindi direktang nauugnay sa bagay sa pagpapahalaga, ngunit nakakaapekto sa halaga nito
(sugnay 8zh FSO No. 3);

Paglalarawan ng proseso ng pagtatasa ng bagay ng pagtatasa sa mga tuntunin ng paggamit ng kita, gastos at paghahambing na mga diskarte sa pagtatasa o isang makatwirang pagtanggi na gamitin ang mga ito (sugnay 8h FSO No. 3);

Koordinasyon ng mga resulta (clause 8 at FSO No. 3);

Mga apendise sa ulat ng pagtatasa (clause 9 ng FSO No. 3).

Sinusuri ang ulat para sa mga sanggunian sa mga mapagkukunan ng impormasyong ginamit sa ulat, o para sa mga kalakip ng mga kopya ng mga materyales at mga printout na nagpapatunay sa impormasyong ginamit. (Clause 10 FSO No. 3). Ang mga opinyon ng eksperto na ibinigay sa ulat tungkol sa halaga ng bagay sa pagpapahalaga ay dapat suriin para sa pagsunod sa data ng merkado na ibinigay sa seksyon ng pagsusuri sa merkado (clause 12 ng FSO No. 3).

Ang isang tseke ay isinasagawa para sa pagkakaroon ng isang paglalarawan ng pagkakasunud-sunod ng pagtukoy ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga, na nagpapahintulot sa gumagamit ng ulat ng pagpapahalaga, na walang espesyal na kaalaman sa larangan ng mga aktibidad sa pagpapahalaga, upang maunawaan ang lohika ng proseso ng pagpapahalaga at ang kahalagahan ng mga hakbang na ginawa ng appraiser upang matukoy ang halaga ng bagay sa pagpapahalaga
(Clause 13 FSO No. 3).

Ang bisa ng pagpili ng mga paraan ng pagpapahalaga na ginamit ng appraiser ay sinusuri sa loob ng balangkas ng cost, comparative at income approach sa kanilang aplikasyon (clause 14 ng FSO No. 3).

Ang mga kalkulasyon, paglalarawan ng mga kalkulasyon at mga paliwanag sa kanila ay sinusuri, tinitiyak ang pagpapatunay ng mga konklusyon at mga resulta na ipinahiwatig o nakuha ng appraiser bilang bahagi ng aplikasyon ng mga diskarte at pamamaraan na ginamit sa pagtatasa (sugnay 15 ng FSO No. 3).

Batay sa mga resulta ng pag-audit, ang isang konklusyon ay ginawa na ang ulat ay sumusunod sa mga pamantayan at mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan sa pagtatasa ng pederal at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal. katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng legal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at ang mga pamantayan at tuntunin ng mga aktibidad sa pagtatasa. Sa kaso ng isang normatibo at pamamaraan na pagsusuri, ang pag-verify ng ulat ay itinuturing na nakumpleto.

Kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa gastos, bilang karagdagan sa mga nakalistang aksyon, kinakailangan na magsagawa ng tseke upang kumpirmahin ang gastos.

Ang kumpirmasyon ng halaga ay isinasagawa sa pamamagitan ng muling paggawa ng mga diskarte at pamamaraan na ginamit sa ulat para sa pagkalkula ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga, pati na rin ang pagbibigay ng alternatibong data o pagsasagawa ng mga alternatibong kalkulasyon.

Ang pagsuri sa halaga ng bagay sa pagpapahalaga sa pamamagitan ng muling paggawa ng mga diskarte at pamamaraan na ginamit sa ulat ay isinasagawa ng eksperto sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

Sinusuri ng eksperto ang lahat ng mga kalkulasyon ng appraiser na nakakaapekto sa resulta ng pagtatasa at nakakakuha ng resulta na malapit (isinasaalang-alang ang pag-ikot) sa huling halaga ng tinasa na bagay na ibinigay sa ulat ng pagtatasa. Kung ang appraiser ay nagbigay sa eksperto ng mga file ng kanyang mga kalkulasyon, maaaring suriin ng eksperto ang mga ito. Kung hindi, independiyenteng ireproduce ng eksperto ang mga kalkulasyon ng appraiser.

Ang ginustong paraan ng pagpapatunay ay ang muling paggawa ng mga kalkulasyon. Ang pagtanggi ng eksperto na magparami ng mga kalkulasyon pabor sa iba pang paraan ng pag-verify ay dapat na makatwiran.

Sa kaso ng negatibong resulta ng pagsusulit sa pagpaparami ng pagkalkula, hindi kinukumpirma ng eksperto ang gastos.

Kung positibo ang pagsubok para sa muling paggawa ng mga kalkulasyon, ang eksperto ay nagbibigay ng alternatibong data o nagsasagawa ng mga alternatibong kalkulasyon.

Ang pagsuri sa halaga ng bagay sa pagpapahalaga gamit ang alternatibong data o mga alternatibong kalkulasyon ay isinasagawa ng isang eksperto sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1) Ang isa o higit pang mga diskarte o pamamaraan ay pinili (batay sa pagiging posible ng aplikasyon, uri ng bagay at mga layunin ng pagtatasa), ayon sa kung aling mga alternatibong kalkulasyon ang ginawa.

2) Pinili ang alternatibong source data na hindi ginamit noong kino-compile ang ulat. Ang mga pamamaraan ng pagpapahalaga na ginamit sa ulat at mga alternatibong pamamaraan gamit ang alternatibong data ng pag-input ay ipinatupad.

3) Batay sa mga resulta ng ibinigay na data o mga kalkulasyon na isinagawa, ang pagitan ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga ay tinutukoy bilang ang pinakamababa at pinakamataas na halaga ng halaga na nakuha ng eksperto bilang resulta ng mga alternatibong kalkulasyon. Kung kinakailangan, isinasagawa ang pagsusuri ng sensitivity;

4) Ang konklusyon ng eksperto ay ginawa kung ang halaga ng bagay sa pagpapahalaga, na tinutukoy sa ulat ng pagpapahalaga, ay nasa loob ng tinukoy na hanay ng halaga;

5) Ang isang konklusyon ay ginawa na ang gastos ay nakumpirma ng isang eksperto.

3. Pagbubuo ng opinyon ng eksperto

3.1. Mga kinakailangan para sa mga komento ng ekspertong opinyon

Dapat bigyang-daan ng mga komento ang isang user na may espesyal na kaalaman sa larangan ng mga aktibidad sa pagpapahalaga na maunawaan ang kakanyahan ng mga natukoy na error at paglabag at ang antas ng epekto ng mga ito sa panghuling halaga. Inirerekomenda na ang bawat komento ay sinamahan ng opinyon ng eksperto sa kahalagahan nito.

Ang mga obserbasyon at alternatibong kalkulasyon ay dapat pahintulutan ang gumagamit ng opinyon ng eksperto na kopyahin ang pagsusuri na isinagawa ng evaluator at maabot ang mga katulad na konklusyon.

Ang mga komento ay dapat, kung posible, magbigay sa gumagamit ng ulat ng pagtatasa ng pag-unawa sa mga iregularidad na nilalaman sa ulat ng pagtatasa nang walang pagtukoy sa ulat ng pagtatasa mismo.

Ang mga komento ay hindi dapat malabo, mapanlinlang, o naglalaman ng kalabisan na impormasyon.

Ang mga komento ay hindi dapat maging labis at dapat bigyang-daan ang posibilidad na alisin ang mga natukoy na pagkakamali at paglabag alinsunod sa karaniwang tinatanggap na kasanayan sa pagtatasa; ang dalubhasa, kung kinakailangan, ay dapat magpakita na ang mga pagsisikap na kinakailangan upang maalis ang mga natukoy na pagkakamali at mga paglabag ay proporsyonal sa layunin ng pagtatasa at sa mga tuntunin ng kasunduan sa pagtatasa.

Ang mga komento ay dapat maglaman ng mga indikasyon ng mga paglabag sa mga partikular na probisyon ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga, mga patakaran ng pormal na lohika at matematika, at hindi pagkakatugma sa sentido komun.

Kapag gumagamit ng impormasyon mula sa mga alternatibong mapagkukunan, dapat mayroong mga link sa mga mapagkukunang ito ng impormasyon, na nagpapahintulot sa isa na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa pagkaka-akda nito at petsa ng paghahanda, o dapat na nakalakip ang mga kopya ng mga materyales at mga printout ng data na ginamit sa panahon ng pagsusuri.

Ang mga komento ay hindi dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa mga partikular na pamamaraang paraan upang itama ang mga natukoy na paglabag, ngunit maaaring maglaman ng mga rekomendasyon sa bagay na ito.

3.2. Mga makabuluhang paglabag sa panahon ng pagsusuri

Kapag nagsasagawa ng pagsusuri, dapat ipakita ng mga eksperto ang mga katangiang gaya ng katapatan at pagiging objectivity. Dapat ipagpalagay ng tagasuri na ang pagtatasa na pinag-uusapan ay naisagawa nang may kakayahan at katanggap-tanggap hanggang sa ang proseso ng pagsusuri ay mapatunayang iba.

Ang mga malubhang pagbaluktot at paglabag sa pagsusuri ng ulat ay:

1) Pagsusuri lamang ng bahagi ng ulat ng pagtatasa at paglalahad ng resulta ng naturang pagsasaalang-alang bilang pagsusuri sa pagtatasa nang hindi nagsasagawa ng pag-aaral ng buong ulat ng pagtatasa;

2) Pinabulaanan ang data na ibinigay sa ulat nang hindi tinitiyak na ang impormasyong ipinakita ay hindi tumpak;

3) Pagpuna sa pamamaraang ginamit sa pagtatasa, nang walang komprehensibong paliwanag kung bakit hindi ito mapanghawakan;

4) Paggamit ng pagtatasa na nakuha sa ibang panahon bilang pamantayan sa paghuhusga sa ulat ng pagtatasa na pinag-uusapan;

5) Ang paggamit ng mga paghatol sa pagtatasa ng pagtatasa batay sa mga kaganapang naganap sa ibang pagkakataon kaysa sa petsa ng pagtatasa, maliban kung ang mga naturang kaganapan ay hindi mahulaan sa petsa ng pagtatasa;

6) Pagbabalewala o pagbabago ng anumang mga kundisyon na naglilimita at mga partikular na pagpapalagay ng ulat ng pagtatasa nang hindi nagbibigay ng impormasyong nagpapatunay na ang mga pagpapalagay ay malinaw na mali;

7) Pagmamalabis sa kahalagahan ng maliliit na error sa data, kalkulasyon o pagpoproseso ng text na maaaring nasa ulat;

8) Pagpapalit sa sariling paghuhusga ng eksperto para sa opinyon ng appraiser, kung ito ay tama sa una;

9) Paglalahad ng mga opinyon na naglalaman ng mga pansariling salita o mapang-asar.

Ang isang dalubhasa ay lumalabag sa mga tuntunin ng pagiging patas at kawalang-kinikilingan kapag labis niyang pinupuna ang isang ulat sa pagsusuri.

3.3. Mga kinakailangan para sa nilalaman at format ng opinyon ng eksperto

Kung ang ibang mga espesyalista ay kasangkot sa ulat ng pagtatasa sa panahon ng pagsusuri, ang ulat ng eksperto ay dapat bigyang-katwiran ang pangangailangan para sa kanilang paglahok, ipahiwatig ang kanilang mga kwalipikasyon at ang antas ng kanilang pakikilahok.

Ang panimulang bahagi ng ulat ng eksperto ay nagpapahiwatig ng:

Pagkilala sa opinyon ng eksperto (sugnay 16 a-d, g FSO No. 5):

Serial number;

Petsa ng paghahanda;

Batayan para sa pagsusuri;

Mga detalye ng customer ng pagsusuri o pagkakakilanlan ng katawan na nagpasya sa pagsusuri;

Mga detalye ng dalubhasang organisasyon;

Impormasyon tungkol sa eksperto: buong pangalan, edukasyon, mga kwalipikasyon, impormasyon sa propesyonal na seguro sa pananagutan (kung mayroong patakaran sa seguro);

Impormasyon tungkol sa iba pang mga espesyalista na kasangkot sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa (kung mayroon man).

Pagkilala sa ulat ng pagtatasa:

Serial number;

Petsa ng paghahanda;

Pangalan;

Pagkakakilanlan ng partido na nagpatunay ng kopya ng ulat ng pagtatasa (kapag nagsumite ng isang kopya ng ulat ng pagtatasa para sa pagsusuri);

Buong pangalan ng (mga) appraiser na pumipirma; impormasyon tungkol sa kanyang (kanilang) pagiging miyembro sa SROO;

Ang pangalan ng legal na entity kung saan ang appraiser ay may kontrata sa trabaho o kontrata;

Nilalayon na paggamit ng mga resulta ng pagtatasa;

Batayan para sa pagtatasa;

Uri ng gastos;

Ang huling halaga ng bagay sa pagpapahalaga;

Mga pamantayan sa pagsusuri na ginamit;

Mga pagpapalagay at paghihigpit na kundisyon na pinagtibay sa pagtatasa.

Paglalarawan ng bagay sa pagpapahalaga:

Pangalan;

Isang maikling paglalarawan ng.

Mga pagpapalagay at limitasyon kung saan nakabatay ang pagtatasa.

Dapat ipahiwatig ng opinyon ng eksperto ang mga pangunahing pagpapalagay at limitasyon kung saan maaaring isagawa ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa (sugnay 16 e ng FSO No. 5):

Ang ligal na pagsusuri ng mga dokumento na nagtatatag ng mga quantitative at qualitative na katangian ng object ng pagtatasa, kabilang ang mga dokumento ng titulo at titulo, ay hindi isinasagawa;

Ang mga resulta ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay maaasahan sa kondisyon na ang mga nilalaman ng ulat ng pagtatasa ay tumutugma sa isinumiteng kopya nito;

Ang isang inspeksyon ng bagay sa pagtatasa ay hindi isinasagawa maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa pagsusuri. Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay isinasagawa batay sa pagpapalagay na ang paglalarawan ng mga katangian ng bagay ng pagtatasa sa ulat ng pagtatasa ay maaasahan, maliban kung ang tagasuri ay may dahilan upang maniwala kung hindi man.

Ang bahagi ng pananaliksik ay nagpapahiwatig ng mga komento sa ulat ng pagtatasa, kung mayroon man.

Pagkabigong sumunod sa mga pangkalahatang kinakailangan - hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng Art. 11 ng Batas sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga at talata 8 ng FSO Blg. 3 tungkol sa nilalaman at format ng ulat ng pagsusuri.

Mga makabuluhang tala;

Maliliit na pangungusap;

Ang mga walang kaugnayang komento ay ipinahiwatig (o hindi ipinahiwatig) sa ulat ng eksperto sa pagpapasya ng eksperto.

Ang bahagi ng pagkalkula ay naglalaman ng lahat ng mga kalkulasyon na isinagawa ng eksperto at ang kanilang paglalarawan bilang pagsunod sa mga kinakailangan para sa ulat ng pagtatasa.

Ang huling bahagi ay nagbibigay ng isang hindi malabo at makatwirang konklusyon tungkol sa pagsunod (hindi pagsunod) ng ulat ng pagtatasa (sugnay 16 l ng FSO No. 5) sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan sa pagtatasa ng pederal at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan, na isinasagawa ang mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at (o) mga pamantayan at panuntunan para sa mga aktibidad sa pagtatasa ng isang organisasyong self-regulatory ng mga appraiser (clause 16 h FSO No. . 5).

Ang isang sapat na katwiran para sa pagkilala sa isang ulat ng pagtatasa bilang hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa ay maaaring:

Ang pagkakaroon ng mga makabuluhang komento sa ulat ng eksperto, habang ang mga konklusyon ng pagsusuri ay dapat magpahiwatig na ang ulat ay naglalaman ng mga makabuluhang pagkakamali, ang pagwawasto nito ay maaaring humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa huling resulta. Kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa gastos, kinakailangang ipahiwatig ang posibleng halaga ng paglihis at (o) ang pagitan ng mga posibleng pagbabago sa resulta;

Ang pagkakaroon ng mga komento tungkol sa kabiguang sumunod sa mga pangkalahatang kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga, habang ang mga konklusyon ng pagsusuri ay dapat magpahiwatig na ang ulat ay hindi naglalaman (o, kung naroroon, naglalaman) ng mga makabuluhang pagkakamali, ang pagwawasto na maaaring humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa panghuling resulta, at ang konklusyon tungkol sa hindi pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa ay isang resulta ng hindi pagsunod sa pangkalahatang mga kinakailangan ng ang batas.

Ang opinyon ng eksperto ay maaaring maglaman ng isang checklist, na isang listahan ng mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga para sa ulat ng pagtatasa na may mga tala sa kanilang pagsunod o hindi pagsunod. Ang inirerekumendang paraan ng opinyon ng eksperto ay ibinibigay sa Appendix No. 4 sa Mga Regulasyon sa mga aktibidad ng Expert Council ng SRO ng Association of Appraisers "SPO".

Ang mga apendise at paliwanag na tala sa opinyon ng eksperto sa libreng anyo ay naglalaman ng mga kopya ng mga dokumento at iba pang materyal na hindi nilalaman sa ulat ng pagtatasa, alternatibong data o alternatibong mga kalkulasyon na nagpapatunay sa kawastuhan ng mga komento at mga konklusyon na ginawa sa opinyon ng eksperto.

Ang opinyon ng eksperto ay dapat na may bilang na pahina sa bawat pahina, nakatali, pinirmahan ng ekspertong appraiser at isang awtorisadong tao ng ekspertong organisasyon, at selyado rin ng selyo ng ekspertong organisasyon.

Sa pag-apruba ng pederal na pamantayan ng pagtatasa "Mga uri ng pagsusuri, ang pamamaraan para sa pagsasagawa nito, mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito (FSO No. 5)"

Alinsunod sa Artikulo 17.1 at 20 ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 No. 135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" (Collected Legislation of the Russian Federation, 1998, No. 31, Art. 3813; 2006, No. 31, Art. 3456 ; 2011, No. 1, Art. 43) mga order:

Aprubahan ang pederal na pamantayan sa pagtatasa na "Mga uri ng pagsusuri, pamamaraan para sa pagsasagawa nito, mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito (FSO No. 5)" na ipinakita ng National Council for Valuation Activities.

Ministro

E.S. Nabiullina

APPROVED

sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 4, 2011 No. 328

FEDERAL ASSESSMENT STANDARD

"Mga uri ng pagsusuri, ang pamamaraan para sa pagsasagawa nito, mga kinakailangan para sa isang opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito (FSO No. 5)"

I. Pangkalahatang mga probisyon

1. Ang pederal na pamantayan sa pagpapahalaga na ito ay binuo na isinasaalang-alang ang mga internasyonal na pamantayan sa pagpapahalaga, batay sa Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 No. 135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" (Collected Legislation of the Russian Federation, 1998, No. 31, Art. 3813, 2002, No. 12, Artikulo 1093, No. 46, Artikulo 4537, 2003, No. 31, Artikulo 3456; 2007, Bilang. 29, Artikulo 3482, Bilang. 31, Artikulo 4016; 2009, Bilang. 52, Artikulo 6450; 2010, Bilang. (mula rito ay tinutukoy bilang ang Federal Law) at naglalaman ng mga kinakailangan para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa.

2. Ang pederal na pamantayan sa pagtatasa na ito ay nagtatatag ng mga uri ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa, ang pamamaraan para sa pag-uugali nito, ang mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto at ang pamamaraan para sa pag-apruba nito.

3. Ang pamantayang ito ng pederal na pagtatasa ay ipinag-uutos para gamitin kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa.

4. Ang pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa ay tumutukoy sa mga aksyon ng isang eksperto o mga eksperto ng isang organisasyong nagsasaayos sa sarili ng mga appraiser upang ma-verify ang isang ulat na nilagdaan ng isang appraiser (appraiser) na (ay) mga miyembro ng self-regulatory organization na ito. , alinsunod sa uri ng pagsusuri.

Sa panahon ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa, ang pagsusuri sa gawaing isinagawa ng appraiser (appraiser) ay isinasagawa. Kapag nagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa ng isang dalubhasa (mga eksperto), hindi isinasagawa ang isang muling pagtatasa.

Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay isinasagawa alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan sa pagtatasa ng pederal, mga pamantayan at mga patakaran ng mga aktibidad sa pagtatasa ng organisasyong self-regulatory ng mga appraiser, isang miyembro ng ekspertong konseho kung saan ang dalubhasa ( mga eksperto) na nagsasagawa ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa.

Ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng eksperto (mga eksperto), pati na rin ang mga resulta ng pagsusuri, ay maaaring iapela ng appraiser na pumirma sa kaukulang ulat ng pagtatasa sa isang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser sa paraang itinatag ng mga panloob na dokumento ng tulad ng isang self-regulatory organization, na nagtatatag ng time frame para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang eksperto at (o) ang mga resulta ng pagsusuri, ang pamamaraan para sa pagpapadala ng naturang reklamo, pagsasaalang-alang, paggawa ng desisyon at abiso ng mga interesadong partido tungkol sa mga resulta ng pagsasaalang-alang nito.

II. Mga uri ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa

5. Itong pederal na pamantayan sa pagtatasa ay nagtatatag ng mga sumusunod na uri ng pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa:

pagsusuri para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at mga pamantayan at panuntunan ng mga aktibidad sa pagtatasa (mula rito ay tinutukoy bilang normatibo at pamamaraang kadalubhasaan);

pagsusuri upang kumpirmahin ang halaga ng bagay sa pagtatasa, na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtatasa, na kinabibilangan din ng pagsuri sa ulat ng pagtatasa para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, pederal na mga pamantayan sa pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na gumaganap ng mga tungkulin ng legal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at mga pamantayan at panuntunan para sa mga aktibidad sa pagtasa.

III. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri

6. Ang pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay isinasagawa sa mga kaso na itinatag ng batas ng Russian Federation. Ang iba pang mga kaso at batayan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ay itinatag ng mga panloob na dokumento ng self-regulatory organization ng mga appraiser.

Kung ang pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay isinasagawa batay sa isang kontrata para sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa, ang halaga ng bayad para sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay tinutukoy ng kontrata at hindi maaaring nakasalalay sa konklusyon na nilalaman sa positibo (negatibo) opinyon ng dalubhasa na inihanda ng dalubhasa (mga eksperto) na organisasyong self-regulatory ng mga appraiser batay sa mga resulta ng pagsusuri (mula dito ay tinutukoy bilang opinyon ng eksperto).

7. Ang pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay isinasagawa sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng batas ng Russian Federation, mga panloob na dokumento ng organisasyong self-regulatory ng mga appraiser (maliban kung ang iba pang mga tuntunin ay ibinigay para sa kontrata para sa pagsusuri) o ang kontrata para sa pagsusulit.

8. Ang pagpili ng isang dalubhasa (eksperto) ng isang organisasyong self-regulatory ng mga appraiser na nagsasagawa (nagsasagawa) ng pagsusuri ng isang ulat sa pagtatasa ay isinasagawa sa paraang itinatag ng mga panloob na dokumento ng self-regulatory organization ng mga appraiser, na naglalaman ng pamantayan sa pagpili at pamamaraan para sa paghirang ng dalubhasa (eksperto) ng organisasyong self-regulatory ng mga appraiser, ang mga batayan at pamamaraan para sa pagtanggi ng eksperto (eksperto) ) isang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser mula sa pakikilahok sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa.

9. Ang pagsusuri sa isang ulat ng pagtatasa ay hindi maaaring isagawa ng isang dalubhasa na pumirma sa ulat ng pagtatasa tungkol sa kung kanino isinasagawa ang pagsusuri, o kung sino ang isang tagapagtatag, may-ari, shareholder, opisyal o empleyado ng isang legal na entity - ang customer ng pagsusuri, ang may-ari ng bagay ng pagtatasa.

Ang pagsusuri sa isang ulat ng pagtatasa ay hindi rin maaaring isagawa ng isang dalubhasa kung ang dalubhasa ay may interes sa ari-arian sa bagay ng pagtatasa, na may kaugnayan sa kung saan ang ulat ng pagtatasa ay sinusuri, o kung ang eksperto ay isang miyembro ng tagapagtatag, may-ari. , opisyal ng isang legal na entity - ang customer ng pagsusuri, o isang indibidwal - ang customer ng pagsusuri o ang taong pumirma sa kaukulang ulat ng pagtatasa, sa isang malapit na relasyon o relasyon, at kung ang legal na entity - ang customer ng Ang pagsusuri ay isang pinagkakautangan o tagaseguro ng eksperto.

10. Ang dalubhasa ay obligadong ipaalam sa self-regulatory organization ng mga appraiser tungkol sa mga katotohanan ng impluwensya sa kanya ng sinumang tao upang maimpluwensyahan ang konklusyon (konklusyon) na nakapaloob sa opinyon ng eksperto.

11. Upang magsagawa ng pagsusuri, ang ulat ng pagtatasa o isang kopya nito na na-certify sa paraang itinatag ng self-regulatory organization ng mga appraiser ay ibinibigay sa self-regulatory organization ng mga appraiser, ang miyembro o mga miyembro nito ay (ay) ang appraiser (appraiser) na pumirma (naglagdaan) sa ulat ng pagtatasa sa paraang at sa loob ng takdang panahon, na itinatag ng mga panloob na dokumento ng naturang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser, maliban kung itinakda ng batas ng Russian Federation.

12. Depende sa uri ng pagsusuri na isinagawa, ang organisasyong self-regulatory ng mga appraiser ay nagtatatag ng mga pagpapalagay at paghihigpit na mga kondisyon, na isinasaalang-alang kung saan ang pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay isinasagawa, na hindi sumasalungat sa Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagtatasa at iba pang mga gawain sa larangan ng mga aktibidad sa pagtatasa.

13. Para sa mga layunin ng pagsusuri, ang impormasyong kailangan para sa pagsusuri, ngunit hindi sa ulat ng pagtatasa, na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtatasa, ay ibinigay ng appraiser sa kahilingan ng eksperto. Ang eksperto ay nagpapadala ng kahilingan, at ang appraiser ay nagpapadala ng may-katuturang impormasyon sa paraang itinatag ng mga panloob na dokumento ng self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser, kung saan ang appraiser na pumirma sa appraisal report ay isang miyembro, na naglalaman ng mga kinakailangan para sa:

ang nilalaman ng kahilingan at ang oras ng pagsusumite nito; pagbibigay-katwiran sa pangangailangang magbigay ng impormasyon; ang tiyempo at pamamaraan para sa pagpapadala ng impormasyon ng appraiser.

14. Kapag nagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa, ang eksperto ay hindi pinapayagang gumamit ng impormasyon na nalaman pagkatapos ng petsa ng pagtatasa.

15. Ang pamamaraan para sa mga aksyon ng isang dalubhasa kapag nagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa ay itinatag ng mga panloob na dokumento ng organisasyong self-regulatory ng mga appraiser alinsunod sa mga uri ng pagsusuri.

IV. Mga kinakailangan para sa opinyon ng eksperto

16. Ang ulat ng eksperto ay magsasaad ng:

a) petsa ng paghahanda at bilang ng ulat ng eksperto;

b) ang batayan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa;

c) impormasyon tungkol sa customer na nag-utos ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa o iba pang katawan na nagpasimula ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa (buong pangalan, lokasyon, OGRN (kung mayroon man).

Kung ang customer para sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay isang indibidwal, ang impormasyon tungkol sa kanya ay ipinahiwatig tulad ng sumusunod: apelyido, pangalan, patronymic, serye at numero ng dokumento ng pagkakakilanlan, petsa ng isyu at ang awtoridad na nagbigay ng tinukoy na dokumento;

d) uri ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa;

e) impormasyon tungkol sa ulat ng pagtatasa (petsa ng paghahanda at serial number ng ulat ng pagtatasa, impormasyong nagpapakilala sa object ng pagtatasa, petsa ng pagpapasiya ng halaga ng object ng pagtatasa), pati na rin ang impormasyon tungkol sa iba pang mga dokumento at materyales na isinumite para sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa;

f) impormasyon tungkol sa mga pagpapalagay at paghihigpit na mga kondisyon, na isinasaalang-alang kung saan ang pagsusuri ng ulat ng pagtatasa ay isinagawa;

g) impormasyon tungkol sa eksperto (mga eksperto) na pumirma (nagpirma) sa opinyon ng eksperto (apelyido, pangalan, patronymic, numero ng pagpaparehistro ayon sa rehistro ng mga miyembro ng self-regulatory organization ng mga appraiser);

h) ang mga resulta ng pagsuri sa ulat ng pagtatasa para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan sa pagtatasa ng pederal at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at (o) mga pamantayan at tuntunin para sa mga aktibidad sa pagpapahalaga ng isang organisasyong nagsasaayos ng sarili ng mga appraiser;

i) ang mga resulta ng pagsuri sa bisa ng mga pamamaraan ng pagtatasa na pinili ng appraiser sa loob ng balangkas ng bawat isa sa mga diskarte sa pagtatasa na ginamit ng appraiser at pagsuri sa pagsunod sa pagkalkula ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga na isinagawa sa ulat kasama ang kaugnay na mga diskarte at pamamaraan;

j) mga resulta at katwiran para sa iba pang mga aksyon ng eksperto kapag nagsasagawa ng pagsusuri upang kumpirmahin ang halaga;

k) pagtatapos ng isang ulat ng pagtatasa batay sa mga resulta ng pagsusuri, na dapat na makatwiran.

17. Ang resulta ng pagsusuri sa ulat ng pagtatasa ay positibo o negatibong opinyon ng eksperto.

Kapag nagsasagawa ng isang normatibo at pamamaraan na pagsusuri, ang isang positibong opinyon ng eksperto ay kinikilala bilang isang opinyon ng eksperto na naglalaman ng isang konklusyon sa pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, pederal na mga pamantayan sa pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na gumaganap ng mga tungkuling pangregulasyon. ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at mga pamantayan at tuntunin ng mga aktibidad sa pagtasa (mula rito ay tinutukoy bilang konklusyon tungkol sa pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa batas).

Kapag nagsasagawa ng pagsusuri upang kumpirmahin ang halaga ng tinasa na bagay, na tinutukoy ng appraiser sa ulat, ang isang positibong opinyon ng eksperto ay kinikilala bilang isang opinyon ng eksperto na naglalaman ng isang konklusyon na nagpapatunay sa halaga ng tinasa na bagay, na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtatasa , kabilang ang isang konklusyon sa pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa batas.

Ang negatibong opinyon ng eksperto ay isang opinyon ng eksperto na naglalaman ng konklusyon na iba sa mga konklusyon na tinukoy sa dalawa o tatlong talata ng talatang ito.

Kasama sa negatibong opinyon ng eksperto ang isang buong listahan ng mga natukoy na paglabag at ang kanilang katwiran.

18. Ang negatibong opinyon ng eksperto ay dapat maglaman ng isang listahan ng mga natukoy na teknikal na error (mali sa pagkakaprint, typo, grammatical o arithmetic error) na maaaring iligaw ang mga user ng ulat ng pagtatasa at humantong din sa hindi maliwanag na interpretasyon.

Natukoy ang mga teknikal na pagkakamali na ginawa ng appraiser sa pagguhit ng ulat ng pagtatasa, ngunit hindi humantong sa isang paglabag sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation, kabilang ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagtatasa at iba pang mga aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng legal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, at (o) mga pamantayan at tuntunin ng mga aktibidad sa pagtatasa, at na hindi nakakaapekto sa halaga ng bagay sa pagtasa na tinutukoy ng appraiser sa ulat ng pagtasa, ay hindi batayan para sa pagbuo ng isang negatibong opinyon ng eksperto.

19. Kung ang uri ng pagsusuri ay hindi tinukoy sa isang regulasyong ligal na kilos, isang kasunduan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat sa pagtatasa, isang desisyon ng korte o mga panloob na dokumento ng isang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser, ang dalubhasa ay dapat magsagawa ng isang normatibo at pamamaraan. pagsusuri.

20. Ang opinyon ng eksperto ay iginuhit nang nakasulat alinsunod sa mga iniaatas ng Pederal na Batas, mga pamantayan ng pederal na pagpapahalaga, mga pamantayan at mga tuntunin ng mga aktibidad sa pagpapahalaga ng isang organisasyong self-regulatory ng mga appraiser at dapat na may bilang na pahina sa bawat pahina, nakatali, natatatakan ng ang selyo ng isang self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser (maliban sa mga kaso ng pagguhit ng isang opinyon ng eksperto sa anyo ng isang elektronikong dokumento), na nilagdaan ng eksperto (mga eksperto) na nagsagawa ng pagsusuri ng ulat ng pagtatasa, na inaprubahan ng pinuno ng expert council ng self-regulatory organization ng appraisers o ibang awtorisadong tao, na pinatunayan ng pinuno ng executive body ng self-regulatory organization ng appraisers o iba pang awtorisadong tao at naaprubahan sa paraang itinatag ng self-regulatory organization ng mga appraiser alinsunod sa mga kinakailangan ng Federal Assessment Standard na ito.

V. Mga kinakailangan para sa pamamaraan para sa pag-apruba ng opinyon ng eksperto

21. Ang pamamaraan na itinatag ng organisasyong self-regulatory ng mga appraiser para sa pag-apruba ng opinyon ng eksperto na inihanda ng isang eksperto (eksperto) ng self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser (mula rito ay tinutukoy bilang pamamaraan para sa pag-apruba ng opinyon ng eksperto) ay dapat maglaman ng mga probisyon na tumutukoy sa :

• komposisyon ng mga taong pumipirma sa opinyon ng eksperto;


• ang form para sa pag-apruba ng opinyon ng eksperto ng pinuno ng konseho ng dalubhasa ng isang organisasyong self-regulatory ng mga appraiser o ibang awtorisadong tao;


• anyo ng sertipikasyon ng opinyon ng eksperto ng pinuno ng executive body ng isang self-regulatory organization ng mga appraiser o ibang awtorisadong tao;


• pagkakasunud-sunod at timing ng mga pamamaraan para sa pagpirma, pag-apruba at sertipikasyon ng mga opinyon ng eksperto;


• ang komposisyon at dami ng impormasyon na ipinahiwatig sa ulat ng eksperto tungkol sa impormasyong natanggap mula sa appraiser batay sa mga kahilingan na kinakailangan para sa pagsusuri, ngunit nawawala sa ulat ng pagtatasa.

Ang pamamaraan para sa pag-apruba ng opinyon ng eksperto ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa pagpirma ng opinyon ng eksperto na iginuhit sa anyo ng isang elektronikong dokumento, na pinahusay ng isang kwalipikadong elektronikong lagda.

22. Maliban kung itinatag ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa o ang kasunduan para sa pagsusuri ng ulat ng pagtatasa, ang self-regulatory organization ng mga appraiser ay nagpapaalam sa mga appraiser na pumirma sa ulat ng pagtatasa ng mga resulta ng pagsusuri ng mga ulat nilagdaan nila sa loob ng panahong itinakda ng mga panloob na dokumento ng mga appraiser ng self-regulatory organization.

23. Ang isang kopya ng opinyon ng eksperto ay itinatago ng self-regulatory organization ng mga appraiser para sa pangkalahatang limitasyon ng panahon na itinatag ng batas ng Russian Federation.

Ang isang kopya ng opinyon ng eksperto ay maaaring maimbak sa anyo ng isang elektronikong dokumento na nilagdaan ng isang pinahusay na kwalipikadong elektronikong lagda.

Pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa sa Russian Federation

Ang legislative framework

Ang batas ng Russian Federation ay naglalaman ng sumusunod na tatlong kaso ng ipinag-uutos na pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa.

1. Ayon sa Artikulo 130 "Pagsusuri ng pag-aari ng may utang" ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang katawan ay pinahintulutan 1 na maghanda ng mga opinyon sa mga ulat ng mga appraiser ay sinusuri ang ulat ng pagtatasa at naghahanda ng makatwirang konklusyon na naglalaman ng katwiran para sa hindi pagsunod Ulat ng pagsusuri batas Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga, mga pamantayan ng pederal na pagpapahalaga o hindi mapagkakatiwalaan impormasyong ginamit sa ulat ng pagtatasa, na ipinadala sa tagapamahala ng arbitrasyon at sa organisasyong self-regulatory ng mga appraiser (simula dito - SROO), kung saan miyembro ang appraiser na nag-compile ng ulat na ito. Ang SROO ay obligadong magsumite sa arbitration manager at sa awtorisadong katawan opinyon ng eksperto ayon sa ulat ng pagtatasa na may katwiran para sa pagsunod o hindi pagsunod nito sa mga kinakailangan sa itaas.

Kung ang SROO ay nagbigay ng ekspertong opinyon sa hindi pagsunod sa ulat ng pagtatasa sa mga kinakailangan para sa ulat na ito, ang merkado presyo kinikilala ang ari-arian na tinutukoy alinsunod sa ulat na ito hindi mapagkakatiwalaan at hindi maaaring gamitin upang aprubahan ang paunang presyo ng pagbebenta ng negosyo ng may utang o iba pang ari-arian ng may utang.

2. Ayon sa Artikulo 77 "Pagpapasiya ng presyo (monetary valuation) ng ari-arian" ng Federal Law ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "Sa Joint Stock Companies" "kung ang may-ari ng 2 hanggang 50 porsiyento kasama ang pagboto shares ng kumpanya ay ang estado at (o) munisipal na entity at ang pagpapasiya ng presyo (monetary valuation) ng ari-arian, ang placement price ng issue-grade securities ng kumpanya, ang repurchase price ng shares ng kumpanya (simula dito ay tinutukoy bilang ang presyo ng mga bagay) alinsunod sa artikulong ito ay isinasagawa ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya, ipinag-uutos na ipaalam sa pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation tungkol sa desisyon na ginawa ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya upang matukoy ang presyo ng mga bagay” 2. Ang isang kopya ng ulat ng pagtatasa ng appraiser ay isinumite sa awtorisadong katawan 1 kung ang kanyang paglahok upang matukoy ang presyo ng mga bagay alinsunod sa Pederal na Batas na ito ay sapilitan, at sa ibang mga kaso kung ang isang appraiser ay kasangkot upang matukoy ang presyo ng mga bagay. katawan, kung gagawa ito ng desisyon sa hindi pagkakapare-pareho ulat ng pagtatasa na inihanda ng appraiser, mga pamantayan sa pagtatasa At batas sa mga aktibidad sa pagtatasa, ay may karapatang magpadala ng makatwirang konklusyon sa SROO, kung saan miyembro ang appraiser na nagsagawa ng pagtatasa, para sa pagsusuri nito.

Sa kaso ng paghahanda ng SROO batay sa mga resulta ng pagsusuri negatibong konklusyon, presyo kinikilala ang mga bagay na tinutukoy ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya alinsunod sa artikulong ito hindi mapagkakatiwalaan.

3. Ayon sa Artikulo 7 ng Pederal na Batas ng 01/05/2006 N 7-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Joint Stock Companies", Mga Artikulo 84.7 at 84.8 ng Federal Law "Sa Joint Stock Companies" kapag na-redeem ng isang tao na nakakuha ng higit sa 95 porsiyento ng mga bahagi ng isang bukas na kumpanya, mga mahalagang papel ng isang bukas na kumpanya sa kahilingan ng taong ito o ng mga may-ari ng natitirang mga pagbabahagi, ang presyo ng na-redeem na mga mahalagang papel sa mga kaso na ibinigay para sa artikulong ito hindi maaaring mas mababa gastos tinutukoy ng isang independiyenteng appraiser sa ulat ng securities valuation at nakumpirma SROO habang pagsusuri ganyang report. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat sa pagpapahalaga ng mga mahalagang papel, pati na rin ang mga kinakailangan at pamamaraan para sa pagpili ng SROO na nagsasagawa ng pagsusuri, ay tinutukoy ng pederal na ehekutibong katawan na kumokontrol sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Hindi tulad ng unang dalawang kaso, ang pagsusuri ay maaaring isagawa ng isang SROO, kung saan ang appraiser na nag-compile ng ulat ay hindi miyembro.

Kaya, sa lahat ng tatlong kaso ng ipinag-uutos na pagsusuri na ibinigay ng batas, ang pagsusuri ay naglalayong, una sa lahat, sa pagsuri sa halaga na tinutukoy sa ulat ng pagtatasa, bilang bahagi ng pagsuri sa pagsunod ng appraiser sa mga legal na kinakailangan. Kasabay nito, walang pinag-isang diskarte sa mga resulta ng pagsusuri: sa unang kaso, ito ang pagkilala sa hindi mapagkakatiwalaang halaga na nakuha sa ulat, sa pangalawa, ang presyo na itinatag batay sa ulat ng pagtatasa, sa ikatlo, ang resulta ng pagsusuri ay dapat na kumpirmasyon ng halaga sa ulat.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa

Ang mambabatas ay hindi nagtatag ng isang pare-parehong pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa. Ayon sa sugnay 11 ng Federal Valuation Standard No. 1 3 "Kapag nagsasagawa ng pagsusuri ng isang ulat sa pagtatasa, isang hanay ng mga hakbang ang isinasagawa upang mapatunayan ang pagsunod ng appraiser, kapag tinatasa ang isang bagay ng pagtatasa, sa mga kinakailangan ng batas ng ang Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa at ang kasunduan sa pagtatasa, pati na rin ang kasapatan at pagiging maaasahan ng impormasyong ginamit, mga pagpapalagay ng bisa ng appraiser, ang paggamit o pagtanggi na gumamit ng mga diskarte sa pagtatasa, koordinasyon (paglalahat) ng mga resulta ng mga kalkulasyon ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga kapag gumagamit ng iba't ibang mga diskarte sa pagpapahalaga at mga pamamaraan ng pagpapahalaga."

Ang mga tuntunin ng kasapatan at pagiging maaasahan ay isiniwalat pa sa sugnay 19 ng FSO No. 1. Ang impormasyon ay itinuturing na sapat kung ang paggamit ng karagdagang impormasyon ay hindi humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa mga katangian na ginamit sa pagtatasa ng bagay sa pagpapahalaga, at hindi rin humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa panghuling halaga ng bagay sa pagpapahalaga. Ang impormasyon ay itinuturing na maaasahan kung ang impormasyong ito ay tumutugma sa katotohanan at pinapayagan ang gumagamit ng ulat ng pagtatasa na gumawa ng mga tamang konklusyon tungkol sa mga katangiang sinusuri ng appraiser kapag nagsasagawa ng pagtatasa at pagtukoy sa panghuling halaga ng ari-arian na tinatasa, at upang gumawa ng matalinong mga desisyon batay sa mga konklusyong ito.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri na may kaugnayan sa nabanggit na ikatlong kaso ng mandatoryong pagsusuri ay itinatag ng Order of the Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Setyembre 29, 2006 N 303. Ang pamamaraang ito sa isang pangkalahatang anyo ay naglalaman ng mga legal na kinakailangan para sa isang ulat ng pagtatasa na may kaugnayan sa pagsusuri, at tinutukoy na bilang resulta ng pagsusuri, alinman sa isang motivated na positibong opinyon ng eksperto, na kumpirmasyon ng halaga sa merkado na tinutukoy ng isang independiyenteng appraiser, o isang negatibo.

Bilang karagdagan sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa na itinatag para sa ikatlong kaso, ang pamamaraan para sa pagsusuri ay kinokontrol para sa Rosimushchestvo sa pamamagitan ng Order ng Federal Agency para sa Federal Property Management na may petsang 09.10.2007 No. 185 "Sa pag-apruba ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa,” gayunpaman, kaugnay ng pagbabago ng FAUFI sa FAUGI ang kautusang ito ay naging hindi wasto.

Ang National Council for Valuation Activities (NCAC) ay naghanda ng “NCDC Recommendations for conducting an examination of valuation reports” (Minutes No. 3 of March 5, 2009). Sa dokumentong ito, inirerekomenda ng NSOD na ang lahat ng mga mamimili ng mga serbisyo sa pagtatasa, upang makakuha ng mga kuwalipikadong layunin ng mga opinyon ng eksperto, ay isama ang mga ekspertong konseho ng SROO upang magsagawa ng mga pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa.

Sa pangkalahatan, hindi nililimitahan ng batas ng mga SROO ang pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa ng mga appraiser na miyembro ng ibang mga SROO. Bilang karagdagan, ang batas tungkol sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa ay hindi nagtatatag ng anumang mga paghihigpit na may kaugnayan sa mga entidad na may karapatang magsagawa ng pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa. Kasabay nito, sa lahat ng mga kaso ng ipinag-uutos na pagsusuri ng mga ulat sa pagpapahalaga, ang SROO ay itinalaga bilang isang paksa, at tulad ng nakasaad sa Artikulo 24.2 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" No. 135-FZ ng Hulyo 29 , 1998, ang pagsusuri sa mga ulat sa pagpapahalaga ng mga mahalagang papel , gayundin ang pagsusuri ng iba pang mga uri ng mga ulat ng mga appraiser alinsunod sa batas, ay isinasagawa ng ekspertong konseho ng SROO.

Independyenteng inaprubahan ng mga SROO ang kanilang sariling mga probisyon para sa pagsasagawa ng mga eksaminasyon. Kasabay nito, halimbawa, ang Russian Society of Appraisers ay may dalawang dokumento: "Mga regulasyon sa pamamaraan para sa pagsusuri ng mga ulat ng Russian Society of Appraisers" na may petsang Mayo 27, 2009 at "Mga rekomendasyong pamamaraan para sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa" napetsahan noong Hunyo 25, 2008. Ang una ay naglalarawan sa pangkalahatan at mga probisyon ng organisasyon, sa pangalawang pamamaraan.

Mga problema sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa

Ang pundasyon ng mga kontradiksyon sa mga umiiral na probisyon para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa ay ang saloobin sa pagtukoy at pagpahiwatig ng mga komento na makabuluhang nakakaapekto sa halaga, sa mga tuntunin ng batas: pagsuri sa pagiging maaasahan at pagkakaroon ng mga katotohanan ng maling representasyon. Ang mga umiiral na probisyon ng iba't ibang SROO ay nagpapahiwatig ng posibilidad na magsagawa ng pagsusuri para sa pagsunod sa batas nang hindi sinusuri ang pagkakaroon ng mga naturang komento. Sa partikular, ang mga Methodological Recommendations ng ROO sa itaas ay naglalaman ng administratibong kadalubhasaan (compliance expertise) at teknikal na kadalubhasaan, na nagbibigay-daan para sa kakulangan ng pag-verify ng katumpakan ng mga kalkulasyon at ang pagiging maaasahan ng data. Kasabay nito, ang kahulugan ng isang administratibong pagsusuri ay nagsasaad na ito ay isinasagawa upang i-verify ang lahat ng mga kinakailangan o pamantayan (Federal Valuation Standards at ang Federal Law "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" No. 135-FZ ng Hulyo 29, 1998 ).

Sa kasalukuyan, walang malinaw na pinag-isang mga kinakailangan para sa pamamaraan ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa at para sa nilalaman ng mga opinyon ng eksperto na naiintindihan ng lahat ng mga paksa ng merkado ng mga serbisyo sa pagtatasa. Kasabay nito, ang mga ekspertong konseho ng SROO, maraming mga organisasyon ng gobyerno at komersyal (kabilang ang FAUGI at mga teritoryal na katawan nito, Mga Komite sa Pamamahala ng Ari-arian ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga munisipalidad, Russian Railways, IDGC, Gazprom, Lukoil, State Corporations, mga bangko at marami pang iba) ay nagsasagawa ng pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa at gumawa ng kanilang desisyon sa kalidad ng trabaho ng mga appraiser. Ang karanasan ng pakikipag-usap sa mga eksperto sa pagsuri sa mga ulat ng pagtatasa ay nagpapakita na hindi lahat sa kanila ay nauunawaan ang pagiging kumplikado, kahalagahan at responsibilidad ng kanilang trabaho. Kadalasan mayroong mga kaso kapag ang pagsusuri sa mga ulat ng pagtatasa ay isinasagawa ng mga espesyalista na walang kinakailangang kaalaman at karanasan kahit na sa pagtatasa. Bilang resulta, ang mga komento sa naturang mga konklusyon ay hindi lamang pormal, ngunit madalas na mali. Ang mga appraiser, na nakatanggap ng ganitong "konklusyon ng reklamo," ay hindi alam kung ano ang gagawin o kung paano tutugon sa mga komento ng eksperto. Ang sitwasyong ito ay tipikal para sa lahat ng mga rehiyon ng Russia. Sa aming opinyon, hindi rin katanggap-tanggap na ang parehong ulat ng pagtatasa, depende sa kung sino ang nagsasagawa ng pagsusuri, ay maaaring bigyan ng parehong positibo at negatibong opinyon o dalawang negatibo, ngunit may mga komento na kapwa eksklusibo.

Ang isa pang sitwasyon ay hindi mas mahusay kapag ang isang positibong konklusyon ay inilabas sa isang ulat sa pagtatasa na naglalaman ng mga error, ang pangangailangan para sa pagwawasto na kung saan ay halata, halimbawa, ang pagkakaroon ng dobleng pagbilang o mga error sa aritmetika na makabuluhang nakakaapekto sa halaga ng halaga ng merkado. Ang pinsala ng naturang "estado" at "propesyonal" na diskarte sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa ay halata: kung ang katotohanan ng paghahanda ng naturang "positibong" konklusyon ay napapanahon na natukoy at ang mga pagkakamali na nilalaman sa ulat ng pagtatasa ay naitama, ang pangwakas na halaga ng ang halaga ng merkado ay nagbabago ng ilang beses o sampu-sampung beses, na, kung ang isang transaksyon ay nakumpleto sa halagang ipinahiwatig sa paunang bersyon ng ulat, ay maaaring magdulot ng pinsala, halimbawa, sa estado sa halagang bilyun-bilyong rubles.

Pagsasanay para sa pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa

Mula sa simula ng 2009, ang CJSC "Expert Council" ay nagsagawa ng isang serye ng mga seminar at master class na "Pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa ng real estate at negosyo". Ang seminar ay ginanap sa sampung rehiyonal na sentro ng Russia: Krasnodar, Rostov-on-Don, Voronezh, Kazan, Samara, Ufa, Yekaterinburg, Chelyabinsk, Perm, Novosibirsk.

Ang mga may-akda at nagtatanghal ng mga seminar at master class ay A.V. Kaminsky at K.E. Kalinkina. A.V. Kaminsky noong 2002-2005 pinamunuan ang Expert Council ng ROO, at pagkatapos ay mula 2005. hanggang 2008 nagtrabaho bilang representante na pinuno ng Departamento - pinuno ng departamento ng pagtatasa ng Departamento para sa accounting ng ari-arian, pagsusuri, pagtatasa at kontrol sa paggamit nito ng Federal Property Management Agency. K.E. Kalinkina, Ph.D., miyembro ng Expert Council at vice-president ng NP "SRO ARMO" sa parehong panahon (2005-2008) ay nag-organisa at nagsagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa ng mga shareholdings sa Federal Property Management Agency. Ang seminar ay inihanda batay sa mga resulta ng pagsusuri ng Rosimushchestvo ng higit sa labindalawang libong mga ulat sa pagtatasa ng ari-arian, mga internship para sa mga espesyalista mula sa mga teritoryal na departamento ng Federal Property Management Agency, pati na rin ang pagsasaalang-alang sa karanasan ng pinakamahusay na Russian at internasyonal na pagtatasa. mga kumpanya. Ang mga kasosyo at co-organizer ng mga seminar ay ang SROO ng mga appraiser at ang kanilang mga sangay sa rehiyon: ang Association of Russian Masters of Appraisal, ang Interregional Union of Appraisers, ang Russian Society of Appraisers, ang National College of Appraisers, pati na ang mga awtoridad ng estado. , mga institusyong mas mataas na edukasyon at mga sentrong pang-edukasyon. Ang kasosyo sa impormasyon ng JSC Expert Council ay Appraiser.ru. Bulletin ng Appraiser"

Humigit-kumulang 500 katao ang nakibahagi sa mga seminar: mga miyembro ng mga ekspertong konseho ng mga appraiser ng SRO, mga nangungunang appraiser at mga eksperto ng mga kumpanya ng pagtatasa, mga empleyado ng mga dalubhasang departamento ng estado at munisipal na awtoridad na kumikilos bilang mga customer ng pagtasa ng trabaho at nagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa, mga kinatawan. ng malalaking komersyal na istruktura, kabilang ang mga bangko at mga grupong pinansyal at industriyal.

Sa mga seminar, batay sa nilalaman ng mga fragment ng mga konklusyon ng Federal Property Management Agency at ng Self-regulatory Organization, ang mga paglabag sa batas sa mga aktibidad sa pagpapahalaga na ginawa ng mga appraiser sa mga ulat sa pagtatasa ng real estate at negosyo ay isinasaalang-alang, at mga opsyon para sa kanilang pagwawasto ay tinalakay. Ang pangunahing atensiyon ay binayaran sa pagsasaalang-alang ng mga pagkakamali, ang pagwawasto kung saan ay makabuluhang nakakaapekto (maaaring makaapekto) sa panghuling halaga ng halaga sa pamilihan ng ari-arian na tinatasa. Ang mga kalahok sa seminar ay nagkaroon ng pagkakataon na pagsamahin ang materyal na tinalakay sa master class sa proseso ng independiyenteng paghahanda ng mga komento sa mga fragment ng tunay, ngunit hindi personal na mga ulat sa pagtatasa, na sinusundan ng talakayan at pagsusuri ng kanilang trabaho ng mga may-akda ng seminar.

Sinuri ng mga seminar ang mga halimbawa ng mga ulat ng eksperto na naglalaman ng mga maling komento na inihanda ng iba't ibang organisasyon. Ang mga partikular na halimbawa ay nagpakita ng pananagutan ng mga eksperto para sa mga desisyong ginawa batay sa kanilang mga inihandang konklusyon sa mga ulat ng pagtatasa, at nagmungkahi ng mga epektibong mekanismo para sa pagprotekta sa mga appraiser mula sa pagiging arbitraryo ng mga walang kakayahan na eksperto.

Sa simula ng workshop, ang mga kalahok ay madalas na nagpahayag ng pananaw na ang pagsusuri ng mga ulat ay maaaring isagawa ng mga appraiser na maaaring mayroon o walang pangunahing kaalaman sa larangan ng pagtatasa. Ang master class sa paghahanda ng mga ekspertong opinyon ay nagpakita sa mga kalahok ng seminar na ang paghahanda ng mataas na kalidad na negatibong opinyon sa isang ulat ng pagtatasa ay napakahirap. Batay sa mga resulta ng master class, kinilala ng lahat ng mga kalahok sa seminar na ang mga pinaka-karanasang appraiser lamang ang dapat na mga eksperto. Kung may mga pagkakamali sa ulat ng pagtatasa, hindi lamang dapat kilalanin ng eksperto ang mga ito, ngunit magbalangkas din ng mga komento na naiintindihan hindi lamang sa appraiser, kundi pati na rin sa customer ng ulat, kung saan ang kahalagahan ng mga paglabag sa mga tuntunin ng kanilang malinaw ang epekto sa halaga. Sa seminar, ang mga partikular na halimbawa ay nagpakita na ang customer, sa karamihan ng mga kaso, ay hindi interesado sa pagsusuri sa mga pormal na batayan. Kailangan namin ng pagsusuri sa gastos na naglalayong tukuyin ang mga posibleng pagkakamali sa mga ulat sa pagtatasa na makabuluhang nakakaapekto sa panghuling halaga sa merkado ng tinasang bagay.

Noong Hulyo 14, 2009, ginanap ang pinalawig na pagpupulong ng Expert Council ng NP "ARMO", ang pangunahing isyu na tinalakay sa Pagpupulong ay ang isyu ng mga kinakailangan para sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa, pati na rin ang mga kinakailangan para sa nilalaman ng mga opinyon ng eksperto. Ang pulong ay dinaluhan ng pinakamalaking mga customer ng pagtasa ng trabaho - mga kinatawan ng Ministry of Defense ng Russian Federation, JSC Russian Railways, JSC LUKOIL at GC Olimpstroy.

Ang mga inanyayahang kinatawan ng mga customer ng trabaho sa pagtatasa at ang pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa ay sumang-ayon na ang pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa para sa pagsunod sa batas sa mga aktibidad sa pagtasa sa Russian Federation ay maaaring isagawa lamang mula sa punto ng view ng halaga ng bagay sa pagtasa. . Sumang-ayon sila na interesado sila sa panghuling halaga ng bagay sa pagpapahalaga at sa mga posibleng kahihinatnan ng maling pagpapasiya nito, ibig sabihin, kung anong materyal na pinsala ang maaaring idulot bilang resulta ng paggamit ng hindi tamang tinantyang halaga kapag nagsasagawa ng isang transaksyon. Kaya, sa pagsusuri ng isang ulat sa pagtatasa, ang mga customer ay pangunahing interesado sa kung ang ulat ng pagtatasa ay naglalaman ng mga error, ang pagwawasto nito ay mangangailangan ng isang makabuluhang pagbabago sa halaga. Ang resulta ng pagpupulong ay ang pag-ampon ng mga kinakailangan para sa nilalaman ng opinyon ng eksperto sa ulat ng pagtatasa, na hindi sumusunod sa batas sa mga aktibidad sa pagtatasa sa Russian Federation. Napagpasyahan din na lumikha ng isang nagtatrabaho na grupo upang bumuo ng Mga Rekomendasyon sa Metodo para sa pagsasagawa ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa.

Noong Agosto 6, 2009, ginanap ang unang pagpupulong ng working group, na kinabibilangan ng: mga kinatawan ng SROO: NP "ARMO", NP "MSO", NP "OPEO"; miyembro ng SRO "ROO" at "SMAO"; mga kinatawan ng mga ahensya ng gobyerno: Federal Service for Financial Markets, Department of the Federal Tax Service for Moscow, State Institution Moscow Forensic Laboratory ng Ministry of Justice ng Russian Federation, Property Fund ng St. Petersburg, St. Petersburg State Unitary Enterprise "City Department of Inventory and Real Estate Valuation" (SUE "GUION"); mga kinatawan ng pinakamalaking corporate client ng pagtatasa: JSC Russian Railways, JSC LUKOIL, GC Olimpstroy, RZhS Foundation, JSC Gazprom, JSC Interregional Distribution Network Company, GC Russian Technologies; mga kinatawan ng mga istruktura ng pagbabangko: State Corporation "Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank)", OJSC "Gazprombank", OJSC "Russian Agricultural Bank", Association of Russian Banks (ARB).

Sa pulong, muling ibinangon ang problema sa pagkakaroon ng maraming uri ng pagsusulit. Ang lahat ng kalahok sa working group ay sumang-ayon na ang administratibo at teknikal na kadalubhasaan (sa mga tuntunin ng International Valuation Standards (IVS)) ay walang karapatang umiral, dahil sumasalungat sila sa kasalukuyang batas sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Ang iba pang mga problema sa pamamaraan sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa ay isinasaalang-alang din. Sa partikular, ang isang masiglang talakayan ay sanhi ng tanong ng pangangailangan na siyasatin ang bagay ng pagtatasa sa panahon ng pagsusuri na may kaugnayan sa pangangailangang i-verify ang pagiging maaasahan ng impormasyon tungkol sa bagay ng pagtatasa. Ang karamihan ng mga kalahok ay nagpahayag ng opinyon na ang eksperto ay nagsasagawa ng pagsusuri sa pagpapalagay na ang impormasyon sa paksa ng pagtatasa na ibinigay sa ulat ay maaaring ituring na maaasahan kung ang eksperto ay walang dahilan upang maniwala kung hindi man; ang object ng pag-aaral ay ang assessment report, at hindi ang assessment object, at pisikal na imposibleng kumpirmahin ang mga katangian ng assessment object sa nakaraang petsa ng assessment.

Ang resulta ng pagpupulong ng grupo ay ang pag-apruba ng istruktura ng Methodological Recommendations para sa pagsusuri ng mga ulat ng pagtatasa at ang mga kinakailangan para sa nilalaman ng opinyon ng eksperto sa ulat ng pagtatasa.

-----
1 Sa kasalukuyan - Rosimushchestvo
2 sa mga kaso:
- pagtukoy sa halaga ng pera ng ari-arian na iniambag sa pagbabayad para sa mga pagbabahagi, kapag nagbabayad para sa mga karagdagang pagbabahagi sa hindi cash (sugnay 3 ng Artikulo 34 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock);
- pagtukoy sa presyo kung saan ang mga karagdagang pagbabahagi ng kumpanya na inilagay sa pamamagitan ng subscription ay binabayaran (sugnay 1 ng Artikulo 36 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock);
- pagtukoy sa presyo kung saan binabayaran ang mga issue-grade na securities na inilagay sa pamamagitan ng subscription (sugnay 1 ng Artikulo 38 ng Batas sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya);
- pagtukoy ng presyo para sa pagkuha ng kumpanya ng mga inilagay na pagbabahagi (sugnay 4 ng Artikulo 72 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock);
- pagtukoy ng presyo para sa muling pagbili ng mga pagbabahagi ng kumpanya mula sa mga shareholder (sugnay 3 ng Artikulo 75 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock);
- pagtukoy sa presyo ng alienated o nakuhang ari-arian (mga serbisyo) sa loob ng balangkas ng isang pangunahing transaksyon (sugnay 2 ng Artikulo 78, sugnay 2 ng Artikulo 79 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock);
- pagtukoy sa presyo ng alienated o nakuha na ari-arian o mga serbisyo bilang bahagi ng isang interesadong partido na transaksyon (clause 7 ng Artikulo 83 ng Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock).
3 "Mga pangkalahatang konsepto ng pagtatasa, mga diskarte sa pagtatasa at mga kinakailangan para sa pagtatasa (FSO No. 1)", na inaprubahan ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 N 256.

Nagustuhan mo ba ang materyal? Maaari mong tratuhin ang may-akda ng isang tasa ng mabangong kape at mag-iwan sa kanya ng isang magandang hiling :)

Isang tasa ng kape mula sa PitStop para sa 60 rubles.

Malakas na espresso para sa 110 rubles.

Masarap na Latte para sa 175 rubles.

X Gusto mo bang mag-iwan ng hiling para sa may-akda?

Mag-iwan ng hiling Laktawan

Paano naiiba ang ulat ng pagtatasa sa ulat ng eksperto? Aling dokumento ang mas malakas? Paano hamunin ang isang ulat sa pagtatasa at opinyon ng eksperto?

Ang mga ito at iba pang mga tanong ay itinanong ng gumagamit sa aming seksyong "". Ang tanong ay kawili-wili, kaya nagbibigay kami ng isang detalyadong sagot dito.

Pagsusuri ng Ulat

Tingnan muna natin ang appraisal report. Ayon sa Artikulo 11 ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ (gaya ng sinusugan noong Hulyo 3, 2016, na sinususugan noong Hulyo 5, 2016) "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation" (mula rito ay tinutukoy bilang 135- FZ), ang pagtatasa ng ulat sa pagtatasa ng bagay (pagkatapos dito ay tinutukoy din bilang ulat) ay ang panghuling dokumento na iginuhit batay sa mga resulta ng pagtukoy sa halaga ng bagay sa pagpapahalaga, anuman ang uri ng halaga na natukoy.

Itinatag din ng artikulong ito ang mga mandatoryong pormal na kinakailangan para sa ulat.

Tungkol sa mga spoiler. Itinatago ng mga gray na bar ang iba't ibang text, gaya ng mga legal na regulasyon o komento ng may-akda. Upang basahin ang mga ito, mag-click sa strip; upang itago ang mga ito, mag-click muli.

Spoiler

Ang pangwakas na dokumento na iginuhit batay sa mga resulta ng pagtukoy sa halaga ng tinasa na bagay, anuman ang uri ng halaga na natukoy, ay ang ulat ng pagtatasa ng tinasa na bagay (mula dito ay tinutukoy din bilang ang ulat).

Ang ulat ay inihanda sa papel at (o) sa anyo ng isang elektronikong dokumento alinsunod sa mga kinakailangan ng mga pamantayan ng pederal na pagtatasa, mga regulasyong ligal na aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagpapahalaga.

Ang ulat ay hindi dapat malabo o mapanlinlang. Dapat ipahiwatig ng ulat ang petsa ng pagtatasa ng object ng pagtatasa, ang mga pamantayan ng pagtatasa na ginamit, ang mga layunin at layunin ng pagtatasa ng object ng pagtatasa, pati na rin ang iba pang impormasyon na kinakailangan para sa isang kumpleto at hindi malabo na interpretasyon ng mga resulta ng pagtatasa ng ang bagay sa pagtatasa na makikita sa ulat.

Dapat ipahiwatig ng ulat ang:

• petsa ng paghahanda at serial number ng ulat;
• ang batayan para sa pagtatasa ng appraiser ng appraisal object;
• impormasyon tungkol sa appraiser o appraiser na nagsagawa ng assessment, kabilang ang apelyido, unang pangalan at (kung mayroon man) patronymic, contact na numero ng telepono, postal address, e-mail address ng appraiser at impormasyon tungkol sa pagiging miyembro ng appraiser sa isang self-regulatory organisasyon ng mga appraiser;
• impormasyon tungkol sa kalayaan ng legal na entity kung saan pumasok ang appraiser sa isang kontrata sa pagtatrabaho, at ang appraiser alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas na ito;
• layunin ng pagtatasa;
• isang eksaktong paglalarawan ng bagay sa pagpapahalaga, at kaugnay ng bagay sa pagpapahalaga na pagmamay-ari ng isang legal na entity - mga detalye ng legal na entity at, kung magagamit, ang halaga ng aklat ng bagay na ito sa pagpapahalaga;
• mga pamantayan sa pagpapahalaga para sa pagtukoy ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga, isang listahan ng data na ginamit sa pagtatasa ng bagay sa pagpapahalaga, na nagpapahiwatig ng mga mapagkukunan ng kanilang resibo, mga pagpapalagay na pinagtibay kapag tinatasa ang bagay sa pagpapahalaga;
• ang pagkakasunud-sunod ng pagtukoy ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga at ang pangwakas na halaga nito, mga paghihigpit at mga limitasyon ng aplikasyon ng resulta na nakuha;
• petsa ng pagpapasiya ng halaga ng bagay sa pagpapahalaga;
• isang listahan ng mga dokumento na ginamit ng appraiser at pagtatatag ng quantitative at qualitative na katangian ng appraisal object.

Ang ulat ay maaari ring maglaman ng iba pang impormasyon na, sa opinyon ng appraiser, ay mahalaga para sa kumpletong pagmuni-muni ng paraan na ginamit niya upang kalkulahin ang halaga ng isang partikular na bagay sa pagtatasa.

Upang maisagawa ang pagtatasa ng ilang mga uri ng mga bagay ng pagtatasa, ang batas ng Russian Federation ay maaaring magbigay ng mga espesyal na form ng pag-uulat.

Ang ulat ay dapat na may bilang sa bawat pahina, nakatali (maliban kapag ang ulat ay inihanda sa anyo ng isang elektronikong dokumento), nilagdaan ng appraiser o appraiser na nagsagawa ng appraisal, at nakakabit din ng personal na selyo ng appraiser o appraiser o ang selyo ng legal na entity kung saan ang appraiser o appraiser ay pumasok sa isang kontrata sa pagtatrabaho.

Ang isang ulat na iginuhit sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay dapat na nilagdaan ng isang pinahusay na kwalipikadong elektronikong lagda alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Sa mga kaso na ibinigay para sa Pederal na Batas na ito, ang mga regulasyong ligal na aksyon ng awtorisadong pederal na katawan na gumaganap ng mga tungkulin ng normatibo at ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa, ang ulat ay napapailalim sa paglalathala sa paraang itinatag ng awtorisadong pederal na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin ng normatibo at ligal. regulasyon ng mga aktibidad sa pagtatasa.

Maaaring suriin ng appraiser ang iba't ibang bagay. Sa isang banda, ang listahan ng mga bagay ng pagtatasa ay ipinahiwatig sa Artikulo 5 135-FZ, ngunit ang huling item sa listahan ay nagpapahiwatig ng iba pang mga bagay ng mga karapatang sibil, kung saan ang batas ng Russian Federation ay nagtatatag ng posibilidad ng kanilang pakikilahok sa sibil na sirkulasyon.

Kaya ang simpleng tuntunin - kung ang isang bagay ay maaaring ibenta, kung gayon ang presyo nito ay maaaring matukoy. Kung ang presyo nito ay maaaring matukoy, kung gayon ang bagay na ito ay maaaring sumailalim sa pagpapahalaga sa merkado.

Spoiler

Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ (tulad ng sinusugan noong Hulyo 3, 2016, na sinususugan noong Hulyo 5, 2016) "Sa mga aktibidad sa pagpapahalaga sa Russian Federation"

Artikulo 5. Mga bagay ng pagtatasa

Ang mga bagay ng pagtatasa ay kinabibilangan ng:

• indibidwal na materyal na mga bagay (mga bagay);
• ang kabuuan ng mga bagay na bumubuo sa pag-aari ng isang tao, kabilang ang ari-arian ng isang partikular na uri (naitataas o hindi natitinag, kabilang ang mga negosyo);
• pagmamay-ari at iba pang tunay na karapatan sa ari-arian o mga indibidwal na bagay mula sa ari-arian;
• mga karapatan ng paghahabol, mga obligasyon (utang);
• gawa, serbisyo, impormasyon;
• iba pang mga bagay ng mga karapatang sibil kung saan ang batas ng Russian Federation ay nagtatatag ng posibilidad ng kanilang pakikilahok sa sirkulasyon ng sibil.

Ngayon ang pangunahing tanong ay - Bakit nagsasagawa ng pagtatasa?

Mayroong dalawang opsyon sa pagtatasa:

Sapilitan na pagtatasa

Ang mga kaso ng mandatoryong pagtatasa ay tinukoy sa Artikulo 8 135-FZ.

Spoiler

Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ (tulad ng sinusugan noong Hulyo 3, 2016, na sinususugan noong Hulyo 5, 2016) "Sa mga aktibidad sa pagpapahalaga sa Russian Federation"

Artikulo 8. Mandatoryong pagtatasa ng mga bagay ng pagtatasa

Ang pagsasagawa ng pagtatasa ng mga bagay ng pagpapahalaga ay ipinag-uutos kung ang transaksyon ay nagsasangkot ng mga bagay ng pagpapahalaga na nabibilang sa kabuuan o bahagi ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad, kabilang ang:

• kapag tinutukoy ang halaga ng mga bagay sa pagpapahalaga na kabilang sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad, para sa layunin ng kanilang pribatisasyon, paglipat sa pamamahala ng tiwala o pag-upa;
• kapag gumagamit ng mga bagay sa pagpapahalaga na kabilang sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o munisipyo bilang collateral;
• sa pagbebenta o iba pang alienation ng mga bagay sa pagpapahalaga na kabilang sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad;
• sa pagtatalaga ng mga obligasyon sa utang na nauugnay sa mga bagay sa pagpapahalaga na kabilang sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad;
• kapag naglilipat ng mga bagay sa pagpapahalaga na kabilang sa Russian Federation, mga nasasakupang entidad ng Russian Federation o mga munisipalidad, bilang isang kontribusyon sa awtorisadong kapital, mga pondo ng mga ligal na nilalang,
• gayundin kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa halaga ng ari-arian na tinatasa, kabilang ang:
• kapag naisabansa ang ari-arian;
• para sa pagpapahiram ng mortgage sa mga indibidwal at legal na entity sa mga kaso ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa halaga ng paksa ng mortgage;
• kapag gumuhit ng mga kontrata sa pag-aasawa at naghahati ng ari-arian ng mga nagdiborsiyo na mag-asawa sa kahilingan ng isa sa mga partido o parehong partido kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa halaga ng ari-arian na ito;
• kapag kinukuha ang ari-arian para sa mga pangangailangan ng estado o munisipyo;
• kapag tinatasa ang mga bagay ng pagtatasa upang masubaybayan ang kawastuhan ng pagbabayad ng mga buwis sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagkalkula ng nabubuwisang base.

Ang artikulong ito ay hindi nalalapat sa mga relasyon na nagmumula:

• kapag nagtatapon ng estado at munisipal na unitary enterprise, estado at munisipal na institusyon na may ari-arian na itinalaga sa kanila sa pamamahala ng ekonomiya o pamamahala ng pagpapatakbo, maliban sa mga kaso kung saan ang pagtatapon ng ari-arian alinsunod sa batas ng Russian Federation ay pinahihintulutan na may pahintulot ng may-ari ng ari-arian na ito;
• sa kaso ng pagtatapon ng estado o munisipal na ari-arian sa panahon ng muling pag-aayos ng estado at munisipal na unitary enterprise, estado at munisipal na institusyon;
• sa mga kaso na itinatag ng Pederal na Batas No. 29-FZ ng Pebrero 27, 2003 "Sa mga detalye ng pamamahala at pagtatapon ng pag-aari ng transportasyon ng tren", Pederal na Batas ng Pebrero 5, 2007 No. 13-FZ "Sa mga detalye ng pamamahala at pagtatapon ng pag-aari at pagbabahagi ng mga organisasyon na nagpapatakbo sa larangan ng paggamit ng atomic na enerhiya, at sa mga susog sa ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation" at ang Pederal na Batas "Sa Korporasyon ng Estado para sa Mga Aktibidad sa Kalawakan "Roscosmos";
• kaugnay ng paglilipat ng mga lupang pagmamay-ari ng pederal, kabilang ang real estate na matatagpuan sa kanila at real estate na pag-aari ng pederal, at iba pang ari-arian na pag-aari ng pederal, at kung saan ang Federal Fund for Assistance to the Development of Housing Construction alinsunod sa Federal Law na may petsang Hulyo 24, 2008 N 161-FZ "Sa pagtataguyod ng pagpapaunlad ng pagtatayo ng pabahay" ay kumikilos bilang isang ahente ng Russian Federation;
• may kaugnayan sa paglipat ng mga pampublikong kalsada na pag-aari ng pederal na pederal na kahalagahan at mga plot ng lupa sa Kumpanya ng Estado na "Russian Highways" alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Kumpanya ng Estado "Russian Highways" at sa mga susog sa ilang mga batas na pambatasan ng Russian Federation ”;
• sa kaso ng pag-upa ng isang airfield na pag-aari ng pederal;
• na may kaugnayan sa real estate na pag-aari ng pederal ng mga paliparan ng Moscow aviation hub sa pagpapatupad ng mga kasunduan sa konsesyon, ang mga bagay na kung saan ay ang produksyon at imprastraktura ng engineering ng mga paliparan, paliparan o mga gusali at (o) mga istruktura na nilayon para sa pag-alis, landing, taxi at paradahan ng sasakyang panghimpapawid, pati na rin ang imprastraktura ng abyasyon at mga serbisyo sa trapiko sa himpapawid, nabigasyon, landing at mga pasilidad ng komunikasyon na nilikha at nilayon para sa pag-aayos ng mga flight ng sibil na sasakyang panghimpapawid;
• sa kaso ng paglilipat ng ari-arian na kabilang sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad, para sa libreng paggamit ng mga awtoridad ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipyo, estado, munisipal na unitary enterprise o estado, munisipal mga institusyon.

Tungkol sa estado o munisipal na ari-arian na inilipat sa ilalim ng isang kasunduan sa konsesyon ng nagbibigay sa konsesyonaryo o sa ilalim ng isang pampublikong-pribadong kasunduan sa pakikipagsosyo, ang municipal-private partnership na kasunduan mula sa isang pampublikong kasosyo patungo sa isang pribadong kasosyo, ang pagtatatag ng halaga sa pamilihan ng naturang ari-arian ay hindi sapilitan, maliban kung itinakda ng pederal na batas.

Kung ang presyo ng estado o munisipal na ari-arian o ang halaga ng upa para dito ay itinatag alinsunod sa iba pang mga pederal na batas na may kaugnayan sa pagbebenta, pag-upa o pagsagabal ng isang easement, ang halaga sa pamilihan ng ari-arian na ito alinsunod sa Pederal na Batas na ito ay hindi itinatag.

Gayundin, ang mga kaso ng mandatoryong pagtatasa ay maaaring nasa ibang mga batas. Kung ang iyong kaso ay hindi tinukoy sa anumang batas sa regulasyon, kung gayon ang pagtatasa para sa iyo ay magiging boluntaryo.

Kusang-loob na pagtatasa

Ang boluntaryong pagtatasa ay malawakang ginagamit sa mga nakaraang taon. Magbibigay ako ng dalawang halimbawa.

Halimbawa 1. Halos lahat ay sinusuri ang halaga ng real estate bago magtapos ng isang kasunduan sa pautang, kung ang real estate na ito ay isasanla. Sa isang banda, sa Artikulo 8 135-FZ, ang pagtatasa ay ipinag-uutos na may kaugnayan sa paksa ng kasunduan sa mortgage, at kung mayroong pagtatalo tungkol sa halaga ng ari-arian. Sa kabilang banda, kung walang ganoong pagtatasa, walang isang seryosong bangko ang kukuha ng iyong ari-arian bilang collateral.

Halimbawa 2: Ang pagpapahalaga ay malawakang ginagamit sa pagtukoy sa halaga ng pagpapanumbalik ng trabaho na kailangang isagawa pagkatapos na maganap ang ilang pinsala. Ito ang ulat ng pagtatasa na kadalasang tinatanggap ng hukuman bilang ebidensya ng makatwirang halaga ng kinakailangang trabaho.

Sa lahat ng kaso ng pagtatasa, ang isang tiyak na halaga, ayon sa Artikulo 12 135-FZ, ay maaasahan. Nangangahulugan ito na ang halaga na ipinahiwatig sa ulat ng pagtatasa ay maaasahan at tama hanggang sa kanselahin ang ulat o kung hindi man ay maitatag sa korte.

Kaya't ang simpleng panuntunan: kung mayroong ulat sa pagtatasa at itinatatag nito ang halaga ng bagay na sinusuri, ang halagang ito ay maaasahan hanggang sa maitatag.

Opinyon ng eksperto

Ang konklusyon ng eksperto ay isang nakasulat na dokumento na sumasalamin sa progreso at resulta ng pananaliksik na isinagawa ng isang eksperto.

Ang mga eksperto ay nahahati sa dalawang grupo:

Mga eksperto sa forensic ng estado- ito ay mga tao sa kawani ng mga institusyong forensic ng estado. Ang mga layunin ng aktibidad ng forensic ng estado ay tulungan ang mga korte, mga hukom, mga katawan ng pagsisiyasat, mga taong nagsasagawa ng mga pagtatanong, at mga imbestigador sa pagtatatag ng mga pangyayari na mapapatunayan sa isang partikular na kaso sa pamamagitan ng paglutas ng mga isyu na nangangailangan ng espesyal na kaalaman sa larangan ng agham, teknolohiya, sining o craft.

Ang pangunahing batas sa regulasyon na kumokontrol sa mga aktibidad ng mga eksperto sa forensic ng estado ay ang Pederal na Batas ng Mayo 31, 2001 N 73-FZ "Sa Mga Aktibidad ng Eksperto ng Forensic ng Estado sa Russian Federation" (mula rito ay tinutukoy bilang 73-FZ).

Mga eksperto lang- ito ay mga taong nagdedeklara na sila ay may ilang espesyal na teknikal na kaalaman at maaaring magbigay ng propesyonal na tulong sa dalubhasa, ngunit hindi mga empleyado ng mga institusyong dalubhasa ng estado.

Sa ngayon, ang batas ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng mga kinakailangan sa regulasyon para sa mga tao upang matawag nila ang kanilang sarili na mga eksperto. Ito ay humantong sa katotohanan na Libu-libong mga komersyal na kumpanya ang nagpapatakbo sa teritoryo ng Russian Federation, na ang mga pangalan ay naglalaman ng mga salita "eksperto" "dalubhasa" at iba pa. Ang mga legal na entity na ito tubo mula sa legal na kamangmangan ng mga ordinaryong mamamayan, dahil Ang pagsusuri na ginawa sa labas ng paglilitis ay walang legal na puwersa.

Dumating tayo sa isa sa mga pangunahing isyu - ang paghahati ng pagsusuri sa hudisyal at extrajudicial.

Forensic na pagsusuri

Ayon sa mga probisyon ng lahat ng mga code ng pamamaraan, ang hukuman ay binibigyan ng karapatang mag-utos ng pagsusuri:

• kapag lumitaw ang mga isyu sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso na nangangailangan ng espesyal na kaalaman sa iba't ibang larangan ng agham, teknolohiya, sining, sining - Art. 79 Code of Civil Procedure ng Russian Federation;
• upang linawin ang mga isyu na lumabas sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang kaso na nangangailangan ng espesyal na kaalaman, ang hukuman ng arbitrasyon ay humirang ng pagsusuri sa kahilingan ng isang tao, at kung ang appointment ng isang pagsusuri ay inireseta ng batas o ibinigay para sa isang kasunduan o kinakailangan upang patunayan ang isang aplikasyon para sa palsipikasyon ng ebidensyang ipinakita, o kung kinakailangan ang karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri, Maaaring mag-utos ang hukuman ng arbitrasyon ng pagsusuri sa sarili nitong inisyatiba - Art. 82 Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation;
• Ang pagkakaroon ng pagkilala sa pangangailangan ng pag-order ng isang forensic na pagsusuri, ang imbestigador ay gumawa ng isang desisyon tungkol dito, at sa mga kaso na ibinigay para sa talata 3 ng bahagi ng dalawa ng Artikulo 29 ng Kodigo na ito, ay nagpasimula ng isang petisyon sa harap ng korte, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pag-order isang forensic na pagsusuri - Art. 195 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation
• atbp. — Maraming mga kaso kung saan ang hukuman ay nag-utos ng isang forensic na pagsusuri.

Gayunpaman, sa lahat ng kaso, ang isang forensic na pagsusuri ay iniutos ng korte at ipinagkatiwala sa mga eksperto sa forensic.

Mga eksperto sa forensic- ito ay mga taong propesyonal na nakikibahagi sa mga aktibidad ng eksperto, na may espesyal na teknikal na kaalaman at kadalubhasaan na independyente sa customer. Kapag nagsasagawa ng pagsusuri, ang dalubhasa ay binigyan ng babala tungkol sa kriminal na pananagutan para sa sadyang paggawa ng maling konklusyon. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang konklusyon ng isang forensic expert ay mahalaga at makapangyarihang ebidensya, sa kaibahan sa konklusyon ng isang simpleng eksperto.

Maaaring napansin ng matulungin na mambabasa na sa pagkakataong ito ay hindi natin ginagamit ang salitang "estado". Sa sibil at arbitrasyon na paglilitis, hindi kinakailangang ipagkatiwala ang pagsusuri sa opinyon ng eksperto ng estado. Ang mga kalahok sa proseso ay maaaring magmungkahi ng isang dalubhasang organisasyon, at ang hukuman ay maglalabas na ng desisyon na magsasaad kung aling ekspertong organisasyon ang ipagkakatiwala sa pagsasagawa ng pagsusuri.

Kaya ang simpleng tuntunin - pagkatapos lamang maisagawa ang isang desisyon sa paghirang ng isang pagsusuri, ang pagsasaliksik na isinagawa ay magkakaroon ng katayuan ng isang "forensic na pagsusuri" at bubuo ng makabuluhang ebidensya.

Extrajudicial na pagsusuri

Sinumang mamamayan at organisasyon, kung may anumang kontrobersyal na isyu na lumitaw na nangangailangan ng espesyal na teknikal na kaalaman, ay maaaring makipag-ugnayan sa isang dalubhasang organisasyon upang magsagawa ng extra-judicial examination. Depende sa kung sino ang magsasagawa ng pagsusuri at kung paano, ang resulta ng eksaminasyon ay maaaring kilalanin ng korte bilang tinatanggap na ebidensya. Ngunit kung walang mga resulta ng forensic.

Hanggang sa isinasagawa ang isang forensic na pagsusuri, ang anumang pagsusuri ay nasa likas na katangian ng isang "konklusyon ng teknikal na espesyalista" at wala nang iba pa. Ang konklusyong ito ay advisory at hindi mandatory.

Gayunpaman, ang isang ekstrahudisyal na eksaminasyon ay maaaring gamitin ng korte bilang ebidensiya kung walang matibay at mapagkakatiwalaang data na nagpapahiwatig ng hindi pagiging maaasahan ng mga resulta ng pagsusuri.

Kung biglang may ilang uri ng extra-judicial examination na iniharap sa korte, kung gayon kinakailangan na makahanap ng mga tunay na paglabag dito, o mag-order ng parehong pagsusuri, ngunit mula sa ibang eksperto. Kung ang katayuan ng dalawang eksaminasyon ay pantay - mga extrajudicial na eksaminasyon - at may pagkakaiba sa mga huling konklusyon ng eksperto, ang mga pagdududa na ito ay mabibigyang katwiran at makumpirma, na magiging batayan para sa isang kahilingan na humirang ng isang forensic na pagsusuri. Sa kawalan ng pangalawang pagsusuri, maaaring tumanggi ang korte na magsagawa ng forensic na pagsusuri. Sa kasamaang palad, ang katotohanang ito ay madalas na nakatagpo sa hudisyal na kasanayan at kadalasang nauugnay sa interes ng hukom sa kinalabasan ng proseso.

Kakayahang maipaglaban ang ulat ng pagtatasa at opinyon ng eksperto

Alalahanin natin na tinanong ng user ang tanong na "paano hamunin ng isang tao ang opinyon ng isang eksperto." Ang sagot ay hindi.

Ang kakayahang magtanong sa isang ulat ng pagtatasa at ang kawalan ng kakayahang hamunin ang opinyon ng isang eksperto ay isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa kapangyarihan ng mga dokumentong ito.

Pagsusuri ng ulat ng pagtatasa

Hamunin namin ang ulat ng pagtatasa. Ang panuntunang ito ay nakapaloob sa Artikulo 13 135-FZ. Kung may mga pagdududa tungkol sa pagiging maaasahan ng halaga sa pamilihan o iba pang halaga ng ari-arian na tinatasa, ang ulat ng pagtatasa ay maaaring hamunin. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga pagdududa ay dapat na makatwiran; nang naaayon, upang bigyang-katwiran ang mga pagdududa, maaari kang magsumite ng alinman sa isa pang ulat sa pagtatasa o magsagawa ng pagsusuri sa ulat.

Mula noong 2010, ipinakilala ng 135-FZ ang konsepto ng pagsusuri ng mga ulat sa pagtatasa. Sinumang interesadong tao na may nararapat na sertipikadong kopya ng ulat ng pagtatasa (tinahi, binilang, pinatunayan ng pirma ng appraiser) ay may karapatang ipadala ang ulat para sa pagsusuri sa isang self-regulatory organization ng mga appraiser (SRO). Ang halaga ng pagsusuri ng isang ulat ng pagtatasa ay nakasalalay sa mga taripa ng SRO, ngunit sa pangkalahatan ay nasa hanay na 10,000-40,000 rubles bawat ulat.

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa isang mahalagang obserbasyon - maraming mga SRO at bawat SRO ay interesado sa pag-akit ng mga appraiser sa sarili nito. Hanggang 2010, posibleng magsagawa ng mga pagsusuri sa mga ulat sa pagtatasa sa konseho ng dalubhasa ng isa pang SRO; ito ang dahilan kung bakit ang mga ekspertong konseho ng mga SRO ay kadalasang kinikilala ang mga ulat sa pagtatasa na ginawa ng mga kalahok ng isa pang SRO bilang hindi maaasahan. Gayunpaman, mula noong 2010, ang mga pagsusuri sa pagtatasa ay maaari lamang gawin sa konseho ng dalubhasa ng SRO, kung saan miyembro ang appraiser.

Kung gusto mong pawalang-bisa ang ulat ng pagtatasa ng isang tao, pagkatapos ay subukang ipadala ito para sa pagsusuri sa isa pang SRO, ngunit maliit ang pagkakataong mangyari ito.

Pagsusuri ng opinyon ng eksperto

Ang kasalukuyang batas ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng posibilidad na magpadala ng opinyon ng isang eksperto para sa pagsusuri. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa kaganapan ng isang sadyang maling opinyon ng eksperto, siya ay maaaring dalhin sa administratibo o kriminal na pananagutan.

Spoiler

“Kriminal na Kodigo ng Russian Federation” na may petsang Hunyo 13, 1996 N 63-FZ (gaya ng susugan noong Hulyo 6, 2016)

Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, Artikulo 307. Alam na maling patotoo, opinyon ng isang dalubhasa, espesyalista o maling pagsasalin

1. Alam na maling testimonya ng isang saksi, biktima, o ang konklusyon o testimonya ng isang eksperto, testimonya ng isang espesyalista, pati na rin ang sadyang maling pagsasalin sa korte o sa panahon ng paunang pagsisiyasat -

ay dapat parusahan ng multa sa halagang hanggang walumpung libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang anim na buwan, o sapilitang paggawa para sa isang taning na hanggang apat. daan at walumpung oras, o sa pamamagitan ng corrective labor para sa isang termino na hanggang dalawang taon, o sa pamamagitan ng pag-aresto para sa isang termino na hanggang tatlong buwan.

2. Ang parehong mga gawa, na sinamahan ng pag-akusa sa isang tao na gumawa ng isang libingan o lalo na ang malubhang krimen, -

ay dapat parusahan ng sapilitang paggawa para sa isang taning na hanggang limang taon o pagkakulong sa parehong termino.

Tandaan. Ang isang testigo, biktima, eksperto, espesyalista o tagasalin ay hindi kasama sa pananagutan sa kriminal kung sila ay kusang-loob, sa panahon ng isang pagtatanong, paunang pagsisiyasat o paglilitis, bago ang hatol ng korte o desisyon ng korte, ay nagpahayag ng kamalian ng kanilang testimonya, konklusyon o sadyang maling pagsasalin.

“Code of the Russian Federation on Administrative Offenses” na may petsang Disyembre 30, 2001 N 195-FZ (gaya ng susugan noong Hulyo 6, 2016)

Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, Artikulo 17.9. Alam na maling patotoo ng isang saksi, paliwanag ng isang espesyalista, opinyon ng eksperto o sadyang maling pagsasalin

Alam na maling testimonya ng isang testigo, paliwanag ng isang espesyalista, opinyon ng eksperto o sadyang maling pagsasalin sa mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala o sa mga paglilitis sa pagpapatupad -

dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa halagang isang libo hanggang isang libo at limang daang rubles.

Sa kasamaang palad, ang posibilidad na dalhin ang isang eksperto sa pananagutan sa administratibo o kriminal ay hindi nagpoprotekta sa mga partido sa mga paglilitis mula sa hindi tapat na gawain ng eksperto. Upang dalhin sa hustisya ito ay kinakailangan upang patunayan ang pangunahing katotohanan - kaalaman sa isang maling konklusyon, i.e. na alam ng eksperto na siya ay nagsisinungaling. Ito ay dahil sa kondisyong ito na ang mga eksperto ay umiiwas sa itinatag na responsibilidad para sa mga pagsusuri na may mga pagkakamali.

kasi Ang konklusyon ng eksperto ay hindi maaaring ipadala para sa pagsusuri, kung gayon ang kahalagahan ng konklusyon ng eksperto bilang ebidensya ay nakasalalay sa uri ng pagsusuri - kung ito ay hudisyal o extrajudicial.

Pagsusuri sa ulat ng pagtatasa at opinyon ng eksperto bilang ebidensya

Sa wakas, pagkatapos ng lahat ng materyal na ipinakita, ang ebidensiya na bigat ng ulat ng pagtatasa at ang opinyon ng eksperto ay maaaring masuri.

Kapag isinasaalang-alang ang mga kasong sibil sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon o mga korte ng arbitrasyon, sinusuri ng korte ang ebidensya.

Spoiler

Artikulo 67. Pagsusuri ng ebidensya

1. Sinusuri ng hukuman ang ebidensya ayon sa panloob na paniniwala nito, batay sa isang komprehensibo, kumpleto, layunin at direktang pagsusuri ng ebidensyang makukuha sa kaso.

2. Walang ebidensiya na may paunang itinatag na puwersa para sa hukuman.

3. Ang hukuman ay sinusuri ang kaugnayan, katanggap-tanggap, pagiging maaasahan ng bawat ebidensya nang hiwalay, gayundin ang kasapatan at pagkakaugnay ng ebidensya sa kabuuan nito.

4. Obligado ang hukuman na ipakita ang mga resulta ng pagtatasa ng ebidensya sa isang desisyon, na nagbibigay ng mga dahilan kung bakit tinanggap ang ilang ebidensya bilang isang paraan ng pagpapatibay sa mga konklusyon ng korte, ang iba pang ebidensya ay tinanggihan ng korte, pati na rin ang mga dahilan kung bakit ang ilang ebidensya ay binigyan ng kagustuhan kaysa sa iba.

5. Kapag tinatasa ang mga dokumento o iba pang nakasulat na ebidensya, obligado ang hukuman, na isinasaalang-alang ang iba pang ebidensya, na tiyakin na ang naturang dokumento o iba pang nakasulat na ebidensya ay nagmumula sa katawan na awtorisadong magpakita ng ganitong uri ng ebidensya, ay nilagdaan ng isang taong may ang karapatang maglagay ng lagda sa dokumento, at naglalaman ng lahat ng iba pang mahahalagang detalye sa ganitong uri ng ebidensya.

6. Kapag sinusuri ang isang kopya ng isang dokumento o iba pang nakasulat na ebidensya, sinusuri ng korte kung sa panahon ng pagkopya ay may pagbabago sa nilalaman ng kopya ng dokumento kumpara sa orihinal nito, anong teknikal na pamamaraan ang ginamit upang kopyahin ito, kung ang pagkopya ginagarantiyahan ang pagkakakilanlan ng kopya ng dokumento at ang orihinal nito, kung paano napanatili ang kopya ng dokumento.

7. Ang hukuman ay hindi maaaring isaalang-alang bilang napatunayang mga pangyayari na nakumpirma lamang sa pamamagitan ng isang kopya ng isang dokumento o iba pang nakasulat na ebidensiya kung ang orihinal na dokumento ay nawala at hindi naibigay sa korte, at ang mga kopya ng dokumentong ito ay ipinakita ng bawat isa sa mga partidong nag-aaway. ay hindi magkapareho sa isa't isa, at imposibleng maitatag ang tunay na nilalaman ng orihinal na dokumento gamit ang ibang ebidensya.

“Arbitration Procedural Code of the Russian Federation” na may petsang Hulyo 24, 2002 N 95-FZ (gaya ng susugan noong Hunyo 23, 2016)

Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, Artikulo 71. Pagsusuri ng ebidensya

1. Sinusuri ng hukuman ng arbitrasyon ang ebidensya ayon sa panloob na paniniwala nito, batay sa isang komprehensibo, kumpleto, layunin at direktang pagsusuri ng ebidensyang makukuha sa kaso.

2. Ang hukuman ng arbitrasyon ay sinusuri ang kaugnayan, pagiging matanggap, pagiging maaasahan ng bawat ebidensya nang hiwalay, gayundin ang kasapatan at pagkakaugnay ng ebidensya sa kabuuan nito.

3. Ang ebidensya ay kinikilala ng hukuman ng arbitrasyon bilang maaasahan kung, bilang resulta ng pag-verify at pananaliksik nito, lumalabas na ang impormasyong nakapaloob dito ay tumutugma sa katotohanan.

4. Ang bawat ebidensya ay napapailalim sa pagsusuri ng hukuman ng arbitrasyon kasama ng iba pang ebidensya.

5. Walang ebidensiya na may paunang itinatag na puwersa para sa hukuman ng arbitrasyon.

6. Ang hukuman ng arbitrasyon ay hindi maaaring isaalang-alang bilang napatunayang katotohanan na kinumpirma lamang ng isang kopya ng isang dokumento o iba pang nakasulat na ebidensya kung ang orihinal na dokumento ay nawala o hindi naisumite sa hukuman, at ang mga kopya ng dokumentong ito na ipinakita ng mga taong kalahok sa ang kaso ay hindi magkapareho sa isa't isa at imposibleng itatag ang tunay na nilalaman ang orihinal na pinagmulan gamit ang ibang ebidensya.

7. Sinasalamin ng hukuman ang mga resulta ng pagtatasa ng ebidensya sa isang hudisyal na aksyon na naglalaman ng mga dahilan para sa pagtanggap o pagtanggi na tanggapin ang ebidensya na iniharap ng mga taong kalahok sa kaso bilang suporta sa kanilang mga paghahabol at pagtutol.

At sa kabila ng katotohanan na para sa korte "walang ebidensya ang nauna nang naitatag na puwersa", gayunpaman, hindi ito ganoon. Depende sa kung anong dokumento ang ipinakita, ang dokumentong ito ay may iba't ibang lakas.

Sa unang lugar- opinyon ng eksperto batay sa mga resulta ng forensic examination.

Ang pinakamalakas na ebidensya ay ang resulta ng forensic examination. Kung ang hukuman ay nag-utos ng pagsusuri at isang ekspertong opinyon ang natanggap, kung gayon ang mga napakalakas na dahilan ay kinakailangan upang hamunin ang konklusyong ito. Kahit na mayroong ilang makabuluhang ebidensya, hindi kakanselahin ng hukuman ang paunang konklusyon ng eksperto, ngunit mag-uutos ng muling pagsusuri o komprehensibong pagsusuri. Sa anumang kaso, ang resulta ay isang forensic na konklusyon at ang konklusyong ito ay magkakaroon ng pinakamataas na evidentiary weight.

Sa pangalawang pwesto- maaaring isang opinyon ng eksperto o isang ulat sa pagtatasa. Ang pangunahing pamantayan ay ang tanong ng layunin ng pananaliksik.

Isinasagawa ang pagsusuri kung kinakailangan ang anumang espesyal na kaalaman. At ang pag-aaral ng tanong ng halaga ng bagay ng pag-aaral ay mahalagang pagsusuri (pananaliksik). Ngunit dahil sa ang katunayan na ang bagay na hinahanap ay higit na dalubhasa, ang pag-aaral ng isyu ng halaga ng bagay ay ang prerogative ng mga appraiser, at hindi ng sinumang eksperto.

Ang legal na konklusyon na ito ay batay sa katotohanan na ang aktibidad ng pagtatasa ay nauunawaan bilang ang propesyonal na aktibidad ng mga paksa ng aktibidad sa pagtatasa na naglalayong magtatag ng merkado, kadastral, pagpuksa, pamumuhunan o iba pang mga pagtatasa ng halaga na ibinigay ng mga pederal na pamantayan kaugnay sa mga bagay ng pagtatasa (Artikulo 3 135-FZ).

Alinsunod dito, kung ang tanong sa pag-aaral ay tungkol sa halaga ng bagay o trabaho at mga serbisyo, at may kaugnayan sa tanong ng gumagamit na "pagtantiya ng halaga ng pagpapanumbalik pagkatapos ng pagbaha ng apartment," kung gayon ang pag-aaral na ito, alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ (tulad ng sinusugan na may petsang 07/03/2016, na sinususugan noong 07/05/2016) "Sa mga aktibidad sa pagtatasa sa Russian Federation" ay isang aktibidad sa pagtatasa na:

1) ay dapat isagawa ng mga paksa ng mga aktibidad sa pagtatasa (i.e., mga indibidwal na miyembro ng isa sa mga self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser at nakaseguro sa kanilang pananagutan) (Artikulo 4 135-FZ);

Spoiler

Artikulo 4. Mga paksa ng mga aktibidad sa pagpapahalaga

Ang mga paksa ng mga aktibidad sa pagtatasa ay kinikilala bilang mga indibidwal na miyembro ng isa sa mga self-regulatory na organisasyon ng mga appraiser at nakaseguro sa kanilang pananagutan alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas na ito (mula rito ay tinutukoy bilang mga appraiser).

Ang isang appraiser ay maaaring magsagawa ng mga aktibidad sa pagtatasa nang nakapag-iisa, habang nakikibahagi sa pribadong pagsasanay, gayundin sa batayan ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa pagitan ng appraiser at isang legal na entity na nakakatugon sa mga kundisyon na itinatag ng Artikulo 15.1 ng Pederal na Batas na ito.

2) ang pangwakas na dokumento na iginuhit batay sa mga resulta ng pagtukoy ng halaga ng tinasa na bagay, anuman ang uri ng halaga na natukoy, ay ang ulat ng pagtatasa ng tinasa na bagay.

Spoiler

Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapahalaga sa Russian Federation"

Artikulo 11. Pangkalahatang mga kinakailangan para sa nilalaman ng ulat sa pagtatasa ng paksa ng pagtatasa

Ang pangwakas na dokumento na iginuhit batay sa mga resulta ng pagtukoy sa halaga ng tinasa na bagay, anuman ang uri ng halaga na natukoy, ay ang ulat ng pagtatasa ng tinasa na bagay (mula dito ay tinutukoy din bilang ang ulat).

Ang paglabag sa alinman sa dalawang kundisyon sa itaas ay nag-aalis sa opinyon ng eksperto sa tamang legal na puwersa nito.

Nangangahulugan ito na kung ang isang pag-aaral ay isinasagawa tungkol sa halaga ng isang bagay, kung gayon ang ulat sa pagtatasa ay magkakaroon ng higit na timbang kaysa sa isang out-of-court na opinyon ng eksperto.

Konklusyon: Ang forensic examination ay may mas mataas na katayuan kaysa sa extra-judicial examination o appraisal report. Ang isang pagsusuri na isinagawa ng isang eksperto sa forensic ng estado ay may mas mataas na katayuan kaysa sa isang pagsusuri na isinasagawa ng isang simpleng eksperto. Ang ulat sa pagtatasa ay may mas mataas na katayuan kaysa sa isang ekstrahudisyal na pagsusuri kung ang halaga ng bagay ay napagmasdan.

Paghirang ng pagsusuri - kung mayroong ulat ng pagtatasa o opinyon ng eksperto

Ayon sa mga tuntunin ng gawain na ibinibigay ng gumagamit, mayroon siyang ulat sa pagtatasa, at ang nasasakdal ay nagsumite ng opinyon ng eksperto sa korte.

Tulad ng inilarawan na natin sa itaas, kung ang tanong na ibinabanta sa pag-aaral ng eksperto ay upang matukoy ang halaga ng pagkukumpuni sa pagpapanumbalik, ang pag-aaral na ito ay dapat na isagawa ng isang appraiser at ang resultang dokumento ay dapat tawaging ulat ng pagsusuri. Isaalang-alang natin ang opsyon kapag ang pag-aaral ay ginawa ng isang appraiser, ngunit ang huling dokumento ay tinatawag na opinyon ng eksperto.

Ang pangunahing tanong ay: Bakit kailangan ito ng appraiser? Ang sagot ay malinaw - ang konklusyon ng eksperto ay hindi maaaring ipadala para sa pagsusuri. Ang ganitong pag-uugali ay hindi tapat na pag-uugali ng mga appraiser kapag, sa pamamagitan ng pagpapalit ng pangalan ng huling dokumento, hindi nila ginagawang posible na magsagawa ng pagsusuri sa dokumento, habang nililinlang ang mga kalahok sa proseso sa pamamagitan ng katotohanan na ang dokumento ay ginawa ng appraiser .

Kung ibibigay mo ang atensyon ng korte sa sitwasyong ito, ang katayuan ng dokumento ay agad na ibababa. Tulad ng alam na natin, ang isang extrajudicial na opinyon ng eksperto ay may mas kaunting timbang kaysa sa isang ekspertong opinyon.

Sa ganoong sitwasyon, gugustuhin ng korte na magsagawa ng forensic na pagsusuri sa halaga ng pagkukumpuni sa pagpapanumbalik.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagpapasiya ng halaga ay isang pag-aaral na isinagawa ng paksa ng mga aktibidad sa pagpapahalaga. Nangangahulugan ito na kinakailangang magsama ng tinatayang teksto sa protocol:

“Iniiwan ko ang tanong tungkol sa pangangailangang tasahin ang halaga ng pagkukumpuni ng pagpapanumbalik, kung ang nagsasakdal ay may balido at hindi pinagtatalunan na ulat ng pagtatasa at ang nasasakdal ay walang ibang ulat sa pagtatasa, sa pagpapasya ng korte. Hindi ako makikialam na magsagawa ng pagsusuri na iniutos ng korte."

Ang nasabing teksto ay dapat na naitala sa protocol, pati na rin magkaroon ng audio recording ng pagdinig ng hukuman. Ipinapaalala namin sa iyo na ang pahintulot ng hukuman ay hindi kinakailangan upang gumawa ng mga audio recording, ngunit ito ay kinakailangan upang suriin ang protocol sa mga kontrobersyal na sitwasyon, dahil Posibleng magkomento sa protocol, na kinumpirma ng isang audio recording, sa loob lamang ng 5 araw, pagkatapos ay huli na.

Ang mga hukom ay hindi gustong mag-order ng forensic examinations sa kanilang sarili. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang appointment ng isang pagsusuri ng korte ay sinusundan ng paglilipat ng pera sa badyet. Sa ating natatandaan, kailangan munang bayaran ang pagsusuri. Ito ay maraming papeles. Ito ang dahilan kung bakit sinusubukan ng mga hukom na hikayatin ang isa sa mga partido na maghain ng kahilingan para sa pagsusuri. Ang nagdeklara ay siyang magbabayad para sa pagpapatupad nito. Siyempre, pagkatapos ng desisyon ng korte, ang mga gastos sa pagsusuri ay mababawi mula sa natalong bahagi, at kahit na ang pera sa badyet ay ibabalik, ngunit ang mga ito ay hindi kinakailangang mga paghihirap para sa korte. Ngunit hindi sila gusto ng mga hukom.

Kasabay nito, ang hukom ay may pagkakataon na ituring ang pagtanggi ng isang partido na sumailalim sa pagsusuri bilang isang pag-iwas.

Spoiler

“Civil Procedure Code of the Russian Federation” na may petsang Nobyembre 14, 2002 N 138-FZ (gaya ng susugan noong Marso 2, 2016)

Artikulo 79. Paghirang ng pagsusulit

3. Kung ang isang partido ay umiiwas sa pakikilahok sa pagsusuri, nabigong magbigay sa mga eksperto ng mga kinakailangang materyales at dokumento para sa pananaliksik, at sa ibang mga kaso, kung, dahil sa mga pangyayari ng kaso at nang walang paglahok ng partidong ito, imposibleng isagawa ang pagsusuri, ang hukuman, depende sa kung aling partido ang umiiwas sa pagsusuri, pati na rin kung ano ang kahalagahan nito para sa kanya, ay may karapatang kilalanin ang katotohanan para sa paglilinaw kung saan ang pagsusuri ay hinirang bilang itinatag o pinabulaanan.

Ito ay para sa kadahilanang ito na kinakailangan upang sabihin na hindi mo iniiwasan ang pagsasagawa ng pagsusuri, ngunit iniiwan ang isyung ito sa pagpapasya ng korte. At siguraduhing tiyakin na ang tekstong ito ay nasa minuto ng pagdinig ng hukuman. Kung walang teksto sa protocol, batay sa audio recording ng pagdinig sa korte, kinakailangan na magbigay ng mga komento sa protocol.

Kung, bilang isang resulta, ang hukom ay nag-utos ng isang forensic na pagsusuri, kung gayon ang resulta nito ay magiging mas mahalaga kaysa sa ulat ng pagtatasa at opinyon ng eksperto sa labas ng korte.

Gayunpaman, kung ang hukom ay biglang gumawa ng isang desisyon batay sa isang out-of-court na opinyon ng eksperto at binabalewala ang ulat ng pagtatasa, ang desisyon na ito ay babawiin ng isang mas mataas na awtoridad.