Pampublikong alok para sa pagbebenta. Pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng pampublikong alok sa mga paglilitis sa bangkarota

1. Ang pagbebenta ng ari-arian ng estado o munisipyo sa pamamagitan ng isang pampublikong alok (mula rito ay tinutukoy bilang ang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok) ay isinasagawa kung ang auction para sa pagbebenta ng tinukoy na ari-arian ay idineklara na hindi wasto. Sa kasong ito, ang isang mensahe ng impormasyon tungkol sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay nai-post sa paraang itinatag ng Artikulo 15 ng Pederal na Batas na ito nang hindi lalampas sa tatlong buwan mula sa petsa na ang auction ay idineklara na hindi wasto.

2. Ang isang mensahe ng impormasyon tungkol sa isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, kasama ang impormasyong ibinigay para sa Artikulo 15 ng Pederal na Batas na ito, ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon:

1) petsa, oras at lugar ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok;

2) ang halaga ng pagbawas sa presyo ng paunang alok ("hakbang sa pagbabawas"), ang halaga ng pagtaas ng presyo sa kaso na ibinigay para sa Pederal na Batas na ito ("hakbang ng auction");

3) ang pinakamababang presyo ng alok kung saan maaaring ibenta ang estado o munisipal na ari-arian (cut-off price).

3. Ang paunang presyo ng alok ay itinakda nang hindi mas mababa kaysa sa unang presyong tinukoy sa mensahe ng impormasyon tungkol sa pagbebenta ng ari-arian na tinukoy sa talata 1 ng artikulong ito sa isang auction na idineklara na hindi wasto, at ang cut-off na presyo ay 50 porsiyento ng ang paunang presyo ng naturang auction.

4. Ang tagal ng pagtanggap ng mga aplikasyon ay dapat na hindi bababa sa dalawampu't limang araw. Ang isang tao ay pinapayagan na magsumite lamang ng isang aplikasyon. Ang pagkilala sa mga aplikante bilang mga kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isinasagawa sa loob ng limang araw ng trabaho mula sa deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon. Ang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isinasagawa nang hindi lalampas sa ikatlong araw ng trabaho mula sa petsa ng pagkilala sa mga aplikante bilang mga kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

4.1. Upang lumahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang aplikante ay nagdeposito sa halagang 20 porsiyento ng paunang presyo na tinukoy sa mensahe ng impormasyon sa pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian.

Ang dokumentong nagkukumpirma sa pagtanggap ng deposito sa account na tinukoy sa mensahe ng impormasyon ay isang extract mula sa account na ito.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

5. Ang mga benta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isinasagawa gamit ang isang bukas na form para sa pagsusumite ng mga panukala para sa pagkuha ng estado o munisipal na ari-arian sa panahon ng isang pamamaraan para sa pagsasagawa ng naturang pagbebenta.

Kapag nagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang paunang presyo ng alok ay sunud-sunod na binabawasan ng isang "pababang hakbang" sa cut-off na presyo.

Ang mga panukala para sa pagkuha ng estado o munisipal na ari-arian ay inihayag ng mga kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok sa pamamagitan ng pagtataas ng kanilang mga card pagkatapos ng anunsyo ng paunang presyo ng alok o ang presyo ng alok na itinatag sa kaukulang "pababang hakbang".

Ang karapatang makakuha ng estado o munisipal na ari-arian ay pagmamay-ari ng kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, na nakumpirma ang presyo ng paunang alok o ang presyo ng alok na itinatag sa kaukulang "pababang hakbang", sa kawalan ng mga alok mula sa iba pang mga kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok.

Kung kinumpirma ng ilang kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ang presyo ng paunang alok o ang presyo ng alok na itinatag sa isa sa mga "hakbang sa pagbabawas," ang isang auction ay gaganapin kasama ang lahat ng mga kalahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok alinsunod sa auction mga patakarang itinatag alinsunod sa Pederal na Batas na ito, na nagbibigay para sa isang bukas na form para sa pagsusumite ng mga alok sa presyo ng ari-arian. Ang paunang presyo ng estado o munisipal na ari-arian sa naturang auction ay ang paunang presyo ng alok o ang presyo ng alok na itinatag sa "pababang hakbang" na ito.

Kung ang mga kalahok sa naturang auction ay hindi nagsumite ng isang alok para sa isang presyo na lumampas sa panimulang presyo ng estado o munisipal na ari-arian, ang karapatang bilhin ito ay pagmamay-ari ng kalahok sa auction na siyang unang nagkumpirma sa panimulang presyo ng estado o munisipal na ari-arian.

6. Ang isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, kung saan isang kalahok lamang ang lumahok, ay itinuturing na hindi wasto.

7. Ang aplikante ay hindi pinapayagan na lumahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok sa mga sumusunod na batayan:

1) ang mga isinumiteng dokumento ay hindi kumpirmahin ang karapatan ng aplikante na maging isang mamimili alinsunod sa batas ng Russian Federation;

2) hindi lahat ng mga dokumento ay naisumite alinsunod sa listahan na tinukoy sa mensahe ng impormasyon sa pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian, o ang pagpapatupad ng mga dokumentong ito ay hindi sumusunod sa batas ng Russian Federation;

3) ang aplikasyon para sa pakikilahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isinumite ng isang taong hindi pinahintulutan ng aplikante na magsagawa ng mga naturang aksyon;

4) ang pagtanggap ng deposito sa mga account na tinukoy sa mensahe ng impormasyon sa loob ng itinatag na panahon ay hindi nakumpirma.

8. Ang listahan ng mga dahilan para sa pagtanggi sa isang aplikante na lumahok sa isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok na tinukoy sa talata 7 ng artikulong ito ay kumpleto.

9. Ang aplikante ay may karapatan na bawiin ang isinumiteng aplikasyon para sa pakikilahok sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok hanggang sa ito ay kilalanin bilang isang kalahok sa naturang pagbebenta.

Belyaeva Olga Aleksandrovna - nangungunang mananaliksik sa IZIP, kandidato ng mga legal na agham.

Tulad ng nalalaman, ang pangangalakal (mga auction, mga kumpetisyon) ay isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng mga relasyon sa merkado kapag walang matatag na mga presyo. Ayon kay S.E. Zhilinsky, ang pangunahing layunin ng anumang auction ay upang magtatag ng mga layunin na presyo para sa mga kalakal (trabaho, serbisyo). Mas tumpak na sabihin na ang mga auction ay higit na ginagamit upang alisin ang impluwensya ng mga nagbebenta at mamimili sa pagbuo ng presyo ng ari-arian, trabaho o serbisyo. Ang pagtukoy sa presyo ay ang pang-ekonomiyang pag-andar ng pag-bid, habang mula sa isang legal na pananaw ito ay nananatiling isa sa mga paraan upang tapusin ang isang kontrata.

Ang auction ay nagpapakita ng pinakamainam na kumbinasyon ng pang-ekonomiya at legal na mga pag-andar ng pag-bid, dahil ito ay naglalayong hindi lamang sa pagtatapos ng isang kasunduan sa nagwagi sa auction (legal na aspeto), kundi pati na rin sa pagtukoy ng "pinakamahusay" na presyo para sa naturang kasunduan (pang-ekonomiyang aspeto) . Kamakailan, ang mga auction ay lubos na na-idealize, ang mga ito ay ipinakita bilang isang advanced na paraan upang matukoy ang presyo sa merkado ng anumang ari-arian, habang may maliit na demand, ang mga auction ay maaaring maging isang pormal at hindi maginhawang pamamaraan. Ang "mababang demand" ay humahantong sa pagkilala sa auction bilang hindi wasto kapag hindi nito nakamit ang pangunahing layunin - ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta o iba pang kasunduan. Sa talata 5 ng Art. 448 ng Civil Code ng Russian Federation mayroon lamang isang dahilan para sa pagdeklara ng isang auction na hindi wasto: ang pagtanggap ng auction organizer ng isang aplikasyon. Ang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi tumutukoy kung ano ang dapat gawin ng tagapag-ayos ng auction pagkatapos nito. Ang isyung ito ay nalutas sa mga gawa ng espesyal na batas na may kaugnayan sa lugar ng pampublikong relasyon kung saan ginamit ang mga tender. Bukod dito, walang iisang diskarte: sa ilang mga kaso, tinutukoy ng mga espesyal na kilos ang maximum na bilang ng mga posibleng tender (una, paulit-ulit, atbp.), Sa iba ay ibinibigay nila para sa isang paglipat sa iba pang mga pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata, pati na rin ang mga tender batay sa mga prinsipyo ng kompetisyon.

Ang lehislasyon ng Russia ngayon ay tiyak na nakahilig sa malawakang paggamit ng mga pamamaraan ng auction. Ayon sa kaugalian, ang mga auction ay ginagamit sa panahon ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang pagbebenta ng paksa ng mortgage, at para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa panahon ng pagkabangkarote. Mayroon ding mga hindi tipikal na phenomena, tulad ng: mga auction para sa paglipat ng mga karapatan sa isang pinag-isang teknolohiya (Mga Artikulo 1547, 1548 ng Civil Code ng Russian Federation, Pederal na Batas ng Disyembre 25, 2008 N 284-FZ "Sa paglipat ng mga karapatan sa pinag-isang teknolohiya”).

Kaugnay nito, kagiliw-giliw na pag-aralan ang gayong paraan ng pagtatapos ng isang kasunduan bilang "pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok", ang mga batayan at saklaw ng aplikasyon nito, at ang mga natatanging tampok nito kumpara sa isang auction. Ang ganitong pagsusuri ay kinakailangan upang maiwasan ang pagkalito ng mga katulad na pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata at hindi tamang aplikasyon ng mga legal na kaugalian sa kaso ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang mga sumusunod ay maaaring ibenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok: 1) estado o munisipal na ari-arian pagkatapos ng isang auction para sa pagbebenta nito ay hindi naganap; 2) ang pag-aari ng may utang sa yugto ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, kung ang una at paulit-ulit na mga auction para sa pagbebenta nito ay idineklara na hindi wasto at ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay hindi natapos (sugnay 4 ng Artikulo 139 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127 -FZ "Sa Insolvency ( bangkarota)") (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa Pagkalugi).

Tandaan natin na ang saklaw ng aplikasyon ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi limitado sa mga kasong ito at sa pagsasagawa ang pamamaraang ito para sa pagtatapos ng isang kontrata ay aktibong ginagamit ng iba't ibang entidad ng negosyo.

Ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng mga pangkalahatang tuntunin para sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok; ang mga probisyon ng Pederal na Batas ng Disyembre 21, 2001 N 178-FZ "Sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na Ari-arian" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Pribatisasyon Batas) at ang Batas sa Pagkalugi sa mga tuntunin ng pagsasaayos ng pamamaraang ito ay hindi magkapareho.

Ang mga tender sa pribatisasyon ay maaaring isagawa nang isang beses lamang; ang mga paulit-ulit na tender ay hindi dapat idaos. Bukod dito, ang Batas sa Pribatisasyon ay hindi nagbibigay ng anumang kahihinatnan ng isang nabigong kumpetisyon sa pribatisasyon. Kung ang privatization auction ay idineklara na hindi wasto, pagkatapos ay sa hinaharap ang ari-arian ay dapat na ibenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok (Artikulo 23 ng Privatization Law). Kaya, ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay sumusunod sa deklarasyon na nabigo ang una at tanging privatization auction.

Ang probisyon ng Privatization Law na ito ay hindi palaging wastong binibigyang-kahulugan ng mga korte kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagkilala sa mga auction bilang hindi wasto. Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ay nabanggit na ang Privatization Law ay hindi nagbabawal sa may-ari na muling maglista ng ari-arian para sa auction kung ang unang auction ay hindi naganap, samakatuwid ito ay hindi kinakailangang ibenta ang ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok pagkatapos ng unang nabigong auction. Ang posisyon na ito ng korte ay tila napakakontrobersyal, dahil ang kawalan sa Batas ng Pribatisasyon ng pahintulot na magsagawa ng paulit-ulit na auction ay dapat isaalang-alang bilang isang pagbabawal sa naturang aksyon. Ang konklusyong ito ay dahil sa ilang mga detalye ng batas sa pribatisasyon: kahit na ang proseso ng pribatisasyon ay nakabatay sa maraming prinsipyo ng batas sibil, ito rin ay may administratibo at legal na kalikasan.

Ang mga probisyon ng Batas sa Pribatisasyon ay nagbibigay ng malawak na hanay ng mga kasangkapan para sa pagbebenta ng ari-arian ng estado at munisipyo. Ang pagbebenta ay maaaring isagawa sa mga yugto gamit ang mga pamamaraan na itinatag ng Batas: auction - pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok - pagbebenta ng ari-arian nang hindi nag-aanunsyo ng presyo. Ang bawat kasunod na pamamaraan ay ginagamit kung ang nauna ay hindi matagumpay, i.e. ang ari-arian ay hindi naibenta (naisapribado). Sa partikular, labag sa batas, kasunod ng nabigong auction, na magbenta ng estado o munisipal na ari-arian nang hindi nag-aanunsyo ng presyo, habang nilalaktawan ang pamamaraan ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok.

Ang auction at pagbebenta sa pamamagitan ng pampublikong alok ay mga independiyenteng paraan ng pribatisasyon, bagama't mayroon silang ilang karaniwang tampok. Ang mga pamamaraan na ito ay isinasagawa ng parehong nagbebenta na may kaugnayan sa parehong ari-arian, at ang mga pamamaraan na ito ay isinasagawa kung ang nakaraang paraan ng pribatisasyon ay hindi nabigyang-katwiran ang sarili nito, i.e. ang ari-arian ay hindi inalis mula sa estado (munisipal) na pagmamay-ari.

Sa kaugnayan sa pagitan ng isang auction at pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, tingnan din ang: Komentaryo sa kasanayang panghukuman at arbitrasyon. Vol. 16 / Ed. V.F. Yakovleva. M„ 2009. P. 177 -189.

Ang isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay bumubuo ng isang pampublikong alok (sugnay 1, artikulo 23 ng Batas sa Pribatisasyon, sugnay 2, artikulo 437 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa turn, ang isang rehistradong aplikasyon ay isang pagtanggap ng isang pampublikong alok (pagtanggap) upang tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian. Dito ay naobserbahan natin ang isang pagpapakita ng prinsipyo ng "mirror correspondence" ng pagtanggap sa isang alok, na sinusunod ng lokal na batas, na nangangailangan na ang pagtanggap ay kumpleto at walang kondisyon, at kinikilala ang pagtanggap sa iba pang mga kundisyon bilang isang counteroffer (Artikulo 438, 443 ng ang Civil Code ng Russian Federation). "Pagsunod sa salamin" ay nangangahulugan na ang isang kasunduan ay maaaring tapusin lamang kung ang kalooban ng mga partido ay ganap na magkapareho, i.e. kapag naabot ang buong kasunduan sa lahat ng mga tuntunin ng kontrata.

Sa sugnay 6 ng Mga Regulasyon sa pag-aayos ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, naaprubahan. Ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hulyo 22, 2002 N 549, ay tumutukoy na ang aplikasyon ay dapat maglaman ng isang indikasyon na ang aplikante ay ganap at walang kondisyong tinatanggap ang pampublikong alok para sa pagbebenta ng ari-arian, ay pamilyar sa draft na kontrata para sa pagbebenta ng ari-arian, na nai-publish nang sabay-sabay sa mensahe ng impormasyon, at nagsasagawa ng isang kasunduan sa presyo ng alok na tinukoy doon.

Tumpak na nabanggit ni M.I. Braginsky na "sa dalawang constitutive sign ng pag-bid - publisidad at kumpetisyon - kapag nagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, isa lamang ang napanatili - publisidad. Sa kasong ito, walang tanda ng kumpetisyon." V.V. Binibigyang-diin din ni Dolinskaya na tiyak na ang pagkakaroon ng isang elemento ng kumpetisyon na gumagawa ng pagtatapos ng isang kontrata sa isang auction na naiiba sa karaniwang paraan ng paglikha ng mga obligasyong kontraktwal sa pamamagitan ng pagtanggap ng isang alok.

Siyempre, ang mga paghatol na ito ay bahagyang tama. Ngunit, sa aking palagay, ang isang tiyak na kumpetisyon ay likas pa rin sa isang pampublikong alok, at samakatuwid ang pamamaraang ito ay sa ilang kahulugan ay katulad ng isang auction. Ang pagiging mapagkumpitensya ay ipinahayag dito hindi sa pag-aalok ng pinakamataas na presyo, ngunit sa bilis ng pag-file ng isang aplikasyon, dahil ang priyoridad na karapatan upang tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng ari-arian ay ibinibigay sa taong unang nag-aalok na bayaran ang presyo ng paunang alok para dito. Kapag nagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang kumpetisyon ng mga potensyal na mamimili ay, siyempre, pinaliit, dahil ang pamamaraang ito ng pagbebenta ay ginagamit lamang kapag ang mga auction ay hindi naganap, sa kadahilanang ito ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay makabuluhang pinasimple.

Ang presyo ng paunang alok ay itinakda nang hindi mas mababa kaysa sa paunang presyo na ipinahiwatig sa mensahe ng impormasyon tungkol sa pagbebenta ng ari-arian sa isang auction na idineklara na hindi wasto (talata 2, talata 2, artikulo 23 ng Batas sa Privatization).

Gayunpaman, may mga sitwasyon na malinaw na nagpapakita ng mapagkumpitensyang katangian ng pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Kaya, madalas na may mga kaso kapag walang isang solong aplikasyon ang isinumite sa isang privatization auction, at sa panahon ng pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, isang pila ng mga aplikante ang bumubuo para sa nagbebenta. Ito ay kagiliw-giliw na ang kumpetisyon sa pagitan ng dalawa o higit pang mga potensyal na mamimili ng estado (munisipal) na ari-arian ay ginagawang imposible na talaga na matukoy ang aplikasyon na dapat na mairehistro, dahil ang pamamaraan ng regulasyon para sa pagsasagawa ng isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok sa ganoong sitwasyon ay hindi tinukoy. Sa pangkalahatan, sa ganitong kaso, ang unang aplikasyon ay dapat tanggapin mula sa kinatawan na aktwal na pinamamahalaang maging unang pumasok sa lugar (kuwarto) para sa pagtanggap ng mga aplikasyon at ang unang ilagay ang kanyang aplikasyon sa mesa ng registrar (kinatawan o empleyado ng nagbebenta).

Ito ay malinaw na ang paggamit ng isa o ibang paraan ng pribatisasyon ay dapat ituloy ang layunin ng pagbebenta ng ari-arian sa pinaka kumikitang presyo para sa nagbebenta at sapat sa mga kondisyon ng merkado. Ngunit sa katotohanan, lumalabas na ang pagkakaroon ng ilang mga aplikante para sa pagkuha ng ari-arian ay hindi mismo nagpapahiwatig ng pagiging iligal ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, kung sa una ay may mga kondisyon para sa pagpili ng pamamaraang ito ng privatization ( pagkilala sa isang dating nakaiskedyul na auction bilang hindi wasto). Samakatuwid, ang pahayag tungkol sa pangangailangan na magsagawa ng paulit-ulit na auction dahil sa pagkakaroon ng ilang mga mamimili ng ari-arian ay hindi ibabatay sa mga probisyon ng Privatization Law.

Kasabay nito, ang katotohanan na mayroong ilang mga potensyal na mamimili ay malinaw na nagpapahiwatig na ang pamamaraang ito ng pribatisasyon, tulad ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ay hindi tumutugma sa antas ng komersyal na pangangailangan para sa ari-arian at hindi maiiwasang humahantong sa alienation ng ari-arian sa isang pinababang presyo.

Dahil dito, ang pagkakaroon ng ilang mga aplikante para sa pagkuha ng estado o munisipal na ari-arian na napapailalim sa pagbebenta ay isang paunang kinakailangan para sa gayong paraan ng pribatisasyon ng ari-arian ng estado bilang isang auction (kumpetisyon). Samakatuwid, tulad ng ipinapakita ng hudisyal at arbitrasyon na kasanayan sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan, ang Batas sa Pribatisasyon sa bahaging ito ay kailangang pagbutihin.

Para sa mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa pagpapasiya ng unang aplikante na magsumite ng aplikasyon, tingnan ang: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Marso 10, 2009 sa kaso No. A26-1528/2008; Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ng Disyembre 21, 2006 No. KG-A40/12078-06 sa kaso No. A40-4837/06-48-17 at iba pa. // SPS "Consul tantPlus".

Tulad ng para sa paggamit ng isang pampublikong alok sa panahon ng pagkabangkarote, ang pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa yugto ng panlabas na pamamahala ay isinasagawa sa pamamagitan ng una at paulit-ulit na mga auction (sugnay 18 ng Artikulo 110 ng Batas sa Pagkalugi). Ang Batas sa Pagkalugi ay hindi naglalarawan ng mga posibleng aksyon ng panlabas na tagapamahala kung sakaling ang una at paulit-ulit na mga auction ay hindi maganap dahil sa kumpletong kakulangan ng mga aplikasyon mula sa mga aplikante. Samakatuwid, dapat na ipagpalagay na ang isang hindi matagumpay na muling tender sa panahon ng panlabas na pamamahala ay dapat mangahulugan ng isang pangunahing pagtanggi sa pulong (o komite) ng mga nagpapautang mula sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang.

Kasabay nito, imposibleng tumanggi na ibenta ang pag-aari ng may utang sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota, dahil sa anumang kaso, ang bankruptcy trustee ay kailangang mangolekta ng mga pondo upang magbayad sa mga nagpapautang. Samakatuwid, kung ang auction ay hindi naganap nang dalawang beses sa panahon ng mga paglilitis sa pagkabangkarote (ni ang nanalo sa auction, o ang pangalawang kalahok, o ang tanging kalahok ay pumasok sa isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, o walang isang solong aplikasyon ang isinumite para sa auction), dapat ibenta ng bankruptcy trustee ang ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok .

Ang insolvency administrator, kapag nag-publish ng notice ng pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ay obligadong iulat ang paunang presyo ng pagbebenta, ang halaga at mga panahon ng sunud-sunod na pagbawas nito. Kung walang natanggap na mga aplikasyon para sa pagbili ng ari-arian, ang presyo ay mababawasan sa paraang itinatag sa mensahe, at magsisimula ang isang bagong panahon ng paghihintay para sa mga aplikasyon mula sa mga interesadong partido. Ang mamimili ay ang unang nagsumite ng aplikasyon para bumili ng ari-arian sa presyong hindi mas mababa kaysa sa panimulang presyo sa isang partikular na panahon. Hindi tulad ng batas sa pribatisasyon, ang Batas sa Pagkalugi ay hindi nagbibigay ng tinatawag na cut-off price (ang pinakamababang presyo kung saan maaaring ibenta ang privatized property). Maaari itong tapusin na ang isang analogue ng "cut-off na presyo" ay ang pinakamababang presyo ng pagbebenta na tinutukoy ng mga katawan ng pamamahala ng may utang. Gayunpaman, mayroon ding kabaligtaran na posisyon. Kaya, nabanggit ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na ang kasunduan sa pinakamababang presyo ng pagbebenta ng ari-arian na hindi naibenta sa auction at napapailalim sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi itinatadhana ng batas sa mga katawan ng pamamahala ng may utang.

Ang pangangailangan para sa isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng isang auction at isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay dahil sa isang bilang ng mga kadahilanan. Kaya, sa pagsasagawa ng hudisyal at arbitrasyon ay walang pare-parehong diskarte sa pagsasaalang-alang ng mga naturang hindi pagkakaunawaan. Sa ilang mga kaso, makatwirang tumanggi ang mga korte na uriin ang isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok bilang isang tender; sa iba, ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pamamaraang ito ay isinasaalang-alang ayon sa mga patakarang itinatag para sa mga mapaghamong tender.

Bilang karagdagan, ang literal na mga salita ng talata 4 ng Art. 139 ng Bankruptcy Law ay parang "pagbi-bid para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok." Ang regulasyon ng pamamaraang ito sa Batas sa Pagkalugi ay referential; halos lahat ng mga probisyon ng Art. 110 ng Bankruptcy Law, na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga auction.

Mukhang hindi ito isang ganap na tamang diskarte; ang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi isang uri ng auction, kung dahil lang hindi ito tumutugma sa marami sa mga pormal na katangian ng auction.

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay binanggit sa batas ng Republika ng Uzbekistan, kung saan mayroon ding malawakang pagkalito ng mga konsepto. Sa partikular, sa Resolusyon ng Gabinete ng mga Ministro ng Republika ng Uzbekistan na may petsang Abril 18, 2003 N 188 "Sa mga hakbang upang madagdagan ang kahusayan ng patuloy na muling pagsasaayos at rehabilitasyon sa pananalapi ng mga negosyong walang bayad sa ekonomiya" (IPS "Batas ng mga bansang CIS" ), ang pagbebenta ng ari-arian batay sa isang pampublikong alok ay itinuturing na isang pamamaraan na naiiba sa pag-bid sa auction, kung hindi man ay tinatawag na direktang pag-bid na napapailalim sa isang pampublikong alok o isang direktang kontrata na napapailalim sa isang pampublikong alok. Sa Republika ng Moldova, ang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isang paraan ng pribatisasyon kung saan ang mga bahagi ng estado ay inaalok para ibenta sa mga mamamayan ng Republika ng Moldova para sa isang tiyak na panahon sa isang itinakdang presyo sa pamamagitan ng isang institusyong pampinansyal na mayroong isang network ng mga sangay sa teritoryo ng Republika (sugnay 2 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Republika ng Moldova noong Abril 8, 1998 No. 396 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pagbebenta ng mga pagbabahagi sa pamamagitan ng isang pampublikong alok" // IPS "Batas ng mga bansang CIS”).

Una, ang auction, kapwa sa panahon ng proseso ng pribatisasyon at sa panahon ng pagkabangkarote, ay gaganapin na may ipinag-uutos na pagbabayad ng mga deposito ng mga aplikante para sa pakikilahok dito. Ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi nangangailangan ng koleksyon ng mga deposito. Ang dahilan para dito ay medyo simple. Ang pagsasagawa ng auction ay medyo mahabang proseso at binubuo ng mga sumusunod na yugto: abiso ng auction - pagdaraos ng auction at pagtukoy sa nanalo nito - pagpaparehistro ng mga resulta ng auction - pagtatapos ng isang kasunduan sa nanalo. Ang kundisyon para sa pagpasok ng aplikante na lumahok sa auction ay, bukod sa iba pang mga bagay, ang napapanahong pagbabayad ng deposito. Kapag nagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang paghahambing ng mga aplikasyon ay hindi isinasagawa, dahil ang pamamaraan ay nagtatapos sa sandali ng pagpaparehistro ng unang aplikasyon (pagtanggap ng pampublikong alok). Ang paunang bayad ng pera sa deposito ay hindi nag-tutugma sa presyo ng paunang alok, kaya hindi ito makatuwiran.

Pangalawa, ang auction ay isang “face-to-face” na pamamaraan. Ang isang auction na isinagawa kasama ang pagsusumite ng mga panukala sa presyo sa isang bukas na anyo ay nangangailangan ng magkasanib na presensya ng mga kalahok sa auction upang pasalitang ipaalam ang kanilang mga panukala sa presyo sa auctioneer. Kung ang mga panukala sa presyo ay isinumite ng mga kalahok sa auction sa isang saradong anyo (sa mga selyadong sobre), kung gayon hindi ang mga kalahok mismo ang "magkasamang naroroon" sa auction, ngunit ang kanilang saradong nakasulat na mga panukala. Ang sabay-sabay na pagbubukas ng mga sobre sa araw ng auction ay naglalayong ihambing ang mga alok na ito at matukoy ang pinakamahusay.

Kapag nagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang mga bid ay hindi nakikipagkumpitensya sa isa't isa alinman sa pasalita o kapag sila ay inihayag nang sabay-sabay. Kahit na ipagpalagay natin na magkakaroon ng dalawa o higit pang mga kalahok sa pamamaraang ito, ito ay magaganap nang hindi kasama. Ang algorithm para sa pagpapatupad nito ay ang mga sumusunod: mensahe sa pagbebenta - aplikasyon - pagpaparehistro ng aplikasyon - pagtatapos ng isang kasunduan; o: mensahe tungkol sa pagbebenta - aplikasyon - pagtanggi na irehistro ang aplikasyon - ang susunod na pagkakasunud-sunod - pagtatapos ng isang kasunduan. Sa anumang kaso, ang mga aplikasyon ay hindi isinasaalang-alang nang magkasama, ngunit sa pagkakasunud-sunod lamang, i.e. ang kasunod na aplikasyon ay isinasaalang-alang lamang ng tagapag-ayos ng pamamaraan kung ang pagpaparehistro ng nakaraang aplikasyon ay tinanggihan.

Pangatlo, ang auction ay gaganapin sa mahigpit na alinsunod sa mga kondisyon na dati nang inihayag sa mensahe ng impormasyon. Ang pangunahing kondisyon ng auction ay ang paunang presyo ng ari-arian, na dapat taasan ng mga kalahok sa panahon ng auction. Kung ang isang aplikasyon ay isinumite upang lumahok sa auction o walang mga aplikasyon na isinumite, ang auction ay itinuturing na hindi wasto. Sa madaling salita, ang pamamaraan ay nagtatapos bago pa man ito magsimula; ang auction ay inihayag ngunit hindi natupad. Ang organizer ay walang karapatan na baguhin ang mga tuntunin ng auction upang hikayatin ang mga potensyal na bidder na magsumite ng mga aplikasyon.

Sa turn, ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok dahil sa kakulangan ng mga aplikasyon ay hindi nagtatapos. Ito ay nahahati sa mga panahon, pagkatapos ng bawat isa ay ang presyo ng alok ay sunud-sunod na binabawasan ng isang paunang inanunsyo na halaga. Samakatuwid, ang pagtanggap ng isang pampublikong alok ay isang aplikasyon para sa pagkuha ng estado o munisipal na ari-arian sa presyong itinatag sa kasalukuyang panahon.

Sa panahon ng pribatisasyon, ang panahon ng pare-parehong pagbabawas ng presyo ay dapat na hindi bababa sa tatlong araw (subparagraph "a" ng talata 3 ng Mga Regulasyon sa organisasyon ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Hulyo 22, 2002 N 549), sa Sa pagsasagawa, bilang panuntunan, ang presyo ay bumababa linggu-linggo. Sa yugto ng paglilitis sa bangkarota, ang panahong ito ay tinutukoy ng pulong (o komite) ng mga nagpapautang (sugnay 7 ng artikulo 110 ng Batas sa Pagkalugi).

Pang-apat, sa panahon ng isang pampublikong alok ng estado (munisipal) na ari-arian, ang karapatang makuha ito ay pagmamay-ari ng unang aplikante, samakatuwid ang pinakamahusay na presyo ay palaging ang presyo ng unang alok. Sa panahon ng auction, sa kabaligtaran, ang pinakamataas na presyo ay ipinahayag, na tinutukoy batay sa mga resulta ng kumpetisyon (kumpetisyon, kumpetisyon) ng mga bid sa auction. Kung ang auction ay isinasagawa nang may bukas na mga bid, kinumpirma muna ng mga kalahok ang panimulang presyo sa pamamagitan ng pagtataas ng kanilang mga card. Pagkatapos ay idineklara nila ang kanilang sariling mga presyo, tinataasan ang mga ito alinsunod sa hakbang ng auction o sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng presyo sa isang halaga na isang multiple ng hakbang ng auction. Kung ang auction ay gaganapin gamit ang mga selyadong sobre, ang alok sa presyo ng sinumang kalahok ay katumbas o mas mataas kaysa sa paunang presyo ng pagbebenta.

Gayunpaman, sa bahaging ito ang mga probisyon ng Batas sa Pagkalugi ay naiiba sa batas ng pribatisasyon. Ang katotohanan ay ang aplikasyon para sa pagkuha ng ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi nag-tutugma sa presyo ng paunang alok; dapat itong mas mataas kaysa dito, kahit na hindi pa naitatag kung gaano kataas. Gayunpaman, walang kompetisyon sa presyo sa pagitan ng mga bidder, dahil ang pagtanggap sa unang bid ay nangangahulugan ng pagtatapos ng pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Sa madaling salita, halos hindi posible na isaalang-alang ang isang aplikasyon upang bumili ng ari-arian bilang pagtanggap, dahil hindi ito tumutugma sa presyong nakasaad sa alok (pampublikong alok). Dapat pansinin na sa legal na agham ay nagkaroon ng paglipat mula sa mahigpit na pormula ng "salamin na sulat sa pagitan ng pagtanggap at alok," na pinupuna bilang hindi naaayon sa mga interes.

Ang Konsepto para sa Pagbuo ng Batas Sibil (inaprubahan ng Pangulo ng Russian Federation noong Oktubre 7, 2009 // Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. 2009. N 11) ay nagsasaad ng pangangailangan para sa mas nababaluktot at magkakaibang legal na regulasyon ng mga relasyon sa negosyo sa mga tuntunin ng pagpapahintulot sa pagtanggap sa iba pang mga kundisyon.

Ipagpalagay natin na sa kasalukuyang panahon ang paunang presyo ng pagbebenta ay 1 milyong rubles. Ngayon, ang bankruptcy trustee ay nakatanggap ng isang aplikasyon upang bumili ng ari-arian sa halagang 1.1 milyong rubles. Samakatuwid, ang pagbebenta sa pamamagitan ng pampublikong alok ay dapat na itigil. Nasaan ang garantiya na ang tagapamahala ay hindi makakatanggap ng isang aplikasyon para sa 1.5 milyong rubles sa susunod na araw? o higit pang mga? Sa aking palagay, ang mga probisyon ng Batas sa Pagkalugi sa bahaging ito ay hindi naaayon. Ang mga pagkakaiba sa mga alok ng presyo ay isang kinakailangan para sa pag-bid sa auction, lalo na dahil binanggit din ng Batas sa Pagkalugi ang "ang nanalo sa auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok." Bagama't tiyak na hindi maaaring maging isang "nagwagi" sa pamamaraang ito para sa simpleng dahilan na ang mga bid sa presyo ay hindi inihambing, ang pamamaraan ay nagtatapos sa pagtanggap ng unang bid. Marahil ay maaari nating pag-usapan ang tungkol sa tagumpay laban sa ilang mga hypothetical na karibal na walang oras na pumunta sa manager kasama ang kanilang mga aplikasyon.

Kaugnay nito, ang diskarte ng Batas sa Privatization ay tila mas matagumpay: ang isang pampublikong alok ay isang pampublikong alok, at ang isang aplikasyon para sa pagkuha ng ari-arian ay isang pagtanggap ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta. Sa kasong ito, ang tagapag-ayos ng pamamaraan ay hindi nakasalalay sa mga pagdududa tungkol sa isang posibleng mas mataas na presyo ng pagbili ng ari-arian.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga nakaraang patakaran sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa panahon ng panlabas na pangangasiwa ay mas katulad ng isang auction kaysa sa kasalukuyang mga probisyon ng Bankruptcy Law. Kaya, kung ang auction ay nabigo nang tatlong beses, ang pulong (o komite) ng mga nagpapautang ay maaaring mag-utos sa isang panlabas na tagapamahala na ibenta ang ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Sa kasong ito, naglathala ang tagapamahala ng isang paunawa ng pagbebenta at sa loob ng isang buwan ay nakolekta ang mga natanggap na aplikasyon para sa pagbili ng ari-arian. Pagkatapos, batay sa mga resulta ng paghahambing ng mga application na ito, tinukoy ng manager ang pinakamahusay na presyo, alinsunod sa kung saan ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay natapos sa aplikante. Kaya, sa elemento ng paghahambing ng mga alok ng presyo, bagama't walang anumang pormalidad na katangian ng isang auction, ang pampublikong alok ng ari-arian ng may utang ay sa ilang paraan ay katulad ng isang auction.

Ang mga pamamaraan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa modernong sirkulasyon ng sibil ay nakikilala sa pamamagitan ng makabuluhang pagkakaiba-iba; Ang pagiging mapagkumpitensya sa iba't ibang mga pagpapakita nito ay maaaring likas hindi lamang sa pag-bid, kundi pati na rin sa iba pang mga mekanismo para sa pagtatapos ng isang kontrata. Ang paghahambing ng pamamaraan ng auction sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay nagpapakita ng hindi lamang ng pangangailangan para sa kanilang pare-parehong pagkakaiba-iba sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, kundi pati na rin ang pagpapayo ng paggawa ng makabago sa mga probisyon ng Art. 139 ng Batas sa Pagkalugi. Tila hindi katanggap-tanggap na ang parehong pamamaraan sa kaso ng pribatisasyon at sa kaso ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay kasalukuyang isinasagawa ayon sa iba't ibang mga patakaran. Sa aking opinyon, ang pinakamainam na legal na regulasyon para sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, na ibinigay sa Privatization Law.

Bibliograpiya

Belyaeva O.A. Mga bagong panuntunan para sa pangangalakal sa panahon ng pagkabangkarote //

Ekonomiks at batas. 2009. N 8. Belyaeva O.A. Hinahamon ang privatization auction //

Sibilista. 2008. N 1. Braginsky M.I. Paligsahan. M., 2005.

Dolinskaya V.V. Pag-bid: pangkalahatang katangian at uri //

Batas. 2004. N 5.

Zhilinsky S.E. Batas sa negosyo (legal na batayan ng aktibidad ng entrepreneurial): Textbook para sa mga unibersidad. ika-5 ed. M., 2004. Kucher A.N. Teorya at praktika ng pre-contractual stage: legal na aspeto. M., 2005.

Belyaeva Olga Aleksandrovna - nangungunang mananaliksik sa IZIP, kandidato ng mga legal na agham.

Tulad ng nalalaman, ang pangangalakal (mga auction, mga kumpetisyon) ay isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng mga relasyon sa merkado kapag walang matatag na mga presyo. Ayon kay S.E. Zhilinsky, ang pangunahing layunin ng anumang auction ay upang magtatag ng mga layunin na presyo para sa mga kalakal (trabaho, serbisyo)<1>. Mas tumpak na sabihin na ang mga auction ay higit na ginagamit upang alisin ang impluwensya ng mga nagbebenta at mamimili sa pagbuo ng presyo ng ari-arian, trabaho o serbisyo. Ang pagtukoy sa presyo ay ang pang-ekonomiyang function ng pag-bid, habang mula sa isang legal na punto ng view, ito ay nananatiling isa sa mga paraan upang tapusin ang isang kontrata.

<1>Tingnan ang: Zhilinsky S.E. Batas sa negosyo (legal na batayan ng aktibidad ng entrepreneurial): Textbook para sa mga unibersidad. 5th ed., binago. at karagdagang M., 2004. P. 402.

Ang auction ay nagpapakita ng pinakamainam na kumbinasyon ng pang-ekonomiya at legal na mga pag-andar ng pag-bid, dahil ito ay naglalayong hindi lamang sa pagtatapos ng isang kasunduan sa nagwagi sa auction (legal na aspeto), kundi pati na rin sa pagtukoy ng "pinakamahusay" na presyo para sa naturang kasunduan (pang-ekonomiyang aspeto)<2>. Kamakailan, ang mga auction ay lubos na na-idealize, ang mga ito ay ipinakita bilang isang advanced na paraan upang matukoy ang presyo sa merkado ng anumang ari-arian, habang may maliit na demand, ang mga auction ay maaaring maging isang pormal at hindi maginhawang pamamaraan. Ang "mababang demand" ay humahantong sa pagkilala sa auction bilang hindi wasto kapag hindi nito nakamit ang pangunahing layunin - ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta o iba pang kasunduan. Sa talata 5 ng Art. 448 ng Civil Code ng Russian Federation mayroon lamang isang dahilan para sa pagdeklara ng isang auction na hindi wasto: ang pagtanggap ng auction organizer ng isang aplikasyon. Ang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi tumutukoy kung ano ang dapat gawin ng tagapag-ayos ng auction pagkatapos nito. Ang isyung ito ay nalutas sa mga gawa ng espesyal na batas na may kaugnayan sa lugar ng pampublikong relasyon kung saan ginamit ang mga tender. Bukod dito, walang iisang diskarte: sa ilang mga kaso, tinutukoy ng mga espesyal na kilos ang maximum na bilang ng mga posibleng tender (una, paulit-ulit, atbp.), Sa iba ay ibinibigay nila para sa isang paglipat sa iba pang mga pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kontrata, pati na rin ang mga tender batay sa mga prinsipyo ng kompetisyon.

<2>Ang lehislasyon ng Russia ngayon ay tiyak na nakahilig sa malawakang paggamit ng mga pamamaraan ng auction. Ayon sa kaugalian, ang mga auction ay ginagamit sa panahon ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang pagbebenta ng paksa ng mortgage, at para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa panahon ng pagkabangkarote. Mayroon ding mga hindi tipikal na phenomena, tulad ng: mga auction para sa paglipat ng mga karapatan sa isang pinag-isang teknolohiya (Mga Artikulo 1547, 1548 ng Civil Code ng Russian Federation, Pederal na Batas ng Disyembre 25, 2008 N 284-FZ "Sa paglipat ng mga karapatan sa pinag-isang teknolohiya”).

Ang probisyon ng Privatization Law na ito ay hindi palaging wastong binibigyang-kahulugan ng mga korte kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagkilala sa mga auction bilang hindi wasto. Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ay nabanggit na ang Privatization Law ay hindi nagbabawal sa may-ari na muling maglista ng ari-arian para sa auction kung ang unang auction ay hindi naganap, samakatuwid ito ay hindi kinakailangan na magbenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok pagkatapos ang unang nabigong auction<3>. Ang posisyon na ito ng korte ay tila napakakontrobersyal, dahil ang kawalan sa Batas ng Pribatisasyon ng pahintulot na magsagawa ng paulit-ulit na auction ay dapat isaalang-alang bilang isang pagbabawal sa naturang aksyon. Ang konklusyon na ito ay dahil sa ilang mga detalye ng batas sa pribatisasyon: kahit na ang proseso ng pribatisasyon ay batay sa maraming mga prinsipyo ng batas sibil, ito rin ay may administratibo at legal na kalikasan<4>.

<3>Tingnan ang: Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District noong Pebrero 20, 2007 N F03-A51/06-1/5216 kung sakaling N A51-10740/2006-2-218 // ATP "ConsultantPlus".
<4>Tingnan ang: Belyaeva O.A. Hinahamon ang privatization auction // Sibilista. 2008. N 1. P. 50.

<5>Sa kaugnayan sa pagitan ng isang auction at pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, tingnan din ang: Komentaryo sa kasanayang panghukuman at arbitrasyon. Vol. 16 / Ed. V.F. Yakovleva. M., 2009. pp. 177 - 189.

Ang isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay bumubuo ng isang pampublikong alok (sugnay 1, artikulo 23 ng Batas sa Pribatisasyon, sugnay 2, artikulo 437 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa turn, ang isang rehistradong aplikasyon ay isang pagtanggap ng isang pampublikong alok (pagtanggap) upang tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian<6>. Dito ay naobserbahan natin ang isang pagpapakita ng prinsipyo ng "mirror correspondence" ng pagtanggap sa isang alok, na sinusunod ng lokal na batas, na nangangailangan na ang pagtanggap ay kumpleto at walang kondisyon, at kinikilala ang pagtanggap sa iba pang mga kundisyon bilang isang counteroffer (Artikulo 438, 443 ng ang Civil Code ng Russian Federation). "Pagsunod sa salamin" ay nangangahulugan na ang isang kasunduan ay maaaring tapusin lamang kung ang kalooban ng mga partido ay ganap na magkapareho, i.e. kapag naabot ang buong kasunduan sa lahat ng mga tuntunin ng kontrata.

<6>Sa sugnay 6 ng Mga Regulasyon sa pag-aayos ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, naaprubahan. Ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hulyo 22, 2002 N 549, ay tumutukoy na ang aplikasyon ay dapat maglaman ng isang indikasyon na ang aplikante ay ganap at walang kondisyong tinatanggap ang pampublikong alok para sa pagbebenta ng ari-arian, ay pamilyar sa draft na kontrata para sa pagbebenta ng ari-arian, na nai-publish nang sabay-sabay sa mensahe ng impormasyon, at nagsasagawa ng isang kasunduan sa presyo ng alok na tinukoy doon.

M.I. Tumpak na nabanggit ni Braginsky na "sa dalawang constitutive sign ng pag-bid - publisidad at kumpetisyon - kapag nagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, isa lamang ang nananatili - publisidad. Sa kasong ito, walang tanda ng kumpetisyon"<7>. V.V. Binibigyang-diin din ni Dolinskaya na tiyak na ang pagkakaroon ng isang elemento ng kumpetisyon na ginagawang naiiba ang pagtatapos ng isang kontrata sa isang auction mula sa karaniwang paraan ng paglikha ng mga obligasyong kontraktwal sa pamamagitan ng pagtanggap ng isang alok.<8>.

<7>Braginsky M.I. Paligsahan. M., 2005. P. 44.
<8>Tingnan ang: Dolinskaya V.V. Pag-bid: pangkalahatang katangian at uri // Batas. 2004. N 5. P. 3.

Siyempre, ang mga paghatol na ito ay bahagyang tama. Ngunit, sa aking palagay, ang isang tiyak na kumpetisyon ay likas pa rin sa isang pampublikong alok, at samakatuwid ang pamamaraang ito ay sa ilang kahulugan ay katulad ng isang auction. Ang pagiging mapagkumpitensya ay ipinahayag dito hindi sa pag-aalok ng pinakamataas na presyo, ngunit sa bilis ng pag-file ng isang aplikasyon, dahil ang priyoridad na karapatan upang tapusin ang isang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng ari-arian ay ibinibigay sa taong unang nag-aalok na bayaran ang presyo ng paunang alok para dito<9>. Kapag nagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang kumpetisyon ng mga potensyal na mamimili ay, siyempre, pinaliit, dahil ang pamamaraang ito ng pagbebenta ay ginagamit lamang kapag ang mga auction ay hindi naganap, sa kadahilanang ito ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay makabuluhang pinasimple.

<9>Ang presyo ng paunang alok ay itinakda nang hindi mas mababa kaysa sa paunang presyo na ipinahiwatig sa mensahe ng impormasyon tungkol sa pagbebenta ng ari-arian sa isang auction na idineklara na hindi wasto (talata 2, talata 2, artikulo 23 ng Batas sa Privatization).

<10>Para sa mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa pagpapasiya ng unang aplikante na magsumite ng aplikasyon, tingnan ang: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Marso 10, 2009 sa kaso No. A26-1528/2008; Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ng Disyembre 21, 2006 No. KG-A40/12078-06 sa kaso No. A40-4837/06-48-17 at iba pa. // SPS "ConsultantPlus".

Ang insolvency administrator, kapag nag-publish ng notice ng pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ay obligadong iulat ang paunang presyo ng pagbebenta, ang halaga at mga panahon ng sunud-sunod na pagbawas nito. Kung walang natanggap na mga aplikasyon para sa pagbili ng ari-arian, ang presyo ay mababawasan sa paraang itinatag sa mensahe, at magsisimula ang isang bagong panahon ng paghihintay para sa mga aplikasyon mula sa mga interesadong partido. Ang mamimili ay ang unang nagsumite ng aplikasyon para bumili ng ari-arian sa presyong hindi mas mababa kaysa sa panimulang presyo sa isang partikular na panahon. Hindi tulad ng batas sa pribatisasyon, ang Batas sa Pagkalugi ay hindi nagbibigay ng tinatawag na cut-off price (ang pinakamababang presyo kung saan maaaring ibenta ang privatized property). Maaari itong tapusin na ang isang analogue ng "cut-off na presyo" ay ang pinakamababang presyo ng pagbebenta na tinutukoy ng mga katawan ng pamamahala ng may utang. Gayunpaman, mayroon ding kabaligtaran na posisyon. Kaya, sinabi ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na ang kasunduan sa pinakamababang presyo ng pagbebenta ng ari-arian na hindi naibenta sa auction at napapailalim sa pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok sa mga katawan ng pamamahala ng may utang ay hindi ibinigay ng batas.<11>.

<11>Tingnan ang: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Abril 10, 2009 sa kaso No. A32-15196/2007-60/413-B.

Ang pangangailangan para sa isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng isang auction at isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay dahil sa isang bilang ng mga kadahilanan. Kaya, sa pagsasagawa ng hudisyal at arbitrasyon ay walang pare-parehong diskarte sa pagsasaalang-alang ng mga naturang hindi pagkakaunawaan. Sa ilang mga kaso, makatwirang tumanggi ang mga hukuman na uriin ang isang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok bilang isang tender<12>; sa iba, ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pamamaraang ito ay isinasaalang-alang ayon sa mga patakarang itinatag para sa mga mapaghamong tender<13>.

<12>Tingnan ang: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ng Agosto 25, 2009 No. KG-A40/8030-09 sa kaso No. A40-79728/08-73-270.
<13>Tingnan ang: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District ng Oktubre 20, 2008 sa kaso No. A82-11517/2007-56.

<14>Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay binanggit sa batas ng Republika ng Uzbekistan, kung saan mayroon ding malawakang pagkalito ng mga konsepto. Sa partikular, sa Resolusyon ng Gabinete ng mga Ministro ng Republika ng Uzbekistan na may petsang Abril 18, 2003 N 188 "Sa mga hakbang upang madagdagan ang kahusayan ng patuloy na muling pagsasaayos at pagbawi sa pananalapi ng mga negosyong walang bayad sa ekonomiya" (IPS "Batas ng mga bansang CIS" ), ang pagbebenta ng ari-arian batay sa isang pampublikong alok ay itinuturing na isang pamamaraan na mahusay mula sa pag-bid sa auction, sa isa pa ay tinatawag na direktang pag-bid sa ilalim ng kondisyon ng isang pampublikong alok o isang direktang kontrata sa ilalim ng mga kondisyon ng isang pampublikong alok. Sa Republika ng Moldova, ang pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay isang paraan ng pribatisasyon kung saan ang mga bahagi ng estado ay inaalok para ibenta sa mga mamamayan ng Republika ng Moldova para sa isang tiyak na panahon sa isang itinakdang presyo sa pamamagitan ng isang institusyong pampinansyal na mayroong isang network ng mga sangay sa teritoryo ng Republika (sugnay 2 ng Dekreto ng Pamahalaan ng Republika ng Moldova noong Abril 8, 1998 No. 396 "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pagbebenta ng mga pagbabahagi sa pamamagitan ng isang pampublikong alok" // IPS "Batas ng mga bansang CIS”).

Sa turn, ang pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok dahil sa kakulangan ng mga aplikasyon ay hindi nagtatapos. Ito ay nahahati sa mga yugto, pagkatapos ng bawat isa kung saan ang presyo ng alok ay sunud-sunod na binabawasan ng isang paunang inanunsyo na halaga<15>. Samakatuwid, ang pagtanggap ng isang pampublikong alok ay isang aplikasyon para sa pagkuha ng estado o munisipal na ari-arian sa presyong itinatag sa kasalukuyang panahon.

<15>Sa panahon ng pribatisasyon, ang panahon ng pare-parehong pagbabawas ng presyo ay dapat na hindi bababa sa tatlong araw (subparagraph "a" ng talata 3 ng Mga Regulasyon sa organisasyon ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Hulyo 22, 2002 N 549), sa Sa pagsasagawa, bilang panuntunan, ang presyo ay bumababa linggu-linggo. Sa yugto ng paglilitis sa bangkarota, ang panahong ito ay tinutukoy ng pulong (o komite) ng mga nagpapautang (sugnay 7 ng artikulo 110 ng Batas sa Pagkalugi).

<16>Tingnan ang: Mga regulasyon sa pag-aayos ng pagbebenta ng estado o munisipal na ari-arian sa auction, naaprubahan. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Agosto 12, 2002 N 585 (mga sugnay 15, 16).

Gayunpaman, sa bahaging ito ang mga probisyon ng Batas sa Pagkalugi ay naiiba sa batas ng pribatisasyon. Ang katotohanan ay ang aplikasyon para sa pagkuha ng ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ay hindi nag-tutugma sa presyo ng paunang alok; dapat itong mas mataas kaysa dito, kahit na hindi pa naitatag kung gaano kataas. Gayunpaman, walang kompetisyon sa presyo sa pagitan ng mga bidder, dahil ang pagtanggap sa unang bid ay nangangahulugan ng pagtatapos ng pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Sa madaling salita, halos hindi posible na isaalang-alang ang isang aplikasyon upang bumili ng ari-arian bilang pagtanggap, dahil hindi ito tumutugma sa presyong nakasaad sa alok (pampublikong alok). Dapat pansinin na sa legal na agham ay nagkaroon ng paglipat mula sa mahigpit na pormula ng "mirror compliance of acceptance with offer," na pinupuna bilang hindi naaayon sa mga interes ng modernong mga transaksyong sibil at makabuluhang nagpapalubha sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan.<17>.

<17>Tingnan ang: Kucher A.N. Teorya at praktika ng pre-contractual stage: legal na aspeto. M., 2005. S. 159, 164; Puginsky B.I. Batas Komersyal ng Russia. M., 2000. P. 134. The Concept for the Development of Civil Legislation (inaprubahan ng Pangulo ng Russian Federation noong Oktubre 7, 2009 // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2009. N 11) nabanggit ang pangangailangan para sa mas nababaluktot at magkakaibang legal na regulasyon ng mga relasyon sa negosyo sa mga tuntunin ng pagpapahintulot sa pagtanggap sa ibang mga kundisyon.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga nakaraang patakaran sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa panahon ng panlabas na pangangasiwa ay mas katulad ng isang auction kaysa sa kasalukuyang mga probisyon ng Batas sa Pagkalugi.<18>. Kaya, kung ang auction ay nabigo nang tatlong beses, ang pulong (o komite) ng mga nagpapautang ay maaaring mag-utos sa isang panlabas na tagapamahala na ibenta ang ari-arian ng may utang sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Sa kasong ito, naglathala ang tagapamahala ng isang paunawa ng pagbebenta at sa loob ng isang buwan ay nakolekta ang mga natanggap na aplikasyon para sa pagbili ng ari-arian. Pagkatapos, batay sa mga resulta ng paghahambing ng mga application na ito, tinukoy ng manager ang pinakamahusay na presyo, alinsunod sa kung saan ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay natapos sa aplikante. Kaya, sa elemento ng paghahambing ng mga alok sa presyo, kahit na walang anumang pormalidad na katangian ng isang auction, ang pampublikong alok ng ari-arian ng may utang ay sa ilang paraan ay katulad ng isang auction.<19>.

<18>Pinag-uusapan natin ang Art. 110 ng Bankruptcy Law bago ito nakasaad sa isang bagong edisyon alinsunod sa Federal Law ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ.
<19>Tingnan din ang: Belyaeva O.A. Mga bagong panuntunan para sa pangangalakal sa panahon ng bangkarota // Ekonomiya at Batas. 2009. N 8. P. 101 - 108.

Bibliograpiya

Belyaeva O.A. Mga bagong panuntunan para sa pangangalakal sa panahon ng bangkarota // Ekonomiya at Batas. 2009. N 8.

Belyaeva O.A. Hinahamon ang privatization auction // Sibilista. 2008. N 1.

Braginsky M.I. Paligsahan. M., 2005.

Dolinskaya V.V. Pag-bid: pangkalahatang katangian at uri // Batas. 2004. N 5.

Zhilinsky S.E. Batas sa negosyo (legal na batayan ng aktibidad ng entrepreneurial): Textbook para sa mga unibersidad. ika-5 ed. M., 2004.

Kucher A.N. Teorya at praktika ng pre-contractual stage: legal na aspeto. M., 2005.

ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok

09.13.2016s. Pokrovka

Dudenko V.I: Minamahal na mga miyembro ng komisyon, mga kalahok sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ngayon 09/13/2016 sa 11 a.m. lokal na oras, ang pagbebenta ng munisipal na ari-arian - isang kotse - ay nagaganap Chevrolet - Niva 212300, sa pamamagitan ng pampublikong handog

Ang mga miyembro ng komisyon ay naroroon: tagapangulo ng komisyon na si Dudenko V.I., mga miyembro ng komisyon: Bisenova A.S., Romadanova A.Yu., Kudryashova U.I.

Ayon sa mensahe ng impormasyon na inilathala sa opisyal na website ng administrasyon ng konseho ng nayon http:// michurino. akbulak. ru / at ang website na torgi.gov.ru ang pagbebenta ay inihayag sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ng munisipal na ari-arian ng munisipal na pagbuo ng Michurinsky Village Council - isang kotse Chevrolet - Niva 212300.

Teknikal na paglalarawan: taon ng paggawa 2007, numero ng pagpaparehistro ng estado O289РВ56, numero ng pagkakakilanlan X 9L 21230080207088, engine number 0218610, serial number 2123, body number X 9L 21230080207088, kulay ng katawan: itim at asul, sertipiko ng sasakyan 56CA496298, mileage sa petsa ng pagtatasa 180.0 thousand km. Uri ng katawan - station wagon, bilang ng mga pinto - 5, bilang ng mga upuan - 4. Engine - gasolina, kagamitan - pamantayan. Ang lakas ng makina 80 hp Ang kotse ay nasa kasiya-siyang kondisyon, na matatagpuan sa address: Pokrovka, st. Pang-industriya, 2.

Sa oras ng pag-anunsyo ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang munisipal na ari-arian na ito ay matatagpuan sa municipal treasury ng Michurinsky Village Council. Noong nakaraan, isang auction ang ginanap para sa pagbebenta ng sasakyan, na idineklara na hindi wasto dahil sa kakulangan ng mga aplikasyon.

Ang paraan ng pagbebenta ay sa pamamagitan ng isang pampublikong alok.

Ang paunang presyo ng alok ay nasa halaga ng paunang presyo na 130,100 (isang daan at tatlumpung libo at isang daan) rubles (ayon sa ulat sa pagtukoy ng halaga ng pamilihan: No. 4-16tr na may petsang 04/21/2016, na natapos ng IPChavkin A.N. ) ng sasakyan Chevrolet - Niva 212300.

Hakbang sa pagbabawas - 10% ng paunang presyo ng alok 13010 rubles (labing tatlong libong sampu) rubles;

Minimum na presyo ng alok (cut-off na presyo) - 50% ng paunang presyo ng alok - 65050 rubles (animnapu't limang libo limampung) rubles;

Ang hakbang sa auction ay 50% ng hakbang sa pagbabawas ng 6505 (anim na libo limang daan limang) rubles.

Ang halaga ng deposito ay 10% ng paunang presyo ng alok na 26,020 rubles (dalawampu't anim na libo dalawampung) rubles.

Ayon sa mga tuntunin ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, ang pagsusumite at pagtanggap ng mga aplikasyon, mga dokumento sa pagbabayad na nagpapatunay sa paglipat ng deposito, ang pagtatapos ng mga kasunduan sa deposito ay isinasagawa sa mga araw ng trabaho mula 08/12/2016 hanggang 09/06 /2016 inclusive sa address: Orenburg region, Akbulaksky district, village. Pokrovka, st. Industrialnaya, 2, opisina No. 2 mula 9.00 hanggang 17.00 lokal na oras.

Ang pangangasiwa ng munisipal na pormasyon ng Michurinsky Village Council ay nakarehistro ng 2 aplikasyon.

2 aplikante ang kinilala bilang mga kalahok sa pagbebenta ng munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, kung saan sila ay naabisuhan.

Impormasyon tungkol sa mga kalahok:

Kalahok No. 1: indibidwal na Vanyushkin Vladimir Vladimirovich, nakatira sa address: Akbulak village, lane. Belebeevsky, 10

Kalahok No. 2: indibidwal na Aksenchenko Sergey Anatolyevich, nakatira sa address: Akbulak village, st. Pavlovskaya, 64

2 aplikante ang kinilala bilang mga kalahok sa pagbebenta ng munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok, kung saan sila ay naabisuhan

Numero ng aplikasyon, petsa ng pagsusumite

Pangalan ng aplikante

Address ng aplikante

No. 1 mula 09/06/2016

Vanyushkin Vladimir Vladimirovich

lane Belebeevsky, 10

No. 2 mula 09/06/2016

Aksenchenko Sergey Anatolievich

Orenburg region, Akbulak district, Akbulak village

st. Pavlovskaya, 64

Sinisimulan namin ang pamamaraan ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok ng munisipal na ari-arian - isang kotse Chevrolet - Niva 212300, na matatagpuan sa address: Orenburg region, Akbulak district, village. Pokrovka, st. Industrialnaya, 2

Dalawang bidder ang nakikilahok sa pagbebenta ng munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok.

Mula sa mga miyembro ng komisyon, napili si Aalima Saktarbergenovna Bisenova bilang auctioneer

Ang sahig ay ibinibigay sa auctioneer

Bisenovva A.S. : Mahal na komisyon, mga kalahok sa pagbebenta ng munisipal na ari-arian sa pamamagitan ng isang pampublikong alok! Sinisimulan namin ang pamamaraan ng pagbebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok para sa karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta para sa isang lote - isang kotse Chevrolet - Niva 212300.

Ang lahat ng mga kalahok sa pagbebenta ng ari-arian ay binigyan ng mga card ng kalahok sa pagbebenta ng ari-arian na may numero;

A). Matapos ipahayag ng nagtatanghal ang presyo ng paunang alok, inaanyayahan ang mga kalahok na ideklara ang presyong ito sa pamamagitan ng pagtataas ng mga ibinigay na card, at kung walang mga alok sa paunang presyo ng ari-arian, ang nagtatanghal ay nagsasagawa ng pare-parehong pagbawas sa presyo ng isang "pababang hakbang".

b). Ang mga panukala para sa pagkuha ng ari-arian ay ginawa ng mga kalahok sa pagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng pagtataas ng mga card pagkatapos ng anunsyo ng paunang presyo ng alok o ang presyo ng alok na itinatag sa kaukulang "hakbang sa pag-downgrade";

c). Ang karapatang bumili ng ari-arian ay pagmamay-ari ng isang kalahok sa pagbebenta ng ari-arian na nakumpirma ang presyo ng paunang alok o ang presyo ng alok na itinatag sa kaukulang "pababang hakbang", sa kawalan ng mga panukala mula sa ibang mga kalahok sa pagbebenta ng ari-arian pagkatapos na ulitin ng pinuno ang itinatag na presyo ng pagbebenta ng ari-arian nang tatlong beses. Inanunsyo ng pinuno ng pagbebenta ang pagbebenta ng ari-arian, pinangalanan ang numero ng card ng kalahok sa pagbebenta ng ari-arian na nagkumpirma ng inisyal o kasunod na presyo, ipinapahiwatig ang kalahok na ito at inanunsyo ang presyo ng pagbebenta ng ari-arian;
d) kung kinumpirma ng ilang kalahok sa pagbebenta ng ari-arian ang presyo ng paunang alok o ang presyo ng alok na itinatag sa isa sa "mga hakbang sa pag-downgrade", ang isang auction ay gaganapin para sa lahat ng mga kalahok sa pagbebenta ng ari-arian ayon sa mga panuntunan sa auction na itinatag ng ang Pederal na Batas "Sa Privatization ng Estado at Munisipal na Ari-arian", na nagbibigay para sa isang bukas na form para sa pagsusumite ng mga panukala para sa presyo ng ari-arian. Ang paunang presyo ng ari-arian sa naturang auction ay ang presyo ng paunang alok o ang presyo ng alok na itinatag sa isang partikular na "pababang hakbang". Kung ang mga kalahok sa naturang auction ay hindi nagsumite ng isang alok para sa isang presyo na mas mataas kaysa sa paunang presyo ng ari-arian, ang karapatang bilhin ito ay pagmamay-ari ng kalahok sa auction na siyang unang nagkumpirma sa paunang presyo ng ari-arian. Pagkatapos makumpleto ang pagbebenta, inanunsyo ng nagtatanghal ang pagbebenta ng ari-arian, pinangalanan ang nanalo sa pagbebenta ng ari-arian, ang presyo at ang numero ng card ng nanalo.

1. Sino ang gustong bumili ng kotse sa presyong 130,100?

2.Sino ang gustong bumili ng 117090 (130100-13010)?

Walang kumukuha, walang nagtaas ng card

3.Sino ang gustong bumili ng 104080 (117090-13010)?

Walang kumukuha, walang nagtaas ng card

4. Sino ang gustong bumili ng 91070 (104080-13010)?

Walang kumukuha, walang nagtaas ng card

5. Sino ang gustong bumili ng 78060 (91070 -13010)?

Walang kumukuha, walang nagtaas ng card

6. Sino ang gustong bumili ng 65050 (78060-13010)?

65050 beses 65050dalawa, 65050 tatlo

NABENTA 1

Nagpasya ang komisyon:

Chevrolet - Niva 212300

Kung kinumpirma ng lahat ng kalahok ang presyo ng alok, na batay sa cut-off na presyo (65050), sa pamamagitan ng pagtataas ng mga card, ang auction ay gaganapin para sa lahat ng kalahok alinsunod sa Federal Law No. 178-FZ ng Disyembre 21, 2001

SUBASTA

Paunang presyo 65050 sa cut-off na presyo

Hakbang sa auction 6505

1. Sino ang gustong bumili sa presyong 71555 (65050+ 6505)

78060(71555+6505)

84565 (78060 + 6505)

91070(84565+6505)

97575(91070+6505)

104080 (97575+6505)

110585 (104080 +6505)

117090 (110585 +6505)

123595 (117090 +6505)

130100 (123595 +6505)

Ang Kalahok No. ___ ay nagdeklara ng presyo ayon sa hakbang ng auction sa pamamagitan ng pagtataas ng card, na nagkakahalaga ng ______ rubles sa hakbang na ito. Matapos ipahayag ng auctioneer ang halaga ng hakbang na ito nang tatlong beses, walang natanggap na mga panukala mula sa mga kalahok upang taasan ang presyo.

Natapos na ang auction.

Nagpasya ang komisyon:

1Kilalanin ang Kalahok Blg. _________________________ bilang nagwagi sa pagbebenta ng sasakyan Chevrolet - Niva 212300sa pamamagitan ng isang pampublikong alok

2. Magtapos ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta kasama ang nanalo

3. Sa mga kalahok sa ilalim ng No. _ buong pangalan, ibalik ang deposito