التغييرات في القيادة السياسية تنهار اختبار بيريا. إعادة النظر في العمليات السياسية بعد الحرب

النشاط السياسي في روسيا خلال تلك الفترة

من 1953 إلى 1964

مقدمة

انهيار بيريا.

فضح عبادة شخصية ستالين.

تنمية الأراضي البكر..

إنتاج زراعي. تحولات حقيقية في «ملحمة الذرة»

حمى الإصلاح 1962-1964

الحياة الثقافية للمجتمع: الاتجاهات والتناقضات.

استقالة خروتشوف.

التغيير في القيادة السياسية

عشية جنازة ستالين، عُقد اجتماع في الكرملين، لم تتم دعوة إليه إلا الأشخاص الأكثر دراية في الدولة والحزب والدولة، ولم يكن بينهم حتى عدد من أعضاء هيئة رئاسة الحزب. اللجنة المركزية: دون عقد جلسة مكتملة رسمية للجنة المركزية، اتخذ المشاركون في الاجتماع قرارًا بأنهم مدعوون، في رأيهم، لضمان استمرارية السلطة.

أصبح مالينكوف رئيسًا لمجلس الوزراء، وقد اقترحه بيريا لهذا المنصب، وبدوره اقترح مالينكوف توحيد وزارة الداخلية ووزارة الأمن العام تحت قيادة بيريا، وتم إجراء تغييرات أخرى في تكوين القيادة. في هذا الاجتماع، تمكن خروتشوف من التوصل إلى قرار بشأن عودة جي كيه جوكوف إلى موسكو، الذي كان في ذلك الوقت يقود منطقة الأورال العسكرية. لم يتم تقديم منصب السكرتير الأول في الحزب، ولكن خروتشوف هو الوحيد من بين أعضاء الحزب. أمناء اللجنة المركزية للحزب، المتضمنين في الجلسة المكتملة للجنة المركزية، سيطروا فعليًا على كوادر جهاز الحزب، وهكذا أصبحت الشخصيات السياسية الأكثر تأثيرًا في القيادة هي مالينكوف وبيريا وخروتشوف، وكان التوازن غير مستقر للغاية. .

مستغلاً العفو المعلن بمناسبة الحداد، أمر بيريا بالإفراج عن العديد من المجرمين الخطرين، الأمر الذي أدى إلى تفاقم الوضع في البلاد بشكل حاد. كل هذا كان يتطلبه بيريا من أجل الحصول على سلطات الطوارئ لنفسه وللإدارة التابعة له. والاستيلاء على السلطة. كانت سياسة القيادة الجديدة في ربيع عام 1953 متناقضة، مما يعكس التناقضات في تركيبتها. وبناء على طلب جوكوف، عاد معظم العسكريين من السجن. لكن معسكرات العمل استمرت في الوجود، نفس الشيء وعلقت شعارات وصور ستالين في كل مكان. أظهر إن إس خروتشوف نشاطًا غير عادي خلال هذه الأسابيع.

وهو ابن فلاح فقير من مقاطعة كورسك، الذي جرب العمل كعامل منجم في شبابه، ولم يتردد في قبول الثورة، وفي نهاية عام 1917، انضم إلى الحزب البلشفي، وكان المنظم والمفوض السياسي لحزب عمال المناجم. كتائب. منذ عام 1924، كان في العمل الحزبي ومر بجميع درجات سلم الجهاز. لسنوات عديدة، عامل خروتشوف ستالين بعشق حقيقي، متقبلًا كل ما يقوله باعتباره الحقيقة الأسمى. وثق ستالين في خروتشوف، وقام بترقيته إلى مناصب مسؤولة في موسكو وأوكرانيا. أثناء توليه مناصب عليا، شارك خروتشوف في قمع ستالين، ووقع الأحكام، وأدان "الخونة". ولكن كان هناك شيء ما في أنشطته ميزه عن الآخرين. في عام 1946 الجائع، لم يكن خائفا من سؤال ستالين للحد من خطة شراء الحبوب في أوكرانيا، ولكن دون جدوى.

عندما سنحت الفرصة، حاول تسهيل حياة الناس العاديين، ويمكنه التحدث لفترة طويلة مع المزارعين الجماعيين العاديين. في عهد ستالين، كقاعدة عامة، تظاهر بأنه شخص بسيط التفكير ومطيع. والآن كان خروتشوف هو من أخذ زمام المبادرة لتوحيد أعضاء القيادة للعمل ضد بيريا. بالمكر والإقناع والتهديدات بأنه لن يدخر أي شخص، حقق خروتشوف هدفه. في منتصف يوليو 1953 في أحد الاجتماعات في الكرملين، والتي ترأسها مالينكوف، اتهم خروتشوف بيريا بالوصولية والقومية والعلاقات مع أجهزة المخابرات البريطانية والموسافاتية (أي البرجوازية الأذربيجانية). كان خروتشوف مدعومًا من بومانين ومولوتوف وآخرين. بمجرد بدء التصويت، ضغط مالينكوف على زر الجرس. اعتقل العديد من الضباط رفيعي المستوى بيريا. الجانب العسكري من هذا العمل كان بقيادة جوكوف.

بناءً على أوامره، تم إدخال فرقتي الدبابات كانتيميروفسكايا وتامانسكايا إلى موسكو، واحتلتا مواقع رئيسية في وسط المدينة. تم استبدال أمن الكرملين بالكامل. تم القبض على أقرب موظفي بيريا. إقالة بيريا ومساعديه الرئيسيين، ثم المحاكمة، على الرغم من إجرائها سراً، وإعدامهم حال دون وقوع الكارثة التي كانت ستحدث لا مفر منها إذا وصلوا إلى السلطة.

وبطبيعة الحال، تم تنفيذ هذا العمل، الذي استبق الانقلاب، بالقوة، وبأساليب ستالينية في الأساس. ومع ذلك، لم يكن هناك بديل في ذلك الوقت. في سبتمبر 1953 تم انتخاب إن إس خروتشوف سكرتيرًا أول للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي، وبدأت المقالات حول مخاطر "عبادة الشخصية" تظهر في الصحافة. وكان الشيء المتناقض هو أن مؤلفيهم غالبا ما يشيرون إلى أعمال ستالين، معلنين أنه كان معارضا للعبادة. بدأت مراجعة "قضية لينين". كان الكرملين مفتوحا للزيارات المجانية. ولكن في الوقت نفسه، في نهاية عام 1953، في مناجم فوركوتا، التي كانت خاضعة لولاية غولاغ التي لا تزال قائمة، تم قمع إضرابات السجناء بوحشية.

في عام 1954 قام Khrushchev بعدة رحلات في جميع أنحاء البلاد، والتي كانت ابتكارا كبيرا في الحياة السياسية. وازدادت شعبيته، وتلاشى مالينكوف في الظل. في بداية عام 1955، في اجتماع كرئيس لمجلس الوزراء، لعب N. A. Bumanin، وهو رجل من الدائرة المقربة من ستالين، والذي تمكن، مع ذلك، من التنقل في الوضع في الوقت المناسب، دورًا معينًا في تنظيم اعتقال بيريا. لقد فهم القضايا الاقتصادية بشكل أفضل من مالينكوف، لكنه كان معارضا للتغييرات الجذرية، ويتصرف في إطار الصور النمطية المألوفة.

لكن الشيء الأكثر أهمية: بمبادرة من N. S. Khrushchev وتحت سيطرته الشخصية، تمت تصفية Gulag. لقد مُنح الملايين من الأشخاص المكبوتين ببراءة الفرصة للعودة إلى ديارهم. لقد كانت هذه عملية إنسانية عظيمة، وخطوة مهمة في إزالة الستالينية من المجتمع السوفييتي. لكن القوى المحافظة القوية وقفت على هذا الطريق، مثل مولوتوف، وكاجانوفيتش، ومالينكوف، وفوروشيلوف، الملوثين ليس فقط بالمشاركة، ولكن أيضًا بقيادة القمع الجماعي، متحدين ضد بيريا خوفًا على حياتهم في مواجهة القسوة والخيانة. ولم يرغب في الذهاب أبعد من ذلك. بعد فترة وجيزة من وفاة ستالين، قال خروتشوف في محادثة شخصية: "أنا خروتشوف، أنت كيم (فوروشيلوف)، أنت لازار (كاجانوفيتش)، أنت فياتشيسلاف ميخائيلوفيتش (مولوتوف) - يجب علينا جميعًا أن نحضر التوبة الوطنية للعام السابع والثلاثين. " " كانت هذه نقطة فاصلة بين خروتشوف والقوى المحافظة في القيادة عشية انعقاد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفييتي عام 1956. فضح عبادة شخصية ستالين.

كان دور خروتشوف في تحسين الهيكل السياسي للمجتمع السوفيتي في مجال الأيديولوجية مهمًا. ابتداء من عام 1954، قدم خروتشوف تقريرا مغلقا بعنوان "عبادة الشخصية وعواقبها". وافق المؤتمر العشرون للحزب على أحكام تقرير اللجنة المركزية وأصدر تعليماته إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي بتنفيذ التدابير باستمرار لضمان المعارضة الكاملة لعبادة الشخصية للماركسية اللينينية، والقضاء على عواقبها في جميع مجالات الحياة. العمل الحزبي والدولي والأيديولوجي، والالتزام الصارم بمعايير الحياة الحزبية ومبادئ المبادئ التوجيهية للحزب الجماعي التي طورها V. I. لينين. بعد فترة وجيزة من المؤتمر العشرين، تم اعتماد قرار خاص للجنة المركزية "بشأن عبادة الشخصية وعواقبها"، والذي تحدث عن الأسباب الموضوعية والذاتية لظهور عبادة شخصية ستالين وعواقبها الضارة في مجال القيادة السياسية والحكومية والاقتصادية للبلاد.

ولكن عند الحديث عن المساهمة الإيجابية لـ N. S. خروتشوف في تطوير الأيديولوجية الماركسية اللينينية، في الوقت نفسه، من الضروري التأكيد على أنه كان يميل إلى المضي قدمًا، وأن التحليل العلمي الصارم للواقع خلال هذه الفترة غالبًا ما تم استبداله بـ الإسقاطية. المثال الأكثر وضوحا على ما قيل يمكن أن يكون بعض أحكام برنامج CPSU المعتمد في مؤتمر الحزب الثاني والعشرين. وقال البرنامج، كما تعلمون، إنه في العقد المقبل (1961-1970) سوف يتفوق الاتحاد السوفييتي، من خلال إنشاء القاعدة المادية والتقنية للشيوعية، على أقوى وأغنى دولة رأسمالية في الولايات المتحدة من حيث نصيب الفرد من الإنتاج، الرفاهية المادية والمستوى الثقافي والفني للعمال." بالنسبة للعقد الثاني (1971-1980)، تم التخطيط لإنشاء قاعدة مادية وتقنية قوية للشيوعية، والتي من شأنها أن توفر وفرة من الفوائد المادية والثقافية لجميع السكان.

قال البرنامج: "سوف يقترب المجتمع السوفييتي من تنفيذ مبدأ التوزيع وفقًا للاحتياجات، وسيتجاوز الانتقال التدريجي إلى ملكية عامة واحدة. وبالتالي، سيتم بناء مجتمع شيوعي بشكل أساسي في الاتحاد السوفييتي. لقد أظهرت الحياة عدم اتساق بدلاً من ذلك، ومن أجل تحسين الاشتراكية وتطويرها على أساسها الخاص، واصل إن إس خروتشوف (على الرغم من أنه ليس الوحيد المسؤول عن الأضواء على ما يبدو) المؤتمر السابع عشر للحزب الشيوعي (ب) بالفعل في أواخر تحدثت الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي عن الحاجة إلى بناء واسع النطاق للشيوعية والانتقال إلى الحكم الذاتي الشيوعي العام للشعب.

تطوير الأراضي البكر. وكان اختيار مسار سياسي جديد يتطلب تغييراً في المبادئ التوجيهية الاقتصادية. ومع ذلك، في ذلك الوقت لم يشكك أحد في القيادة السياسية في مبادئ نظام القيادة الإدارية. كان الحديث يدور حول التغلب على التطرف، مثل الغياب شبه الكامل للحوافز المادية للعمال والتأخر في الإدخال الشامل للإنجازات العلمية والتقنية في الإنتاج. واستمر رفض السوق والعلاقات بين السلع والنقود السائدة، واعتبرت مزايا الاشتراكية شيئًا مُعطى مرة واحدة وإلى الأبد، وقادرًا في حد ذاته على ضمان التنمية والازدهار. احتل الإنتاج الزراعي المرتبة الأولى بين المشاكل الاقتصادية الوطنية. خروتشوف، يجب أن نعطيه حقه، من حيث الأصل والمصالح، كان دائما أقرب إلى احتياجات الفلاحين من أي من كبار السياسيين الآخرين

مقدمة

في الآونة الأخيرة، ظهرت المزيد والمزيد من الأعمال العلمية والصحفية التي يقوم فيها المؤرخون السوفييت، بتحليل الأرشيفات المفتوحة مؤخرًا، بتحليل مغالطة الأساطير التي سيطرت على تاريخ بلدنا على مدار الستين عامًا الماضية. وفقا لبعض الأساطير، من الثلاثينيات من القرن العشرين حتى وفاته، كان ستالين كلي القدرة تماما: بمجرد أن أراد، تم تنفيذ جميع مبادراته السياسية على الفور، وانهار أعداؤه السياسيون على الفور. وتصف الأساطير الأخرى الجلاد الدموي والوغد الغادر بيريا، الذي أراد الاستيلاء على السلطة في الاتحاد السوفييتي في يونيو 1953. إن مثل هذه الأساطير ليست مجرد تبسيط واضح يؤدي إلى الابتعاد عن فهم العمليات السياسية المعقدة، بل إنها أيضاً تمثيل زائف تماماً للواقع التاريخي، وهو أكثر تعقيداً ومتعدد الأوجه مما يريدون أن يتخيلوه.

في كثير من الأحيان، يتم إنشاء مثل هذه الأساطير السياسية نتيجة للصراع على السلطة بين العديد من مجموعات النخبة، والتي تفوز إحداها في النهاية. في هذه الحالة، يتم إلقاء اللوم على الجانب الخاسر في جميع الأخطاء، وتنسب إليه جميع أنواع الصفات السلبية. ومن الأمثلة النموذجية على خلق مثل هذه الأساطير الانقلابات.

الغرض من هذا العمل هو التحليل السياسي لانقلاب "القصر" الذي تم تنفيذه في يونيو 1953 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من قبل ممثلي أعلى مستويات السلطة، ونتيجة لذلك أصبح أحد المتنافسين الرئيسيين على السلطة العليا في الاتحاد السوفياتي، الوزير تمت إزالة لافرينتي من الشؤون الداخلية من جميع المناصب، وتم اعتقاله ثم إطلاق النار عليه بعد ذلك بافلوفيتش بيريا. ويتناول العمل الأسباب التي أدت إلى هذه المؤامرة، ومسار الانقلاب، وكذلك أدوار المتآمرين الذين ارتكبوا في نهاية المطاف "القتل السياسي" لبيريا وحولوه إلى أحد شياطين الحقبة السوفيتية.

يقدم الفصل الأول وصفًا عامًا للصراع السياسي في أعلى مستويات السلطة في الاتحاد السوفييتي في أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات. يتم وصف الأحداث السياسية الرئيسية لتلك السنوات، والتي كان لها فيما بعد أكبر الأثر على الصراع على السلطة في مارس ويونيو 1953. يتم تحليل المكونات الرئيسية للصراع السياسي الداخلي بين مجموعات النخبة المختلفة، وهذه المجموعات نفسها مع ستالين.

يصف الفصل الثاني البرامج السياسية التي نفذها المتنافسان الرئيسيان على السلطة في الفترة من مارس إلى يونيو 1953: مالينكوف وبيريا. يتم إيلاء المزيد من الاهتمام لتحليل سياسات بيريا، لأن سياساته أصبحت واحدة من الأسباب الرئيسية لظهور مؤامرة ضده. يتم أيضًا تحليل تصرفات القادة الآخرين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والتي تعتبر مهمة لفهم تفاصيل الانقلاب.

وهكذا، يصف الفصلان الأول والثاني السياق التاريخي عشية الإطاحة ببيريا.

ويتناول الفصل الثالث بالتفصيل تكنولوجيا الثورة وتقدمها. يتم تحليل المتطلبات الأساسية لمؤامرة قادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ضد بيريا، وكذلك دورهم في المؤامرة. يتم وصف مسار الانقلاب، وكذلك "القتل السياسي" اللاحق لبيريا في الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي، خطوة بخطوة. يتم النظر في النسخة غير الرسمية لمقتل بيريا في قصره بشكل منفصل.

يلخص الفصل الرابع نتائج الانقلاب ويقدم وصفا موجزا للتكوين الجديد لأوليمبوس السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

الفصل الأول. الصراع السياسي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
في أواخر الأربعينيات - أوائل الخمسينيات.

أحد المؤرخين الذين ساهموا بشكل كبير خلال العشرين عامًا الماضية في فضح أساطير البيريسترويكا ونشروا العديد من الوثائق التاريخية الجديدة هو يوري جوكوف. جوكوف هو باحث في عصر ستالين حصل (أحد القلائل) على الوصول إلى صناديق المحفوظات السرية لستالين ويزوف وبيريا. في كتابه “افتخروا ولا تتوبوا! "الحقيقة حول عصر ستالين"، وهو تحليل الوثائق من اجتماعات المكتب السياسي في الخمسينيات، يثبت أنه بالفعل في 1950-1951 ستالين، إما لأسباب قاهرة (على سبيل المثال، تدهور خطير في صحته)، أو بسبب خسارة في نقل النضال السياسي جزءًا كبيرًا من سلطاته السياسية إلى "الثلاثي" المكون من بولجانين وبيريا ومالينكوف. كأحد مبررات مثل هذا البيان، يستشهد جوكوف بقرار المكتب السياسي الصادر في 16 فبراير 1951، والذي سمح فيه لبيريا وبولجانين ومالينكوف (في ذلك الوقت نائب رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) بتحقيق أقصى استفادة القرارات المهمة في البلاد، وإصدار كافة القرارات والأوامر التي وقعها رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الرفيق ستالين. ويشير جوكوف إلى أن مثل هذا القرار لم يتم العثور عليه أبدًا - لا قبل ولا لاحقًا - في وثائق من هذا النوع.

ويقول مؤرخ سوفييتي آخر، عبد الرحمن أفتورخانوف، في كتابه "لغز موت ستالين"، إنه في عام 1952 نشأ موقف تم فيه إعاقة قرارات ستالين بسبب تصرفات "الرباعية" المكونة من بيريا ومالينكوف وخروتشوف وبولجانين، وأن ذلك وبينما كان ستالين لا يزال على قيد الحياة، قاموا بثورة سياسية ضده. ويشير أفتورخانوف إلى أن سلطة ستالين كانت تقوم على "الطاعة المطلقة للمديرين المباشرين لآلة السلطة"، وأن "الأربعة" يمكن أن يتعاونوا لعرقلة قرارات ستالين ومنع تنفيذها. تجدر الإشارة إلى أن أفتورخانوف مناهض متحمس للسوفييت؛ خلال الحرب الوطنية العظمى كان متعاونًا ثم هرب بعد ذلك إلى الولايات المتحدة، حيث قام على وجه الخصوص بتدريس علم السوفييت في الأكاديمية العسكرية الأمريكية (التي سميت فيما بعد بالمعهد الروسي للقوات المسلحة). الجيش الأمريكي).

يتفق جوكوف جزئيًا مع أفتورخانوف على أن قادة الاتحاد السوفييتي كان لديهم نية القضاء على ستالين من اللعبة السياسية، مستشهدين كدليل باعتقال فلاسيك (رئيس الأمن الشخصي لستالين)، وإقالة بوسكريبيشيف (رئيس أمانة ستالين) و إقالة رئيس الكرملين ليشسانوبر إيجوروف. في الوقت نفسه، يشير جوكوف إلى أن مثل هذه التصرفات كان من الممكن أن تكون لعبة معقدة قام بها ستالين نفسه ضد منافسيه السياسيين، والتي لم يتمكن من إكمالها.

بافيل سودوبلاتوف، ضابط مخابرات سوفيتي، فريق في وزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والذي تم قمعه في عام 1953 في قضية بيريا، يلاحظ في مذكراته أنه بحلول نهاية عام 1952، دخل مالينكوف وبيريا في تحالف سياسي غير معلن، وشكلوا تحالفًا سياسيًا غير معلن. ترادف كان له قوة سياسية كبيرة جدًا. في الوقت نفسه، وفقًا لسودوبلاتوف، كان اتحادهم قسريًا، حيث كان كل منهم، يعمل معًا، يحلم بالحكم بشكل فردي.

هذه الحقائق لا تعني إطلاقا أن ستالين كان شخصية سياسية ضعيفة ولم يشارك في النضال السياسي. إنها تظهر أنه ليس فقط ستالين نفسه كان موضوعًا للعمليات السياسية، ولكن أيضًا ممثلين آخرين لأعلى سلطة سياسية، بالإضافة إلى مجموعاتهم وعشائرهم، قاتلوا مع بعضهم البعض ومعًا ضد ستالين.

كانت العناصر المهمة للنضال السياسي الذي حدث في ذلك الوقت هي القضايا الجنائية السياسية: "قضية لينينغراد"، "قضية الأطباء"، "قضية مينغليان"، "قضية اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية".

يعتقد رودولف بيهويا أن "قضية لينينغراد" هي صراع بين مجموعة مالينكوف-بيريا ومجموعة فوزنيسينسكي-كوزنتسوف. أحد أسباب هذا الصراع هو أن ستالين تمكن في نهاية الأربعينيات من تعزيز موقع مجموعة فوزنيسينسكي وكوزنتسوف في المكتب السياسي، مما يعني وصول مجموعتهم إلى السلطة وإزاحة مالينكوف وبيريا من السلطة العليا. وبناء على ذلك، أجبر هذا مالينكوف وبيريا على استخدام كل الوسائل لمحاربة المعارضين السياسيين، بما في ذلك من خلال الشؤون السياسية.

والسبب الآخر هو ميل فوزنيسينسكي المؤكد نحو "شوفينية القوة العظمى". كما يكتب أناستاس ميكويان في مذكراته "حتى أن ستالين أخبرنا أن فوزنيسينسكي كان شوفينيًا من القوى العظمى بدرجة نادرة. وقال: "بالنسبة له، ليس الجورجيون والأرمن فحسب، بل الأوكرانيون أيضًا ليسوا شعبًا".. على ما يبدو، فإن تعزيز مثل هذه المشاعر الشوفينية في مجموعة فوزنيسينسكي-كوزنتسوف، بالإضافة إلى الإجراءات التي اتخذها مالينكوف وبيريا ضد هذه المجموعة، أدت في النهاية إلى موافقة ستالين صراحة أو ضمنًا على حرمانهم من دعمه. أدى هذا في النهاية إلى "قضية لينينغراد"، التي لعب فيها مالينكوف الدور الرئيسي، وإلى إعدام فوزنيسينسكي وكوزنتسوف.

وفي الوقت نفسه، كانت هناك قضايا موجهة ضد مالينكوف وبيريا. ضربت "قضية مينجريلان" بيريا. في هذه القضية، تم القبض على حوالي 500 من كبار الشخصيات الحزبية والادعاءية في جورجيا - مرشحي بيريا - واتهموا بالرشوة والمشاعر القومية. "قضية الطيارين" في عام 1946 ضربت بشدة مالينكوف، الذي تمكن بعد ذلك من تجنب الاعتقال، لكنه حُرم في النهاية من المناصب السياسية العليا وكان في حالة من العار لعدة سنوات.

في معرض حديثه عن ميل فوزنيسينسكي نحو "شوفينية القوة العظمى"، من الضروري أيضًا تحديد المواقف الأخرى المتعلقة بالمسألة الوطنية التي كانت موجودة بين كبار قادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كان بيريا مؤيدًا واضحًا لحقوق سياسية أكبر لجمهوريات الاتحاد السوفيتي، بينما دافع ستالين ومالينكوف عن موقف "الأمة السوفيتية الواحدة" والبنية الفيدرالية الصارمة للاتحاد السوفيتي، والتي يمكن حتى تسميتها بشكل تقريبي "وحدوي". سيتم تقديم وصف أكثر تفصيلاً لمواقف ستالين ومالينكوف وبيريا بشأن المسألة الوطنية في الفصلين الثاني والثالث. الآن تجدر الإشارة إلى أن أفكار بيريا وفوزنيسينسكي وستالين مالينكوف فيما يتعلق بالمسألة الوطنية، ونتيجة لذلك، كانت حقوق الجمهوريات الاتحادية مختلفة جذريًا عن بعضها البعض. وهكذا كانت المسألة الوطنية عاملاً مهماً آخر في النضال السياسي.

كان العنصر التالي في النضال السياسي في تلك السنوات هو الاشتباكات بين الأجيال المختلفة (أو الأجيال) من قادة الاتحاد السوفييتي. يمكن تمييز ثلاثة أجيال من هذا القبيل. أولاً، "الحرس البلشفي القديم": مولوتوف، كاجانوفيتش، فوروشيلوف، وميكويان. كانت سلطتهم العامة عالية جدًا، وكان الناس والنخبة يعتبرونهم شركاء ستالين الرئيسيين منذ العشرينات. شن ستالين هجومًا سياسيًا خطيرًا على هذه المجموعة في أوائل الخمسينيات. ويمكن الاستنتاج أنه أراد إما الإزالة الواضحة لهذه المجموعة من السلطة أو تقليص نفوذها السياسي بشكل خطير. الجيل الثاني من القادة هم الأشخاص الذين تمت ترقيتهم من قبل ستالين في أواخر الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات: مالينكوف، بيريا، خروتشوف، بيرفوخين وسابوروف. يمكن اعتبارهم بشكل مشروط "مساعدي ستالين"، أي أنهم كانوا بوضوح أقل رتبة من "البلاشفة القدامى". كان هذا الجيل من قادة الاتحاد السوفييتي وقت وفاة ستالين يتمتع بأكبر قوة سياسية. في السنوات الأخيرة من بقائه في السلطة، حاول ستالين موازنة السلطة التي يتمتع بها هذا الجيل من القادة مع الجيل القادم من القادة، أي المروجين الشباب، الذين بدأ ستالين في إدخالهم تدريجياً إلى أعلى مستويات السلطة في أوائل الخمسينيات. وفي نظر هذا الجيل "الشاب" من القادة، كان ستالين سلطة لا تقبل الجدل، و"إلهاً شيوعياً". يشمل هذا الجيل بونومارينكو، شيبيلوف، سوسلوف، بريجنيف.

هناك خاصية أخرى مهمة لتحليل الوضع السياسي في الاتحاد السوفييتي في الخمسينيات وهي التحول التدريجي لمركز السلطة السياسية من الحزب إلى جهاز الدولة. على سبيل المثال، تلاحظ إيلينا برودنيكوفا أن المكتب السياسي، الذي كانت اجتماعاته أقل فأقل، بدأ يفقد أهميته كهيكل للسلطة. وفي الوقت نفسه، يتفق العديد من الباحثين في عصر ستالين (جوكوف، موخين، برودنيكوفا) على أن ستالين حاول توجيه الضربة الحاسمة لفصل الحزب عن إدارة جهاز الدولة في المؤتمر التاسع عشر للحزب.

وبالتالي، يمكننا التمييز بين ثلاثة مكونات رئيسية للنضال السياسي في الاتحاد السوفياتي في أواخر الأربعينيات - أوائل الخمسينيات، وكانت موضوعاتها ستالين، وكذلك مجموعات مختلفة (العشائر) في القيادة العليا للاتحاد السوفياتي.

أولا: الصراع بين جهاز الدولة وجهاز الحزب.

ثانيا، الصراع بين الأفكار المختلفة فيما يتعلق بالسياسة الوطنية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

ثالثا، الاشتباكات بين أجيال مختلفة من القادة: "الحرس البلشفي القديم"، والجيل "الناضج" من القادة والمرشحين الشباب.

مؤتمر الحزب التاسع عشر

انعقد المؤتمر التاسع عشر للحزب في الفترة من 5 إلى 14 أكتوبر 1952، بعد انقطاع دام ثلاثة عشر عامًا (عُقد المؤتمر السابق في مارس 1939). من بين جميع الأحداث التي جرت في هذا المؤتمر، الأكثر إثارة للاهتمام في إطار هذا العمل هي ما يلي:

1. تم إلغاء المكتب السياسي للجنة المركزية
وتم إنشاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية المكونة من 25 شخصًا

تتألف هيئة الرئاسة من خمسة وعشرين عضوًا وأحد عشر مرشحًا لأعضاء هيئة الرئاسة، الذين يتمتعون بصوت استشاري.

هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، المنتخبة في المؤتمر التاسع عشر (بين قوسين - سنة الانضمام إلى الحزب):

أعضاء هيئة الرئاسة: V. M. Andrianov (1926)، A. B. Aristov (1921)، L. P. Beria (1917)، N. A. Bulganin (1917)، K. E. Voroshilov (1903)، S. D. Ignatiev (1924)، L. M. Kaganovich (1911)، D. S. Korotchenko (1918)، V. V Kuznetsov (1927)، O. V. Kuusinen (1905)، G. M. Malenkov (1920)، B. A. Malyshev (1926)، L. G. Melnikov (1928)، A. I. Mikoyan (1915)، N. A. Mikhailov (1930)، V. M. Molotov (1906)، M. G. Pervukhin ( 1919)، P. K. Ponomarenko (1925)، M. Z. Saburov (1920)، I. V. Stalin (1898)، M. A. Suslov (1921)، N. S. Khrushchev (1918)، D. I. Chesnokov (1939)، N. M. Shvernik (1905)، M. P. شكيرياتوف (1906).

مرشحين: L. I. Brezhnev (1931)، A. Ya. Vyshinsky (1920)، A. G. Zverev (1919)، N. G. Ignatov (1924)، I. G. Kabanov (1917)، A. N. Kosygin (1927)، N. S. Patolichev (1928)، N. M. Pegov (1930) ، A. M. Puzanov (1925)، I. F. Tevosyan (1918)، P. F. Yudin (1928).

كما لاحظ بعض الباحثين، على سبيل المثال، يوري موخين وإيلينا برودنيكوفا، فإن غالبية الأعضاء الخمسة والعشرين في هيئة الرئاسة الجديدة لم يكونوا أعضاء في الحزب، بل مسؤولون حكوميون مسؤولون عن السيطرة الصناعية والحزبية، وبالتالي، مثل هذا الاستبدال للهيئة الرئاسية الجديدة. كان المكتب السياسي مع هيئة الرئاسة أحد أشكال نقل سلطة النفوذ من جهاز الحزب إلى جهاز الدولة.

يوري إميليانوف في كتابه "خروتشوف. "المشاغب في الكرملين"، الذي يحلل تكوين هيئة رئاسة اللجنة المركزية، يخلص إلى أن الكوادر الجديدة في هيئة الرئاسة كانوا أكثر تعليما وأكثر معرفة في الإنتاج الحديث، وأن خروتشوف تعامل مع مظهر هؤلاء الأشخاص على أنهم "انتصار مؤقت لقوى الظلام"والتي كان من الممكن أن يستخدمها ستالين لمحاربة أعضاء المكتب السياسي الملغى.

في كتابه "ستالين أمام محكمة الأقزام" يستشهد إميليانوف أيضًا بشهادة وزير الزراعة في الاتحاد السوفييتي في 1947-1953، بينيديكتوف، وعضو اللجنة المركزية للحزب الشيوعي منذ عام 1985، لوكيانوف، الذي عمل لفترة طويلة مع أرشيف ستالين ومواد أخرى من الإدارة العامة للجنة المركزية، أن ستالين كان يخطط لتعيين بونومارينكو، الذي تم انتخابه كعضو في هيئة رئاسة اللجنة المركزية وأمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في المؤتمر التاسع عشر، رئيسًا لمجلس بل إن وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اتفقوا على هذا التعيين مع أغلبية أعضاء قيادة الحزب آنذاك، لكن وفاة ستالين المفاجئة بعد أشهر قليلة من المؤتمر لم تسمح بهذا التعيين.

يشير أفتورخانوف أيضًا إلى أن ستالين كان يحاول تحقيق التوازن بين الأعضاء القدامى في المكتب السياسي وجيل جديد من القادة الشباب الذين لديهم خبرة أقل والذين كان ستالين في نظرهم هو السلطة التي لا جدال فيها. يعتقد أفتورخانوف أنه من خلال الاعتماد عليهم، يمكن لستالين أن يشن هجومًا سياسيًا على الأعضاء القدامى في المكتب السياسي.

يلفت يوري جوكوف الانتباه إلى حقيقة أنه في الجلسة العامة للجنة المركزية في 16 أكتوبر 1952، وفي انتهاك لميثاق الحزب الشيوعي السوفييتي، تم تشكيل مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية بالتكوين التالي: بيريا، بولجانين، فوروشيلوف، كاجانوفيتش، مالينكوف، بيرفوخين، سابوروف، ستالين، خروتشوف. يعتقد جوكوف أن إنشاء هذه الهيئة أعطى ميزة فقط لبيريا وبولجانين ومالينكوف وخروتشوف وسابوروف وبيرفوخين، الذين لم يتمكن أحد من موازنتهم سياسيًا. ربما كان ذلك تنازلاً قسرياً (وربما مؤقتاً) من ستالين، كان الغرض منه موازنة قوى أعضاء المكتب السياسي القديم وتهدئتهم لبعض الوقت، من أجل شن هجوم سريع على بعضهم و حل الهيئة غير النظامية.

ثانيا. صراع ستالين مع "الحرس البلشفي القديم"

في المؤتمر التاسع عشر، انتقد ستالين بشدة مولوتوف وميكويان وفوروشيلوف وأعرب عن عدم الثقة السياسية الكاملة بهم في المؤتمر. بالإضافة إلى ذلك، اتهم ستالين مولوتوف بالتجسس لصالح أمريكا، وفوروشيلوف بالتجسس لصالح إنجلترا (تم القبض على الزوجين بالفعل بتهمة التجسس في ذلك الوقت).

وفقًا ليوري موخين، من خلال صراعه مع أعضاء الحزب القدامى، الذين كانوا أعضاء في المكتب السياسي لفترة أطول، أراد ستالين تحذير جهاز الحزب من محاولة ترشيح زعيم ثانٍ. يقدم Avtorkhanov تفسيرا آخر. افتتح مولوتوف المؤتمر التاسع عشر رسميًا، واختتمه فوروشيلوف، ووفقًا لتقاليد الحزب، تم الوثوق بهذا من قبل الأعضاء القدامى الأكثر شعبية في المكتب السياسي. لذلك، فإن ستالين، الذي كان يخطط لهزيمتهم في المؤتمر، من وجهة نظر أفتورخانوف، لم يكن ليعهد إليهم بهذه الشؤون المشرفة. ويخلص أفتورخانوف إلى أن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا تم ترشيحهم ليس من قبل ستالين، ولكن من قبل المكتب السياسي، أو بشكل أكثر دقة، من قبل الجهاز الذي يقوده مالينكوف وبيريا. وفقًا لأفتورخانوف، اتضح أن مالينكوف وبيريا توقعا خطط ستالين لمهاجمة مولوتوف وميكويان وفوروشيلوف وحاولا تنظيم هجوم مضاد من أجل حشد دعم "الحرس القديم للبلاشفة" وتشكيل تحالف سياسي معهم. .

ثالثا. إلغاء منصب الأمين العام

في ميثاق الحزب الجديد، الذي تم اعتماده في المؤتمر التاسع عشر، تم تغيير اسم الحزب إلى CPSU (الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي). وفي هذا الميثاق تم إلغاء منصب الأمين العام – زعيم الحزب.

وتجدر الإشارة هنا (كما يشير بعض الباحثين) إلى أن منصب “الأمين العام” في الفترة من 1934 إلى 1953 كان نادرا ما يذكر في الوثائق، وكثيرا ما كان ستالين يوقع نفسه على أنه “أمين سر اللجنة المركزية”، وتم تسجيل العديد من الوثائق موجه إلى الرفيق "سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد". ستالين." ومع ذلك، استخدم ستالين في عدد من الوثائق لقب الأمين العام للحزب الشيوعي (ب)، وهناك وثائق موجهة إلى ستالين لهذه الفترة تمت مخاطبته فيها بـ “الأمين العام للحزب الشيوعي (ب)”.

يعتقد يوري موخين أن التغيير في الميثاق عام 1952 والفشل الواضح في إدراج منصب الأمين العام فيه كان محاولة ستالين لإلغاء هذا المنصب الحزبي بشكل دائم والقضاء على وحدة القيادة في الحزب. الآن كان للحزب عشرة أمناء للجنة المركزية، الذين لم يشكلوا أي هيئة، ولكنهم ببساطة كانوا جميعًا ينتمون إلى هيئة الرئاسة، والتي، وفقًا للميثاق، لم يكن هناك رئيس ولا سكرتير أول ولا ممثل رئيسي للحزب. وبحسب موخين، فإن مثل هذه الخطوة من قبل ستالين قللت بشكل كبير من الدور السياسي للحزب وقدرته على تعزيز هذا الدور لاحقًا.

في الجلسة الكاملة، التي عقدت مباشرة بعد المؤتمر، تم انتخاب ستالين عضوا في هيئة رئاسة اللجنة المركزية وأمين اللجنة المركزية. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن ستالين طلب أيضًا إعفاءه من منصبه كسكرتير للحزب. وعلى الرغم من أن بعض الباحثين يفسرون ذلك على أنه محاولة لاختبار ولاء رفاقه وإجبارهم على اختياره بوضوح سكرتيرًا للحزب، إلا أن آخرين، على سبيل المثال برودنيكوفا، يعتقدون أن ستالين بهذه الخطوة أراد قطع العلاقة بينه وبين الحزب و ويحرمه بشكل واضح من قيادته في شخصه. ومن المثير للاهتمام أن ستالين، عند استقالته من منصب السكرتير، لم يطلب إعفاءه من منصبه كرئيس لمجلس الوزراء.

تحليل المؤتمر التاسع عشر، يمكن استخلاص عدة استنتاجات:

• أنشأ ستالين ثقلًا موازنًا لمجموعة بيريا ومالينكوف وخروتشوف وبولجانين، حيث أدخل الموظفين الشباب إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية وبالتالي منحهم أعلى سلطة حزبية.
• من الواضح أن ستالين حاول عزل الحرس القديم للبلاشفة عن القيادة السياسية العليا: مولوتوف، فوروشيلوف، ميكويان، الذين كانوا يعتبرون أقرب وأطول رفاق للزعيم.
• أضعف ستالين الحزب وقلل من دوره السياسي.

وبناء على ذلك، يمكن الافتراض أن ستالين كان يستعد بوضوح لتحولات سياسية جادة في الاتحاد السوفياتي. ومع ذلك، إذا تذكرنا نسخة يوري جوكوف المذكورة أعلاه، أنه بدلاً من ستالين، لعب دور رئيس مجلس الوزراء منذ فبراير 1951 من قبل "الثلاثي" بولجانين وبيريا ومالينكوف، ثم يتبين أن يجب اعتبار جميع تصرفات ستالين بمثابة محاولة من قبل حاكم معزول عن جميع أدوات السلطة الحقيقية، إن لم يكن لتغيير التكوين السياسي، فعلى الأقل لإعطاء اتجاه تطور الوضع السياسي في الاتحاد السوفييتي اتجاهًا معينًا.

ومن المثير للاهتمام بشكل خاص فيما يتعلق بالمؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي هو حقيقة أن مواد هذا المؤتمر لم تُنشر بعد، ولم يتم نشر نصوص المؤتمر بالكامل. خلال فترة الاتحاد السوفييتي، في عهد بريجنيف، بدأوا في إصدار نصوص جميع المؤتمرات، وأصدروا نصوص المؤتمرين الأول والعشرين في نفس الوقت، وتوقفوا عن إصدار النصوص في المؤتمر الثامن عشر. يطرح يوري موخين نسخة مفادها أن هذا كان قرارًا واعيًا لحزب nomenklatura، والذي كان الخطر لا يشكله المؤتمر فحسب، بل أيضًا الجلسة المكتملة، والتي كان لا بد أيضًا من نشر نصها مع مواد المؤتمر الكونغرس.

في الواقع، اعتبارًا من عام 2014، لم يتم نشر نص الجلسة المكتملة بعد، وهذا لا يمكن إلا أن يثير التساؤلات. وتستند العديد من الدراسات المتعلقة بالمؤتمر التاسع عشر إلى مذكرات الكاتب كونستانتين سيمونوف، عضو اللجنة المركزية للحزب، والتي نشرت عام 1989. إن حقيقة أن البحث التاريخي لا يعتمد على الوثائق بل على الذكريات يعني أن الفهم الحالي للصراع السياسي الذي حدث في السنوات الأخيرة من حياة ستالين قد يكون خاطئًا إلى حد كبير. لن يكون من الممكن معرفة ذلك إلا بعد نشر مواد المؤتمر التاسع عشر.

ومع ذلك، يحاول العديد من الباحثين في عصر ستالين العثور على وثائق يمكن أن تخبرنا بشكل غير مباشر على الأقل عما حدث في المؤتمر التاسع عشر. أحد هؤلاء الباحثين هو ألكسندر خانسكي، الذي قام بجمع منشورات الصحف منذ عام 1952، بالإضافة إلى مواد من مجموعات مختلفة وكتب مرجعية تحتوي على إشارات إلى المؤتمر التاسع عشر. نشر خانسكي كل هذه المواد في كتاب إلكتروني واحد بعنوان "المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) - الحزب الشيوعي (من 5 إلى 14 أكتوبر 1952)." الوثائق والمواد." وعلى الرغم من أن هذا الكتاب لا يحتوي، على سبيل المثال، على نسخة من الجلسة المكتملة التي انعقدت بعد المؤتمر، إلا أن هذه المادة تبدو مثيرة للاهتمام للغاية لإجراء دراسة أكثر تفصيلاً.

تقسيم السلطة في وقت وفاة ستالين

غيرت وفاة ستالين في أوائل مارس 1953 كل العمليات السياسية التي جرت في الاتحاد السوفييتي في السنوات الأخيرة من حياة الزعيم. بدأت الدائرة الداخلية لستالين: بيريا ومالينكوف وخروتشوف وبولجانين - في تقاسم السلطة فيما بينهم وتغيير السياسات التي ظهرت في السنوات الأخيرة من حياة ستالين، ولا سيما قرارات المؤتمر التاسع عشر.

في صباح يوم 4 مارس 1953، تم بث "رسالة حكومية بشأن مرض رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي، الرفيق جوزيف فيساريونوفيتش ستالين"، على إذاعة موسكو، حيث ، على وجه الخصوص، تم الإبلاغ عن ذلك "... إن المرض الخطير الذي يعاني منه الرفيق ستالين سوف يستلزم غيابًا طويل الأمد إلى حد ما عن المشاركة في الأنشطة القيادية. إن اللجنة المركزية ومجلس الوزراء، في قيادة الحزب والبلاد، يأخذان على محمل الجد جميع الظروف المرتبطة بابتعاد الرفيق ستالين مؤقتًا عن قيادة أنشطة الدولة والحزب.. من خلال تحليل هذه الرسالة، وكذلك الصحف التي تم نشرها هذه الأيام، توصل يوري جوكوف إلى استنتاج مفاده أنه في 3 مارس 1953، تم إعداد الدعوات لعقد جلسة مكتملة عاجلة للجنة المركزية، والتي كان من المقرر أصلاً عقدها في 3 مارس 1953. مساء 4 مارس.

ويشير جوكوف إلى أنه في الثالث من مارس/آذار لم يتم التوصل إلى اتفاق نهائي بشأن إعادة توزيع السلطة، ولكن التغييرات النوعية كانت قد بدأت بالفعل في الحدوث: فقد أعاد مالينكوف وبيريا مولوتوف إلى الأوليمب السياسي، الذي أخرجه ستالين منه تدريجياً منذ عام 1949. ويعتقد جوكوف أن هذه العودة تمت بشكل أساسي من قبل مالينكوف، لأن مالينكوف، الذي يمكن اعتباره خليفة ستالين الأكثر ترجيحًا، لم يكن مستعدًا بعد لتولي السلطة الكاملة التي كان يتمتع بها ستالين، وبالتالي عوض تأثير بيريا (منافسه الأرجح) بـ مولوتوف، الذي كان (أو لا يزال من الممكن تصويره علنًا) أحد أقرب شركاء ستالين. وفقًا لجوكوف، فإن ضم مولوتوف يتطلب توسيع قيادة ضيقة جديدة لتشمل الخمسة مالينكوف وبيريا ومولوتوف وبولجانين وكاجانوفيتش. تم تقديم مثل هذا التنظيم للسلطة لاحقًا على أنه "قيادة جماعية" لم تكن مجموعتها في المجتمع ووحدة أهداف ووسائل تنمية البلاد، ولكن في الحد الأدنى من الشروط لتحقيق التوازن بين وجهات النظر والمصالح المتضاربة للأعلى قيادة.

وفور التوصل إلى حل وسط وتأسيس "القيادة الجماعية"، بدأت عملية إعادة تنظيم هياكل السلطة. على سبيل المثال، تم دمج هيئة الرئاسة ومكتب مجلس الوزراء، وكذلك مكتب هيئة الرئاسة مع هيئة رئاسة اللجنة المركزية. كان الغرض من إعادة التنظيم هذه محاولة "تعديل" الموظفين الحاليين وتعيين أشخاص جدد في المناصب المناسبة، بينما سعى كل منهم إلى تحقيق أفضل توازن للقوى لفريقه. ويشير يوري إميليانوف أيضًا إلى أن بيريا ومالينكوف وخروتشوف كانوا في عجلة من أمرهم بشكل واضح لمراجعة قرارات المؤتمر التاسع عشر والجلسة المكتملة لشهر أكتوبر: حيث ركزوا سلطة سياسية كبيرة في أيديهم، وسعوا إلى استبعاد جميع مرشحي ستالين الجدد. تتألف هيئة الرئاسة الجديدة للجنة المركزية من مالينكوف، بيريا، فوروشيلوف، خروتشوف، بولجانين، كاجانوفيتش، سابوروف، بيرفوخين، مولوتوف وميكويان. تبين أن هيئة رئاسة مجلس الوزراء كانت نصف الحجم: تمت الموافقة على مالينكوف كرئيس، وتم تعيين بيريا ومولوتوف وبولجانين وكاجانوفيتش نوابًا أوليين له. تمت إزالة بريجنيف وبيجوف وإجناتوف وبونومارينكو من أمانة اللجنة المركزية (الأخير، كما هو مذكور أعلاه، خطط ستالين لتعيينه رئيسًا لمجلس الوزراء). ليحل محل أولئك الذين تمت إزالتهم، تم تعيين أنصار مالينكوف السياسيين في الأمانة: بوسبيلوف وشاتالين.

من خلال تحليل تصرفات بيريا ومالينكوف وخروتشوف وبولجانين لإعادة توزيع السلطة السياسية في البلاد، توصل عبد الرحمن أفتورخانوف إلى استنتاج مفاده أنهم نفذوا ثورة سياسية، ووزعوا فيما بينهم - متجاوزين هيئة رئاسة اللجنة المركزية - السلطة الرئيسية في البلاد. البلاد وإزالة ورثة ستالين الآخرين من الأدوار الأولى في التكوين السياسي الذي تم إنشاؤه.

يعتقد يوري جوكوف أن مالينكوف كان يتمتع بأكبر قوة في وقت وفاة ستالين، وبالتالي تبين أنه أكثر استعدادًا للجولة الأولى من الصراع على السلطة المنفردة. حقيقة أن منافسيه على ما يبدو لم يكن لديهم الوقت للتوصل إلى اتفاق وعرقلة تصرفات مالينكوف سمحت للأخير بتركيز أكبر قدر من السلطة بين يديه على أجهزة الدولة والحزب. بصفته رئيسًا لمجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كان له التأثير الأكبر على السياسة الداخلية والخارجية، وبصفته أمينًا للجنة المركزية، كان له تأثير مباشر على القرارات التي اتخذتها الأمانة العامة وهيئة رئاسة اللجنة المركزية.

ذكرت صحيفة برافدا، التي صدرت صباح يوم 5 مارس 1953، في افتتاحية حول "الوحدة العظيمة للحزب والشعب"، ثلاثة أسماء: لينين وستالين ومالينكوف. وهكذا، تم تحديد زعيم جديد للشعب والنخبة بوضوح، وكانوا بحاجة إلى التركيز عليه عند اتخاذ القرارات السياسية.

وفي نفس اليوم، 5 مارس 1953، في الساعة الثامنة مساءً، انعقد اجتماع مشترك للهيئة العامة للجنة المركزية ومجلس الوزراء وهيئة رئاسة المجلس الأعلى. وكان الاجتماع قصيرا، ولم يستمر سوى 40 دقيقة. وهذا يعني أن جميع التعيينات قد تم الاتفاق عليها مسبقًا وأن الاجتماع لم يكن سوى شكل من أشكال إضفاء الشرعية على هذه التعيينات وإظهار أنه تم تشكيل قيادة جماعية (يمثلها مالينكوف، بيريا، فوروشيلوف، خروتشوف، بولجانين، كاجانوفيتش، سابوروف). ، بيرفوخين، مولوتوف وميكويان)، التي تولت السلطة الكاملة وأزالت جميع المنافسين المحتملين منها (على وجه الخصوص، الموظفين الشباب الذين روج لهم ستالين سابقًا).

إن الحقائق التي قدمها رودولف بيهويا، الذي شغل منصب رئيس دائرة المحفوظات الحكومية في روسيا من عام 1993 إلى عام 1996، مثيرة للاهتمام. منذ عام 1996 يشغل منصب نائب رئيس المؤسسة الدولية "الديمقراطية" (مؤسسة ياكوفليف). يذكر بيهويا مذكرة كتبها بيريا إلى مالينكوف في 4 مارس 1953، تم فيها توزيع أهم المناصب الحكومية مسبقًا، والتي تمت الموافقة عليها في اجتماع عُقد في 5 مارس.

يستشهد بيهويا ببيان آخر مثير للاهتمام أدلى به مالينكوف في 5 مارس 1953 في اجتماع مشترك للجلسة المكتملة للجنة المركزية ومجلس الوزراء وهيئة رئاسة المجلس الأعلى، وهو أن مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية "أصدر الرفيق مالينكوف وبيريا وخروتشوف إلى اتخاذ الإجراءات اللازمة لضمان وضع وثائق وأوراق الرفيق ستالين، الحالية والمحفوظة، بالترتيب الصحيح.. وفقًا لبيهوي، كان الوصول إلى أرشيف ستالين بمثابة أداة قوية للتأثير على المنافسين السياسيين المحتملين. وهكذا، تم إعلان مالينكوف وبيريا وخروتشوف ضمنيًا كزعماء سياسيين رئيسيين في القيادة الجماعية. ويذكر أناستاس ميكويان أيضًا في مذكراته أن مالينكوف وبيريا وخروتشوف كانوا في السنوات الأخيرة من حياة ستالين كفريق واحد واجتمعوا معًا لفرض رأيهم على هيئة رئاسة اللجنة المركزية.

وبعد ساعة من انتهاء الاجتماع المشترك وصلت أنباء وفاة ستالين. ولذلك قررت القيادة الجديدة عدم إعلام السكان بالقرارات السياسية التي اتخذت للتو. تم إعداد رسالة حول وفاة ستالين، والتي ذكرت أيضا البرنامج الجديد للقيادة السياسية. لم يحتوي هذا البرنامج على أطروحات حول الحاجة إلى تطوير الصناعة الثقيلة كأساس للاقتصاد السوفيتي وتحديد هدف رفع الرفاهية المادية للسكان. ولم يتم ذكر العدو الرئيسي للاتحاد السوفييتي - الإمبريالية و"معاقلها" الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي - في نص البرنامج. على الأرجح، تعكس هذه الرسالة بشكل كامل أفكار تطوير الاتحاد السوفياتي التي عبر عنها مالينكوف. يمكن استخلاص هذا الاستنتاج بعد تحليل خطابات كبار المسؤولين في البلاد في جنازة ستالين في 9 مارس 1953. البرامج التي تم طرحها في جنازة ستالين من قبل المتنافسين الرئيسيين على السلطة تمت مناقشتها بالتفصيل أدناه.

وهكذا، بعد نتائج الجولة الأولى من النضال السياسي، أصبح بيريا الشخص الثاني في الدولة. لقد كان أدنى من مالينكوف من حيث القوة السياسية المركزة والقدرة على التأثير على القرارات الرئيسية. ترأس بيريا وكالتين لإنفاذ القانون: أمن الدولة ووزارة الداخلية، والتي تم دمجها بعد وفاة ستالين في واحدة - وزارة الداخلية. كان للوزارة الموحدة الجديدة وحداتها العسكرية ومؤسساتها الصناعية، والأهم من ذلك أنها أعطت بيريا الفرصة للحصول على المعلومات اللازمة التي يمكن استخدامها ضد المنافسين السياسيين. وفي الوقت نفسه، أصبح جمع مثل هذه المعلومات ضد بيريا في هذه الظروف شبه مستحيل.

بالإضافة إلى ذلك، شغل بيريا منصبًا قويًا في الإدارة العسكرية، حيث كان مسؤولاً عن البرامج السرية للطاقة النووية وبناء الصواريخ. كان لبيريا علاقات قوية مع وزارات الصناعة، التي كانت ملزمة بتنفيذ أوامر البرامج السرية التي أشرف عليها خارج نطاق الدور وحتى في انتهاك للخطط الخمسية.

حصلت بقية القيادة الجماعية على قوة سياسية أقل بكثير من بيريا ومالينكوف. أصبح مولوتوف وزيرا للخارجية ورئيسا لاستخبارات السياسة الخارجية - لجنة المعلومات. ترأس بولجانين وزارة الدفاع. في الوقت نفسه، تم تعيين كل من بولجانين ومولوتوف نوابًا، ومن الواضح أنهم لم يكونوا من بين مؤيديهم: كان لدى مولوتوف مالك وفيشينسكي، وكان لدى بولجانين فاسيلفسكي وجوكوف. أصبح كاجانوفيتش النائب الأول لرئيس مجلس الوزراء، وعلى الرغم من إشرافه على عدة وزارات، إلا أنه لم يتسلم أي منصب وزاري. تم تعيين فوروشيلوف رئيسًا لهيئة رئاسة المجلس الأعلى.

لم يحصل خروتشوف على أي مناصب حكومية، بل استقال من منصب السكرتير الأول للجنة موسكو الإقليمية، حيث تم تكليفه بقرار اجتماع مشترك للجلسة المكتملة للجنة المركزية ومجلس الوزراء وهيئة رئاسة موسكو. المجلس الأعلى لـ”التركيز على العمل في اللجنة المركزية”. يعتقد يوري جوكوف أنه بهذه الطريقة تم رفع مكانة خروتشوف في أمانة اللجنة المركزية، على الرغم من أنه في التكوين الجديد للأمانة حُرم بالفعل من فرصة إدارة سياسة مستقلة تمامًا واضطر إلى تنسيق قراراته مع مالينكوف.

لاحظ يوري جوكوف وبافيل سودوبلاتوف أن كلاً من مالينكوف وبيريا اعتبرا خروتشوف مؤيدًا محتملاً في القتال ضد بعضهما البعض، وأن خروتشوف، مستفيدًا من الوضع، حافظ على علاقات جيدة مع كليهما لبعض الوقت.

يبدو أن الدليل على سيرجو، نجل بيريا، مثير للاهتمام للتحليل. يذكر في مذكراته المنشورة عام 1994 وفي مقابلاته عام 1994 أن خروتشوف نصح بيريا في مارس 1953 بالموافقة على تولي منصب رئيس وزارة الداخلية وقال إنه لا داعي للخوف من مالينكوف كرئيس لمجلس الوزراء، لأنه كان مرتبطاً جداً بقمع 1937، وهذا الواقع يمكن أن «يؤثر» عليه.

من التحليل العام للنضال السياسي في وقت وفاة ستالين، يمكننا أن نستنتج أن المناصب الرئيسية في السلطة احتلها ممثلو الجيل "الناضج" من قادة الاتحاد السوفييتي، الذين أعادوا جزئيًا "الحرس البلشفي القديم" إلى السلطة. الحياة السياسية وأزالت الكوادر "الشابة" التي رشحها ستالين بالكامل من السلطة في السنوات الأخيرة. في الوقت نفسه، ركز مالينكوف وبيريا أعظم قوة في أيديهم. وهكذا، كانت القيادة الجماعية عبارة عن تسوية قسرية وحافظت على التناقضات القائمة بين الورثة المحتملين للسلطة المنفردة.

بيريا، الذي كان في ثاني أقوى موقف، اضطر إلى التصرف بشكل أكثر نشاطا في المراحل التالية من الصراع على السلطة. وكما لاحظ جميع الباحثين في بيريا، فقد كان زعيمًا وسياسيًا حاسمًا ونشطًا للغاية، لذلك انضم إلى الصراع على السلطة بأقصى قدر من القوة، خاصة عندما أدرك أن موقعه الأصلي كان أدنى من موقع مالينكوف. احتل الأعضاء الآخرون في القيادة الجماعية مواقف سياسية أضعف واعتبرهم مالينكوف وبيريا حلفاء محتملين في القتال ضد بعضهم البعض.

الترويج للبرامج السياسية
في جنازة ستالين

كان أول حدث سياسي كبير تمكن فيه المتنافسون الرئيسيون على السلطة من تحديد أولويات سياساتهم المستقبلية هو جنازة ستالين في 9 مارس 1953. افتتح اجتماع الجنازة، كرئيس للجنة تنظيم الجنازة، خروتشوف، الذي، مع ذلك، لم يلقي خطابا. تحدث مالينكوف وبيريا ومولوتوف.

كان مالينكوف أول من تحدث. في السياسة الداخلية، حدد زيادة تحسين الرفاهية المادية للشعب السوفيتي كأولوية رئيسية له. في السياسة الخارجية، أكد مالينكوف عدة مرات على أطروحة إمكانية التعايش والمنافسة السلمية بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي.

تحدث بيريا بعد ذلك. وفيما يتعلق بالسياسة الداخلية، ذكر أيضا "تلبية الاحتياجات المادية والثقافية المتزايدة للمجتمع السوفيتي بأكمله". في خطابه، تم التعبير عن أطروحة مثيرة للاهتمام للغاية حول مراعاة حقوق مواطني الاتحاد السوفياتي، كما هو مكتوب في الدستور السوفيتي. وفي الوقت نفسه، ذكر بيريا أيضًا لينين وستالين، اللذين "لقد علمونا أن نزيد ونشحذ يقظة الحزب والشعب بلا كلل تجاه مكائد ومؤامرات أعداء الدولة السوفيتية"ودعا "لتعزيز يقظتك بشكل أكبر."وفي حديثه عن أولويات التنمية الاقتصادية، ركز بيريا على تعزيز القوة الاقتصادية والعسكرية للدولة. وبالانتقال إلى السياسة الخارجية، ذكر أيضًا سياسة السلام التي أعلنها الاتحاد السوفييتي، لكنه لم يقل كلمة واحدة عن التعايش السلمي المحتمل بين الرأسمالية والاشتراكية. بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى أن بيريا في خطابه، الذي تحدث عن شعوب الاتحاد السوفيتي، ركز، ولو بشكل بسيط، ليس فقط على صداقة الشعوب، ولكن أيضًا "بشأن التوحيد الدائم لجميع الجمهوريات الوطنية السوفيتية في نظام دولة واحدة كبيرة متعددة الجنسيات".

مولوتوف، في خطابه، الذي تحدث عن السياسة الخارجية، تمامًا مثل بيريا، أعرب عن أطروحات حول "المعتدي" الذي من الضروري تعزيز القوات المسلحة ضده، وعن الحرب ضده. "مكائد الأعداء، عملاء الدول الإمبريالية العدوانية".وفي السياسة الخارجية أيضًا، أشار مولوتوف إلى أهمية القضية الوطنية والعرقية، خاصة فيما يتعلق بها "مع تشكيل الديمقراطيات الشعبية ونمو حركة التحرر الوطني في المستعمرات والبلدان التابعة".

من الواضح أن أطروحات المتحدثين لم تكن موجهة إلى الناس بقدر ما كانت موجهة إلى النخبة، الذين عُرضت عليهم أهداف مختلفة لتطوير الاتحاد السوفييتي، فضلاً عن طرق تحقيق هذه الأهداف. بمقارنة برامج المتحدثين، يمكن للمرء أن يلاحظ بوضوح تحيز صنع السلام في خطاب مالينكوف، وتوجهه في السياسة الخارجية نحو سياسة الانفراج، وفي السياسة الداخلية - نحو تطوير الصناعة الخفيفة ونحو زيادة مستويات معيشة السكان والمجتمع. نخبة. على العكس من ذلك، أكد بيريا ومولوتوف على المواجهة المحتملة مع أعداء الاتحاد السوفييتي داخل البلاد وخارجها، واقترحوا تطوير الصناعات الثقيلة والدفاعية، مما يعني مستوى معيشة أقل بكثير للسكان والنخبة مقارنة ببرنامج مالينكوف .

يخلص يوري جوكوف إلى أن مثل هذه الأولوية لتنمية البلاد أدت إلى حقيقة أن مولوتوف كان أكثر ميلاً إلى الوقوف إلى جانب بيريا، ونتيجة لذلك، شكلوا تحالفًا مؤقتًا من أجل مقاومة تصرفات مالينكوف معًا. لدعم هذا التفسير للأحداث، من الممكن الاستشهاد بمذكرات بافيل سودوبلاتوف، الذي كتب أنه في 9 مارس، في جنازة ستالين، أبلغ بيريا مولوتوف، الذي كان عيد ميلاده 9 مارس، عن "هدية" - إطلاق سراح زوجته بولينا زيمتشوزينا. بأمر من بيريا، تم إطلاق سراحها في 10 مارس 1953، وتم إعادة تأهيلها وإعادتها إلى الحزب. يشير هذا أيضًا إلى محاولة بيريا بناء تحالف مع مولوتوف في المستقبل.

وهكذا، في مارس 1953، بدأ كبار قادة الاتحاد السوفييتي في تنفيذ برامجهم، بينما كانوا في نفس الوقت يشنون صراعًا سياسيًا مع بعضهم البعض.

أول لقاء

حدث الصدام السياسي الأول بين المشاركين في "القيادة الجماعية" بعد أيام قليلة من جنازة ستالين. في 14 مارس، كان من المفترض أن تُعقد جلسة لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والتي تم تأجيلها فجأة ليوم واحد في 13 مارس، حيث كان من المقرر عقد جلسة مكتملة غير عادية للجنة المركزية للحزب الشيوعي في 14 مارس. كان السبب الفعلي لعقد الجلسة الكاملة، وفقًا لجوكوف، هو محاولة غالبية أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية (بيريا، مولوتوف، بولجانين، كاجانوفيتش، خروتشوف وميكويان) تقليص صلاحيات مالينكوف من خلال فصل السلطات. فرعين من السلطة: الدولة والحزب. تقرر عدم تركيز أعلى المناصب الحكومية والحزبية في أيدي شخص واحد، وهو مالينكوف. لم يكن لدى مالينكوف في ذلك الوقت ما يكفي من السلطة والقوة للمطالبة بدور الزعيم الوحيد، وبدون هذه السلطة، كان من المستحيل الجمع بين أعلى المناصب الحزبية والحكومية. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن هذا الفصل بين السلطات تم تسجيله رسميًا في قرار الجلسة المكتملة باعتباره تلبية لطلب مالينكوف إعفاءه من مهامه كأمين للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، "مع الأخذ في الاعتبار عدم جدوى الجمع بين مهام رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي".

يعتقد عدد من الباحثين، على سبيل المثال، برودنيكوفا وبهويا، أن هذا لم يكن سوى دليل على رغبة القيادة العليا في الفصل بين فرعي السلطة بشكل نهائي. على العكس من ذلك، يعتقد آخرون، على سبيل المثال جوكوف، أن هذا كان في المقام الأول تحركًا ضد مالينكوف، الذي، على الرغم من أنه لم يتعرض لهزيمة واضحة، ومع ذلك، بعد أن قدم تسوية قسرية، لم يتمكن من تأمين السلطة الكاملة لنفسه على الفور. يأتي إليه في البداية في أوائل شهر مارس. وبناء على ذلك، فإن السؤال هو ما هو الهدف وما الذي كان بمثابة وسيلة لتحقيق الهدف. وإذا افترضنا أن الهدف كان الفصل بين السلطات، فمن غير الواضح لماذا لم يتم ذلك في الرابع والخامس من مارس/آذار، عندما جرت عملية إعادة تشكيل كاملة للأوليمبوس السياسي. إن الحاجة الملحة والمفاجئة لعقد الجلسة المكتملة، والتي أثارت مثل هذه القضية الخطيرة، أمر غير مفهوم أيضًا. في هذا الصدد، تبدو نسخة جوكوف هي الأقرب إلى الواقع، والتي بموجبها تعاون بيريا مع مولوتوف وخروتشوف وبولجانين وكاجانوفيتش وميكويان من أجل تقليص قوة مالينكوف من خلال تقسيم سلطة الحزب والدولة.

ونتيجة لهذا القرار تغير أيضاً ميزان القوى في أجهزة الحزب. تمت إزالة شخصين من أمانة اللجنة المركزية التي تم تجديدها مؤخرًا: أريستوف وميخائيلوف. بقي خروتشوف وسوسلوف وبوسبيلوف وشاتالين في أمانة اللجنة المركزية. وفي الوقت نفسه، كان لخروتشوف السلطة الأكبر في الأمانة العامة، لكنه كان مجرد أحد أمناء اللجنة المركزية. يشير يوري جوكوف إلى أن مالينكوف لم يخسر فحسب، بل اكتسب أيضًا بعض الفوائد السياسية من هذه التغييرات: كان بوسبيلوف وشاتالين من أنصار مالينكوف، ومن خلاله كان له تأثير جدي في جهاز الحزب من خلال الأمانة العامة. كما سمح فصل السلطات لمالينكوف بالحصول على موافقة الجلسة المكتملة لتوسيع حقوق وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، الأمر الذي حرر مالينكوف من الوصاية غير الضرورية من إدارات اللجنة المركزية، وعلى وجه الخصوص، من خروتشوف.

الباب الثاني. سياسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية,
أجراها بيريا ومالينكوف

برنامج مالينكوف السياسي

في خطابه في جنازة ستالين، أولى مالينكوف اهتمامًا كبيرًا بإمكانية التعايش السلمي بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي، مما جعل من الممكن تقليل الإنفاق العسكري وإعادة توجيهه إلى قطاعات أخرى من الاقتصاد من أجل تحسين مستوى معيشة الشعب. السكان الذي ذكره مالينكوف أيضًا في خطابه. ويعتقد يوري جوكوف أن هاتين الأولويتين - التعايش السلمي وزيادة مستويات المعيشة - كانتا الأهم في سياسة مالينكوف في عام 1953.

في الجلسة الكاملة، التي عقدت في 15 مارس، تمكن مالينكوف من اتخاذ قرار بمراجعة الخطط الاقتصادية الوطنية والميزانية. في نفس الجلسة المكتملة، كما لاحظ جوكوف، وجه مالينكوف رسالة سياسية إلى خصومه مفادها أنه، بعد موافقته على إعادة توزيع السلطة ورفض الجمع بين المناصب العليا في الحزب والمناصب الحكومية، حذرهم من أنه لن يسمح لأي منهم بالمطالبة القيادة الوحيدة، مع هذا يؤكد أنه في القيادة، على الرغم من أنها جماعية، يلعب مالينكوف الدور الرئيسي.

بالنسبة الى يوري جوكوف، كان مالينكوف يخطط لإعادة توجيه الإنتاج على نطاق واسع من المنتجات العسكرية إلى المنتجات السلمية. علاوة على ذلك، تم إخفاء مدى إعادة التوجيه على وجه التحديد من قبل مالينكوف، لأنه لن يدعم بيريا ولا بولجانين ولا مولوتوف خفض الإنفاق العسكري. لذلك، حاول مالينكوف تقديم تحولاته على أنها إعادة تنظيم لنظام الإدارة: فقد تم إلغاء المكتب القطاعي التابع لمجلس الوزراء، وتمت مراجعة القرار بشأن "توسيع حقوق الوزراء"، والذي أوضح الآن أنه ليس كل الوزارات لديها حرية العمل، ولكن فقط لوزارات الصناعة والبناء والنقل. بالإضافة إلى ذلك، تضمن القرار بنودًا تسمح لهيئة المدير ببيع وشراء والتبرع واستلام المواد الفائضة والمعدات المفككة والأموال نفسها. ووفقا لجوكوف، كانت هذه هي المحاولة الأولى لتغيير الآلية البيروقراطية المحافظة لإدارة الاقتصاد، والتي كانت مناسبة للخطط الخمسية الأولى، لكنها لم تكن مناسبة على الإطلاق في الظروف الجديدة. ويشير جوكوف أيضًا إلى أن تصرفات مالينكوف أدت إلى لامركزية المجمع الصناعي العسكري، وبالتالي أتاحت فرصًا لإضعافه وخفض ميزانيته.

في مايو، اتخذ مالينكوف الخطوة التالية لإعادة تنظيم الاقتصاد - خفض عدد موظفي الوزارات. وفي المرحلة الأولى وحدها، تم تسريح أكثر من 100 ألف شخص من الهياكل الإدارية، وتم إعادة توجيه معظمهم إلى الإنتاج. تم تخفيض رتب العديد من المسؤولين وحرمانهم من الرواتب والامتيازات الضخمة. في الوقت نفسه، وإدراكًا منه أن مثل هذه الإصلاحات يمكن أن تضع الجهاز البيروقراطي ضده، قام مالينكوف، بموجب قرار سري لمجلس الوزراء في 26 مايو و13 يونيو، بزيادة "المدفوعات الإضافية في المظاريف" بشكل كبير لهؤلاء المسؤولين من الجهاز في الذي يتوقع أن يعتمد عليه في المستقبل. ومع ذلك، فإن مثل هذا الإجراء، كما يلاحظ جوكوف، عمل أيضًا ضد مالينكوف، لأن "الإهانة" كانت كوادر الحزب، الذين كانت مدفوعاتهم الإضافية في المظاريف دائمًا على نفس مستوى المدفوعات الوزارية. يستشهد جوكوف ببيانات تفيد بأن مسؤولي الحزب أمطروا خروتشوف بطلبات في مظاريف لزيادة المدفوعات الإضافية لهم. بعد بضعة أشهر، بعد الإطاحة ببيريا، دفع خروتشوف لأعضاء الحزب الفرق المقابل، مما جذبهم لاحقًا إلى جانبه، مما سمح له بالحصول على اليد العليا في القتال ضد مالينكوف ومولوتوف وكاجانوفيتش بعد بضع سنوات.

برنامج بيريا السياسي

يمكن تقسيم السياسة التي اتبعها بيريا في مارس-يونيو 1953 إلى ثلاثة اتجاهات.

إصلاح وزارة الداخلية وإغلاق القضايا السياسية وإعادة التأهيل والعفو الشامل

بعد وفاة ستالين، تم تعيين بيريا وزيرا لوزارة الداخلية الموحدة، التي تشكلت من وزارة أمن الدولة ووزارة الشؤون الداخلية. وكما لاحظ العديد من الباحثين، فإن وزارة الداخلية ووزارة أمن الدولة كانتا وزارتين متنافستين وحتى معاديتين. لذلك، منذ الدقائق الأولى من إقامته في السلطة، بدأ بيريا في إصلاح الوزارة الموحدة من أجل تشكيل إدارة تعمل بشكل جيد، وليس ممزقة بالتناقضات داخل الجهاز، وكذلك لتعزيز موقفه في هذه الإدارة.

لم يكن بيريا وزيرًا لوزارة الداخلية منذ عام 1945 ولم يشرف على وزارة الداخلية أو وزارة الداخلية من خلال المكتب السياسي، لذلك لم يتمكن من الاعتماد حقًا على القيادة الحالية للوزارة. بالفعل في 4 مارس، قبل أن يتولى منصبه الجديد رسميًا، قام بتنسيق أفعاله مع مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية، وقام بتعيين جوجليدزه وكروغلوف وسيروف نوابًا أولين له، وكوبولوف وفيدوتوف نوابًا له. وكما لاحظ يوري إميليانوف، كان سيروف أيضًا قريبًا سياسيًا من خروتشوف، الذي عمل معه معًا في أوكرانيا.

وكانت الخطوة التالية هي إخراج المشاريع والمؤسسات الإنشائية العملاقة من مسؤولية وزارة الداخلية ونقلها إلى وزارتي الصناعة والبناء. على سبيل المثال، تم نقل مصنع دالستروي وجلافزولوتو ومصنع نوريلسك للمعادن غير الحديدية والنادرة إلى وزارة الصناعة المعدنية، وتم نقل مشروع هيدروبروجيكت إلى وزارة محطات الطاقة والصناعة الكهربائية.

بعد ذلك، بدأ بيريا بالتوقف، وفي بعض الحالات، بوقف بناء المرافق الضخمة التي نفذها معسكرات العمل. مع التكلفة الإجمالية المقدرة لجميع مشاريع البناء في GULAG في ذلك الوقت والتي بلغت 105 مليار روبل، أوقف بيريا بناء المرافق التي بلغت تكلفتها المقدرة 49.2 مليار روبل. علاوة على ذلك، بأمر من بيريا، تم نقل غولاغ إلى اختصاص وزارة العدل. في الوقت نفسه، ضمت وزارة الداخلية مؤسستين مستقلتين سابقًا: المديرية الرئيسية للجيوديسيا ورسم الخرائط ومكتب مفوض حماية الدولة والأسرار العسكرية في الصحافة (Glavlit).

ونتيجة لذلك، سحب بيريا جميع المنشآت الصناعية والإنتاجية من وزارة الداخلية. وهكذا أعفى نفسه من مسؤولية تنفيذ المهام الاقتصادية (استخراج الفحم، تصميم القنوات)، مما جعل من الممكن إعادة توجيه الإدارة المشتركة لتحقيق أهداف الخدمة الخاصة المباشرة. كما لاحظ جميع الباحثين في هذه الفترة، كان هذا إصلاحًا مهمًا لوزارة الداخلية. بعد هذه التحولات، التي سمحت لبيريا بتعزيز موقفه في وزارة الشؤون الداخلية والتخلص من المهام "غير الأساسية" لوكالة إنفاذ القانون، أصبح أكثر نشاطا في النضال السياسي.

كانت الخطوة التالية لبيريا هي إصدار عفو جماعي عن السجناء. ونتيجة لهذا العفو، تم إطلاق سراح حوالي مليون ومئتي ألف شخص من أصل مليونين ونصف المليون سجين. وشمل العفو جميع المحكوم عليهم بالسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات (بمن فيهم السجناء السياسيون)، وكذلك النساء اللاتي لديهن أطفال دون سن العاشرة، والنساء الحوامل والقصر والمسنين والمرضى. وفي الوقت نفسه، تم تخفيض أحكام المحكوم عليهم بالسجن لأكثر من 5 سنوات إلى النصف، باستثناء الأحكام المتعلقة بالأنشطة المضادة للثورة، وقطع الطرق، والقتل العمد، والسرقات الكبرى. وفقا لبعض الباحثين، على سبيل المثال، إيلينا برودنيكوفا، كانت هذه محاولة لتخفيف النظام القمعي وتفريغ المخيمات. تعتقد برودنيكوفا أن معظم الذين تم العفو عنهم لم يشكلوا تهديدًا كبيرًا للمجتمع ، وأولئك الذين ارتكبوا جرائم مرة أخرى بعد إطلاق سراحهم انتهى بهم الأمر مرة أخرى وراء القضبان. أي أن العفو في رأيها لم يلعب أي دور بالنسبة لهم. وفقًا لباحثين آخرين، مثل رودولف بيهوي وأندريه سوخوملينوف، كان العفو الجماعي بمثابة خطوة شعبوية من قبل بيريا وأدت إلى زيادة حادة في الجريمة. كما يلاحظ سوخوملينوف، خطط بيريا أيضًا لمشروع عفو أوسع، ومع ذلك، لم يتم قبوله من قبل هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. ويشير بافيل سودوبلاتوف أيضا إلى أن عودة عدد كبير من السجناء إلى الحرية أدت إلى زيادة حادة في الجريمة، مما أجبر بيريا على نقل وزارة الشؤون الداخلية للعمل في وضع معزز. على وجه الخصوص، بدأت قوات وزارة الداخلية بدوريات في شوارع موسكو. جزء آخر من سياسة العفو الجماعي لبيريا كان المرسوم الصادر في 20 مايو 1953، والذي رفع القيود المفروضة على جوازات السفر للمواطنين المفرج عنهم من السجن، مما سمح لهم بالعثور على عمل في المدن الكبرى. وقد أثرت هذه القيود، بحسب تقديرات مختلفة، على ثلاثة ملايين شخص.

ومع ذلك، فإن حجم العفو لمرة واحدة، والذي شمل 50% من إجمالي السجناء، لا يمكن أن يُعزى ببساطة إلى "تفريغ المعسكرات". الأمر الأكثر منطقية هو أن هذا العمل السياسي الذي قام به بيريا سعى إلى تحقيق عدة أهداف.

أولاً، خلقت صورة معينة لوزارة الداخلية وبيريا المتمثلة في تخفيف سياسة إدارة الأمن.

ثانيًا، يشير حجم العفو إلى أن بيريا كان يحاول ليس فقط التأثير على تصور صورته وصورة وزارته بين الناس (والنخبة)، ولكن أيضًا إعطاء إشارة واضحة بأن هذه كانت بداية بعض الأحداث. مسار جديد نحو تحرير الجهاز القمعي، وتحرير كبير.

ثالثًا، يمكن تفسير وضع وزارة الداخلية في حالة تأهب قصوى على أنه محاولة من بيريا ليُظهر أيضًا لمنافسيه السياسيين إمكانات القوة التي تتمتع بها وزارته.

وفي نفس الوقت الذي صدر فيه العفو، الذي خفف عقوبة المدانين ولكنه لم يشكك في شرعية الحكم، بدأ بيريا في إعادة تأهيل المدانين بشكل غير قانوني، فضلاً عن وقف العمليات السياسية رفيعة المستوى التي بدأت في عهد ستالين. وعلى وجه الخصوص، تم إنشاء مجموعات خاصة في وزارة الداخلية لفحص ومراجعة "قضية الأطباء"، و"قضية مينجريليان"، و"قضية MGB" وغيرها. وبالفعل، في أبريل 1953، صدرت قرارات "بشأن تزوير القضية في ما يسمى بجماعة مينجريليان"، بشأن إعادة تأهيل وإلغاء الحكم في "قضية الأطباء" و"قضية صناعة الطيران". فيما يتعلق بـ "قضية الأطباء"، قدم بيريا مذكرة إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية "بشأن تقديم الأشخاص المذنبين بقتل إس إم ميخويلز وفي. آي. جولوبيف" إلى المسؤولية الجنائية، جادل فيها بأن المنظمين الحقيقيين لجريمة القتل كانوا ستالين وأباكوموف وأوغولتسوفا وتساناييفا. يعتبر عدد من الباحثين، على سبيل المثال برودنيكوفا، هذه المذكرة بمثابة تزوير متأخر موجه ضد بيريا.

يشير بافيل سودوبلاتوف إلى أن خروتشوف ساعد بيريا على الأقل في إنهاء "قضية مينجريليان" من خلال تمرير هذا القرار من خلال اللجنة المركزية. كما ذكر أعلاه، فإن "قضية مينجريليان"، التي بدأت في نوفمبر 1951، كانت موجهة ضد بيريا. يشهد سودوبلاتوف أن بيريا ذهب شخصيًا إلى تبليسي بعد إسقاط تهمة القومية ضد منظمة الحزب الجورجي.

يلاحظ يوري جوكوف أنه عند إجراء إعادة تأهيل موظفي MGB، لم يسترشد بيريا بمبدأ العدالة بقدر ما يسترشد بمبدأ النفعية السياسية: تم إعادة التأهيل واستعادة الرتبة لأولئك الذين عرفهم بيريا جيدًا من العمل معًا، أي أولئك الذين يمكن أن يعتمد عليهم بيريا بشكل كامل. وفي الوقت نفسه، على سبيل المثال، ظل وزير أمن الدولة السابق أباكوموف في السجن. أرسل بيريا أيضًا إلى السجن في مارس 1953 نائب وزير أمن الدولة السابق ريومين، الذي كان أحد المبادرين بـ "قضية الأطباء" والذي ساهم في سقوط أباكوموف. ويعتقد يوري جوكوف أن بيريا خطط، من خلال اتهام أباكوموف وريومين بتزوير “قضية الأطباء” و”قضية مينغريليان”، لإزالة كل شبهات التورط في هاتين القضيتين. ولكن، وفقا لجوكوف، كانت هناك أسباب لمثل هذه الشكوك. علاوة على ذلك، بعد أن بدأ تحقيقًا مع ريومين بشأن تزوير القضايا السياسية، اتصل بيريا بالرئيس المباشر لريومين، إجناتيف، وزير أمن الدولة السابق، والذي تم بموجبه الترويج لـ "قضية الأطباء" و"قضية مينجريليان".

في أبريل 1953، تمكن بيريا من الاستشهاد بالحقائق ذات الصلة من أجل تمرير قرار عبر اللجنة المركزية بإعفاء إغناتيف من مهامه كأمين للجنة المركزية، ثم عزله من عضوية اللجنة المركزية. "فيما يتعلق بالملابسات الجديدة التي تم الكشف عنها للسلوك غير الصحيح وغير النزيه لوزير أمن الدولة السابق ... الذي أخفى عددًا من وثائق الدولة المهمة عن الحكومة". علاوة على ذلك، في 25 يونيو، أي قبل يوم واحد من اعتقاله، أرسل بيريا مواد إلى مالينكوف من استجواب ريومين، والتي أعقبت ذلك أن إجناتيف كان مذنبًا بشكل مباشر بتزوير القضايا السياسية، ليس فقط "قضية الأطباء"، ولكن أيضًا "قضية لينينغراد". " لاحظ يوري جوكوف ورودولف بيهويا أن مالينكوف كان أحد المبادرين في "قضية لينينغراد" وبالتالي كان لديه كل الأسباب للخوف بعد اعتقال إجناتيف من أنه سيشهد ضد مالينكوف.

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن تصرفات بيريا لفضح الشؤون السياسية والجرائم في MGB حظيت بموافقة هيئة رئاسة اللجنة المركزية ومن اللجنة المركزية نفسها. قد يشير هذا إلى أن غالبية أعضاء هيئة الرئاسة على الأقل لم يكونوا ضد بيريا في ذلك الوقت (أبريل 1953). يجادل يوري جوكوف، على وجه الخصوص، بأن خروتشوف، الذي اختار بين مالينكوف وبيريا باعتبارهما المرشحين الأكثر ترجيحًا للسلطة الوحيدة، حتى اليوم الأخير اختار لصالح بيريا.

فيما يتعلق بموضوع إعادة التأهيل، من الضروري أيضًا ملاحظة بعض الحقائق الإضافية. بعد أن ترأس وزارة الداخلية وتمكن من الوصول إلى القضايا المتعلقة بالقمع السياسي، أصدر بيريا مرسومًا أمر فيه بإرسال نتائج التحقق من هذه الحالات إلى المنظمات الحزبية الأساسية، وحاول أيضًا تغطية إعادة التأهيل. أنشطة وزارة الداخلية في الصحافة قدر الإمكان. لقد أتت سياسة "التنوير" هذه بثمارها - فقد شكلت التصور المناسب لبيريا بين الناس وفي أجهزة الحزب والدولة. على سبيل المثال، في كتابه "KGB. رؤساء أجهزة أمن الدولة. مصائر رفعت عنها السرية" يكتب ليونيد مليشين عن كيف أن بطل العمل الاشتراكي الأكاديمي زيلدوفيتش ثلاث مرات، بعد أن علم بإطلاق سراح الأطباء الذين أعاد بيريا تأهيلهم، أخبر ساخاروف بفخر: "لكن لافرينتي بافلوفيتش هو من اكتشف الأمر".

ومن بين مبادرات بيريا الأخرى التي يجب ذكرها حظر ارتداء صور قادة الحزب والحكومة في المظاهرات. كما لاحظ بيخويا وسوخوملينوف، كان الفضل لبيريا هو أنه في 9 مايو 1953، اعتمدت هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي قرارًا "بشأن تصميم أعمدة المتظاهرين ومباني الشركات والمؤسسات والمنظمات في أيام العطل الرسمية"، والذي ألغى الممارسة الموجودة سابقًا المتمثلة في استخدام صور القادة. وفقًا للباحثين ، كان قرار بيريا هذا موجهًا ضد ظهور "عبادة شخصية" جديدة للمتنافسين المحتملين على السلطة الوحيدة ، وخاصة أولئك الذين يعرفهم الناس جيدًا عن طريق البصر - مولوتوف وفوروشيلوف وكاجانوفيتش ومالينكوف. رأى العديد من خصوم بيريا السياسيين في ذلك بمثابة استعداد لتغيير قيادة البلاد.

وهكذا، في منتصف ربيع عام 1953، نشأ موقف قام فيه بيريا بإيقاف القضايا السياسية البارزة وإعادة تأهيل المدانين، أولاً، القضايا المغلقة التي كانت موادها موجهة بشكل واضح ضد بيريا نفسه (على سبيل المثال، "قضية مينجريليان"). ثانيًااكتسب صورة "محرر" الجهاز القمعي. ثالث، أزال كل شبهات المشاركة في الشؤون السياسية (على سبيل المثال، في "قضية الأطباء"). الرابع، أزال الأشخاص غير الموثوق بهم من بيئته وحرر نفسه من وصايتهم (على سبيل المثال، ريومين وإغناتيف). خامساوباستخدام شهادة إجناتيف، تلقى بيريا أداة يمكنه من خلالها شن هجوم على منافسيه السياسيين. كان مالينكوف هو الأكثر ضعفًا في ظل استراتيجية بيريا، حيث كان من الممكن أن يشن بيريا هجومًا من خلال إجناتيف ويتهمه بالمشاركة في تزوير الشؤون السياسية، وهو ما يعني الموت السياسي لمالينكوف.

السياسة الخارجية

بدأ بيريا، بصفته نائب رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وكعضو في هيئة رئاسة اللجنة المركزية، في المشاركة بنشاط في صنع القرار السياسي في مختلف مجالات سياسة الدولة، وفي المجالات التي لم تكن مباشرة ضمن نطاقه. الكفاءة، على سبيل المثال، في السياسة الدولية. في الوقت نفسه، كانت الخطوات التي اقترحها بيريا تهدف إلى تغيير السياسات بشكل جذري التي اتبعها قادة الاتحاد السوفياتي من قبل.

كانت إحدى النقاط الرئيسية لموقف بيريا في السياسة الخارجية هي موقفه من بناء الاشتراكية في ألمانيا والديمقراطيات الشعبية.

إن التاريخ التفصيلي للمسألة الألمانية ومسألة توحيد ألمانيا وتقسيمها بعد الحرب العالمية الثانية هو خارج نطاق هذا العمل. ومع ذلك، لا تزال هناك حاجة إلى ذكر بعض الأحداث التي وقعت قبل وقت قصير من وفاة ستالين.

في مارس/آذار 1952، أصدر الاتحاد السوفييتي "مذكرة ستالين للسلام"، والتي تمت بموجبها دعوة جميع قوى الاحتلال (بمشاركة الحكومة الألمانية بالكامل) لوضع مسودة معاهدة سلام مع ألمانيا. وفي الوقت نفسه، وافق الاتحاد السوفييتي على توحيد الألمانيتين وحتى على وجود الجيش الألماني والصناعة العسكرية، مع مراعاة وضع عدم الانحياز في ألمانيا. وفقا لبعض المؤرخين، كان ستالين مستعدا حقا لتوحيد ألمانيا في عام 1952 وتصفية جمهورية ألمانيا الديمقراطية، لأن ألمانيا المستعادة والموحدة يمكن أن تعارض قوى الغرب وتضطر إلى البحث عن تحالف مع الاتحاد السوفياتي. ونتيجة لذلك، رفض الغرب مقترحات ستالين، كما أصر الساسة الغربيون على قبول انضمام ألمانيا الغربية إلى حلف شمال الأطلسي. ردًا على هذا الموقف الغربي، اتخذ المكتب السياسي في يوليو 1952 القرار النهائي بشأن بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية وأزال قضية توحيد ألمانيا من جدول الأعمال.

ومع ذلك، كان الوضع مع بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية صعبا. كانت قيادة ألمانيا الشرقية بقيادة الشيوعي اليساري والتر أولبريخت، الذي قام في سياسته المتمثلة في تسريع بناء الاشتراكية بنسخ التجربة السوفيتية المبكرة إلى حد كبير: العمل الجماعي، وأولوية تطوير الصناعات الثقيلة. بدأ الوضع الداخلي في جمهورية ألمانيا الديمقراطية يسخن تدريجياً. للمرة الأولى منذ وفاة ستالين، رد الكرملين على الوضع في جمهورية ألمانيا الديمقراطية في 20 أبريل 1953، عندما تم استدعاء المستشار السياسي للجنة المراقبة السوفييتية في ألمانيا، سيمينوف، إلى موسكو.

كان بيريا ومولوتوف منخرطين بشكل أكثر نشاطًا في مسألة مستقبل ألمانيا. بحلول هذا الوقت، كان مولوتوف قادرا على تعزيز موقفه بشكل كبير في وزارة الخارجية. قام بتعيين الأشخاص الأكثر ولاء له، على سبيل المثال، غروميكو، في مناصب نوابه ورؤساء الإدارات، كما استبدل السفراء في العديد من البلدان. من الواضح أن تعزيز المناصب في وزارة الخارجية، فضلاً عن الوزن السياسي لمولوتوف، أحد أقدم أعضاء المكتب السياسي، يعني أنه كان سيطالب بالمشاركة النشطة في الحياة السياسية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

في 8 مايو 1953، أرسل مولوتوف مذكرة إلى مالينكوف وخروتشوف، ينتقد فيها بشدة خطاب أولبريخت قبل أيام قليلة، والذي طرح فيه أطروحة جمهورية ألمانيا الديمقراطية باعتبارها دولة "ديكتاتورية البروليتاريا".

في 18 مايو، أعد بيريا مشروع قرار لهيئة رئاسة مجلس الوزراء بشأن "قضايا جمهورية ألمانيا الديمقراطية"، والذي دعا مالينكوف وبيريا ومولوتوف وبولجانين إلى وضع مقترحات لتصحيح الوضع السياسي والاقتصادي في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. في مشروع بيريا، كان السبب الرئيسي للوضع غير المواتي لجمهورية ألمانيا الديمقراطية هو "المسار نحو بناء الاشتراكية المتبع في جمهورية ألمانيا الديمقراطية، وهو أمر خاطئ في الظروف الحالية". كان مثل هذا التصريح من قبل بيريا يعني التراجع الواضح عن قرار المكتب السياسي بشأن جمهورية ألمانيا الديمقراطية في خريف عام 1952. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أن مشروع قرار بيريا قد حظي بتأييد مالينكوف وبولجانين وخروتشوف. لكن مولوتوف عارضه، وقام بتغيير نص القرار بشكل جذري، مضيفا كلمة "معجل". وهذا يعني أن المسار نحو بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية لم يكن هو الذي تم انتقاده، بل "تسريعه". في نهاية مايو 1953، اعتمدت هيئة رئاسة مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا بشأن ألمانيا، أدان البناء المتسارع للاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية.

ويشير بافيل سودوبلاتوف، الذي كان يعمل في ذلك الوقت تحت قيادة بيريا، إلى أن بيريا كلفه في أوائل شهر مايو بتطوير أنشطة استخباراتية في الخارج للتحقيق مع النخب الغربية حول إمكانية إعادة توحيد ألمانيا. يكتب سودوبلاتوف أيضًا أن بيريا أخبره حينها أن ألمانيا الموحدة المحايدة تحت قيادة حكومة ائتلافية من شأنها أن تعزز مكانة الاتحاد السوفييتي في العالم وتصبح نوعًا من الحاجز بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي في أوروبا الغربية. كما يشير سودوبلاتوف في مذكراته، توقف العمل على استكشاف النخب الغربية فيما يتعلق بتوحيد ألمانيا بعد اعتقال بيريا.

فيما يتعلق بمسألة ألمانيا، فمن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن بيريا عملت أيضًا على برنامج لإعادة تأهيل ألمان الفولجا الذين تم ترحيلهم إلى مستوطنات خاصة في بداية الحرب الوطنية العظمى.

أليكسي فيليتوف، مؤرخ محترف في مجال العلاقات الدولية والسياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، في منشوره "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وجمهورية ألمانيا الديمقراطية: عام 1953" يحلل مذكرات خروتشوف ومولوتوف وسودوبلاتوف وميكويان وغروميكو وسيمينوف والوثائق الأرشيفية تم رفع السرية عنها بعد عام 1991. وتوصل إلى استنتاج مفاده أنه بعد وفاة ستالين، لم يتم صياغة سياسة الاتحاد السوفييتي تجاه ألمانيا بشكل واضح وتغيرت بشكل أساسي عدة مرات بسبب الصراع في القيادة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بين موقف بيريا، الذي يمثل الإصلاحيين (أو "الدولة"). (كما يدعي فيليتوف) وموقف الرجعيين أو "جهاز الحزب" الذي طرحه مولوتوف. وفي وقت لاحق، أصبح خروتشوف وسوسلوف المؤيدين الرئيسيين لهذا الموقف.

نيكيتا خروتشوف ووالتر أولبريخت

في يونيو 1953، تصاعد احتجاج عمال جمهورية ألمانيا الديمقراطية ضد سياسات Ulbricht في برلين إلى إضراب سياسي في جميع أنحاء البلاد. تم إرسال شعب بيريا لأول مرة إلى برلين، ثم هو نفسه. طالب بيريا باستعادة النظام بشكل صارم. وتم إعلان حالة الطوارئ. ونتيجة لذلك، عاد الوضع تماما إلى طبيعته في النصف الثاني من شهر يونيو. في 26 يونيو، عندما لم يكن اعتقال بيريا معروفًا بعد، انعقدت الجلسة العامة لحزب الوحدة الاشتراكية الألماني (SED) في ألمانيا، حيث تم إلغاء منصب الأمين العام الذي كان يشغله أولبريشت وتم تقديم القيادة الجماعية، في حين تم تغيير منصب الأمين العام الأخير. تم تفسير أزمة برلين بـ “ المظالم العادلة للعمال" ومع ذلك، في يوليو 1953، انعقدت جلسة مكتملة أخرى لـ SED، حيث تمت إزالة جميع المعارضين السياسيين لـ Ulbricht من مناصبهم، وكانت انتفاضة العمال في يونيو تسمى بالفعل " استفزاز فاشي مستوحى من بيريا وأتباعه" تجدر الإشارة إلى أن شعب بيريا - سيرجي جوغليدزه وأماياك كوبولوف - كانوا في جمهورية ألمانيا الديمقراطية في نهاية يونيو 1953، ويبدو أنهم نفذوا استراتيجية بيريا لإزالة أولبريشت رسميًا من السلطة، وهو ما حدث في 26 يونيو. في 27 يونيو، بعد الإطاحة ببيريا، تم بالفعل اعتقال سيرجي جوجليدزه وأماياك كوبولوف.

ماتياس راكوسي

في السياسة الخارجية، لم يتعامل بيريا مع مشكلة بناء الاشتراكية في ألمانيا فحسب، بل انتقد بشكل عام السياسات التي اتبعها مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (CMEA) في الديمقراطيات الشعبية. في مذكرته الموجهة إلى هيئة رئاسة مجلس الوزراء بتاريخ 1 يونيو 1953 والموجهة إلى مالينكوف، اقترح إلغاء CMEA ولجنة التنسيق العسكري وإنشاء هيئة واحدة بدلاً من ذلك تضم ممثلين عن الديمقراطيات الشعبية والاتحاد السوفييتي. ويمكن اعتبار أن هذه كانت المحاولة الأولى لتوحيد دول أوروبا الشرقية وفق النموذج الذي شكل بعد عامين أساس حلف وارسو.

في نفس المذكرة، وصف بيريا السياسة السابقة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تجاه الديمقراطيات الشعبية بأنها غير صحيحة، لأنها استندت إلى معلومات غير كافية حول الوضع السياسي والاقتصادي في هذه البلدان. على سبيل المثال، انتقد بيريا مطالب لجنة التنسيق التي قدمتها بشأن صناعة الاتحاد السوفيتي والديمقراطيات الشعبية. اعتبر بيريا أن هدف مراجعة سياسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تجاه هذه البلدان هو بمثابة رابط أوثق بين اقتصاديات الديمقراطيات الشعبية واقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. من خلال تحليل تصرفات ومقترحات بيريا بشأن قضية CMEA، يمكننا أن نستنتج أن بيريا كانت مستعدة لمراجعة كبيرة لسياسة الاتحاد السوفياتي تجاه بولندا وتشيكوسلوفاكيا، وخاصة في مجال الاقتصاد.

جوزيب بروز تيتو في يونيو 1944

كان بيريا أيضًا مؤيدًا للمصالحة بين اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ويوغوسلافيا. وفقا لسودوبلاتوف، كان بيريا هو الذي أقنع مالينكوف بالتصالح مع تيتو. أرسل بيريا ممثله، العقيد فيدوسيف، إلى بلغراد لإقامة اتصالات مع القيادة اليوغوسلافية وتلميحه حول المسار الجديد للاتحاد السوفييتي نحو التقارب. في 6 يونيو 1953، قدم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي اقتراحًا ليوغوسلافيا لتبادل السفراء.

دولة أخرى أثرت بيريا تجاهها على السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت المجر. بيريا، وفقًا لسودوبلاتوف، خطط لاستبدال ماتياس راكوسي بإيمري ناجي، الذي كان عميلاً للمفوضية الشعبية للشؤون الداخلية منذ الثلاثينيات، كرئيس للوزراء. تولى ناجي منصب رئيس الحكومة في 27 يونيو/حزيران، ووضع على الفور مسارًا لتحرير السياسة والاقتصاد. في أبريل 1955، تمت إزالته من منصب رئيس الوزراء، وفي عام 1956 قاد تمردًا مناهضًا للسوفييت في المجر، والذي تم قمعه فقط بدخول القوات السوفيتية. تجدر الإشارة إلى أن بيريا، عند ترشيح ناجي لمنصب رئيس وزراء المجر، كان يفهم جيدًا الإجراءات التي سيتخذها في الاقتصاد والسياسة بمجرد وصوله إلى السلطة. وهذا يعني أن هذه التصرفات تتناسب تماما مع رؤية بيريا للديمقراطيات الشعبية.

ومن المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أنه في الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي في الفترة من 2 إلى 7 يوليو 1953، والتي وقع فيها الانتقام السياسي لبيريا، الذي تم اعتقاله في ذلك الوقت، ألقى خروتشوف باللوم على بيريا في محادثة مع راكوسي، حيث زُعم أن بيريا قال ردًا على سؤال راكوسي حول تقسيم السلطة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، إن القرارات يجب أن تتخذ من قبل مجلس الوزراء، ويجب أن تتعامل اللجنة المركزية فقط مع الموظفين والدعاية. لم يتم العثور على تأكيد لمثل هذه التصريحات من قبل بيريا، باستثناء كلمات خروتشوف في الجلسة المكتملة.

إيمري ناجي، 1942

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه في الفترة من مارس إلى يونيو 1953، ناقشت قيادة البلاد بالفعل فكرة فصل الحزب عن جهاز الدولة. أحد الأدلة على ذلك هو مقال "تحسين عمل جهاز الدولة" بتاريخ 8 مايو 1953 على الصفحة الأولى من صحيفة "برافدا". وفيه على وجه الخصوص تم انتقاد لجان الحزب التي "استبدال الهيئات السوفيتية ونزع طابعها الشخصي والعمل لصالحها"و "تولي مهام إدارية وإدارية غير عادية بالنسبة لهم".

عند وصف مشاركة بيريا في السياسة الخارجية، من الضروري أيضًا الانتباه إلى حقيقة أنه في مارس 1953، عقد بيريا اجتماعًا للمقيمين وضباط المخابرات الأجنبية، حيث بدأ في تقليص الأنشطة الاستخباراتية للمخابرات الخارجية السوفيتية في البلدان. شرق وجنوب شرق أوروبا. برر بيريا تصرفاته بقرار المكتب السياسي ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 13 أبريل 1950، والذي أمر بوقف الاستطلاع في دول أوروبا الشرقية، "على أساس وحدة الأهداف والغايات السياسية، فضلا عن الثقة المتبادلة بين الاتحاد السوفياتي والديمقراطيات الشعبية".كما أمر بيريا بتقليص جهاز وزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التابع لوكالات أمن الدولة في هذه البلدان. علاوة على ذلك، استبدل بيريا جميع رؤساء المكاتب التمثيلية لوزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الديمقراطيات الشعبية.

من خلال تحليل مشاركة بيريا في قرارات السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، يمكننا أن نقول على وجه اليقين أن بيريا شارك بنشاط كبير في مناقشة القضايا ذات الصلة وحلها. ثانيا، كانت سياسة بيريا تجاه بلدان "الديمقراطية الشعبية" تهدف بوضوح إلى إضعاف أو حتى تغيير المسار السياسي والاقتصادي السابق نحو التحرير في هذه البلدان. أراد بيريا الموافقة على توحيد ألمانيا في ظل ظروف معينة (وضع عدم الانحياز وتعويض الاتحاد السوفييتي) من أجل استخدام ألمانيا الموحدة كحاجز بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة الأمريكية، وربما بعد ذلك إدراج ألمانيا في المدار السياسي. من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بالنظر إلى عدم إضفاء الطابع الرسمي على السياسة الخارجية الجديدة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بعد وفاة ستالين، بيريا، بعد أن أخذت زمام المبادرة، انطلاقا من الوثائق، حصلت في البداية على موافقة واضحة من مالينكوف وخروتشوف. ومع ذلك، فقد واجه مقاومة من مولوتوف، خاصة فيما يتعلق بمسألة جمهورية ألمانيا الديمقراطية. ربما أدت مبادرات بيريا فيما يتعلق ببولندا وتشيكوسلوفاكيا والمجر ومجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة إلى تعزيز التباين بين موقفي مولوتوف وبيريا.

سؤال وطني

تمامًا كما هو الحال في شؤون السياسة الخارجية، بدأ بيريا بالتدخل في السياسة المتعلقة بالقوميات. حدد بيريا هدفه "توطين" سكان الجمهوريات الوطنية السوفيتية. على وجه الخصوص، اقترح إلغاء مؤسسة الأمناء الثانيين، الذين كانوا في جميع الجمهوريات روسيين حسب الجنسية ويتم تعيينهم من موسكو، وكذلك نقل جميع الأعمال المكتبية في الجمهوريات إلى اللغات الوطنية. تحت ضغط من بيريا، اعتمدت هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في 26 مايو 1953 قرارين سريين للجنة المركزية بشأن القضايا الوطنية "بشأن الحالة السياسية والاقتصادية للمناطق الغربية من أوكرانيا" و"بشأن الوضع في ليتوانيا" SSR "، الذي انتقد عمل الحكومة السوفيتية فيما يتعلق بالسكان الأصليين في هذه الجمهوريات.

بافيل سودوبلاتوف، الذي عمل في ذلك الوقت تحت قيادة بيريا وأعد المذكرات، والبيانات التي استخدم منها بيريا لاحقًا لاعتماد قرارات اللجنة المركزية المذكورة أعلاه، يصف في مذكراته بالتفصيل موقف بيريا من المسألة الوطنية: " أصر بيريا بكل طريقة ممكنة على تطوير التقاليد الوطنية في مجال الثقافة واللغة. على وجه الخصوص، كان مهتما بمشكلة تعليم جيل جديد من المثقفين الوطنيين، الذين ستكون المثل الاشتراكية قريبة حقا. أتذكر اقتراح بيريا بإدخال أوامرهم وجوائزهم الخاصة في الجمهوريات - فقد كان يعتقد أن هذا من شأنه أن يثير الشعور بالفخر الوطني..

كما نفذ بيريا رؤيته للسياسة الوطنية في وزارة الداخلية الجمهورية. وفي بيلاروسيا، تم تعيين البيلاروسيين وزيرا لوزارة الداخلية ونوابه بدلا من الروس حسب الجنسية. في أوكرانيا، أصبح وزير وزارة الداخلية مشيك، وهو أوكراني الجنسية، والذي في اجتماع للجنة المركزية الأوكرانية، حيث كان من المعتاد التحدث باللغة الروسية، خاطب جميع الحاضرين باللغة الأوكرانية، وأوصى الروس المصدومين لتعلم الأوكرانية. وكما يتذكر سودوبلاتوف، فقد تلقى ميشيك الدعم في نفس الاجتماع للجنة المركزية من قبل الكاتب ألكسندر كورنيتشوك، الذي تحدث أيضًا باللغة الأوكرانية. ويشهد سودوبلاتوف، الذي كان على معرفة شخصية بمشيك، أن مشيك اعتبر خطوات بيريا بشأن القضية الوطنية صحيحة تمامًا. ومن المثير للاهتمام أيضًا ملاحظة حادثة غريبة حدثت مع وزير الداخلية الليتواني الجديد (الليتواني حسب الجنسية)، الذي عينه بيريا، والذي أرسل في المرة الأولى بعد تعيينه تقريرًا إلى وزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، في موسكو، باللغة الليتوانية.

يذكر سيرجو بيريا أيضًا في مذكراته أن والده ناقش مع جوكوف إمكانية إنشاء تشكيلات للجيش الوطني. أقنع جوكوف بيريا بأن إنشاء مثل هذه التشكيلات العسكرية سيكون بمثابة نهاية لكل من الجيش والاتحاد السوفييتي. الذي اعترض عليه بيريا: "يجب علينا أن نجعل هيكل الدولة بأكمله يظل موحدًا للأنظمة الخارجية، ولكن لا نمارس الضغط على الجمهوريات". ونتيجة لذلك، لم يسمح بيريا بإنشاء وحدات وطنية.

من خلال تحليل تصرفات بيريا فيما يتعلق بالقضية الوطنية، يمكننا أن نقول بحزم أنها كانت تهدف إلى تغيير عالمي في السياسة الوطنية القائمة سابقا. وكما لاحظ يوري جوكوف، فإن ستالين في الثلاثينيات حدد هدفه المتمثل في إنشاء "أمة سوفيتية موحدة". ولهذا الغرض، على سبيل المثال، تم إدخال تدريس اللغة الروسية في جميع مدارس الجمهوريات الوطنية. وكان ظهور مؤسسة الأمناء الثاني - الروس حسب الجنسية - فكرة ستالين أيضًا. ومع ذلك، فإن ظهور الأمم المتحدة، التي كانت فيها الكتلة الموالية لأمريكا تتمتع بالأغلبية، أجبر قيادة الاتحاد السوفييتي على تغيير السياسة الوطنية من أجل منح الجمهوريات الوطنية مكانة أكبر رسميًا على الأقل داخل الاتحاد السوفييتي، من أجل تمكينها أيضًا. ضمهم إلى الأمم المتحدة. وهكذا، في يناير 1944، تم إنشاء المفوضيات الشعبية للشؤون الداخلية والدفاع في كل جمهورية. كما لاحظ يوري جوكوف، فإن تعزيز دور التأثيرات القومية أجبر ستالين على التخلي في فترة ما بعد الحرب الأولى عن إضعاف كبير لدور الحزب وانفصاله عن الدولة، حيث أن الحزب وحده كقوة جاذبة مركزية يمكنه مقاومة إحياء هذه التأثيرات. النزعة القومية النابذة عن المركز. وفقًا ليوري جوكوف، بدأ مالينكوف ومولوتوف هجومًا على منظمات الحزب الجمهوري في عام 1951 وسعوا إلى تعزيز دور الوزارات الاتحادية.

وهكذا، كانت سياسة بيريا تجاه الجمهوريات القومية معاكسة تمامًا للسياسة التي اتبعت في السنوات الأخيرة من حياة ستالين، وكذلك لرؤية الهيكل الوطني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من قبل مولوتوف ومالينكوف، اللذين سعوا إلى تحقيق القضاء تدريجيًا على الجمهورية القومية. سيادة الجمهوريات الاتحادية.

الفصل الثالث – التكنولوجيا وتقدم الثورة

المتطلبات الأساسية للمؤامرة ضد بيريا

كما أشرنا سابقًا، بعد وفاة ستالين في مارس 1953، ظهرت "قيادة جماعية" في الاتحاد السوفييتي، والتي لم تكن مبنية على الأهداف والوسائل المشتركة لتنمية البلاد، ولكن على الحد الأدنى من التسوية الكافية بين المتنافسين على السلطة المنفردة في الاتحاد السوفييتي. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكانت الشخصيات السياسية الأكثر نفوذاً في ذلك الوقت هي مالينكوف وبيريا وخروتشوف وبولجانين ومولوتوف. كان مالينكوف وبيريا يعتبران الزعيمين الأكثر ترجيحًا، حيث كان منصب مالينكوف كرئيس لمجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الأقوى.

ظهر الصراع على السلطة داخل القيادة الجماعية لأول مرة بعد أيام قليلة من وفاة ستالين، أي في 14 مارس 1953، في الجلسة المكتملة غير العادية للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي. بعد ذلك، كما هو موضح أعلاه، على الأرجح كانت هناك مؤامرة بين بيريا وخروتشوف ومولوتوف ضد مالينكوف من أجل إجباره على ترك منصب سكرتير اللجنة المركزية و "التركيز" على عمل الحكومة.

تحليل هذه الحقيقة، فضلا عن مزيد من تطوير الأحداث في الاتحاد السوفياتي، يمكننا أن نستنتج أن القيادة الجماعية كانت غير مستقرة للغاية وفي وقت التعزيز القوي لأحد المشاركين، بدأ آخرون في التعاون ضده من أجل تحقيق التوازن بينه تأثير.

تحليل تصرفات ومواقف بيريا في الفترة من مارس إلى يونيو 1953، يمكن استخلاص عدة استنتاجات.

أولاًكانت المواقف السياسية الأولية لبيريا أدنى من مواقف مالينكوف.

ثانيًا، كان لدى بيريا برنامجه السياسي الخاص لتطوير اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في السياسة الخارجية والداخلية، والذي نفذه بفعالية كبيرة، بينما كان يتدخل بنشاط في بعض مجالات سياسة الاتحاد السوفياتي التي لم تكن ضمن مجال مسؤوليته الشخصية. حمل برنامجه سمات تحرير الجهاز الأمني ​​لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والتحرير السياسي والاقتصادي في الديمقراطيات الشعبية، وفكرة (أو محاولة أخرى) لتوحيد ألمانيا ومراجعة جذرية للمسألة الوطنية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نحو مزيد من حرية الحياة. الجمهوريات الوطنية. كانت السياسات الخارجية والداخلية التي بدأ بيريا اتباعها تتعارض تمامًا مع رؤية مولوتوف ومالينكوف. لقد كانوا من أنصار الدولة السوفيتية "الوحدوية" ولم يكونوا مستعدين لتقليص المسار نحو بناء الاشتراكية في ألمانيا ودول أوروبا الشرقية بشكل كامل.

ثالث، التحقيق الذي أجراه بيريا في التزييف في "قضية لينينغراد" و "قضية اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية"، وكذلك نية اعتقال إجناتيف، وضع في المقام الأول مالينكوف، الذي كان متورطًا بشكل واضح في هذه الشؤون السياسية، في وضع غير محمي للغاية، حيث يمكن أن يتم اتهامه لاحقًا بالمشاركة المباشرة في تزوير الشؤون السياسية، أو أن يصبح معتمدًا سياسيًا بشكل كبير على بيريا.

لو انتصر بيريا في المعركة مع مالينكوف، لكان قد احتل مكانة رائدة في القيادة الجماعية وكان بإمكانه "المضي قدماً" بسهولة أكبر والدفاع عن سياسته بشأن القضية الوطنية ومسألة بناء الاشتراكية في المجتمع الشعبي. الديمقراطيات.

وبالتالي، يمكننا القول أن مالينكوف ومولوتوف شعرا بالتهديد ليس فقط من خلال تعزيز بيريا، ولكن من خلال تنفيذ مثل هذه السياسة للاتحاد السوفييتي، والتي، في رأيهم، لم تكن متوافقة مع تطور البلاد كما تخيلوها. . لذلك، كان من الممكن أن يتعاون مالينكوف ومولوتوف لعرقلة سياسة بيريا، وليس فقط من الناحية التكتيكية (القرارات الفردية)، بل من الناحية الاستراتيجية. "استراتيجيًا" في هذه الحالة يعني حرمان بيريا من فرصة التأثير على سياسة تطوير الاتحاد السوفييتي على أعلى مستوى، وكذلك إنهاء "قضية التزوير" فيما يتعلق بريومين وإغناتيف. كان أحد العناصر الواضحة في "القرار الاستراتيجي" هو استقالة بيريا من منصب وزير وزارة الداخلية ونائب رئيس مجلس الوزراء.

ونتيجة لذلك، يمكننا أن نفترض أن المتآمر الرئيسي ضد بيريا كان مالينكوف، الذي انضم إليه مولوتوف لأسباب أيديولوجية. كان الهدف الأولي للمؤامرة هو عزل بيريا من منصب وزير الداخلية.

ومع ذلك، لتنفيذ مثل هذه الخطة، كان لا بد من استيفاء ثلاثة شروط أخرى على الأقل. أول وأهم شيء هو دعم جهاز الحزب. والثاني هو العنصر الأمني، حيث أن وزارة الداخلية لديها فرق مسلحة خاصة بها تحت قيادتها، والتي يمكن استخدامها لقمع مؤامرة ضد رئيس وزارة الداخلية. والثالث هو أغلبية الأصوات في مجلس الوزراء وهيئة رئاسة اللجنة المركزية، والتي بدونها لن تضيع أي مبادرة لإزالة بيريا فحسب، بل ستتحول أيضًا ضد المتآمرين أنفسهم.

فيما يتعلق بمسألة دور جهاز الحزب، من الآمن أن نقول إن مالينكوف كان مؤيدا لفصل الحزب والدولة. في السنوات الأخيرة، اتبع ستالين (أو حتى عقود من الزمن، كما يشير يوري جوكوف) سياسة إضعاف دور الحزب في الاتحاد السوفييتي ونقل مركز السلطة إلى جهاز الدولة. شارك مالينكوف بنشاط في تنفيذ مثل هذه السياسة خلال حياة ستالين واستمر في تنفيذها، ليصبح رئيسًا لمجلس الوزراء. والدليل على ذلك، على سبيل المثال، هو المقال الصادر في 8 مايو 1953 في برافدا المذكور في الفصل السابق، والذي انتقد هيئات الحزب لمحاولتها التدخل في الوظائف الإدارية والاقتصادية للدولة. مثل هذا المقال ببساطة لا يمكن أن يظهر بدون مشاركة مالينكوف المباشرة. دليل آخر على نية مالينكوف، كما ذكرنا سابقًا، هو رفض زيادة الدفعة الإضافية في المظاريف لمسؤولي الحزب (تم إلغاء هذا القرار لاحقًا من قبل خروتشوف). وأخيرًا، الدليل الثالث على أنه بعد وفاة ستالين كان دور الحزب أقل من دور جهاز الدولة ولم يكن من المخطط تغيير ميزان القوى هذا قريبًا، وهو أن مالينكوف واجه مؤامرة صغيرة ضد نفسه في 14 مارس 1953 اختار بالتحديد منصب رئيس مجلس الوزراء، وليس دور أمين سر اللجنة المركزية.

ومع ذلك، فإن الحاجة إلى استقالة بيريا تتطلب أن يعتمد مالينكوف بدرجة أو بأخرى على جهاز الحزب. إذا لم يفعل ذلك، لكان بيريا قد أتيحت له الفرصة لمحاكمة نفسه في وقت المؤامرة أو في وقت لاحق، في الجلسة المكتملة، للحصول على الدعم من أعضاء اللجنة المركزية. بالإضافة إلى ذلك، لم يتحدى مالينكوف بيريا فحسب، بل تحدى أيضًا وزارة الداخلية، وبالتالي فإن قوة جهاز الدولة وحدها قد لا تكون كافية لترويض وزارة الطاقة، وهو ما يعني إمكانية الانتقام من جانب قوات الأمن. لذلك، لتحقيق النصر النهائي على بيريا، كان على مالينكوف، إشراك الحزب في مؤامرة، الذهاب إلى تعزيز دوره. لذلك، من المحتمل أن يكون مالينكوف قد وافق بوضوح على خطاب خروتشوف اللاحق في الجلسة المكتملة المنعقدة في الفترة من 2 إلى 7 يوليو، والذي ذكر فيه خروتشوف بيان بيريا بأن القرارات يجب أن يتخذها مجلس الوزراء، وأن اللجنة المركزية يجب أن تتعامل فقط مع الموظفين والدعاية. . وكما سنبين لاحقًا، سمح النفوذ المتزايد للحزب لخروتشوف بهزيمة مالينكوف أولاً، ومن ثم مولوتوف وبولجانين وكاجانوفيتش.

وفيما يتعلق برأي بيريا بشأن دور الحزب، تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد وثائق صريحة تثبت بشكل قاطع أن بيريا يريد إقالة الحزب من السلطة. وعلى الرغم من اتهام بيريا بمثل هذه النوايا في الجلسة المكتملة المنعقدة في الفترة من 2 إلى 7 يوليو، ولا سيما من قبل خروتشوف، إلا أنه لم يتم العثور على تأكيد لكلمات خروتشوف. تجدر الإشارة إلى أنه منذ عام 1938 كان بيريا يعمل في مناصب حكومية في NKVD ولجنة دفاع الدولة، وكعضو في المكتب السياسي أشرف على فروع صناعة الدفاع المتعلقة بتطوير الأسلحة النووية وتكنولوجيا الصواريخ. وبالتالي، لم يكن لديه دعم سياسي مباشر لجهاز الحزب وكان أكثر ارتباطًا بـ "الإحصائيات"، وبالنظر إلى حقيقة أنه في الفترة من مارس إلى يونيو 1953، لم يكن بيريا بأي حال من الأحوال، سواء في الخطب أو في الملاحظات المقدمة إلى هيئة رئاسة الحزب. حاول مجلس الوزراء أو هيئة رئاسة اللجنة المركزية إثارة مسألة زيادة دور الحزب، ويمكن الافتراض أنه على الأقل لم يكن ضد المسار الذي اتبعه مالينكوف فيما يتعلق بالحزب. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن بيريا، على سبيل المثال، قدمت قضايا السياسة الخارجية إلى هيئة رئاسة مجلس الوزراء، وليس إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية. وهذا يعني أنه كان يعتقد بوضوح أن مجلس الوزراء أهم من اللجنة المركزية.

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه بالنظر إلى موقف بيريا من دور الحزب، فإن سياسته الوطنية كانت تتمثل في نقل قدر أكبر من الاستقلال إلى الجمهوريات الوطنية. وكما ذكرنا سابقًا، بعد إنشاء الأمم المتحدة، لعب الحزب دور القوة الجاذبة المركزية التي أبقت الاتحاد السوفييتي ضمن الإطار القانوني للاتحاد، ودولة "وحدوية" بحكم الأمر الواقع. وبناء على ذلك، فإن السياسة التي تهدف إلى زيادة صلاحيات الجمهوريات مع عدم تدخل بيريا في سياسة الضغط على الحزب (أو مع موافقة بيريا الكاملة على مثل هذه السياسة) تشير إلى أن بيريا كان لديه نوع من الخطة لتغيير شكل الحكومة الاتحاد السوفييتي نحو اتحاد فيدرالي أكثر ليونة ولامركزية.

نقطة التحليل المهمة التالية هي توضيح الموقف السياسي لخروتشوف فيما يتعلق بترادف بيريا مالينكوف وتقييم دوره في أمانة اللجنة المركزية.

في مارس-يونيو 1953، كانت مواقف خروتشوف السياسية أضعف بكثير من مواقف مالينكوف وبيريا. وكان أحد أمناء اللجنة المركزية الأربعة. بعد استقالة مالينكوف من منصب سكرتير اللجنة المركزية في 14 مارس 1953، بدأ خروتشوف في رئاسة اجتماعات اللجنة المركزية، دون أن يكون السكرتير الأول رسميًا. في الوقت نفسه، كان هناك اثنان آخران من أمناء اللجنة المركزية - بوسبيلوف وشاتالين - من الأشخاص المرتبطين بمالينكوف. من خلال تقييم الموقف السياسي لخروتشوف بشكل مباشر، يعبر الباحثون والشهود في تلك الحقبة عن آراء مختلفة تمامًا. يذكر سيرجو بيريا في مذكراته الصداقة (ليست الشخصية فحسب، بل السياسية أيضًا) بين بيريا ومالينكوف وخروتشوف. تعتقد إيلينا برودنيكوفا أن خروتشوف كان في البداية ضد بيريا. في رأيها، كان Khrushchev هو مركز المؤامرة. أندريه سوخوملينوف يعتقد نفس الشيء. على العكس من ذلك، يعتقد يوري جوكوف أن خروتشوف، الذي أظهر تعاطفًا سياسيًا مع مالينكوف وبيريا، تجنب حتى اللحظة الأخيرة اتخاذ قرار سياسي نهائي بينهما، ولكن في النهاية، في 16 أبريل 1953، وقف إلى جانب بيريا. يعتقد بافيل سودوبلاتوف أيضًا أن خروتشوف، الذي كان يناور بين مراكز السلطة المختلفة في القيادة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، انجذب سياسيًا أكثر نحو بيريا ودعمه.

تمكن مالينكوف ومولوتوف بطريقة ما من جذب خروتشوف إلى جانبهم. على الأرجح، مستغلين غياب بيريا في موسكو في يونيو 1953، كان من الممكن أن يعرضوا على خروشوف خيارًا: الانضمام إليهم أو "إزالته من السلطة" مع بيريا. علاوة على ذلك، من الواضح أن مثل هذا التهديد كان له أساس: كان لدى مالينكوف أقوى المواقف السياسية في البلاد، وكانت مواقف مالينكوف قوية بنفس القدر في أمانة اللجنة المركزية، مما يعني أنه إذا اختلف خروتشوف مع المتآمرين، فقد يحاول بوسبيلوف وشاتالين المحاولة. لتأمين الأغلبية في اللجنة المركزية بدون خروتشوف. بالطبع، كان هذا السيناريو أكثر خطورة بالنسبة لمالينكوف، لكنه كان عليه أن يثبت لخروتشوف أن فرصه في مقاومة المتآمرين كانت صغيرة جدًا وتهدده بالانهيار السياسي الكامل. بالإضافة إلى ذلك، لم يقم بيريا بأي استعدادات للاستيلاء على السلطة (بخلاف الاستعدادات لاعتقال إغناتيف)، وهو ما سيتم تأكيده نتيجة لتحليل "قضية بيريا" أدناه. وفقًا لذلك، بالنسبة لخروتشوف، كان الانضمام إلى المؤامرة أكثر ربحية للبقاء السياسي من البقاء بمفرده وتنظيم هجوم مضاد. يمكن للمرء أن يعتقد أيضًا أن خروتشوف ربما فهم أن مالينكوف، من أجل محاربة بيريا، سيتعين عليه الاعتماد على الحزب وتعزيز دوره، مما يعني أن وزن خروتشوف السياسي سيزداد، مما سيمنحه أسبابًا لمشاركة أكثر نشاطًا في الانتخابات التالية. مراحل الصراع على السلطة.

عند وصف آلية توريط خروتشوف في المؤامرة، من المثير للاهتمام ملاحظة شهادة ديمتري سوخانوف، مساعد مالينكوف، التي سجلها فلاديمير كاربوف. وفقًا لسوخانوف، عشية 26 يونيو، استدعى مالينكوف خروتشوف وبولجانين إلى مكتبه وقدم لهما "أدلة" على مشاركتهما في مؤامرة بيريا، والتي كان من المفترض، وفقًا لسوخانوف، اعتقال جميع أعضاء هيئة رئاسة الحزب. اللجنة المركزية في 26 يونيو. كما سيظهر لاحقًا، لا يوجد دليل على وجود مؤامرة بيريا في مواد قضية بيريا الجنائية، ومع ذلك، فإن إمكانية إشراك خروتشوف وبولجانين في مؤامرة ضد بيريا (في نسخة مساعد مالينكوف، بطريقة واضحة جدًا) الطريق) أكده سوخانوف.

كان العنصر التالي للتنفيذ الناجح للمؤامرة ضد بيريا هو مشاركة قوات الأمن. وبما أن وزارة الداخلية، التي ضمت أيضًا MGB، كانت تابعة لبيريا، فقد ظل الجيش هو البديل الرئيسي. في الوقت نفسه، كما هو مذكور أعلاه، كان سيروف، نائب بيريا في وزارة الشؤون الداخلية، مرتبطًا بخروشوف، مما يعني أن التورط الناجح لخروتشوف في المؤامرة يمكن أن يساعد أيضًا في جذب سيروف. على ما يبدو، بالإضافة إلى سيروف، كان من الممكن في النهاية إشراك نائب آخر لبيريا، كروغلوف، في المؤامرة. كروغلوف وسيروف إما شاركا بشكل واضح في المؤامرة أو أيداها بالكامل بعد وقوعها، لأنهما، أولاً، لم يتخذا أي إجراء لمعارضة اعتقال بيريا، ووفقًا لبعض الأدلة من مذكرات المشاركين في الأحداث، فإنهما حتى ساعد في اعتقال حراس بيريا وقطع الاتصالات في قصره. وثانيًا، بقوا في مناصبهم بعد الإطاحة ببيريا واتبعوا سياسة تطهير موظفي بيريا في وزارة الداخلية.

كان من بين الجيش أشخاص قريبون من بيريا (على سبيل المثال، قائد منطقة موسكو، العقيد الجنرال أرتيمييف)، وأولئك الذين ارتبط بيريا معهم بالعمل على الأسلحة النووية والصاروخية. من الواضح، لكي تنجح المؤامرة، كان من الضروري، من ناحية، اجتذاب هؤلاء العسكريين (ومن كبار الجنرالات) بعناية الذين لم يكونوا جزءًا من أي من هذه المجموعات، ومن ناحية أخرى، لتحييد احتمالات حدوث ذلك. تصرفات الجيش من بين أنصار بيريا. وفي الوقت نفسه، كان من الضروري، إن أمكن، منع الإجراءات العنيفة من جانب وزارة الشؤون الداخلية، التي كانت تسيطر على العديد من الفرق القتالية الواقعة بالقرب من موسكو.

أخيرًا، كانت النقطة الأخيرة التي حددت نجاح المؤامرة هي التفوق العددي لمؤيدي إقالة بيريا في هيئة رئاسة اللجنة المركزية، والتي كانت تتألف من عشرة أشخاص: مالينكوف، بيريا، فوروشيلوف، خروتشوف، بولجانين، كاجانوفيتش، سابوروف، بيرفوخين. ومولوتوف وميكويان. مع الأخذ في الاعتبار دعم الجنرالات وأجهزة الحزب، وكذلك مع الأخذ في الاعتبار التحالف الحالي للقوى السياسية، والذي كان مالينكوف الشخصية الأكثر نفوذاً فيه، كان يكفي الحصول على أربعة إلى خمسة أصوات من أصل عشرة لتنفيذ القرار. قرار إزالة بيريا. في الوقت نفسه، مالينكوف، خروتشوف ومولوتوف بالفعل ثلاثة أصوات.

كان بولجانين، كما لاحظ جميع الباحثين، قريبًا سياسيًا من خروتشوف، وبالتالي كان سيتخذ نفس الموقف في المؤامرة كما فعل. في وقت لاحق، شهد خروتشوف، في الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي في الفترة من 2 إلى 7 يوليو، وفي مذكراته، أنه شارك بولجانين في مؤامرة ضد بيريا، منذ لحظة وفاة ستالين. ومن المثير للاهتمام أن بولجانين أكد في نفس الجلسة المكتملة كلمات خروتشوف بأنه وخروتشوف منذ وفاة ستالين قررا الاتحاد ضد بيريا. من المهم أن نلاحظ أن خروتشوف لم يُظهر عداوة تجاه بيريا في أي من أفعاله طوال عام 1953 (ووفقًا ليوري جوكوف، فقد اتخذ خيارًا لصالحه ضد مالينكوف)، لذلك يجب تفسير كلمات خروتشوف في الجلسة المكتملة على أنها محاولة للمبالغة في دوره الحقيقي في المؤامرة. وفي مذكراته، التي كتبها في السبعينيات، يصور خروتشوف نفسه أيضًا على أنه المتآمر الرئيسي في الإطاحة ببيريا ويصف كيف أقنع مالينكوف برؤية بيريا كعدو.

عضو آخر في هيئة رئاسة اللجنة المركزية، سابوروف، وفقًا ليوري جوكوف، يدين بصعوده إلى أوليمبوس السياسي لمالينكوف، مما يعني أنه كان سيدعم نية مالينكوف للإطاحة ببيريا. ويمكن للمرء أيضًا الافتراض بأن مولوتوف، باستخدام سلطته في الحزب، شارك في جذب "الحرس القديم للبلاشفة" إلى المؤامرة، وهم فوروشيلوف وكاجانوفيتش وميكويان.

وبالتالي، يمكن اعتبار المتآمرين الرئيسيين في الإطاحة ببيريا مجموعة مالينكوف ومولوتوف وخروتشوف وبولجانين، والتي لعب مالينكوف ومولوتوف الدور الرئيسي فيها. علاوة على ذلك، كان من بين المتآمرين أيضًا أفراد عسكريون شاركوا في المرحلة الأخيرة من المؤامرة.

ومن المثير للاهتمام أن الباحثين في تلك الحقبة طرحوا إصدارات مختلفة تمامًا من تنظيم المؤامرة ضد بيريا. يعتقد يوري جوكوف أن الصراع الرئيسي وقع في يونيو 1953 بين مجموعتين: مالينكوف-بيرفوخين-سابوروف ضد بيريا-مولوتوف-خروتشوف-بولجانين. في رأيه، جند مالينكوف دعم كروغلوف وسيروف - نواب بيريا في وزارة الداخلية - وجوكوف، وأثناء رحيل بيريا إلى برلين، أعطى مالينكوف إنذارًا لخروتشوف وبولجانين وميكويان: إما أن يدعموا موقف مالينكوف بشأن الإزالة سيقدم بيريا أو مالينكوف دليلاً على مشاركتهما في الأعمال المناهضة للحزب مع بيريا.

تعتقد إيلينا برودنيكوفا أن الشخصية الرئيسية في المؤامرة كانت خروتشوف، الذي أقنع مالينكوف والجيش (من خلال بولجانين) بالإطاحة ببيريا. كان الدافع الرئيسي للإطاحة ببيريا، وفقًا لبرودنيكوفا، هو معارضة نية بيريا لإزالة الحزب من السلطة. يطرح عبد الرحمن أفتورخانوف النسخة التي مفادها أن مالينكوف وخروتشوف وبولجانين كانوا المتآمرين الرئيسيين، لأنهم كانوا ضد محاولة بيريا "تدمير نظام السلطة الستاليني» من خلال بيريا "إزالة الستالينية من الحياة السياسية"، والتغيرات في السياسة الوطنية ومحاولات نقل السلطة من جهاز الحزب إلى جهاز الدولة.

التحضير لمؤامرة ضد بيريا

لذلك، ربما تكونت مجموعة من المتآمرين، تتألف من مالينكوف ومولوتوف، بحلول نهاية شهر مايو، عندما أصبحت خطوات بيريا الإضافية في السياسة الوطنية وفي مسألة الديمقراطيات الشعبية واضحة. في الوقت نفسه، فهم مالينكوف أن ريومين كان يدلي بشهادته أمام وزارة الشؤون الداخلية، مما أدى بشكل مطرد إلى اعتقال إجناتيف، واعتقاله وشهادته، بدوره، يمكن أن يؤدي قريبًا إلى انهيار مالينكوف (وبغض النظر عمن سيصبح وزير الداخلية الجديد بعد بيريا). لذلك، بدءا من نهاية شهر مايو، كان المتآمرون بحاجة إلى استغلال كل فرصة للإطاحة ببيريا. وسرعان ما سنحت مثل هذه الفرصة - رحيل بيريا إلى برلين في 18 يونيو 1953 لقمع الاحتجاجات المناهضة للسوفييت هناك. عادت بيريا من برلين بعد أسبوع، في 25 يونيو. على ما يبدو، خلال هذا الأسبوع، تم إحضار خروتشوف إلى المؤامرة، ومن خلاله بولجانين.

تم تكليف بولجانين كوزير للدفاع وخروتشوف كسكرتير للجنة المركزية بإشراك الجيش في المؤامرة، التي كان من المفترض أن تحاصر أقسام وزارة الداخلية الواقعة بالقرب من موسكو وتمنع محاولة استعادة بيريا بقوات وزارة الداخلية. ولا يمكن استبعاد خيار التدخل من قبل أجزاء من وزارة الداخلية، لأنه كان من الواضح أنه بعد بيريا، سيفقد العديد من قوات الأمن رتبهم وألقابهم وحتى حريتهم، وستكون فرصتهم الوحيدة للخلاص هي محاولة استعادة بيريا و"كشف" المؤامرة ضده.

جلب بولجانين المارشال جوكوف إلى المؤامرة. وفي مذكراته، التي نُشر بعضها في كتاب "بيريا: نهاية مهنة" الذي حرره فلاديمير نيكراسوف، يزعم جوكوف أن بولجانين استدعاه إلى الكرملين في 26 يونيو، قبل وقت قصير من انعقاد هيئة رئاسة اللجنة المركزية، وفي إن وجود مالينكوف ومولوتوف وميكويان و "أعضاء آخرين في هيئة الرئاسة" حدد مهمة اعتقال بيريا. كان على جوكوف أن ينتظر مع موسكالينكو ونيديلين وباتيتسكي ومساعده موسكالينكو للإشارة في غرفة مساعد مالينكوف، بينما كان اجتماع هيئة رئاسة اللجنة المركزية يعقد في مكتب مالينكوف.

نُشرت مذكرات الجنرال موسكالينكو في نفس المجموعة بواسطة نيكراسوف. ووفقا لهم، استدعى خروتشوف موسكالينكو إلى الكرملين وأمره بالمثول بالسلاح (وهو ما كان انتهاكا صارخا لنظام الوصول إلى الكرملين، وهو ما لم يكن من الممكن أن يكون موسكالينكو على علم به). في وقت لاحق، أكد بولجانين، الذي اتصل بموسكالينكو، الأمر القادم من خروتشوف، سكرتير اللجنة المركزية. وبحسب وصف موسكالينكو، أخذه بولجانين إلى الكرملين بسيارته التي لم تخضع للتفتيش، مما سمح لهم بتهريب الأسلحة إلى الكرملين. ويصف موسكالينكو كذلك أن جوكوف وبريجنيف وشاتيلوف ونيديلين وجيتمان وبرونين وصلوا إلى الكرملين في سيارة أخرى. تجمعوا جميعًا أمام مكتب مالينكوف، حيث تحدث إليهم خروتشوف وبولجانين ومالينكوف ومولوتوف، الذين أعلنوا أنه سيتعين عليهم اعتقال بيريا في غضون ساعات قليلة في اجتماع هيئة رئاسة اللجنة المركزية.

تم تكليف جوكوف وموسكالينكو بمهمة إرسال قوات إلى موسكو من أجل منع الإجراءات المحتملة من قبل القوات الداخلية. في الوقت نفسه، ظل هناك خطر من أن قادة الفرق قد لا ينفذوا الأمر أو ينفذوه بشكل غير كامل، نظرًا لحقيقة أن الأمر بإرسال قوات إلى موسكو والاشتباكات المحتملة مع فرق وزارة الداخلية كان في غاية الأهمية. من المرجح أن تعطى لفظيا. المشكلة الأخرى التي يجب حلها هي تحييد الجيش الذي يمكنه التحدث علنًا دفاعًا عن بيريا. بادئ ذي بدء، كان من الضروري حل المشكلة مع قائد منطقة موسكو العسكرية، العقيد الجنرال بافيل أرتيمييف، الذي كان يعمل قبل الجيش في نظام MVD-NKVD وفي أواخر الثلاثينيات كان قائد فرقة دزيرجينسكي.

نتيجة لذلك، لحل كلتا المشكلتين، تم تنظيم تدريبات القيادة والأركان لمنطقة موسكو العسكرية (MVO) في 26 يونيو بالقرب من تفير (180 كم من موسكو). وهكذا، تمت إزالة كل من قائد منطقة موسكو العسكرية أرتيمييف وقادة فرقتي كانتيميروفسكايا وتامان من موسكو بحجة رسمية. وفقًا لأندريه سوخوملينوف، سمح هذا لبولجانين بإصدار الأوامر لاحقًا (شفهيًا على الأرجح) بإرسال قوات إلى موسكو ليس إلى القادة المباشرين لهذه الفرق، ولكن إلى نوابهم، الذين، بحكم التعريف، كان ينبغي عليهم طرح أسئلة أقل حول ترتيب القوات. وزير الدفاع. بالنظر إلى المستقبل، يمكننا القول أن أرتيمييف، بعد أن علم أنه تم إرسال القوات إلى موسكو في 26 يونيو، عاد في صباح يوم 27 يونيو، لكن لم يعد مسموحًا له بالدخول إلى مقر منطقة موسكو العسكرية، حيث تم إبعاده من منصبه.

لذلك، كانت المؤامرة جاهزة تمامًا من الناحية الفنية بحلول 26 يونيو 1953. في هذا اليوم، كان من المقرر عقد اجتماع لهيئة رئاسة مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والذي كان من المقرر أن يحضره بيريا، الذي عاد لتوه من برلين.

الاعتقال في 26 يونيو

في 26 يونيو 1953، بدلًا من الاجتماع المقرر لهيئة رئاسة مجلس الوزراء، والذي كان من المفترض، وفقًا لمذكرات سيرجو بيريا، مناقشة قضية الرفيق إغناتيف، عقد اجتماع لهيئة رئاسة مجلس الوزراء المركزي. عقدت اللجنة. ما حدث بالفعل في ذلك الاجتماع غير معروف بالضبط، حيث لم يتم الاحتفاظ بنص الاجتماع، وترك المشاركون في الاجتماع وأولئك الذين شهدوا أو شاركوا في اعتقال بيريا ذكريات مختلفة تمامًا غالبًا ما تتناقض مع بعضها البعض. وبحسب خروتشوف، افتتح مالينكوف الاجتماع واقترح مناقشة قضايا الحزب المهمة، وبعد ذلك وجه خروتشوف انتقادات كبيرة لبيريا واقترح إقالته من الحزب. كان مالينكوف، وفقًا لخروتشوف، في حيرة من أمره ولم يطرح السؤال للتصويت، لكنه ببساطة ضغط على زر سري واستدعى الجيش إلى غرفة الاجتماعات، الذي اعتقل بيريا.

وفقًا لديمتري سوخانوف، مساعد مالينكوف، الذي يستشهد به فلاديمير كاربوف في كتابه، كان مالينكوف أول من تحدث في الاجتماع وأثار على الفور مسألة اعتقال بيريا. فقط مالينكوف وبيرفوخين وسابوروف صوتوا "لصالح"، وصوت مولوتوف وفوروشيلوف وكاجانوفيتش "ضد"، وامتنع خروتشوف وبولجانين وميكويان عن التصويت. بعد ذلك، دخل الجيش بإشارة مالينكوف، وصوت الجميع بالإجماع لصالح اعتقال بيريا. في الوقت نفسه، وفقًا لسوخانوف، اقترح جوكوف على مالينكوف إلقاء القبض على خروتشوف وبولجانين - كأشخاص تواطأوا مع بيريا. ويضيف سوخانوف أيضًا أنه في مكتب بيريا (لم يتم تحديد أي مكتب، ولكن على ما يبدو في الكرملين) تم العثور لاحقًا على قطعة من الورق كتبت عليها كلمة "القلق" (انتهى الأمر بهذه الورقة لاحقًا في حوزة سوخانوف)، و، وفقًا لسوخانوف، اعترف بيريا أثناء التحقيق بأن هذا كان تحذيرًا من خروتشوف وبولجانين، اللذين شاركا في مؤامرة بيريا ضد مالينكوف.

تبدو النسخة التي قدمها سوخانوف غريبة لسببين. أولاً، أندريه سوخوملينوف، الذي كان في عام 2000 عضوًا في لجنة إعادة تأهيل بيريا واطلع على جميع مواد 45 مجلدًا من القضية الجنائية، لم يبلغ عن أي شهادة اعترافية من بيريا حول مشاركة خروتشوف وبولجانين في المؤامرة مع بيريا. ثانيًا، كان بإمكان خروتشوف وبولجانين، إذا أرادوا تحذير بيريا وتجنب اعتقاله بأي شكل من الأشكال، أن يختاروا خطوة أكثر دقة لإبلاغه.

شاهد مهم آخر على تلك الأحداث هو مولوتوف. وفي مذكراته التي سجلها فيليكس تشويف، يسند مولوتوف إلى خروتشوف الدور الرئيسي في تنظيم المؤامرة ضد بيريا، في حين أن خروتشوف، بحسب مولوتوف، هو الذي أدخل مولوتوف نفسه في المؤامرة. أراد خروتشوف ومولوتوف في البداية إزالة وطرد بيريا من هيئة رئاسة اللجنة المركزية، وقبل الاجتماع مباشرة قرروا اعتقاله. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن مولوتوف في مذكراته يوضح أنه بعد افتتاح الاجتماع كان من أوائل الذين وجهوا اتهامات ضد بيريا، كما تلقى بيريا نفسه الكلمة ودافع عن نفسه، وفي نهاية الاجتماع طلب عدم ليتم طرده من الحزب.

وثيقة مثيرة للاهتمام للتحليل هي مسودة مذكرة موجودة في أرشيف مالينكوف. ويلخص انتقادات بيريا ويقترح عزله من منصب وزير الداخلية، وتعيين كروغلوف بدلا منه، وتعيين بيريا وزيرا لصناعة النفط. هناك ملاحظة على الوثيقة: "من أرشيف مالينكوف حسب الجرد رقم 179".

تقدم أناستاس ميكويان دليلاً آخر على وجود خطة لتعيين بيريا وزيرة لصناعة النفط في مذكراتها. يتذكر أن خروتشوف هو من ورطه في المؤامرة ضد بيريا في 26 يونيو في طريقه إلى الكرملين (لم تكن بيوتهم الريفية بعيدة عن بعضها البعض). وفقا لميكويان، قال خروتشوف إنه تحدث بالفعل مع مالينكوف ومولوتوف وقرروا إزالة بيريا من منصب وزير الداخلية وتعيينه وزيرا لصناعة النفط. يسمح لنا هذان الدليلان بافتراض أن المتآمرين كان لديهم برنامج الحد الأدنى، والذي يتمثل في إزالة بيريا من منصب وزير الداخلية ومنصب نائب رئيس مجلس الوزراء، بحكم الأمر الواقع - عزله من أعلى المناصب السلطة السياسية. ومع ذلك، حدث خطأ ما، وتم استخدام البرنامج الأقصى، والذي شمل اعتقال بيريا من قبل الجيش والمحاكمة والإعدام. إما أن بيريا، في 26 يونيو، عندما تلقى الكلمة، بدأ في تهديد خصومه السياسيين ولم يرغب ببساطة في التخلي عن مواقفه السياسية، أو حتى قبل اجتماع هيئة رئاسة اللجنة المركزية في 26 يونيو 1953، بيريا قتل، تم قتله. سيتم مناقشة هذا الإصدار بالتفصيل أدناه.

ذكريات المارشال جوكوف عن تلك الأحداث مثيرة للاهتمام للغاية. تجدر الإشارة إلى أنه في المذكرات نفسها، والتي تم نشرها ككتاب منفصل خلال حياة جوكوف، لا يوجد ذكر لمشاركته في اعتقال بيريا. المذكرات مخصصة بشكل أساسي للحرب الوطنية العظمى. إلا أن الكتب الأخرى التي نُشرت بعد وفاة جوكوف تحتوي على قصص سجلها شهود من كلام جوكوف. في كتابه، يحلل فلاديمير كاربوف قصتين لجوكوف عن تلك الأحداث، وردتا في كتابي «بيريا: نهاية مهنة» و«جوكوف: القائد والرجل» الصادران عام 1988. توصل كاربوف إلى استنتاج مفاده أنه حتى في العديد من التفاصيل المهمة حول أحداث 25 و 26 يونيو، فإن نسختي جوكوف تتعارضان مع بعضهما البعض. على سبيل المثال، من الذي أعطى الأمر بالقبض على بيريا، حيث حدث ذلك، وكيف حدث الاعتقال بالضبط، وما إلى ذلك.

لذلك، وفقًا لمذكرات جوكوف وخروتشوف ومولوتوف وميكويان وسوخانوف، بعد ساعات قليلة من بدء الاجتماع، تم القبض على بيريا من قبل الجيش بقيادة جوكوف وموسكالينكو، الذين دخلوا غرفة الاجتماعات عندما ضغط مالينكوف على الزر السري. . تم نقل بيريا المعتقل بعد ساعات قليلة في إحدى سيارات أعضاء هيئة الرئاسة، مكبل اليدين ويرافقه عسكريون، إلى مقر حراسة حامية موسكو "ثكنات أليشينسكي". لم يتم وضع بيريا في سجن أو مركز احتجاز احتياطي لأن المتآمرين كانوا يخشون أن يكون إبقائه في نظام وزارة الداخلية أمرًا خطيرًا للغاية. وفقًا لمذكرات موسكالينكو، في 27 يونيو، جاء نواب بيريا في وزارة الداخلية، كروغلوف وسيروف، إلى غرفة الحراسة لاستجواب بيريا. ومع ذلك، لم يسمح لهم موسكالينكو برؤية بيريا، مستشهداً بأمر جوكوف الشفهي. في نفس اليوم، تم نقل بيريا إلى مخبأ في مقر منطقة موسكو العسكرية، حيث بقي حتى محاكمته. وفي الفناء الذي يقع فيه المخبأ، تم نشر حراسة معززة تتألف من ضباط من مقر منطقة موسكو العسكرية وأربع دبابات.

يوري موخين، بعد تحليل مذكرات خروتشوف ومولوتوف وكاجانوفيتش وموسكالينكو وجوكوف وسوخانوف ومقارنة الحقائق المقدمة فيها، توصل إلى استنتاج مفاده أنه في جميع التفاصيل المهمة حول اعتقال بيريا في 26 يونيو، شهادات المشاركين في الأحداث لا تتطابق. يعتقد موخين أنه في الواقع لم يتم القبض على بيريا في 26 يونيو في الكرملين، والمشاركين في الأحداث يكذبون بشأن ما حدث. يعتقد موخين أن التفسير المحتمل لهذا التناقض في الأدلة هو النسخة التي قُتل بموجبها بيريا في 26 يونيو 1953. وعلى الرغم من أن الحقائق التي تدعم رواية القتل أقل من الحقائق التي تدعم رواية اعتقال بيريا في الكرملين، إلا أنه لا بد من الاستشهاد بهذه الحقائق أيضًا.

تفسير آخر محتمل للاختلافات الأساسية في ذكريات المشاركين في الأحداث هو أن بعضهم أراد تضخيم دوره في المؤامرة، بينما أراد البعض الآخر التقليل من شأنه. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض تفاصيل المؤامرة قد تصور المتآمرين في صورة غير مواتية، فيقومون بإغفالهم أو تشويههم في مذكراتهم.

نسخة من مقتل بيريا في 26 يونيو

النسخة الأولى من مقتل لافرينتي بافلوفيتش بيريا في قصره في موسكو في 26 يونيو 1953 عبر عنها ابنه سيرجو بيريا. ويستشهد في مذكراته ومقابلاته بالحقائق التالية.

تم إلغاء اجتماع الحكومة في 26 يونيو، وكان والده في المنزل في ذلك اليوم. بعد ظهر يوم 26 يونيو، كان سيرجو نفسه في مكتب بوريس فانيكوف، رئيس المشروع الذري، عندما تلقى مكالمة هاتفية من طيار الاختبار أميت خان سلطان، الذي كان يعرفه جيدًا من العمل، وقال إنه كان هناك تبادل لإطلاق النار في منزل لافرينتي بيريا. بعد وصول سيرجو بيريا وبوريس فانيكوف إلى قصر بيريا لمعرفة تفاصيل ما حدث، عثروا على ناقلة جنود مدرعة ومجموعة من العسكريين هناك. وفي الوقت نفسه، أخبر أحد حراس لافرينتي بيريا سيرجو أنه بعد تبادل إطلاق النار، حمل الجنود جثة مغطاة بالقماش المشمع إلى خارج المنزل.

كلمات بيريا بأنه وفانيكوف ذهبا إلى منزل لافرينتي بيريا في ذلك اليوم، حيث علموا بالغزو المسلح، أكدها الجنرال بيوتر بورجاسوف، الأكاديمي في أكاديمية العلوم الطبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ورئيس الأطباء الصحيين الحكوميين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 1965-1986. ويشهد أنه رأى في ذلك اليوم كيف غادر سيرجو بيريا وبوريس فانيكوف الكرملين بشكل غير متوقع في فترة ما بعد الظهر. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، جاء بورجاسوف لرؤية فانيكوف وسأله عن أسباب رحيله غير المتوقع في منتصف يوم العمل. حيث أخبر فانيكوف بورجاسوف أنه ذهب إلى منزل لافرينتي بيريا وشهد أن المنزل كان محاصرًا من قبل الجيش، وتحطم زجاج مكتب بيريا بالرصاص، ويبدو أن بيريا نفسه قُتل.

يستشهد سيرجو بيريا أيضًا في مذكراته بعدد من الشهادات من أشخاص آخرين يُزعم أنهم أكدوا مقتل لافرينتي بيريا قبل المحاكمة التي جرت في ديسمبر 1953. وعلى وجه الخصوص كلمات المارشال جوكوف: "لو كان والدك حياً لكنت معه..."، كلمات نيكولاي شفيرنيك، المرشح لعضوية هيئة رئاسة اللجنة المركزية، والذي كان جزءًا من المحاكمة الخاصة لبيريا: "أستطيع أن أقول لك شيئاً واحداً: لم أر والدك حياً قط. افهم كما تعلم، لن أقول أي شيء أكثر من ذلك.، على حد تعبير عضو آخر في محاكمة بيريا، ميخائيلوف، الذي ألمح خلال محادثة لسيرجو بيريا إلى أن شخصًا مزدوجًا كان يجلس في قاعة المحكمة، وليس لافرينتي بيريا نفسه.

يستشهد يوري موخين في كتابه "مقتل ستالين وبيريا" دعماً لنسخة القتل بكلمات نيكولاي بايباكوف، الذي كان وزير صناعة النفط وعضواً في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي في عام 1953. وفقا لموخين، كان يعرف بايباكوف وفي إحدى المحادثات الهاتفية في التسعينيات، سأله مباشرة عما إذا كان يعلم أنه خلال الجلسة المكتملة للجنة المركزية في يوليو عام 1953، قُتل بيريا بالفعل. فأجاب بايباكوف: "لا، لم أكن أعرف أي شيء بعد ذلك. لكن الحقيقة هي أنه قُتل"..

دليل آخر مثير للاهتمام على مقتل بيريا في قصره هو مذكرات الفريق أندريه فيدينين، التي نشرت في عام 1997 في مجلة ويكلي الأسبوعية والتي يستشهد بها ألكسندر كوتشوكوف في مقالته. وفقًا لفيدينين، وصل كروغلوف (نائب بيريا في وزارة الشؤون الداخلية) إلى قاعدة الجيش (على الأرجح، فيلق بنادق الحرس السابع والعشرون) في أوائل يونيو وحدد مهمة العمل على خيار القضاء على بيريا. خلال الأسابيع القليلة التالية، تلقت المجموعة التي كان فيدينين عضوًا فيها معلومات استخباراتية عن بيريا. تم تطوير عدة سيناريوهات للتصفية: "حادث سيارة"، "القصر". ونتيجة لذلك، في وقت مبكر من صباح يوم 26 يونيو، تلقت المجموعة أمرًا بتصفية بيريا في قصره في موسكو. في ذلك اليوم، اتصل كروغلوف ببيريا ووافق على إحضار وثائق سرية إليه، والتي سيرافقها حارس مسلح مكون من ثلاثة أشخاص. وتحت ستار الأمن، سمح لمجموعة من المصفين بدخول منزل بيريا، حيث ارتكبوا جريمة قتله.

كما يتبين من جميع الأدلة المقدمة، فإن نسخة مقتل بيريا في 26 يونيو 1953 في قصره لها أيضًا الحق في الوجود. وفقًا لمنطق هذه الرواية، شارك في المؤامرة ضد بيريا الجيش ونائب بيريا في وزارة الداخلية، كروغلوف، اللذين شاركت فيهما المجموعة الرئيسية من المتآمرين في أوائل يونيو 1953. كما سيظهر أدناه، فإن مواد القضية الجنائية المرفوعة ضد بيريا تثير أيضًا العديد من الأسئلة وقد تكون دليلاً غير مباشر على مقتل بيريا في 26 يونيو 1953.

ومع ذلك، حتى بين الباحثين والشهود في تلك الحقبة، لا يوجد رأي واضح حول نسخة مقتل بيريا في 26 يونيو. تعتقد إيلينا برودنيكوفا ويوري موخين وعبد الرحمن أفتورخانوف وأرسين مارتيروسيان أن بيريا قُتلت بالفعل في ذلك اليوم. اتخذ يوري جوكوف وأندريه سوخوملينوف وبافيل سودوبلاتوف الموقف المتمثل في اعتقال بيريا.

أولى أفعال المتآمرين
بعد اعتقال بيريا

وحتى قبل اعتقال بيريا، كانت جميع الاتصالات في منزله الريفي مقطوعة. وكما يشير سوخوملينوف، فإن نائب بيريا في وزارة الداخلية، سيروف، قاد العملية في 26 يونيو لعزل حراس بيريا وقطع الاتصالات. أيضًا، حتى قبل اعتقال بيريا، في منتصف نهار 26 يونيو، تم تنبيه فرقتي كانتيميروفسكايا وتامانسكايا، وكان قادتهما، كما ذكر أعلاه، في تدريبات في ذلك اليوم. يستشهد سوخوملينوف في كتابه بذكريات قدامى المحاربين في كانتيميروف. في الساعة 14:00 يوم 26 يونيو، تلقى بارامونوف، القائم بأعمال قائد فرقة كانتيميروفسكايا، مكالمة من بولجانين، ودون أن يوضح أي شيء، أمر برفع ثلاثة أفواج دبابات ودخول موسكو بالذخيرة الكاملة في 40 دقيقة. عندما دخلت الوحدات موسكو، اتخذ أحد الفوج موقعًا على تلال لينين، وقام آخر بإغلاق طريق غوركي السريع لمنع القوات الداخلية، واتخذ الفوج الثالث مواقع بالقرب من محطات القطار ومكاتب البريد ومكاتب التلغراف. في الوقت نفسه، حاصرت تسعون دبابة من قسم تامان الكرملين واحتلت مواقع في وسط موسكو. كما انطلقت القوات الجوية لمنطقة موسكو العسكرية في الهواء. كما يلاحظ سوخوملينوف، فإن قيادة القوات في موسكو تم تنفيذها بالفعل من قبل جوكوف وموسكالينكو. ونتيجة لذلك، لم تواجه وحدات الجيش أي مقاومة وعادت إلى قواعدها بعد ثلاثة أيام.

وهكذا يمكننا أن نستنتج أن الجزء الأول والأهم من خطة القضاء على بيريا كان ناجحًا. تم القبض عليه ومرافقته إلى منشأة عسكرية - دار حراسة حامية موسكو "ثكنات أليشينسكي" ، وتم بنجاح حظر تصرفات أنصاره من وزارة الداخلية والجيش من قبل قوات فرقتي تامان وكانتيميروفسكايا بدعم من قوات منطقة موسكو العسكرية.

مباشرة بعد اعتقال بيريا في 26 يونيو، صدر مرسوم من هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن أعمال بيريا الإجرامية المناهضة للدولة"، والذي وقعه رئيس هيئة رئاسة المجلس الأعلى فوروشيلوف والسكرتير بيجوف. تنص ديباجة الوثيقة على أن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نظرت في رسالة مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية حول تصرفات بيريا المناهضة للدولة والتي تهدف إلى تقويض الدولة السوفيتية لصالح رأس المال الأجنبي. وبموجب هذا المرسوم، يُحرم بيريا من جميع الجوائز والمناصب، ويُعزل من جميع المناصب ويُحرم من صلاحياته كنائب للمجلس الأعلى. في هذا المرسوم الصادر في 26 يونيو الأمر "حول الأعمال الإجرامية التي قام بها L. P. Beria"يُقترح بالفعل تقديمه إلى المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للنظر فيه. كما يلاحظ سوخوملينوف، لم يتم فتح قضية جنائية بعد، ولم يبدأ التحقيق، ويخططون بالفعل لنقل القضية إلى المحكمة العليا.

إلى جانب بيريا، تم القبض على العديد من الأشخاص في الأيام القليلة التالية ووجهت إليهم لاحقًا تهمة التآمر ضد الدولة: ميركولوف، وزير مراقبة الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ديكانوزوف، وزير الداخلية في جمهورية جورجيا الاشتراكية السوفياتية، كوبولوف، نائب وزير الشؤون الداخلية. من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ميشيك ، وزير الشؤون الداخلية لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، غوجليدزه ، رئيس القسم الثالث بوزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، فلودزيميرسكي ، رئيس وحدة التحقيق في القضايا ذات الأهمية الخاصة بوزارة الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

كانت الخطوة التالية للمتآمرين في التدمير السياسي لبيريا هي تنظيم التحقيق. لم يكن ترشيح المدعي العام الحالي غريغوري سافونوف مناسبًا للمتآمرين، وفي 29 يونيو تم استبداله برومان رودنكو، الذي كان يشغل سابقًا منصب المدعي العام لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. وكما لاحظ الشهود والباحثون في تلك الحقبة، كان رودنكو قريبًا سياسيًا من خروتشوف. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في قرار هيئة رئاسة اللجنة المركزية بشأن تعيين رودنكو في منصب المدعي العام، فإنه ملزم ببدء تحقيق في الأنشطة المناهضة للحزب والدولة في بيريا "مع مراعاة التعليمات الصادرة في اجتماع هيئة رئاسة اللجنة المركزية". وهذا دليل واضح على تدخل المتآمرين في التحقيق في «قضية بيريا».

في 30 يونيو، يبدأ رودنكو قضية جنائية، يتم في إطارها تنظيم تحقيق، وفي 3 يوليو، يمنح الإذن باعتقال بيريا. وهكذا، لمدة ثمانية أيام (من 26 يونيو إلى 3 يوليو 1953)، كان بيريا رهن الاعتقال بشكل غير قانوني (ناهيك عن حقيقة أنه تم اعتقاله نتيجة لمؤامرة تورط فيها الجيش).

بعد أن نظم المتآمرون اعتقال بيريا والأشخاص الأقرب إليه من وزارة الداخلية، بدأوا في اتباع سياسة "تطهير" وزارة الكهرباء. يتذكر بافيل سودوبلاتوف كيف عُقد في وزارة الداخلية في 27 يونيو 1953 اجتماع لجميع رؤساء الإدارات والمديريات المستقلة بوزارة الداخلية، برئاسة كروغلوف وسيروف. وأبلغوا عن اعتقال بيريا والعديد من الأشخاص الآخرين الذين كانوا على علاقة به. "ارتباط إجرامي"وأمر موظفي وزارة الداخلية بإبلاغ كروغلوف بجميع الخطوات الاستفزازية المعروفة لبيريا. بعد ذلك، بدأ كل من كان مرتبطا بطريقة أو بأخرى ببيريا في إطلاق النار من وزارة الشؤون الداخلية. على وجه الخصوص، أولئك الذين تم القبض عليهم في قضية أباكوموف، لكن بيريا أعادهم إلى وزارة الداخلية في مارس 1953. في الوقت نفسه، عاد موظفو وزير أمن الدولة السابق إجناتيف، الذي طرده بيريا في مارس 1953، إلى وزارة الشؤون الداخلية. في 22 أغسطس 1953، أعدت قيادة وزارة الداخلية مذكرة إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية موجهة إلى مالينكوف وخروتشوف، والتي وصفت الأنشطة في وزارة الداخلية في 22 أغسطس 1953. "القضاء على عواقب أنشطة العدو في بيريا". وتم عزل عشرات الجنرالات ونوابهم ومساعديهم من مناصبهم. وتم القبض على بعضهم على الفور، ومن بينهم بافيل سودوبلاتوف. عند ذكر اعتقال سودوبلاتوف، من المثير للاهتمام ملاحظة أنه تم استدعاؤه إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية، حيث أوصى مالينكوف ومولوتوف وبولجانين وخروتشوف باستمرار بوسم بيريا وفضحه باعتباره المنظم الوحيد للاغتيالات السياسية في الاتحاد السوفييتي. وفي الخارج. رفض سودوبلاتوف توضيح ذلك، قائلًا إن بيريا أعطاه أوامر بتنظيم اغتيالات سياسية، لكنه تلقى نفس الأوامر من "حالات" أخرى، والتي شملت مولوتوف وخروتشوف وبولجانين. ثم تقرر مصير سودوبلاتوف.

في وقت لاحق، وفقا لشهادة ضباط وزارة الداخلية الذين اعتقلوا في عام 1953، تم إنشاء قضية جنائية أخرى - "قضية رابافا وروخادزه وآخرين"، والتي تورط فيها وزيرا أمن الدولة السابقان لجورجيا رابافا وروخادزه، ونوابهما. ، وكذلك كبار موظفي وكالات إنفاذ القانون في جورجيا. وفي سبتمبر 1955، أُدينوا وتم إطلاق النار عليهم جميعًا تقريبًا. بالتوازي، تم إنشاء قضايا أصغر تم فيها اتهام المئات من الجنرالات والعقيدين في MGB-MVD. وكما يلاحظ سوخوملينوف، استمرت القضايا الجنائية في وزارة الداخلية لعدة سنوات أخرى، وقد تم ذلك عمدا من أجل إضعاف وزارة الأمن وإبقائها في حالة توتر مستمر وتحت سيطرة الحزب.

الجلسة الكاملة من 2 إلى 7 يوليو 1953

بعد تنفيذ المؤامرة بنجاح وبدء التحقيق، احتاج المتآمرون إلى ارتكاب "جريمة قتل سياسية" لبيريا، أي عقد جلسة مكتملة عاجلة للجنة المركزية وشرح لقيادة الحزب ما هي الجرائم المحددة التي ارتكبها بيريا وما هي الجرائم التي ارتكبها بيريا؟ سيكون التكوين الجديد لأوليمبوس السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وعقدت الجلسة العامة لمدة ستة أيام: من الثاني إلى السابع من يوليو 1953. لم يتم نشر التقرير الحرفي لهذه الجلسة المكتملة في مصادر مفتوحة وتم تصنيفه حتى عام 1991.

كان المتحدث الرئيسي في الجلسة الكاملة هو مالينكوف، وكان موضوع تقريره كما يلي: "حول الأعمال الإجرامية المناهضة للحزب والدولة في بيريا". بادئ ذي بدء، اتهم مالينكوف بيريا بمحاولة وضع وزارة الداخلية على الحزب والحكومة، أو بالأحرى، "وضع اللجنة المركزية والحكومة تحت رقابة وزارة الداخلية". وكدليل على ذلك تم الاستشهاد بسياسة بيريا في الجمهوريات الوطنية، والتي سعى فيها بيريا إلى تعزيز دور الكوادر الوطنية المحلية في وزارة الداخلية وحاول معارضتها أمام الأمناء المحليين للجنة المركزية. وذكر مالينكوف كذلك أن بيريا، من خلال الأمن الشخصي لقادة البلاد، قام بمراقبة منهجية لهم. كانت نقطة الاتهام التالية من مالينكوف هي سياسة بيريا الدولية، وهي محاولة تطبيع العلاقات مع يوغوسلافيا متجاوزة اللجنة المركزية ونية بيريا لوقف بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. وذكر مالينكوف كذلك العفو الجماعي عن السجناء وقال إن هذا الإجراء صحيح، لكن بيريا استخدمه لأغراضه الخاصة. وفي الوقت نفسه، لم يكشف مالينكوف عن الأهداف نفسها. كان الاتهام الأخير لبيريا في خطاب مالينكوف هو أن بيريا كان مسؤولاً عن ذلك "خصائص غير صحيحة وخاطئة"مولوتوف وميكويان، أعطاهما لهما ستالين في المؤتمر التاسع عشر للحزب.

بعد الانتهاء من اتهامات بيريا، انتقل مالينكوف إلى الاستنتاجات والدروس التي كان ينبغي للحزب أن يتعلمها، مع الأخذ في الاعتبار أن خطر إخضاع الحزب لسلطة وزارة الداخلية لا يكمن فقط في شخصية بيريا. أولا، اقترح مالينكوف تعزيز الدور القيادي للحزب وزيادة أهمية قيادة الحزب في عمل جهاز الدولة. ثانيًا، من أجل تقليص دور وزارة الداخلية، كان عليها أن تخضع بالكامل لسيطرة الحزب من خلال التبعية للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي وحكومة الاتحاد السوفييتي. ودعا مالينكوف كذلك إلى زيادة اليقظة الثورية في صفوف الحزب. للقيام بذلك، اقترح تقييم العاملين في الحزب ليس فقط من وجهة نظر صفاتهم التجارية، ولكن أيضًا مع مراعاة إخلاصهم للحزب والشعب السوفيتي وقدرتهم على الخضوع لإرادة الحزب. وكان الاستنتاج الرابع في تقرير مالينكوف هو تعزيز العمل التربوي الحزبي، على وجه الخصوص، حتى الشيوعيين "لقد استوعبنا بكل أرواحنا وعقولنا وقلوبنا جوهر التعاليم الثورية العظيمة لماركس-إنجلز-لينين-ستالين...، قوتها التحويلية الهائلة". وكان الاستنتاج الأخير هو عدم المساس بمبدأ الجماعية والتماسك بين قيادة الحزب، أي لجنته المركزية.

عند تحليل خطاب مالينكوف، لا يسع المرء إلا أن يتوصل إلى استنتاج مفاده أنه في صراعه مع بيريا قام برهان كبير على جهاز الحزب. وكما أشرنا في الفصول السابقة، كان مالينكوف قد اتبع في السابق سياسة تقليص دور الحزب أو حتى إزاحة الحزب من السلطة. وبناء على ذلك، كان من جانبه تحولا 180 درجة. ولهذا السبب كان يحتاج إلى دعم خروتشوف، الذي تم تعزيز نفوذه في الحزب بشكل كبير - في سبتمبر 1953 تم تعيينه سكرتيرًا أول للجنة المركزية للحزب الشيوعي. تتلخص شكاوى مالينكوف الرئيسية ضد بيريا في سياسته الوطنية وتعزيز دور وزارة الداخلية الموحدة، والتي يمكن أن يعتمد عليها بيريا في الحرب ضد الحزب وشخصيًا مع مالينكوف لتعزيز سياساته الوطنية والدولية. إن الاتهامات بـ "تدريب" ستالين ضد مولوتوف وميكويان لا أساس لها من الصحة بطبيعة الحال. حاول مالينكوف رسميًا "تبرئة" وزيادة الوزن السياسي لمولوتوف وميكويان وحشد دعمهما.

بعد تقرير مالينكوف، بدأ النقاش، الذي تحدث فيه خروتشوف لأول مرة. ومن المثير للاهتمام أن خروتشوف ناقض نفسه في خطابه عدة مرات. بدأ خروتشوف بالقول إن لديه مخاوف بشأن بيريا وأفعاله كوزير لوزارة الداخلية الموحدة حتى قبل وفاة ستالين. ومع ذلك، فإن خروتشوف، وفقا له، لم يجرؤ على التعبير علانية عن مخاوفه، لأن خروتشوف كان خائفا من خسارة النضال السياسي ( "يمكن للرفاق أن يقولوا: لقد استغل وفاة الرفيق ستالين وأحدث على الفور انقسامًا وارتباكًا في قيادة الحزب".). علاوة على ذلك، اتهم خروتشوف وزارة الداخلية ووزارة أمن الدولة بسوء العمل لأن هاتين الوزارتين على مدى السنوات العشر الماضية لم تكشفا عن مؤامرة حقيقية واحدة، بل اكتفتا بتلفيقها. "مضخم"الشؤون السياسية، ولا سيما "قضية الأطباء" و"قضية المينجريلية". في الوقت نفسه، ألقى خروتشوف اللوم على بيريا لأنه من خلال إعادة تأهيل الأشخاص المتورطين في هذه القضايا المزورة (أي تصحيح الأخطاء في عمل الوزارة بحكم الأمر الواقع)، أعاد بيريا ألقابهم ومنحهم مناصب عليا في الوزارة. الشؤون الداخلية. وهكذا، وفقًا لخروتشوف، فقد أحاط نفسه بأشخاص يمكن الاعتماد عليهم من أجل وضع الحزب تحت سيطرة وزارة الداخلية.

كانت نقطة الاتهام التالية ضد بيريا من خروتشوف هي محاولة بيريا أو نيته تقسيم سلطة الدولة والحزب. وكدليل على ذلك، يستشهد خروتشوف بتصريح بيريا المذكور سابقًا لرئيس الوزراء المجري راكوسي حول دور اللجنة المركزية. وقال خروتشوف في كلمته إن وزارة الداخلية أصبحت قوة موازية للحزب والدولة، وعلى أساسها أراد بيريا "تدمير الحزب". كما اتهم خروتشوف بيريا باتباع سياسة وطنية خاطئة تمامًا في الجمهوريات السوفيتية والرغبة في تصفية جمهورية ألمانيا الديمقراطية. ومن المثير للاهتمام أن خروتشوف ذكر أيضًا العفو الجماعي الذي نفذه بيريا وأطلق عليه اسم "الديماغوجية الرخيصة"وكان الغرض منه رفع سلطة بيريا. وأشار خروتشوف أيضًا إلى أن بيريا قام بالتنصت على كبار قادة الاتحاد السوفييتي، وحاول أيضًا تأليبهم ضد بعضهم البعض. وفي نهاية حديثه أكد خروتشوف أنه من الضروري تعزيز دور الحزب وخاصة سيطرة الحزب على وزارة الداخلية.

في خطابه، لم يستخدم خروتشوف مصطلحات ومقارنات مهينة مختلفة لوصف بيريا (على سبيل المثال، قارنه بهتلر)، ولكنه حاول أيضًا إلقاء اللوم على بيريا في جميع أخطاء السنوات الأخيرة، مثل المسؤولية عن القمع الجماعي. ومن المثير للاهتمام أيضًا للتحليل كلمات خروتشوف التي "... عند البت في مسألة بيريا، كنا جميعًا بالإجماع - الرفيق مالينكوف، والرفيق مولوتوف، والرفيق بولجانين، والرفيق كاجانوفيتش وجميع الرفاق الآخرين". أنهى خروتشوف خطابه بالكلمات التالية "منفى"بيريا "القيادة اللينينية الستالينية"سوف يتعزز، وسوف يمضي الحزب قدما "على طول الطريق الذي أشار إليه لينين وستالين".

بعد خروتشوف تحدث مولوتوف. وفي معرض حديثه عن تصرفات بيريا الإجرامية، أكد في بداية حديثه أن بيريا سعى إلى نقل مركز صنع القرار في مركز السلطة من الحزب إلى جهاز الدولة. المثال الأول لهذه السياسة أطلق عليه مولوتوف اسم اقتراح تعيين مالينكوف رئيسًا لمجلس الوزراء في جلسة المجلس الأعلى، والذي لم يأت من سكرتير اللجنة المركزية خروتشوف، بل من بيريا. كمثال آخر، أطلق مولوتوف على فكرة بيريا إصدار قرارات هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، ليس تحت توقيع أحد أمناء اللجنة المركزية، ولكن ببساطة من هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. المثال الثالث على تجاهل بيريا لهيئة رئاسة اللجنة المركزية، والذي استشهد به مولوتوف، هو أن مناقشة قضايا السياسة الدولية انتقلت إلى هيئة رئاسة مجلس الوزراء وتوقفت عن مناقشتها في هيئة رئاسة اللجنة المركزية. هذا، بحسب مولوتوف. "انسحب من مناقشة القضايا الدولية ر.ت. فوروشيلوف، سابوروف، بيرفوخين، الذين ليسوا أعضاء في هيئة رئاسة مجلس الوزراء". إن حقيقة أن مولوتوف قد أولى هذا الاهتمام، وحتى في بداية خطابه، دليل على أنه في هذه الجلسة المكتملة اقترح على خروتشوف تحالفًا سياسيًا على أساس جهاز الحزب لمحاربة مالينكوف. علاوة على ذلك، من خلال الإشارة إلى حقيقة تعيين مالينكوف في منصب رئيس مجلس الوزراء بناءً على اقتراح بيريا، قام مولوتوف بمحاولة واضحة لاستخدام الصداقة السياسية بين مالينكوف وبيريا "عدو الشعب" في المهام اللاحقة. الصراع السياسي مع مالينكوف.

علاوة على ذلك، انتقد مولوتوف بيريا في خطابه لاستسلامه للقوى الإمبريالية و "غريب عن الحزب"الموقف من ألمانيا. وصف مولوتوف سياسة بيريا الوطنية بأنها تهدف إلى زيادة المشاعر القومية في جمهوريات الاتحاد السوفييتي. وأشار مولوتوف في خطابه أيضًا إلى أن بيريا كان له تأثير سلبي على ستالين، مما أدى إلى تدهور الأجواء الرفاقية في اللجنة المركزية بالفعل في نهاية الثلاثينيات وإلى حقيقة أن "الاجتماعات العامة للجنة المركزية توقفت عن الاجتماع لعدة سنوات". في كلمات مولوتوف هذه، يمكن للمرء أن يرى رغبته في تحويل كل اللوم الذي يمكن للحزب نظريًا أن يوجهه ضد "الحرس القديم للبلاشفة" (مولوتوف، فوروشيلوف، كاجانوفيتش) وستالين نفسه، إلى بيريا.

من بين الخطب الأخرى في الجلسة المكتملة، كانت خطب كاجانوفيتش وعضو المكتب السياسي السابق أندريف ووزير الصناعة المعدنية تيفوسيان وبولجانين موضع اهتمام. واتهم بولجانين، مثل المتحدثين السابقين، بيريا بمحاولة توجيه ضربة للسياسة الوطنية اللينينية الستالينية، واتخاذ موقف برجوازي تجاه جمهورية ألمانيا الديمقراطية، واستخدام وزارة الداخلية للاستيلاء على السلطة. كلماته مثيرة للاهتمام حول أولئك الذين لعبوا، بحسب بولجانين، الدور الرئيسي في الكشف عن بيريا واعتقاله: "الرفيق مالينكوف وخروتشوف ومولوتوف، الذين نظموا هذا الأمر جيدًا وأنهوا الأمر". استجاب خروتشوف، الذي كان يجلس في هيئة الرئاسة، على الفور لهذه العبارة من بولجانين وطلب من بولجانين عدم التقليل من دوره في تنظيم الإطاحة ببيريا.

بعد بولجانين، أخذ كاجانوفيتش الكلمة. وذكر في بداية حديثه أنه وقت صدور قرار اعتقال بيريا كان في جبال الأورال ولم يلعب دورا واضحا في "القرار" المتعلق ببيريا. تم تصحيحه على الفور من قبل مالينكوف، الذي قال إن كاجانوفيتش "دون قيد أو شرط، اتخذ على الفور نفس القرار الذي اتخذناه جميعًا". وفيما يتعلق بالقضية الوطنية، اتهم كاجانوفيتش بيريا بتقليص دور الشعب الروسي ومحاولة تأليب الدول التي تعيش في الاتحاد السوفييتي ضد بعضها البعض. فعل بيريا كل هذا، وفقا لكاجانوفيتش، من أجل وقف البناء الشيوعي في الاتحاد السوفياتي وارتكاب انحطاط برجوازي لنظام الدولة. ذكر كاجانوفيتش أيضًا أن بيريا حاول البناء "نظام مقارنة وزارة الداخلية بالحزب". ومع ذلك، في خطاب كاجانوفيتش، على عكس المتحدثين الآخرين، كانت هناك لحظة مهمة أخرى لانتقاد بيريا. وفقا لكاجانوفيتش، بيريا حتى أثناء جنازة ستالين "بدأ في الإطاحة بستالين الميت"وبعد وفاة ستالين بدأ يشوه سمعته ويصوره بألفاظ غير سارة ومهينة. قال كاجانوفيتش إنه بسبب بيريا بدأ اسم ستالين يختفي من صفحات الصحافة. في الوقت نفسه، أشار كاجانوفيتش إلى أنه كان هناك بالفعل فائض في عبادة شخصية ستالين، وأن ستالين نفسه وبخ المكتب السياسي على ذلك، لكن هذا لا يعني أنه من الضروري "للانحناء بشكل حاد في الاتجاه الآخر، نحو إسكات قادة مثل ستالين". ووفقا لكاجانوفيتش، لم يرغب بيريا في تصحيح جوانب معينة من الدورة التي تم تنفيذها في عهد ستالين، بل أراد مراجعتها بالكامل.

استمرت فكرة كاجانوفيتش حول خيانة بيريا لستالين في خطاب أندريف. واتهم أندريف بيريا بالبدء في تشويه سمعة اسم ستالين و "تلقي بظلالها على أعظم رجل منذ لينين"لتسهيل الوصول إلى السلطة. كان أندريف غاضبًا أيضًا من تصرفات بيريا في فضح القضايا السياسية المزيفة التي ألقت بظلالها على ستالين. وذكر أندريف كذلك أنه بهذه الإجراءات أراد بيريا دفن اسم ستالين أيضًا "خليفة الرفيق ستالين - الرفيق مالينكوف". على هذه العبارة، اعترض مالينكوف على الفور على أن جميعهم (دون تحديد من هم بالضبط) هم خلفاء ستالين، وليس لدى ستالين خليفة واحد. رد عليه أندريف مالينكوف: "أنت رئيس مجلس الوزراء - المنصب الذي كان يشغله الرفيق ستالين". وبعد ذلك، كما يشهد نص الجلسة المكتملة، كانت هناك "عاصفة من التصفيق".

تحدث تيفوسيان بعد ذلك. وأشار أيضًا إلى محاولات بيريا تشويه اسم ستالين في مذكرات وزارة الداخلية بشأن "قضية الأطباء" و"قضية مينجريليان"، والتي تم إرسالها إلى جميع منظمات الحزب والتي أشارت إلى أن ضرب المعتقلين تم تنفيذه على أوامر ستالين المباشرة كما أشار تيفوسيان مرة أخرى إلى أنه بعد وفاة ستالين، بدأ اسمه يختفي من الصحافة. في الوقت نفسه، في إشارة إلى خطاب كاجانوفيتش، ربط هذا بالأفعال "الوغد بيريا". وفي نهاية كلمته أكد تيفوسيان أمام الجلسة العامة ذلك "اسم معلمنا الرفيق ستالين سيبقى إلى الأبد في قلوب أعضاء حزبنا والشعب كله"، والحزب، الذي يلتف حول اللجنة المركزية اللينينية الستالينية للحزب، سوف يتبع الطريق إلى الشيوعية الذي حدده لينين وستالين.

من خطابات كاجانوفيتش وأندريف وتيفوسيان، وكذلك من دعم الجلسة المكتملة التي تلقتها كلماتهم عن ستالين، من الواضح أن أعضاء الحزب كانوا غير راضين عن السياسة تجاه ستالين التي تم تنفيذها في الاتحاد السوفييتي بعد وفاته. حاول كاجانوفيتش وأندريف وتيفوسيان إعلان إدانة بيريا بتنفيذ هذه السياسة. ومع ذلك، فإن قرار تعليق سياسة تمجيد ستالين بالحجم الذي تم تنفيذه به من قبل، شارك فيه على الأقل مالينكوف وخروتشوف. في 10 مارس 1953، في رئاسة اللجنة المركزية، انتقد مالينكوف الصحافة السوفيتية وطالب "أوقفوا سياسة عبادة الشخصية". في الوقت نفسه، كان من المفترض أن يسيطر سكرتير اللجنة المركزية للدعاية بوسبيلوف على الصحافة، وكان من المفترض أن يراقب خروتشوف جميع المواد التي تم نشرها عن ستالين.

يمكن الافتراض أن بيريا لم يكن أيضًا على الأقل ضد مثل هذه السياسة. أولاً، لأنه لم يعبر بأي حال من الأحوال عن عدم رضاه، وثانيًا، لأن مذكرات وزارة الداخلية تحدثت بالفعل عن مشاركة ستالين في قضايا تزوير، وثالثًا، لأن هذا أعطى بيريا ومالينكوف فوائد سياسية لا شك فيها: كان من الممكن الشطب ضد ستالين ليس فقط أخطاء سياسة الاتحاد السوفييتي في أوائل الخمسينيات، بل أيضا الخطوات التي وجهها ستالين ضد بيريا ومالينكوف، ضد ستالين "الراحل" الذي كان مريضا كثيرا وابتعد عن مبدأ القيادة الجماعية . علاوة على ذلك، فإن انتقادات ستالين جعلت من الممكن إضعاف مواقف "الحرس البلشفي القديم" بشكل كبير - مولوتوف وكاجانوفيتش وفوروشيلوف.

احتاج مالينكوف إلى التصدي للمحاولة التي ظهرت في الجلسة المكتملة بتحريض من كاجانوفيتش لإلغاء مسار إزالة الستالينية، والذي بدأ تنفيذه بشكل معتدل بالفعل في مارس 1953. خلاف ذلك، أولا، يمكن اتهام مالينكوف لاحقا بالتواطؤ مع بيريا في تدنيس اسم ستالين، وثانيا، نشأت إمكانية تعزيز خطير لمولوتوف وفوروشيلوف وكاجانوفيتش. ولهذا السبب، أدان مالينكوف، في خطابه الأخير في الجلسة المكتملة، محاولة وقف انتقاد ستالين. ذكر مالينكوف أداء أندريف وتيفوسيان، بينما التزم الصمت بوضوح بشأن كاجانوفيتش. لم ينتقد مالينكوف عبادة شخصية ستالين فحسب، بل انتقدها أيضًا "في الممارسة اليومية للقيادة اتخذت أشكالا وأحجاما مؤلمة"، لكنه اقترح أيضًا أن يُكتب في قرار هذه الجلسة المكتملة أن عبادة الشخصية ظهرت في السنوات الأخيرة "التراجع عن الفهم الماركسي اللينيني لمسألة دور الفرد في التاريخ". تم دعم مالينكوف لفترة وجيزة من قبل خروتشوف، الذي، مع ذلك، لم يكشف بالتفصيل عن موقفه من عبادة الشخصية.

يمكن الافتراض أنه من خلال انتقاد عبادة شخصية ستالين في هذه الجلسة المكتملة، أراد مالينكوف، بالإضافة إلى الأهداف المذكورة أعلاه، أيضًا حماية نفسه من زيادة دور رئيس الحزب. ومن المؤكد أن دور رئيس الحزب والحزب نفسه زاد بالتأكيد، حيث اعتمد مالينكوف على دعم جهاز الحزب (وعلى وجه الخصوص، خروتشوف) للقضاء على بيريا بنجاح. لم يكن من قبيل الصدفة أن تحدث مالينكوف كثيرًا في الجلسة المكتملة عن "الجماعية" للقيادة الجديدة، حيث ستظل أولوية اتخاذ القرارات الرئيسية مع المسؤولين الحكوميين، ولا سيما رئيس مجلس الوزراء. لم يقل مالينكوف، الذي تحدث عن زيادة دور الحزب، أن مركز السلطة السياسية يجب أن ينتقل من هياكل الدولة إلى هياكل الحزب.

ومن الواضح أيضًا أنه في هذه الجلسة المكتملة ظلت الأولوية في المناصب السياسية لصالح مالينكوف. افتتح وأغلق الجلسة المكتملة، وكان يسمى خليفة ستالين. وأشار جميع المتحدثين إلى موضوعات تقريره، مؤكدين صحتها وأهميتها. كما تم الاعتراف بوضوح بمنصب رئيس مجلس الوزراء في الجلسة المكتملة باعتباره الأكثر أهمية. من الواضح أن مولوتوف لم يكن راضيًا عن هذا التحالف للقوى السياسية، وقام بحكم الأمر الواقع بشن الهجوم الأول على مالينكوف كرئيس لمجلس الوزراء في الجلسة المكتملة وعرض الدعم لخروتشوف في الحرب ضد مالينكوف، معتمداً على الحزب. جهاز.

نتيجة للجلسة الكاملة في 7 يوليو 1953، تم اعتماد القرار "بشأن أعمال بيريا الإجرامية المناهضة للحزب والدولة" بالإجماع. تمت إزالة بيريا من هيئة رئاسة اللجنة المركزية وطرد من الحزب. وتم إرسال القرار إلى كافة التنظيمات الحزبية في البلاد في شكل رسالة مغلقة. في 10 يوليو، نشرت صحيفة "برافدا" تقريرًا إعلاميًا حول الجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، والذي تحدث عن تصرفات بيريا المناهضة للحزب والدولة والتي تم الكشف عنها في الجلسة المكتملة.

من خلال تحليل الخطب في الجلسة المكتملة، يمكننا تأكيد الافتراض السابق بأن الدور الرئيسي في المؤامرة ضد بيريا لعبه مالينكوف ومولوتوف وخروتشوف وبولجانين. لقد قالوا ذلك بوضوح في خطاباتهم. وفي الوقت نفسه، فإنها لا تقدم دليلاً موضوعياً على وجود مؤامرة بيريا ضد القيادة الجماعية. بل على العكس، يبدو أن القيادة الجماعية لم تعجبها سياسات بيريا، بل خافت الدخول في جدل معه ولذلك قررت اعتقاله غدراً. ولم يقدموا في خطاباتهم أي حقائق مهمة حول وجود مؤامرة بيريا. في الجلسة المكتملة، التزموا الصمت أيضًا بشأن دور الجيش في المؤامرة ضد بيريا. لكن جوكوف تم نقله من مرشح إلى عضو في اللجنة المركزية.

تتلخص انتقادات بيريا السياسية في الجلسة المكتملة في النقاط التالية. أولاً، محاولته، من خلال وزارة الداخلية المعززة، نقل مركز صنع القرار من جهاز الحزب إلى جهاز الدولة أو حتى إلى وزارة الداخلية. ثانياً، في السياسة الوطنية "الخاطئة" المتمثلة في زيادة دور الجمهوريات. ثالثا، في محاولة للقضاء على بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. في الوقت نفسه، كانت إحدى نتائج الجلسة المكتملة هي إدانة بيريا بجميع الأخطاء التي ارتكبتها القيادة السياسية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في السنوات الأخيرة دون استثناء. تبين أن بيريا مذنب بحقيقة أن الخلافات نشأت في المكتب السياسي خلال حياة ستالين، وأن ستالين انتقد مولوتوف وميكويان، وأن الجلسات العامة للجنة المركزية لم تجتمع. وقد سمح ذلك لأعضاء القيادة الجماعية بإزالة كل اللوم والمسؤولية عن أخطائهم وتحويلها إلى بيريا.

وكانت النتيجة الأخرى للجلسة الكاملة هي عودة إجناتيف إلى اللجنة المركزية والإزالة الفعلية لجميع التهم الموجهة إليه بالمشاركة في تزوير الشؤون السياسية. أدى هذا أيضًا إلى تجنيب مالينكوف التعرض للهجوم من قبل وزير الداخلية الجديد (وأولئك الذين يمكن أن يتحدوا معه) بتهمة التورط في "قضية لينينغراد" و"قضية اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية".

وهكذا، تمكن مالينكوف، باعتباره المتآمر الرئيسي، من تحقيق جميع أهدافه. لقد دمر خصمه الرئيسي سياسيا. وتمكن من تبرئة نفسه من جميع تهم المشاركة في القمع السياسي. أوقف مالينكوف سياسة بيريا الوطنية الموجهة ضد الدولة السوفيتية "الوحدوية". لقد كان قادرًا على تمرير قرار الجلسة المكتملة بمواصلة انتقاد "عبادة الشخصية" لمحاربة مولوتوف وكاجانوفيتش وفوروشيلوف. ومع ذلك، كان ثمن النصر باهظًا أيضًا. زاد دور جهاز الحزب وخروتشوف بشكل ملحوظ. فقد مالينكوف، في شخص بيريا، حليفًا مهمًا في الحرب ضد جهاز الحزب. بدأ التحالف بين مولوتوف وخروتشوف يتشكل ضد مالينكوف نفسه، معتمدًا على الحزب وأمانة اللجنة المركزية.

التحقيق والمحاكمة في قضية بيريا

تم أخيرًا اغتيال بيريا السياسي في الجلسة العامة المنعقدة في الفترة من 2 إلى 7 يوليو 1953. وبعد ذلك، لم يعد لديه أي فرصة للبراءة أو العفو. كان التحقيق والمحاكمة هما المراحل الفنية الأخيرة البحتة لمؤامرة الإطاحة ببيريا. ومع ذلك، فإن بعض الظروف المتعلقة بكيفية حدوث هذه الأحداث تبدو مهمة.

أول هذه الظروف هو أن قضية بيريا الجنائية لا تزال سرية. كما ذكرنا سابقًا، كان أندريه سوخوملينوف، المحامي المحترم للاتحاد الروسي، والمدعي العام العسكري السابق، عضوًا في لجنة إعادة تأهيل بيريا في عام 2000 وتعرف على جميع المواد المكونة من 45 مجلدًا من قضيته الجنائية. وفي عام 2004، نشر كتاب "من أنت يا لافرينتي بيريا"، والذي قام فيه بتحليل سير التحقيق ومشروعية الحكم الصادر على بيريا من وجهة نظر قانونية.

تم فتح القضية ضد بيريا في 30 يونيو، وصدر أمر اعتقاله في 3 يوليو، في حين تم تنفيذ إجراءات تسجيل المعتقل، التي نفذها محقق مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تساريجرادسكي، مع انتهاكات جسيمة من القانون. لا يحتوي الاستبيان على بصمات أصابع بيريا، وكذلك صوره الشخصية وصور الوجه الكامل. في الوقت نفسه، هناك صورة 3/4 لبيريا في الملف، حيث تم تصويره هادئًا جدًا، إن لم يكن مرتاحًا. يمكن العثور على نسخة من صفحة الملف الشخصي للمعتقل مع صورة بيريا في كتاب سوخوملينوف.

يشرح أندريه سوخوملينوف الخطأ في إعداد ملف تعريف المعتقل من خلال حقيقة أن الجيش في مقر منطقة موسكو العسكرية ليس لديه خبرة في إعداد المستندات للمعتقل. لذلك، على سبيل المثال، لم يعرف المصور ما هي الصور اللازمة لمثل هذه الوثائق. ومع ذلك، من الصعب جدًا تفسير عدم وجود بصمات الأصابع، لأنه في الصفحة الأخيرة من استبيان السجين، حيث توجد الصورة وأين يجب أن تكون بصمات الأصابع، يوجد نص "بصمة السبابة لليد اليمنى (من حافة الظفر إلى الأخرى)". على أية حال، السؤال الذي يطرح نفسه: كيف يمكن للمدعي العام تساريجرادسكي والمدعي العام رودينكو أن يفوتا ذلك؟ لقد امتلكوا المعرفة اللازمة تمامًا ولم يكن بوسعهم إلا أن يعرفوا ويلاحظوا أن الاستبيان قد تم ملؤه بانتهاكات جسيمة. علاوة على ذلك، فإن مثل هذا الخطأ أعطى سببا لأي شخص للشك في صحة التحقيق. تشرح إيلينا برودنيكوفا هذه الأخطاء وغيرها من الأخطاء الجسيمة في قضية بيريا الجنائية من خلال حقيقة أنه قُتل هو نفسه في 26 يونيو، وكان هناك مزدوج بيريا في مخبأ MVO.

كما يكتب سوخوملينوف، فإن فترة إقامة بيريا في مخبأ مقر منطقة موسكو العسكرية في الفترة من 27 يونيو إلى 23 ديسمبر 1953 لم يتم وصفها في أي مكان، ولا يمكن الحكم على إقامة بيريا هناك إلا من خلال ذكريات شهود العيان ومواد المجرم. قضية.

الحقيقة الفريدة التالية في قضية بيريا هي أن المدعي العام رودنكو قام شخصيًا بتجميع حوالي ثلاثين استجوابًا لبيريا. وكما يشير سوخوملينوف، وهو نفسه مدعٍ عسكري، فهذه ظاهرة استثنائية، لأن مهمة المدعي العام هي تنظيم التحقيق ومراقبة سير تنفيذه، وليس المشاركة في الاستجوابات المباشرة. قد يكون التفسير المحتمل هو أن مالينكوف ومولوتوف وخروتشوف كانوا خائفين إما من شهادة معينة قد يدلي بها بيريا، أو أنه قد يتواطأ مع مدع عام آخر ويقنعه بحدوث انقلاب. ومع ذلك، فإن هذا الإصدار ليس مقنعا للغاية، لأنه أولا، شارك المدعون العامون الآخرون في الاستجوابات، على سبيل المثال، Tsaregradsky. وثانيًا، في حالات أخرى مماثلة، حيث يمكن أن "تظهر" الشهادات غير الضرورية (على سبيل المثال، كما حدث أثناء استجواب سودوبلاتوف)، لم يدرج المدعون العامون والمحققون ببساطة مثل هذه الشهادات في مواد القضية. ثالثا، حدث الاستجواب الأول لبيريا في 8 يوليو، بعد انتهاء الجلسة المكتملة، عندما كان بالفعل "ميتا سياسيا"، لذلك من غير المرجح أن يقنع أي شخص بأنه كان على حق.

كجزء من قضية بيريا الجنائية، لم تحدث مواجهة واحدة مع أي من المشتبه بهم أو مع أي من الشهود. ولم تتم المواجهات حتى في الحالات التي تناقض فيها المشتبه بهم والشهود، وبالتالي كان من المستحيل تحديد من يقول الحقيقة على وجه اليقين.

من بين أمور أخرى، تم توجيه اتهامات الانحلال الأخلاقي إلى بيريا. والحقيقة التي تؤكد ذلك هي قائمة حارس الأمن بيريا ساركيسوف، والتي تضمنت تفاصيل الاتصال وأسماء 200 امرأة. في الوقت نفسه، نظر التحقيق في حلقة واحدة فقط في هذا الجزء من التهمة - اغتصاب المواطن البالغ من العمر 16 عامًا V. S. دروزدوفا في عام 1949. وفقًا لمواد القضية الجنائية، في 11 يوليو 1953، لجأت فالنتينا دروزدوفا إلى المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مع بيان مفاده أنها تعرضت للاغتصاب من قبل بيريا في عام 1949. في الوقت نفسه، كما يلاحظ سوخوملينوف، لها "البيان المكتوب بخط اليد غير مسجل في أي مكان، ولا توجد قرارات أو علامات أخرى عليه، ولم يتم تحذيرها من المسؤولية الجنائية عن الإدانة الكاذبة عن عمد (تم النص على هذا أيضًا في تلك السنوات)". وكان ساركيسوف بمثابة شاهد في هذه الحلقة. وأكد حقيقة أن بيريا اغتصبت دروزدوفا وأن لديها طفلاً من بيريا، وبمجرد أن أجرت عملية الإجهاض (في نفس الوقت رتبت بيريا دخولها إلى مستشفى الكرملين). تم إعداد استجواب ساركيسوف ودروزدوفا، وفقًا لسوخوملينوف، بشكل غير احترافي لدرجة أنه لا يسمح لأحد بتحديد ما إذا كان الاغتصاب قد حدث أم لا بدقة. ومع ذلك، فقد تم نقل هذه الحلقة بهذا الشكل من خلال التحقيق إلى المحكمة، التي وجدت بيريا مذنباً بهذه التهمة. كما تم تعزيز حكم المحكمة لاحقًا بالفقرة التالية: "كما أثبت التحقيق القضائي حقائق تتعلق بأعمال إجرامية أخرى ارتكبها بيريا، مما يشير إلى تدهوره الأخلاقي العميق. ولكونه شخصًا فاسدًا أخلاقيًا، عاش بيريا مع العديد من النساء، بما في ذلك أولئك المرتبطات بضباط المخابرات الأجنبية.. الجزء الخاص بالاستخبارات الأجنبية ليس له معنى للمناقشة، فلا يوجد دليل على ذلك في القضية، لكن من المهم الإشارة إلى أن المعاشرة مع النساء، وكذلك فقدان الشخصية الأخلاقية، لم تكن جرائم جنائية حتى في ذلك الوقت، وبالتالي لا يمكن للمحكمة اعتبارها جرائم.

السبب وراء إدراج هذه الاتهامات في مواد القضية الجنائية والمحكمة هو أنه في 17 سبتمبر 1953، أصدرت هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي قرارًا أصدرت فيه هيئة رئاسة اللجنة المركزية تعليماتها إلى المدعي العام، مع الأخذ في الاعتبار مراعاة التعديلات التي تم إقرارها في اجتماع هيئة الرئاسة لوضع الصيغة النهائية لمشروع لائحة الاتهام. وعلاوة على ذلك، فإن نفس القرار عهد عضو اللجنة المركزية سوسلوف "للمشاركة في إعداد المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لمشروع لائحة الاتهام في قضية بيريا ومشروع تقرير مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية". في 10 ديسمبر 1953، وافقت هيئة رئاسة اللجنة المركزية على مشروع حكم الإدانة الذي قدمه المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية رودينكو. وينص القرار نفسه على ضرورة إرسال لائحة الاتهام في قضية بيريا "للحصول على معلومات للأعضاء والأعضاء المرشحين للجنة المركزية للحزب الشيوعي، وكذلك الأمناء الأوائل للجان الإقليمية واللجان الإقليمية واللجنة المركزية للأحزاب الشيوعية للجمهوريات الاتحادية". أي أن المتآمرين مالينكوف ومولوتوف وخروتشوف شاركوا بوضوح في عمل المحققين وقاموا بتصحيح عمل مكتب المدعي العام حتى في توجيه التهم. ويشير سوخوملينوف، بصفته مدعيًا عسكريًا، إلى أن لائحة الاتهام لم تكن مكتوبة بأسلوب مكتب المدعي العام، بل كما لو كانت وثيقة حزبية نُشرت تحت رئاسة تحرير اللجنة المركزية.

والحقيقة الأكثر إثارة للاهتمام في قضية بيريا الجنائية هي أن تسعين بالمائة من جميع الأوراق في القضية الجنائية ليست أصلية، ولكنها نسخ مطبوعة على الآلة الكاتبة معتمدة من قبل رئيس الخدمة الإدارية لمكتب المدعي العام العسكري الرئيسي، يورييفا. وتبين أن جميع مواد القضية تقريبًا عبارة عن نصوص أعيد طبعها لاحقًا دون توقيع المحقق والمعتقل، ولكن بتوقيع الرائد يورييفا، الذي "شهد" على صحة النسخ. سوخوملينوف مندهش جدًا من هذا الظرف بل ويخلص إلى ذلك "لن يسمح أي مدع عام بعرض قضية عليه دون الأصول. هذه قاعدة غير مكتوبة لمكتب المدعي العام. وانتهاكها رودنكو".

بعد الانتهاء من التحقيق في ديسمبر 1953، للنظر في قضية بيريا، أنشأ مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إجراءً قضائيًا خاصًا، تم تطويره في عام 1934 فيما يتعلق بمقتل كيروف وتم استخدامه لـ النظر في حالات الإرهاب. جرت محاكمة بيريا والمتهمين الآخرين في مقر منطقة موسكو العسكرية. تم تعيين ثمانية قضاة، منهم اثنان فقط (إي إل زيدين وإل إيه جروموف) كانا قاضيين محترفين، والباقي يمثلون هياكل مختلفة: كونيف وموسكالينكو - الجيش، إن إيه ميخائيلوف - الحزب، إن إم شفيرنيك - النقابات العمالية، إم آي كوتشافا وك. لونيف - وزارة الداخلية. وكان رئيس الحضور القضائي الخاص هو المارشال كونيف. عقدت اجتماعات هذه الهيئة المؤقتة في الفترة من 18 إلى 23 ديسمبر 1953.

كما هو مذكور أعلاه، شارك ميشيك وميركولوف وديكانوزوف وكوبولوف وفلودزيميرسكي وجوجليدزي في نفس القضية مع بيريا. علاوة على ذلك، تم احتجازهم جميعًا في سجن بوتيركا، حيث تم إحضارهم كل يوم إلى "قاعة المحكمة"، إلى مقر منطقة موسكو العسكرية. وخلال المحاكمة، تم استجواب المتهمين، كما أتيحت لهم الفرصة لطرح أسئلة توضيحية على بعضهم البعض. وبحسب مواد القضية الجنائية كانت هذه أول فرصة لهما للقاء شخصياً، حيث لم تكن هناك مواجهات أثناء التحقيق.

وفي 23 ديسمبر 1953 صدر الحكم. وأكد التحقيق القضائي بشكل كامل مواد التحقيق الأولي ولائحة الاتهام. وأدين جميع المتهمين وحكم عليهم بالإعدام. وجدت المحكمة أن بيريا مذنب بتهمة الخيانة، وتنظيم مجموعة تآمرية مناهضة للسوفييت من أجل الاستيلاء على السلطة وإقامة حكم البرجوازية، وارتكاب أعمال إرهابية ضد شخصيات سياسية موالية للحزب الشيوعي والشعب، فضلا عن النضال النشط ضد الحركة العمالية الثورية في باكو عام 1919. كما أن حكم المحكمة الأصلي غير موجود في ملف القضية، ولا توجد سوى نسخة مطبوعة منه، غير موقعة من قبل القضاة. كما لاحظ سوخوملينوف. “وفقاً لقواعد إدارة السجلات القضائية في جميع الدعاوى الجزائية مهما كانت درجة نظرها، يجب حفظ أصل الحكم في ملف الدعوى وتوقيعه من جميع أعضاء المحكمة”.

وتم تنفيذ الحكم في نفس اليوم. في الوقت نفسه، تم إطلاق النار على ميشيك وميركولوف وديكانوزوف وكوبولوف وفلودزيميرسكي وجوجليدزي في سجن بوتيرسكايا الساعة 21:20، وتم إطلاق النار على بيريا في مخبأ مقر منطقة موسكو العسكرية الساعة 19:50. تمت كتابة وثيقة إعدام بيريا بخط اليد ووقعها باتيتسكي وموسكالينكو ورودينكو. ومع ذلك، فهي لا تحتوي على توقيع الطبيب الذي كان من المفترض أن يؤكد وفاة بيريا. وبموجب القانون، كان منفذ العقوبة هو العقيد الجنرال باتيتسكي، وتم تنفيذ الإعدام بحضور المدعي العام رودنكو والجنرال موسكالينكو في الجيش. تم بعد ذلك حرق جثث الأشخاص الستة الذين تم إطلاق النار عليهم في بوتيركا، وهو ما يوجد بشأنه فعل مماثل في القضية الجنائية. لا يوجد أي إجراء بشأن حرق جثة بيريا في القضية الجنائية، لذلك من المستحيل تحديد ما حدث لجثته بالضبط.

الفصل الرابع – نتائج الانقلاب

كانت النتيجة الأولى للإطاحة ببيريا من أوليمبوس السياسي هي إلغاء جميع قراراته السياسية في مجال السياسة الوطنية والخارجية. كما ذكر أعلاه، بعد القضاء على بيريا في جمهورية ألمانيا الديمقراطية، عقدت الجلسة العامة لحزب الوحدة الاشتراكية الألماني في يوليو، ونتيجة لذلك، مع الأخذ في الاعتبار السياسة الجديدة لموسكو، تم تعزيز موقف Ulbricht في SED، واستمر المسار نحو البناء الاشتراكي في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. المشاعر القومية في الجمهوريات، والتي بدأ بيريا في تعزيزها في عام 1953، أصبحت مرة أخرى تحت سيطرة الحزب، مما أوقف الميول الطاردة المحتملة في هذه الجمهوريات.

وكانت النتيجة التالية لانهيار بيريا أنه أصبح المذنب الرئيسي والوحيد في كل أخطاء القيادة العليا للبلاد، حتى في عهد ستالين. نسب مالينكوف وخروتشوف وآخرون إلى بيريا كل ما شاركوا فيه: إنشاء "الشؤون السياسية" والمشاركة في القمع الجماعي. لعقود من الزمن، كانت صورة الجلاد الدموي والوغد الخبيث عالقة مع بيريا في الحزب والناس.

ومن النتائج المهمة الأخرى للإطاحة ببيريا الإضعاف الكبير لدور وكالات إنفاذ القانون. تم تقليص وظائف وزارة الداخلية ووزارة أمن الدولة بشكل كبير، وتم منعهما من مراقبة أنشطة هيئات الحزب. وفي جوهر الأمر، أصبحت وزارة الداخلية هيئة تنفيذية بحتة. والآن تم وضع قسم الأمن تحت السيطرة المباشرة للحزب، أي اللجنة المركزية، وهو ما يعني في الواقع سيطرة أمانة اللجنة المركزية. وهكذا تجنب جهاز الحزب تقريبا أي تهديد من قوات الأمن، لأنه الآن، دون موافقة جهاز الحزب، لا يمكن اعتقال أي عضو في الحزب. أصبحت سياسة التبعية لوزارة الداخلية شفافة قدر الإمكان. بالفعل في بداية يوليو 1953، نشرت صحيفة "برافدا" مقالًا وصف بالتفصيل الحاجة إلى السيطرة المنهجية على وزارة الداخلية سواء في المركز أو على المستوى المحلي من قبل المنظمات الحزبية، لأنها "ليس فقط حقهم، بل واجب عاجل وفوري". تم إجراء "تطهير" لموظفي بيريا في وزارة الداخلية. تم طرد أكثر من مائة جنرال وعقيد. إذا كان لدى MVD-MGB في عهد ستالين وبيريا قدرات كبيرة وسمحت باستخدامها كوسيلة للنضال السياسي من أجل السلطة، فبعد يوليو 1953، حُرم مالينكوف، باعتباره المنافس الرئيسي للسلطة، من فرصة الاعتماد على MVD -MGB للنضال السياسي مع جهاز الحزب.

لم تكن سيطرة الحزب على وزارة الداخلية هي التغيير الوحيد في التشكيلة السياسية عام 1953. بعد الإطاحة ببيريا، زاد الدور السياسي للحزب بشكل ملحوظ. إن محاولة نقل مركز صنع القرار من سلطة الدولة (مجلس الوزراء) إلى جهاز الحزب (هيئة رئاسة اللجنة المركزية)، والتي بدأت في الجلسة المكتملة، استمرت وانتهت في النهاية بانتصار كامل لجهاز الحزب بعد سنوات قليلة. بعد يوليو 1953، بدأت تقييمات "التخريب وأنشطة مناهضة الدولة والحزب" التي قام بها بيريا، والتي كانت تهدف إلى تحديد سلطة هيئات الحزب والدولة، تظهر بشكل متزايد في الصحافة وفي الخطب. وبشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى أن دور أمانة اللجنة المركزية قد زاد.

مع تزايد دور الحزب وأمانة اللجنة المركزية، زاد الوزن السياسي لخروتشوف، الذي كان يتمتع بأقوى منصب بين جميع أمناء اللجنة المركزية، بشكل ملحوظ. هذه نتيجة أخرى للإطاحة ببيريا. كما لاحظ جميع الباحثين في تلك الحقبة، منذ يوليو 1953، بدأ خروتشوف في التصرف بشكل أكثر نشاطًا في النضال من أجل السلطة العليا. في أغسطس 1953، أعاد "المظاريف" التي ألغتها مالينكوف قبل عدة أشهر، ودفع إلى جهاز الحزب كامل الفارق "المفقود". كما يلاحظ يوري جوكوف، بدأ جهاز الحزب في العمل بجد لتعزيز موقف خروتشوف. في سبتمبر، تم تقديم منصب السكرتير الأول للجنة المركزية في الجلسة المكتملة، والذي تم انتخاب خروتشوف له. ويمكن اعتبار هذه اللحظة نقطة التوازن بين سلطة الدولة والحزب. إذا كانت هيئة رئاسة اللجنة المركزية تضم ممثلين عن كل من فروع الحكومة التابعة للدولة والحزب، فقد أصبحت الآن أمانة اللجنة المركزية هي الهيئة الرئيسية لسلطة الحزب، وأصبح خروتشوف المتحدث الرئيسي باسم مصالح الحزب. في ديسمبر 1953، أصبح خروتشوف أيضًا نائبًا لرئيس حكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

ضعف موقف مالينكوف السياسي. على الرغم من كل الخلافات التي كانت موجودة، كان بيريا متحدا مع مالينكوف في رغبته في إضعاف دور الحزب. فقد مالينكوف حليفًا مهمًا. في الوقت نفسه، بدأت مؤامرة ضده بالفعل من قبل مولوتوف وخروتشوف، الذين ربما كانوا مدعومين بالفعل من قبل كاجانوفيتش وفوروشيلوف. علاوة على ذلك، خلال القتال ضد بيريا، تمكن Khrushchev من وضع شعبه في قيادة وكالات إنفاذ القانون، في وزارة الشؤون الداخلية - سيروف، في مكتب المدعي العام - رودينكو.

كل هذا أدى لاحقًا إلى حقيقة أن خروتشوف، بالتحالف مع مولوتوف والاعتماد على جهاز الحزب، أزال مالينكوف من منصب رئيس مجلس الوزراء بعد عام ونصف، وفي عام 1957 هزم "المجموعة المناهضة للحزب" "مولوتوف ومالينكوف وكاجانوفيتش وشيبيلوف (الذين شملوا بالفعل بولجانين وبيرفوخين وسابوروف) بمساعدة جوكوف وسيروف، بالاعتماد على أمناء اللجان الإقليمية والأعضاء الإقليميين في اللجنة المركزية. وبعد بضعة أشهر، قام خروتشوف أيضًا بإزالة جوكوف. ونتيجة لذلك، حقق جهاز الحزب النصر النهائي وأصبح القوة الرئيسية في الاتحاد السوفياتي.

خاتمة

يعد تحليل الانقلابات والمؤامرات مهمة صعبة للغاية، لأن من يصل إلى السلطة نتيجة لذلك يحاول إخفاء الأهداف والأساليب الحقيقية للانقلاب، والأدوار الحقيقية للمتآمرين، وكذلك أسباب مشاركة كل منهم في المؤامرة.

كجزء من هذه الدراسة، تم فحص انقلاب "القصر" الذي وقع في يونيو 1953 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالتفصيل، ونتيجة لذلك قام أحد المتنافسين الرئيسيين على السلطة العليا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وزير الشؤون الداخلية لافرينتي بافلوفيتش بيريا، تمت إزالته من جميع المشاركات واعتقاله وإعدامه لاحقًا.

حدثت المؤامرة ضد بيريا في سياق الصراع السياسي على أعلى مستويات السلطة في الاتحاد السوفييتي بعد وفاة ستالين. في مارس 1953، تم منح أعلى سلطة في البلاد إلى مالينكوف وبيريا وخروتشوف وبولجانين ومولوتوف، الذين شكلوا "قيادة جماعية"، والتي لم تكن مبنية على الأهداف والوسائل المشتركة لتنمية البلاد، ولكن على الحد الأدنى تسوية كافية. كان بيريا، الذي أصبح وزيرا لوزارة الشؤون الداخلية الموحدة، ومالينكوف، الذي حصل على منصب رئيس مجلس الوزراء، المتنافسين الرئيسيين على السلطة.

أجرى بيريا في مارس ويونيو 1953 إصلاحًا لوزارة الداخلية، ونفذ عفوًا جماعيًا عن السجناء وبدأ عملية إعادة التأهيل في القضايا السياسية الملفقة في السنوات الأخيرة. بالإضافة إلى ذلك، شارك بيريا بنشاط في صنع القرار السياسي في السياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي والسياسة الوطنية في الاتحاد السوفيتي - وهي مجالات لم تكن ضمن اختصاصه بشكل مباشر. حمل برنامجه السياسي سمات تحرير الجهاز الأمني ​​لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والتحرر السياسي والاقتصادي في الديمقراطيات الشعبية، وتضمن فكرة توحيد ألمانيا ومراجعة جذرية للمسألة الوطنية في الاتحاد السوفياتي نحو حريات أكبر و حقوق الجمهوريات الوطنية

تتعارض مثل هذه السياسة النشطة لبيريا مع مصالح غالبية أعضاء القيادة الجماعية، وفي المقام الأول مولوتوف ومالينكوف، الذين، أولاً، كانوا مؤيدين للدولة السوفيتية "الوحدوية"، وثانيًا، لم يكونوا مستعدين لتقليص كامل مسار اشتراكية البناء في ألمانيا وأوروبا الشرقية. وفي الوقت نفسه، يخشى مالينكوف أيضًا من اتهام بيريا قريبًا بالمشاركة في تلفيق القضايا.

وكان المتآمر الرئيسي ضد بيريا مالينكوف، الذي انضم إليه مولوتوف لأسباب أيديولوجية. جلب مالينكوف ومولوتوف خروتشوف وبولجانين إلى المؤامرة، وفي المرحلة الأخيرة أشركوا الجيش. كان لدى المتآمرين عدة برامج لإزالة بيريا من السلطة. ونتيجة لذلك، وفقا للنسخة الرسمية، اعتقل الجيش بيريا في 26 يونيو 1953 في اجتماع لهيئة رئاسة اللجنة المركزية في الكرملين، ولكن هناك رواية أخرى تفيد بأن بيريا قتل على يد الجيش في قصره في 26 يونيو 1953.

في يوم اعتقال بيريا، قام الجيش المتورط في المؤامرة بإحضار دبابات فرقتي تامان وكانتيميروف إلى موسكو، كما رفع القوات الجوية لمنطقة موسكو العسكرية في الهواء، بينما تم إرسال أنصار بيريا في الجيش من موسكو. قبل يوم من التمارين.

بعد تنفيذ المؤامرة بنجاح، ارتكب المتآمرون "القتل السياسي" لبيريا في جلسة مكتملة غير عادية للجنة المركزية. بعد ذلك، نظم المتآمرون تحقيقًا ومحاكمة ضد بيريا، الذي تم التحكم في أنشطته بالكامل بمساعدة المدعي العام المعين حديثًا رودنكو، وكذلك من خلال التدخل الواضح في سير التحقيق. بموجب قرار من المحكمة، أُدين بيريا بتنظيم مجموعة تآمرية مناهضة للسوفييت من أجل الاستيلاء على السلطة وإقامة حكم البرجوازية وتم إطلاق النار عليه في 26 ديسمبر 1953 (إذا لم يُقتل قبل ستة أشهر - في يونيو) 26 فبراير 1953 - في قصره).

كانت إحدى نتائج الإطاحة ببيريا من الأوليمب السياسي إلغاء جميع قراراته السياسية في مجال السياسة الوطنية والخارجية. بالإضافة إلى ذلك، أنشأ المتآمرون حول بيريا أسطورة سوداء، حيث تم تصوير بيريا على أنها جلاد دموي ووغد ماكر، نسبت إليه جميع أخطاء القيادة العليا للبلاد. ومن النتائج المهمة الأخرى للإطاحة ببيريا تقليص وظائف وزارة الداخلية MGB بشكل كبير، ووضع إدارة الأمن تحت السيطرة المباشرة للحزب. وفي الوقت نفسه، تم تعزيز دور الحزب، وبدأت عملية نقل مركز صنع القرار من فرع حكومة الدولة إلى جهاز الحزب.

نتيجة للمؤامرة، تمكن مالينكوف، باعتباره المتآمر الرئيسي، من تدمير منافسه السياسي الرئيسي، لكن سعر النصر كان باهظًا بالنسبة له: على مدى السنوات القليلة التالية، مالينكوف، وكذلك مولوتوف، كاجانوفيتش، فوروشيلوف، خسر بولجانين وجوكوف الصراع على السلطة لصالح جهاز الحزب بقيادة خروتشوف.

يسمح بتوزيع المواد فقط مع الإشارة إلى المصدر.

وفاة ستالين

أجبر مرض ستالين المميت المفاجئ أقرب مساعديه على اتخاذ تدابير عاجلة للحفاظ على مواقعهم وتعزيزها. وفي 3 مارس 1953، تم إرسال نداء عاجل من موسكو إلى جميع أعضاء اللجنة المركزية للحضور بشكل عاجل إلى العاصمة للمشاركة في الجلسة المكتملة. ولم يتم الإعلان عن جدول أعمال الجلسة المكتملة1. في الساعات الأخيرة من حياة ستالين2 كان هناك اجتماع على قدم وساق حول مصير إرث ستالين. في 40 دقيقة - من 20 ساعة إلى 20 ساعة و40 دقيقة في 5 مارس 1953، في اجتماع أطلق على نفسه اسم "اجتماع مشترك للجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيئة رئاسة المجلس الأعلى". السوفييتي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، تمت إعادة توزيع السلطة3.

ترأس خروتشوف هذا الاجتماع. بعد معلومات من وزير الصحة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تريتياكوف حول صحة ستالين، أعطيت الكلمة لمالينكوف. وقال إن مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي أمره "بإبلاغكم بعدد من الإجراءات لتنظيم قيادة الحزب والدولة من أجل اعتمادها كقرار مشترك للجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب". ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ومع ذلك، لم يبدأ مالينكوف في الإبلاغ. تم نقل الكلمة إلى بيريا. ولنقتبس تسجيل كلمته: "ناقش مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية بعناية الوضع الحالي في بلادنا بسبب غياب الرفيق ستالين عن قيادة الحزب والبلاد. مكتب رئاسة اللجنة المركزية ترى هيئة رئاسة اللجنة المركزية أنه من الضروري الآن تعيين رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. يقدم المكتب اقتراحًا لتعيين رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الرفيق مالينكوفا جي إم. يتم ترشيح الرفيق مالينكوفا من قبل الأعضاء "بالإجماع والإجماع. ونحن على ثقة من أنكم ستشاركوننا هذا الرأي القائل بأنه في الأوقات التي يمر بها حزبنا وبلدنا، لا يمكن أن يكون لدينا سوى مرشح واحد لمنصب رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - ترشيح الرفيق مالينكوف (العديد من التعجب من المقاعد: "هذا صحيح!، الموافقة").

بعد أن تلقى الدعم بهذه الطريقة، بدأ مالينكوف في الأداء مرة أخرى. وأعلن أنه تمت التوصية بترشيح بيريا ومولوتوف وبولجانين وكاجانوفيتش لمنصب النائب الأول لرئيس مجلس الوزراء. قدم مالينكوف حزمة من التحركات والتعيينات للموظفين. من بينها - دمج وزارتي الداخلية وأمن الدولة في وزارة الداخلية، وتعيين بيريا وزيرا للداخلية؛ بشأن تعيين V. M. Molotov وزيراً للخارجية و N. A. Bulganin وزيراً للقوات المسلحة. وقدم مقترحات لدمج عدد كبير من الوزارات. وكان اقتراحه ذو أهمية أساسية أيضًا "أن يكون في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، بدلاً من هيئتين للجنة المركزية - هيئة الرئاسة ومكتب هيئة الرئاسة، هيئة واحدة - هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، كما يحددها ميثاق الحزب."

ومع ذلك، فإن الغيرة في مراعاة ميثاق الحزب قد طغت عليها إلى حد ما حقيقة أنه في الممارسة العملية لم يكن مكتب هيئة الرئاسة هو الذي تمت تصفيته، بل هيئة الرئاسة نفسها، التي تم تقليصها إلى حجم مكتب هيئة الرئاسة السابق. بدلا من هيئة الرئاسة السابقة المكونة من 25 شخصا، ظهرت هيئة جديدة جديدة - تضم 11 عضوا و4 مرشحين لأعضاء هيئة الرئاسة. تم إعلان ستالين ومالينكوف وبيريا ومولوتوف وفوروشيلوف وخروتشوف وبولجانين وكاجانوفيتش وميكويان وسابوروف وبيرفوخين أعضاء في هيئة الرئاسة. المرشحون لعضوية هيئة الرئاسة هم شفيرنيك وبونومارينكو وميلنيكوف وباجيروف. أمناء اللجنة المركزية هم S. D. Ignatiev، P. N. Pospelov، N. N. Shatalin. في النشرة الرسمية والمختصرة للقرار الذي تم اعتماده في هذا الاجتماع وقراراته، التي اتخذتها برافدا في 7 مارس 1953، لم يعد اسم ستالين مذكورًا بين أعضاء هيئة الرئاسة.

إن التغييرات التي حدثت في الاجتماع يومي 4 و 5 مارس لا تقل أهمية عن كونها غير قانونية من وجهة نظر ميثاق الحزب الشيوعي. كانت عدم شرعية مثل هذه التغييرات واضحة جدًا لدرجة أن القرارات المتخذة في هذا الاجتماع كان لا بد من إضفاء الطابع الرسمي عليها كقرار مشترك للجلسة المكتملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. يرتبط سبب هذا التوحيد غير المسبوق للهيئات الحزبية والدولة بالرغبة في إعطاء مظهر الشرعية وشرعية مثل هذه المراجعة الجذرية لقرارات المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي.

وأصبحت الظروف المحيطة بإعداد هذه القرارات موضوع تحقيقات خاصة، وإن كانت محايدة، بعد عدة سنوات. خلال هذه التحقيقات، ثبت أن خطاب مالينكوف كان مبنيًا على اقتراح بيريا، الوارد في مذكرة كتبها بخط يده، والتي تم الاتفاق عليها مسبقًا مع مالينكوف. وفي هذه المذكرة المؤرخة في 4 مارس 1953، تم توزيع أهم المناصب الحكومية مقدمًا. تمت الموافقة على هذا التوزيع في اجتماع 5 مارس. تم منح منصب حكومة ستالين - رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - إلى جي إم مالينكوف، الذي كان يسيطر بالفعل على الخدمات العقابية في البلاد في السنوات الأخيرة من حياة ستالين.

حليفه في السنوات الأخيرة، حصل L. P. Beria على منصب النائب الأول لمجلس الوزراء ووزير الوزارة الجديدة تحت الاسم القديم - وزارة الداخلية، والتي شملت وزارة أمن الدولة. وهكذا، تم القضاء على التنافس بين وزارة الداخلية السابقة ووزارة أمن الدولة، وأصبح بيريا رئيسًا لقسم ضخم، كان له تشكيلاته العسكرية الخاصة، وقضاته وأماكن الاحتجاز، والمؤسسات الصناعية، والفرص المباشرة ل التدخل في أي قضية تقريبًا تتعلق بالسياسة الداخلية للبلاد، ومن خلال وكالات الاستخبارات، والسياسة الخارجية. ومن المهم أيضًا أن يبدو أن توحيد هاتين الوزارتين يستبعد تمامًا إمكانية قيام بيريا بجمع معلومات غير مصرح بها ضده وأصبح مالكًا لجميع المعلومات حول الأنشطة السابقة لزملائه، مع حصوله على كل الفرص السابقة للتحكم في أنشطتهم .

نائب آخر لرئيس مجلس الوزراء كان N. A. Bulganin، الذي حصل على منصب وزير الحرب. كما أصبح في إم مولوتوف، الذي استعاد منصب وزير الخارجية بعد وفاة ستالين، نائبًا لرئيس مجلس الوزراء. دعونا نلاحظ أن L. M. Kaganovich أصبح أيضًا نائبًا لرئيس مجلس الوزراء. تم منح منصب رئيس هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى K. E. Voroshilov، الذي كان أيضًا في الظل في السنوات الأخيرة من حياة ستالين.

خروتشوف، على عكس زملائه، لم يتلق أي مناصب حكومية، وبقي "فقط" أمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي وعضو هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. كان يعمل في تنظيم حزب موسكو في الثلاثينيات. ، بعد أن شق طريقه في غضون سنوات قليلة من سكرتير لجنة مقاطعة بومانسكي للحزب الشيوعي (ب) في عام 1931 إلى السكرتير الأول للجنة مدينة موسكو في عام 1934 والسكرتير الثاني للجنة الإقليمية لموسكو (في عام 1935 كان في نفس الوقت أصبح السكرتير الأول للجنة الإقليمية لموسكو). وخلافا لمعظم رفاقه - السكرتيرين الأوائل - فقد نجا من "التطهير الكبير" في 1936-1939. وغادر موسكو عام 1938 بصفته السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني. من الواضح أنه كان عليه أن يشارك في القمع ويكون منظمهم في المنطقة الموكلة إليه، وبالتالي التعاون مع مالينكوف وبيريا. كانت هذه حقائق أنشطة السكرتير الأول للمنظمة الجمهورية للحزب الشيوعي (ب). تم الحفاظ على رسالة من A. Z. كوبولوف، الذي كان نائب وزير أمن الدولة في أوكرانيا منذ عام 1938، وفي وقت كتابة الرسالة - في أبريل 1954 - كان سجينًا في سجن بوتيركا موجهًا إلى جي إم مالينكوف. توفر هذه الوثيقة معلومات حول أوسع نطاق من القمع في أوكرانيا وحقيقة أن السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني لم يحاول حتى أن يفعل ما في وسعه للحد منها.

تم استدعاء السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) في أوكرانيا، خروتشوف، من قبل ستالين إلى موسكو في نهاية عام 1949. ووفقا لخروتشوف، قال له ستالين: "نريد نقلك إلى موسكو". "... الأمور سيئة هنا في لينينغراد، تم التعرف على المؤامرات. الأمور سيئة هنا في موسكو أيضًا. "، ونريدك أن تقود منظمة حزب موسكو مرة أخرى." في مذكراته، أدلى خروتشوف بملاحظة مهمة: "ثم حصلت على الانطباع بأن ستالين (لم يخبرني بذلك)، من خلال دعوتي إلى موسكو، أراد التأثير بطريقة ما على توازن القوى في العاصمة وتقليل دور بيريا ومالينكوف"5. ويبدو هذا الافتراض محتملا تماما، نظرا لرغبة ستالين في الإعداد لتغيير جديد في القيادة السياسية.

الأشخاص الذين فقدوا مناصبهم في مكتب هيئة الرئاسة، التي تم تشكيلها بعد المؤتمر التاسع عشر، عادوا إلى هيئة الرئاسة - A. I. Mikoyan و V. M Molotov. شمل عدد المرشحين لعضوية هيئة الرئاسة M. D. Bagirov - الذي يعتبر تقليديًا "رجل بيريا" ، L. K. Ponomarenko ، وهو موظف ذو خبرة في جهاز الحزب ، والسكرتير الأول السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي وهيئة رئاسة بيلاروسيا ، ورئيس الأركان المركزية للحركة الحزبية، وزير المشتريات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، الذي كان لديه خبرة كبيرة في التعاون مع L. P. Beria، و N. M. Shvernik - في التكوين السابق - عضو في هيئة الرئاسة. ولكن ليس عضوا في مكتب هيئة الرئاسة. حدثت تغييرات جدية في تكوين أمناء اللجنة المركزية. وهم: S. D. Ignatiev، أحد مبدعي قضية Abakumov-Shvartsman، الذي أصبح وزيرًا لأمن الدولة بعد اعتقال أباكوموف، وهو المنفذ النشط للمهام التي تم تعيينها لمحققي MGB من قبل I. V. Stalin و G. M. Malenkov؛ N. N. Shatalin، الذي عمل كنائب أول لرئيس مديرية شؤون الموظفين باللجنة المركزية للحزب الشيوعي (كان رئيس هذه المديرية في ذلك الوقت جي إم مالينكوف)6. أصبح P. N. Pospelov، وهو دعاية للحزب، سكرتير اللجنة المركزية.

كان للتغييرات في القيادة العليا للحزب اتساق غريب - فمن ناحية، عززت موقف قيادة الحزب الستاليني في فترة ما بعد الحرب، ومن ناحية أخرى، حافظت على جميع التناقضات القديمة التي كانت موجودة بين "الأصدقاء المحلفين". " في دائرة ستالين. وفي هذا الصدد، فإن بيان مالينكوف، الذي أدلى به في نفس الجلسة يوم 5 مارس، يستحق الإشارة إلى أن مكتب هيئة رئاسة اللجنة المركزية "أصدر تعليماته إلى الرفاق مالينكوف وبيريا وخروتشوف باتخاذ التدابير اللازمة للتأكد من أن وثائق وأوراق الرفيق تم وضع ستالين، سواء الحالي أو الأرشيفي، في الترتيب الصحيح يعد الوصول إلى الأرشيف الستاليني فرصة للاستفادة من أدوات السلطة التي ظلت في الإرث الستاليني. حصل ثلاثة أشخاص في البلاد على هذا الحق. يبدو أن السؤال الخاص - من يجب أن يتخلص من الأرشيف الستاليني - أصبح مؤشرا على الانتماء إلى السلطة الحقيقية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ما بعد ستالين.

ويبدو أن رفاق ستالين الذين هرعوا إلى حقائب مجلس الوزراء اعتقدوا أن مؤسسات الدولة أصبحت المصدر الرئيسي للسلطة، وفي الإرث السياسي لستالين، كان منصبه كرئيس لمجلس الوزراء أكثر قيمة من منصب أمين سر الدولة. اللجنة المركزية. وهناك أسباب معروفة لمثل هذا الافتراض. في 14 مارس - اليوم التاسع بعد وفاة ستالين - انعقدت الجلسة العامة للجنة المركزية للحزب الشيوعي 8. دعونا نلاحظ أن المعلومات المتعلقة به لم تجد طريقها عمليًا إلى الأدبيات البحثية. وفي الوقت نفسه، تم اعتماد قضايا الموظفين الهامة في الاجتماع. وافقت الجلسة المكتملة على طلب مالينكوف بإعفاءه من مهامه كأمين للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، "مع الأخذ في الاعتبار، كما ورد في قرار الجلسة الكاملة، "عدم ملاءمة الجمع بين مهام رئيس مجلس وزراء الدولة الشيوعية". اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي. ومع ذلك، سيكون من السابق لأوانه استخلاص استنتاج مفاده أن موقف مالينكوف في القيادة يضعف. وقد كتبت النقاط التالية من هذا القرار:

إن رئاسة اجتماعات هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي عُهد بها إلى الرفيق ج.م. مالينكوف.

إن قيادة أمانة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي ورئاسة اجتماعات أمانة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي ستُعهد إلى الرفيق أمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي. خروتشيفا ن.س."

أشارت نتائج الجلسة المكتملة إلى أنه كان هناك ميل واضح بين القيادة السياسية العليا للفصل بين سلطات الحزب والدولة. لا يمكن لرئيس مجلس الوزراء مالينكوف أن يكون سكرتيرًا للجنة المركزية، أي إدارة جزء من جهاز اللجنة المركزية. لكن كونه الرئيس الرسمي للسلطة التنفيذية، ترأس أنشطة أعلى مؤسسة سياسية في البلاد - هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. كان من المفترض أن يوجه خروتشوف، أمين اللجنة المركزية، عمل جهاز اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، وفيما يتعلق بهذا ترأس أمانة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي.

ويشير أيضًا إلى تعزيز معين للسلطة التنفيذية في الاتحاد السوفييتي ما بعد ستالين من خلال القرار، الذي لم يسبق له مثيل في التاريخ السوفييتي، "بشأن توسيع حقوق وزراء الاتحاد السوفييتي".

بعد أن أظهروا رسميًا ولاءهم للقضية - ستالين في جنازته، بدأ الورثة على عجل في تعزيز سلطتهم. للقيام بذلك، كان لا بد من حل العديد من المشاكل - أولا وقبل كل شيء، للتخلص من التهديد المميت المستمر، الذي كان يحوم فوق كل واحد منهم خلال حياة القائد العظيم. ولهذا الغرض، كان من الضروري إيقاف دولاب الموازنة في "قضية الأطباء"، أو، بشكل أكثر دقة، لمتابعة مصطلحات إجناتيف-مالينكوف، قضية أباكوموف-شفارتزمان. ثم كان هناك كل شيء آخر - توزيع السلطة بين هيئات الدولة والحزب، وحل المشاكل الاجتماعية والاقتصادية المتراكمة وأكثرها إلحاحا - الغذاء، والسياسة الخارجية - الحرب في كوريا، والصراع مع يوغوسلافيا...

ملحوظات

صفحة 1

عشية جنازة ستالين، تم عقد اجتماع في الكرملين، حيث تمت دعوة الأشخاص الأكثر دراية بالحالة في الحزب والدولة. أصبح مالينكوف رئيسًا لمجلس الوزراء. تم ترشيحه لهذا المنصب من قبل بيريا. وبدوره اقترح مالينكوف توحيد وزارة الداخلية ووزارة أمن الدولة تحت قيادة بيريا. تم إجراء تغييرات أخرى على فريق القيادة. في هذا الاجتماع، تمكن Khrushchev من اتخاذ قرار بشأن العودة إلى موسكو G. K. Zhukov، الذي أمر في ذلك الوقت منطقة الأورال العسكرية. لم يتم تقديم منصب السكرتير الأول في الحزب، لكن خروتشوف سيطر بالفعل على كوادر جهاز الحزب. بالإضافة إلى ذلك، أخذ لنفسه بعض الوثائق الأرشيفية المهمة المتعلقة بكبار قادة الحزب والدولة.

وهكذا، أصبحت الشخصيات السياسية الأكثر نفوذا في القيادة مالينكوف وبيريا وخروتشوف. وكان التوازن غير مستقر للغاية.

مستفيدًا من العفو المعلن بمناسبة الحداد، أمر بيريا بالإفراج عن العديد من المجرمين الخطرين، مما أدى إلى تفاقم الوضع في البلاد بشكل حاد. احتاج بيريا إلى كل هذا لكي يتمكن في الفرصة المناسبة من تحقيق صلاحيات الطوارئ لنفسه وللإدارة التابعة له والاستيلاء على السلطة.

من خلال الجمع بين القسوة والسخرية والذكاء، فكر بيريا في إمكانية حدوث تغيير حاد في المسار السياسي: حل المزارع الجماعية، وانسحاب القوات من أوروبا الشرقية، وتوحيد ألمانيا.

وبناء على طلب جوكوف، عادت مجموعة كبيرة من العسكريين من السجن. لكن غولاغ استمر في الوجود، ونفس الشعارات وصور ستالين معلقة في كل مكان.

سعى كل من المتنافسين على السلطة إلى الاستيلاء عليها بطريقته الخاصة. بيريا - من خلال السيطرة على أجهزة أمن الدولة والقوات. مالينكوف - معلناً رغبته في اتباع سياسة شعبية لتحسين رفاهية الناس، "للاعتناء بأقصى قدر من الرضا لاحتياجاتهم المادية والثقافية"، داعياً "خلال 2-3 سنوات إلى تحقيق الإبداع في بلادنا" بلد يتمتع بوفرة الغذاء للسكان والمواد الخام للصناعات الخفيفة.

لكن بيريا ومالينكوف لم تكن لهما اتصالات بين كبار القادة العسكريين الذين لم يثقوا بهما. كان الشيء الرئيسي هو مزاج جهاز الحزب الذي أراد الحفاظ على النظام ولكن دون قمع الجهاز. بموضوعية، تحول الوضع بشكل إيجابي بالنسبة ل Khrushchev.

لسنوات عديدة، تعامل Khrushchev مع ستالين بعشق حقيقي، وأخذ كل ما قاله باعتباره الحقيقة العليا. وثق ستالين بخروتشوف، وقام بترقيته إلى مناصب مسؤولة في موسكو وأوكرانيا. وأثناء توليه مناصب رفيعة، شارك خروتشوف في أعمال القمع التي قام بها ستالين، ووقع الأحكام، وأدان "الخونة". ولكن كان هناك شيء في أنشطته يميزه عن الآخرين. في عام 1946 الجائع، لم يكن خائفًا من مطالبة ستالين بتقليص خطة شراء الحبوب لأوكرانيا، ولكن دون جدوى. عندما سنحت الفرصة، حاول تسهيل حياة الناس العاديين، ويمكنه التحدث لفترة طويلة مع المزارعين الجماعيين العاديين. في عهد ستالين، كقاعدة عامة، تظاهر بأنه شخص بسيط التفكير ومطيع.

والآن كان خروتشوف هو من أخذ زمام المبادرة لتوحيد أعضاء القيادة للعمل ضد بيريا. بالمكر والإقناع والتهديدات بأنه لن يدخر أي شخص، حقق خروتشوف هدفه. في منتصف يونيو 1953، في أحد الاجتماعات في الكرملين، والتي ترأسها مالينكوف، اتهم خروتشوف بيريا بالوصولية والقومية والعلاقات مع أجهزة المخابرات البريطانية والموسافاتية (أي البرجوازية الأذربيجانية). بمجرد بدء التصويت، ضغط مالينكوف على زر الجرس المخفي. اعتقل العديد من الضباط رفيعي المستوى بيريا. الجانب الآخر من هذا العمل كان بقيادة G.K.جوكوف. بناءً على أوامره، تم إدخال فرقتي الدبابات كانتميروفسكايا وتامانسكايا إلى موسكو، واحتلتا مناصب رئيسية في وسط المدينة. تم استبدال أمن الكرملين بالكامل، وتم اعتقال أقرب موظفي بيريا.

وبطبيعة الحال، تم تنفيذ هذا الإجراء بالقوة. ومع ذلك، فإن القيادة آنذاك لم تكن تعرف ببساطة أي بديل لهم.

يتجلى مستوى الوعي السياسي لكل من القيادة وأغلبية أعضاء الحزب العاديين في محتوى "الرسالة المغلقة" الموجهة إلى أعضاء الحزب الشيوعي بشأن قضية بيريا. في هذه الرسالة، اتُهم، من بين أمور أخرى، بالسعي إلى تعليق بناء الاشتراكية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية، وتوحيد ألمانيا وجعلها محايدة، وتقديم مقترحات للمصالحة مع يوغوسلافيا.

في سبتمبر 1953، تم انتخاب خروتشوف سكرتيرًا أول للجنة المركزية للحزب الشيوعي. بدأت المقالات حول مخاطر عبادة الشخصية تظهر في الصحافة. وكانت المفارقة هي أن مؤلفيها غالبا ما يشيرون إلى أعمال ستالين، معلنين أنه كان معارضا للعبادة. بدأت مراجعة قضية لينينغراد. كان الكرملين مفتوحًا للزيارات المجانية. ولكن في الوقت نفسه، في نهاية عام 1953، تم قمع إضرابات السجناء بوحشية في مناجم فوركوتا، التي كانت تحت سلطة غولاغ التي لا تزال موجودة.

في عام 1954، قام Khrushchev بعدة رحلات في جميع أنحاء البلاد، والتي كانت بمثابة ابتكار في الحياة السياسية. نمت شعبيته. تراجع مالينكوف إلى الظل.

في بداية عام 1955، أدلى مالينكوف ببيان علني حول "أخطائه" وعدم استعداده لمنصب رفيع في الحكومة. تجدر الإشارة إلى أن إحدى الاتهامات الموجهة إلى مالينكوف في اجتماع مغلق لقيادة الحزب هي أنه أعلن استحالة الفوز في حرب نووية وحتمية الدمار الشامل في حالة حدوثها. تم استبداله كرئيس لمجلس الوزراء بـ N. A. Bulganin، وهو رجل من الدائرة الداخلية لستالين، الذي عرف كيفية التعامل مع الوضع في الوقت المناسب ولعب دورًا معينًا في تنظيم اعتقال بيريا.

خلال الحرب مع تركيا عام 1811
في عام 1811، عندما وصلت الحرب مع تركيا إلى طريق مسدود وتطلب وضع السياسة الخارجية إجراءات فعالة، عين ألكساندر كوتوزوف قائدًا أعلى للجيش المولدافي بدلاً من كامينسكي المتوفى. في أوائل أبريل 1811، وصل كوتوزوف إلى بوخارست وتولى قيادة الجيش، الذي أضعفه استدعاء الفرق للدفاع عن الغرب...

معاهدة التحالف بين ألمانيا والنمسا-المجر وإيطاليا، أُبرمت في فيينا في 20 مايو 1882.
الوثيقة المعنية هي معاهدة سرية، تم توقيعها بين ثلاث قوى ضد عدو معين - فرنسا، وما إلى ذلك، وتفرض التزامًا بالمشاركة المشتركة في الحرب، أي أنها تنفذ مبدأ القوة المتمثل في حل النزاعات. كانت الأهمية الرئيسية لهذه الوثيقة هي إضفاء الطابع الرسمي على التحالف الثلاثي، والذي كان له بدوره عواقب بعيدة المدى...

الانتقال إلى نظام Quirent
وكانت النتيجة الأكثر أهمية لظهور الزراعة في ألمانيا، كما هو الحال في بلدان أوروبا الغربية الأخرى، هي فصل الحرف اليدوية عن الزراعة وتطور مدينة العصور الوسطى. كان لظهور الحرف الحضرية تأثير كبير على تطور العلاقات الزراعية. ومع ظهور المدن، بدأ الفلاحون ينجذبون إلى العلاقات بين السلع والمال...

انهيار بيريا

التغيير في القيادة السياسية

عشية جنازة ستالين، عقد اجتماع في الكرملين

تمت دعوة الأشخاص الأكثر دراية بالوضع اليوم في الحفلة فقط

وحالة الشخص، ولم يكن بينهم حتى عدد من أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية.

دون عقد جلسة مكتملة رسمية للجنة المركزية، قرر المشاركون في الاجتماع

nie، والتي، في رأيهم، تم تصميمها لضمان الاستمرارية

السلطات، وأصبح مالينكوف رئيسًا لمجلس الوزراء

هذا المنصب هو بيريا، وبدوره اقترح مالينكوف دمج وزارة الداخلية ووزارة أمن الدولة

تحت قيادة بيريا، وتم إجراء تغييرات أخرى في تكوين القيادة

الفودكا تمكن خروتشوف في هذا الاجتماع من التوصل إلى قرار بشأن العودة

إلى موسكو جي كيه جوكوف، الذي كان يقود جيش الأورال في ذلك الوقت

لم يتم تقديم منصب السكرتير الأول في الحزب، بل خروتشوف

باعتباره الوحيد من أمناء اللجنة المركزية للحزب المدرجين فعليًا في الجلسة العامة للجنة المركزية

وسيطر على كوادر جهاز الحزب، وهكذا أغلبهم

وكانت الشخصيات السياسية الأكثر تأثيرا في القيادة مالين-

كوف وبيريا وخروتشوف كان التوازن غير مستقر للغاية.

مستفيداً من العفو المعلن بمناسبة حداد بيريا

أمر بالإفراج عن العديد من المجرمين الخطرين، وهو أمر جذري

تفاقم الوضع في البلاد كل هذا كان مطلوبا من قبل بيريا حتى متى

فرصة ليحقق لنفسه وللقسم التابع له إنجازا استثنائيا

قوى الشاي والاستيلاء على السلطة سياسة القيادة الجديدة في القرن

كانت أيام خريف عام 1953 مثيرة للجدل، وعكست التناقضات في حياته

بناء على طلب جوكوف، عاد معظم العسكريين من السجن.

nykh.لكن معسكرات العمل استمرت في الوجود، ونفس الشعارات معلقة في كل مكان و

صور ستالين.

أظهر N. S Khrushchev.Son نشاطًا غير عادي خلال هذه الأسابيع

فلاح فقير من مقاطعة كورسك عرف الشاه في شبابه

تيريك العمال، لم يتردد في قبول الثورة في نهاية عام 1917

انضم إلى الحزب البلشفي وكان منظمًا ومفوضًا سياسيًا

كتائب التعدين منذ عام 1924 كان في العمل الحزبي و

لقد مر بجميع خطوات سلم الجهاز، وقد عولج خروتشوف لسنوات عديدة

إلى ستالين بإعجاب حقيقي، معتبرًا كل ما قاله عاليًا.

لقد وثق ستالين في خروتشوف بأكبر قدر من الحقيقة، وقام بترقيته إلى مناصب مسؤولة

في موسكو وأوكرانيا، وأثناء توليه مناصب عليا، كان خروتشوف متورطًا

ووقعت أحكام على قمع ستالين وأدانت "الخونة".

وكان في نشاطه ما يميزه عن غيره في الجياع

في عام 1946، لم يكن خائفا من مطالبة ستالين بتخفيض خطة شراء الحبوب.

ووك في أوكرانيا، على الرغم من عدم نجاحها.

وعندما سنحت الفرصة، حاولت أن أجعل الحياة أسهل للناس العاديين.

اليوم، يمكن أن أتحدث لفترة طويلة مع المزارعين الجماعيين العاديين. في عهد ستالين كيف

كقاعدة عامة، تظاهر بأنه شخص بسيط التفكير ومطيع.

والآن كان خروتشوف هو من أخذ زمام المبادرة لتوحيد الأعضاء

قيادة جديدة للعمل ضد بيريا. بالمكر والإقناع والتهديد -

مع العلم أنه لن يدخر أي شخص، حقق Khrushchev هدفه. في منتصف يوليو

1953 في أحد اجتماعات الكرملين التي ترأسها مالينكوف خروتشوف

وجهت اتهامات ضد بيريا بالوصولية والقومية،

اتصالات مع الإنجليز والموسافاتيين (أي البرجوازية الأذربيجانية)

نوح) الذكاء. كان خروتشوف مدعومًا من بومانين ومولوتوف وآخرين. كيف

كم عدد كبار الضباط الذين اعتقلوا بيريا؟ الجانب العسكري من هذا

قاد العمل جوكوف. بأمره، الكانتيمي-

فرقتي دبابات روفسكايا وتامانسكايا، اللتين احتلتا مناصب رئيسية في

وسط المدينة. تم استبدال أمن الكرملين بالكامل. اعتقل في مكان قريب

أقرب المتعاونين مع بيريا. إقالة بيريا ومساعديه الرئيسيين

ثم المحاكمة، رغم أنها جرت سراً، إلا أن إعدامهم حال دون وقوع الكارثة.

روفو، وهو أمر لا مفر منه إذا وصلوا إلى السلطة.

وبطبيعة الحال، تم تنفيذ هذا الإجراء، الذي استبق الانقلاب، بالقوة.

نحن في الواقع نستخدم أساليب ستالين. ومع ذلك، أي بديل

لم تكن موجودة حينها.

في سبتمبر 1953 تم انتخاب إن إس خروتشوف سكرتيرًا أول للجنة المركزية للحزب الشيوعي.

بدأت المقالات حول مخاطر "عبادة الشخصية" تظهر في الصحافة. المفارقة

كاشفاً أنه كان معارضاً للعبادة. مراجعة لينين

الشؤون." كان الكرملين مفتوحًا للزيارات المجانية. ولكن في الوقت نفسه، في

في نهاية عام 1953 في مناجم فوركوتا، التي كانت خاضعة لولاية الولاية التي لا تزال موجودة

في حرب غولاغ، تم قمع إضرابات الأسرى بوحشية.

في عام 1954 قام خروتشوف بعدة رحلات في جميع أنحاء البلاد، والتي كانت

ابتكار مهم في الحياة السياسية. نمت شعبيته.

تراجع مالينكوف إلى الظل. في بداية عام 1955 في اجتماع على منصب الرئيس

رئيس مجلس الوزراء N. A. Bumanin، رجل من أقرب ستالين

الذي كان محاصرًا، لكنه تمكن من توجيه نفسه في الوقت المناسب نحو الموقف

كه، الذي لعب دورًا معينًا في تنظيم اعتقال بيريا. لقد كسر

كان أفضل من مالينكوف في الأمور الاقتصادية، لكنه كان معارضا

تغييرات جذرية تعمل في إطار الصور النمطية المألوفة. لكن سا-

مهمتي: بمبادرة من N. S. كان خروتشوف وتحت سيطرته الشخصية

تمت تصفية معسكرات العمل. تلقى الملايين من الناس المكبوتين ببراءة

فرصة العودة إلى الوطن. لقد كانت عملية إنسانية عظيمة،

خطوة مهمة في إزالة الستالينية من المجتمع السوفيتي. ولكن على هذا الطريق كان هناك

سواء كانت القوى المحافظة القوية مثل مولوتوف، كاجانوفيتش، مالينكوف،

فوروشيلوف، ملوث ليس فقط بالمشاركة، ولكن أيضًا بالقيادة الجماهيرية

القمع متحدون ضد بيريا خوفا على حياتهم أمام

وقسوته وخيانته، لم يرغبوا في المضي أبعد من ذلك. قريباً

بعد وفاة ستالين، قال خروتشوف في محادثة شخصية: "أنا خروتشوف،

أنت-كيم (فوروشيلوف)، أنت-لازار (كاجانوفيتش)، أنت-فياتشيسلاف ميخائيلوفيتش (مو-

الكثير) - يجب علينا جميعًا أن نأتي بالتوبة الوطنية للسنة السابعة والثلاثين."

وكانت هذه نقطة فاصلة بين خروتشوف والقوى المحافظة

القيادة عشية المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي عام 1956.

فضح عبادة شخصية ستالين. دور مهم

خروتشوف في مجال تحسين الري.

هياكل المجتمع السوفيتي في مجال الأيديولوجية. منذ عام 1954

ألقى خروتشوف تقريرًا مغلقًا بعنوان "حول عبادة الشخصية وعواقبها".

توية." وافق المؤتمر العشرين للحزب على أحكام تقرير اللجنة المركزية وأصدر تعليماته إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي.

تنفيذ التدابير باستمرار لضمان مكافحة كاملة

استبدال عبادة الشخصية بالماركسية اللينينية، والقضاء على ما بعد الثورة.

العواقب في جميع المجالات الحزبية والدولة والأيديولوجية

العمل والالتزام الصارم بمعايير الحياة الحزبية والمبادئ الجماعية

لقيادة الحزب التي طورها لينين. بعد وقت قصير من العشرين

اعتمد الكونجرس قرارًا خاصًا للجنة المركزية "بشأن عبادة الشخصية و

وعواقبها"، والتي تحدثت عن الموضوعية والذاتية

أسباب ظهور عبادة الشخصية الستالينية وعواقبها الضارة

في مجال القيادة السياسية والحكومية والاقتصادية

لكن الحديث عن المساهمة الإيجابية لـ N. S. خروتشوف في تطور الماركسية

أيديولوجية SKO-Leninist، في نفس الوقت يجب التأكيد على أنه كان كذلك

ومن الشائع أن نسبق أنفسنا بهذا التحليل العلمي الدقيق حقًا

خلال هذه الفترة تم استبداله في كثير من الأحيان بصنع المشاريع. ألمع التوضيح

ويمكن لبعض أحكام البرنامج أن توضح ما قيل

CPSU، المعتمد في مؤتمر الحزب الثاني والعشرين.

البرنامج كما تعلمون ذكر ذلك في العشرة القادمة

العقد (1961-1970) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "إنشاء القاعدة المادية والتقنية للمجتمعات"

نظاما، سوف يتجاوز في الإنتاج نصيب الفرد من أقوى و

بلد غني بالرأسمالية الولايات المتحدة الأمريكية، المادة

الرفاهية والمستوى الثقافي والفني للعمال." في الثاني

العقد (1971-1980) تم التخطيط لإنشاء مادة قوية وتقنية

الأساس الأساسي للشيوعية، التي وفرت وفرة من المواد

فوائد ثقافية وثقافية لجميع السكان. قال البرنامج:

"سوف يقترب المجتمع السوفييتي من تنفيذ مبدأ التوزيع

التقسيم حسب الاحتياجات سيتجاوز الانتقال التدريجي إلى مجتمع اجتماعي واحد

ممتلكات الناس. وبالتالي، سيتم بناء الاتحاد السوفياتي بشكل رئيسي

إنه المجتمع الشيوعي. لقد أظهرت الحياة التناقض بين هؤلاء

المشاريع. بدلاً من،