الطعن في رأي الخبير. الطعن في رأي الخبراء في إجراءات التحكيم (المدنية).
من الممكن الاستئناف ضد فحص الطب الشرعي في الحالات التي لا يرغب فيها الأشخاص في الموافقة على رأي الخبير الذي يقدمه المكتب. يحدث هذا لعدد من الأسباب. على سبيل المثال، إذا كان الشخص يعتقد أن مجموعة الإعاقة قد تم إنشاؤها بشكل غير صحيح أو أن الخبير غير راضٍ عن درجة الضرر التي تلحق بالصحة والقدرة على العمل.
قد لا يكون الاستئناف ضد فحص الطب الشرعي ممكنًا دائمًا. هناك رأي مفاده أن معظم الاستنتاجات التي تلقاها خبراء الطب الشرعي لا تتوافق مع القواعد والقوانين الحالية للاتحاد الروسي. ويؤكد خبراء مستقلون أن نظام الفحص الطبي الشرعي في حد ذاته ليس مثاليا.
في كثير من الأحيان تكون هناك حالات لا يفهم فيها الشخص المجال القانوني وبالتالي لا يثق بشكل كامل في الوكالات الحكومية. وهذا يساهم في العمل غير المنضبط للمكتب وتنفيذ فحوصات الطب الشرعي.
يتم الاستئناف ضد الفحص الطبي الشرعي عندما يكون المواطن غير راضٍ عن نتائج الدراسة ويعتبرها غير صحيحة. ثم يحق له تقديم شكوى إلى ممثل القانون. وبعد ذلك يمكنه الذهاب إلى المكتب الذي تم فيه الفحص واستئناف النتيجة.
كما أن الشخص غير الراضي عن الفحص الأولي قد يطلب إجراء دراسة جديدة على يد خبراء مستقلين. لكن مثل هذا الفحص المستقل لا يمكن إجراؤه إلا إذا كان الخبير في الموضوع مستقلاً عن المحكمة أو مكتب المدعي العام.
أو إذا كان المواطن الذي تقدم بطلب إجراء فحص مستقل لا تربطه صلة قرابة بمسؤول حكومي قد يكون مهتما بنتائج فحص الطب الشرعي.
يمكن للأشخاص الذين يراقبون صحتهم باستمرار ويطلبون المساعدة من المؤسسات الطبية الاعتماد على استئناف الفحص الطبي الشرعي. وليس أولئك الذين يعالجون في المنزل بمفردهم. وأيضًا، للاستئناف، ستحتاج إلى تسجيل جميع توصيات الطبيب ووصفاته الطبية في السجل الطبي.
قبل تقديم طلب إلى المكتب للاستئناف على الفحص الطبي الشرعي، يجب عليك جمع جميع المستندات اللازمة. على سبيل المثال، تلك التي يمكنها تأكيد وجود قيود على قدرة الإنسان على البقاء.
من أجل إبلاغ الخبراء بأن الدراسة الأولى قد أجريت بالفعل بشكل غير صحيح، ويجب اعتبار نتائج الفحص غير صحيحة، سيكون من الضروري الحصول على تأكيد كتابي لدرجة فقدان الحياة النشطة من قبل المواطن.
وبناء على كل ما سبق يمكن فهم أنه يحق للشخص الاستئناف على قرار الخبير الشرعي الذي أجرى الفحص. للقيام بذلك، عليه الاتصال بالمكتب وتقديم الطلب وجميع المستندات خلال 3 أيام بعد استلامها إلى المكتب الرئيسي.
يقوم المكتب الرئيسي بإجراء الفحص الطبي الشرعي خلال 30 يوما من تاريخ تقديم الطلب، وبناء على النتائج التي يتم الحصول عليها يتخذ القرار النهائي.
إذا كان الشخص غير راضٍ عن قرار الديوان الرئيسي، فيحق له تقديم طلب لاستئناف نتائج الفحص الطبي الشرعي مرة أخرى.
في هذه الحالة، يحق لخبير الطب الشرعي الرائد في المكتب الرئيسي، وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي وبموافقة الشخص الذي قدم الطلب، أن يعهد بهذا النوع من الفحص إلى فريق آخر من الخبراء من المكتب الرئيسي.
يجري المكتب الاتحادي فحصًا طبيًا ثانيًا خلال 30 يومًا من تقديم الطلب، وبناءً على البيانات الواردة، قد يتخذ قرارًا نهائيًا.
إذا ظل الشخص بعد كل هذه التلاعبات غير راضٍ واعتبر أن جميع النتائج التي تم الحصول عليها غير صحيحة، فيحق له تقديم طلب لاستئناف الفحص أمام المحكمة بالطريقة التي تحددها قوانين الاتحاد الروسي.
بالطبع، في هذه الحالة أيضًا، من أجل الطعن في الاستنتاجات السابقة، من الضروري أن تكون لديك بيانات قابلة للدحض تؤكد صحة المواطن.
ومن الأرجح أن يتم استئناف نتائج فحص الطب الشرعي الذي تم إجراؤه في وقت سابق في المحكمة. وفي هذه الحالة يتم إجراء فحص الطب الشرعي وفق كافة القوانين الإجرائية. سيتطلب هذا حججًا منطقية لجميع النتائج وآراء الخبراء. علاوة على ذلك، يمكن للخبراء التحقق من موثوقية هذه المعلومات من خلال البيانات العملية والعلمية.
لكي يتم الاستئناف في أسرع وقت ممكن، قبل تقديم الطلب، يمكنك استشارة أخصائي يتعامل مع مثل هذه الإجراءات. على سبيل المثال، يمكنك الاتصال بمحامي محترف لديه خبرة في مجال القانون الطبي. يمكنك أيضًا الاتصال بأحد أفراد الجمهور المتخصص في حماية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة أو لديه خبرة في استئناف قرارات الطب الشرعي.
يقدم NP "اتحاد خبراء الطب الشرعي" خدماته في إجراء جميع أنواع فحوصات الطب الشرعي. يعمل هنا أفضل المتخصصين، والخدمة والصيانة على أعلى مستوى. وتجدر الإشارة إلى أن الأسباب الرئيسية لإجراء هذه الدراسة هي تحديد أسباب الوفاة العنيفة وتحديد وجود وطريقة الإصابة الجسدية.
يتم إجراء الفحص بقرار من وكالات إنفاذ القانون العليا أو مكتب المدعي العام أو المحكمة. يتم إجراء هذا البحث من قبل خبراء الطب الشرعي. لكن يمكن للأساتذة والمعلمين من الأقسام المختلفة والأطباء المشاركة أيضًا.
إن نتائج الفحص الطبي الشرعي سرية للغاية ولا يجوز توزيعها على الغرباء.
في كثير من الأحيان، يتم طلب المساعدة من الخبراء لتحديد أسباب الوفاة ووقت حدوثها. في حالة الحاجة إلى إجراء فحص طبي شرعي في حالة وقوع حوادث مرورية، يذهب الخبراء إلى مكان الحادث.
إذا قررت استئناف نتائج الفحص الطبي الشرعي، فيمكنك التصرف بثقة. اعلم أن لديك كل الحق والفرصة للقيام بذلك.
متى يمكن الاستئناف على فحص الطب الشرعي؟
الأسعار:
| أنواع الفحوصات | تكلفة الامتحانات |
|---|---|
| الفحوصات والدراسات المتجانسة: | |
| الفحص الطبي الشرعي للأشخاص الأحياء (بما في ذلك الحالات الجنسية) | من 8000 |
| لجنة الفحص والأبحاث الشاملة: | |
| لجنة الفحص الطبي الشرعي على مواد القضايا الجنائية والمدنية | من 15000 |
| فحص طبي شرعي شامل بناء على مواد من القضايا الجنائية والمدنية | من 15000 |
| الفحص النفسي والنفسي الشامل للطب الشرعي (بما في ذلك الفحص بعد الوفاة) | من 15000 |
| أنواع خاصة من الفحوصات: | |
| الفحص النفسي الفسيولوجي للمجال التحفيزي | من 20000 |
| فحص للتعرف على المعلومات المخفية بوعي أو بغير وعي | (سيتم توضيح تكلفة الفحص أو البحث بعد تحديد أهداف البحث وصياغة الأسئلة المطروحة للحل) |
| تغيير فحص الدولة | |
| فحص الإجراءات في حالة متغيرة | |
| فحص الأفعال المرتكبة تحت تأثير العوامل التي تنتهك المجال الإرادي (البرمجة اللغوية العصبية - البرمجة اللغوية العصبية، التأثيرات السامة) | |
| فحص اضطرابات الذاكرة (فقدان الذاكرة الرجعي، فقدان الذاكرة الأنثوروجي) | |
| فحص اضطرابات الانتباه والتفكير | |
| فحص حالة التأثير | |
الأدلة القضائية هي النشاط الإجرائي للمحكمة والأطراف لتحديد الظروف الواقعية للقضية. بعد أن شكلت المحكمة، بمساعدة الأشخاص المشاركين في القضية، موضوع الإثبات، أوفت الأطراف بعبء تأكيد بعض الحقائق (العبء المفضل)، قامت المحكمة، مع مراعاة أحكام القانون، يتم توزيع عبء الإثبات بين الأطراف (onus probandi)، ويلي ذلك مرحلة تقديم الأدلة على الدعوى وأبحاثهم.
رأي الخبراء في نظام الأدلة الجنائية
والدليل فيما يتعلق بالظرف الثابت هو بمثابة الأثر الذي خلفته الحقيقة المطلوبة. نظرًا لمبدأ الفورية، يجب على المحكمة أن تنظر شخصيًا في أي دليل وتفحصه (الجزء 1 من المادة 10 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي؛ والمشار إليه فيما يلي باسم قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي). ولهذا السبب فإن الأدلة الأولية لها الأسبقية على المشتقات، والدليل المباشر على الأدلة غير المباشرة. ومع ذلك، في عدد من الحالات، لا تستطيع المحكمة تحديد الظروف الواقعية للقضية بشكل مباشر دون مساعدة شخص ذي خبرة ومعرفة خاصة. وفقًا لتعريف أ.أ. آيزمان، المعرفة الخاصة ليست من بين المعارف المعروفة عمومًا، والمتاحة للعامة، والموزعة على نطاق واسع، أي أنها المعرفة التي لا تمتلكها مهنيًا إلا دائرة ضيقة من المتخصصين. في هذه الحالات، يستثني القانون الإجرائي مبدأ سرعة المعرفة القضائية - يتم تعيين فحص الطب الشرعي. الخبرة في حد ذاتها ليست دليلا، بل هي وسيلة للبحث عن المعلومات الواقعية من أجل الحصول على الأدلة - رأي الخبير. ايسمان أ.أ. رأي الخبراء. م، 1967. ص 91. قرارات هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي) بتاريخ 27 مارس 2012 رقم 12888/11، بتاريخ 27 يوليو، 2011 ن 2918/11. بحسب د.ف. غونشاروف وإي. Reshetnikova، يمكن تصنيف استنتاج الخبير بالتساوي على أنه شخصي (نظرًا لأن شخصًا معينًا هو خبير) يجري البحث ويخلص إلى استنتاج، وأدلة مادية (نظرًا لأن نتيجة البحث تتحقق في شكل استنتاج مكتوب). الفحص الشرعي في عملية التحكيم / إد. د.ف. غونشاروفا ، آي.في. ريشيتنيكوفا. M., 2007. نعتقد أن رأي الخبير هو دليل شخصي، لأن القيمة الاستدلالية لا تتمثل في الكثير من المعلومات حول الحقائق المطلوبة التي حددها الخبير، بل هي الاستنتاجات التي يتوصل إليها الخبير، باستخدام معرفته الخاصة، حول هذه الحقائق . إن الشكل المكتوب للاستنتاج ليس أكثر من شكل من أشكال التعبير عن هذه الاستنتاجات خارجيا، على الرغم من أن له أهمية إجرائية مهمة. في المحاكم الروسية، لا تحظى الأدلة الشخصية مثل توضيحات الأطراف وشهادة الشهود تقليديًا بقدر كبير من الثقة. الاستثناء بالطبع هو استنتاج خبير في الطب الشرعي. لا يفسر ذلك فقط حقيقة تحذير الخبير من المسؤولية الجنائية عن تقديم نتيجة خاطئة عن عمد (يتم تحذير الشاهد من نفس الشيء)، ولكن أيضًا من خلال الموقف الإجرائي الخاص للخبير، الذي يبدو أن المحكمة تدركه كشخصية قريبة من مكانتها. مثل المحكمة (ونلاحظ أيضًا المحامين المتخصصين في التمثيل القضائي)، فإن الخبير، على عكس جميع المشاركين الآخرين في العملية، ينفذ أنشطته على أساس مهني، وبالتالي، يجب أن يقدر سمعته. يتم تأكيد الوضع الإجرائي الخاص لخبير الطب الشرعي من خلال أحكام الجزء 2 من المادة 86 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي)، والذي بموجبه إذا كان الخبير ، أثناء الفحص، يحدد الظروف المهمة للنظر في القضية وحلها، والتي لم يتم إبلاغه بها، وله الحق في إدراج استنتاجات حول هذه الظروف في استنتاجه. بمعنى آخر، فإن الخبير، وليس شخصاً مشاركاً في الدعوى، مخول، إلى جانب المحكمة، بالمشاركة في تحديد موضوع الأدلة، وهو ما لا لزوم له في رأينا، حيث أن الخبير كما هو مبين أدناه ولا يحق له إعطاء مؤهلات قانونية لظروف القضية. بشكل منفصل، نلاحظ أن الجزء 3 من المادة 79 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يحتوي على حكم ينص على أنه، إذا تهرب أحد الأطراف من المشاركة في الفحص، وفشل في تزويد الخبراء بالمواد والوثائق اللازمة للدراسة، وفي حالات أخرى، إذا كان من المستحيل إجراء الفحص، بسبب ظروف القضية ودون مشاركة هذا الطرف، فإن المحكمة، اعتمادًا على الطرف الذي يتجنب الفحص، وكذلك ما هي أهميته بالنسبة وله الحق في الاعتراف بالواقعة التي تم تعيين الفحص من أجل توضيحها على أنها مثبتة أو مدحضة. تم إدخال هذا الحكم في قانون الإجراءات المدنية بموجب القانون الاتحادي الصادر في 30 نوفمبر 1995 N 189-FZ "بشأن التعديلات والإضافات على قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية". تحتوي هذه القاعدة على افتراض وجود أو عدم وجود حقيقة لتحديد الفحص المعين، اعتمادًا على سلوك الطرف. (لاحظ أن هناك افتراضًا مشابهًا منصوص عليه في الجزء 1 من المادة 68 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، والذي بموجبه إذا قام الطرف الملزم بإثبات ادعاءاته أو اعتراضاته بحجب الأدلة التي بحوزته ولم يقدمها إلى المحكمة، يحق للمحكمة تبرير استنتاجاتها بتفسيرات الطرف الآخر. - ملاحظة المؤلف) لا توجد قاعدة من هذا القبيل في عملية التحكيم، منذ الجزء 6 من المادة 13 من قانون إجراءات التحكيم ل يسمح الاتحاد الروسي بتطبيق قواعد القانون التي تحكم العلاقات المماثلة (قياسًا على القانون)، ثم نعتقد أن أحكام الجزء 3 من المادة 79 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يمكن تطبيقها بطريقة القياس القانون الإجرائي في منازعات التحكيم. بقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 09. 04.2002 N 90-O ينص صراحة على أن إمكانية استخدام المحكمة، في حالة تهرب أحد الأطراف من المشاركة في الفحص، افتراض قانوني للاعتراف بحقيقة غير مواتية له، يرجع إلى مهمة قمع الإجراءات (التقاعس عن العمل) ) من جهة معدومة الضمير تعيق إقامة العدل وتكفل مواصلة الإجراءات القضائية لإثبات شؤون الظروف الواقعية والتحقيق فيها. وفي الإجراءات المدنية (التحكيم)، ينطبق افتراض "المحكمة تعرف القانون". لذلك، في القضايا ذات الطبيعة القانونية - على سبيل المثال، وجود وشكل ذنب أحد أطراف النزاع، أو وجود أو عدم وجود علاقة سببية ذات أهمية قانونية بين الجريمة والخسائر الناجمة، الأهلية القانونية للمواطن وليس طبيعة مرضه وما إلى ذلك. - لا يمكن تعيين الامتحان. تتعلق هذه الأسئلة بمجال التأهيل القانوني لظروف معينة، وهو من اختصاص المحكمة. الخبراء هم "شهود الحقيقة". ويرتبط استنتاج الخبراء دائمًا بأدلة أخرى في القضية، لأنه نتيجة دراستهم الخاصة. على الرغم من ذلك، يشير رأي الخبير إلى الأدلة الأولية وليس المشتقة، لأن الخبير لا يعيد إنتاج الحقائق فحسب، بل يحللها على أساس معرفة خاصة، ويزود المحكمة باستنتاجاته - معلومات أولية عن الحقائق. هذه السمات لرأي الخبير، إلى جانب شكل استنتاجات الخبير (القاطعة أو المحتملة)، تحدد قيمته الإثباتية. مع ملاحظة أنه إذا كان موضوع الفحص الشرعي مستنداً مكتوباً تم تقديم بيان تزويره، فيجب تقديم الأصل فقط إلى الخبير. وفقًا للفقرة 10 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 ديسمبر 2006 رقم 66 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق محاكم التحكيم للتشريعات المتعلقة بالفحص" (المشار إليها فيما يلي باسم قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 66)، يتم تقديم نسخ مصدقة حسب الأصول من الوثائق ذات الصلة إلى الخبير بموجب أحكام الجزء 6 من المادة 71 والجزء 8 من المادة 75 من التحكيم قانون الإجراءات الخاص بالاتحاد الروسي فقط إذا لم يكن موضوع البحث هو الوثيقة نفسها، بل المعلومات الواردة فيها. كما أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في إحدى القضايا، إذا كان من المستحيل إجراء فحص بسبب عدم وجود المستند الأصلي في مواد القضية، المتنازع عليها على أساس التزوير، فإنها، كما الأدلة القضائية لا تستوفي شروط المقبولية والموثوقية. انظر: قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 6 مارس 2012 رقم 14548/11.أسباب الطعن في رأي خبير الطب الشرعي
كدليل، يتم فحص رأي الخبير إلى جانب الأدلة الأخرى في القضية (الجزء 3 من المادة 86 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي). من وجهة نظر القانون، لا يوجد دليل (بما في ذلك رأي الخبراء) له قوة محددة مسبقًا وليس له ميزة على الأدلة الأخرى (الجزء 2 من المادة 67 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والجزء 5 من المادة 71 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي). علاوة على ذلك، وفقًا للجزء 3 من المادة 86 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، فإن رأي الخبير ليس ضروريًا للمحكمة ويتم تقييمه من قبل المحكمة وفقًا للقواعد المنصوص عليها في المادة 67 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي، إلى جانب أدلة أخرى. وفقًا للفقرة 7 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم المحكمة العليا للاتحاد الروسي) بتاريخ 19 ديسمبر 2003 رقم 23 "بشأن القرار القضائي"، يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن رأي الخبير، وكذلك الأدلة الأخرى في القضية، ليست وسيلة الإثبات الحصرية ويجب تقييمها جنبًا إلى جنب مع جميع الأدلة المتاحة في القضية. ومع ذلك، فإن تقييم رأي الخبراء له تفاصيله الخاصة. إن تقييم الأدلة هو جوهر العدالة، وهو السبب الذي من أجله تبدأ المحاكمة بأكملها. تقوم المحكمة بتقييم موثوقية استنتاجات الخبير، وكذلك موثوقية أي دليل متوفر في القضية، فقط وفقًا لقناعتها الداخلية. تتشكل القناعة الداخلية لأي قاض، من بين أمور أخرى، على أساس خبرته الحياتية (بما في ذلك الخبرة العملية التي سبقت مسيرته القضائية)، وكذلك الفطرة السليمة. بحسب م.ز. شوارتز، قبل أن تقوم المحكمة بتقييم الأدلة وتثبت الحقائق على أساسها، ليس لديها أي معرفة بالواقع، والتي، كما أنشأ المشرع في الجزء 3 من المادة 71 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، يمكن للأدلة أن يتم التحقق منها، ونتيجة لذلك فإن الاعتراف بالأدلة على أنها موثوقة يعني شيئًا آخر - أنها تستحق الثقة من جانب المحكمة، أي أنه يتم الاعتراف بها على أنها قادرة على العمل كوسيلة لتكوين معرفة المحكمة ظروف القضية. ولأن الموثوقية يتم تحديدها على وجه التحديد على أساس تقييم حر ولكن محفز للأدلة، فلا يمكن تحديدها من خلال الامتثال للواقع. علاوة على ذلك، فإن المشكلة المعروفة في طبيعة الحقيقة التي أثبتتها المحكمة (موضوعية أو شكلية) هي على وجه التحديد أن ما أثبتته المحكمة في القرار سيعتبر أنه قد حدث بالفعل. شوارتز م.ز. في مسألة تزوير الأدلة في عملية التحكيم // منازعات التحكيم. 2010. ن 3. ص 85. نظرًا لحقيقة أن الأدلة القضائية، بالإضافة إلى جانبها الخارجي - الإجرائي، لها أيضًا جانب داخلي - النشاط العقلي والمعرفي لقاض معين، في الواقع، رأي خبير تم الحصول عليه في يمكن لإطار قضية المحكمة بمساعدة "شاهد واقعة مؤهل" (كما يُطلق على الخبير أحيانًا) (وكقاعدة عامة) أهمية حاسمة في نظر المحكمة. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه في الممارسة العملية، تواجه المحكمة والأطراف، عند تقييم رأي الخبراء من حيث موثوقيته، صعوبات خطيرة، لأن المحكمة، التي ليس لديها معرفة خاصة في المنطقة المتنازع عليها، ليس لديها أداة أخرى غير قناعة داخلية. على سبيل المثال، تنص المادة 8 من القانون الاتحادي الصادر في 31 مايو 2001 N 73-FZ "بشأن أنشطة خبراء الطب الشرعي الحكومي في الاتحاد الروسي" (المشار إليها فيما يلي باسم القانون N 73-FZ) على أن يستند استنتاج الخبير إلى الأحكام التي تتيح التحقق من صحة وموثوقية النتائج بناء على البيانات العلمية والعملية المقبولة عموما. ومع ذلك، فمن الصعب إثبات موثوقية الاستنتاجات التي توصل إليها شخص مطلع على أساس معرفته الخاصة أمام محكمة لا تمتلك مثل هذه المعرفة الخاصة. سيكون من الصعب على المحكمة تقييم ما إذا كان الخبير قد تم تزويده بالمواد المناسبة والكافية للبحث، وما إذا كان البحث قد تم إجراؤه بالاكتمال اللازم، وما إذا كان يعتمد على تطبيق المعرفة العلمية الحديثة، وكيف يبرر ذلك. اختيار طريقة بحث معينة هو. ومن الواضح أنه بدون مساعدة شخص آخر مطلع (خبير أو متخصص) يتمتع بالمعرفة الخاصة اللازمة، لا يمكن للمحكمة إجراء مثل هذا الفحص. في كثير من الأحيان، تحل المحاكم هذه المشكلة من خلال الإشارة إلى التحذير الإلزامي لخبير الطب الشرعي بشأن المسؤولية الجنائية عن إعطاء استنتاجات كاذبة عن عمد. وفي رأيهم أن الخبير الذي وقع التقرير مسؤول أيضا عن مصداقية الاستنتاجات الواردة فيه، والتي رغم تعليمات القانون المباشرة وتوضيحات أعلى السلطات القضائية، تعطي تقرير الخبير مصداقية مسبقة في القانون. عيون المحكمة. مع الأخذ في الاعتبار ما سبق، وكذلك حقيقة أن معظم فحوصات الطب الشرعي يتم إجراؤها من قبل خبراء غير حكوميين، والذين تنطبق عليهم متطلبات القانون رقم 73-FZ جزئيًا فقط، في حالة عدم كفاءة الخبير أو عدم نزاهته، لسوء الحظ، يحدث هذا غالبًا في واقعنا القانوني، ونحن نخاطر بتلقي قرار غير عادل بناءً على رأي خبير غير موثوق به. هناك عاملان لهما أهمية حاسمة لإثبات الحقيقة الموضوعية للقضية في مثل هذه الظروف: الالتزام الصارم بالأمر الإجرائي لتعيين وإجراء فحص الطب الشرعي والسلوك الإجرائي النشط (بالمعنى الحرفي لكلمة المنافسة) للأطراف المتنازعة. والغرض من الشكل الإجرائي هو أنه نظام لضمانات الثقة في المحكمة. إن مراعاة الشكل الإجرائي هو الذي يجعل القرار القضائي عملاً خاصًا وفريدًا لإنفاذ القانون. نعتقد أن القانون الإجرائي يمنح كلاً من المحكمة والأطراف فرصة كافية لتحقيق المعرفة الحقيقية بظروف النزاع. تلفزيون. تشير ساخنوفا إلى أن استنتاج الخبير هو وحدة البيانات الواقعية (استنتاجات الخبير الواردة فيه) وشكل تعبيرها الخارجي (امتثال الاستنتاج لمتطلبات القانون الإجرائي). وفي الوقت نفسه، يكون لكل من الشكل والمحتوى نفس القدر من الأهمية عند تحديد القيمة الإثباتية لرأي الخبير. تلفزيون ساخنوفا. الخبرة أمام المحاكم في القضايا المدنية. M., 1997. pp. 59 - 60. تفرض القوانين الإجرائية والقانون رقم 73-FZ عددًا من المتطلبات الإلزامية لإجراء فحص الطب الشرعي وترشيح خبير ومحتوى الاستنتاج نفسه:- الامتثال للإجراءات الإجرائية لتعيين الامتحان ؛
- الامتثال للترتيب الإجرائي للفحص ؛
- متطلبات مؤهلات (كفاءة) الخبير؛
- متطلبات ضمان موضوعية وحياد الخبير؛
- متطلبات محتوى تقرير الخبير، وعلى وجه الخصوص، يجب أن يحتوي التقرير على معلومات تحذر الخبير من المسؤولية الجنائية عن تقديم تقرير كاذب عن علم، ويجب ألا تتعارض استنتاجات الخبير مع أجزاء أخرى من التقرير، على سبيل المثال الجزء البحثي الخاص به.
الأساليب الإجرائية للطعن في رأي الخبراء
لا يوجد إجراء إجرائي خاص لدحض موثوقية رأي الخبير. يحق للطرفين دحض موثوقية أي دليل يقدمه الطرف الآخر مع كامل مجموعة الأدلة المتوفرة في القضية. وهنا سيتم لعب الدور الحاسم من خلال النشاط الإجرائي للأطراف المتعارضة، الذين يحق لهم، بأي وسيلة ينص عليها القانون الإجرائي، أن يبينوا للمحكمة التناقضات وأوجه القصور في رأي الخبراء. وفقًا للجزء 2 من المادة 9 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، يتحمل الأشخاص المشاركون في القضية مخاطر عواقب ارتكابهم أو فشلهم في تنفيذ الإجراءات الإجرائية. وكما تبين الممارسة القضائية، إذا اعترض أحد الأطراف على رأي خبير فقط بالإشارة إلى انتهاك حقوقه الإجرائية، أو إلى عدم كفاءة الخبير، أو إلى الطبيعة المحتملة لاستنتاجاته، وما إلى ذلك، فإن ذلك يرجع إلى الأسباب المذكورة أعلاه ولا سيما الموقف الخاص للقضاة تجاه شهادة الخبراء، ومن الواضح أن الاستنتاج كدليل قضائي ليس كافياً. من الضروري استخدام حقوقك الإجرائية بشكل فعال والسعي من المحكمة لاستدعاء واستجواب الخبير الذي أجرى الدراسة في اجتماع، والحصول على توضيحات من متخصص آخر لديه معرفة خاصة، والأمر بإجراء فحص إضافي أو متكرر، والفحص المتكرر، اعتمادًا على على الظروف المحددة للقضية، يمكن أن تكون عمولة أو معقدة. وعلى أقل تقدير، يجب تقديم هذا الالتماس إلى المحكمة الابتدائية. حتى لو رفضت المحكمة ذلك، فإن حقيقة تطبيقه، بموجب الجزء 2 من المادة 268 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، تمنح الحق في تقديم التماس مماثل مرة أخرى عند إعادة النظر في القضية بالفعل الدعوى الاستئنافية. إذا كنت لا توافق على استنتاجات الخبير، يحق للمحكمة أن تأمر بإجراء فحص إضافي أو متكرر أو حل القضية على أساس موضوعي على أساس أدلة أخرى، إذا تم جمعها معًا فإنها تسمح بالتوصل إلى نتيجة حقيقية حول الظروف الواقعية للخبير. القضية. وفي الحالة الأخيرة، يجب على المحكمة تقديم حجج مقنعة في الجزء المنطقي من القرار لسبب رفضها رأي الخبير وحل القضية على أساس الأسس الموضوعية دون الأمر بإعادة الفحص. ومع ذلك، من الصعب للغاية تنفيذ القاعدة الأخيرة في الممارسة العملية، لأن رأي الخبراء هو مصدر للبيانات الواقعية الجديدة التي لا يمكن الحصول عليها بوسائل إجرائية أخرى. ويجب أن تقيم المحكمة نتائج إعادة الفحص الذي أجراه خبير آخر كدليل مستقل، وليس كمراجعة لنتائج الفحص الأولي. في إحدى القضايا، أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي إلى أن المحكمة استرشدت بشكل غير قانوني بنتائج فحص الطب الشرعي فقط على أساس أنه لم يتم دحضه بالطريقة المنصوص عليها عن طريق الأمر بتكرار أو إضافي فحص. وفي إشارة إلى مغالطة هذا النهج، أوضحت هيئة الرئاسة أنه بموجب الجزء 3 من المادة 86 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، يتعين على المحكمة فحص مضمون تقرير الخبراء باعتباره أحد الأدلة في القضية. قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 مارس 2005 رقم 14076/04. لن يكون لاختتام فحص متكرر أي أولوية إجرائية على نتيجة الفحص الأولي، ولن يكون لاختتام فحص اللجنة الذي أجراه عدة خبراء أي أولوية إجرائية على نتيجة فحص خبير واحد. سيتم تحديد قوة الأدلة الخاصة بهم، مع تساوي الأمور الأخرى، من خلال درجة احتمالية استنتاجات الخبراء، وصحتها، وغياب التناقضات في استنتاجات الخبراء، وما إلى ذلك. . قرار هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 05/06/2013 N 9-ПВ12. وبالتالي فإن الطرق الإجرائية لدحض رأي الخبراء هي:- استدعاء خبير إلى المحكمة والحصول على تفسيراته بشأن الاستنتاج المقدم؛
- تحدي موثوقية رأي الخبير من خلال تقديم رأي متخصص (خبير) يحتوي على استنتاجات مختلفة؛
- الطعن في مصداقية الاستنتاج من خلال الإشارة إلى تناقض الاستنتاجات مع أجزاء أخرى من الاستنتاج، على سبيل المثال، الجزء البحثي؛
- الطعن في مصداقية رأي الخبراء من خلال الإشارة إلى تعارضه مع الأدلة الأخرى المتوفرة في القضية؛
- تقديم التماس للأمر بإجراء فحص إضافي أو إعادة فحص، بما في ذلك الإشارة إلى انتهاك الحقوق الإجرائية.
إيباتكو إم يو، الشريك الإداري لنقابة المحامين في سانت بطرسبرغ "ديرنبورغ".
في كثير من الأحيان، بالنسبة لأحد الأطراف في عقد البناء، يصبح إبرام فحص الطب الشرعي هو الحجة الرئيسية في المحكمة لحماية حقوقهم. على الرغم من أنه في المحاكمة، فإن الاستنتاج بشأن البناء والفحص الفني هو مجرد واحد من العديد من الأدلة إلى جانب أدلة أخرى. سنخبرك في هذه المقالة بحالة من ممارستنا وسنقدم لك النصائح حول كيفية الاستئناف على فحص الطب الشرعي.
تعيين فحص الطب الشرعي
في معظم الحالات، يكون موضوع التقاضي هو الخلاف بين أطراف الدعوى حول قضايا تحديد الجودة وتكلفة العمل وحجم الخدمات المقدمة بموجب عقد البناء. ولتحديد جوهر القضية، تعين المحكمة عادة فحصًا إنشائيًا وفنيًا وتصدر حكمًا عليه، يشير إلى توقيت الفحص وتنظيم الخبراء والأسئلة التي يجب على الخبير الإجابة عليها.
دعونا نلاحظ أنه وفقًا للمادة 79 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، حيث إذا تهرب أحد الأطراف من المشاركة في الامتحان أو فشل في تزويد الخبراء بالمواد أو المستندات اللازمة للبحث، تحتفظ المحكمة بالحق في الاعتراف بفحص الطرف الآخر في القضية.
الأسئلة المطروحة على الخبير
- عند الأمر بإجراء فحص، تلتزم المحكمة بمنح الحق للأطراف المشاركة في قضية مدنية في طرح القضايا التي يجب مراعاتها أثناء الفحص.
- يجب على القاضي تقديم أسباب رفض أسئلة المشاركين في العملية.
- يتم تحديد النطاق النهائي للقضايا التي تتطلب رأي الخبراء إلى حد كبير من قبل المحكمة.
خيارات الاستئناف على فحص الطب الشرعي
- في حالة الخلاف على تحديد موعد الفحص الإنشائي والفني، يجوز لأحد الطرفين تقديم شكوى خاصة ضد حكم تعيين الفحص أو ضد رأي الخبير فيما يتعلق بالبناء والفحص الفني، ولكن هناك آجال إجرائية لذلك الإيداع الذي يجب الوفاء به.
- الخيار التالي يتعلق بالجوانب الإجرائية، أي بعض الأخطاء عندما يقوم خبير بإجراء فحص البناء والفحص الفني.
- تقديم اعتراض على استنتاجات الخبير أو تقديم التماس لاستدعاء خبير إلى المحكمة للإجابة على الأسئلة المتعلقة بالفحص الذي تم إجراؤه، وفقًا للمادة 85 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. وينص هذا القانون على أن الخبير ملزم بالمثول أمام المحكمة إذا طلب ذلك أحد أطراف الدعوى المدنية. إذا رفض الخبير المثول أمام المحكمة، ففي هذه الحالة سيكون من الممكن تقديم طلب بشأن عدم مقبولية الأدلة أو من الأفضل تقديم تقرير متخصص يحتوي على استنتاجات أخرى أو تقديمه إلى المحكمة.
- الخيار التالي هو الاعتراف بأن الفحص غير واضح بما فيه الكفاية أو غير مكتمل وتقديم التماس إلى المحكمة لتأمر بإعادة الفحص أو الفحص الإضافي. ولكن لا يحق للمحكمة تعيينهم إلا إذا كانت هناك أسباب معينة لذلك، مثل: عدم وضوح رأي الخبير، عدم اكتمال دراسة الخبير، وجود أخطاء في الاستنتاج، إذا تم استدعاؤهم إلى المحكمة، لم يجيب الخبير على أسئلة معينة للمحكمة وأطراف الدعوى، إذا ظهرت أسئلة أخرى وما إلى ذلك.
- وبطبيعة الحال، فإن الخيار الأخير هو فقط من خلال الاستئناف. على الرغم من أن الفرصة ستكون ضئيلة إذا لم تستخدم جميع الحقوق الإجرائية المذكورة أعلاه.
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه وفقا للقانون المدني، يعتبر رأي الخبراء أحد الأدلة، ولكن وفقا للممارسة القضائية فهو حاسم في العملية القضائية.
في الممارسة القضائية، تنشأ أحيانًا شكوك حول نتائج فحص الطب الشرعي، بغض النظر عما إذا كانت محكمة أو هيئة أخرى قد عينتها. الأسباب الأساسية:
- عدم كفاءة الموظف - التعليم لا يتوافق مع المعرفة للبحث الذي تم إجراؤه؛
- خبرة قصيرة في مجال الخبرة - خبرة قليلة أو مستوى تدريب منخفض؛
- الاختيار الخاطئ لطريقة البحث؛
- استخدام الأدبيات غير المعتمدة.
هل من الممكن الطعن في فحص الطب الشرعي؟
يأمر المسؤول بإجراء الفحص وإعادة الفحص. ولكن فقط إذا كانت نتائج الأبحاث السابقة غير الصحيحة مدعومة بالأدلة. مبدأ قانون الخصومة يعمل في القانون الإجرائي. ولذلك، يقدم الطرف المخالف أدلة على نتائج فحص غير موثوقة.
من الصعب الطعن في فحص الطب الشرعي. بعد كل شيء، المعرفة المتخصصة مطلوبة لإجراء إعادة التقييم والأساس للطعن في دراسة الطب الشرعي. لن يتمكن المشاركون في القضية الإجرائية من التحقق بشكل مستقل من صحة نتائج الخبراء. حتى لو كان ممثلوهم لديهم تعليم قانوني. هذا هو حول:
- صحة البحث؛
- التوصيات؛
- استخدام الأدبيات العلمية.
ولحل هذه المشكلة، سيكون من الضروري إشراك خبير مستقل. سيتم تحليل النتائج السابقة
في قضية مدنية
إذا كنت لا تعرف كيفية الطعن في فحص الطب الشرعي في قضية مدنية، الإجراء هو كما يلي:
- هل لديك شك في مصداقية الاستنتاج؟ استئناف حكم الخبير خلال شهر واحد؛
- للقيام بذلك، اتصل بالشركة المتخصصة التي قامت بالبحث؛
- اطلب من كبير الخبراء مراجعة طلبك.
إذا لم تكن راضيًا عن القرار، فاتصل بالمكتب الفيدرالي للطعن فيه. يتم النظر في القضية لمدة لا تزيد عن 30 يومًا. إذا تم تفويض السلطة، قم بنقل الشكوى إلى وكالة أخرى. هل أنت غير موافق على قرار المكتب الفيدرالي؟ اذهب إلى المحكمة للطعن في فحص الطب الشرعي في قضية مدنية. يتم إعداد بيان أولي يوضح تفاصيل الضحية وأسباب الخلاف والاستنتاجات في شكل اقتباسات من أحد المتخصصين.
بالإضافة إلى ذلك، يتم إرفاق نسخ من الوثائق البحثية. لم يتم الاستئناف وقبلت المحكمة الجزئية الحكم؟ الاتصال بالسلطة القضائية العليا.
نصيحة: قبل الاتصال بالسلطات العليا، قم بإجراء فحص الطب الشرعي المستقل.
هل تريد تحديها؟ اكتب بيانا. ويذكر فيه التفاصيل الأساسية لمقدم الطلب، وكذلك أسباب إعادة إجراء الدراسة.
بالإضافة إلى ذلك، قم بتقديم نسخ من المستندات الرسمية للاستئناف. إذا تلقى المراجع المستقل مثل هذه الرسالة، فسوف يطلب من الموظفين الاعتراض على الدراسة. ولهذا الغرض، يتم تجميع تركيبة جديدة.
إذا لم توافق الضحية مرة أخرى على قرار الخبير، يتم الطعن فيه مرة أخرى. وفي هذه الحالة، يتم تحويل القضية إلى المكتب الفيدرالي.
إذا كنت لا توافق على قرار هيئة الخبراء، قم بتقديم طلب إلى المحكمة. لا يتضمن تشريع الاتحاد الروسي شكلاً واحدًا من أشكال الالتماس القضائي للاستئناف. من المهم متابعة الكتابة التجارية واستيفاء المتطلبات الأساسية للتحدي بشكل صحيح:
- في البداية، قم بالإشارة إلى المؤسسة المتخصصة التي سيتم تقديم الطلب إليها، وكذلك لمن يتم كتابته؛
- صف في النص حكم الخبير الشرعي؛
- تقديم قائمة بالمنظمات التي تجري هذا البحث؛
- أدخل معلومات حول أسباب إعادة التحليل.
المستندات المطلوبة
بالإضافة إلى الطلب، يتم توفير نسخ من الوثائق من الأبحاث التي تم إجراؤها. إذا كانت المصالح محمية من قبل طرف ثالث، يتم إرفاق نسخة من التوكيل.
قبل البدء في عملية الاستئناف، تحقق من الحقائق. انظر إلى قاعدة الأدلة الخاصة بك. عادةً ما تكون أسباب إعادة الاختبار هي:
- متخصصون غير أكفاء؛
- عدم وجود ترخيص من أخصائي لإجراء الفحص؛
- توفير خبير مع اهتمامات شخص آخر؛
- ترتيب غير صحيح لتحليل الوضع.
من أجل الطعن في حكم خبير صدر بشكل غير صحيح، يتم إعداد بيان، مدعومًا برأي موثق لباحث آخر حول هذه العملية.
كيفية الطعن في تكلفة الفحص في المحكمة؟
للطعن في تكلفة الفحص في المحكمة، ستحتاج أيضًا إلى كتابة بيان. قد تكون التكاليف على النحو التالي:
- سعر خدمات المثمن وممثل حماية مصالح مقدم الطلب؛
- رسوم كاتب العدل ورسوم الدولة.
تعتمد التكلفة النهائية على نوع الكائن المطلوب تحليله. ولذلك فإن سعر فحص الطب الشرعي يعتمد على معالم الكائن ويصل في بعض الأحيان إلى 100 ألف روبل. واجب الدولة - 300 روبل للفرد. تكلفة الخدمات القانونية من 50 ألف روبل. للاعتراض على التكلفة، انتقل إلى محكمة أخرى. وستقوم الجهات المختصة بإجراء فحص شامل.
المقال لم يساعدك أو لم تجد فيه إجابة مفصلة لسؤالك؟ اتصل بمحامينا! الاستشارة مجانية.
* عمر هذه المادة أكثر من عامين. يمكنك التحقق مع المؤلف من مدى أهميتها.
نتيجة الفحص الطبي الشرعي هي الفعل. تقرير الفحص الطبي الشرعي هو وثيقة تحتوي على استنتاجات الخبير ويعتبر دليلا رئيسيا في الإجراءات الجنائية والمدنية.
من الممكن الطعن في تقرير الفحص الطبي الشرعي. قد يكون أساس الاستئناف هو التنفيذ غير الصحيح للوثيقة. دعونا نلقي نظرة على كيفية إعداد تقرير خبير الطب الشرعي.
في البداية، دعونا نلقي نظرة على الوثائق التي تنظم تعيين وإجراء الفحص الطبي الشرعي.
- في الإجراءات المدنية: المواد 79، 80، 84 من القانون المدني للاتحاد الروسي بتاريخ 14 نوفمبر 2002 رقم 138-FZ.
- في الإجراءات الجنائية: المادتان 57 و 80 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي الصادر في 18 ديسمبر 2001 N 174-FZ.
يتم تنظيم تفاصيل إجراء الفحوصات بمختلف أنواعها وحقوق والتزامات الخبراء والجوانب الأخرى لأبحاث الخبراء من خلال القانون الاتحادي "بشأن أنشطة خبراء الطب الشرعي الحكومية في الاتحاد الروسي" بتاريخ 31 مايو 2001 N 73-FZ.
متطلبات تكوين رأي الخبراء
تقرير الفحص الطبي الشرعي هو وثيقة للمساءلة الصارمة. ويحدد القانون شكلها ومحتواها بوضوح. الاستنتاج يتكون من ثلاثة أجزاء.
الجزء الأول هو المقدمة. يحتوي هذا القسم على بيانات عن وقت وظروف الفحص (درجة الحرارة والرطوبة والميزات المحتملة). فهو يوفر معلومات حول موضوع الفحص (عن جثة أو شخص حي) وموضوعات الفحص (عن الخبير، عن المساعدين، عن طلاب الطب الحاضرين، وما إلى ذلك). وينتهي الجزء التمهيدي بالأسئلة التي يجب على الخبراء الإجابة عليها.
الجزء الثاني هو الجزء الوصفي (البحث). يحتوي هذا القسم على وصف تفصيلي لتسلسل البحث عن الكائن أو الشخص المقدم. ما يصل إلى حالة ومظهر الملابس، والأضرار، والسمات الخاصة بالشخص قيد الدراسة، على سبيل المثال، الوشم، والوحمات.
الجزء الثالث هو الاستنتاجات. الجزء الأكثر قيمة من الخاتمة، والذي يحتوي على إجابات شاملة للأسئلة المطروحة والتي تهم المحكمة والتحقيق. يجب أن تكون هذه مجرد حقائق، مذكورة بوضوح ومفهوم.
هل من الممكن استئناف هذا القانون؟
لنفكر في الموقف - أحد الأطراف الممثلة في المحكمة لا يوافق على نتيجة الفحص الطبي الشرعي. يحق لأولئك الذين لا يوافقون على ذلك تقديم طلب إلى المحكمة لإجراء فحص طبي شرعي إضافي أو متكرر (للاطلاع على الصياغة، راجع المادة 87 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
ما ينبغي أن يكون حجة لإجراء فحص إضافي؟
- عدم اكتمال وغموض رأي الخبراء الأساسي؛
- التناقض مع الأدلة الأخرى في القضية؛
- وجود أحكام الخبراء الذاتية؛
- وجود معلومات مشكوك فيها.
إذا كان لدى أحد الأطراف مثل هذه الحجج، فمن الممكن استئناف رأي الخبراء. إذا رفضت المحكمة طلب إجراء فحص إضافي أو إعادة فحص، يجوز للأطراف أن تأمر بإجراء فحص طب شرعي مستقل.
هل من الممكن تغيير الخبير؟
للأطراف الحق في طلب رد الخبير المختص. في أي الحالات يكون ذلك ممكنًا: للخبير علاقات عائلية أو ودية مع أحد أطراف العملية أو مهتم بنتيجة النظر في القضية. ويجوز للخبير نفسه أو لأطراف المحاكمة أن يطلبوا استبعاد خبير.