Forskellen mellem videnskabelig viden og andre typer viden. intuitiv viden

Intuitivt synes det klart, hvordan videnskab adskiller sig fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. En klar forklaring af videnskabens specifikke træk i form af tegn og definitioner viser sig imidlertid at være en ret vanskelig opgave. Dette bevises af de mange forskellige definitioner af videnskab, de igangværende diskussioner om problemet med afgrænsning mellem den og andre former for viden.

Videnskabelig viden, ligesom alle former for åndelig produktion, er i sidste ende nødvendig for at regulere menneskelig aktivitet. Forskellige typer af erkendelse udfylder denne rolle på forskellige måder, og analysen af denne forskel er den første og nødvendige betingelse for at identificere træk ved videnskabelig erkendelse.

En aktivitet kan betragtes som et komplekst organiseret netværk af forskellige handlinger af objekttransformation, når produkterne af en aktivitet går over i en anden og bliver dens komponenter. Eksempelvis bliver jernmalm som et produkt af mineproduktion en genstand, der omdannes til en stålproducents aktiviteter, værktøjsmaskiner fremstillet på et anlæg af stål udvundet af en stålproducent bliver aktivitetsmidler i en anden produktion. Selv aktivitetsemner - mennesker, der transformerer objekter i overensstemmelse med de opstillede mål, kan til en vis grad præsenteres som resultater af træning og uddannelse, hvilket sikrer, at faget tilegner sig de nødvendige handlingsmønstre, viden og færdigheder til at bruge visse betyder i aktiviteten.

De strukturelle egenskaber ved en elementær aktivitetshandling kan repræsenteres som følgende skema:

Den højre side af denne ordning viser aktivitetens emnestruktur - samspillet mellem midler og aktivitetsemnet og dets omdannelse til et produkt på grund af gennemførelsen af visse operationer. Den venstre del repræsenterer fagstrukturen, som omfatter aktivitetsfaget (med dets mål, værdier, viden om operationer og færdigheder), som udfører hensigtsmæssige handlinger og anvender bestemte aktivitetsmidler til dette formål. Midler og handlinger kan tilskrives både objektive og subjektive strukturer, da de kan betragtes på to måder. På den ene side kan midlerne præsenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den anden side kan de betragtes som naturlige objekter, der interagerer med andre objekter. På lignende måde kan operationer præsenteres på forskellige måder både som menneskelige handlinger og som naturlige interaktioner af objekter.

Aktiviteter er altid styret af bestemte værdier og mål. Value besvarer spørgsmålet: "hvad er formålet med denne eller hin aktivitet". Målet er at besvare spørgsmålet: "hvad skal man opnå i aktiviteten". Målet er det ideelle billede af produktet. Det er legemliggjort, objektificeret i produktet, som er resultatet af transformationen af aktivitetssubjektet.

Da aktivitet er universel, kan funktionerne af dens objekter ikke kun være fragmenter af naturen, der transformeres i praksis, men også mennesker, hvis "egenskaber" ændrer sig, når de indgår i forskellige sociale subsystemer, såvel som disse subsystemer selv, der interagerer i samfundet som en integreret organisme. Så har vi i det første tilfælde at gøre med den "objektive side" af menneskelig forandring i naturen, og i det andet tilfælde med den "objektive side" af praksis, der sigter mod at ændre sociale objekter. Fra dette synspunkt kan en person fungere både som subjekt og som genstand for praktisk handling.

På de tidlige stadier af samfundsudviklingen dissekeres de subjektive og objektive aspekter af praktisk aktivitet ikke i erkendelse, men tages som en enkelt helhed. Kognition afspejler måderne til praktisk forandring af objekter, herunder i sidstnævntes egenskaber en persons mål, evner og handlinger. En sådan idé om aktivitetens objekter overføres til hele naturen, som ses gennem prisme af den praksis, der udføres.

Det er f.eks. kendt, at naturkræfterne i de gamle folks myter altid sammenlignes med menneskelige kræfter, og dets processer - med menneskelige handlinger. Primitiv tænkning, ved at forklare fænomenerne i den ydre verden, tyer uvægerligt til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver. Kun i processen med samfundets lange udvikling begynder viden at udelukke antropomorfe faktorer fra karakteriseringen af objektive relationer. En vigtig rolle i denne proces blev spillet af den historiske udvikling af praksis, og frem for alt af forbedringen af arbejdsmidler og arbejdsredskaber.

Efterhånden som værktøjerne blev mere komplekse, begyndte de operationer, der tidligere blev udført direkte af en person, at "reificere" og fungerede som en konsekvent påvirkning af et værktøj på et andet og først derefter på det objekt, der transformeres. Således ophørte objekternes egenskaber og tilstande, der opstår på grund af disse operationer, med at virke forårsaget af menneskets direkte indsats, men handlede mere og mere som et resultat af samspillet mellem de naturlige objekter selv. Så hvis bevægelsen af varer i de tidlige stadier af civilisationen krævede muskelanstrengelse, så var det med opfindelsen af håndtaget og blokken og derefter de enkleste maskiner muligt at erstatte disse anstrengelser med mekaniske. For eksempel ved hjælp af et system af blokke var det muligt at afbalancere en stor last med en lille, og ved at tilføje en lille vægt til en lille last, hæve en stor last til den ønskede højde. Her kræves ingen menneskelig indsats for at løfte en tung krop: den ene byrde bevæger uafhængigt den anden.

Denne overførsel af menneskelige funktioner til mekanismer fører til en ny forståelse af naturens kræfter. Tidligere blev kræfter kun forstået i analogi med en persons fysiske indsats, men nu begynder de at blive betragtet som mekaniske kræfter. Ovenstående eksempel kan tjene som en analog til processen med "objektificering" af de objektive praksisforhold, som tilsyneladende begyndte allerede i antikkens første urbane civilisationers æra. I denne periode begynder viden gradvist at adskille den objektive side af praksis fra subjektive faktorer og betragte denne side som en særlig, selvstændig virkelighed. En sådan overvejelse af praksis er en af de nødvendige betingelser for fremkomsten af videnskabelig forskning.

Videnskaben sætter sig det ultimative mål at forudse processen med at transformere objekter af praktisk aktivitet (et objekt i dets begyndelsestilstand) til tilsvarende produkter (et objekt i dets endelige tilstand). Denne transformation er altid bestemt af de væsentlige forbindelser, love for forandring og udvikling af objekter, og selve aktiviteten kan kun lykkes, når den er i overensstemmelse med disse love. Derfor er videnskabens hovedopgave at afsløre de love, i overensstemmelse med hvilke objekter ændrer sig og udvikler sig.

Med hensyn til naturens transformationsprocesser udføres denne funktion af natur- og tekniske videnskaber. Forandringsprocesserne i sociale objekter studeres af samfundsvidenskaberne. Da en række objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og hans bevidsthedstilstand), samfundets subsystemer, ikoniske objekter, der fungerer som kulturelle fænomener osv. - i det omfang, at de alle kan blive til emner for videnskabelig forskning.

Videnskabens orientering mod studiet af objekter, der kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potentielt som mulige objekter for dens fremtidige transformation), og deres studie som adlyder de objektive love for funktion og udvikling, udgør det første hovedtræk ved videnskabelig viden .

Denne funktion adskiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Så for eksempel, i processen med kunstnerisk assimilering af virkeligheden, adskilles objekter, der indgår i menneskelig aktivitet, ikke fra subjektive faktorer, men tages i en slags "limning" med dem. Enhver afspejling af objekter fra den objektive verden i kunsten udtrykker samtidig en persons værdimæssige holdning til et objekt. Et kunstnerisk billede er sådan en afspejling af en genstand, der indeholder aftryk af en menneskelig personlighed, dens værdiorienteringer, som er smeltet sammen i den reflekterede virkeligheds karakteristika. At udelukke denne indtrængning betyder at ødelægge det kunstneriske billede. I videnskaben er kendetegnene ved livsaktiviteten hos en person, der skaber viden, dens værdidomme imidlertid ikke direkte en del af den genererede viden (Newtons love tillader ikke, at man kan bedømme, hvad Newton elskede og hadede, mens f.eks. Rembrandts personlighed er afbildet i Rembrandts portrætter, hans holdning og hans personlige holdning til de afbildede sociale fænomener; et portræt malet af en stor kunstner fungerer altid som et selvportræt).

Videnskab er fokuseret på emnet og objektiv undersøgelse af virkeligheden. Det foregående betyder naturligvis ikke, at en videnskabsmands personlige øjeblikke og værdiorienteringer ikke spiller en rolle i videnskabelig kreativitet og ikke påvirker dens resultater.

Processen med videnskabelig viden bestemmes ikke kun af egenskaberne ved det undersøgte objekt, men også af adskillige faktorer af sociokulturel karakter.

Når man ser på videnskaben i dens historiske udvikling, kan det konstateres, at efterhånden som typen af kultur ændrer sig, vil standarderne for præsentation af videnskabelig viden, måder at se virkeligheden på i videnskaben, tankestile, der dannes i kultursammenhæng og er påvirket af dens de fleste forskellige fænomener ændrer sig. Denne påvirkning kan repræsenteres som inddragelse af forskellige sociokulturelle faktorer i processen med at generere ordentlig videnskabelig viden. Udtalelsen af forbindelserne mellem det objektive og det subjektive i enhver kognitiv proces og behovet for en omfattende undersøgelse af videnskaben i dens interaktion med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner ikke spørgsmålet om forskellen mellem videnskab og disse former ( almindelig viden, kunstnerisk tænkning osv.). Det første og nødvendige kendetegn ved en sådan forskel er tegnet på objektivitet og objektivitet af videnskabelig viden.

Videnskaben i menneskelig aktivitet fremhæver kun dens objektive struktur og undersøger alt gennem denne strukturs prisme. Ligesom kong Midas fra den berømte antikke legende - hvad end han rørte ved, blev alt til guld, - så videnskaben, hvad end den rører ved - alt for det er et objekt, der lever, fungerer og udvikler sig efter objektive love.

Her rejser spørgsmålet sig straks: ja, hvad skal man så være med emnet for aktivitet, med dets mål, værdier, bevidsthedstilstande? Alt dette hører til komponenterne i aktivitetens fagstruktur, men videnskaben er i stand til at studere disse komponenter, fordi der for den ikke er forbud mod at studere nogen virkelig eksisterende fænomener. Svaret på disse spørgsmål er ganske enkelt: ja, videnskaben kan udforske ethvert fænomen i menneskets liv og bevidsthed, den kan udforske aktivitet, den menneskelige psyke og kultur, men kun fra én synsvinkel – som særlige objekter, der adlyder objektive love. Videnskaben studerer også aktivitetens subjektive struktur, men som et særligt objekt. Og hvor videnskaben ikke kan konstruere et objekt og repræsentere dets "naturlige liv" bestemt af dets væsentlige forbindelser, så slutter dens påstande. Således kan videnskaben studere alt i den menneskelige verden, men fra en særlig vinkel og fra en særlig synsvinkel. Dette særlige objektivitetsperspektiv udtrykker både videnskabens uendelighed og begrænsninger, eftersom en person som et selvstændigt, bevidst væsen har fri vilje, og det er ikke kun et objekt, det er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive væsen kan ikke alle tilstande udtømmes af videnskabelig viden, selv om vi antager, at en så omfattende videnskabelig viden om en person, hans livsaktivitet kan opnås.

Der er ingen anti-videnskabisme i denne udtalelse om videnskabens grænser. Det er simpelthen et udsagn om det ubestridelige faktum, at videnskaben ikke kan erstatte alle former for viden om verden, al kultur. Og alt, hvad der undslipper hendes synsfelt, kompenseres af andre former for åndelig forståelse af verden - kunst, religion, moral, filosofi.

Ved at studere genstande, der omdannes til aktiviteter, er videnskaben ikke begrænset til kun viden om de subjektrelationer, der kan mestres inden for rammerne af de typer af aktiviteter, der historisk har udviklet sig på et givet trin i samfundsudviklingen. Formålet med videnskaben er at forudse mulige fremtidige ændringer i objekter, herunder dem, der ville svare til fremtidige typer og former for praktisk forandring i verden.

Som udtryk for disse mål i videnskaben dannes ikke kun forskning, der tjener nutidens praksis, men også forskningslag, hvis resultater kun kan finde anvendelse i fremtidens praksis. Bevægelsen af erkendelse i disse lag er allerede bestemt ikke så meget af de direkte krav fra nutidens praksis som af kognitive interesser, gennem hvilke samfundets behov for at forudsige fremtidige metoder og former for praktisk udvikling af verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen af intravidenskabelige problemer og deres løsning inden for rammerne af grundlæggende teoretisk forskning i fysik til opdagelsen af lovene i det elektromagnetiske felt og forudsigelsen af elektromagnetiske bølger, til opdagelsen af lovene for fission af atomkerner, kvantelovene for stråling af atomer under elektronernes overgang fra et energiniveau til et andet osv. Alle disse teoretiske opdagelser lagde grundlaget for fremtidige metoder til massevis praktisk udvikling af naturen i produktionen. Et par årtier senere blev de grundlaget for anvendt ingeniørforskning og udvikling, hvis introduktion i produktionen til gengæld revolutionerede udstyr og teknologi - radioelektronisk udstyr, atomkraftværker, laserinstallationer osv. dukkede op.

Videnskabens fokus på studiet af ikke kun objekter, der transformeres i nutidens praksis, men også dem, der kan blive genstand for masse praktisk udvikling i fremtiden, er det andet kendetegn ved videnskabelig viden. Denne egenskab gør det muligt at skelne mellem videnskabelig og hverdagslig, spontan-empirisk viden og at udlede en række specifikke definitioner, der karakteriserer naturvidenskabens natur.

Introduktion

1. Videnskab som en bestemt type viden

2. Ekstra-videnskabelige typer af viden

3. Videnskab som social institution

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

1. Videnskab som en bestemt type viden

Videnskab som en specifik type viden udforskes af videnskabens logik og metodologi. Hovedproblemet her er identifikation og forklaring af de træk, der er nødvendige og tilstrækkelige til at skelne videnskabelig viden fra resultaterne af andre typer viden (forskellige former for ekstravidenskabelig viden). Sidstnævnte omfatter hverdagsviden, kunst (herunder skønlitteratur), religion (herunder religiøse tekster), filosofi (i høj grad), intuitiv-mystisk erfaring, eksistentielle oplevelser mv. Generelt, hvis vi ved "viden" selv kun forstår tekstlig (diskurs) information, så er det indlysende, at videnskabelige tekster (selv i den moderne æra af "stor videnskab") kun udgør en del (og desuden en mindre en). ) af det samlede volumen af diskurs, som den moderne menneskehed bruger i sin adaptive overlevelse. På trods af den store indsats fra videnskabsfilosoffer (især repræsentanter for logisk positivisme og analytisk filosofi) for klart at definere og forklare kriterierne for videnskabelighed, er dette problem stadig langt fra en entydig løsning. Normalt kaldes sådanne kriterier og tegn på videnskabelig viden: objektivitet, entydighed, sikkerhed, nøjagtighed, konsistens, logiske beviser, testbarhed, teoretisk og empirisk validitet, instrumentel anvendelighed (praktisk anvendelighed). Overholdelsen af disse egenskaber bør garantere den objektive sandhed af videnskabelig viden, derfor identificeres ofte "videnskabelig viden" med "objektivt sand viden".

Selvfølgelig, hvis vi taler om "videnskabelig viden" som en bestemt teoretisk designer af videnskabens metodologi, så kan man næppe gøre indsigelse mod de videnskabelighedskriterier, der er anført ovenfor. Men spørgsmålet er netop, hvordan dette "videnskabelige ideal" er tilstrækkeligt, realiserbart og universelt i forhold til den "hverdagslige" videnskabelige viden, videnskabens virkelige historie og dens moderne mangfoldige væsen. Desværre, som en analyse af den store litteratur fra de positivistiske og postpositivistiske skoler inden for filosofi, metodologi og videnskabshistorie i anden halvdel af det 20. århundrede og deres kritikere viser, er svaret på dette spørgsmål generelt negativt. Faktisk videnskab i sin funktion adlyder slet ikke (implementerer ikke) ensartede og "rene" metodiske standarder. Abstraktion inden for rammerne af videnskabens metodologi fra den sociale og psykologiske kontekst af dens funktion bringer os ikke tættere på, men flytter os væk fra en adækvat vision af virkelig videnskab. Idealet om logisk evidens (i dets strengeste, syntaktiske betydning) er ikke realiserbart selv i de simpleste logiske og matematiske teorier. Det er indlysende, at i forhold til de indholdsrigere matematiske, naturvidenskabelige og socialhumanitære teorier, er kravet om deres logiske beviser så meget desto mere urealiserbart i væsentligt omfang. Det samme kan med visse forbehold siges om muligheden for enhver fuldstændig implementering af alle andre "ideelle" kriterier af videnskabelig karakter, især den absolutte empiriske testbarhed eller gyldighed af videnskabelige teorier inden for naturvidenskab, teknisk videnskab, samfundsvidenskab og humaniora. Overalt er der en sammenhæng, som ikke er blevet afklaret til ende, hvis organiske element altid er en bestemt videnskabelig tekst; overalt - afhængighed af fundamentalt uafvendelig implicit kollektiv og personlig viden, altid - at tage kognitive beslutninger under forhold med ufuldstændig sikkerhed, videnskabelig kommunikation med håb om tilstrækkelig forståelse, ekspertudtalelser og videnskabelig konsensus. Men hvis det videnskabelige vidensideal er uopnåeligt, bør det så opgives? Nej, for formålet med ethvert ideal er at angive den ønskede bevægelsesretning, bevæger sig langs hvilken vi har større sandsynlighed for at opnå succes end at følge i den modsatte eller tilfældige retning. Idealer gør det muligt at forstå, vurdere og strukturere virkeligheden i overensstemmelse med det accepterede system af mål, behov og interesser. Det er klart, at de er et nødvendigt og vigtigste reguleringselement for at sikre en persons adaptive eksistens i ethvert område af hans aktivitet.

Intuitivt synes det klart, hvordan videnskab adskiller sig fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Men en klar definition af videnskabens særlige træk i form af tegn og definitioner viser sig at være en ret vanskelig opgave. Dette bevises af videnskabens mangfoldighed, den igangværende debat om problemet med sammenhængen mellem den og andre former for viden.

En aktivitet kan betragtes som et komplekst organiseret netværk af forskellige handlinger til transformation af objekter, når produkterne af en aktivitet går over i en anden og bliver dens komponenter. For eksempel bliver jernmalm, som et produkt af minedrift, en genstand, der omdannes til en stålproducents aktivitet; værktøjsmaskiner fremstillet på fabrikken af det stål, som stålproducenten har udvundet, bliver aktivitetsmidlet i en anden produktion. Selv aktivitetsemner - mennesker, der udfører disse transformationer af objekter i overensstemmelse med de opstillede mål, kan til en vis grad præsenteres som resultaterne af aktiviteterne inden for træning og uddannelse, som sikrer subjektets assimilering af de nødvendige mønstre af handlinger, viden og færdigheder i at bruge bestemte midler i aktiviteten.

Midler og handlinger kan tilskrives både objektive og subjektive strukturer, da de kan betragtes på to måder. På den ene side kan midlerne præsenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den anden side kan de betragtes som naturlige objekter, der interagerer med andre objekter. På samme måde kan operationer præsenteres på forskellige måder, både som menneskelige handlinger og som naturlige interaktioner af objekter.

Aktiviteter er altid styret af bestemte værdier og mål. Værdi besvarer spørgsmålet: hvorfor har vi brug for denne eller hin aktivitet? Målet er at besvare spørgsmålet: hvad skal man opnå i aktiviteten? Målet er det ideelle billede af produktet. Det er legemliggjort, objektiverende i produktet, som er resultatet af transformationen af aktivitetssubjektet.

Da aktivitet er universel, kan funktionerne af dens objekter ikke kun være fragmenter af naturen, der transformeres i praksis, men også mennesker, hvis "egenskaber" ændrer sig, når de indgår i forskellige sociale subsystemer, såvel som disse subsystemer selv, der interagerer i samfundet som en integreret organisme. Så har vi i det første tilfælde at gøre med den "objektive side" af menneskelig forandring i naturen, og i det andet tilfælde med den "objektive side" af praksis, der sigter mod at ændre sociale objekter. En person, set fra synspunktet, kan fungere både som et subjekt og som et objekt for praktisk handling.

På det tidlige stadie af samfundsudviklingen dissekeres de subjektive og objektive aspekter af praktisk aktivitet ikke i erkendelse, men tages som en enkelt helhed. Kognition afspejler måderne til praktisk forandring af objekter, herunder i sidstnævntes egenskaber en persons mål, evner og handlinger. Denne idé om aktivitetens objekter overføres til hele naturen, som ses gennem prisme af den praksis, der udføres.

Man ved f.eks., at naturkræfterne i oldtidens folks myter altid sammenlignes med menneskelige kræfter, og dens processer altid sammenlignes med menneskelige handlinger. Primitiv tænkning, ved at forklare fænomenerne i den ydre verden, tyer uvægerligt til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver. Kun i processen med samfundets lange udvikling begynder viden at udelukke antropomorfe faktorer fra karakteriseringen af objektive relationer. En vigtig rolle i denne proces blev spillet af den historiske udvikling af praksis og frem for alt forbedringen af arbejdsmidler og arbejdsredskaber.

Efterhånden som værktøjerne blev mere komplekse, begyndte de operationer, der tidligere blev udført direkte af en person, at "reificere" og fungerede som en konsekvent påvirkning af et værktøj på et andet og først derefter på det objekt, der transformeres. Således ophørte objekternes egenskaber og tilstande, der opstår på grund af disse operationer, med at virke forårsaget af menneskets direkte indsats, men handlede mere og mere som et resultat af samspillet mellem de naturlige objekter selv. Så hvis bevægelsen af varer i de tidlige stadier af civilisationen krævede muskelanstrengelse, så var det med opfindelsen af håndtaget og blokken og derefter de enkleste maskiner muligt at erstatte disse anstrengelser med mekaniske. For eksempel ved hjælp af et bloksystem var det muligt at afbalancere en stor last med en lille, og ved at tilføje en lille vægt til en lille last, hæve en stor last til den ønskede højde. Her kræves ingen menneskelig indsats for at løfte en tung krop: den ene byrde bevæger uafhængigt den anden.

Med hensyn til naturens transformationsprocesser udføres denne funktion af natur- og tekniske videnskaber. Forandringsprocesserne i sociale objekter studeres af samfundsvidenskaberne. Da en række objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og hans bevidsthedstilstand), samfundets subsystemer, ikoniske objekter, der fungerer som kulturelle fænomener osv. - kan de alle blive genstand for videnskabelig forskning .

Videnskabens orientering mod studiet af objekter, der kan inkluderes i aktivitet (enten faktiske eller potentielt som mulige objekter for dens fremtidige transformation), og deres studie som underlagt de objektive love for funktion og udvikling, udgør det første hovedtræk ved videnskabeligt viden.

Denne funktion adskiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. I processen med kunstnerisk assimilering af virkeligheden bliver genstande, der indgår i menneskelig aktivitet, således ikke adskilt fra subjektive faktorer, men taget i en slags "limning" med dem. Enhver afspejling af objekter fra den objektive verden i kunsten udtrykker samtidig en persons værdimæssige holdning til et objekt. Et kunstnerisk billede er sådan en afspejling af et objekt, der indeholder aftryk af en menneskelig personlighed, dens værdi af orientering, som er smeltet sammen i karakteristikaene af den reflekterede virkelighed. At udelukke denne indtrængning betyder at ødelægge det kunstneriske billede. I videnskaben er træk ved livsaktiviteten hos en person, der skaber viden, dens værdidomme ikke direkte en del af den genererede viden (Newtons love tillader os ikke at bedømme, hvad og hvad Newton hadede, mens f.eks. Rembrandts portrætter skildrer Rembrandts personlighed, hans verdensbillede og hans personlige holdning til de afbildede sociale fænomener; et portræt malet af en stor kunstner fungerer altid som et selvportræt).

Processen med videnskabelig viden bestemmes ikke kun af egenskaberne ved det undersøgte objekt, men også af adskillige faktorer af sociokulturel karakter.

Videnskaben i menneskelig aktivitet fremhæver kun dens objektive struktur og undersøger alt gennem denne strukturs prisme. Ligesom kong Midas fra den berømte antikke legende - uanset hvad han rører ved, bliver alt til guld, - så er videnskaben, uanset hvad hun rører ved, alt for hende et objekt, der lever, fungerer og udvikler sig efter objektive love.

Her rejser spørgsmålet sig straks: ja, hvad skal man så være med emnet for aktivitet, med dets mål, værdier, bevidsthedstilstande? Alt dette hører til komponenterne i den subjektive aktivitetsstruktur, men videnskaben er også i stand til at undersøge disse komponenter, fordi der for den er ingen forbud mod at studere nogen virkelig eksisterende fænomener. Svaret på disse spørgsmål er ganske enkelt: ja, videnskaben kan udforske ethvert fænomen i menneskets liv og bevidsthed, den kan udforske aktivitet, den menneskelige psyke og kultur, men kun fra én synsvinkel – som særlige objekter, der adlyder objektive love. Videnskaben studerer også aktivitetens subjektive struktur, men som et særligt objekt. Og hvor videnskaben ikke kan konstruere et objekt og præsentere dets "naturlige liv" bestemt af dets væsentlige forbindelser, så slutter dens påstande. Således kan videnskaben studere alt i den menneskelige verden, men fra et særligt perspektiv og fra et særligt synspunkt. Dette særlige objektivitetsperspektiv udtrykker både videnskabens uendelighed og begrænsninger, eftersom en person som et selvstændigt, bevidst væsen har fri vilje, og det er ikke kun et objekt, det er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive væsen kan ikke alle tilstande udtømmes af videnskabelig viden, selv om vi antager, at en så omfattende videnskabelig viden om en person, hans livsaktivitet kan opnås.

Formålet med videnskaben er at forudse mulige fremtidige ændringer i objekter, herunder dem, der ville svare til fremtidige typer og former for praktisk forandring i verden.

Som udtryk for disse mål i videnskaben dannes ikke kun forskning, der tjener nutidens praksis, men også forskningslag, hvis resultater kun kan finde anvendelse i fremtidens praksis. Bevægelsen af erkendelse i disse lag er allerede bestemt ikke så meget af de direkte krav fra nutidens praksis som af kognitive interesser, gennem hvilke samfundets behov for at forudsige fremtidige metoder og former for praktisk udvikling af verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen af intravidenskabelige problemer og deres løsning inden for rammerne af grundlæggende teoretisk forskning i fysik til opdagelsen af lovene i det elektromagnetiske felt og forudsigelsen af elektromagnetiske bølger, til opdagelsen af lovene for fission af atomkerner, kvantelovene for atomstråling under elektronernes overgang fra et energiniveau til et andet osv. Alle disse teoretiske opdagelser lagde grundlaget for fremtidige metoder til masse praktisk udvikling af naturen i produktionen. Et par årtier senere blev de grundlaget for anvendt ingeniørforskning og udvikling, hvis introduktion i produktionen til gengæld revolutionerede udstyr og teknologi - radioelektronisk udstyr, atomkraftværker, laserinstallationer osv. dukkede op.

Store videnskabsmænd, skabere af nye, originale retninger og opdagelser, har altid været opmærksomme på denne teoris evne til potentielt at indeholde hele konstellationer af fremtidige nye teknologier og uventede praktiske anvendelser.

K.A. Timiryazev skrev om dette: "På trods af fraværet af en snæver utilitaristisk retning i moderne videnskab, var det i dens frie udvikling, uafhængigt af hverdagens vismænds og moralisters pointer, at den mere end nogensinde blev en kilde til praktisk, hverdagslig applikationer. Den forbløffende udvikling af teknologi, hvorved overfladiske iagttagere er blinde, som er parate til at anerkende den som det mest fremtrædende træk ved det 19. århundrede, er kun resultatet af videnskabens udvikling, som ikke er synlig for alle, uden fortilfælde i historien, fri for enhver utilitaristisk undertrykkelse. Et slående bevis på dette er udviklingen af kemi: det var både alkymi og iatrokemi, i tjeneste for både minedrift og farmaci, og først i det 19. århundrede, "videnskabens århundrede", blev det simpelthen til kemi, dvs. ren videnskab, det var en kilde til utallige anvendelser inden for medicin, og i teknologi, og i minedrift kastede det lys både over fysik og endda astronomi, som er højere i det videnskabelige hierarki, og på yngre grene af viden, såsom fysiologi, for eksempel, kan du sige, kun udviklet i løbet af dette århundrede.

Lignende tanker blev udtrykt af en af grundlæggerne af kvantemekanikken, den franske fysiker Louis de Broglie. "Store opdagelser," skrev han, "selv dem gjort af forskere, der ikke havde nogen praktisk anvendelse i tankerne og udelukkende var engageret i teoretisk problemløsning, fandt hurtigt anvendelse på det tekniske område. Selvfølgelig tænkte Planck slet ikke på lysteknologi, da han først skrev den formel, der nu bærer hans navn. Men han var ikke i tvivl om, at den enorme tankeindsats, han brugte, ville give os mulighed for at forstå og forudse en lang række fænomener, som hurtigt og i stadigt stigende antal ville blive brugt af lysteknologi. Noget lignende skete for mig. Jeg blev ekstremt overrasket, da jeg så, at de koncepter, jeg har udviklet, meget hurtigt finder specifikke anvendelser i teknikken til elektrondiffraktion og elektronmikroskopi.

Videnskabens fokus på studiet af ikke kun objekter, der transformeres i nutidens praksis, men også de objekter, der kan blive genstand for masse praktisk udvikling i fremtiden, er det andet kendetegn ved videnskabelig viden. Denne egenskab gør det muligt at skelne mellem videnskabelig og hverdagslig, spontan-empirisk viden og at udlede en række specifikke definitioner, der karakteriserer naturvidenskabens natur. Det giver os mulighed for at forstå, hvorfor teoretisk forskning er et definerende kendetegn ved udviklet videnskab.

2. Ekstra-videnskabelige typer af viden

Erkendelse er ikke begrænset til videnskabens sfære, viden i en eller anden form eksisterer uden for videnskaben. Fremkomsten af videnskabelig viden afskaffede eller gjorde ikke andre former for viden ubrugelige. Hver form for social bevidsthed: videnskab, filosofi, mytologi, politik, religion osv. svarer til specifikke former for viden. Der er også vidensformer, der har et konceptuelt, symbolsk eller kunstnerisk-figurativt grundlag. I modsætning til alle de forskellige former for viden, er videnskabelig viden processen med at opnå objektiv, sand viden, der sigter mod at afspejle virkelighedens mønstre. Videnskabelig viden har en tredelt opgave og er forbundet med beskrivelse, forklaring og forudsigelse af virkelighedens processer og fænomener.

Når man skelner mellem videnskabelig, baseret på rationalitet og ekstra-videnskabelig viden, er det vigtigt at forstå, at sidstnævnte ikke er nogens opfindelse eller fiktion. Det er produceret i visse intellektuelle samfund, i overensstemmelse med andre (bortset fra rationalistiske) normer, standarder, har sine egne kilder og konceptuelle midler. Det er klart, at mange former for ekstra-videnskabelig viden er ældre end viden, der er anerkendt som videnskabelig, for eksempel er astrologi ældre end astronomi, alkymi er ældre end kemi. I kulturhistorien henlægges forskelligartede vidensformer, der adskiller sig fra den klassiske videnskabelige model og standard, til afdelingen for ekstravidenskabelig viden. Der er følgende former for ekstravidenskabelig viden:

Paravidenskabelig som uforenelig med eksisterende epistemologiske standarder. En bred klasse af paravidenskabelig viden omfatter undervisning eller refleksioner over fænomener, hvis forklaringer ikke er overbevisende ud fra et videnskabeligt synspunkt;

Pseudo-videnskabelige som bevidst at udnytte formodninger og fordomme. Pseudo-videnskabelig viden præsenterer ofte videnskab som udenforståendes arbejde. Nogle gange er det forbundet med den patologiske aktivitet af forfatterens psyke, som almindeligvis kaldes en "galning", "skør". Som symptomer på pseudovidenskab skelnes analfabet patos, grundlæggende intolerance over for at tilbagevise argumenter samt prætentiøsitet. Pseudo-videnskabelig viden er meget følsom over for dagens emne, sansning. Dens ejendommelighed er, at den ikke kan forenes af et paradigme, ikke kan være systematisk, universel. Pseudo-videnskabelig viden sameksisterer med videnskabelig viden i patches og inklusioner. Man mener, at det pseudo-videnskabelige åbenbarer sig og udvikler sig gennem det kvasi-videnskabelige;

Kvasividenskabelig viden leder efter tilhængere og tilhængere, afhængig af metoderne vold og tvang. Som regel blomstrer den under strengt hierarkisk videnskabsforhold, hvor kritik af magthaverne er umulig, hvor det ideologiske regime manifesteres brutalt. I vores lands historie er perioden med "kvasi-videnskabens triumf" velkendt: Lysenkoisme, fiksisme som en kvasi-videnskab i sovjetisk geologi i 1950'erne, bagvaskelse af kybernetik osv.;

Antividenskabelig viden som utopisk og bevidst forvrængende forestillinger om virkeligheden. Forstavelsen "anti" gør opmærksom på, at emnet og forskningsmetoderne er modsat videnskaben. Det er ligesom en "modsat tegn" tilgang. Det er forbundet med det ældgamle behov for at finde en fælles, let tilgængelig "kur mod alle sygdomme." Særlig interesse og trang til anti-videnskab opstår i perioder med social ustabilitet. Men selvom dette fænomen er ret farligt, kan der ikke være nogen fundamental befrielse fra anti-videnskaben;

Pseudo-videnskabelig viden er en intellektuel aktivitet, der spekulerer på et sæt populære teorier, for eksempel historier om gamle astronauter, Bigfoot, Loch Ness-monster.

Allerede i de tidlige stadier af menneskets historie var der almindelig praktisk viden, der gav elementær information om naturen og den omgivende virkelighed. Dens grundlag var oplevelsen af hverdagslivet, som dog har en fragmenteret, ikke-systematisk karakter, som er en simpel indsamling af information. Mennesker råder som regel over en stor mængde hverdagsviden, som produceres dagligt og er det indledende lag i enhver henvendelse. Nogle gange modsiger fornuftens aksiomer videnskabelige principper, hæmmer videnskabens udvikling, vænner sig så fast til den menneskelige bevidsthed, at de bliver fordomme og barrierer for fremskridt. Nogle gange, tværtimod, kommer videnskaben gennem en lang og vanskelig vej af beviser og gendrivelser til formuleringen af de bestemmelser, der længe har etableret sig i hverdagens videns miljø.

Almindelig viden omfatter sund fornuft og tegn og opbyggelser og opskrifter og personlig erfaring og traditioner. Selvom den fanger sandheden, gør den det ikke systematisk og ubevist. Dens ejendommelighed er, at den bruges af en person næsten ubevidst og ikke kræver foreløbige bevissystemer i dens anvendelse. Nogle gange springer viden om hverdagserfaring endda over artikulationsstadiet, men styrer enkelt og lydløst emnets handlinger.

Et andet træk ved det er dens grundlæggende uskrevne karakter. De ordsprog og ordsprog, som hvert etnisk samfunds folklore har, fikserer kun denne kendsgerning, men foreskriver på ingen måde teorien om hverdagsviden. Lad os bemærke, at en videnskabsmand, der bruger et højt specialiseret arsenal af videnskabelige begreber og teorier for en given specifik virkelighedssfære, også altid introduceres i sfæren af ikke-specialiseret hverdagserfaring, som har en universel karakter. For selv om en videnskabsmand forbliver en videnskabsmand, holder han ikke op med at være bare en mand.

Almindelig viden defineres nogle gange ved at henvise til sunde fornuftsbegreber eller ikke-specialiserede hverdagserfaringer, der giver en foreløbig tentativ opfattelse og forståelse af verden.

De historisk første former for menneskelig viden omfatter spilkognition, som er bygget på grundlag af betinget accepterede regler og mål. Det giver mulighed for at hæve sig over hverdagen, ikke bekymre sig om praktiske fordele og at opføre sig i overensstemmelse med frit accepterede spillenormer. I spilkognition er det muligt at skjule sandheden, bedrage en partner. Det har en undervisnings- og udviklingskarakter, afslører en persons kvaliteter og evner, giver dig mulighed for at udvide de psykologiske grænser for kommunikation.

En særlig form for viden, som er et individs ejendom, er personlig viden. Den gøres afhængig af et bestemt emnes evner og af karakteristikaene ved hans intellektuelle kognitive aktivitet. Kollektiv viden er generelt væsentlig eller overpersonlig og forudsætter eksistensen af et system af begreber, metoder, teknikker og regler til opbygning af viden, som er nødvendigt og fælles for alle. Personlig viden, hvor en person viser sin individualitet og kreative evner, anerkendes som en nødvendig og virkelig eksisterende komponent af viden. Det understreger det åbenlyse faktum, at videnskab er lavet af mennesker, og at kunst eller kognitiv aktivitet ikke kan læres fra en lærebog, det opnås kun i kommunikation med en mester.

En særlig form for ikke-videnskabelig og ikke-rationel viden er den såkaldte folkevidenskab, som nu er blevet arbejdet for separate grupper eller individuelle fag: medicinmænd, healere, synske og tidligere shamaner, præster, ældste af klanen . Ved sin begyndelse åbenbarede folkevidenskaben sig som et fænomen af kollektiv bevidsthed og fungerede som etnovidenskab. I en tid med dominans af klassisk videnskab mistede den status som intersubjektivitet og slog sig fast i periferien, langt fra centrum for officiel eksperimentel og teoretisk forskning. Som regel eksisterer folkevidenskab og overføres i uskreven form fra mentor til elev. Nogle gange er det muligt at udskille dets kondensat i form af pagter, tegn, instruktioner, ritualer osv. På trods af at folk ser hendes store indsigt i folkevidenskaben, bliver hun ofte anklaget for ubegrundede påstande om at besidde sandheden.

Det er bemærkelsesværdigt, at fænomenet folkevidenskab er et emne for særlig undersøgelse for etnologer, som kalder det "etnovidenskab", som bevarer former for social hukommelse i etniske ritualer og ritualer. Meget ofte fører deformationen af de rumlige og tidsmæssige betingelser for eksistensen af en ethnos til forsvinden af folkevidenskaber, som normalt ikke genoprettes. De er stift forbundet med recept og rutine, uskrevne viden om healere, healere, spåmænd osv., der overføres fra generation til generation.En fundamental ændring af verdensbilledet blokerer for hele det receptpligtige-rutinekompleks af information, der fylder folkevidenskaben. Fra dens udviklede form til rådighed for efterfølgende generationer, i dette tilfælde, kan kun nogle relikviespor af det forblive. M. Polanyi har ret, når han bemærker, at en kunst, der ikke praktiseres i en generations liv, forbliver uigenkaldeligt tabt. Det er der hundredvis af eksempler på; sådanne tab er normalt uerstattelige.

I det billede af verden, som folkevidenskaben tilbyder, er cirkulationen af de magtfulde elementer af væren af stor betydning. Naturen fungerer som et "menneskets hus", mennesket til gengæld som en organisk del af det, som verdenskredsløbets kraftlinjer konstant passerer. Det menes, at folkevidenskaben på den ene side henvender sig til de mest elementære og på den anden side til de mest vitale sfærer af menneskelig aktivitet, såsom: sundhed, landbrug, kvægavl, byggeri.

Da det mangfoldige sæt af ikke-rationel viden ikke egner sig til en streng og udtømmende klassifikation, kan man mødes med tildelingen af følgende tre typer kognitive teknologier: paranormal viden, pseudovidenskab og afvigende videnskab. Desuden registreres en vis udvikling fra paranormal viden til kategorien mere respektabel pseudovidenskab og fra den til afvigende viden. Dette vidner indirekte om udviklingen af ekstravidenskabelig viden.

En bred klasse af paranormal viden omfatter lære om hemmelige naturlige og psykiske kræfter og forhold bag almindelige fænomener. Mystik og spiritisme betragtes som de lyseste repræsentanter for paranormal viden. For at beskrive måder at indhente information på, der går ud over videnskabens rammer, bruges udover udtrykket "paranormalitet" udtrykket "ikke-sanselig perception" - VSP eller "parasensitivitet", "psy-fænomener". Det involverer evnen til at modtage information eller indflydelse uden at ty til direkte fysiske midler. Videnskaben kan endnu ikke forklare de involverede mekanismer i denne sag, og den kan heller ikke ignorere sådanne fænomener. Skelne mellem ekstrasensorisk perception (ESP) og psykokinese. ESP er opdelt i telepati og clairvoyance. Telepati involverer udveksling af information mellem to eller flere individer på paranormale måder. Clairvoyance betyder evnen til at modtage information om en eller anden livløs genstand (klud, tegnebog, fotografi osv.). Psykokinese er evnen til at påvirke eksterne systemer, der er uden for rammerne af vores motoriske aktivitet, til at flytte objekter på en ikke-fysisk måde.

Det er bemærkelsesværdigt, at forskning i paranormale virkninger på nuværende tidspunkt bliver lagt på videnskabens transportbånd, som efter en række forskellige eksperimenter kommer til følgende konklusioner:

Ved hjælp af ESP kan der opnås meningsfuld information;

Afstanden, der adskiller motivet og det opfattede objekt, påvirker ikke perceptionens nøjagtighed;

Brugen af elektromagnetiske skærme reducerer ikke kvaliteten og nøjagtigheden af den modtagne information, og der kan sættes spørgsmålstegn ved den tidligere eksisterende hypotese om ESP elektromagnetiske kanaler. Vi kan antage tilstedeværelsen af en anden, for eksempel, psykofysisk kanal, hvis natur ikke er klar.

Samtidig har sfæren af paranormal viden træk, der modsiger en rent videnskabelig tilgang:

For det første er resultaterne af psykisk forskning og eksperimenter generelt ikke reproducerbare;

For det andet kan de ikke forudsiges og forudsiges. Den moderne videnskabsfilosof K. Popper værdsatte pseudovidenskab højt og bemærkede, at videnskaben kan lave fejl, og pseudovidenskaben "tilfældigt kan snuble over sandheden." Han har en anden væsentlig konklusion: Hvis en eller anden teori viser sig at være uvidenskabelig, betyder det ikke, at den ikke er vigtig.

Pseudo-videnskabelig viden er karakteriseret ved sensationelle temaer, anerkendelse af hemmeligheder og mysterier, "dygtig bearbejdning af fakta." Til alle disse a priori betingelser føjes egenskaben af undersøgelse gennem fortolkning. Der er involveret materiale, der indeholder udsagn, hints eller bekræftelser af de udtrykte synspunkter og kan fortolkes til deres fordel. I form er pseudovidenskab først og fremmest en historie eller en historie om bestemte begivenheder. Denne typiske måde at præsentere materialet på kaldes "at forklare gennem manuskriptet". Et andet kendetegn er ufejlbarlighed. Det er meningsløst at håbe på en korrektion af pseudo-videnskabelige synspunkter; for kritiske argumenter påvirker ikke essensen af fortolkningen af den fortalte historie.

Udtrykket "afvigende" betyder kognitiv aktivitet, der afviger fra accepterede og etablerede standarder. Desuden foregår sammenligningen ikke med fokus på standarden og stikprøven, men i sammenligning med de normer, der deles af flertallet af medlemmer af det videnskabelige samfund. Et karakteristisk træk ved afvigende viden er, at folk, der har videnskabelig uddannelse, som regel er engageret i det, men af den ene eller anden grund vælger de metoder og forskningsobjekter, der er meget forskellige fra almindeligt anerkendte ideer. Repræsentanter for afvigende viden arbejder normalt alene eller i små grupper. Resultaterne af deres aktiviteter såvel som selve retningen har en ret kort eksistensperiode.

Nogle gange støder man på begrebet unormal viden, hvilket ikke betyder andet, end at metoden til opnåelse af viden eller viden i sig selv ikke svarer til de normer, som anses for almindeligt accepterede i videnskaben på dette historiske stadie. Unormal viden kan opdeles i tre typer.

Den første type opstår som et resultat af uoverensstemmelsen mellem de sunde fornuftsregulatorer og de normer, der er etableret af videnskaben. Denne type er ret almindelig og introduceret i menneskers virkelige liv. Den afviser ikke med sin anomali, men tiltrækker sig selv opmærksomhed i en situation, hvor det handlende individ, der har en professionel uddannelse og særlig videnskabelig viden, løser problemet med en uoverensstemmelse mellem normerne for det daglige verdensbillede og det videnskabelige (f.eks. , i uddannelse, i situationer med kommunikation med en baby.).

Den anden type opstår, når et paradigmes normer sammenlignes med normerne i et andet.

Den tredje type findes, når man kombinerer normer og idealer fra fundamentalt forskellige former for menneskelig aktivitet.

I lang tid har ekstravidenskabelig viden ikke kun været betragtet som en vrangforestilling. Og da der er forskellige former for det, opfylder de derfor en form for oprindeligt eksisterende behov i dem. Vi kan sige, at konklusionen, som deles af moderne videnskabsmænd, der forstår rationalismens begrænsninger, koger ned til følgende. Det er umuligt at forbyde udviklingen af ikke-videnskabelige former for viden, ligesom det er umuligt at dyrke rent og udelukkende pseudovidenskab, det er også upassende at nægte æren for de interessante ideer, der er modnet i deres dybder, uanset hvor tvivlsomme de er. kan i første omgang synes. Selvom uventede analogier, mysterier og historier viser sig at være blot en "udenlandsk fond" af ideer, har både den intellektuelle elite og den store hær af videnskabsmænd hårdt brug for det.

Ganske ofte er der et udsagn om, at traditionel videnskab, efter at have været afhængig af rationalisme, har ført menneskeheden ind i en blindgyde, som kan antydes af ekstravidenskabelig viden. Ekstra-videnskabelige discipliner omfatter dem, hvis praksis er baseret på ikke-rationelle eller irrationelle grunde - på mystiske ritualer og ritualer, mytologiske og religiøse ideer. Af interesse er holdningen hos moderne videnskabsfilosoffer og i særdeleshed K. Feyerabend, som er sikker på, at elementer af det ikke-rationelle har ret til at eksistere inden for videnskaben selv.

Udviklingen af en sådan position kan forbindes med navnene på T. Rozzak og J. Holton. Sidstnævnte kom til den konklusion, at der i slutningen af forrige århundrede opstod en bevægelse, som begyndte at sprede sig i Europa, der proklamerede videnskabens fallit. Det omfattede fire af de mest modbydelige strømninger af væltere af den videnskabelige fornuft:

Strømninger i moderne filosofi, der hævder, at videnskabens status ikke er højere end enhver funktionel myte;

En lille, men kulturelt indflydelsesrig gruppe af fremmedgjorte marginale intellektuelle, såsom A. Koestler;

Stemningen i det videnskabelige samfund, forbundet af ønsket om at finde en overensstemmelse mellem "New Age"s tænkning og østlig mystik, for at finde en vej ud af vore dages intellektuelle anarkisme til "krystalklar magt";

Den radikale fløj af den videnskabelige retning, tilbøjelig til udsagn, der nedgør betydningen af videnskabelig viden, såsom "nutidens fysik er blot en primitiv model af det sande fysiske."

Den opfattelse, at det er videnskabelig viden, der har en større informationskapacitet, er også bestridt af tilhængere af dette synspunkt. Videnskab kan "vide mindre" sammenlignet med mangfoldigheden af ekstra-videnskabelig viden, da alt, hvad videnskaben tilbyder, skal kunne modstå en streng test for pålidelighed, fakta, hypoteser og forklaringer. Viden, der ikke består denne test, kasseres, og selv potentielt sand information kan ligge uden for videnskaben.

Nogle gange omtaler ekstravidenskabelig viden sig selv som "Hans Majestæt", en anden måde til sand viden. Og da interessen for mangfoldigheden af dens former er steget markant i de senere år, og prestigen for professionen som ingeniør og videnskabsmand er faldet betydeligt, er spændingen forbundet med tendensen til at sløre videnskab steget. Religiøs viden, som er baseret på tro og skynder sig ud over det rationelle og ind i det overnaturliges forståelsessfære, hævder en særlig holdning. Religiøs viden, som er en af de tidligste former for viden, omfatter mekanismer til regulering og regulering af samfundslivet. Dets egenskaber er et tempel, et ikon, tekster fra de hellige skrifter, bønner, forskellige religiøse symboler. Tro er ikke kun det grundlæggende religionsbegreb, men også den vigtigste komponent i en persons indre åndelige verden, en mental handling og et element af kognitiv aktivitet.

Tro er i modsætning til viden den bevidste anerkendelse af noget som sandt på baggrund af overvægten af subjektiv betydning. Religiøs viden baseret på tro åbenbarer sig i den direkte accept af visse bestemmelser, normer og sandheder, som ikke kræver bevis. Som en psykologisk handling manifesterer tro sig i en tilstand af overbevisning, forbundet med en følelse af godkendelse eller misbilligelse. Som en indre åndelig tilstand kræver det, at en person overholder de principper og moralske forskrifter, som han tror på, for eksempel på retfærdighed, på moralsk renhed, på verdensorden, på godhed.

Trosbegrebet kan helt falde sammen med religionsbegrebet og fungere som en religiøs tro, modsat rationel viden. Derfor kan forholdet mellem viden (fornuft) og tro ikke afgøres til fordel for den ene eller den anden komponent. Ligesom viden ikke kan erstatte tro, så kan tro ikke erstatte viden. Det er umuligt at løse problemerne med fysik, kemi, økonomi ved tro. Troen som en præ-intellektuel handling, subjektets forudbevidste forbindelse med verden, gik imidlertid forud for fremkomsten af viden. Det var ikke forbundet med begreber, logik og fornuft, men med en sanseligt fantasifuld fantastisk opfattelse af verden. Religionsviden forudsætter ikke bevis, men åbenbaring og er baseret på dogmers autoritet. Åbenbaring fortolkes som en gave og som et resultat af intens selvuddybning og forståelse af sandheden.

3. Videnskab som social institution

Det videnskabelige samfunds funktion, den effektive regulering af forholdet mellem dets medlemmer såvel som mellem videnskaben, samfundet og staten udføres ved hjælp af et specifikt system af interne værdier, der er iboende i denne sociale struktur af den videnskabelige og samfundets og statens tekniske politik såvel som det tilsvarende system af lovgivningsnormer (patentlovgivning, økonomisk lov, civilret osv.) Sættet af interne værdier i det videnskabelige samfund, som har status som moralske normer , kaldes "videnskabelig etos". En af forklaringerne af normerne for videnskabelig etos blev foreslået i 1930'erne af R. Merton, grundlæggeren af det sociologiske studie af videnskab. Han mente, at videnskaben, som en særlig social struktur, i sin funktion er afhængig af fire værdiimperativer: universalisme, kollektivisme, uinteresserethed og organiseret skepsis. Senere tilføjede B. Barber yderligere to imperativer: rationalisme og følelsesmæssig neutralitet.

Universalismens imperativ bekræfter den upersonlige, objektive natur af videnskabelig viden. Pålideligheden af ny videnskabelig viden bestemmes kun af dens overensstemmelse med observationer og tidligere certificeret videnskabelig viden. Universalisme bestemmer videnskabens internationale og demokratiske karakter. Kollektivismens imperativ siger, at frugterne af videnskabelig viden tilhører hele det videnskabelige samfund og samfundet som helhed. De er altid resultatet af kollektiv videnskabelig samskabelse, eftersom enhver videnskabsmand altid er afhængig af nogle ideer (viden) fra sine forgængere og samtidige. Retten til privat ejendomsret til viden inden for videnskab bør ikke eksistere, selv om videnskabsmænd, der yder det væsentligste personlige bidrag, har ret til at kræve af kolleger og samfund retfærdig materiel og moralsk opmuntring, tilstrækkelig faglig anerkendelse. En sådan anerkendelse er den vigtigste stimulans for videnskabelig aktivitet. Imperativet om uinteresseret betyder, at hovedmålet for videnskabsmænds aktiviteter bør være sandhedens tjeneste. Sidstnævnte bør aldrig i videnskaben være et middel til at opnå forskellige fordele, men kun et socialt betydningsfuldt mål. Imperativet om organiseret skepsis forudsætter ikke blot et forbud mod den dogmatiske påstand om Sandhed i videnskaben, men gør det tværtimod til en faglig forpligtelse for en videnskabsmand at kritisere sine kollegers synspunkter, hvis der er den mindste grund hertil. Derfor er det nødvendigt at betragte kritik som en nødvendig betingelse for videnskabens udvikling. En sand videnskabsmand er en skeptiker af natur og kald. Skepsis og tvivl er lige så nødvendige, vigtige og subtile værktøjer til en videnskabsmands aktivitet som en skalpel og en nål i hænderne på en kirurg. Værdien af rationalisme hævder, at videnskaben ikke blot stræber efter objektiv sandhed, men efter en bevist, logisk organiseret diskurs, hvis højeste dommer er det videnskabelige sind. Imperativet om følelsesmæssig neutralitet forbyder videnskabsfolk at bruge følelser, personlige sympatier, antipatier osv. til at løse videnskabelige problemer. ressourcer i den sanselige bevidsthedssfære.

Det skal straks understreges, at den angivne tilgang til videnskabelig etos er rent teoretisk, og ikke empirisk, for her beskrives videnskaben som et bestemt teoretisk objekt, konstrueret ud fra dets rette ("ideelle") eksistens, og ikke ud fra værens position. Merton selv forstod dette udmærket, samt at det er umuligt at skelne videnskab som social struktur fra andre sociale fænomener (politik, økonomi, religion) på en anden måde (uden for værdidimensionen). Allerede de nærmeste studerende og tilhængere af Merton, efter at have udført en bred sociologisk undersøgelse af adfærden hos medlemmer af det videnskabelige samfund, var overbevist om, at det eksisterede ambivalent, at videnskabsmænd i deres daglige professionelle aktiviteter konstant er i en tilstand af valg mellem polære adfærdsmæssige imperativer . Så videnskabsmanden skal:

Kommuniker dine resultater til det videnskabelige samfund så hurtigt som muligt, men ikke forpligtet til at haste med publikationer, pas på deres "umodenhed" eller skruppelløse brug;

Vær modtagelig for nye ideer, men ikke bukke under for intellektuel "mode";

Stræb efter at tilegne sig en sådan viden, som vil blive højt værdsat af kolleger, men arbejd samtidig uden at være opmærksom på andres vurderinger;

Forsvar nye ideer, men støt ikke forhastede konklusioner;

Gør alt for at kende arbejdet relateret til hans felt, men husk samtidig, at lærdom nogle gange hæmmer kreativiteten;

Vær yderst forsigtig i formuleringer og detaljer, men vær ikke pedant, for det er på bekostning af indholdet;

Husk altid, at viden er international, men glem ikke, at enhver videnskabelig opdagelse ærer den nationale videnskab, hvis repræsentant den er gjort;

At uddanne en ny generation af videnskabsmænd, men ikke at give for meget tid og opmærksomhed til undervisningen; lær af en stor mester og efterlig ham, men vær ikke som ham.

Det er klart, at valget til fordel for et eller andet imperativ altid er situationsbestemt, kontekstuelt og bestemt af et betydeligt antal kognitive, sociale og endda psykologiske faktorer, som er "integreret" af specifikke individer.

En af de vigtigste opdagelser i studiet af videnskaben som en social institution var erkendelsen af, at videnskab ikke er en form for monolitisk, forenet system, men snarere et granulært konkurrencemiljø, bestående af mange små og mellemstore videnskabelige samfund, hvis interesser er ofte ikke blot ikke sammenfaldende, men modsiger ofte hinanden. Moderne videnskab er et komplekst netværk af kollektiver, organisationer og institutioner, der interagerer med hinanden - fra laboratorier og afdelinger til statslige institutioner og akademier, fra "usynlige" gymnasier til store organisationer med alle egenskaber af en juridisk enhed, fra videnskabelige inkubatorer til videnskabelige investeringer virksomheder, fra disciplinerede samfund til nationale videnskabelige samfund og internationale sammenslutninger. Alle af dem er forbundet af et utal af kommunikationsforbindelser både indbyrdes og med andre magtfulde delsystemer i samfundet og staten (økonomi, uddannelse, politik, kultur). Det er grunden til, at effektiv ledelse og selvforvaltning af moderne videnskab er umulig i dag uden konstant sociologisk, økonomisk, juridisk og organisatorisk overvågning af dens forskellige undersystemer og celler. Moderne videnskab er et kraftfuldt selvorganiserende system, hvis to vigtigste kontrollerende parametre er økonomisk (materiel og finansiel) næring og frihed til videnskabelig forskning. At opretholde disse parametre på det rigtige niveau er en af de primære bekymringer i moderne udviklede lande. En effektiv videnskabelig og teknologisk politik er hovedgaranten for at sikre en adaptiv, bæredygtig, konkurrencedygtig eksistens og udvikling af videnskab i enhver større stat og det menneskelige samfund som helhed. Denne konklusion er en uundgåelig konsekvens af den filosofiske analyse af de universelle dimensioner af begrebet "videnskab".

Videnskab kan således defineres som en særlig, fagligt organiseret kognitiv aktivitet, der sigter mod at opnå ny viden med følgende egenskaber: objektiv objektivitet (empirisk eller teoretisk), generel validitet, validitet (empirisk eller teoretisk), sikkerhed, nøjagtighed, testbarhed (empirisk eller teoretisk). logisk), reproducerbarhed af videnssubjektet (potentielt uendeligt), objektiv sandhed, nytte (praktisk eller teoretisk). På forskellige videnskabsområder får disse generelle kriterier for videns naturvidenskabelige karakter en vis konkretisering på grund af disse områders specifikke emner, samt karakteren af de videnskabelige problemer, der løses.

Konklusion

Videnskab, der har adskillige definitioner, optræder i tre hovedhypostaser. Det forstås enten som en form for aktivitet eller som et system eller sæt af disciplinær viden eller som en social institution. At forstå videnskab som et sociokulturelt fænomen indikerer dens afhængighed af de forskellige kræfter, strømninger og påvirkninger, der virker i samfundet, at videnskaben bestemmer sine prioriteter i den sociale sammenhæng, har en tendens til at gå på kompromis og i høj grad bestemmer selve det sociale liv. Således er en todelt form for afhængighed og gensidig afhængighed af videnskab og samfund fast: som et sociokulturelt fænomen opstod videnskaben som svar på et vist behov hos menneskeheden i produktionen og modtagelsen af sand, tilstrækkelig viden om verden, og eksisterer igen. , som har en meget mærkbar indflydelse på udviklingen af alle områder af det offentlige liv. Videnskab betragtes som et sociokulturelt fænomen, fordi når det kommer til studiet af dets oprindelse, udvides grænserne for det, vi i dag kalder videnskab til kulturens grænser. Og på den anden side hævder videnskaben at være det eneste stabile og "ægte" fundament for kulturen som helhed, i sin primære aktivitet og teknologiske forståelse.

Liste over brugt litteratur

Erakhtin A.V. Begreber for moderne naturvidenskab: Metode. Materialer til selvstudium. Arbejder. – Ivanovo, 2006

· Kokhanovsky V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Fundamentals of Philosophy of Science: Lærebog for postgraduate studerende. – Rostov/D: Phoenix, 2004, 608 s.

· Videnskab: Muligheder og grænser (Ed. E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 s.

· Videnskabsfilosofi / red. S.A. Lebedeva: Lærebog for universiteter. 3. udg., revideret. og yderligere – M.: Akademisk projekt, 2006, 736 s.

Stepin V.S. teoretisk viden. M.: "Progress-Tradition", 2000, 744 s.

· Poincaré A. Om videnskab: Per. fra fr. / Ed. L.S. Pontryagin. - 2. udg. Ster. – M.: Videnskab. Ch. udg. Fysisk.-Matematik. lit., 1990, 736 s.

Et vrangforestillings sind? Forskellig ekstravidenskabelig viden / Red. udg. og komp. DET. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 s.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at lære et emne?

Vores eksperter rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Indsend en ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Videnskabelige og ikke-videnskabelige typer af viden

Introduktion

Videnskab som en bestemt type viden

Ekstra-videnskabelige typer af viden

Videnskab som social institution

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

1. Videnskab som en bestemt type viden

Da aktivitet er universel, kan funktionerne af dens objekter ikke kun være fragmenter af naturen, der transformeres i praksis, men også mennesker, hvis "egenskaber" ændrer sig, når de indgår i forskellige sociale subsystemer, såvel som disse subsystemer selv, der interagerer i samfundet som en integreret organisme. Så har vi i det første tilfælde at gøre med den "objektive side" af menneskelig forandring i naturen, og i det andet tilfælde med den "objektive side" af praksis, der sigter mod at ændre sociale objekter. En person, set fra synspunktet, kan fungere både som et subjekt og som et objekt for praktisk handling.

Efterhånden som værktøjerne blev mere komplekse, begyndte de operationer, der tidligere blev udført direkte af en person, at "reificere" og fungerede som en konsekvent påvirkning af et værktøj på et andet og først derefter på det objekt, der transformeres. Således ophørte objekternes egenskaber og tilstande, der opstår på grund af disse operationer, med at virke forårsaget af menneskets direkte indsats, men handlede mere og mere som et resultat af samspillet mellem de naturlige objekter selv. Så hvis bevægelsen af varer i de tidlige stadier af civilisationen krævede muskelanstrengelse, så var det med opfindelsen af håndtaget og blokken og derefter de enkleste maskiner muligt at erstatte disse anstrengelser med mekaniske. For eksempel ved hjælp af et bloksystem var det muligt at afbalancere en stor last med en lille, og ved at tilføje en lille vægt til en lille last, hæve en stor last til den ønskede højde. Her kræves ingen menneskelig indsats for at løfte en tung krop: den ene byrde bevæger uafhængigt den anden.

Med hensyn til naturens transformationsprocesser udføres denne funktion af natur- og tekniske videnskaber. Forandringsprocesserne i sociale objekter studeres af samfundsvidenskaberne. Da en række objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og hans bevidsthedstilstand), samfundets subsystemer, ikoniske objekter, der fungerer som kulturelle fænomener osv. - kan de alle blive genstand for videnskabelig forskning .

Processen med videnskabelig viden bestemmes ikke kun af egenskaberne ved det undersøgte objekt, men også af adskillige faktorer af sociokulturel karakter.

Videnskaben i menneskelig aktivitet fremhæver kun dens objektive struktur og undersøger alt gennem denne strukturs prisme. Ligesom kong Midas fra den berømte antikke legende - uanset hvad han rører ved, bliver alt til guld, - så er videnskaben, uanset hvad hun rører ved, alt for hende et objekt, der lever, fungerer og udvikler sig efter objektive love.

Formålet med videnskaben er at forudse mulige fremtidige ændringer i objekter, herunder dem, der ville svare til fremtidige typer og former for praktisk forandring i verden.

Som udtryk for disse mål i videnskaben dannes ikke kun forskning, der tjener nutidens praksis, men også forskningslag, hvis resultater kun kan finde anvendelse i fremtidens praksis. Bevægelsen af erkendelse i disse lag er allerede bestemt ikke så meget af de direkte krav fra nutidens praksis som af kognitive interesser, gennem hvilke samfundets behov for at forudsige fremtidige metoder og former for praktisk udvikling af verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen af intravidenskabelige problemer og deres løsning inden for rammerne af grundlæggende teoretisk forskning i fysik til opdagelsen af lovene i det elektromagnetiske felt og forudsigelsen af elektromagnetiske bølger, til opdagelsen af lovene for fission af atomkerner, kvantelovene for atomstråling under elektronernes overgang fra et energiniveau til et andet osv. Alle disse teoretiske opdagelser lagde grundlaget for fremtidige metoder til masse praktisk udvikling af naturen i produktionen. Et par årtier senere blev de grundlaget for anvendt ingeniørforskning og udvikling, hvis introduktion i produktionen til gengæld revolutionerede udstyr og teknologi - radioelektronisk udstyr, atomkraftværker, laserinstallationer osv. dukkede op.

2. Ekstra-videnskabelige typer af viden

Pseudo-videnskabelig viden er en intellektuel aktivitet, der spekulerer på et sæt populære teorier, for eksempel historier om gamle astronauter, Bigfoot, Loch Ness-monster.

Almindelig viden defineres nogle gange ved at henvise til sunde fornuftsbegreber eller ikke-specialiserede hverdagserfaringer, der giver en foreløbig tentativ opfattelse og forståelse af verden.

Ved hjælp af ESP kan der opnås meningsfuld information;

Afstanden, der adskiller motivet og det opfattede objekt, påvirker ikke perceptionens nøjagtighed;

Samtidig har sfæren af paranormal viden træk, der modsiger en rent videnskabelig tilgang:

For det første er resultaterne af psykisk forskning og eksperimenter generelt ikke reproducerbare;

Nogle gange er der udtrykket unormal viden, som ikke betyder noget

Lignende abstracts:

Tænkning som en proces af menneskelig kognitiv aktivitet. Tilgange, der forklarer bevidsthedens natur. Metoder og niveauer af videnskabelig viden, træk ved rationel og sensorisk viden. Forskellige former for menneskelig viden. Problemet med sandhed i filosofi.

Karakteristika for specifikke former for viden, de vigtigste stadier i udviklingen af positivisme. Problemet med menneskets oprindelse, træk ved dets biosociale natur. Den rationelle tænkningskultur, som filosofien fører med sig. Principper for sensationalisme og rationalisme.

Med "videnskabsidealet" mener jeg et system af kognitive værdier og normer, hvis fortolkning afhænger af en bred sociokulturel kontekst. Det er normerne for at forklare og beskrive viden, dens gyldighed og evidens, struktur og organisation.

En videnskabelig kendsgerning, en afspejling af et bestemt fænomen i det menneskelige sind. Problemer med at forstå uforklarlige fakta. Videnskabelig hypotese, idé, hovedelementer i teorien. Processen med at forstå loven, videnskabelig observation. Udviklingen af moderne naturvidenskab.

Positive og negative konsekvenser af den videnskabelige og teknologiske revolution. Forebyggelse af verdens termonuklear krig. Økologisk krise på globalt plan, mennesket som en biosocial struktur. Problemet med værdien af forskningsfremskridt.

Introduktion Det generelle koncept for ingeniøraktivitet, der repræsenterer et generelt metodisk vidensniveau, bør effektivt give en syntese af specifikke ingeniørdiscipliner for at optimere forholdet mellem natur og samfund, forudsige, planlægge og styre videnskabelige og teknologiske fremskridt...

Karakterisering af videnskaben som et socialt fænomen, en social institution og en kulturgren. Videnskabens struktur, klassificering og funktioner i det moderne samfund. Koncept, typer, former og metoder for videnskabelig viden. Stadier og typisk skema for videnskabelig forskning.

Metodebegrebet betyder et sæt af teknikker og operationer til praktisk og teoretisk udvikling af virkeligheden. Metoden udstyrer en person med et system af principper, krav, regler, styret af, som han kan nå det tilsigtede mål.

specifikke former for viden. Folkevidenskab som etnovidenskab. Almindelig, personlig viden og dens funktioner. Former for ekstra-videnskabelig viden. Forholdet mellem fornuft og tro. Karakteristika for afvigende og unormal viden. Berømte filosoffers holdning til religion.

Videnskabsfilosofien studerer problemerne med videnskabens fremkomst og vækst, viden på forskellige stadier af social udvikling. Ved at udforske de generelle love for videnskabens udvikling afslører den rationelle metoder og måder at opnå objektiv sand viden på.

Vidensteori: studiet af forskellige former, mønstre og principper for menneskelig kognitiv aktivitet. Kognitiv type forhold mellem subjekt og objekt. Grundlæggende principper for vidensteorien. Træk af videnskabelig viden, begrebet paradigme.

Fodgængeren gik uden at skynde sig til krydset, standsede på siden af fortovet, kiggede til venstre, til højre, lod den modkørende bus passere, var ved at krydse gaden, men den spænding, der pludselig greb ham, gjorde ikke tillade ham at tage et skridt. Dette reddede fodgængeren fra en uundgåelig død - en personbil susede forbi ham i stor fart. Fodgængeren var følelsesløs af rædsel, da han indså, at han kunne komme under hjulene, men begyndte så småt at komme til fornuft. "Hvad stoppede mig? fodgængeren spurgte sig selv: "Jeg var jo helt sikker på, at der ikke var nogen biler bag bussen...".

Hvad synes du? Når alt kommer til alt, har I hver især mindst én gang i jeres liv stødt på et lignende fænomen, hvor en indre følelse fik jer til at afstå fra den tilsigtede handling. Mange af jer har længe bemærket, at nogle gange, når man træffer vigtige beslutninger for sig selv i svære situationer, er man ikke i stand til at forklare sig selv eller andre, hvorfor man gjorde det på den måde.

Sådan et psykologisk fænomen kan man ikke kalde andet end en intuitiv forudanelse. Naturen gav mennesket den største evne til at forudse begivenheder, til at udføre handlinger, der nogle gange modsiger al logik, men i sidste ende viser sig at være de eneste sande.

Intuition, som videnskabelige undersøgelser viser, er iboende i enhver person. Underbevidstheden, der taler til os på intuitionens sprog, kender svarene på mange spørgsmål, der vedrører en person. Det er intet andet end en intern mekanisme, der hjælper os, når vi træffer en beslutning. Det er, hvad nogle af os kalder en indre følelse, et instinkt, en stemme, der guider os i den ene eller anden retning. Ved at stole på din intuition og blive styret af dine instinkter, kan uønskede problemer undgås.

Ubevidste manifestationer af højere nervøs (mental) aktivitet har længe ophidset videnskabsmænds sind: filosoffer, naturforskere, læger. Selv de gamle grækere erkendte, at rationel tænkning er ufuldstændig og har brug for støtte fra intuition. Selv den store A. Einstein erkendte, at videnskabelig sandhed først opdages gennem intuition, og først derefter verificeres den af logik.

I dag er problemet med skjulte menneskelige evner blevet et af de mest presserende. Intuition indtager en særlig plads i det som en af faktorerne i den integrerede organisering af en persons bevidste og ubevidste mentale aktivitet. Af stor værdi på dette område er værker af russiske videnskabsmænd V. M. Mosidze, E. A. Kostandov, V. L. Deglin, N. N. Bragina, T. A. Dobrokhotova og andre. Deres undersøgelser af hjernens funktionelle asymmetri gjorde det muligt at trænge dybere ind i den psykologiske betydning og fysiologiske mekanismer af ubevidste fænomener. Direkte relateret til problemet med det ubevidste sind er også undersøgelser af regelmæssighederne og mekanismerne for sandsynlige prognoser udført af I. M. Feigenberg og O. K. Tikhomirov.

Vær enig i, at hver gang du skal foretage en eller anden handling, tænker du ikke kun på at nå målet, men også på sandsynligheden (muligheden) for at nå det. Samtidig udfører du selvfølgelig ikke matematiske beregninger: i de fleste tilfælde giver underbevidst intuition et skøn over en sådan sandsynlighed. Som regel viser det sig i form af en følelse af succes (hvis sandsynligheden er stor) eller angst, modløshed, frygt (hvis sandsynligheden er lav). I processen med at løse en kreativ opgave kan en ubevidst vurdering af sandsynligheden for succes opleves af en person og fysiologisk. Så en intuitiv forudanelse om det rigtige handlingsforløb kan ledsages af en følelse af stigende varme i kroppen og omvendt, en fejlagtig en - af en følelse af kulde.

Selv I. P. Pavlov bemærkede en særlig klasse af subsensorisk betingede reflekser, hvis oprindelse er et mysterium for mennesker. Moderne eksperimentelle undersøgelser udført af G. V. Gershuni, A. I. Roytbak og andre bekræftede den store videnskabsmands hypotese om mekanismen for lukning af ubevidste betingede reflekser. Under visse forhold kan de opretholde en neural forbindelse mellem spor af tidligere modtagne aftryk med ufrivillig excitation af nerveceller, der ikke var udsat for sådan ekstern stimulation.

Underbevidstheden opererer med det, der allerede er i hjernen i færdig form, men indtil videre er utilgængeligt for bevidstheden. Pianistens hjerne lagrer for eksempel automatiserede bevægelsesfærdigheder, og der er ikke behov for, at det bevidste sind kontrollerer hvert trin i handlingen. Pianisten trykker intuitivt på tangenterne, som det kræves af stykket, og tænker ikke længere på tonerne.

Det, der holder på hukommelsen, kan suppleres med nye formodninger og antagelser. En erfaren læge er nogle gange i stand til at stille en korrekt diagnose blot ved at se på patienten. Samtidig er han ikke i stand til at forklare, hvilke særlige tegn på sygdommen - teint, patientens gang eller den karakteristiske talemåde - der spillede en afgørende rolle for at stille en intuitiv diagnose. Alle disse tegn på sygdommen var allerede gemt i lægens hukommelse, akkumuleret i løbet af mange års kommunikation med patienter. Det eneste, han skulle gøre, var at arrangere dem derefter.

Ifølge den berømte psykolog L. Day er det intuitive indtryk aldrig entydigt. Intuition er ofte symbolsk og fragmenteret. Kun i sjældne tilfælde taler hun i hele sætninger. Oftere er intuition meningsløs, triviel, ledsaget af en vis strøm af bestemte indtryk, billeder, fornemmelser, især når situationen vedrører fremtiden – som et resultat driver vi den ofte væk fra os selv.

Vi bliver aldrig styret i vores adfærd af følelser alene, eller af logik alene eller af intuition alene. Vores intuition er så dybt vævet ind i andre mentale processer, at det ikke kan forekomme os den logiske konklusion af den beslutning, vi har truffet. Vi kan ikke bruge det uafhængigt af vores tanker, følelser og viden. Ligesom logik kan tilsløres af følelser, så kan intuition tilsløres af viden og logik.

At genkende intuitionens spor betyder at realisere indre tanker, følelser, stemninger og minder, at kende den skjulte essens og dybe mekanismer i verden omkring os, at forstå, at intet i den er tilfældigt, ligesom der ikke er nogen tilfældige tilfældigheder. Det er selvfølgelig ikke nemt. At stole på intuition betyder at handle uden hensyntagen til logik, sund fornuft og sanseoplevelse.

Mange mennesker opnår succes i livet, forretningen, afhængig af deres intuition. Mænd har mere udviklede naturlige instinkter end intuitive forudanelser. De føler sig ofte så at sige indeni. De fleste kvinder føler tværtimod intuitivt akut tilstanden af mennesker tæt på dem, især når det kommer til deres barn. En ung mors intuition er finjusteret til at modtage enhver information om barnet.

Nogle mennesker er mere begavede med intuitive evner, mens andre har talentet som en logiker, kunstner eller forfatter. For mange kan succesfuld brug af deres intuition være et spørgsmål om tilfældigheder – hoveder eller haler. Meget ofte, i ekstreme situationer, kan intuition manifestere sig som en forsvarsmekanisme. Ifølge psykolog V. Finogeev har enhver person et bestemt selvopretholdelsessystem, hvis formål er at modtage og behandle information, der udgør en trussel mod hans liv. Hvis dette system fungerer godt, så tager en person ubevidst altid de rigtige beslutninger, ender ikke på de steder, hvor faren venter ham. Han går bare forbi disse steder, styret af sine instinkter. Hvis systemet ikke fungerer godt, har personen ofte en dårlig forudanelse om, at noget er ved at ske. Men præcis hvad der skal ske, hvornår og hvor - han ved ikke, for på grund af selvopholdelsessystemets ineffektivitet bliver den indkommende information ikke behandlet af hjernen på et underbevidst niveau. Det skubbes ind i bevidstheden i en ubearbejdet form og opfattes af en person som intet andet end en intuitiv forudanelse om noget dårligt. En sådan situation er en indikator for en krænkelse af selvopretholdelsessystemet, som strukturelt består af bevidste og underbevidste grene.

Det bevidste selvopholdelsessystem indsamler information, der kommer gennem sansekanaler (syn, hørelse, lugt, smag, berøring), og det er uadskilleligt fra sindet. I eksemplet ovenfor, når en person krydser gaden, kigger en person først til venstre, derefter til højre, springer bussen over - dette er den bevidste gren af selvopholdelsessystemet. Hvad laver den underbevidste gren på dette tidspunkt? Hun sørger for, at der ikke er en hurtigkørende bil bag bussen, som en person endnu ikke kan se.

Det underbevidste system arbejder med signaler, der ikke kommer gennem sansekanalerne, fordi de er under tærsklen for deres følsomhed (disse er ultrasvagt lys, infrarød og ultraviolet stråling, lav- og højfrekvente elektromagnetiske svingninger, gravitationsinteraktioner mv. .). Alle disse signaler opfattes dog af hjernen på et sub-tærskelniveau, de er tilgængelige for det underbevidste sikkerhedssystem og giver information om objekter, der er på afstand fra dig. Det underbevidste system, som fanger disse supersvage signaler, analyserer den aktuelle situation og udsender sin konklusion.

Alle vores livssituationer er på den ene eller anden måde forbundet med fremtiden, som er delvist forudbestemt på grund af sammenkoblingen af igangværende begivenheder. Intuition som et middel til at overleve er især god til at forudsige den. For de fleste af os sker denne proces ubevidst og med betydelig indblanding fra det logiske sind og følelser. Ved at være opmærksom på intuitiv information kan du undgå mange ubehagelige øjeblikke, omgå epicentret af farlige hændelser osv. Selvom intuition virker uhåndgribelig, kan den bruges til at opnå tilstrækkelig præcis og brugbar information. At kombinere intuition med følelser og dømmekraft betyder at øge værdien af de trufne beslutninger umådeligt. Alle kan lære at kontrollere deres intuition.

Som regel opstår intuitive indtryk i form af krypterede billeder og symboler. I den første fase er det nødvendigt at lære at genkende dem og derefter integrere den modtagne information for at forstå den tilstrækkeligt. Således kan man lære at tyde (læse) ethvert intuitivt indtryk. Følgende praktiske tips og tricks vil hjælpe dig med dette. Men først skal du bestemme niveauet af din intuition med en psykologisk test. Besvar intuitivt spørgsmålet, i hvilken rækkefølge kvinden købte produkterne anført nedenfor i købmanden. Hvilket produkt købte hun først? Prøv ikke at kigge på det rigtige svar nedenfor. Så:

1. Rødt æble.

2. Grøn peber.

3. Hvidkål.

4. Kaukasisk grill.

5. Stor vandmelon.

6. Oksegryderet.

7. Jordnødde.

9. Vinterkirsebær.

Analyser dine associative følelser og intuitive spor, der er opstået i processen med at læse opgaven. Bestem, hvilken af dem, der tydeligt pegede på det første produkt, og hvilket - til det andet osv. Selv et velvalgt produkt, der indtager den tredje position, indikerer din gode intuition. (Svar på testen: produkterne blev købt i følgende rækkefølge: oksekødgryderet, jordnødder, vinterkirsebær ...).

Evnen til at forstå den information, du gerne vil modtage intuitivt, kræver selvfølgelig træning. Fra barndommen blev vi lært kun at stole på logik, alt hvad der er synligt, håndgribeligt, videnskabeligt underbygget. Derfor forsvinder den intuitive evne i hver enkelt af os, efterhånden som vi vokser op. Som voksne lærer vi at vurdere data som reelle, relevante eller objektive og slippe af med det, der ikke er virkeligt efter samfundets standarder. Derfor bør al intuitionstræning begynde med at identificere, hvilke fornemmelser en person accepterer, og hvilke han ignorerer. På dette stadium er det vigtigt at indse, hvordan dit logiske sind censurerer intuitive indtryk.

Når vi udfører enhver psykologisk handling, engagerer vi ubevidst mange komplekse mentale funktioner. Uanset om vi læser en bog eller taler i telefon, sammenligner vores hukommelse øjeblikkeligt hvert ord, vi hører eller ser, med snesevis af ord, der er gemt i vores langtidshukommelse. Samme sted, sammen med disse ord, er de tilsvarende billeder og associationer gemt, som efterspørges af vores hukommelse og leveres til bevidstheden.

Intuition fungerer stort set på samme måde. Det føder løbende data ind i vores bevidsthed, selvom vi normalt ikke er opmærksomme på det. Så nøglen til at udvikle intuition ligger i vores hænder. Det er kun vigtigt at lære at genkende det: hvordan og hvad man skal være opmærksom på.

Miljøet påvirker konstant en person. Selvfølgelig laver højteknologier, uden hvilke det er umuligt at forestille sig det moderne liv, deres egne justeringer til vores sanseverden. Vi har lært ikke at opfatte meget af den information, vi modtager følelsesmæssigt og sanseligt. Vi stoler mere på vores sind. Vi har mistet kontakten med vores sansninger såvel som vores intuition. Derfor er det meget vigtigt at kigge ind i din sanseverden igen, for at sætte dig ind i dine følelser – dette vil give dig mulighed for at indsamle og fremhæve den nødvendige intuitive information i fremtiden. De følgende øvelser vil hjælpe dig med at lære dette.

Tag et kig på den bog, du har i dine hænder lige nu. Når du læser en bog, hvilke indtryk får du så gennem berøring? Måske er du opmærksom på bogarkets lethed i hænderne, raslen på siderne eller måske begge dele på samme tid. Hvilke indtryk får du gennem syn, lugt, hørelse, når du læser denne bog? Hvad siger dine indre fornemmelser, tanker og følelser, stemninger og minder? Du er fordybet i dem selv i det øjeblik, hvor du bevidst kun opfatter en lille del af dem. Dit mål er skarpt, skarpsindigt at opfatte alt, hvad du føler, så du derefter bevidst kan styre dine fornemmelser.

Glem ikke at fortælle dig selv om dine tanker, følelser og minder, der ved et uheld kom til dit sind. Forsøg ikke at ignorere følelser, der ikke giver mening: de kan være værdifulde for dig. Til sidst, hvis du er træt, skal du slappe af og fokusere på nogen af dine fornemmelser. Lad én fornemmelse føre dig til en anden fornemmelse eller tanke, og så videre.

Takket være træning vil du begynde at være mere opmærksom på, hvad der sker med dig, oftere vil du begynde at være opmærksom på, hvad du opfatter. Alt det, du føler, husker, føler, drømmer om eller intuitivt forudser – alt dette kan have betydning for dig. Alt. Hvert tegn, hver handling, hver kendsgerning, hver ting - alt, hvad vi er opmærksomme på, kan spores i fortiden, noteres i nutiden og have en betydning i fremtiden.

Kig nu væk fra teksten du læser et øjeblik, løft øjnene op, se dig omkring i lokalet. Læg mærke til det første, der fanger dit øje. For eksempel så du en vase med en rose på bordet. Hvad er dit indtryk af dette? Positiv eller negativ? Ændrede dine fornemmelser (lugt, smag, følelser, visuelle billeder osv.) sig i retning af en positiv vurdering? Husk hvilke oplevelser der var positive og hvilke der var negative. Det er muligt, at det er fornemmelserne, der vil blive din guide til handling i fremtiden. Lad dine visuelle billeder og associationer fortælle dig, hvad du gerne vil vide. Måske vil blomsten, du ser i en vase, være et tegn på dybt venskab og hengivenhed for dig. Og måske, og omvendt, et tegn på fiasko og forestående adskillelse. Lad tingene være meningsfulde, og de vil helt sikkert blive meningsfulde for dig.

Træn dine associative fornemmelser i denne henseende, selvom selve associationerne i starten vil virke opfundne og usandsynlige for dig. Du skal overveje dine individuelle indtryk og derefter beslutte, hvad de betyder sammen. Få den mening, du kan ud fra dine svar. Læg mærke til, hvordan hvert enkelt indtryk giver mening for dig, hvad de har til fælles. Hvilke samlende temaer dukker op? Forsøg ikke at reflektere kritisk over dine svar. Lad dine indtryk bringe andre meningsfulde eller tankevækkende associationer. Lær af alle brikkerne for at indsamle svaret på dit spørgsmål. Intuitiv indsigt giver dig ofte det samme svar på forskellige måder. Det kan ligesom forskellige drømme bære forskellig information om det samme fænomen. Men først efter et stykke tid kan den intuitive betydning blive indlysende for dig.

I bund og grund er vores intuition som en computer - den besvarer spørgsmålet, der stilles til den. Hvis du vil have det rigtige svar, skal du sørge for at stille det rigtige spørgsmål. Hvert spørgsmål skal være enkelt, utvetydigt og specifikt. For eksempel spørgsmålet: "Vil det sne i morgen?" er ikke korrekt, for hvis det er vinter udenfor, og det kan sne overalt i morgen. "Vil det sne i Minsk i morgen?" - i dette tilfælde er spørgsmålet korrekt stillet. Lad dine spørgsmål være sådan, at de kan besvares i den nærmeste fremtid, højst om et år. Den feedback, der er resultatet af korrekte svar, vil give dig tillid til den korrekte udvikling af din intuition.

Intuitivt synes det klart, hvordan videnskab adskiller sig fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Dog en klar forklaring af videnskabens særlige træk i form af træk og definitioner

viser sig at være en ganske svær opgave. Dette bevises af de mange forskellige definitioner af videnskab, de igangværende diskussioner om problemet med afgrænsning mellem den og andre former for viden.
Videnskabelig viden, ligesom alle former for åndelig produktion, er i sidste ende nødvendig for at regulere menneskelig aktivitet. Forskellige typer af erkendelse udfylder denne rolle på forskellige måder, og analysen af denne forskel er en nødvendig betingelse for at identificere træk ved videnskabelig erkendelse.
For at afsløre disse træk, lad os endnu en gang vende os til skemaet for de strukturelle karakteristika for en elementær aktivitetshandling.
Den højre side af denne ordning skildrer emnet (objektive) struktur af aktivitet - interaktionen mellem midler og emnet af aktivitet og dets transformation til et produkt på grund af gennemførelsen af visse operationer. Den niende del repræsenterer fagstrukturen, som omfatter aktivitetsfaget (med dets mål, værdier, viden om operationer og færdigheder), at udføre hensigtsmæssige handlinger og bruge bestemte aktivitetsmidler til dette. Midler og handlinger kan tilskrives både målsætningen og fagstrukturen, da de kan betragtes på to måder. På den ene side kan midlerne præsenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den anden side kan de betragtes som naturlige objekter, der interagerer med andre objekter. På samme måde kan operationer præsenteres på forskellige måder: både som menneskelige handlinger og som naturlige interaktioner af objekter.
Da aktivitet er universel, kan funktionerne af dens objekter ikke kun være fragmenter af naturen, der transformeres i praksis, men også mennesker, hvis "egenskaber" ændrer sig, når de indgår i forskellige sociale subsystemer, såvel som disse subsystemer selv, der interagerer i samfundet som en integreret organisme. Så har vi i det første tilfælde at gøre med den "objektive side" af menneskelig forandring i naturen, og i det andet tilfælde med den "objektive side" af praksis, der sigter mod at ændre sociale objekter. Fra dette synspunkt kan en person fungere både som subjekt og som genstand for praktisk handling.
På de tidlige stadier af samfundsudviklingen dissekeres de subjektive og objektive aspekter af praktisk aktivitet ikke i erkendelse, men tages som en enkelt helhed. Kognition afspejler måderne til praktisk forandring af objekter, herunder i sidstnævntes egenskaber en persons mål, evner og handlinger. En sådan idé om aktivitetens objekter overføres til hele naturen, som ses gennem prisme af den praksis, der udføres.
Man ved for eksempel, at naturkræfterne i de gamle folkeslags myter altid sammenlignes med menneskelige kræfter, og dens processer sammenlignes med mennesker.
evig handling. Primitiv tænkning, ved at forklare fænomenerne i den ydre verden, tyer uvægerligt til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver.Kun i processen med en lang samfundsudvikling begynder viden at udelukke antropomorfe faktorer fra karakteristika ved objektive relationer. En vigtig rolle i denne proces blev spillet af den historiske udvikling af praksis, og frem for alt af forbedringen af arbejdsmidler og arbejdsredskaber.
Efterhånden som værktøjerne blev mere komplekse, begyndte de operationer, der tidligere blev udført direkte af en person, at "reificere" og fungerede som en konsekvent påvirkning af et værktøj på et andet og først derefter på det objekt, der transformeres. Således ophørte objekternes egenskaber og tilstande, der opstår på grund af disse operationer, med at virke forårsaget af menneskets direkte indsats, men handlede mere og mere som et resultat af samspillet mellem de naturlige objekter selv. Så hvis bevægelsen af varer i de tidlige stadier af civilisationen krævede muskelanstrengelse, så var det med opfindelsen af håndtaget og blokken og derefter de enkleste maskiner muligt at erstatte disse anstrengelser med mekaniske. For eksempel ved brug af bloksystemet

Ris. 3.1

Det var muligt at afbalancere et stort læs med et lille, og ved at lægge en lille vægt til et lille læs, var det muligt at hæve et stort læs til den ønskede højde. Her kræves ingen menneskelig indsats for at løfte en tung krop: den ene byrde bevæger uafhængigt den anden.
Denne overførsel af menneskelige funktioner til mekanismer fører til en ny forståelse af naturens kræfter. Tidligere blev kræfter kun forstået i analogi med en persons fysiske indsats, men nu begynder de at blive betragtet som mekaniske kræfter. Ovenstående eksempel kan tjene som en analog til processen med "objektificering" af de objektive praksisforhold, som tilsyneladende begyndte allerede i antikkens første urbane civilisationers æra. I denne periode begynder viden gradvist at adskille den objektive side af praksis fra subjektive faktorer og betragte denne side som en særlig, selvstændig virkelighed. En sådan overvejelse af praksis er en af de nødvendige betingelser for fremkomsten af videnskabelig forskning.
Videnskaben sætter sig det ultimative mål at forudse processen med at transformere objekter af praktisk aktivitet (et objekt i dets begyndelsestilstand) til tilsvarende produkter (et objekt i dets endelige tilstand). Denne transformation er altid bestemt af de væsentlige forbindelser, love for forandring og udvikling af objekter, og selve aktiviteten kan kun lykkes, når den er i overensstemmelse med disse love. Derfor er videnskabens hovedopgave at afsløre de love, i overensstemmelse med hvilke objekter ændrer sig og udvikler sig.
Med hensyn til naturens transformationsprocesser udføres denne funktion af natur- og tekniske videnskaber. Forandringsprocesserne i sociale objekter studeres af samfundsvidenskaberne. Da en række objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og hans bevidsthedstilstand), samfundets subsystemer, ikoniske objekter, der fungerer som kulturelle fænomener osv., kan de alle blive genstand for videnskabelig forskning .
Videnskabens orientering til studiet af objekter, der kan indgå i aktivitet (enten faktisk eller potentielt som mulige objekter for fremtidig transformation), og deres studie som underlagt de objektive love for funktion og udvikling, udgør det første hovedtræk ved videnskabelig viden .
Denne funktion adskiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. I processen med kunstnerisk assimilering af virkeligheden bliver genstande, der indgår i menneskelig aktivitet, således ikke adskilt fra subjektive faktorer, men taget i en slags "limning" med dem. Enhver afspejling af objekterne i den objektive verden i kunsten udtrykker samtidig en persons værdimæssige holdning til objektet Et kunstnerisk billede er en afspejling af et objekt,] 5 1
indeholdende aftryk af den menneskelige personlighed, dens værdiorienteringer, som er sammensmeltet i den reflekterede virkeligheds karakteristika. At udelukke denne indtrængning betyder at ødelægge det kunstneriske billede. I videnskaben er kendetegnene ved livsaktiviteten hos en person, der skaber viden, dens værdidomme imidlertid ikke direkte en del af den genererede viden (Newtons love tillader ikke, at man kan bedømme, hvad Newton elskede og hadede, mens f.eks. Rembrandts personlighed skildres i Rembrandts portrætter, hans verdensbillede og hans personlige holdning til de afbildede sociale fænomener, nogens portræt, skrevet af en stor kunstner, fungerer altid som en slags hans "selvportræt".
Videnskab er fokuseret på emnet og objektiv undersøgelse af virkeligheden. Det foregående betyder naturligvis ikke, at en videnskabsmands personlige øjeblikke og værdiorienteringer ikke spiller en rolle i videnskabelig kreativitet og ikke påvirker dens resultater.
Processen med videnskabelig viden bestemmes ikke kun af egenskaberne ved det undersøgte objekt, men også af adskillige faktorer af sociokulturel karakter.
I betragtning af videnskaben i dens historiske udvikling, kan det konstateres, at når typen af kultur ændrer sig, bliver standarderne for præsentation af videnskabelig viden, måderne at se virkeligheden på i videnskaben, de tankestile, der dannes i kultursammenhæng og påvirkes ved sine mest forskelligartede fænomener ændre sig. Denne påvirkning kan repræsenteres som inddragelse af forskellige sociokulturelle faktorer i processen med at generere ordentlig videnskabelig viden. Udtalelsen af forbindelserne mellem det objektive og det subjektive i enhver kognitiv proces og behovet for en omfattende undersøgelse af videnskaben i dens interaktion med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner ikke spørgsmålet om forskellen mellem videnskab og disse former ( almindelig viden, kunstnerisk tænkning osv.). Det første og nødvendige kendetegn ved en sådan forskel er tegnet på objektivitet og objektivitet af videnskabelig viden.
Videnskaben i menneskelig aktivitet fremhæver kun dens objektive struktur og undersøger alt gennem denne strukturs prisme. Ligesom kong Midas fra den berømte antikke legende - hvad end han rørte ved, blev alt til guld - så er videnskaben, hvad end den rører ved, alt for den en genstand, der lever, fungerer og udvikler sig efter objektive love.
Her rejser spørgsmålet sig straks: ja, hvad skal man så være med emnet for aktivitet, med dets mål, værdier, bevidsthedstilstande? Alt dette hører til komponenterne i den subjektive aktivitetsstruktur, men videnskaben er også i stand til at undersøge disse komponenter, fordi der for den ikke er forbud mod at studere nogen virkelig eksisterende
eksisterende fænomener. Svaret på dette spørgsmål er ganske enkelt: ja, videnskaben kan udforske ethvert fænomen i menneskets liv og bevidsthed, den kan udforske aktivitet, den menneskelige psyke og kultur, men kun fra ét synspunkt - som specielle objekter, der adlyder objektive love. Videnskaben studerer også aktivitetens subjektive struktur, men som et særligt objekt.
Og hvor videnskaben ikke kan konstruere et objekt og præsentere dets "naturlige liv" bestemt af dets væsentlige forbindelser, så slutter dens påstande. Således kan videnskaben studere alt i den menneskelige verden, men fra et særligt perspektiv og fra et særligt synspunkt. Dette særlige objektivitetsperspektiv udtrykker både videnskabens uendelighed og begrænsninger, eftersom en person som et selvstændigt, bevidst væsen har fri vilje og ikke kun er et objekt, det er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive væsen kan ikke alle tilstande udtømmes af videnskabelig viden, selv om vi antager, at en så omfattende videnskabelig viden om en person, hans livsaktivitet kan opnås.
Der er ingen anti-videnskabisme i denne udtalelse om videnskabens grænser. Det er simpelthen et udsagn om det ubestridelige faktum, at videnskaben ikke kan erstatte alle former for viden om verden, al kultur. Og alt, hvad der undslipper hendes synsfelt, kompenseres af andre former for åndelig forståelse af verden - kunst, religion, moral, filosofi.
Ved at studere genstande, der omdannes til aktiviteter, er videnskaben ikke begrænset til kun viden om de subjektrelationer, der kan mestres inden for rammerne af de typer af aktiviteter, der historisk har udviklet sig på et givet trin i samfundsudviklingen. Formålet med videnskaben er at forudse mulige fremtidige ændringer i objekter, herunder dem, der ville svare til fremtidige typer og former for praktisk forandring i verden.
Som udtryk for disse mål i videnskaben dannes ikke kun forskning, der tjener nutidens praksis, men også forskningslag, hvis resultater kun kan finde anvendelse i fremtidens praksis. Bevægelsen af erkendelse i disse lag er allerede bestemt ikke så meget af de direkte krav fra nutidens praksis som af kognitive interesser, gennem hvilke samfundets behov for at forudsige fremtidige metoder og former for praktisk udvikling af verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen af intravidenskabelige problemer og deres løsning inden for rammerne af grundlæggende teoretisk forskning i fysik til opdagelsen af lovene i det elektromagnetiske felt og forudsigelsen af elektromagnetiske bølger, til opdagelsen af lovene for fission af atomkerner, kvantelovene for stråling af atomer under elektronernes overgang fra et energiniveau til et andet osv. Alle disse teoretiske opdagelser lagde grundlaget for fremtidige metoder \ 5 3
masse praktisk udvikling af naturen i produktionsaktiviteter. Et par årtier senere blev de grundlaget for anvendt ingeniørforskning og udvikling, hvis introduktion i produktionen til gengæld revolutionerede udstyr og teknologi - radioelektronisk udstyr, atomkraftværker, laserinstallationer osv. dukkede op.
Store videnskabsmænd, skabere af nye, originale retninger og opdagelser, har altid været opmærksomme på denne teoris evne til potentielt at indeholde mange fremtidige nye teknologier og uventede praktiske anvendelser.
K.A. Timiryazev skrev om dette. "På trods af fraværet af en snævert utilitaristisk retning i moderne videnskab, var det i dens frie udvikling, uafhængig af de verdslige vismænds og moralisters diktater, at den mere end nogensinde blev en kilde til praktiske, hverdagslige anvendelser. Den forbløffende udvikling af teknologi, hvorved overfladiske iagttagere er blinde, som er parate til at anerkende den som det mest fremtrædende træk ved det 19. århundrede, er kun resultatet af videnskabens udvikling, som ikke er synlig for alle, uden fortilfælde i historien, fri for enhver utilitaristisk undertrykkelse. Et slående bevis på dette er udviklingen af kemi: det var både alkymi, iatrokemi, i tjeneste for både minedrift og farmaci, og først i det 19. århundrede, "videnskabens århundrede", blev det simpelthen til kemi, dvs. ren videnskab, var det en kilde til utallige anvendelser inden for medicin, teknologi og minedrift, kaster lys over både fysik og endda astronomi, som er højere i det videnskabelige hierarki, og på yngre grene af viden, såsom fysiologi, man kan sige, der kun har udviklet sig i løbet af dette århundrede" 1
Lignende tanker blev udtrykt af en af grundlæggerne af kvantemekanikken, den franske fysiker Louis de Broglie. "Store opdagelser," skrev han, "selv dem gjort af forskere, der ikke havde nogen praktisk anvendelse i tankerne og udelukkende var engageret i teoretisk problemløsning, fandt hurtigt anvendelse på det tekniske område. Selvfølgelig tænkte Planck slet ikke på lysteknologi, da han først skrev den formel, der nu bærer hans navn. Men han er ikke i tvivl om, at den enorme tankeindsats, han har brugt, vil give os mulighed for at forstå og forudse en lang række fænomener, som hurtigt og i stadigt stigende antal vil blive brugt af lysteknologien. Noget lignende skete for mig. Jeg blev ekstremt overrasket, da jeg så, at de koncepter, jeg har udviklet, meget hurtigt finder specifikke anvendelser i teknikken til elektrondiffraktion og elektronmikroskopi.

Forskellen mellem videnskabelig viden og andre typer viden. intuitiv viden

Vejledning

Hvor meget koster det at skrive din opgave?

Tak, en e-mail er blevet sendt til dig. Tjek din mail.

Videnskabelige og ikke-videnskabelige typer af viden