Jaroslavli piirkonna vahekohus.

Nagu märkis föderaalne monopolivastane teenistus (www.anticartel.ru), on monopolivastaste seaduste kõige tõsisem rikkumine konkurentsivastased kokkulepped - enamasti leiavad need väljenduse kartellikokkulepete kujul. Sõna "kartell" (itaalia keelest carta - dokument) viitab samal kaubaturul konkureerivate ettevõtjate vahel sõlmitud salakokkuleppele, mille eesmärk on saada ülekasumit ja selle tulemusena rikkuda tarbijate huve.

Üks levinumaid kartellikokkuleppe vorme on pakkumiste käigus hindade fikseerimine. Praegu toimub suurem osa pakkumistest 5. aprilli 2013. aasta föderaalseaduse nr 44-FZ „Kaubade, ehitustööde ja teenuste hankelepingute süsteemi kohta riigi ja omavalitsuste vajaduste rahuldamiseks” ja föderaalseaduse raames. 18. juuli 2011. aasta seadus nr 223-FZ "Teatud tüüpi juriidiliste isikute kaupade, tööde ja teenuste hankimise kohta".

Hinnakokkulepe pakkumise ajal väljendub pakkujate (potentsiaalsete konkurentide) poolt enne pakkumise algust lepingu sõlmimise tingimuste osas kokkuleppe sõlmimises. Pakkumiste pettuse teel võitmiseks on mitu võimalust ja need kõik on föderaalsele monopolivastasele teenistusele teada ning nende jaoks on üheselt väljakujunenud haldus- ja kohtupraktika, näiteks:

1) kokkumängus osalejad esitavad kordamööda soodsaima hinnapakkumisega pakkumised,

2) pakkujad esitavad eelnevalt vastuvõetamatud tingimused või hinnad (seega selgub, et võitjal puudub alternatiiv),

3) pakkujad võtavad varem tehtud pakkumused ilma nähtava põhjuseta tagasi,

4) teatud juhtudel on võimalikud sellised seadusega karistatavad toimingud nagu väljapressimine ja vägivalla kasutamine potentsiaalsete konkurentide suhtes.

Vastutasuks oma “kaotamise” eest saavad “kaotatud ettevõtted” teise lepingu, võitjalt sõlmitud alltöövõtulepingu, rahalise või muu tasu.

Rikkumiste hulgas eristuvad kokkumängud ja/või kooskõlastatud tegevus elektrooniliste oksjonite ajal. FAS Venemaa võitleb elektrooniliste oksjonite raames konkurentsivastaste kokkulepete vastu, millel on erinevad ilmingud, kuid kõige levinumad on kaks skeemi:

1) ühe osalejapoolne minimaalne hinnaalandus ja teiste "vaikimine";

2) kooskõlastatud tegevus riigilepingu miinimumhinna drastiliseks alandamiseks, ilma kavatsuseta hiljem valitsuslepingut sõlmida (nn rammimise skeem).

Konkurentsivastaseid kokkuleppeid avastavad nii FAS RF territoriaalsed osakonnad, FAS RF CA kui ka teised reguleerivad/õiguskaitseasutused (Vene Föderatsiooni prokuratuur, Vene Föderatsiooni föderaalne julgeolekuteenistus, Vene Föderatsiooni siseministeerium jne), näiteks:

• Föderaalse monopolivastase teenistuse Altai territooriumi osakond võttis kaks Barnauli linna ehitusettevõtet enampakkumisel toimunud kokkumängu eest haldusvastutusele. Juhtum Art. Konkurentsikaitse seaduse § 11 (majandusüksustevaheliste konkurentsi piiravate kokkulepete keeld) algatati Venemaa siseministeeriumi uurimisosakonnalt Barnauli linna kohta saadud materjalide analüüsi põhjal. Enam kui 900 miljoni rubla deklareeritud väärtusega oksjoni raames rakendasid oksjonil osalejad suulise kokkuleppe tulemusena konkurentsivastase käitumise strateegiat, mis seisnes selles, et üks osalejatest keeldus võistlemast ja ei osalenud enampakkumisel, võimaldades sellega teisel osalejal saada õiguse sõlmida leping enampakkumisel pakutust vaid 0,5% madalama hinnaga;
• Moskva OFAS Venemaa tunnistas nelja oksjonil osalejat artikli 1 1. osa lõike 2 rikkujana. Konkurentsiseaduse § 11. Kõikide lepingute esialgsete (maksimaalsete) hindade kogusumma ulatus üle 16 miljoni rubla. Oksjonite ajal leppisid osalevad organisatsioonid kokku, mis viis oksjonil hindade säilitamiseni ja võimaldas LLC "P." võida pakkumine 3 oksjonil kahel oksjonil 1,5% ja ühel 3%. OÜ "G." võitis 2 oksjonil pakkumised 3% ja 3,5% hinnaalandusega OÜ Firma "A." võitis 2 oksjonit, mille hind langes 1,5% ja 2% lepingu alghinnast (maksimaalne). Osakonna spetsialistid leidsid, et oksjonil osalemisel omavahel konkureerivad äriorganisatsioonid tegutsesid üksteise huvides - vahetasid infot ning hinnapakkumiste esitamisel kasutasid ühtset infrastruktuuri;
• 21.04.2014 18 Arbitraažikohus toetas Orenburgi oblasti arbitraažikohtu seisukohta ja tunnistas Orenburgi OFASi otsuse õiguspäraseks.

  Monopolivastane asutus leidis, et kahe lepinguosalise aktiivne, kuid tegelik lepingu sõlmimise kavatsus mitte põhjendatud tegevus (pakkumiste teised osad ei vastanud ilmselgelt enampakkumise dokumentatsioonile) leidis aset kahe lepinguosalise tegevuse kohta, mis on väljendatud esildises ja hoolduses. dumpinguhinna ettepanekutest vähendada lepingu esialgset (maksimaalset) hinda vastavalt 24, 87% ja 25,37%. Sellega seoses tekkis võimalus sõlmida leping lepingu kolmanda isikuga, vähendades selle hinda 3,5% lepingu alghinnast. Need tegevused tulenesid nende organisatsioonide poolt rakendatud suulisest kokkuleppest, mille eesmärk oli koordineerida nende tegevust (grupi käitumist) oksjonil osalemisel. Kokkuleppes osalejate tegevus dumpinguhinnapakkumiste esitamiseks ja lepingu alg- (maksimaalse) hinna kunstlikuks vähendamiseks ilma lepingu sõlmimise kavatsuseta oli suunatud konkurentsi näivuse tekitamisele ja ülejäänud oksjonil osalejate eksitamisele. Sellise käitumise tulemuseks oli selles vandenõus osaleja poolt lepingu, mille hind erines esialgsest (maksimaalselt) vaid 3,5% võrra.

• 30. juulil 2013 paljastas Rostovi OFAS Venemaa vandenõu osaleda Aasovi ja Kagalnitski rajoonide piirkondlike ja omavalitsustevaheliste teede korrashoiu oksjonil. Rostovi OFAS Venemaa komisjon tuvastas, et oksjonil osalejad sõlmisid kokkulepped oksjonil hindade säilitamiseks. Sellest tulenevalt saadi vaatamata nelja ettevõtte osalemislubadele hinnapakkumine vaid ühelt osalejalt algse lepinguhinna langusega vaid 0,5% võrra;
• 17. märtsil 2014 trahvis Moskva OFAS Venemaa lumekoristusoksjonil kolme ettevõtet kartellide vandenõu eest. Määratud trahvide kogusumma oli 79,4 miljonit rubla, kusjuures lepingu alghind (maksimaalne) oli üle 105 miljoni rubla. Osakonna spetsialistid leidsid, et kommertsorganisatsioonid ei konkureerinud hangetel osalemisel omavahel, vaid tegutsesid üksteise huvides - vahetasid infot ning kasutasid hinnapakkumiste esitamisel ühtset IT-taristut.
• Moskva OFAS tegi otsuse, mille kohaselt IP ja temaga samasse rühma kuuluvad isikud: LLC "S." ja LLC "B." tuvastati, et ta on rikkunud artikli 1 1. osa lõiget 2. Konkurentsikaitseseaduse § 11 kohaselt sõlmides ja osaledes lepingu, mis viis avatud oksjonitel elektroonilisel kujul hindade säilitamiseni.

Rühm isikuid, kes osalesid 2011. aasta märtsis Sberbank-AST CJSC kauplemisplatsil elektroonilistel avatud oksjonitel, tegid järgmist: kaks lepinguosalist alandasid lühikese aja jooksul vaheldumisi hinda. partiist olulisel määral, kuni nad olid veendunud, et teised sellisest käitumisstrateegiast eksitatud oksjonil osalejad ei keeldunud võistlemast, misjärel oksjoni viimastel sekunditel pakkus lepingu kolmas osapool. heausksete oksjonil osalejate pakutud hinnast ehk lepingu alg(maksimaalsest) hinnast veidi madalama hinnaga ja sai enampakkumise võitjaks.

Nende isikute vahelise kokkuleppe olemasolu kinnitavad järgmised asjaolud. Üksikettevõtja on OOO S peadirektor. ja B. LLC, samuti viimase ainuasutaja. OOO S., OOO B tegelik ja juriidiline aadress. ja IP on samad ning viimane teostab oma äritegevust LLC "S" peadirektorile kuuluvates ruumides. ja OOO B. Need isikud sisenesid käimasolevatel oksjonitel osaledes elektroonilise platvormi veebilehele ühelt IP-aadressilt.

Seega on enampakkumisel osalemine oksjonil osaleja jaoks õiguslikult oluline toiming, mistõttu on ette nähtud vastutus oksjoni käigus sooritatud tegelike tegude eest. Pakkuja käitumine peab olema mõistlik, määratud üksnes objektiivsetest välistest asjaoludest ja suunatud üksnes läbipaistva majandusliku tulemuse saavutamisele. Monopolivastaste õigusaktide normide ja põhimõtete järgimise erakordne tähtsus tuleneb vastutusest konkurentsivastase kokkuleppe sõlmimise eest, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 14.32 haldusmenetluse vormis. trahv 10% kuni 50% enampakkumise maksumusest.

Lisaks võidakse mõnel juhul võtta konkurentsivastastes kokkulepetes osalejaid kriminaalvastutusele artikli 2 alusel kuriteo toimepanemise eest. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 178.

19.08.09

Hinna kindlaksmääramise eest võib karistada 6 aastaks vangistusega

Vähemalt monopolivastastel võimudel on nüüd sellised volitused. Nende käed sidus lahti Venemaa president Dmitri Medvedev, kes kiitis heaks föderaalseaduse “Konkurentsikaitse”, haldusõiguserikkumiste seadustiku ja kriminaalkoodeksi artikli 178 “Konkurentsi vältimine, piiramine või kõrvaldamine” muudatused.

"Teatud tingimustel võib ettevõtet, mis omab isegi alla 35% turust, pidada monopolistiks," selgitab Penza piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse juht Anatoli Avdejev. "Lisaks saab nende vastu algatada kriminaalasja isegi kolm aastat pärast rikkumise avastamist."
Sama tööstusharu ettevõtete vaheline kartell või hinnakokkulepe karistatakse karmilt - selle eest võite minna kolmeks aastaks vangi.

“Kui varem saime sama firmat kõlvatu konkurentsi eest lõputult trahvida, siis nüüdsest ähvardab ettevõtte juhti kolmanda rikkumise eest 6-aastane vangistus,” rõhutab Anatoli Ivanovitš. "Sellega seotud ametnikud võivad oma positsioonid kaotada."

Oluline uuendus on ka see, et nüüdsest saavad monopolivastase talituse esindajad ettevõtetes ette teatamata kontrollida ja kontrollida dokumente ja ruume.
Muide, alates aasta algusest on Penza piirkonnas avalikustatud 28 monopolivastaste õigusaktide rikkumise fakti. Nendega olid seotud suured ressursse varustavad organisatsioonid, naftakompaniid ja kindlustusfirmad.

INTERVJUU VENEMAA FÖDERATSIOONI FAS-I JUHATAJA I. ARTEMIEVIGA

Seoses seaduste “teise monopolivastase paketi” jõustumisega vastas föderaalse monopolivastase talituse juht Igor Artemjev päevakajalistele küsimustele, mis puudutasid nende seaduste rakendamist praktikas.

Alates 23. augustist 2009 elab Venemaa uute monopolivastaste seaduste alusel. Mida tooksite välja peamiste saavutustena?

2/3 seadustest on suunatud hoolimatute ametnike vastu, kes rikuvad ettevõtjate õigusi. Vastuvõetud muudatused laiendavad oluliselt ametnike vastutusele võtmise võimalusi üksikutele ettevõtetele eelistuste andmise eest. Need on suured trahvid ja elukutse keeld ning tekitatud kahju hüvitamine riigikassasse. See tähendab, et monopolivastase seaduse rikkumise eest võidakse ametnikul keelata ametikoht 6 kuud kuni 3 aastat.

Seadused vähendavad oluliselt ettevõtjate halduskoormust. Tõstetakse nende organisatsioonide varade läviväärtusi, kes peavad pöörduma FAS-i poole konkreetse tehingu tegemiseks loa taotlusega.

Lõpuks on see kriminaalvastutuse kehtestamine monopolivastaste seaduste rikkumise eest.

Kuidas on muutunud monopoli kõrge ja madala hinna mõiste, mille pärast äri nii mures on?

Nüüd kasutatakse monopoolselt paisutatud hinna määramisel nii kulukat uurimismeetodit (kauba tootmiseks vajalike kulude summa hindamine) kui ka "võrreldavate turgude meetodit" (võrdlus turukonkurentsis kehtestatud hinnaga).

Monopoolseks hinnaks loetakse turgu valitsevat seisundit omava majandusüksuse kehtestatud hinda, kui see hind ületab selliste kaupade tootmiseks ja müügiks vajalike kulude ja kasumi summa ning hinna, mis on kujunenud konkurentsitingimustes võrreldavas olukorras. kaubaturg Vene Föderatsiooni territooriumil või väljaspool seda. See tähendab, et nüüd saame toote monopoolselt kõrge hinna määramisel kasutada nii kulukat uurimismeetodit (toote tootmiseks vajalike kulude ja kasumite summa hindamine) kui ka "võrreldavate turgude meetodit" (võrdlus võrreldaval turul konkurentsitingimustel kehtestatud hind).

Oluline on märkida, et tegime konkreetselt reservatsiooni: ei tunnustata uuendustegevuse tulemusel tekkinud toote monopoolselt kõrget hinda ehk tegevust, mis toob kaasa uue mittevahetatava või uue asendatava toote loomise. vähendades samal ajal selle tootmiskulusid ja (või) parandades selle kvaliteeti.

Teie ettepanek kaotada 35% turgu valitseva seisundi künnis on tekitanud palju kära. Mis on selle tähendus?

Kui turu suurim ettevõte hakkab oma tingimusi dikteerima ja kõik teised on sunnitud sellega kohanema, siis võib sellise ettevõtte tegevust lugeda monopolivastaste seaduste rikkumiseks. Kuid teatud tingimustel. Näiteks kui subjekt võib konkurendi toote turuleviimist otsustavalt mõjutada ja seda piirab. Seega on varem fikseeritud 35% turujõu turgu valitseva seisundi künnis praktiliselt kaotatud. Kuid meie ülesanne on tõestada, et ettevõte on just sellisel positsioonil.

Mitte kusagil maailmas ei eksisteeri 35% künnist. Kas kuritarvitate oma käitumist ja piirate konkurentsi või ei tee seda. Ja osakaalu hinnatakse turujõu ja võimaluse kaudu konkreetsel turul hinnapoliitikat reaalselt mõjutada. Siiski on oluline, et nendele ettevõtetele, kes rikuvad seadust, kuid kelle osakaal jääb alla 35%, käibetrahvi ei kohaldata.

Keda mõjutab „teine ​​monopolivastane pakett” peamiselt?

Eelkõige ametnikud ja ettevõtete tippjuhid. Kui vaadata valdkondlikku konteksti, siis naftatoodete, ravimite ja toiduainete turge.

Kuidas aitavad seadusemuudatused võidelda sellise pahatahtliku rikkumisega nagu kartell?

Kartellid tekitavad riigi majandusele ja kodanikele suurt kahju ning on nüüd karistatavad ettevõtete "käibe" trahviga. Samas andsime võimaluse vältida karistamist nendele ettevõtetele, kes vabatahtlikult teatasid FAS-ile oma osalemisest konkurentsi kahjustavates lepingutes ja keeldusid neis edaspidi osalemast. See on nn leebusprogramm. Viimase 2 aasta jooksul on seda programmi kasutanud 300 ettevõtet. Vabastasime kõik meie juurde tulnud ettevõtted vastutusest. Meil on õnnestunud turud kartellidest puhastada, eriti finantsturgudel. Kuid üleminekuperiood hakkab läbi saama. Nüüd pääseb karistusest vaid esimene meie poole pöördunud firma. Ülejäänuid karistatakse nii palju kui võimalik - käibetrahvid.

See tava kehtib USA-s ja Euroopa Liidus. Just esimeselt vandenõus osalejalt, kes monopolivastaste võimude poole pöördus, saame vandenõuskeemi avalikustamisel maksimaalset abi, ülejäänu meile midagi uut ei räägi. Tänapäeval on nad aga vastutusest vabastatud, seega tunnevad nad oma karistamatust.

Kas kriminaalvastutuse kehtestamine hõlbustab kartellikokkulepete avalikustamist?

Kahtlemata. Eeldame, et kui osa vandenõulastest satub vangi, lõpetavad paljud tänapäeval ebaseaduslike tegevustega tegelevad ettevõtjad seaduste rikkumise. Üks asi on see, kui ettevõtet ähvardab käibetrahv. Ja teine ​​asi on see, kui võite ise monopolivastaste seaduste rikkumise eest vangi minna.

Loodame, et nüüd mõtlevad ettevõtete juhid enne kartelli sõlmimist sada korda järele ja see aitab vähendada rikkumiste arvu turgudel.

Milline on kartellide ja kooskõlastatud tegevuste kahju turul?

Kui keegi hinda tõstab, siis oleks õige majanduskäitumine, et ettevõte oma oma ei tõstaks - ja tarbija läheb nende juurde, nende kaubale, mitte sinna, kus on kallim. Ja kooskõlastatud tegevus on see, kui kõik tegutsevad samades majanduslikes huvides tarbija vastu ja tõstavad hindu üksteise järel. Tarbijal ei ole valikut, võimalust osta kaupa odavamalt.

Näiteks Euroopa kohus ütles sellele: sellised tegevused ülekasumi väljapressimiseks ei ole kuidagi õigustatud ja karistus on sama, mis kartellide eest.

Ja näiteks eelarve kannatab pakkumiste võltsimise all, kui majandusüksuste või majandusüksuste ja ametiasutuste kooskõlastatud tegevuse tõttu müüakse riigileping võimalikult kõrge hinnaga.

Kas kriminaalmeetme jõustumine tähendab, et FAS-il on uued volitused operatiiv-otsimistegevuseks?

Ei, Venemaa FAS-i peamised sanktsioonid on majanduslikku laadi. Diskvalifitseerimise küsimusi otsustab ainult kohtunik. Monopolivastasel organil on õigus uurida võimalike rikkumiste ja kuritegude toimumise kohta. FAS Russia võib pöörduda õiguskaitseorganite, eelkõige siseministeeriumi poole, ning kaasata oma töötajaid FAS Venemaa komisjonidesse. Kontrollimise käigus viivad kõik operatiivtoimingud läbi korrakaitsjad.

Kas nüüd, pärast teise monopolivastase paketi vastuvõtmist, on dokumentidele juurdepääsu osas võrreldavad teie volitused maksuametnike omadega?

Ligipääsu osas jah, täpselt nii me orienteerusimegi.

Täpselt see, mis maksuteenistusel ja tollil või keskpangal pankade suhtes on.

Ja kui võrrelda maailma süsteemidega, siis oleme loomulikult palju nõrgemad. Operatiivse otsingutegevuse õigus on kõigil maailma monopolivastastel võimuorganitel, kõik nad on õiguskaitseorganid. Oleme ainsad, kellel sellised õigused puuduvad.

Aga me pole kunagi nõudnud ega hakka ka nõudma. Vene eripära on selline, et meie tegemistes on vaja suurt hoolt. Meil on juba päris tõsine relv käes.

Seega operatiivset otsingutegevust me ei vaja, selleks on meil siseministeerium ja prokuratuur.

Millised sanktsioonid ähvardavad monopolivastaste seaduste rikkujat kriminaalkoodeksi muudatuste jõustumisega?

Artiklis on sätestatud kriminaalvastutus konkurentsi kahjustavate tegude eest: hindade fikseerimine, korduv turgu valitseva seisundi kuritarvitamine.

Konkurentsi takistamise, piiramise või kõrvaldamise eest konkurentsi piiravate kokkulepete või kooskõlastatud tegevusega näeb seadus ette rahatrahvi 300 000-500 000 rubla või kuni 3-aastase vangistuse.

Samuti on karistatav korduv turgu valitseva seisundi kuritarvitamine, mis väljendub monopoli kõrge (madala) hinnaga kaupade loomises ja säilitamises, samuti tegude eest, millega kaasnesid "suure kahju tekitamine kodanikele, organisatsioonidele või riigile või väljapressimine". sissetulekut suures ulatuses."

Kriminaalkoodeksi muudatused valmistas talitus ette, et rakendada vastutuse vältimatuse põhimõtet ühiskondlikult ohtlike monopolivastase seaduse rikkumiste eest.

Milline kahju tunnistatakse suureks?

Kahju tunnistatakse suureks, kui selle summa "üle ühe miljoni rubla" ja "suur tulu" kajastatakse rohkem kui 5 miljoni rubla suuruse hüvitisena. Korduv õigusrikkumine loetakse isiku poolt kolme aasta jooksul toimepanduks rohkem kui kaks korda, mille eest ta võeti haldusvastutusele.

Samade tegude eest, mis on toime pandud ametiseisundit kasutades, millega kaasneb võõra vara hävitamine või kahjustamine või selle hävitamise oht või eriti suure kahju (üle 3 miljoni rubla) tekitamise või eriti suures summas tulu teenimise (üle 3 miljoni rubla) eest. 25 miljonit rubla). ), peab kulutama vabadusekaotuse kohtades kuni 6 aastat ja maksma rahatrahvi kuni 1 miljon rubla või süüdimõistetu palga ulatuses kuni viie aasta jooksul. aastat.

Kas karistus pole liiga karm – kuni kuueaastane tähtaeg?

See on viimane abinõu ja seda kohaldatakse kohtumäärusega püsivate monopolidevastaste ja korduvate rikkujate suhtes. Üksikute turgude ebapiisava arengu tingimustes on see muudatus konkurentsi seisukohast väga kasulik tervislike konkurentsitingimuste arendamiseks.

Kas on kriminaalvastutusest vabastus?

Kurjategija võib kriminaalvastutusest vabastada, kui ta aitas kaasa kuriteo avalikustamisele, hüvitas tekitatud kahju või kandis oma tegevuse tulemusena saadud tulu föderaaleelarvesse ja kui tema tegudes ei ole teistsugust kuriteokoosseisu. .

Seega karmistatakse kriminaalkoodeksi muudatuste jõustumisega tõsiselt karistust seni rahatrahviga karistatavate konkurentsiõiguse rikkumiste eest. FAS usub, et need meetmed aitavad mõjutada hinnakõikumisi, mis on tingitud kartellikokkuleppest.

Millal jõustuvad kriminaalkoodeksi muudatused?

29. juulil 2009 kirjutas Vene Föderatsiooni president Dmitri Medvedev alla föderaalseaduse eelnõu "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 178 muutmise kohta" muudatustele. 90 päeva pärast jõustuvad muudatused ja monopolivastane organ saab neid praktikas rakendada.

Kuidas saab ettevõte oma õigusi FAS-i eest kaitsta?

Kõik meie otsused peatatakse nende kohtus vaidlustamise hetkest. Ettevõtetel on õigus kaitsta oma huve ja oma väidet kohtus tõestada.

Kas teil on veel plaane seadusandluse ajakohastamiseks?

FAS Venemaa hakkab välja töötama nn. "kolmas seaduste pakett". Seaduseelnõu põhiidee on loomulike monopolide tegevuse seadusandliku reguleerimise süsteemi kujundamine, tagades tarbijatele usaldusväärse, tõhusa ja kvaliteetse kaupade ja teenustega varustamise, suurendades loomuliku monopoli tegevuse läbipaistvust. üksused, samuti tingimuste loomine konkurentsi arenguks.

Sel eesmärgil tehakse looduslikke monopole käsitlevates õigusaktides mitmeid olulisi muudatusi ja täiendusi.

Vastavalt Vene Föderatsiooni föderaalse monopolivastase teenistuse materjalidele www.fas.gov.ru

eelmine rohkem uudiseid

Kokkumäng igas vormis: kuidas töötas Venemaa suurim kartell

FAS teatas Venemaa suurima kartelli avalikustamisest. Osakonna andmetel on kümned tekstiilitehased ühinenud, et pakkuda siseministeeriumi, föderaalse julgeolekuteenistuse ja tolli vajadustele rõivaste tarnimist kokku 3,5 miljardi rubla eest.

FAS uuris uurimise käigus 118 ettevõtte tegevust, kellest 90 tunnistati süüdi konkurentsikaitse seaduse rikkumises, seisab FASi teates. "Mõned neist ettevõtetest on omavahel seotud," ütles FAS-i pressiteenistuse pressiesindaja.

Agentuuri andmetel korraldati kokkumängu raames 18 avatud oksjonit kogusummas üle 3,5 miljardi rubla. "Need on peaaegu kõik rõivatöölised, kes on hiljuti osalenud siseministeeriumile riiete tarnimise hangetel," ütles RBC-le ühe kartelli vandenõus süüdistatud ettevõtte direktor. FAS-i kartellivastase osakonna juht Andrey Tenišev kinnitas seda teavet RBC-le, tehes reservatsiooni, et on mitu ettevõtet, kelle seotust kartelliga ei suudetud tõestada.

"Hinnapakkumisi esitas sagedamini üks organisatsioon, vaatamata sellele, et oksjonil osales 11-40 organisatsiooni, keeldusid ülejäänud võitlemast "vajaliku" osaleja võidu kindlustamise ja hindade hoidmise nimel," seisab FAS-i teatel. kodulehel öeldakse. Kartelliliikmed on kokkumängus osalejatele välja töötanud "kvootide" süsteemi, "kvootide" arvutamisel võeti arvesse lepingu alghinda proportsionaalselt osalejate arvuga, ütles Andrei Tenišev.

"Kvoote" sai hankida, vahetada või koguda. Pärast teatud summa kogumist ja ülejäänud kartelliliikmetega kokkulepete saavutamist võib üks vandenõu oksjonil saada “lepinguomanikuks”,“ selgitab Tenišev. FAS-i kartelli skeemi aitasid paljastada osa selle osalejate ülestunnistused, kes andsid tunnistusi vastutusest vabastamise tingimustes. Lisaks olid Tenishevi sõnul kokkumängu tõendiks kokkumängus osalejate vahelise kirjavahetuse materjalid, milles arutati, kes konkreetse hanke võidab, samuti asjaolu, et erinevate hankemenetluses osalejate mõned taotlused. konkurss esitati samadelt IP-aadressidelt.

Nagu FAS ütles RBC-le, on kartelli kaheksa suurimat osalejat Moskva rõivafirma Optima ja rõivavabrik Pariisi kommuun, Permi territooriumilt pärit St. "Initiative", Nižni Novgorodi oblasti ettevõte "Nadežda" ja LLC "Industrial". ja õmblusühing" Yuzhanka "(Rostovi piirkond).

Pariisi kommuuni veebisait teatab, et tehas toodab kaitse- ja siseministeeriumi tellimusel linast kudumit, aga ka Tsifra kamuflaažiga sünteetilisi kudumeid. Balti Manufaktuuri klientide hulgas on koos siseministeeriumiga eriolukordade ministeerium ja föderaalne julgeolekuteenistus (FSO). Õiguskaitseorganite korraldusel õmbleb ta suve- ja talvevormi, vihmamantleid, tuule- ja niiskuskaitseülikondi, vihmamantleid ja kamuflaažiülikondi. PSHO "Yuzhanka" toodab erinevat tüüpi villasest riidest riideid kaitseministeeriumi, FSB ja siseministeeriumi reameestele ja ohvitseridele. Ivanovo CJSC "Clothes and Fashion", nagu ettevõtte veebisaidil teatatakse, on spetsialiseerunud hernemantlite, tuunikate ja pükste, samuti villasest riidest mantlite tootmisele eraisikutele ja riigivõimustruktuuride, sealhulgas siseministeeriumi ohvitseridele. , FSB, FSO ja kaitseministeerium. Ivanovo riikliku ühtse ettevõtte "Biser" toodete loetelus on märgitud liikluspolitsei ja eriolukordade ministeeriumi signaalvestid, vihmamantlid, tuulejoped, mütsid ja ülikonnad.

Venemaa suurima kergetööstuse holdingu, ettevõtete grupi BTK, mille üheks põhitegevuseks on vormirõivaste tootmine, esindaja Taimuraz Bolloev ütles, et BTK-l pole tekkinud olukorraga mingit pistmist ning ta pole saanud juhiseid. konkurentsikaitse seadusega seotud FAS-ist. Andrey Tenišev kinnitas nõuete puudumist BTK vastu.

SPARK-Marketingu andmetel on kokkumängus süüdistatavad ettevõtted sõlminud alates 2011. aastast siseministeeriumiga lepinguid riiete, jalanõude, magamiskottide, voodipesu ja muude rõivaste tarnimiseks enam kui 7 miljardi rubla eest. Nende ettevõtete jaoks oli kõige kasumlikum aasta 2015, mil nad võitsid hankeid 3 miljardi rubla eest.

Just sellesse perioodi kuuluvad ostud, mille kontrollimisel avastasid monopolivastased kokkumängu, ütles RBC-le ühe kartellis osalemises süüdistatava ettevõtte direktor.

«Jah, me ei osalenud üheski kokkumängus. Ma isegi ei tea paljusid neist ettevõtetest,” on ühingu Yuzhanka peadirektor Mihhail Kapitov nördinud.

"FAS leidis teavet kelleltki, kellel oli nimekiri ettevõtetest, kus aktsiad olid märgitud," ütleb anonüümsust palunud kartelli vandenõus süüdistatud ettevõtte direktor. Aga vaatame asja teisest küljest. Keegi ei täida mitmesaja miljoni rubla eest lepingut ühes isikus. Lepinguomanik on olemas ja ülejäänud töötavad temaga alltöövõtu alusel. See on üldiselt normaalne praktika.

FAS RBC pressiteenistus selgitas, et konkurentsiõiguse rikkumises süüdi tunnistatud ettevõtete suhtes algatatakse haldusasi, milles neid ähvardab rahatrahv 10-50% enampakkumise esialgsest maksimumväärtusest. "Otsuse ametnike kohta kriminaalmenetluse algatamise kohta teeb siseministeerium," teatas FASi pressiteenistus RBC-le.

Telekanalile RBC antud intervjuus ütles Tenišev, et monopolivastane teenistus usub, et kogutud andmed viitavad kriminaalselt karistatavale kartellile ja kuritegeliku ühenduse tunnustele. "Just nende kahe artikli - Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 178 ja 210 - alusel palume siseministeeriumil algatada kriminaalasi," ütles Tenišev.

Konkurentsi tekitamine oksjonitel Venemaal ei ole haruldane, ütleb Westside Advisorsi juhtivpartner Sergei Vodolagin. Tema sõnul kuulub pakkujate vaheline rollijaotus föderaalseaduse "Konkurentsikaitse" artikli 11 punkti 2 esimese osa 11 alla, olles tegelikult omamoodi kartellivandenõu. «Juriidilistele isikutele on haldusvastutus ette nähtud suurte rahatrahvide näol. Üksikisikuid saab võtta mitte ainult haldus-, vaid ka kriminaalvastutusele,” märgib Vodolagin. - Antud juhul, kui lepinguid sõlmiti miljardite dollarite eest, on kurjategijate (reeglina juhtide) kriminaalvastutusele võtmine väga tõenäoline, kui õiguskaitseorganitel õnnestub nende süü tõestada. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 178 “Konkurentsipiirang” näeb ette kartellikokkuleppega tekitatud eriti suure kahju (selle artikli puhul - 30 miljonit rubla) korral maksimaalse vastutuse kuni vangistuse vormis. kuni kuueks aastaks koos teatud ametikohtade täitmise õiguse äravõtmisega kuni kolmeks aastaks.

Kiryanova Viktoriya Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - rahanduse ja krediidi osakond,
Majandus- ja Juhtimiskõrgkool, üliõpilane;
Vakulenko Ksenija Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - rahanduse ja krediidi osakond,
Majandus- ja Juhtimiskõrgkool, üliõpilane
Kaug-Ida föderaalülikool, Vladivostok

Märkus: Artiklis käsitletakse kokkumängu skeeme oksjonil, tuuakse nende kokkumängu kohta konkreetseid näiteid ja pakutakse välja lahendus sellele probleemile. Antakse konkurentsi reguleerivate normatiivsete õigusaktide artiklid ja turuosalistevahelised kokkulepped.

Abstraktne: Artiklis käsitletakse oksjoni kokkumängu skeemi, tuuakse nende kokkumängu kohta konkreetseid näiteid ja pakutakse sellele probleemile lahendust. See artikkel käsitleb õigusakte, regulatiivset konkurentsi ja turuosalistevahelisi kokkuleppeid.

Märksõnad: oksjon, oksjonipidajate kokkumäng, majandusüksuste vahelised kokkulepped, kooskõlastatud tegevus, konkurss, elektrooniline oksjon.

märksõnad: enampakkumine, oksjonipidajate vandenõu, majandusüksuste kokkulepped, kooskõlastatud tegevuse konkurss, elektrooniline oksjon.

Oksjoni käigus võistlevad osalejad omavahel õiguse eest osta teatud toodet, teenust või tööd. Kuid viimastel aastatel on sagenenud kokkumängud, millel on erinevad vormid. Selliste kokkulepete tulemusel rikutakse oksjonite pidamise põhieesmärki - säästa raha eelarvelistele asutustele, teenida kasumit eraoksjonipidajatele.

Kokkumäng enampakkumisel on enampakkumisele eelnev esialgne, enampakkumisele eelnev mitme osaleja salajane kokkulepe tegutseda teatud viisil oma huvides ning teiste isikute ja majandusüksuste huve kahjustades.

Oksjonitel kokkumäng piirab konkurentsi ja rikub inimõigusi, mistõttu on need seadusega keelatud.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 34 kohaselt on igaühel õigus tegeleda ettevõtlus- ja muu majandustegevusega, mis ei ole seadusega keelatud, kuid see ei tohiks olla suunatud monopoliseerimisele ja kõlvatule konkurentsile.

Vastavalt föderaalseaduse “Konkurentsi kaitse” (edaspidi “Konkurentsi kaitse föderaalseadus”) artiklile 11 on majandusüksuste kooskõlastatud tegevus ja nendevahelised kokkulepped kaubaturul keelatud, kui need juhivad või võib põhjustada oksjonihindade tõusu, langust või säilimist.

Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik") artiklile 14.32 majandusüksuse poolt kokkuleppe sõlmimine, selles osalemine või kooskõlastatud tegevuste elluviimine, samuti majandustegevuse koordineerimine, on käsitletavad haldusõiguserikkumisena ja toovad kaasa haldusvastutuse.

Kooskõlas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikliga 178 konkurentsi takistamine, piiramine või kõrvaldamine majandusüksuste-konkurentide vaheliste lepingute sõlmimise teel, kui sellega tekitati kodanikele, organisatsioonidele või riigile suurt kahju või mille tulemusel on välja võetud sissetulekud suures ulatuses, on kuriteod.

Pakkumisel on keelatud tegevused, mis viivad või võivad kaasa tuua konkurentsi takistamise, piiramise või kõrvaldamise, sealhulgas:

1. enampakkumise korraldajate või klientide poolt oksjonil osalejate tegevuse koordineerimine;

2. ühele või mitmele pakkujale soodustingimuste loomine;

3. enampakkumise võitja väljaselgitamise korra rikkumine;

4.oksjoni korraldajate või klientide osalemine enampakkumisel.

Oksjonil toimunud kokkumängust on enim levinud oksjonipidajatevahelised kokkulepped. Kuigi on ka teisi kokkumänguskeeme. Vaatleme mõnda neist.

Skeem nr 1. Osalejate kokkumäng.

1. Kuna oksjonipidajate nimekiri on avatud lähtekoodiga, saavad nad eelnevalt omavahel kokku leppida, jagades osad. Ja siis on käitumisskeem järgmine: oksjonipidaja teatab partii ja alghinna. Tõstetakse ainult üks kaart. Järgmine partii on teine ​​kaart ja nii edasi.

Seda tüüpi kokkumängu paljastas Rostovi oblasti föderaalne monopolivastane teenistus (edaspidi FAS) 2009. aastal. Semikarakorsky rajooni sotsiaalobjektide gaasistamise projekti tootmiseks korraldatud enampakkumisel leppisid Rostoblzhilproekt LLC ja Monolit LLC kokku oma tegevuses ega vähendanud üksikute osade lepingu hinda. üksteise kasuks. Oma tegevusega rikkusid nad föderaalseaduse "Konkurentsi kaitse" artiklit 11 ja olid sunnitud maksma trahvi: Rostoblzhilproekt LLC - 147 tuhat rubla ja Monolith LLC - rohkem kui miljon rubla.

2. Oksjonipidajad kogunevad eelnevalt ja korraldavad oma oksjoni, mille käigus nad määravad osade hinnad ja pakuvad üksteisele “kompensatsiooni”. Kes pakub suurimat "kompensatsiooni", võitis ta. Oksjoni käigus tõstavad nad kaarti ühe korra ja langetavad hinda nii palju kui võimalik.

Seda tüüpi kokkumängu näitena võivad seda tüüpi kokkumängu näiteks olla osalejate kooskõlastatud tegevused 2013. aastal Syzrani-Saratov-Volgogradi föderaalmaantee lõikude hoolduse enampakkumisel. Volgogradavtodor ja DSP PK-Stroy sõlmisid kokkuleppe Avtotekhparkiga, et kannavad sellele võitluses osalemisest keeldumise eest 10 miljonit rubla, ning sõlmisid Volgogradavtomostiga alltöövõtulepingud võidetud osade tööde tegemiseks. Osade nr 11 ja nr 12 enampakkumised tunnistati kehtetuks, kuna vastavalt DSP PK-Stroy ja OGUP Volgogradavtodor keeldusid neil osalemast. Ja riiklikud lepingud sõlmiti alghindades ühe osalejaga: OGUP Volgogradavtodoriga partii nr 11 jaoks, osa jaoks nr 12 ettevõttega DSP PK-Stroy LLC. Sellise kokkuleppega rikkusid oksjonil osalejad föderaalseaduse "Konkurentsikaitse" artiklit 11, luues tingimused, mille korral eelarvevahendeid kulutati ebaefektiivselt. Süüdlasi ähvardab rahatrahv 10-63 miljoni rubla ulatuses.

3. Enampakkumise läbiviijad ei tule enampakkumisele, välja arvatud kõrgeima pakkumise tegija.

2009. aastal tegi Sverdlovski OFAS Venemaa kindlaks, et õppehoonete metallkatuste remondi oksjonil lubati osaleda 5 osalejal, sealhulgas ehitusettevõte SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC ja Agroremstroy LLC. Ent oksjoniprotseduurile ilmus ainult Agroremstroy LLC esindaja. Selle tulemusena oksjonit ei toimunud ja riiklik leping sõlmiti ainsa oksjonil osalejaga - Agroremstroy LLC-ga. Antud juhul rikuti Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklit 14.32, mille kohaselt on selle rakendamise eest ette nähtud rahatrahv 1 sajandik kuni 15 sajandikku kaupade müügist saadud tulust. konkurentsi piirava kooskõlastatud tegevusega.

4. Oksjonipidajad ei tee pakkumist enne, kui oksjoni korraldaja on eseme alghinda alandanud ja seejärel hakkavad nad esitama pakkumisi, mis vähendavad partii hinda minimaalse oksjoni sammu võrra (0,5-1%).

2010. aastal avalikustas Vene Föderatsiooni föderaalne monopolivastane teenistus avalikul enampakkumisel vandenõu Trading House GIGIEYA LLC, Dmitrovskie Vegetables LLC, Frutovit LLC, TK Ditrade LLC ja Atlantis LLC vahel, mille eesmärk oli sõlmida riigilepingid puhastatud kartuli tarnimiseks. ja 2009. aastal korjatud köögiviljad Moskva õppeasutuste õpilaste toitmiseks. Tuvastati, et osalejad olid lepingulises suhtes. Seda kinnitab riigihangete puhul ebatüüpiline alghinna alandamise minimaalne protsent. Selle tulemusena oli langus ettenähtud 10-15% asemel 0,5-1%. Föderaalseaduse "Konkurentsikaitse" artikli 11 rikkumise eest võeti oksjonil osalejad haldusvastutusele.

5. Enampakkumise läbiviija esitab enampakkumisel osalemiseks avalduse, mis sisaldab selle kohta valeandmeid või muid andmeid, mis on esitatud selleks, et tekitada mulje majandusüksuse formaalsest enampakkumisel osalemisest.

2013. aastal viis Valgevene Vabariigi Budzjakovski rajooni prokuratuur läbi eriti suures ulatuses pettuse fakti kontrolli. Väärtpaberite erastamise oksjonil osalenud firma Budzyak direktor tagas müügis teise isiku ametliku osalemise, kellele pakuti vahendeid töövõtulepingu alusel kulude hüvitamiseks.

Skeem nr 2. Osaleja ja kliendi kokkumäng.

Klient koostab konkreetsele tarnijale või tootjale oksjonidokumentatsiooni, milles määratakse ranged nõuded, mis kehtivad ainult konkreetse toote konkreetsele kaubamärgile, mis vastavalt piirab tellimuse vormistamisel osalejate arvu.

Skeem 3. Klient ja osaleja on üks isik.

Kui mõne asutuse ametnik teab, et kaupade ostmiseks on eelarvelisi vahendeid eraldatud, siis loob ta oksjonil osaleva ettevõtte, kes võidab selle teiste osalejate taotluste tagasilükkamise tõttu.

Oksjonite kokkumängu probleemi lahenduseks on oksjonite korraldamine elektroonilisel kujul. Kuna sellistel oksjonitel osalemine on anonüümne, väheneb kokkumängu tõenäosus ja lihtsustub "paber" menetlus. Lisaks meelitab elektrooniline vorm rohkem osalejaid.

Elektrooniline oksjon on enampakkumine, mille käigus esitatakse pakkumised Interneti kaudu. Tarnijad esitavad pakkumise, kui nõustuvad tarnetingimustega ja võistlevad ainult hinna osas. Veebilehel on kajastatud kõik osalejate ettepanekud ning igaüks saab neid vaadata ja omapoolseid esitada. Kui pakkumine on olnud saidil tund aega ja pärast seda pole keegi teist pakkumist teinud, kuulutatakse enampakkumine lõppenuks. Kui laekub identsed pakkumised, võidab see, kelle pakkumine oli esimene. Seaduse järgi tuleb oksjoni lõppemisest kohe teada anda.

Elektroonilistel oksjonitel on teist tüüpi tehingute ees mitmeid eeliseid. Nad on avatud ja objektiivsed. Selle tulemuseks on madalamad ostuhinnad. Oluliseks tunnuseks on tarnijate piiramatu geograafiline katvus koos tehinguaja lühenemisega. See oksjonite korraldamise meetod on end Euroopas hästi tõestanud. Väliseksperdid usuvad, et elektrooniline oksjon on tõhus korruptsioonivastane mehhanism selles osalejate võimaliku kokkumängu vastu.

Kirjandus

1. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodeks (CAO RF) N 195-FZ, 30. detsember 2001 / (Kasutatud 21. juunil 2014).
2. Vene Föderatsiooni põhiseadus 12.12.1993 /
3. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks) N 63-FZ, 13.06.1996 / (Juurdepääsu kuupäev: 21.06.2014).
4. Föderaalseadus "Konkurentsi kaitse kohta" N135-FZ, 8. juuli 2006 / (Kasutatud 21. juunil 2014).
5. Majandusüksuste kokkumängu tõendamise iseärasused enampakkumisel / Y. Kulik, A. Grishina / Legal Insight; nr 7 (13), 2012, lk. 8-13.
6. Riiklike tellimuste andmisel osalejate kooskõlastatud tegevus / E.S. Shabanova / Omski ülikooli bülletään. sari "Õigus"; nr 3 (24), 2010, lk. 138–141
7. Elektroonilised oksjonid: laserkursorist ... / A. Emelyanov / Metropoli juhtimine; Nr 4-5, 2008, lk. 87-91.
8. Kohalike linnapeade ametivõimud käsutavad riigivara oma omandina / (Kasutatud: 21.06.2014).
9. Tee-ehitajate oksjonil kokkumängu eest ähvardab FAS poole lepinguhinnast - kuni 113 miljoni rubla suuruse - trahviga. / (Juurdepääsu kuupäev: 21.06.2014).
10. Riigitellimuse probleemid / (Juurdepääsu kuupäev: 21.06.2014).

Pealinna monopolivastased jätkavad võitlust oksjonil kartellikokkuleppe vastu. Üldise arvamuse kohaselt põhjustab just turuosaliste kokkumäng kõige tõsisema kahju eelarvele, vähendab konkurentsi ja soodustab mittekvaliteetsete kaupade ostmist.

Teisel päeval võttis Moskva OFAS Russia LLC Ecoservice ja LLC Fenikstrade (endine LLC DEKOLIGHT) haldusvastutusele. Ecoservice'ile määrati 1,25 miljoni rubla suurune trahv pakkumismenetluses osalemise eest. Phoenixstrade'i trahv ulatus 2,9 miljoni rublani. Sellest teatas Moskva OFASi pressiteenistus.

Varem avalikustas amet riigieelarvelise asutuse Zhilischnik korraldatud oksjonil Ecoservice LLC ja Fenikstrade LLC (endine DEKOLIGHT LLC) kokkumängu.
Yasenevo rajoon.

Eelarveasutus korraldas 2014. aastal kolm enampakkumist, sealhulgas veevarustuse, kanalisatsiooni ja elektrivarustuse enampakkumine tänaval eritehnika ajutise ladustamise laagri jaoks. Golubinskaja. Lepingute maksimumhind ulatus 9,8 miljoni rublani.

Organisatsioonide vahelise kartellikokkuleppe sõlmimine viis oksjonil hindade püsimiseni, mille tulemusena võitis DEKOLIGHT LLC kõik kolm oksjonit ja sõlmis lepinguid kokku 9,1 miljoni rubla eest.

Venemaa Moskva OFAS leidis, et oksjonitel vahetasid ettevõtted üksteise huvides infot ning kasutasid pakkumiste, hinnapakkumiste esitamisel ja lepingu sõlmimisel ühtset infrastruktuuri.

Tuletame meelde, et iga kokkumängus osaleja trahvisumma arvutatakse iga ettevõtte kõigi kaupade (tööde, teenuste) müügist saadud tulu alusel rikkumisele eelnenud aastal. Haldustrahv konkurentsivastase kokkuleppe eest on sätestatud art. 1. osas. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 14.32 kohaselt ja juriidilistele isikutele on 10–50% enampakkumise objekti esialgsest (maksimaalsest) maksumusest. Vastutusse saab võtta ka ettevõtete juhte, kelle trahvi suurus on 20-50 tuhat rubla.

Mõned ebaausates tegudes süüdi mõistetud pakkujad üritavad oma seisukohta kohtus kaitsta. Eelkõige keeldus Moskva vahekohus tunnistamast Moskva OFAS Venemaa otsuseid ja juhiseid ravimiturustaja BSS LLC jaoks ebaseaduslikuks. Varem tunnistas amet riigiasutuste vajadusteks ravimite tarnimise enampakkumisel kartellikokkuleppe olemasolu BSS LLC ja AMT LLC vahel.

2017. aasta jaanuaris leidis regulaator, et BSS LLC ja AMT LLC oksjonite käigus kogusummas üle 414 miljoni rubla. tegutsesid üksteise huvides. Organisatsioonide vaheline kartellikokkulepe viis Vene Föderatsiooni 11 piirkonnas 107 oksjoni hindade säilitamiseni.

Kokkumängus osalemine võimaldas ettevõttel BSS LLC võita 95 oksjonit, mille alghinnast (maksimaalne) hind langes 0-lt 1%-le, ja kolm oksjonit, mille hind langes 1,5-lt 5%-le. Oksjonite kogusumma ületas 403 miljonit rubla.

AMT LLC võitis omakorda seitse oksjonit alg(maksimaalse) hinna alandamisega 0,5-lt 1%-le. Veel kahel oksjonil oli allahindlus vastavalt 3 ja 5,5% alg(maksimaalsest) hinnast. Oksjonite kogusumma ulatus üle 6 miljoni rubla. Riigiasutuste poolt ostetavate ravimite nimekirjas on nii elutähtsad ravimid, sealhulgas insuliin, kui ka vähi-, diabeediravimid, erinevad antibiootikumid.

Moskva OFAS Venemaa tunnistas ettevõtted süüdi konkurentsivastase lepingu sõlmimise keelu (Konkurentsikaitseseaduse § 2, 1. osa, artikkel 11) rikkumises, andes korralduse takistada konkurentsi piiravaid tegevusi.

Mittenõustudes monopolivastase organi otsuse ja korraldusega, vaidlustas BSS LLC regulaatori järeldused kohtus. Ettevõte nõudis, et AMT LLC kui iseseisev äriüksus oleks BSS LLC kontrolli all ja see on tegelikult selle ettevõtte abiüksus.

Seega kuuluvad ettevõtted BSS-i andmetel ühte isikute rühma, mis kuulub art. Konkurentsikaitseseaduse § 11 kohaselt ja nende tegevust enampakkumisel ei saa pidada kokkumänguks.

Samal ajal, nagu tuvastas monopolivastane asutus, on vastupidiselt kaebaja seisukohale tema loodud struktuur just nimelt kartell ega kuulu mingil juhul konkurentsikaitseseadusega kehtestatud erandite alla, nagu nõuab BSS LLC. .

Vastavalt h.h. 7 ja 8 st. Konkurentsikaitse seaduse § 11 kohaselt ei kehti majandusüksuste vahelist konkurentsi piiravate kokkulepete keeld samasse isikute gruppi kuuluvate majandusüksuste vahelistele lepingutele, kui ühel neist majandusüksustest on tekkinud kontroll teise majandusüksuse üle või kui majandusüksused on ühe isiku kontrolli all.

Käesoleval juhul ei kuulunud BSS LLC ja AMT LLC 107 enampakkumise läbiviimise perioodil nimetatud erandite alla ning ei monopolivastane asutus ega kohus ei pidanud asjaoluks, et äriühingud sõlmisid usaldushalduslepingu ja käsunduslepingu. osa.ch sätete kohaldamise alus. 7 ja 8 st. Konkurentsiseaduse § 11.

Samas märgib monopolivastane amet, et tegelikult on välistatud sellised BSS LLC ja AMT LLC toimingud, kus ettevõtted osalevad muu hulgas riigi- ja munitsipaalasutuste vajadusteks elutähtsate ravimite tarnimise hangetel. teiste taotlejate lepingute jaoks.

Samuti võttis Venemaa Moskva OFAS haldusvastutusele kartellikokkuleppes osaleja JSC KAMPES. Ettevõtte trahv ulatus 11 miljoni rublani. Teine vandenõus osaleja, Vozrozhdenye TD Management Company LLC, vabastati vastutusest, kuna monopolivastase uurimise raames tunnistas ettevõte oma osalemist konkurentsivastases kokkuleppes ja aitas regulaatorit vandenõu asjaolude väljaselgitamisel.

Tuletame meelde, et Moskva OFAS Venemaa avastas Moskva riigieelarvelise asutuse oksjonil Gormosti insenerikonstruktsioonide käitamiseks ja remondiks kartelli. Amet leidis, et Moskvas ülekäiguradade remondiks graniidist ja looduskivist materjalide tarnimise õiguse pakkumise käigus vahetasid ettevõtted Vozrozhdenie TD Management Company ja KAMPES omavahel infot ja tegutsesid teineteise huvides, mis tõi kaasa pakkumise hinna säilitamine. Mõlemad ettevõtted tunnistati artikli 1 lõikega 2 kehtestatud konkurentsi piirava kokkuleppe sõlmimise keelu rikkujateks. Konkurentsiseaduse § 11.