1649. aasta katedraaliseadustiku ajalooline tähendus. Pärisorjuse kehtestamine (talupoegade orjastamine)

Nõukogu 1649. aasta seadustik on Moskva Venemaa seaduste kogum, mis reguleerib väga erinevaid eluvaldkondi.

Nõukogu koodeksi loomise põhjused

Viimane seadustik, mis võeti vastu enne nõukogu koodeksi loomist, pärines 1550. aastast (Ivan Julma seadustik). Sellest on möödas peaaegu sajand, riigi feodaalsüsteem on mõnevõrra muutunud, loodud on arvukalt uusi dekreete ja seadusi, mis sageli mitte ainult ei muutnud varasemaid määrusi aegunuks, vaid läksid nendega ka vastuollu.

Olukorra muutis keeruliseks ka see, et arvukad normatiivdokumendid olid osakondade vahel laiali, mistõttu valitses riigi seadusandlikus süsteemis täielik kaos. Tavalised olid olukorrad, kus uuest seadusest teadsid vaid need, kes sellega nõustusid, ja ülejäänud riik elas iganenud standardite järgi.

Seadusloome ja kohtusüsteemi lõplikuks korrastamiseks oli vaja luua täiesti uus dokument, mis vastaks tolleaegsetele nõuetele. 1648. aastal puhkes soolarahutus, mässulised nõudsid muu hulgas uue reguleeriva dokumendi koostamist. Olukord muutus kriitiliseks ja viivitada polnud enam võimalik.

1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis kuni 1649. aastani tegeles katedraalikoodeksi loomisega.

Katedraali koodeksi loomine

Uue dokumendi loomise viis läbi spetsiaalne komisjon, mida juhtis N.I. Odojevski. Uue seadustiku loomine toimus mitmes etapis:

Töötamine erinevate seaduste ja määrustega;
Seadusandlike aktide sisuline nõupidamine;
Esitatud uute seaduseelnõude eelnõude toimetamine tsaari ja riigiduuma poolt;
Koodeksi teatud sätete ühine arutelu;
Arvete uue versiooni allkirjastamine kõigi komisjoni liikmete poolt.

Sellise hoolika lähenemise dokumendi loomisele tingis asjaolu, et komisjoni liikmed soovisid luua hoolikalt süstematiseeritud ning võimalikult täieliku ja kättesaadava õiguskoodeksi, mis parandab kõik varasemates dokumentides esinenud puudused.

Nõukogu koodeksi allikad

Peamised allikad olid:

1550. aasta seaduste koodeks;
Dekreediraamatud, kuhu kanti kõik väljastatud arved ja aktid;
Pöördumised tsaarile;
Bütsantsi õigus;
Seaduse eeskujuks võeti Leedu 1588. aasta statuut.

Just 1649. aasta nõukogu seadustikus oli tendents õigusnorme jaotada harudeks, mis vastavad tänapäevasele seadusandlusele.

Õigusharud nõukogu koodeksis

Uus seadustik määras kindlaks riigi ja tsaari enda staatuse, sisaldas kõigi valitsusorganite tegevust reguleerivate normide kogumit ning kehtestas riiki sisenemise ja riigist lahkumise korra.

Kriminaalõiguses on ilmunud uus kuritegude klassifitseerimise süsteem. Ilmusid järgmised tüübid:

kuritegevus kiriku vastu;
riigivastane kuritegevus;
valitsuskorra vastane kuritegu (riigist loata lahkumine);
sündsusevastased kuriteod (bordellide pidamine);
kuritegu:
isikuvastased kuriteod;
varakuriteod;
moraalivastased kuriteod.

Ilmusid ka uued karistusliigid. Nüüd võis kurjategija loota surmanuhtluse, eksiili, vangistuse, vara konfiskeerimise, rahatrahvi või ebaausa karistusega.

Tsiviilõigus laienes oluliselt ka kauba-raha suhete kasvu tõttu. Ilmus üksikisiku ja kollektiivi mõiste, suurenes naiste teovõime tehingute tegemisel, suuline lepinguvorm asendus nüüd kirjalikuga, pannes aluse kaasaegsetele ostu-müügitehingutele.

Perekonnaõigus palju ei muutunud - endiselt kehtisid Domostroi põhimõtted - mehe ülimuslikkus oma naise ja laste üle.

Ka nõukogu seadustikus kirjeldati kriminaal- ja tsiviilkohtumenetluse korda - ilmusid uut tüüpi tõendid (dokumendid, risti suudlemine jne), tuvastati uued menetlus- ja uurimismeetmed, mille eesmärk on tõendada süü või süütust.

Oluliseks erinevuseks varasematest seadustest oli see, et vajadusel täiendati ja kirjutati uute seaduste ilmumisel ümber nõukogu 1649. aasta seadustikku.

Talupoegade orjastamine

Kõige silmapaistvamal kohal nõukogu koodeksis on aga pärisorjuse küsimused. Koodeks mitte ainult ei andnud talupoegadele vabadust, vaid orjastas nad täielikult. Nüüd läksid talupojad (sealhulgas nende perekonnad ja vara) tegelikult feodaali omandusse. Nad olid päritud nagu mööbel ja neil polnud oma õigusi. Muutusid ka rõhumise eest põgenemise reeglid - nüüd polnud talupoegadel praktiliselt võimalust vabaks saada (nüüd ei saanud põgenenud talupoeg mõne aasta pärast vabaks, nüüd viidi juurdlus lõputult läbi).

Katedraali koodeksi tähendus

1649. aasta katedraalikoodeks on Venemaa õiguse monument. See tõi välja uued suundumused Venemaa õiguse arengus ning koondas uued sotsiaalsed tunnused ja institutsioonid. Lisaks on koodeks teinud märkimisväärseid edusamme juriidiliste dokumentide süstematiseerimisel ja koostamisel, kuna tööstusharud on eristanud.

Koodeks kehtis kuni 1832. aastani.

Valitsus otsustas alustada seadusandliku koodeksi koostamist. Seda otsust seostatakse meie meelest tahes-tahtmata rahutustega: selline ammunägemata tõsiasi nagu Moskvas valitsev avalik korratus näitas mõistagi kõige püsivamalt ja selgemalt vajadust kohtute ja seadusandluse parandamiseks. Nii sai patriarh Nikon asjast aru; ta ütles muuhulgas järgmist: "Kõik teavad, et nõukogu (koodeksi kohta) ei olnud tahtlik, kõigi mustanahaliste hirmu ja tsiviiltülide pärast, mitte tõelise tõe nimel." Mis tol ajal, st. aastatel 1648–1649 tundis Moskva end tõesti rahutult, vihjeid on palju. 1649. aasta alguses julges üks Moskva linnaelanikest Savinka Korepin isegi väita, et Morozov ja Miloslavski ei pagendanud vürst Tšerkassõt „hirmust meie (st inimeste) ees“, nii et kogu maailm on rokkimine.”

Kohtute ja seadusandluse parandamise vajadust tunti igal sammul, igal minutil – nii valitsuse kui ka inimeste poolt. Kogu mu elu olen sellest rääkinud ja tundub tühine uudishimu, millal esitati avaldus koodeksi koostamiseks, mida (petitsiooni) mainitakse koodeksi eessõnas (Zagoskin, üks silmapaistvamaid koodeksi uurijad, tegelevad selle probleemiga palju). Põhjuseid, mis ajendasid meid seadusandlust läbi vaatama, olid kaks. Esiteks tekkis vajadus seadusandliku materjali kodifitseerimiseks, mis oli äärmiselt korratu ja juhuslik. 15. sajandi lõpust. (1497) Moskva riiki reguleerisid Ivan III seaduste seadustik, kuninglikud eradekreedid ja lõpuks tava-, riigi- ja zemstvo "kohustused". Õiguskoodeks oli eeskätt kohtuteemaline seadusandlus ja puudutas vaid möödaminnes valitsemis- ja haldusküsimusi. Lünki selles täideti pidevalt eradekreetidega. Nende kuhjumine pärast seaduste koodeksit viis teise seadustiku, “kuningliku” koodeksi (1550) koostamiseni. Kuid tsaari seadustik hakkas varsti vajama täiendusi ja seetõttu täiendati seda erinevate juhtumite jaoks eramäärustega. Neid dekreete nimetatakse sageli "seadustiku täiendavateks artikliteks". Need koguti tellimuste kaupa (iga tellimus kogus artikleid oma äritüübi kohta) ja seejärel registreeriti "Ukaznyhi raamatutesse". Dekreediraamat juhendas ametnikke nende haldus- või kohtupraktikas; nende jaoks sai konkreetse juhtumi kohta antud määrus pretsedendiks kõigil sarnastel juhtudel ja muutus seega seaduseks. Sellised eraldiseisvad, kohati üksteisega vastuolus olevad õigussätted 17. sajandi pooleks. seal oli tohutult palju. Süsteemi puudumine ja vastuolud tegid ühelt poolt halduse raskeks, teisalt võimaldasid seadust kuritarvitada. Inimesed, kellelt võeti ilma võimalusest seadusi tunda, kannatasid palju omavoli ja "ebaõiglaste kohtute" tõttu. 17. sajandil mõistis avalik teadvus juba vajadust viia õigusaktid üheks tervikuks, anda neile selged valemid, vabastada ballastist ja omada eraldi seaduste massi asemel ühte koodeksit.

Kuid siis polnud vaja ainult koodi. Nägime, et pärast segadust Mihhail Fedorovitši juhtimisel oli võitlus selle segaduse tagajärgedega – majandusliku korratuse ja demoraliseerumisega – ebaõnnestunud. 17. sajandil kõik ühiskonnaelu asjaolud tekitasid üldist rahulolematust: igal elanikkonnakihil oli oma pia desideria ja mitte ükski polnud oma positsiooniga rahul. Toonane pöördumiste mass näitab selgelt, et pöördujate muret ei teinud mitte erafaktid, vaid tunti vajadust taasluua avaliku elu üldised juhtnormid. Nad ei palunud mitte kinnitust ja kogumit vanu seadusi, mis elu lihtsamaks ei teinud, vaid nende läbivaatamist ja parandamist vastavalt elu uutele nõuetele – reformide järele oli vajadus.

Koodeksi koostamisse kaasati volikokku 130 (kui mitte enamast) linnast kogunenud valitud inimesed. Valitute hulgas oli kuni 150 kaitseväelast ja kuni 100 maksuametnikku. Moskva aadlikke ja õukonnaametnikke oli volikogus suhteliselt vähe, sest nüüd nõuti ka neilt valitud esindajat, keda ei võetud, nagu varem, massiliselt vastu. Osalesid täielikult riigiduuma ja pühitsetud katedraal. Esinduse täielikkuse poolest võib seda katedraali nimetada üheks edukamaks. (Meenub, et 1613-liikmelises volikogus osales vaid 50 linna esindajat). Uus seadustik loeti neile valitud inimestele ette, nagu uue seadustiku eessõna ütleb.

Arvestades seda koodeksit või, nagu seda kutsuti, "koodeksit", märkame, et esiteks ei ole see Sudebnik, st mitte ainult kohut käsitlev õigusakt, vaid kõigi seadusandlike normide koodeks, mis väljendub praegu kehtiva seadusega. riiklik, tsiviil- ja kriminaalasi. 25 peatükist ja ligi tuhandest artiklist koosnev koodeks hõlmab kõiki riigielu valdkondi. See oli Bütsantsi ja Leedu seaduste abil vanadest Vene määrustest koostatud seaduste kogum.

Teiseks ei ole Koodeks vana materjali mehaaniline koostamine, vaid selle töötlemine; see sisaldab palju uusi õigussätteid ning nende olemust vaadeldes ja tolleaegse ühiskonna olukorraga kõrvutades märkame, et seadustiku uued artiklid ei ole alati täienduseks või paranduseks varasemale. seadusandlus; vastupidi, neil on sageli suurte sotsiaalsete reformide iseloom ja need on vastuseks tolleaegsetele sotsiaalsetele vajadustele.

Jah, kood tühistab erilised suved põgenenud talupoegade otsimiseks ja kinnitab nad seega lõpuks maa külge. Reageerides nendele teenindusklassi kiireloomulistele vajadustele, viib koodeks läbi ühe avaliku elu aspekti ulatusliku reformi.

Järgmiseks see keelab vaimulikel lääni omandada. Veel 16. sajandil. käis võitlus vaimuliku õiguse vastu omandada maad ja omada valdusi. Bojaarid ja kõik teenindajad vaatasid seda õigust suure rõõmuga. Ja nii keelati algul 1580. aastal patrimoniaalomanikel testamendi alusel "hinge mälestamiseks" oma valdusi vaimulike valdusse üle anda ning 1584. aastal keelati vaimulikkonnal ka muud maade omandamise viisid. Kuid vaimulikud jätkasid nendest määrustest mööda minnes märkimisväärsete maade kogumist oma kätesse. Teenindusklassi rahulolematus sellega puhkeb 17. sajandil. hulk palvekirju, mis on suunatud mõisnike privileegide ja vaimulike kuritarvitamise vastu üldiselt ja eriti kloostrite vastu. Koodeks rahuldab need taotlused, keelates nii vaimulikel kui ka kiriklikel institutsioonidel omandit uuesti omandada (kuid varem omandatud ei võetud ära). Teiseks vaimuliku vastu suunatud kaebuseks olid erinevad kohtulikud privileegid. Ja siin rahuldas uus seadusandlik kogu elanikkonna soove: pani aluse kloostriordule, mis nüüdsest allutas vaimuliku klassi üldises korras jurisdiktsiooni alla, ja piiras muid vaimulike õigushüvesid.

Lisaks kood esimest korda kogu jadaga koondab ja isoleerib linlaste elanikkonda, muutes selle kinniseks klassiks: nii kinnituvad posaadid posaadi külge. Nüüd on posaadist väljumine võimatu, kuid posaadi ei saa siseneda ükski võõras ega maksukogukonna jaoks võõras.

Teadlased märkasid muidugi tihedat seost kõigi nende reformide ja zemštšina tavapäraste kaebuste vahel 17. sajandi esimesel poolel, kuid alles hiljuti tekkis idee, et valitud inimesed ei pea mitte ainult koodeksit "kuulama", vaid ka ise seda arendada, teaduslikku teadvusesse siseneda. Lähemal uurimisel selgub, et kõik seadustiku olulisemad uudsused tekkisid valitud inimeste kollektiivsete pöördumiste kaudu, nende algatusel, et valitud inimesed osalesid seadustiku selliste osade koostamises, mis nende huve oluliselt ei mõjutanud. . Ühesõnaga selgub, et esiteks läks koodeksi kallal töötamine kaugemale lihtsast kodifitseerimisest ja teiseks, et koodeksis läbiviidud reformid põhinesid valitud ametnike petitsioonidel ja viidi lisaks läbi ka kooskõlas seadustikuga. petitsioonide vaim.

Siin peitubki 1648–1649. aasta Zemski Sobori tähendus: niivõrd, kuivõrd seadustik oli sotsiaalreform, niivõrd oma programmi ja suuna poolest tuli see välja zemstvo petitsioonidest ja programmidest. Selles saavutasid teenistusklassid senisest suurema talupojatööjõu omanduse ja suutsid peatada mõisate edasise väljatõmbumise teenistuskäibest. Maksumaksjatel linlastel õnnestus saavutada isolatsioon ja nad kaitsesid end kõrgklassi sissetungi eest linnadesse ja oma liikmete maksudest kõrvalehoidumise eest. Linlased saavutasid sellega vähemalt edaspidi maksusoodustuse. Üldiselt saavutas kogu zemštšina bojaaride ja vaimulike kohtuasjades ning suhetes administratsiooniga mõningaid edusamme. Samas nõukogus olnud kaupmehed nõrgestasid oluliselt välismaiste kaupmeeste konkurentsi, hävitades osa nende hüvedest. Seega, kas 1648. aasta valimiste tähtsus oli suur, pole raske otsustada: nende tegevuse tulemuste põhjal otsustades oli see väga suur.

S. F. Platonov. Täielik loengukursus Venemaa ajaloost. 2. osa

Volikogu 1649. aasta seadustik, mis võttis kokku ja neelas varasemad õigusnormide loomise kogemused, omas oma allikaid. . Koodeksi allikad on:

õiguseksperdid;

käskkirjade raamatud;

Kuninglikud dekreedid;

duuma otsused;

Zemsky Soborsi otsused (enamik artikleid koostati volikogu liikmete avalduste põhjal);

- "Stoglav";

Leedu ja Bütsantsi õigusaktid;

Uued dekreetartiklid "röövimise ja mõrvamise" (1669), mõisate ja valduste (1677), kaubanduse (1653 ja 1677) kohta, mis lisati seadustiku õigusnormide kogusse pärast 1649. aastat.

Nõukogu koodeks määratleb riigipea staatus- Tsaar, autokraatlik ja pärilik monarh. Säte tsaari kinnitamise (valimise) kohta Zemsky assambleel ei kõigutanud üldse kehtestatud põhimõtteid, vaid vastupidi, õigustas neid. Isegi monarhi isiku vastu suunatud kuritegelik kavatsus (rääkimata tegudest) sai karmi karistuse.

Koodeks sisaldas normide kogumit, mis reguleeris kõige olulisemaid majandusharusid valitsuse kontrolli all. Need normid võib tinglikult liigitada haldusnormideks. Talupoegade maa külge kinnitamine (11. peatükk “Talupoegade kohtuprotsess”); linnameeste reform, mis muutis “valgete asulate” positsiooni (ptk 14); pärandi ja pärandvara staatuse muutumine (ptk. 16 ja 17); kohaliku omavalitsuse organite töö reguleerimine (ptk 21); riiki sisenemise ja lahkumise kord (artikkel 6) – kõik need meetmed olid haldus- ja politseireformide aluseks.

Piirkonnas toimusid nõukogu koodeksi vastuvõtmisega olulised muutused kohtulik õigusi. Koodeks moodustas terve kogumi kohtu- ja protsessikorraldust reguleerivaid norme. Võrreldes seaduste seadustikuga on protsessil veelgi suurem diferentseerimine kaheks vormiks: “kohtuprotsess” ja “otsing”.

Koodeksi 10. peatükis kirjeldatakse üksikasjalikult kohtu erinevaid protseduure: see jagunes kaheks protsessiks - “kohtumenetlus” ise ja “otsus”, s.o. lause, otsuse tegemine. Kohtuprotsess algas "initsieerimisega", avalduse esitamisega. Kostja kutsus kohtusse kohtutäitur, ta võis esitada käendajaid ning mõjuva põhjuse korral ka kaks korda kohtusse ilmumata jätta. Kohus võttis vastu ja kasutas erinevaid tõend: tunnistajate ütlused (vähemalt kümme tunnistajat), kirjalikud tõendid (neist kõige konfidentsiaalsemad on ametlikult kinnitatud dokumendid), risti suudlemine (vaidluste puhul summas, mis ei ületa ühte rubla), loosimine. Tõendite hankimiseks kasutati “üldist” (elanikkonna küsitlus kuriteo fakti kohta) ja “üldist” (konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta) läbiotsimist. Ainulaadne menetlustoiming kohtus oli nn pravezh. Kostja (enamasti maksejõuetu võlgnik) karistas kohtu poolt regulaarselt kehalist karistust (peksas vardaga tema paljaid vasikaid). Selliste menetluste arv oleks pidanud olema võrdne võlasummaga. Nii näiteks piitsutasid nad kuu aega sajarublase võla eest). „Pravež ei olnud pelgalt karistus – see oli ka meede, millega julgustati kostjat kohustust täitma (ise või käendajate kaudu). Kokkulepe oli suuline, kuid registreeriti “kohtunimekirjas”, iga etapp vormistati spetsiaalse dokumendiga.

Läbiotsimist ehk “detektiiv” kasutati kõige raskemate kriminaalasjade puhul. Erilist kohta ja tähelepanu said kuriteod, mille kohta öeldi: “suverääni sõna ja tegu”, s.o. mis puudutas riigi huve. Juhtum läbiotsimisprotsessis võiks alata ohvri ütlusest, kuriteo avastamisest või tavalisest laimust.

1649. aasta nõukogu seadustiku 21. peatükis reguleeriti esimest korda sellist menetlusmenetlust nagu piinamine. Selle kasutamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil ütlused jagunesid: osa kahtlustatava kasuks, osa tema vastu. Piinamise kasutamine oli reguleeritud järgmiselt: esiteks ei tohtinud seda kasutada rohkem kui kolm korda, teatud vaheajaga; teiseks tuli piinamise (“laimu”) käigus antud ütlusi ristkontrollida, kasutades muid menetluslikke meetmeid (ülekuulamine, vanne, läbiotsimine).

Piirkonnas kriminaalõigus Tehtud on järgmised muudatused. Kõigepealt määratakse kindlaks kuriteo subjektide ring: need võivad olla kas üksikisikud või isikute rühm. Seadus jagab kuriteo subjektid põhi- ja sekundaarseteks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võib omakorda olla füüsiline (abi, praktiline abistamine, samade tegude sooritamine, mis kuriteo põhisubjekt on) ja intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine ptk 22). Seoses sellega hakati kuriteo subjektiks tunnistama isegi orja, kes sooritas kuriteo oma peremehe käsul. Samas tuleb märkida, et seadus eristas kuriteo kõrvalsubjektidest (kaasosalistest) isikuid, kes olid seotud ainult kuriteo toimepanemisega: kaasosalised (kuriteo toimepanemiseks tingimused loonud isikud), kaasosalised. (kuritegu tõkestama kohustatud ja seda tegemata jätnud isikud), mitteteavitajad (kuriteo ettevalmistamisest ja toimepanemisest mitte teatanud isikud), varjajad (kurjategijat ja kuriteo jälgi varjanud isikud). Koodeks tunneb muuhulgas kuritegude jaotust tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks. Hooletu kuriteo eest karistatakse toimepanijat samamoodi nagu tahtliku kuriteo eest (karistus järgneb mitte kuriteo motiivi, vaid selle tulemuse eest). Seadus eristab ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kergendavateks asjaoludeks on joove; solvamisest või ähvardusest (mõjutamisest) põhjustatud tegevuste kontrollimatus; ja raskendavatele - kuriteo kordamine, kahju suurus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus, mitme kuriteo kombinatsioon.

Seadus eristab kuriteo eraldi staadiume: tahtlus (mis iseenesest võib olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine. Seadus tunneb ka retsidiivi mõistet, mis nõukogu koodeksis ühtib mõistega "tormakas inimene", ja äärmise vajaduse mõistet, mis ei ole karistatav ainult siis, kui kurjategija poolt on selle reaalse ohu proportsionaalsus. täheldatakse. Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse piiride ületamist ja selle eest karistati.

Kuriteoobjektid 1649. aasta nõukogu seadustiku järgi olid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal. Kirikuvastaseid kuritegusid peeti kõige ohtlikumateks ja seetõttu tõsteti need esikohale, mida tehti esimest korda Venemaa ilmalike kodifikatsioonide ajaloos. Sellel muudatusel oli kahekordne tähendus. Ühelt poolt oli kirik avalikus elus erilisel kohal, teisalt näitas kiriku vastuvõtmine riigi institutsioonide ja seaduste kaitse all nende prioriteetsust poliitilises süsteemis.

1649. aasta nõukogu seadustik tõi piirkonda suuri muutusi reaalne, kohustuslik ja pärimisõigus. Tsiviilõiguslike suhete ulatus oli üsna selgelt määratletud. Seadusandjat innustas seda tegema kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine ning tsiviiltehingute kvantitatiivne kasv.

Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii eraisikud (üksikisikud) kui ka kollektiivsed isikud. 17. sajandil laienesid eraisiku seaduslikud õigused kollektiivse üksuse järeleandmiste tõttu järk-järgult. Selle ajastu õiguslikku mõtlemist iseloomustas väljakujunenud suhete käsitlemine igaveste suhetena. Varasuhete sfääri reguleerivate normide alusel tekkinud õigussuhteid iseloomustas õiguste ja kohustuste subjekti staatuse ebastabiilsus. Eelkõige väljendus see ühe subjekti ja ühe õigusega seotud mitme võimu jagamises (näiteks tingimuslik maaomand andis subjektile valdamise ja kasutamise, kuid mitte käsutamise õiguse). Sellega tekkis raskusi tõelise täisväärtusliku subjekti kindlaksmääramisel. Tsiviilõiguse subjektid pidid vastama teatud nõuetele, nagu sugu (naiste teovõime suurenes oluliselt võrreldes eelmise astmega), vanus (15-20-aastane kvalifikatsioon võimaldas pärandvara iseseisvalt vastu võtta), orjastamiskohustused jne), sotsiaalne ja varaline seisund.

Vastavalt nõukogu koodeksile olid asjad mitmete volituste, suhete ja kohustuste subjektiks. Peamised vara omandamise viisid olid arestimine, aegumine, avastamine, kinkimine ja otsene omandamine vahetus- või ostutehinguga.

1649. a seadustikus omandatakse regulatsioon maatoetus. Tegemist oli keeruka õigustoimingute kogumiga, sealhulgas kaebuse väljastamisega; tõendi koostamine (st tellimusraamatusse teatud teabe kandmine määratud isiku kohta); valdusesse võtmine, mis seisnes maa avalikus mõõtmises. Maad jagasid koos kohaliku orduga teised organid - auastmeordu, Suure Palee ordu, Väike-Vene, Novgorodi, Siberi ja teised ordud. 17. sajandil jäi leping peamiseks meetodiks vara, eriti maa omandiõiguse omandamiseks. Lepingus kaotavad rituaalid oma tähtsuse, formaliseeritud toimingud (tunnistajate osalemine lepingu sõlmimisel) asenduvad kirjalike toimingutega (tunnistajate “rünnak” ilma nende isikliku osaluseta).

Esimest korda reguleeriti seda nõukogu 1649. aasta seadustikus servituudi instituut(ühe isiku omandiõiguse seaduslik piiramine teise või teiste isikute kasutusõiguse huvides). Seadusandja teadis isiklikud servituudid (seaduses konkreetselt määratletud teatud isikute kasuks seatud piirangud), näiteks teenistuses olevate sõdalaste poolt heinamaa rohimine. Asjaõiguslikud servituudid (omandiõiguse piiramine määramata arvu üksuste huvides) hõlmasid: veskiomaniku õigust ujutada tootmisotstarbel üle teisele isikule kuuluv alune heinamaa; võimalus ehitada ahi naabri maja seina äärde või ehitada maja kellegi teise kinnistu piirile (10. peatükk). Koos sellega piirati omandiõigust kas seaduse otsese ettekirjutusega või õiguskorra kehtestamisega, mis ei taganud “igavest omandit”.

Ühiskondlik-poliitilistes suhetes toimunud muutused oleksid pidanud kajastuma seaduses. 1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis jätkas oma koosolekuid aastani 1649. Koodeksi eelnõu koostamiseks moodustati spetsiaalne komisjon, projekti arutelu Zemsky Sobori esindajate poolt toimus klasside kaupa. Üks kodifitseerimistööd kiirendanud põhjusi oli klassivõitluse teravnemine – 1648. aastal puhkes Moskvas massiline ülestõus.

Nõukogu koodeksi võtsid 1649. aastal Moskvas vastu Zemski Sobor ja tsaar Aleksei Mihhailovitš. Koodeks oli esimene trükitud kood Venemaal, selle tekst saadeti tellimustele ja paikkondadele.

Nõukogu koodeksi allikad olid 1497. ja 1550. aasta seaduste seadustik, 1551. aasta Stoglav, ordude dekreediraamatud (rööv, Zemski jt), kuninglikud määrused, Bojari duuma otsused, zemstvo nõukogude otsused, Leedu ja Bütsantsi seadusandlus. Hiljem täiendati koodeksit uute dekreetartiklitega.

Nõukogu koodeks koosneb 25 peatükist ja 967 artiklist. See süstematiseeris ja ajakohastas kogu Venemaa seadusandlust ning tõi välja õigusnormide jaotuse majandusharude ja institutsioonide lõikes. Õigusnormide esituses on säilinud põhjuslikkus. Koodeks kindlustas avalikult domineeriva klassi privileegid ja kehtestas sõltuvate klasside ebavõrdse positsiooni.

Nõukogu koodeks kehtestas riigipea - tsaari kui autokraatliku ja päriliku monarhi staatuse.

Koodeksi vastuvõtmisega viidi lõpule talupoegade orjastamise protsess, tekkis õigus neid tähtajatult läbi otsida ja endisele omanikule tagastada.

Põhirõhk oli kohtumenetlusel ja kriminaalõigusel. Täpsemalt reguleeriti kohtuprotsessi vormid: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv. Tuvastati uusi kuriteoliike. Karistamise eesmärgid olid kurjategija hirmutamine, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

1649. aasta nõukogu seadustik oli Venemaa õiguse peamine allikas kuni Vene impeeriumi seaduste seadustiku vastuvõtmiseni 1832. aastal.

1649. aasta nõukogu seadustik reguleeris feodaalmaaomandi vorme. Koodeks sisaldas spetsiaalset peatükki, milles fikseeriti kõik olulisemad muudatused kohaliku maaomandi õiguslikus seisundis. Tehti kindlaks, et valduste omanikud võisid olla nii bojaarid kui ka aadlikud. Määrati kindlaks pärandvara poegade pärimise järjekord, naine ja tütred said osa maast pärast omaniku surma. Ka tütred võisid kaasavaraks saada pärandvara. Katedraali seadustik lubas valduste vahetamist valduste või valduste vastu. Maa vabamüügi õigust, samuti selle pandiõigust maaomanikele ei antud.

Vastavalt nõukogu seadustikule oli pärand feodaalse maaomandi privilegeeritud vorm. Sõltuvalt omandamisobjektist ja -viisist jaotati valdused palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses. Votchinnikile anti laialdased volitused oma maade käsutamiseks: nad võisid müüa, hüpoteekida, pärandvara võõrandada jne.

Koodeks piirab kiriku majanduslikku jõudu – uute maade omandamine kiriku poolt on keelatud, arvukalt privileege vähendatakse. Kloostrite ja vaimulike valduste haldamiseks loodi kloostriordu.

Volikogu seadustik reguleeris ka pandiõigust.

Edasi arenes võlaõigus selles suunas, et isikliku vastutuse asendamine varalise vastutusega. Abikaasad, vanemad ja lapsed vastutasid üksteise eest. Kohustuste võlad olid päritud; samas tuvastati, et pärandist keeldumine eemaldab ka võlad kohustustest. Õigusaktides määratleti ühe isiku kohustuste vabatahtliku asendamise juhtumid teisega. Loodusõnnetuste korral määrati võlgnikule võla tasumise tähtaeg kuni 3 aastat.

Volikogu koodeks tunneb ostu-müügi-, vahetus-, annetamis-, hoiu-, pagasi-, vara rentimise jms lepinguid. Koodeks kajastab ka lepingute sõlmimise vorme. Reguleeriti kirjalike lepingute sõlmimise juhtumeid, teatud tüüpi tehingute jaoks (näiteks kinnisvara võõrandamine) kehtestati pärisorjuse vorm, mis nõudis tunnistajate “ordineerimist” ja registreerimist Prikaznaja onnis.

Nõukogu seadustik kehtestas lepingu kehtetuks tunnistamise korra. Lepingud tunnistati kehtetuks, kui need sõlmiti joobeseisundis, vägivalda kasutades või pettuse teel.

Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii era- kui ka kollektiivsed üksused.

Pärimisõigus käsitleb pärimist seaduse ja testamendi alusel.

Testament koostati kirjalikult ning selle kinnitasid tunnistajad ja kiriku esindaja. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus võis puudutada ainult ostetud pärandvara; esivanemate ja aupärandid läksid seadusega pärijatele üle. Seadusjärgsete pärijate hulka kuulusid lapsed, üleelanud abikaasa ja mõnel juhul ka teised sugulased.

Esivanemate ja kingitud valdused pärisid pojad, tütred pärisid ainult poegade puudumisel. Lesk sai osa pärandvarast “elamiseks”, s.o.

E. eluaegseks omandiks. Esivanemate ja antud pärandvarasid said pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Valdused pärisid pojad. Lesknaine ja tütred said elamiskuludeks teatud osa pärandist. Kuni 1864. aastani võisid pärandvara pärimisel osaleda kõrvalsugulased.

Ainult kiriklikul abielul oli seaduslik jõud. Ühel inimesel oli elu jooksul lubatud sõlmida mitte rohkem kui kolm abielu. Abiellumise vanuseks määrati meestel 15 aastat ja naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanema nõusolekut.

Majaehituse põhimõtete kohaselt kehtestati mehe võim oma naise ja isa laste üle. Abikaasa õiguslik seisund määras naise staatuse: kes abiellus aadlikuga, sai aadlikuks, pärisorjaga abiellunutest sulane. Naine oli kohustatud järgnema oma mehele asumisele, pagendusse või kolimisel.

Seadus määras vallaslaste staatuse. Sellesse kategooriasse kuuluvaid isikuid ei saanud lapsendada, samuti ei saanud nad osaleda kinnisvara pärimises.

Abielulahutus oli lubatud järgmistel juhtudel: üks abikaasadest lahkus kloostrisse, süüdistas abikaasat riigivastases tegevuses või naise suutmatus lapsi sünnitada.

Nõukogu seadustik ei anna kuriteo mõistet, kuid selle artiklite sisust võib järeldada, et kuritegu on kuningliku tahte või seaduse rikkumine.

Kuriteo subjektideks võivad olla üksikisikud või isikute rühm, sõltumata nende klassikuuluvusest. Kui kuriteo pani toime inimeste rühm, jagas seadus nad põhi- ja kõrvalosadeks (kaasosalisteks).

Kuriteo subjektiivse poole määras süü määr. Koodeksi järgi jagunesid kuriteod tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks.

Kuriteo objektiivse poole iseloomustamisel tuvastas seadus kergendavad ja raskendavad asjaolud. Esimene hõlmas järgmist: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (afektist) põhjustatud tegevuste kontrollimatus. Teise rühma kuulusid: kuriteo kordamine, mitme kuriteo kombinatsioon, kahju ulatus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus.

Kuriteoobjektid nõukogu koodeksi järgi olid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal.

Kuritegude süsteemi võib kujutada järgmiselt: usuvastased kuriteod; riiklikud kuriteod; kuriteod riigikorra vastu; sündsusevastased kuriteod; kuritegu; isikuvastased kuriteod; varakuriteod; moraalivastased kuriteod.

Karistussüsteemi kuulusid: surmanuhtlus, kehaline karistus, vangistus, pagendus, vara konfiskeerimine, ametist kõrvaldamine, rahatrahv.

Karistamise eesmärk oli heidutus, kättemaks ja kurjategija ühiskonnast eraldamine.

Nõukogu koodeks kehtestas kaks kohtuprotsessi vormi: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv.

Varavaidluste ja väiksemate kriminaalasjade arutamisel kasutati süüdistus-võistlemisprotsessi ehk kohut.

Kohtuprotsess algas huvitatud poole avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kohtutäitur kostja kohtusse. Viimane sai mõjuvate põhjuste olemasolul õiguse kahel korral kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolmandat ilmumata jätmist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud pool sai vastava tunnistuse.

Tõendussüsteemis olulisi muudatusi toimunud ei ole. Kasutati tunnistusi, kirjalikke tõendeid, vannet ja liisu.

Tõendusmaterjalina kasutati süüdlaste viidet ja üldist viidet. Esimene oli osapoole viide tunnistaja ütlustele, mis pidid kattuma kohtuniku ütlustega. Kui ilmnes lahknevus, kaotati juhtum. Teisel juhul pöördusid mõlemad vaidlevad pooled samade tunnistajate poole. Nende ütlused olid juhtumi otsuse aluseks.

Tõenditena kasutati "üldine läbiotsimine" ja "üldine läbiotsimine" - kõigi tunnistajate küsitlus kuritegude faktide või konkreetse kahtlustatava kohta.

Süüdistus-võistlemismenetluses oli otsus suuline. Iga protsessi etapp (kohtusse kutsumine, garantii, otsuse tegemine jne) vormistati erikirjaga.

Läbiotsimisprotsessi ehk avastamist kasutati olulisemate kriminaalasjade puhul. Juhtum läbiotsimisprotsessis, nagu 1497. aasta seaduste seadustik, võis alata ohvri ütlusest, kuriteo avastamisest või laimust. Juhtumi uurimist läbi viinud valitsusasutustele anti laialdased volitused. Nad küsitlesid tunnistajaid, viisid läbi piinamisi, kasutasid läbiotsimist - küsitlesid kõiki tunnistajaid ja kahtlusaluseid jne.

Enne kui kood 1650 on nähtav järgmistest andmetest:

1550-1600 - 80 dekreeti;
1601-1610 − 17;
1611-1620 - 97;
1621-1630 - 90;
1631-1640 - 98;
1641-1648 - 63 dekreeti.

Kokku 1611.–1648. - 348 ja 1550-1648. - 445 dekreeti

Selle tulemusena oli Vene riigil 1649. aastaks tohutu hulk seadusandlikke akte, mis ei olnud mitte ainult aegunud, vaid ka vastuolusüksteist.

Koodeksi vastuvõtmise ajendiks oli ka 1648. aastal Moskvas puhkenud soolarahutus; Üks mässuliste nõudmisi oli Zemski Sobori kokkukutsumine ja uue koodeksi väljatöötamine. Mäss vaibus tasapisi, kuid ühe järeleandmisena mässulistele kutsus tsaar kokku Zemski Sobori, mis jätkas tööd kuni nõukogu koodeksi vastuvõtmiseni 1649. aastal.

Seadusandlik töö

Koopia Ferapontovski kloostrist

Ta kavatses seadustiku eelnõu läbi vaadata. Toomkirik toimus laias formaadis, kus osalesid linnaelanike kogukondade esindajad. Koodeksi eelnõu kuulamine toimus katedraalis kahes kambris: ühes olid tsaar, Boyari duuma ja pühitsetud katedraal; teises - erineva järgu valitud inimesed.

Kõik nõukogu delegaadid andsid oma allkirjad koodeksi nimekirjale, mis 1649. aastal saadeti kõigile Moskva korraldustele tegevusjuhiste saamiseks.

Valitud esindajad esitasid oma muudatusettepanekud ja täiendused duumale vormis zemstvo petitsioonid. Mõned otsused tehti valitud ametnike, riigiduuma ja suverääni ühiste jõupingutustega.

Palju tähelepanu pöörati menetlusõigusele.

Koodeksi allikad

Tellimuste dekreetraamatud - neisse registreeriti konkreetse korralduse tekkimise hetkest konkreetseid küsimusi käsitlevad kehtivad õigusaktid.
- kasutati õigustehnika näitena (sõnastamine, fraaside konstrueerimine, rubriikeerimine).

Õigusvaldkonnad vastavalt nõukogu koodeksile

Vaade Kremlile. 17. sajandil

Nõukogu seadustik toob välja vaid normide jaotuse õigusharudeks. Kuid igale kaasaegsele seadusandlusele omane tendents tööstusharudeks jagunemisele on juba ilmnenud.

Riigi seadus

Nõukogu koodeks määras kindlaks riigipea staatuse - tsaar, autokraatlik ja pärilik monarh.

Kriminaalõigus

Surmanuhtlus on poomine, peade maharaiumine, neljandikku lõikamine, põletamine (usulistes küsimustes ja süütajatega seoses), samuti võltsimise eest "punakuuma raua kurku valamine".
Füüsiline karistamine – jagatud enesevigastamine(käe äralõikamine varguse, brändingu, ninasõõrmete äralõikamine jne) ja valus(piitsa või kurikatega peksmine).
Vangistus – tähtajad kolmest päevast kuni eluaegse vangistuseni. Vanglad olid savist, puidust ja kivist. Vanglas kinnipeetavad toitsid end lähedaste või almuse arvelt.
Pagulus on karistus "kõrgetele" isikutele. See oli häbi tagajärg.
"Kõrgete" isikute puhul kasutati ka autuid karistusi: "au äravõtmine", see tähendab auastmete äravõtmine või auastme vähendamine. Seda tüüpi leebe karistus oli "noomitus" inimeste juuresolekul, kes kuulusid kurjategija kuuluvusse.
Trahve nimetati "müügiks" ja neid määrati varalisi suhteid rikkuvate kuritegude, samuti mõne inimelu ja tervise vastu suunatud kuritegude eest (vigastuse eest), "autuse tekitamise eest". Neid kasutati ka põhi- ja lisakaristusena “väljapressimiseks”.
Vara konfiskeerimine - nii vallas- kui ka kinnisvara (mõnikord kurjategija naise ja tema täiskasvanud poja vara). Seda rakendati riigikurjategijate, "ahnete inimeste" kohta, ametiseisundit kuritarvitanud ametnike suhtes.

Karistamise eesmärgid:

Hirmutamine.
Riigipoolne kättemaks.
Kurjategija isoleerimine (paguluse või vangistuse korral).
Kurjategija isoleerimine ümbritsevast inimmassist (nina äralõikamine, brändimine, kõrva lõikamine jne).

Eraldi tuleb märkida, et lisaks tänini kehtivatele tavapärastele kriminaalkaristustele olid olemas ka vaimse mõju meetmed. Näiteks moslem, kes pööras õigeusu kristlase islamiusku, suri põletamise läbi, samas kui neofüüt tuleks saata otse patriarhi juurde meeleparanduseks ja õigeusu kiriku karda tagasi pöörduma. Muutudes jõudsid need normid 19. sajandisse ja säilitati 1845. aasta karistusseadustikus.

Tsiviilõigus

Mis tahes asjale, sealhulgas maale, õiguste omandamise peamised viisid ( tõelised õigused), peeti:

Maa kinkimine on kompleksne õigustoimingute kogum, mis hõlmas toetuse väljaandmist, toetuse saaja andmete tellimusraamatusse kandmist, võõrandatava maa kasutuseta olemise tuvastamist ja maa valdusse võtmist toetuse saaja juuresolekul. kolmandad isikud.
Ostu-müügilepingu (nii suulise kui kirjaliku) sõlmimisega asjale õiguste omandamine.
Omandatav retsept. Isik peab heas usus (st kellegi õigusi rikkumata) teatud aja jooksul omama mis tahes vara. Teatud aja möödudes läheb see vara (näiteks maja) heauskse omaniku omandisse. Koodeks määras selleks tähtajaks 40 aastat.
Asja leidmine (eeldusel, et selle omanikku ei leita).

Võlaõigus 17. sajandil arenes see edasi isikliku vastutuse järkjärgulise asendamise (võlgade eest pärisorjadele üleminek jne) joonel varavastutusega lepingute alusel.

Lepingu suuline vorm asendub üha enam kirjalikuga. Teatud tehingute puhul on kohustuslik riiklik registreerimine - pärisorja vorm (ost-müük ja muud kinnisvaratehingud).

Seadusandjad pöörasid probleemile erilist tähelepanu patrimoniaalne maaomand. Seadusandlikult kehtestati: keeruline võõrandamise kord ja varalise vara pärilikkus.

Sel perioodil oli 3 feodaalset maaomandit: suverääni omand, patrimoniaalne maaomand ja pärand. Votchina on tinglik maaomand, kuid need võivad olla päritavad. Kuna feodaalne seadusandlus oli maaomanike (feodaalide) poolel ja ka riik oli huvitatud, et pärandvarade arv ei väheneks, nähti ette müüdud pärandvara tagasiostmise õigus. Pärandvara anti teenistusse, pärandvara suuruse määras isiku ametipositsioon. Feodaal sai valdust kasutada ainult teenistuse ajal, seda ei saanud pärimise teel edasi anda. Läänide ja valduste õigusliku staatuse erinevus kadus järk-järgult. Kuigi pärandvara ei olnud päritud, võis selle teenimise korral saada poeg. Volikogu seadustik sätestas, et kui maaomanik lahkub teenistusest vanaduse või haiguse tõttu, võivad tema abikaasa ja väikesed lapsed saada osa pärandvarast elamiseks. 1649. aasta nõukogu seadustik lubas pärandvarasid valduste vastu vahetada. Sellised tehingud loeti kehtivaks järgmistel tingimustel: pooled, sõlmides omavahel vahetusprotokolli, olid kohustatud esitama selle protokolli kohalikule ordule koos tsaarile adresseeritud palvega.

Perekonnaõigus

1649 – linnapraostkonna korraldus (kuritegevuse vastu võitlemise meetmete kohta).
1667 – Uus kaubandusharta (kodumaiste tootjate ja müüjate kaitsmise kohta välismaise konkurentsi eest).
1683 - Scribe order (maamõõtmismõisate ja valduste, metsade ja tühermaade eeskirja kohta).

Olulist rolli mängis Zemsky Sobori 1682. aasta “otsus” lokalismi kaotamise kohta (see tähendab ametlike kohtade jaotamise süsteemi, võttes arvesse inimese esivanemate päritolu, ametlikku positsiooni ja vähemal määral). , tema isiklikud teened.)

Katedraali koodeksi tähendus

Nõukogu koodeks võttis kokku ja võttis kokku peamised suundumused Vene õiguse arengus 17. sajandil.
See koondas endasse uued jooned ja institutsioonid, mis on iseloomulikud uuele ajastule, Vene absolutismi edenemise ajastule.
Koodeks oli esimene, mis süstematiseeris siseriiklikud õigusaktid; Õigusnorme püüti eristada majandusharude kaupa.

Nõukogu koodeksist sai esimene Venemaa õiguse trükitud monument. Enne teda piirdus seaduste avaldamine nende väljakuulutamisega turuplatsidel ja kirikutes, mis oli tavaliselt dokumentides endis konkreetselt ära märgitud. Trükitud seaduse ilmumine välistas suures osas kuberneride ja kohtumenetluste eest vastutavate ametnike kuritarvitamise võimaluse. Nõukogu koodeksil pole Venemaa seadusandluse ajaloos pretsedente. Mahult on see võrreldav vaid Stoglaviga, kuid juriidilise materjali rohkuse poolest ületab seda kordades.

Lääne-Euroopaga võrreldes on silmatorkav, et nõukogu seadustik kodifitseeris Venemaa tsiviilõiguse suhteliselt varakult, juba 1649. aastal. Esimene Lääne-Euroopa tsiviilseadustik töötati välja Taanis (Danske Lov) 1683. aastal; sellele järgnes Sardiinia (), Baieri (), Preisimaa (), Austria () kood. Euroopa kuulsaim ja mõjukaim tsiviilseadustik, Prantsuse Napoleoni seadustik, võeti vastu aastal 1804.

Väärib märkimist, et Euroopa koodeksite vastuvõtmist takistas tõenäoliselt õigusraamistiku rohkus, mis muutis olemasoleva materjali süstematiseerimise üheks sidusaks loetavaks dokumendiks väga keeruliseks. Näiteks 1794. aasta Preisi seadustik sisaldas 19 187 artiklit, mistõttu oli see liiga pikk ja loetamatu. Võrdluseks, Napoleoni koodeksi väljatöötamiseks kulus 4 aastat, see sisaldas 2281 artiklit ja nõudis keisri isiklikku aktiivset osalust, et see vastu võtta. Katedraali koodeks töötati välja kuue kuu jooksul, nummerdas 968 artiklit ja võeti vastu selleks, et vältida 1648. aasta linnarahutuste seeriat (mis sai alguse soolamäss Moskvas) täiemahuliseks ülestõusuks nagu Bolotnikovi ülestõus. aastatel 1606-1607 või Stepan Razin aastatel 1670-1670. 1671.

1649. aasta nõukogu koodeks kehtis kuni 1832. aastani, mil M. M. Speranski juhtimisel läbi viidud Vene impeeriumi seaduste kodifitseerimise töö raames töötati välja Vene impeeriumi seaduste koodeks.

Vaata ka

Märkmed

Kirjandus

Klyuchevsky V. O. Venemaa ajalugu. Täielik loengute kursus. - M., 1993.
Isaev I. A. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. - M., 2006.
Ed. Titova Yu.P. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. - M., 2006.
Tšistjakov I. O. Koduriigi ja õiguse ajalugu. - M., 1996.
Kotoshihhin Grigory Venemaa kohta Aleksei Mihhailovitši valitsusajal. - Stockholm, 1667.

Mankov A.G. 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse seadustik. - M.: Teadus, 1980.
Tomsinov V. A. 1649. aasta katedraalikoodeks kui Vene jurisprudentsi mälestusmärk // 1649. aasta katedraalikoodeks. Tsaar Aleksei Mihhailovitši seadusandlus / Koostanud, eessõna ja sissejuhatavate artiklite autor V. A. Tomsinov. M.: Zertsalo, 2011. Lk 1-51.