Jaroslavlin alueen välimiesoikeus.

Kuten liittovaltion antimonopolipalvelu (www.anticartel.ru) totesi, vakavin monopolien vastaisten lakien rikkominen ovat kilpailunvastaiset sopimukset - useimmiten ne ilmenevät kartellisopimusten muodossa. Sana "kartelli" (italialaista carta - asiakirja) viittaa samoilla hyödykemarkkinoilla kilpailevien yrittäjien väliseen salaiseen sopimukseen, jonka tarkoituksena on saada ylivoittoa ja sen seurauksena loukata kuluttajien etuja.

Yksi yleisimmistä kartellisopimusmuodoista on hintojen vahvistaminen tarjouskilpailussa. Tällä hetkellä suurin osa tarjouksista tapahtuu 5. huhtikuuta 2013 annetun liittovaltion lain nro 44-FZ "sopimusjärjestelmästä tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnassa valtion ja kuntien tarpeisiin" ja liittovaltion lain puitteissa. Laki, annettu 18. heinäkuuta 2011, nro 223-FZ "Tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnasta tietyntyyppisten oikeushenkilöiden toimesta".

Tarjouskilpailun aikana tapahtuva hintasovitus ilmaistaan ​​tarjoajien (potentiaalisten kilpailijoiden) tekemänä sopimuksen ehdoista sopimuksen saamiseksi ennen tarjouskilpailun alkamista. On olemassa useita mahdollisuuksia voittaa tarjouksia vilpillisesti, ja ne kaikki ovat liittovaltion monopolien vastaisen palvelun tiedossa ja niille on olemassa yksiselitteinen vakiintunut hallinnollinen ja oikeudellinen käytäntö, esimerkiksi:

1) yhteiseen yhteistyöhön osallistuneet jättävät vuorotellen edullisimmat hintatarjoukset,

2) tarjoajat esittävät etukäteen kelpaamattomia ehtoja tai hintoja (siis voittajalla ei ole vaihtoehtoa),

3) tarjoaja peruuttaa aiemmin tekemänsä tarjouksensa ilman näkyvää syytä,

4) joissain tapauksissa lailla rangaistavat toimet, kuten kiristys ja väkivallan käyttö mahdollisia kilpailijoita kohtaan, ovat mahdollisia.

Vastineeksi "häviämisestä", "häviävät yritykset" saavat toisen sopimuksen, alihankintasopimuksen voittajalta, rahallisen tai muun palkkion.

Sähköisten huutokauppojen aikana tehdyt salaliitot ja/tai yhteistoiminta eroavat rikkomuksista. FAS Russia taistelee sähköisten huutokauppojen puitteissa kilpailunvastaisia ​​sopimuksia vastaan, joilla on erilaisia ​​ilmenemismuotoja, mutta yleisimmät ovat kaksi järjestelmää:

1) yhden osallistujan tekemä vähimmäishinnan alennus ja muiden "hiljaisuus";

2) yhteistoiminta julkisen sopimuksen vähimmäishinnan jyrkästi alentamiseksi ilman aikomusta tehdä myöhemmin julkista sopimusta (ns. "ramming"-järjestelmä).

Kilpailunvastaiset sopimukset havaitsevat sekä FAS RF:n alueosastot, FAS RF:n CA että muut sääntely-/lainvalvontaviranomaiset (Venäjän federaation syyttäjävirasto, Venäjän federaation liittovaltion turvallisuuspalvelu, Venäjän federaation sisäasiainministeriö jne.), esimerkiksi:

• Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun Altain alueosasto on saattanut kaksi Barnaulin kaupungin rakennusyritystä hallinnolliseen vastuuseen huutokaupan salaisesta yhteistyöstä. Tapaus pykälän rikkomisesta. Kilpailun suojelemisesta annetun lain 11 § (kielto tehdä kilpailua yritysten välillä) käynnistettiin Venäjän sisäministeriön tutkintaosastolta Barnaulin kaupunkia koskevien materiaalien analyysin perusteella. Osana huutokauppaa, jonka ilmoitettu arvo oli yli 900 miljoonaa ruplaa, suullisen sopimuksen seurauksena huutokaupan osallistujat sovelsivat kilpailunvastaista käyttäytymisstrategiaa, joka koostui siitä, että yksi osallistujista kieltäytyi kilpailemasta ja ei osallistunut huutokauppaan, jolloin toinen osallistuja sai oikeuden tehdä sopimus hintaan, joka on vain 0,5 % alhaisempi kuin huutokaupassa tarjottu hinta;
• Moskovan OFAS Venäjä tunnusti neljä huutokaupan osallistujaa rikkoneen 1. osan 2 kohtaa. Kilpailulain 11 §. Kaikkien sopimusten alkuhintojen (enimmäis-) kokonaismäärä oli yli 16 miljoonaa ruplaa. Huutokauppojen aikana osallistuvat organisaatiot sopivat, mikä johti hintojen ylläpitoon huutokaupassa ja salli LLC "P." voita tarjoukset 3 huutokaupassa alentamalla hintaa kahdessa 1,5 % ja yhdessä 3 %. LLC "G." voitti tarjouksen kahdessa huutokaupassa 3 % ja 3,5 %:n hinnanalennuksella, LLC Firma "A." voitti 2 huutokauppaa 1,5 %:n ja 2 %:n hinnanalennuksella alkuperäisestä (enimmäis)sopimushinnasta. Osaston asiantuntijat havaitsivat, että kaupalliset organisaatiot, jotka kilpailevat keskenään huutokauppaan osallistuessaan, toimivat toistensa etujen mukaisesti - vaihtoivat tietoja ja hintatarjouksia tehdessään käyttivät yhtä infrastruktuuria;
• 21.4.2014 18 Välimiesoikeus tuki Orenburgin alueen välimiesoikeuden kantaa ja tunnusti Orenburgin OFAS:n päätöksen lailliseksi.

  Monopolien vastainen toimielin totesi, että kahden sopimukseen osallistuvan toimituksissa ja ylläpidossa ilmaistuja oli aktiivisia, mutta jotka eivät olleet perusteltuja todellisella aikomuksella tehdä sopimus (tarjousten toiset osat eivät ilmeisesti vastanneet huutokauppadokumentaatiota) polkumyyntihintaehdotuksista alentaa sopimuksen alkuperäistä (enimmäis)hintaa 24 prosentilla, 87 prosentilla ja 25,37 prosentilla. Tässä yhteydessä tuli mahdolliseksi tehdä sopimus kolmannen osapuolen kanssa alentamalla sen hintaa 3,5 % alkuperäisestä sopimushinnasta. Nämä toimet olivat seurausta näiden organisaatioiden toteuttamasta suullisesta sopimuksesta, jonka tarkoituksena oli koordinoida niiden toimintaa (ryhmäkäyttäytymistä) huutokauppaan osallistumisen yhteydessä. Sopimuksen osallistujien toimet polkuhintatarjousten esittämiseksi ja sopimuksen alkuperäisen (enimmäis)hinnan keinotekoiseksi alentamiseksi ilman aikomusta tehdä sopimusta pyrkivät luomaan vaikutelman kilpailusta ja johtamaan muita huutokaupan osallistujia harhaan. Tämän käytöksen seurauksena tämän salaliiton osallistuja teki sopimuksen, jonka hinta poikkesi alkuperäisestä (maksimi) vain 3,5 prosenttia.

• 30. heinäkuuta 2013 Rostov OFAS Russia paljasti salaliiton osallistuakseen huutokauppaan alueellisten ja kuntien välisten teiden kunnossapidosta Azovin ja Kagalnitskyn alueilla. Rostovin OFAS Venäjän komissio totesi, että huutokaupan osallistujat tekivät sopimuksia hintojen ylläpitämisestä huutokaupassa. Tämän seurauksena, vaikka neljä yritystä sai osallistua, hintatarjous saatiin vain yhdeltä osallistujalta, jolloin alkuperäinen sopimushinta aleni vain 0,5 %;
• Moskovan OFAS Russia sakotti 17.3.2014 kolme yritystä kartellisalaliitosta lumenpoistohuutokaupassa. Määrättyjen sakkojen kokonaismäärä oli 79,4 miljoonaa ruplaa ja sopimuksen alkuhinta (maksimi) yli 105 miljoonaa ruplaa. Osaston asiantuntijat havaitsivat, että kaupalliset organisaatiot eivät kilpaile keskenään osallistuessaan tarjouskilpailuihin, vaan toimivat toistensa etujen mukaisesti - vaihtoivat tietoa ja hintatarjouksia tehdessään käyttivät yhtä IT-infrastruktuuria.
• Moskovan OFAS teki päätöksen, jonka mukaan IP ja sen kanssa samaan ryhmään kuuluvat henkilöt: LLC "S." ja LLC "B." todettu rikkoneen pykälän 1 momentin 2 kohtaa. Kilpailunsuojalain 11 pykälän mukaisesti tekemällä ja osallistumalla sopimukseen, joka johti hintojen ylläpitämiseen avoimissa huutokaupoissa sähköisessä muodossa.

Ryhmä henkilöitä osallistuessaan avoimiin huutokauppoihin sähköisessä muodossa Sberbank-AST CJSC:n pörssikerroksessa maaliskuussa 2011 teki seuraavaa: kaksi sopimuksen osapuolta laski lyhyen ajan kuluessa vuorotellen hintaa erästä huomattavalla määrällä, kunnes he olivat vakuuttuneita siitä, että muut huutokaupan osallistujat eivät tällaisen käyttäytymisstrategian johdattamana kieltäytyneet kilpailemasta, minkä jälkeen huutokaupan viimeisinä sekunneina sopimuksen kolmas osapuoli tarjoutui hieman alhaisempi kuin vilpittömässä mielessä toimivien huutokaupan osallistujien tarjoama hinta tai sopimuksen alkuperäinen (enimmäis)hinta ja tuli huutokaupan voittaja.

Näiden henkilöiden välisen sopimuksen olemassaolon vahvistavat seuraavat seikat. Yksityinen yrittäjä on OOO S:n toimitusjohtaja. ja B. LLC, sekä viimeksi mainitun ainoa perustaja. OOO S.:n, OOO B:n todellinen ja laillinen osoite. ja IP ovat samat ja jälkimmäinen harjoittaa liiketoimintaansa LLC "S." pääjohtajan omistamissa tiloissa. ja OOO B. Nämä henkilöt, osallistuessaan käynnissä oleviin huutokauppoihin, tulivat sähköisen alustan verkkosivuille yhdestä IP-osoitteesta.

Näin ollen huutokauppaan osallistuminen on oikeudellisesti merkittävä toimenpide huutokaupan osallistujalle, joten vastuu huutokaupan aikana tehdyistä todellisista toimista on. Tarjoajan toiminnan tulee olla järkevää, objektiivisten ulkoisten olosuhteiden määräämää ja yksinomaan läpinäkyvän taloudellisen tuloksen saavuttamista. Monopolien vastaisen lainsäädännön normien ja periaatteiden noudattamisen poikkeuksellinen merkitys johtuu Venäjän federaation hallintorikoslain 14.32 artiklan mukaisesta kilpailunvastaisen sopimuksen tekemisestä hallinnollisena menettelynä. sakko, joka on 10–50 prosenttia huutokaupan arvosta.

Lisäksi joissakin tapauksissa kilpailunvastaisten sopimusten osallistujat voidaan saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen 1 artiklan mukaisen rikoksen tekemisestä. Venäjän federaation rikoslain 178 §.

19.08.09

Hinnan vahvistamisesta voidaan tuomita 6 vuodeksi vankeuteen

Ainakin monopolien vastaisilla viranomaisilla on nyt tällaiset valtuudet. Heidän kätensä "vapautti" Venäjän presidentti Dmitri Medvedev, joka hyväksyi muutokset liittovaltion lakiin "Kilpailun suojelusta", hallintorikoslakiin ja rikoslain 178 artiklaan "Kilpailun estäminen, rajoittaminen tai poistaminen".

"Nyt yritystä, joka omistaa jopa alle 35 % markkinoista, voidaan tietyin edellytyksin pitää monopolistina", selittää Anatoli Avdeev, Penzan alueen liittovaltion monopolien vastaisen palvelun johtaja. "Lisäksi heitä vastaan ​​voidaan nostaa syyte jopa kolmen vuoden kuluttua rikkomuksen havaitsemisesta."
Saman toimialan yritysten välinen kartelli- tai hintasalaliitto rangaistaan ​​ankarasti - tästä voi joutua kolmeksi vuodeksi vankilaan.

"Jos aiemmin saimme loputtomasti sakottaa samaa yritystä epäreilusta kilpailusta, niin tästä lähtien kolmannesta rikkomuksesta yrityksen johtajaa uhkaa 6 vuoden vankeustuomio", Anatoli Ivanovitš korostaa. "Tässä mukana olevat virkamiehet voivat menettää asemansa."

Toinen tärkeä uudistus on, että tästä lähtien monopolien vastaisen palvelun edustajat voivat tehdä yrityksissä ennalta ilmoittamatta asiakirjojen ja tilojen tarkastuksia ja tarkastuksia.
Muuten, vuoden alusta lähtien Penzan alueella on paljastunut 28 tosiasiaa monopolien vastaisen lainsäädännön rikkomisesta. Niissä oli mukana suuria luonnonvaroja tuottavia organisaatioita, öljy-yhtiöitä ja vakuutusyhtiöitä.

VENÄJÄN FEDERAATION FAS:N PÄÄLLÖN HAASTATTELU I. ARTEMIEV

Lakien ”toisen antimonopolipaketin” voimaantulon yhteydessä liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päällikkö Igor Artemiev vastasi ajankohtaisiin kysymyksiin, jotka liittyvät näiden lakien soveltamiseen käytännössä.

Venäjä elää 23. elokuuta 2009 alkaen uuden monopolien vastaisen lainsäädännön alaisina. Mitkä ovat tärkeimmät saavutukset?

2/3 laeista on suunnattu häikäilemättömiä virkamiehiä vastaan, jotka loukkaavat yrittäjän oikeuksia. Hyväksytyt muutokset laajentavat merkittävästi mahdollisuuksia saada virkamiehet vastuuseen yksittäisten yritysten etuuksien myöntämisestä. Nämä ovat suuret sakot ja ammattikielto sekä korvaukset valtiokassalle aiheutuneista vahingoista. Tämä tarkoittaa, että virkamies voidaan kieltää toimimasta 6 kuukaudesta 3 vuoteen monopolilain rikkomisesta.

Lait vähentävät merkittävästi yrittäjien hallinnollista taakkaa. Sellaisten organisaatioiden omaisuuden kynnysarvoja, joiden täytyy hakea FAS:lta lupaa tietyn tapahtuman tekemiseen, nostetaan.

Lopuksi tämä on rikosoikeudellisen vastuun käyttöönotto kartellilakien rikkomisesta.

Miten monopolin korkean ja alhaisen hinnan käsitteet, joista liike-elämä on niin huolissaan, on muuttunut?

Nyt monopolistisesti paisutettua hintaa määritettäessä käytetään sekä kallista tutkimusmenetelmää (tavaroiden valmistukseen tarvittavien kustannusten määrän arviointi) että "vertailukelpoisten markkinoiden menetelmää" (vertailu markkinakilpailussa asetettuun hintaan).

Monopolihinta on määräävässä asemassa olevan taloudellisen yksikön asettama hinta, jos tämä hinta ylittää tällaisten tavaroiden valmistukseen ja myyntiin tarvittavien kulujen ja voittojen sekä vertailukelpoisen kilpailun olosuhteissa muodostuneen hinnan summan. hyödykemarkkinoilla Venäjän federaation alueella tai sen ulkopuolella. Eli nyt tuotteen monopolistisesti korkeaa hintaa määritettäessä voidaan käyttää sekä kallista tutkimusmenetelmää (tuotteen valmistukseen tarvittavien kustannusten ja tuottojen määrän arviointi) että "vertailumarkkinoiden menetelmää" (vertailu vertailukelpoisilla markkinoilla kilpailuolosuhteissa asetettu hinta).

On tärkeää huomata, että teimme nimenomaisen varauksen: innovatiivisesta toiminnasta johtuvan tuotteen monopolistisesti korkeaa hintaa ei tunnusteta, eli toimintaa, joka johtaa uuden ei-vaihdettavan tuotteen tai uuden vaihdettavan tuotteen syntymiseen. alentamalla sen tuotantokustannuksia ja (tai) parantaen sen laatua.

Ehdotuksesi poistaa 35 prosentin markkina-aseman kynnys on herättänyt paljon melua. Mikä sen merkitys on?

Jos markkinoiden suurin yritys alkaa sanella ehtojaan ja kaikki muut joutuvat sopeutumaan siihen, niin tällaisen yrityksen toimintaa voidaan pitää kartellilakien rikkomisena. Mutta tietyin edellytyksin. Esimerkiksi, jos aiheella voi olla ratkaiseva vaikutus kilpailijan tuotteen edistämiseen markkinoilla ja se rajoittaa sitä. Näin ollen aiemmin vahvistettu 35 prosentin markkinavoiman kynnys on käytännössä poistettu. Mutta meidän on todistettava, että yrityksellä on juuri tällainen asema.

Missään päin maailmaa ei ole olemassa 35 prosentin kynnystä. Joko käytät väärin käytöstäsi ja rajoitat kilpailua tai et. Ja osuutta arvioidaan markkinavoimalla ja kyvyllä todella vaikuttaa hinnoittelupolitiikkaan tietyillä markkinoilla. On kuitenkin tärkeää, että niille yrityksille, jotka rikkovat lakia, mutta joiden osuus on alle 35 %, ei sovelleta liikevaihtosakkoja.

Keitä "toinen monopolien vastainen lakipaketti" ensisijaisesti koskee?

Ensinnäkin yritysten virkamiehet ja ylimmät johtajat. Jos tarkastellaan alakohtaista kontekstia, niin öljytuotteiden, lääkkeiden ja elintarvikkeiden markkinoita.

Miten lainmuutokset auttavat torjumaan niin pahantahtoista rikkomusta kuin kartelli?

Kartellit aiheuttavat suurta vahinkoa maan taloudelle ja kansalaisille, ja niistä voidaan nyt rangaista yrityksille "käänteismaksulla". Samalla tarjosimme mahdollisuuden välttää rangaistuksia niille yrityksille, jotka vapaaehtoisesti ilmoittivat FAS:lle osallistumisestaan ​​kilpailua rajoittaviin sopimuksiin ja kieltäytyivät osallistumasta niihin jatkossa. Tämä on niin sanottu sakoista vapauttamista koskeva ohjelma. Kahden viime vuoden aikana 300 yritystä on hyödyntänyt tätä ohjelmaa. Vapautimme kaikki meille tulleet yritykset vastuusta. Olemme onnistuneet puhdistamaan markkinat kartelleista erityisesti rahoitusmarkkinoilla. Mutta siirtymäkausi lähenee loppuaan. Nyt vain ensimmäinen meille hakenut yritys vapautuu rangaistuksesta. Loput rangaistaan ​​niin paljon kuin mahdollista - liikevaihtosakkoja.

Tämä käytäntö on voimassa Yhdysvalloissa ja Euroopan unionissa. Juuri ensimmäiseltä salaliiton osallistujalta, joka hakeutui monopolien vastaisiin viranomaisiin, saamme maksimaalisen avun salaliittosuunnitelman paljastamiseen, loput eivät kerro meille mitään uutta. Nykyään he ovat kuitenkin vapautettuja vastuusta, joten he tuntevat rankaisemattomuutensa.

Helpottaako rikosoikeudellisen vastuun käyttöönotto kartellisopimusten julkistamista?

Epäilemättä. Odotamme, että kun jotkut salaliittolaisista joutuvat vankilaan, monet yrittäjät, jotka harjoittavat laitonta toimintaa nykyään, lakkaavat rikkomasta lakia. Se on yksi asia, kun liikevaihdon sakko uhkaa yritystä. Ja toinen asia on se, kun voit itse joutua vankilaan kartellilakien rikkomisesta.

Toivomme, että nyt yritysten johtajat ajattelevat sata kertaa ennen kartelliin ryhtymistä ja tämä auttaa vähentämään rikkomuksia markkinoilla.

Mitä haittaa kartellista ja yhteistoiminnasta on markkinoilla?

Jos joku nostaa hintaa, niin olisi oikeaa taloudellista käyttäytymistä, että yritys ei nosta omaansa - ja kuluttaja menee heidän luokseen, heidän tavaroistaan, eikä sinne, missä se on kalliimpaa. Ja yhteistoiminta on sitä, että jokainen toimii yhden taloudellisen edun nimissä kuluttajaa vastaan ​​ja nostaa hintoja yksi toisensa jälkeen. Kuluttajalla ei ole vaihtoehtoa, mahdollisuutta ostaa tavaroita halvemmalla.

Esimerkiksi EU-tuomioistuin sanoi tähän: tällaiset toimet liiallisen voiton saamiseksi eivät ole millään tavalla perusteltuja, ja rangaistus on sama kuin kartelleista.

Ja esimerkiksi budjetti kärsii tarjousväärennöksestä, kun taloudellisten yksiköiden tai elinkeinoelämän yksiköiden ja viranomaisten yhteistoiminnasta johtuen valtion sopimus myydään korkeimpaan mahdolliseen hintaan.

Tarkoittaako rikosoikeudellisen toimenpiteen voimaantulo, että FAS saa uusia valtuuksia operatiiviseen etsintään?

Ei, Venäjän FAS:n pääpakotteet ovat luonteeltaan taloudellisia. Ainoastaan ​​oikeuslaitos päättää hylkäämistä koskevista kysymyksistä. Monopolien vastaisella toimielimellä on oikeus tutkia mahdollisten rikkomusten ja rikosten paikka. FAS Russia voi hakea lainvalvontaviranomaisia, ensisijaisesti sisäasiainministeriötä, ja ottaa työntekijänsä mukaan FAS Russia:n toimikuntiin. Tarkastusten aikana kaikki operatiiviset toimet suoritetaan lainvalvontaviranomaisten toimesta.

Mitä tulee asiakirjojen saatavuuteen, onko teidän toimivaltuutenne verrattavissa veroviranomaisille nyt, kun toinen monopolien vastainen paketti on hyväksytty?

Mitä tulee pääsyyn, kyllä, juuri siihen suuntautuimme.

Juuri sitä, mitä veropalvelulla ja tullilla tai keskuspankilla on pankkien suhteen.

Ja verrattuna maailman järjestelmiin, olemme tietysti paljon heikompia. Kaikilla maailman monopolien vastaisilla viranomaisilla on oikeus suorittaa operatiivisia etsintöjä, ne kaikki ovat lainvalvontaviranomaisia. Olemme ainoita, joilla ei ole tällaisia ​​oikeuksia.

Mutta emme ole koskaan vaatineet emmekä tule vaatimaan. Venäläinen erityispiirre on sellainen, että tekemisessämme tarvitaan suurta huolellisuutta. Meillä on jo todella vakava ase käsissämme.

Emme siis tarvitse operatiivista etsintätoimintaa, sitä varten meillä on sisäministeriö ja syyttäjänvirasto.

Mitkä sanktiot uhkaavat monopolien vastaisen lainsäädännön rikkojaa rikoslain muutosten voimaantulon myötä?

Artiklassa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta kilpailunvastaisista toimista: hintojen vahvistamisesta, toistuvasta määräävän aseman väärinkäytöstä.

Laki määrää 300 000 - 500 000 ruplan sakkoja tai enintään 3 vuotta vankeutta kilpailun estämisestä, rajoittamisesta tai poistamisesta tekemällä kilpailua rajoittavia sopimuksia tai yhteistoimintaa.

Myös toistuva määräävän aseman väärinkäyttö, joka ilmenee tavaroiden korkean (alhaisen) hinnan monopoliaseman perustamisena ja ylläpitämisenä, sekä teot, jotka aiheuttivat suurta vahinkoa kansalaisille, järjestöille tai valtiolle tai johtivat louhintaan. tuloja suuressa mittakaavassa."

Palvelu valmisteli rikoslakiin muutoksia yhteiskunnallisesti vaarallisten monopolilain rikkomusten vastuun väistämättömyyden periaatteen toteuttamiseksi.

Mikä vahinko tunnustetaan suureksi?

Vahinko katsotaan suureksi, jos sen määrä "yli miljoona ruplaa", ja "suuret tulot" kirjataan yli 5 miljoonan ruplan etuna. Toistuvan rikkomuksen katsotaan syyllistyneen useammin kuin kahdesti kolmen vuoden aikana, josta hänet on saatettu hallinnolliseen vastuuseen.

Samoista virka-asemaa käyttäen tehdyistä teoista, joihin liittyy toisen omaisuuden tuhoaminen tai vahingoittaminen taikka sen tuhoamisen uhka, tai erityisen suuren vahingon (yli 3 miljoonaa ruplaa) tai erityisen suuren (yli yli 3 miljoonan ruplan) vahingon aiheuttamisesta. 25 miljoonaa ruplaa). ), joutuu viettämään vapaudenriistopaikoissa enintään 6 vuotta ja maksamaan sakkoa enintään miljoona ruplaa tai tuomitun palkan suuruinen enintään viiden vuoden ajan. vuotta.

Eikö rangaistus ole liian ankara - jopa kuusi vuotta?

Tämä on viimeinen keino, ja sitä sovelletaan tuomioistuimen määräyksellä sitkeisiin kilpailusääntöjen rikkojiin ja toistuviin rikkojiin. Yksittäisten markkinoiden riittämättömän kehityksen olosuhteissa tämä muutos on kilpailun kannalta erittäin hyödyllinen terveiden kilpailuedellytysten kehittymisen kannalta.

Onko rikosoikeudellisesta vastuusta vapautusta?

Rikoksentekijä voidaan vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta, jos hän on myötävaikuttanut rikoksen paljastamiseen, korvannut aiheuttamansa vahingon tai siirtänyt toiminnastaan ​​saamansa tulot liittovaltion talousarvioon ja jos hänen teoissaan ei ole erilaista rikoskokoelmaa .

Näin ollen rikoslakimuutosten voimaantulon myötä rangaistukset kilpailulainsäädännön rikkomuksista, joista tähän asti oli määrätty sakko, kiristyvät vakavasti. FAS uskoo, että nämä toimenpiteet auttavat vaikuttamaan hintavaihteluihin, jotka ovat seurausta kartelliyhteistyöstä.

Milloin rikoslain muutokset astuvat voimaan?

Venäjän federaation presidentti Dmitri Medvedev allekirjoitti 29. heinäkuuta 2009 muutokset liittovaltion lakiehdotukseen "Venäjän federaation rikoslain 178 artiklan muuttamisesta". Muutokset astuvat voimaan 90 päivän kuluttua ja monopolien vastainen toimielin voi soveltaa niitä käytännössä.

Kuinka yritys voi suojata oikeuksiaan FAS:lta?

Kaikki päätöksemme jäävät voimaan siitä hetkestä lähtien, kun ne on valitettu oikeuteen. Yrityksillä on oikeus puolustaa etujaan ja todistaa väitteensä tuomioistuimessa.

Onko sinulla muita suunnitelmia lainsäädännön uudistamiseksi?

FAS Russia alkaa kehittää ns. "kolmas lakipaketti". Lakiehdotuksen pääajatuksena on luonnollisten monopolien toiminnan lainsäädännöllisen sääntelyjärjestelmän muodostaminen, joka varmistaa luotettavan, tehokkaan ja laadukkaan tavaroiden ja palvelujen tarjoamisen kuluttajille ja lisää luonnollisen monopolin toiminnan avoimuutta. sekä luoda edellytyksiä kilpailun kehittymiselle.

Tätä varten luonnollisia monopoleja koskevaan lainsäädäntöön ehdotetaan useita merkittäviä muutoksia ja lisäyksiä.

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun www.fas.gov.ru materiaalien mukaan

aikaisempia uutisia

Yhteistyö kaikissa muodoissa: miten Venäjän suurin kartelli toimi

FAS ilmoitti Venäjän suurimman kartellin julkistamisesta. Osaston mukaan kymmenet tekstiilitehtaat ovat lyöttäytyneet yhteen kilpaillakseen vaatteiden toimittamisesta sisäministeriön, liittovaltion turvallisuuspalvelun ja tullin tarpeisiin yhteensä 3,5 miljardilla ruplalla.

FAS tutki tutkinnan aikana 118 yrityksen toimintaa, joista 90 todettiin syyllistyneen kilpailunsuojelulain rikkomiseen, FAS sanoi lausunnossaan. "Jotkut näistä yrityksistä ovat sidoksissa toisiinsa", sanoi FAS:n lehdistöpalvelun tiedottaja.

Viraston mukaan 18 avointa huutokauppaa järjestettiin salaisessa yhteistyössä, joiden yhteisarvo oli yli 3,5 miljardia ruplaa. "Nämä ovat melkein kaikki vaatetyöntekijät, jotka ovat äskettäin osallistuneet sisäministeriön vaatteiden toimituksiin", kertoi yhden kartellisalaliitosta syytetyn yrityksen johtaja RBC:lle. FAS:n kartellien vastaisen osaston päällikkö Andrey Tenishev vahvisti tämän tiedon RBC:lle ja teki varauksen, että useiden yritysten osallisuutta kartelliin ei voitu todistaa.

"Hintaehdotuksia esitti useammin yksi organisaatio, vaikka huutokauppaan osallistui 11-40 organisaatiota, loput kieltäytyivät taistelemasta "tarpeellisen" osallistujan voiton takaamiseksi ja hintojen säilyttämiseksi", FAS:n viesti. verkkosivuilla kerrotaan. Kartellin jäsenet kehittivät "kiintiöjärjestelmän" salaisen yhteistyön osallistujille, "kiintiöt" laskettiin ottaen huomioon sopimuksen alkuperäinen hinta suhteessa osallistujien määrään, Andrey Tenishev sanoi.

"Kiintiöitä" voitiin hankkia, vaihtaa tai kerätä. Kerättyään tietyn summan ja päästyään sopimukseen muiden kartellin jäsenten kanssa, yhdestä salaliitosta voi tulla huutokaupan ”sopimuksenhaltija”, Tenishev selittää. Joidenkin sen osallistujien tunnustukset, jotka todistivat vastuuvapauden ehdoissa, auttoivat paljastamaan FAS-kartellin suunnitelman. Lisäksi Tenishevin mukaan todisteena yhteistoiminnasta olivat salaisen osallistujien väliset kirjeenvaihtomateriaalit, joissa he keskustelivat siitä, kuka voittaa tietyn tarjouskilpailun, sekä se, että eri kilpailun osallistujien hakemuksia lähetettiin samoista IP-osoitteista.

Kuten FAS kertoi RBC:lle, kartellin kahdeksan suurinta osallistujaa ovat Moskovan vaateyhtiö Optima ja vaatetehdas Paris Commune, St. "Initiative" Permin alueelta, yritys "Nadezhda" Nižni Novgorodin alueelta ja LLC "Industrial" ja ompeluyhdistys" Yuzhanka "(Rostovin alue).

Paris Commune -sivustolla kerrotaan, että tehdas valmistaa pellavaneuleita sekä Tsifran naamioituja synteettisiä neuleita puolustusministeriön ja sisäministeriön tilauksesta. Baltic Manufactoryn asiakkaita ovat sisäministeriön ohella hätätilanneministeriö ja Federal Security Service (FSO). Lainvalvontaviranomaisten tilauksesta hän ompelee kesä- ja talviunivormuja, sadetakkeja, tuulen- ja kosteudensuojapukuja, sadetakkeja ja naamiointipukuja. PSHO "Yuzhanka" valmistaa erilaisia ​​villakankaista valmistettuja vaatteita puolustusministeriön, FSB:n ja sisäasiainministeriön yksityisille ja upseereille. Ivanovo CJSC "Clothes and Fashion", kuten yhtiön verkkosivuilla kerrotaan, on erikoistunut hernetakkien, tunikoiden ja housujen sekä villakankaista valmistettujen takkien tuotantoon yksityisille ja valtion valtarakenteiden virkamiehille, mukaan lukien sisäasiainministeriö FSB, FSO ja puolustusministeriö. Ivanovon valtion yhtenäisyrityksen "Biser" tuoteluettelossa mainitaan signaaliliivit, sadetakit, tuulitakit, lippalakit ja puvut liikennepoliisille ja hätätilanneministeriölle.

Venäjän suurimman kevyen teollisuuden holding-yhtiön, BTK-konsernin, jonka yksi päätoimiala on univormujen valmistus, edustaja Taimuraz Bolloev sanoi, ettei BTK:lla ollut mitään tekemistä tilanteen kanssa eikä se ole saanut ohjeistusta. FAS:sta kilpailunsuojalakiin. Andrey Tenishev vahvisti, että BTK:ta vastaan ​​ei ole esitetty vaatimuksia.

SPARK-Marketingin mukaan yhteistyöstä syytetyt yritykset ovat vuodesta 2011 lähtien allekirjoittaneet sisäministeriön kanssa sopimuksia vaatteiden, kenkien, makuupussien, liinavaatteiden ja muiden vaatteiden toimittamisesta yli 7 miljardilla ruplalla. Näiden yritysten kannattavin vuosi oli 2015, jolloin ne voittivat 3 miljardin ruplan tarjouskilpailut.

Juuri tähän ajanjaksoon kuuluvat ostot, joiden tarkastuksessa monopolinvastaiset paljastivat yhteistyön, yhden kartelliin osallistumisesta syytetyn yrityksen johtaja kertoi RBC:lle.

”Kyllä, emme osallistuneet yhteenkään yhteistoimintaan. En edes tunne monia näistä yrityksistä”, Yuzhanka-yhdistyksen pääjohtaja Mihail Kapitov on närkästynyt.

"FAS löysi tietoja joltakulta, jolla oli luettelo yrityksistä, joissa osakkeita oli ilmoitettu", kertoo kartellisalaliitosta syytetyn yrityksen johtaja nimettömänä. Mutta katsotaanpa asiaa toiselta kantilta. Kukaan ei täytä usean sadan miljoonan ruplan sopimusta yhdessä henkilössä. On sopimushaltija, ja loput työskentelevät hänen kanssaan alihankintana. Tämä on yleensä normaali käytäntö.

FAS RBC:n lehdistöpalvelu selvensi, että kilpailulain rikkomiseen syyllistyneitä yrityksiä vastaan ​​aloitetaan hallintomenettely, jossa niitä uhkaa sakko 10-50 % huutokaupan alkuperäisestä enimmäisarvosta. "Päätöksen virkamiehistä rikosoikeudenkäynnin aloittamisesta tekee sisäasiainministeriö", FAS:n lehdistöpalvelu kertoi RBC:lle.

RBC-televisiokanavan haastattelussa Tenishev sanoi, että monopolien vastainen palvelu uskoo kerättyjen tietojen viittaavan rikosoikeudellisesti rangaistavaan kartelliin ja rikollisen yhteisön merkkejä. "Näiden kahden pykälän - Venäjän federaation rikoslain 178 ja 210 - nojalla pyydämme sisäministeriötä aloittamaan rikosasia", Tenishev sanoi.

Kilpailun näyttäminen huutokaupoissa Venäjällä ei ole harvinaista, sanoo Westside Advisorsin toimitusjohtaja Sergey Vodolagin. Hänen mukaansa roolien jakaminen tarjoajien kesken kuuluu liittovaltion kilpailunsuojelulain pykälän 2 osan 1 pykälän 11 ​​alaisuuteen, mikä on itse asiassa eräänlainen kartellisalaliitto. ”Oikeushenkilöille hallinnollinen vastuu on säädetty suurten sakkojen muodossa. Yksilöt voidaan asettaa paitsi hallinnolliseen, myös rikosoikeudelliseen vastuuseen, Vodolagin huomauttaa. - Tässä tapauksessa, kun sopimuksia tehtiin miljardeista dollareista, syyllisten (pääsääntöisesti johtajien) saattaminen rikosoikeudelliseen vastuuseen on erittäin todennäköistä, jos lainvalvontaviranomaiset onnistuvat todistamaan syyllisyytensä. Venäjän federaation rikoslain 178 pykälässä "Kilpailun rajoittaminen" säädetään kartellisopimuksesta aiheutuneesta erityisen suuresta vahingosta (tämän artiklan osalta - 30 miljoonaa ruplaa) enimmäisvastuussa vankeusrangaistuksen muodossa. kuudeksi vuodeksi, jolloin evätään oikeus hoitaa tiettyjä tehtäviä enintään kolmeksi vuodeksi."

Kiryanova Viktoriya Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Rahoitus- ja luottolaitos,
Kauppakorkeakoulu, opiskelija;
Vakulenko Kseniya Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - Rahoitus- ja luottolaitos,
Kauppakorkeakoulu, opiskelija
Kaukoidän liittovaltion yliopisto, Vladivostok

Huomautus: Artikkelissa käsitellään huutokaupan salaisia ​​suunnitelmia, annetaan konkreettisia esimerkkejä näistä salaisista sopimuksista ja ehdotetaan ratkaisua tähän ongelmaan. Tarjotaan kilpailua säätelevät säädökset ja markkinaosapuolten väliset sopimukset.

abstrakti: artikkelissa tarkastellaan huutokaupan salaisen yhteistyön järjestelmää, annetaan konkreettisia esimerkkejä näistä salaisista sopimuksista ja tarjotaan ratkaisu tähän ongelmaan. Tämä artikla sisältää säädökset, sääntelyn kilpailun ja markkinaosapuolten väliset sopimukset.

Avainsanat: huutokauppa, huutokaupanpitäjien yhteistoiminta, elinkeinoelämän yksiköiden väliset sopimukset, yhteistoiminta, kilpailu, sähköinen huutokauppa.

avainsanat: huutokauppa, huutokaupanpitäjien salaliitto, taloudellisten yksiköiden sopimukset, yhteistoimintakilpailu, sähköinen huutokauppa.

Huutokaupan aikana osallistujat kilpailevat keskenään oikeudesta ostaa tietyn tuotteen, palvelun tai työn. Mutta viime vuosina yhteistoimintatapaukset ovat yleistyneet, ja niillä on erilaisia ​​muotoja. Tällaisten sopimusten seurauksena huutokauppojen pitämisen päätavoite rikotaan - säästää rahaa budjettilaitoksille, tehdä voittoa yksityisille huutokaupan pitäjille.

Huutokaupan salaliitto on alustava, huutokauppaa edeltävä usean osallistujan salainen sopimus toimia tietyllä tavalla omien etujensa mukaisesti ja muiden henkilöiden ja taloudellisten yksiköiden etujen kustannuksella.

Huutokauppojen yhteistoiminta rajoittaa kilpailua ja loukkaa ihmisoikeuksia, minkä vuoksi ne on kielletty lailla.

Venäjän federaation perustuslain 34 §:n mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa yritystoimintaa ja muuta taloudellista toimintaa, jota ei ole laissa kielletty, mutta se ei saa kohdistua monopolisointiin ja vilpilliseen kilpailuun.

Kilpailun suojaamisesta annetun liittovaltion lain (jäljempänä liittovaltion laki "kilpailun suojasta") 11 §:n mukaan taloudellisten yksiköiden yhteistoiminta ja niiden väliset sopimukset hyödykemarkkinoilla ovat kiellettyjä, jos ne johtavat tai voi johtaa hintojen nousuun, laskuun tai säilymiseen huutokaupassa.

Venäjän federaation hallintorikoslain (jäljempänä Venäjän federaation hallintorikoslaki) 14.32 §:n mukaan taloudellisen yksikön tekemä sopimus, osallistuminen siihen tai yhteisten toimien toteuttaminen, sekä taloudellisen toiminnan yhteensovittamista, pidetään hallinnollisena rikkomuksena ja aiheuttavat hallinnollisen vastuun.

Venäjän federaation rikoslain 178 §:n mukaan kilpailun estäminen, rajoittaminen tai poistaminen tekemällä sopimuksia taloudellisten yksiköiden - kilpailijoiden välillä, jos ne aiheuttivat suurta vahinkoa kansalaisille, järjestöille tai valtiolle tai johtivat kilpailun poistamiseen. suuren mittakaavan tulot ovat rikollisia.

Tarjouksessa on kiellettyä toimia, jotka johtavat tai voivat johtaa kilpailun estämiseen, rajoittamiseen tai poistamiseen, mukaan lukien:

1. huutokaupan järjestäjien tai asiakkaiden toimesta osallistujien toiminnan koordinointi;

2. etuusehtojen luominen yhdelle tai useammalle tarjoajalle;

3. huutokaupan voittajan määrittämismenettelyn rikkominen;

4. huutokaupan järjestäjien tai asiakkaiden osallistuminen huutokauppaan.

Huutokaupan salaisen yhteistyön joukossa huutokaupanpitäjien väliset sopimukset ovat yleisimpiä. Vaikka on olemassa muitakin yhteistoimintasuunnitelmia. Tarkastellaanpa joitain niistä.

Järjestelmä nro 1. Osallistujien yhteistoiminta.

1. Koska huutokaupanpitäjien luettelo on sijoitettu avoimeen lähdekoodiin, he voivat sopia etukäteen keskenään jakamalla erät. Ja sitten käyttäytymissuunnitelma on seuraava: huutokaupanpitäjä ilmoittaa erän ja alkuperäisen hinnan. Vain yksi kortti nostetaan. Seuraava erä on toinen kortti ja niin edelleen.

Rostovin alueen liittovaltion monopolien vastainen palvelu (jäljempänä FAS) paljasti tällaisen salaisen yhteistyön vuonna 2009. Huutokaupassa oikeudesta tehdä kunnallinen sopimus Semikarakorskin alueen sosiaalisten tilojen kaasutusprojektin tuottamisesta Rostoblzhilproekt LLC ja Monolit LLC sopivat toimistaan ​​eivätkä alentaneet yksittäisten erien sopimuksen hintaa toistensa suosiossa. He rikkoivat toiminnallaan kilpailun suojaamista koskevan liittovaltion lain 11 artiklaa ja joutuivat maksamaan sakkoja: Rostoblzhilproekt LLC - 147 tuhatta ruplaa ja Monolith LLC - yli miljoona ruplaa.

2. Huutokaupanpitäjät kokoontuvat etukäteen ja pitävät oman huutokauppansa, jonka aikana he määrittävät erien hinnat ja tarjoavat toisilleen "korvauksia". Kuka tarjoaa suurimman "korvauksen", hän voitti. Huutokaupan aikana he nostavat korttia kerran ja laskevat hintaa niin paljon kuin mahdollista.

Esimerkkinä tämäntyyppisestä yhteistoiminnasta osallistujien yhteiset toimet Syzran–Saratov–Volgograd liittovaltiotien osien kunnossapitoa koskevan huutokaupan aikana vuonna 2013 voivat toimia esimerkkinä tämäntyyppisestä yhteistoiminnasta. Volgogradavtodor ja DSP PK-Stroy tekivät sopimuksen Avtotekhparkin kanssa 10 miljoonan ruplan siirtämisestä sille, koska se kieltäytyi osallistumasta taisteluun, ja allekirjoittivat alihankintasopimukset Volgogradavtomostin kanssa voitettujen erien töiden suorittamisesta. Huutokaupat eräistä nro 11 ja nro 12 julistettiin mitättömäksi, koska DSP PK-Stroy ja OGUP Volgogradavtodor kieltäytyivät osallistumasta huutokauppoihin. Ja valtion sopimukset tehtiin alkuhinnoilla yhden osallistujan kanssa: OGUP Volgogradavtodorin kanssa erän nro 11 osalta, erän nro 12 kanssa DSP PK-Stroy LLC:n kanssa. Tällaisella sopimuksella huutokaupan osallistujat rikkoivat kilpailun suojasta annetun liittovaltion lain 11 artiklaa ja loivat olosuhteet, joissa budjettivaroja käytettiin tehottomasti. Syyllisiä uhkaa sakkoja 10-63 miljoonaa ruplaa.

3. Huutokaupanpitäjät eivät tule huutokauppaan, paitsi korkeimman tarjouksen tehneen.

Vuonna 2009 Sverdlovsk OFAS Russia totesi, että 5 osallistujaa sai osallistua koulutusrakennusten metallikattojen korjaushuutokauppaan, mukaan lukien Construction Enterprise SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC ja Agroremstroy LLC. Kuitenkin vain Agroremstroy LLC:n edustaja ilmestyi huutokauppamenettelyyn. Tämän seurauksena huutokauppaa ei tapahtunut, ja valtion sopimus tehtiin huutokaupan ainoan osallistujan - Agroremstroy LLC:n - kanssa. Tässä tapauksessa rikottiin Venäjän federaation hallintorikoslain 14.32 artiklaa, jonka mukaan täytäntöönpanosta määrätään sakko 1 sadasosasta 15 sadasosaan rikoksentekijän tavaroiden myynnistä markkinoilla saadun tuoton määrästä. kilpailua rajoittavista yhteisistä toimista.

4. Huutokaupanpitäjät eivät tarjoa tarjousta ennen kuin huutokaupanpitäjä alentaa esineen lähtöhintaa, minkä jälkeen he alkavat tehdä tarjouksia, jotka alentavat erän hintaa vähimmäishuutokauppaaskeleen (0,5–1 %).

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastainen palvelu paljasti vuonna 2010 Trading House GIGIEYA LLC:n, Dmitrovskie Vegetables LLC:n, Frutovit LLC:n, TK Ditrade LLC:n ja Atlantis LLC:n välisen salaliiton avoimessa huutokaupassa oikeudesta tehdä valtion sopimuksia puhdistettujen perunoiden toimittamisesta. sekä vuonna 2009 korjatut vihannekset Moskovan oppilaitosten oppilaiden ruokinnassa. Osallistujien todettiin olevan sopimussuhteessa. Tämän vahvistaa julkisille hankinnoille epätyypillinen alkuhinnan alennuksen vähimmäisprosentti. Tuloksena lasku oli 0,5-1 % säädetyn 10-15 % sijasta. Kilpailun suojaamista koskevan liittovaltion lain 11 §:n rikkomisesta huutokaupan osallistujat saatettiin hallinnolliseen vastuuseen.

5. Huutokaupanpitäjä jättää huutokauppaan osallistumista koskevan hakemuksen, joka sisältää siitä vääriä tietoja tai muita tietoja, jotka on annettu antaakseen vaikutelman taloudellisen yksikön muodollisesta osallistumisesta huutokauppaan.

Vuonna 2013 Valko-Venäjän tasavallan Budzjakovskin alueen syyttäjänvirasto suoritti tarkastuksen erityisen laajamittaisesta petoksesta. Budzyak-yrityksen johtaja, joka osallistui arvopaperien yksityistämisen huutokauppaan, varmisti toisen henkilön muodollisen osallistumisen myyntiin, jolle tarjottiin varoja kustannusten korvaamiseen työsopimuksen perusteella.

Järjestelmä nro 2. Osallistujan ja asiakkaan yhteistoiminta.

Asiakas laatii tietylle toimittajalle tai valmistajalle huutokauppadokumentaation, jossa määritellään tiukat vaatimukset, jotka koskevat vain tietyn tuotteen tiettyä tavaramerkkiä, mikä rajoittaa vastaavasti tilauksen tekemiseen osallistujien määrää.

Kaava 3. Asiakas ja osallistuja ovat yksi henkilö.

Jos jonkin toimielimen virkamies tietää, että budjettivaroja on varattu tavaroiden ostamiseen, hän perustaa huutokauppaan osallistuvan yrityksen, joka voittaa sen muiden osallistujien hakemusten hylkäämisen vuoksi.

Ratkaisu huutokauppasalaiseen yhteistyöhön on toteuttaa huutokaupat sähköisessä muodossa. Koska osallistuminen tällaisiin huutokauppoihin on anonyymiä, salaisen yhteistyön todennäköisyys vähenee ja "paperi"menettelyt yksinkertaistuvat. Lisäksi sähköinen lomake houkuttelee lisää osallistujia.

Sähköinen huutokauppa on huutokauppa, jossa tarjoukset jätetään Internetin kautta. Toimittajat jättävät tarjouksen, jos he hyväksyvät toimitusehdot ja kilpailevat vain hinnasta. Sivustolla näkyvät kaikki osallistujien ehdotukset, ja jokainen heistä voi nähdä ne ja lähettää omansa. Jos tarjous on ollut paikalla tunnin ajan, eikä kukaan ole sen jälkeen tehnyt uutta tarjousta, huutokauppa julistetaan päättyneeksi. Mikäli tarjouksia tulee samanlaisia, voittaja on se, joka tarjosi ensimmäisenä. Lain mukaan sinun on ilmoitettava huutokaupan päättymisestä välittömästi.

Sähköisillä huutokaupoilla on monia etuja muihin liiketoimiin verrattuna. He ovat avoimia ja objektiivisia. Tämä johtaa alhaisempiin ostohintoihin. Tärkeä piirre on toimittajien rajaton maantieteellinen kattavuus yhdistettynä kaupankäynnin ajan lyhenemiseen. Tämä huutokauppojen järjestämismenetelmä on osoittautunut hyväksi Euroopassa. Ulkomaiset asiantuntijat uskovat, että sähköinen huutokauppa on tehokas korruption vastainen mekanismi osallistujien mahdollista salaista yhteistyötä vastaan.

Kirjallisuus

1. Venäjän federaation hallintorikoslaki (CAO RF) N 195-FZ, 30. joulukuuta 2001 / (Käytetty 21. kesäkuuta 2014).
2. Venäjän federaation perustuslaki 12.12.1993 /
3. Venäjän federaation rikoslaki (Venäjän federaation rikoslaki) N 63-FZ, päivätty 13.6.1996 / (Saapumispäivä: 21.6.2014).
4. Liittovaltion laki "Kilpailun suojasta" N135-FZ, päivätty 8. heinäkuuta 2006 / (Käytetty 21. kesäkuuta 2014).
5. Huutokaupan taloudellisten yksiköiden yhteistoiminnan todistamisen erityispiirteet / Y. Kulik, A. Grishina / Legal Insight; nro 7 (13), 2012, s. 8-13.
6. Valtion tilausten antamiseen osallistuneiden koordinoidut toimet / E.S. Shabanova / Omskin yliopiston tiedote. Sarja "Laki"; nro 3 (24), 2010, s. 138-141
7. Sähköiset huutokaupat: laserosoittimesta ... / A. Emelyanov / Metropolin hallinto; Nro 4-5, 2008, s. 87-91.
8. Paikallisten pormestareiden viranomaiset määräävät valtion omaisuutta omaksi omaisuudekseen / (Katso: 21.6.2014).
9. Tienrakentajien huutokaupassa tapahtuneesta salaisesta yhteistyöstä FAS uhkaa sakkoa, joka on puolet sopimuksen hinnasta - jopa 113 miljoonaa ruplaa. / (Saapumispäivä: 21.6.2014).
10. Valtion tilauksen ongelmat / (Saapumispäivä: 21.6.2014).

Pääkaupungin monopolin vastustajat jatkavat taistelua huutokaupassa kartelliyhteistyötä vastaan. Yleisen mielipiteen mukaan markkinatoimijoiden yhteistoiminta aiheuttaa vakavimman vahingon budjetille, vähentää kilpailua ja edistää huonolaatuisten tavaroiden ostamista.

Toissapäivänä Moskovan OFAS Russia nosti LLC Ecoservice ja LLC Fenikstrade (entinen LLC DEKOLIGHT) hallinnolliseen vastuuseen. Ecoservicelle määrättiin 1,25 miljoonan ruplan sakko osallistumisesta tarjouskilpailuun. Phoenixstraden sakko oli 2,9 miljoonaa ruplaa. Asiasta kertoi Moskovan OFAS:n lehdistöpalvelu.

Aiemmin virasto paljasti Ecoservice LLC:n ja Fenikstrade LLC:n (entinen DECOLIGHT LLC) välisen yhteistyön valtion budjettilaitoksen Zhilischnikin järjestämässä huutokaupassa.
Yasenevon piiri.

Budjettilaitos järjesti vuonna 2014 kolme huutokauppaa, mukaan lukien vesihuutokaupan, viemäröinnin ja sähkönhuutokaupan leirin erikoistarvikkeiden väliaikaista varastointia varten kadulla. Golubinskaja. Sopimusten enimmäishinta oli 9,8 miljoonaa ruplaa.

Järjestöjen välisen kartellisopimuksen solmiminen johti hintojen ylläpitoon huutokaupassa, minkä seurauksena DEKOLIGHT LLC voitti kaikki kolme huutokauppaa ja teki sopimuksia yhteensä 9,1 miljoonan ruplan arvosta.

Venäjän Moskovan OFAS havaitsi, että huutokauppojen aikana yritykset vaihtoivat tietoja toistensa edun mukaisesti ja käyttivät yhtä infrastruktuuria tarjousten, tarjousten ja sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä.

Muista, että kunkin salaisen yhteistyön osanottajan sakon määrä lasketaan kunkin yrityksen kaikkien tavaroiden (töiden, palvelujen) myynnistä rikkomista edeltävänä vuonna saamien tulojen perusteella. Hallinnollisesta sakosta kilpailunvastaisesta sopimuksesta säädetään pykälän 1 momentissa. Venäjän federaation hallintorikoslain 14.32 ja oikeushenkilöiden osalta on 10–50 % huutokaupan kohteen alkuperäisestä (enimmäis-) hinnasta. Yritysten johtajat voidaan myös saattaa vastuuseen, heille määrätyn sakon määrä on 20-50 tuhatta ruplaa.

Jotkut epärehellisistä toimista tuomitut tarjoajat yrittävät puolustaa asemaansa tuomioistuimessa. Erityisesti Moskovan välimiesoikeus kieltäytyi tunnustamasta Moskovan OFAS Venäjän päätöksiä ja ohjeita laittomiksi lääkejakelijalle BSS LLC:lle. Aiemmin virasto myönsi kartellisopimuksen olemassaolon BSS LLC:n ja AMT LLC:n välillä huutokaupassa lääkkeiden toimittamisesta valtion laitosten tarpeisiin.

Tammikuussa 2017 sääntelijä havaitsi, että BSS LLC ja AMT LLC huutokauppojen aikana yhteensä yli 414 miljoonaa ruplaa. toimivat toistensa etujen mukaisesti. Järjestöjen välinen kartellisopimus johti hintojen ylläpitämiseen 107 huutokaupassa 11 Venäjän federaation alueella.

Osallistuminen salaiseen yhteistyöhön antoi BSS LLC:lle mahdollisuuden voittaa 95 huutokauppaa alennuksella 0 prosentista 1 prosenttiin alkuperäisestä (maksimi) hinnasta ja kolme huutokauppaa 1,5 prosentista 5 prosenttiin. Huutokauppojen kokonaismäärä ylitti 403 miljoonaa ruplaa.

AMT LLC puolestaan ​​voitti seitsemän huutokauppaa alentamalla alkuperäistä (maksimi) hintaa 0,5 prosentista 1 prosenttiin. Kahdessa muussa huutokaupassa alennus oli 3 ja 5,5 % alkuperäisestä (maksimi)hinnasta. Huutokauppojen kokonaismäärä oli yli 6 miljoonaa ruplaa. Valtion laitosten ostamien lääkkeiden listalla on elintärkeitä lääkkeitä, kuten insuliinia, sekä syövän, diabeteksen hoitoon tarkoitettuja lääkkeitä ja erilaisia ​​antibiootteja.

Moskovan OFAS Russia totesi yhtiöt syyllistyneen kilpailunvastaisen sopimuksen tekokiellon rikkomiseen (kilpailusuojalain 2 §:n 1 momentti, 11 §) antamalla määräyksen estää kilpailua rajoittavat toimet.

Eri mieltä monopolien vastaisen elimen päätöksestä ja määräyksestä BSS LLC haastoi sääntelijän johtopäätökset oikeudessa. Yritys väitti, että AMT LLC, joka on itsenäinen liiketoimintayksikkö, on BSS LLC:n määräysvallassa ja on itse asiassa tämän yrityksen apuosasto.

Näin ollen BSS:n mukaan yhtiöt kuuluvat yhteen henkilöryhmään, joka kuuluu 11 §:n poikkeuksen piiriin. Kilpailunsuojalain 11 §:n mukaan, eikä heidän toimintaansa huutokaupan aikana voida pitää salaisena yhteistyönä.

Sillä välin, kuten monopolien vastainen viranomainen on todennut, vastoin kantajan kantaa, hänen luoma rakenne on juuri kartelli, eikä se millään tavalla kuulu kilpailunsuojalain mukaisten poikkeusten soveltamisalaan, kuten BSS LLC vaatii. .

Mukaan h.h. 7 ja 8 st. Kilpailunsuojalain 11 §:n mukaan taloudellisten yksiköiden välistä kilpailua rajoittavia sopimuksia koskeva kielto ei koske samaan henkilöryhmään kuuluvien taloudellisten yksiköiden välisiä sopimuksia, jos jompikumpi näistä taloudellisista yksiköistä on ottanut määräysvallan toisessa taloudellisessa yksikössä tai talousyksiköt ovat yhden henkilön määräysvallassa.

Nyt esillä olevassa asiassa BSS LLC ja AMT LLC eivät 107 huutokaupan pitoaikana kuuluneet mainittujen poikkeusten piiriin, eikä monopolien vastainen viranomainen tai tuomioistuin katsonut sitä, että yhtiöt ovat tehneet trustinhoitosopimuksen ja edustussopimuksen. peruste osan.ch määräysten soveltamiselle. 7 ja 8 st. Kilpailulain 11 §.

Samalla monopolin vastainen viranomainen toteaa, että sellaiset BSS LLC:n ja AMT LLC:n toimet, joissa yritykset osallistuvat tarjouskilpailuihin muun muassa elintärkeiden lääkkeiden toimittamisesta valtion ja kuntien laitosten tarpeisiin, ovat itse asiassa poissuljettuja. muiden hakijoiden sopimuksista.

Myös Venäjän Moskovan OFAS nosti hallinnolliseen vastuuseen kartellisalaliiton osallistujan JSC KAMPES. Yritykselle määrätty sakko oli 11 miljoonaa ruplaa. Toinen salaliiton osallistuja, Vozrozhdenye TD Management Company LLC, vapautettiin vastuusta, koska osana monopolien vastaista tutkimusta yritys myönsi osallistumisensa kilpailunvastaiseen sopimukseen ja auttoi sääntelyviranomaista salaliiton olosuhteiden selvittämisessä.

Muista, että Moskovan OFAS Venäjä paljasti kartellin Moskovan valtion budjettilaitoksen huutokaupassa "Gormostin" teknisten rakenteiden käytöstä ja korjaamisesta. Virasto havaitsi, että graniitti- ja luonnonkivestä valmistettujen materiaalien toimittamista koskevan huutokaupan aikana jalankulkuteiden korjaamiseen Moskovassa yhtiöt Vozrozhdenie TD Management Company ja KAMPES vaihtoivat tietoja ja toimivat toistensa etujen mukaisesti, mikä johti tarjoushinnan säilyttäminen. Molemmat yhtiöt todettiin lain 1 osan 2 momentissa säädetyn kilpailua rajoittavan sopimuksen tekemistä koskevan kiellon rikkojiksi. Kilpailulain 11 §.