Miten kristinusko eroaa katolilaisuudesta. Ortodoksisuus ja katolisuus: asenne ja mielipide uskonnosta, tärkeimmät erot ortodoksisesta kirkosta

Katolisuus on osa kristinuskoa, ja kristinusko itsessään on yksi maailman tärkeimmistä uskonnoista. Sen suuntiin kuuluvat: ortodoksisuus, katolilaisuus, protestantismi, monen tyyppisillä ja haaroilla. Useimmiten ihmiset haluavat ymmärtää, mitä eroa ortodoksilla on katolilaisuuteen, miten toinen eroaa toisesta? Onko sellaisilla samanlaisilla uskonnoilla ja kirkoilla, joilla on sama juuret kuin katolilaisuuden ja ortodoksian, vakavia eroja? Katolisuus Venäjällä ja muissa slaavivaltioissa on paljon vähemmän levinnyt kuin lännessä. Katolisuus (käännetty kreikan kielestä "katholikos" - "universaali") on uskonnollinen suunta, jonka osuus koko maapallon väestöstä on noin 15% (eli noin miljardi ihmistä tunnustaa katolilaisuuden). Kolmesta arvostetusta kristinuskosta (ortodoksisuus, katolisuus, protestantismi) katolilaisuutta pidetään oikeutetusti suurimpana haarana. Suurin osa tämän uskonnollisen liikkeen kannattajista asuu Euroopassa, Afrikassa sekä Latinalaisessa Amerikassa ja Yhdysvalloissa. Uskonnollinen suuntaus syntyi jo ensimmäisellä vuosisadalla jKr - kristinuskon kynnyksellä, vainon ja uskonnollisten kiistojen aikoina. Nyt, 2000 vuoden jälkeen, katolinen kirkko on ottanut ylpeyden paikkansa maailman uskonnollisten uskontokuntien joukossa. Luo yhteys Jumalaan!

Kristinusko ja katolilaisuus. Tarina

Ohjaus
Ajatus katolilaisuudesta liittyy läheisesti apostoleihin, erityisesti apostoli Pietariin. Pyhää Pietaria pidetään ensimmäisenä paavina, ja jokaista seuraavaa paavia pidetään hänen hengellisenä seuraajansa. Tämä antaa kirkon johtajalle vahvan hengellisen auktoriteetin ja valtuudet ratkaista kiistat, jotka voivat häiritä hallintoa. Ajatus siitä, että kirkon johtajuus on katkeamaton linja apostoleista ja heidän opetuksistaan ​​("apostolinen peräkkäisyys") auttoi kristinuskoa selviytymään koettelemusten, vainon ja uskonpuhdistuksen aikoina.
Neuvoa-antavat elimet ovat:
piispojen synodi;
College of Cardinals.
Tärkeimmät erot ortodoksisuuden ja katolisuuden välillä kirkon hallintoelimissä. Katolisen kirkon hierarkia koostuu sen piispoista, papeista ja diakoneista. Katolisessa kirkossa valta on ensisijaisesti piispoilla, ja papit ja diakonit toimivat heidän työtovereinaan ja avustajinaan.
Kaikki papit, mukaan lukien diakonit, papit ja piispat, voivat saarnata, opettaa, kastaa, solmia pyhiä avioliittoja ja pitää hautajaisia.
Vain papit ja piispat voivat jakaa eukaristian (vaikka muut voivat olla ehtoollisen), katumuksen (sovituksen, tunnustuksen) ja sairaiden voitelun sakramentteja.
Vain piispat voivat toimittaa pappeuden sakramentin, jonka kautta ihmisistä tulee pappeja tai diakoneja.
Katolisuus: kirkot ja niiden merkitys uskonnossa
Kirkkoa pidetään "Jeesuksen Kristuksen ruumiina". Raamattu sanoo, että Kristus valitsi 12 apostolia Jumalan temppeliin, mutta apostoli Pietaria pidetään ensimmäisenä piispana. Katolisen kirkon seuran täysjäseneksi pääsemiseksi on välttämätöntä saarnata kristinuskoa tai käydä läpi pyhä kasteen sakramentti.

Katolisuus: 7 sakramentin ydin
Katolisen kirkon liturginen elämä pyörii 7 sakramentin ympärillä:
kaste;
chrismation (vahvistus);
Eukaristia (ehtoollinen);
parannus (tunnustus);
unction (unction);
avioliitto;
pappeus.
Katolisuuden uskon sakramenttien tarkoitus on tuoda ihmiset lähemmäksi Jumalaa, tuntea armoa, tuntea ykseyttä Jeesuksen Kristuksen kanssa.
1. Kaste
Ensimmäinen ja tärkein sakramentti. Puhdistaa sielun synneistä, antaa armon. Katolisille kasteen sakramentti on ensimmäinen askel heidän hengellisellä matkallaan.
2. Vahvistus (vahvistus)
Katolisen kirkon riitissä Chrismaatio on sallittu vasta 13-14 vuoden kuluttua. Uskotaan, että juuri tästä iästä lähtien henkilö voi tulla kirkkoyhteiskunnan täysjäseneksi. Konfirmaatio annetaan pyhällä krismalla voitelulla ja kätten päällepanemalla.
3. Eukaristia (ehtoollinen)
Sakramentti Herran kuoleman ja ylösnousemuksen muistoksi. Kristuksen lihan ja veren inkarnaatio esitellään uskoville viinin ja leivän maistamisen kautta jumalanpalveluksen aikana.
4. Katumus
Parannuksen kautta uskovat vapauttavat sielunsa, saavat syntinsä anteeksi ja tulevat lähemmäksi Jumalaa ja kirkkoa. Syntien tunnustaminen tai paljastaminen vapauttaa sielun ja helpottaa sovintoa muiden kanssa. Tästä pyhästä sakramentista katolilaiset löytävät Jumalan ehdottoman anteeksiannon ja oppivat antamaan anteeksi muille.
5. Unction
Öljyllä (pyhä öljy) voitelun sakramentin kautta Kristus parantaa sairauksista kärsivät uskovat antamalla heille tukea ja armoa. Jeesus osoitti suurta huolta sairaiden fyysisestä ja hengellisestä hyvinvoinnista ja käski seuraajiaan tekemään samoin. Tämän sakramentin viettäminen on tilaisuus syventää yhteisön uskoa.
6. Avioliitto
Avioliiton sakramentti on jossain määrin vertailu Kristuksen ja kirkon liitosta. Avioliitto on Jumalan pyhittämä, täynnä armoa ja iloa, siunattu tulevalle perhe-elämälle, lasten kasvatukselle. Tällainen avioliitto on loukkaamaton ja päättyy vasta toisen puolison kuoleman jälkeen.
7. Pappeus
Sakramentti, jolla piispat, papit ja diakonit asetetaan, saavat voimaa ja armoa pyhien tehtäviensä suorittamiseksi. Riittiä, jolla määräyksiä annetaan, kutsutaan vihkimykseksi. Jeesus asetti apostolit viimeisellä ehtoollisella, jotta muut voisivat osallistua hänen pappeuteensa.
Ortodoksisuuden ero katolilaisuudesta ja protestantismista ja niiden yhtäläisyydet
Katoliset uskomukset eivät oikeastaan ​​eroa merkittävästi muista kristinuskon tärkeimmistä haaroista, kreikkalaisesta ortodoksiasta ja protestantismista. Kaikilla kolmella päähaaralla on oppi kolminaisuudesta, Jeesuksen Kristuksen jumaluudesta, Raamatun inspiraatio ja niin edelleen. Mutta mitä tulee tiettyihin opillisiin kohtiin, niissä on joitain eroja. Katolisuus eroaa useista uskomuksista, joihin kuuluvat paavin erityisvalta, kiirastulen käsite ja oppi, että eukaristiassa käytetystä leivästä tulee Kristuksen todellinen ruumis papin siunauksen aikana.

Katolisuus ja ortodoksisuus: erot

Katolilaisuus ja ortodoksisuus eivät löytäneet yhteistä kieltä pitkään aikaan, nimittäin 1200-luvulta 1900-luvun puoliväliin. Tämän tosiasian vuoksi nämä kaksi uskontoa ovat saaneet monia eroja. Miten ortodoksisuus eroaa katolilaisuudesta?

Ensimmäinen ero katolilaisuuden välillä löytyy kirkkojen organisaation rakenteesta. Joten ortodoksiassa on monia kirkkoja, erillisiä ja toisistaan ​​riippumattomia: venäläinen, georgialainen, romania, kreikkalainen, serbia jne. Katolisilla kirkoilla, jotka sijaitsevat eri maissa ympäri maailmaa, on yksi mekanismi, ja ne ovat yhden hallitsijan - paavin - alaisia.

On myös huomattava, että ortodoksinen kirkko ei hyväksy muutoksia uskoen, että on välttämätöntä noudattaa kaikkia kaanoneja ja kunnioittaa kaikkea tietoa, jonka Jeesus Kristus välitti apostoleilleen. Eli 2000-luvun ortodoksit noudattavat samoja sääntöjä ja tapoja kuin ortodoksiset 1400-, 1000-, 5- ja 100-luvuilla.

Toinen ero ortodoksisuuden ja katolisuuden välillä on se, että ortodoksisessa kristinuskossa tärkein jumalanpalvelus on jumalallinen liturgia, katolilaisessa messu. Ortodoksisen kirkon seurakuntalaiset pitävät jumalanpalveluksen seisten, kun taas katolilaiset usein istuvat, mutta jumalanpalveluksissa he suorittavat polvillaan. Ortodoksit antavat vain Isälle uskon ja pyhyyden symbolin, katolilaiset antavat sekä Isän että pojan.

Eroaa katolilaisuudesta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Ortodoksisessa uskossa ei ole sellaista asiaa kuin kiirastuli, toisin kuin katolilaisuus, vaikka sellaista sielun väliaikaa ruumiista poistumisen jälkeen ja ennen Jumalan tuomiolle joutumista ei kielletä.

Ortodoksiset kutsuvat Jumalan äitiä Jumalan äidiksi, he pitävät häntä synnissä syntyneenä tavallisten ihmisten tavoin. Katoliset kutsuvat häntä Neitsyt Mariaksi, joka syntyi tahrattomasti ja nousi taivaaseen ihmisen muodossa. Ortodoksisissa ikoneissa pyhät on kuvattu kahdessa ulottuvuudessa välittääkseen toisen ulottuvuuden - henkien maailman - läsnäolon. Katolisilla ikoneilla on tavallinen, yksinkertainen näkökulma ja pyhät on kuvattu naturalistisella tavalla.

Toinen ero ortodoksisuuden ja katolilaisuuden välillä on ristin muoto ja muoto. Katolisille se esitetään kahden poikkipalkin muodossa, se voi olla joko Jeesuksen Kristuksen kuvalla tai ilman sitä. Jos Jeesus on ristillä, hänet kuvataan marttyyrinäytteellä ja hänen jalkansa on kahlittu ristiin yhdellä naulalla. Ortodokseissa on risti, jossa on neljä poikkipalkkia: kahteen pääpalkkiin on lisätty pieni vaakasuora pylväs yläosaan ja kulmapalkki alareunaan, joka symboloi suuntaa taivaaseen ja helvettiin.

Uskon katolilaisuus eroaa kuolleiden muistosta. Ortodoksiset muistopäivät 3, 9 ja 40, katolilaiset - päivinä 3, 7 ja 30. Myös katolilaisuudessa on erityinen päivä vuodesta - 1. marraskuuta, jolloin kaikkia kuolleita muistetaan. Monissa osavaltioissa tämä päivä on vapaapäivä.
Toinen ero ortodoksisuuden ja katolisuuden välillä on se, että toisin kuin protestanttisten ja ortodoksisten kirkkojen vastineet, katoliset papit antavat selibaatin. Tämä käytäntö juontaa juurensa paavikunnan varhaisista assosiaatioista luostaruuteen. Katolisia luostarikuntia on useita, tunnetuimpia ovat jesuiitat, dominikaanit ja augustiinalaiset. Katoliset munkit ja nunnat vannovat köyhyyttä, siveyttä ja kuuliaisuutta ja omistautuvat yksinkertaiselle, palvontaan keskittyvälle elämälle.

Ja lopuksi voimme erottaa ristinmerkin prosessin. Ortodoksisessa kirkossa heidät kastetaan kolmella sormella ja oikealta vasemmalle. Katolilaiset, päinvastoin, vasemmalta oikealle, sormien lukumäärällä ei ole väliä.

Taulukko "Katolisen ja ortodoksisen kirkon vertailu" auttaa sinua ymmärtämään paremmin peruseroja keskiajan historiaa opiskellessa 6. luokalla, ja sitä voidaan käyttää myös lukiossa.

Näytä asiakirjan sisältö
"Taulukko "Katolisen ja ortodoksisen kirkon vertailu""

Pöytä. katolinen ja ortodoksinen kirkko

Pöytä. katolinen ja ortodoksinen kirkko.

Kuinka monta virhettä tehdään? Mitä virheitä tehdään?

Vuonna 1054 tapahtui yksi tärkeimmistä tapahtumista keskiajan historiassa - suuri skisma tai skisma. Ja huolimatta siitä, että Konstantinopolin patriarkaatti ja Pyhä istuin nostivat keskinäisiä anteemeja jo 1900-luvun puolivälissä, maailma ei yhdistynyt, ja syynä tähän olivat sekä dogmaattiset erot molempien tunnustusten välillä että toisiinsa läheisesti liittyvät poliittiset ristiriidat. kirkon kanssa koko sen olemassaolon ajan.

Tämä tilanne jatkuu, vaikka useimmat osavaltiot, joissa väestö tunnustaa kristinuskon ja joissa se on juurtunut antiikissa, ovat maallisia ja niissä on suuri osa ateisteja. Kirkko ja sen rooli historiassa siitä tuli osa monien kansojen kansallista itsetunnistusta huolimatta siitä, että näiden kansojen edustajat eivät usein edes lukeneet Raamattua.

Konfliktin lähteet

Rooman valtakuntaan syntyi aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina yksi kristillinen kirkko (jäljempänä EY). Se ei ollut mikään monoliittinen olemassaolonsa alkuvaiheessa. Apostolien ja sitten apostolisten miesten saarnat makaavat muinaisen Välimeren miehen tietoisuuteen, mutta se poikkesi merkittävästi idän ihmisistä. EY:n yhtenäinen dogma kehitettiin lopulta apologeettien aikana, ja itse Raamatun lisäksi sen muodostumiseen vaikutti voimakkaasti kreikkalainen filosofia, nimittäin: Platon, Aristoteles, Zenon.

Ensimmäiset teologit, jotka kehittivät kristinuskon perustan, olivat ihmisiä eri puolilta valtakuntaa, ja heillä oli usein henkilökohtainen henkinen ja filosofinen kokemus takanaan. Ja heidän teoksissaan, yhteisen perustan läsnä ollessa, voimme nähdä joitain aksentteja, joista tulee tulevaisuudessa kiistan lähteitä. Vallanpitäjät takertuvat näihin ristiriitoihin valtion etujen vuoksi välittämättä vähän asian henkisestä puolesta.

Ekumeeniset neuvostot tukivat yleisen kristillisen dogman yhtenäisyyttä, papiston muodostuminen erilliseksi yhteiskuntaluokaksi eteni apostoli Pietarin vihkimysten jatkuvuuden periaatteen mukaisesti. . Mutta tulevaisuuden eron ennakkoedustajat olivat jo selvästi näkyvissä ainakin sellaisessa tapauksessa kuin käännynnäisyys. Varhaiskeskiajan aikana kristinuskon kiertoradalle alkoi tulla uusia kansoja, ja tässä se seikka, mistä ihmiset saavat kasteen, oli paljon suurempi rooli kuin sen tosiasia. Ja tämä puolestaan ​​vaikutti voimakkaasti siihen, miten kirkon ja uuden lauman väliset suhteet kehittyivät, koska uusien käännynnäisten yhteisö ei niinkään hyväksynyt dogmia vaan astui vahvemman poliittisen rakenteen kiertoradalle.

Ero kirkon roolissa entisen Rooman valtakunnan idässä ja lännessä johtui näiden osien erilaisesta kohtalosta. Imperiumin länsiosa joutui sisäisten konfliktien ja barbaariryöstöjen paineeseen, ja siellä kirkko muodosti yhteiskunnan. Valtioita muodostettiin, hajotettiin, luotiin uudelleen, mutta roomalainen painopiste oli olemassa. Itse asiassa kirkko lännessä nousi valtion yläpuolelle, mikä määritti sen roolin eurooppalaisessa politiikassa uskonpuhdistuksen aikakauteen asti.

Bysantin valtakunnan juuret päinvastoin olivat esikristillisellä aikakaudella, ja kristinuskosta tuli osa tämän alueen väestön kulttuuria ja itsetietoisuutta, mutta se ei korvannut tätä kulttuuria kokonaan. Itäisten kirkkojen organisaatio noudatti erilaista periaatetta – paikallisuutta. Kirkko järjestettiin ikään kuin alhaalta, se oli uskovien yhteisö toisin kuin Rooman valtavertikaali. Konstantinopolin patriarkalla oli kunnian ensisijaisuus, mutta ei lainsäädäntävaltaa (Konstantinopoli ei horjuttanut ekskommunikaation uhkaa keppinä vaikuttaakseen vastenmielisiin hallitsijoihin). Suhde jälkimmäiseen toteutui sinfonian periaatteen mukaisesti.

Myös kristillisen teologian jatkokehitys idässä ja lännessä kulki eri polkuja. Scholastiikka levisi lännessä Yritti yhdistää uskoa ja logiikkaa, mikä lopulta johti ristiriitaan uskon ja järjen välillä renessanssin aikana. Idässä näitä käsitteitä ei ole koskaan sekoitettu, mikä näkyy hyvin venäläisessä sananlaskussa "Luota Jumalaan, mutta älä tee itse virhettä". Toisaalta tämä antoi suuren ajatusvapauden, toisaalta se ei antanut tieteellisen kiistan käytäntöä.

Siten poliittiset ja teologiset ristiriidat johtivat vuoden 1054 skismaan. Miten siinä kävi, on iso aihe, joka ansaitsee erillisen esityksen. Ja nyt kerromme sinulle, kuinka moderni ortodoksisuus ja katolisuus eroavat toisistaan. Erot otetaan huomioon seuraavassa järjestyksessä:

1. dogmaattinen;
2. Rituaali;
3. Henkistä.

Perusteelliset dogmaattiset erot

Yleensä heistä puhutaan vähän, mikä ei ole yllättävää: yksinkertainen uskova ei yleensä välitä tästä. Mutta tällaisia ​​eroja on., ja joistakin niistä tuli syy eroon vuonna 1054. Listataan ne.

Näkemyksiä Pyhästä Kolminaisuudesta

Kompastuskivi ortodoksien ja katolilaisten välillä. Pahamaineinen filioque.

Katolinen kirkko uskoo, että jumalallinen armo ei tule vain Isältä, vaan myös Pojalta. Ortodoksisuus sitä vastoin tunnustaa Pyhän Hengen kulkueen vain Isältä ja kolmen persoonallisuuden olemassaolon yhdessä jumalallisessa olemuksessa.

Näkemyksiä Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä

Katolilaiset uskovat, että Jumalanäiti on tahrattoman sikiämisen hedelmä, eli hän oli alusta alkaen vapaa perisynnistä (muista, että perisynnillä katsottiin tottelemattomaksi tahdolle Jumala, ja me tunnemme edelleen seuraukset Aadamin tottelemattomuudesta tätä tahtoa kohtaan (1. Moos. 3:19)).

Ortodoksiset eivät tunnusta tätä dogmaa, koska Raamatussa ei ole viitteitä sellaisesta, ja katolisten teologien päätelmät perustuvat vain hypoteeseihin.

Näkemyksiä kirkon yhtenäisyydestä

Ortodoksit ymmärtävät uskon ja sakramentit ykseydenä, kun taas katolilaiset tunnustavat paavin Jumalan sijaisena maan päällä. Ortodoksisuus pitää jokaista paikallista kirkkoa täysin omavaraisena (sillä se on universaalin kirkon malli), katolilaisuus asettaa paavin auktoriteetin tunnustamisen siihen ja kaikkiin ihmiselämän osa-alueisiin etusijalle. Paavi on erehtymätön katolisten näkemyksissä.

Ekumeenisten neuvostojen päätökset

Ortodoksiset tunnustavat 7 ekumeenista neuvostoa ja katolilaiset - 21, joista viimeinen pidettiin viime vuosisadan puolivälissä.

Kiirastulen dogma

Katolisten käytettävissä. Kiirastuli on paikka, jossa kuolleiden sielut menevät ykseydessä Jumalan kanssa, mutta eivät maksaneet synneistään elämän aikana. Uskotaan, että elävien ihmisten tulee rukoilla heidän puolestaan. Ortodoksiset eivät tunnusta kiirastulen oppia uskoen, että ihmissielun kohtalo on Jumalan käsissä, mutta on mahdollista ja välttämätöntä rukoilla kuolleiden puolesta. Lopulta tämä dogma hyväksyttiin vain Ferrara-Firenzen katedraalissa.

Erot näkemyksissä dogmeista

Katolinen kirkko omaksui kardinaali John Newmanin luoman dogmaattisen kehityksen teorian, jonka mukaan kirkon tulee muotoilla dogmansa selvästi sanoin. Tämän tarve syntyi protestanttisten kirkkokuntien vaikutuksen torjumiseksi. Tämä ongelma on varsin olennainen ja laaja: protestantit kunnioittavat Raamatun kirjainta, ja usein sen hengen kustannuksella. katoliset teologit asettivat itselleen vaikean tehtävän: muotoilla opinkappaleita Raamatun pohjalta siten, että nämä ristiriidat poistetaan.

Ortodoksiset hierarkit ja teologit eivät pidä tarpeellisena jotenkin selkeästi ilmaista opin dogmatiikkaa ja kehittää sitä. Ortodoksisten kirkkojen mielestä kirje ei anna täydellistä ymmärrystä uskosta ja jopa rajoittaa sitä. Kirkon perinne on kristitylle riittävän täydellinen, ja jokaisella uskovalla voi olla oma hengellinen polkunsa.

Ulkoiset erot

Tämä pistää silmään ensiksi. Kummallista kyllä, mutta heistä, huolimatta periaatteettomasta luonteestaan, tuli paitsi pienten konfliktien, myös suurten mullistusten lähde. Tyypillisesti oli ortodoksisille ja katolisille kirkoille erot, joiden sisällä, ainakin hierarkkien näkemysten suhteen, aiheuttivat harhaoppeja ja uusia skisoja.

Riitti ei koskaan ollut jotain staattista - ei varhaisen kristinuskon aikana, ei suuren skisman tai erillisen olemassaolon aikana. Lisäksi: joskus riitissä tapahtui kardinaalisia muutoksia, mutta ne eivät lähentäneet kirkon yhtenäisyyttä. Päinvastoin, jokainen innovaatio irtautui yhdestä tai toisesta uskovien seurakunnasta.

Esimerkkinä voidaan ottaa Venäjällä 1600-luvun kirkon hajoaminen - ja loppujen lopuksi Nikon ei pyrkinyt hajottamaan Venäjän kirkkoa, vaan päinvastoin yhdistämään ekumeenisen (hänen kunnianhimonsa tietysti meni mittakaavassa). ).

Se on myös hyvä muistaa- Kun viime vuosisadan puolivälissä otettiin käyttöön ordus novo (palvelukset kansallisilla kielillä), osa katolisista ei hyväksynyt tätä, koska he uskoivat, että messu tulisi palvella Trenton riitin mukaisesti. Tällä hetkellä katolilaiset käyttävät seuraavan tyyppisiä riittejä:

• ordus novo, peruspalvelu;
• Trenton riitti, jonka mukaan pappi on velvollinen pitämään messun, jos seurakunta hyväksyy äänten enemmistön;
• Kreikan katoliset ja armenialaiset katoliset riitit.

Ritualismiin liittyy monia myyttejä. Yksi niistä on latinan kielen sanelu katolilaisten keskuudessa, eikä kukaan ymmärrä tätä kieltä. Vaikka latinalainen rituaali korvattiin kansallisella rituaalilla suhteellisen äskettäin, monet eivät ota huomioon esimerkiksi sitä, että paavin alaisuudessa toimivat uniaattikirkot säilyttivät rituaalinsa. He eivät myöskään ota huomioon sitä tosiasiaa, että katolilaiset alkoivat julkaista myös kansallisia raamattuja (Minne sen piti mennä? Protestantit ottivat tämän usein).

Toinen väärinkäsitys on rituaalin ensisijaisuus tietoisuuteen nähden. Tämä johtuu osittain siitä, että ihmisen tietoisuus on suurelta osin pysynyt pakanallisena: hän sekoittaa riitin ja sakramentin ja käyttää niitä eräänlaisena magiana, jossa, kuten tiedätte, ohjeiden noudattamisella on ratkaiseva rooli.

Jotta näet paremmin ortodoksisuuden ja katolisuuden rituaaliset erot - taulukko avuksi:

Lisäksi pyhien kunnioittamisessa, tällaisten juhlapäivien kanonisointijärjestyksessä on eroja. Myös pappien vaatteet ovat erilaisia, vaikka jälkimmäisen leikkauksella on yhteiset juuret sekä ortodoksien että katolilaisten keskuudessa.

Myös katolisessa jumalanpalveluksessa tärkeämpää on papin persoonallisuus; hän lausuu sakramenttien kaavat ensimmäisessä persoonassa ja ortodoksisessa jumalanpalveluksessa kolmannessa persoonassa, koska sakramenttia ei suorita pappi (toisin kuin riitti), vaan Jumala. Muuten, sakramenttien määrä on sama sekä katolisille että ortodokseille. Sakramentit ovat:

• Kaste;
• Krismaatio;
• parannus;
• Eukaristia;
• Häät;
• Vihkiminen ihmisarvoon;
• Unction.

Katoliset ja ortodoksiset: mitä eroa on

Jos puhumme kirkosta, ei järjestönä, vaan uskovien yhteisönä, mentaliteetissa on silti eroa. Lisäksi sekä katolinen että ortodoksinen kirkko ovat vaikuttaneet voimakkaasti sekä nykyaikaisten valtioiden sivistysmallien muodostumiseen että näiden kansojen edustajien asenteeseen elämään, sen päämääriin, moraaliin ja muihin olemuksensa näkökohtiin.

Lisäksi tämä vaikuttaa vielä nytkin, kun mihinkään tunnustukseen kuulumattomien määrä maailmassa kasvaa ja kirkko itse on menettämässä asemaansa ihmisten elämän eri osa-alueiden säätelyssä.

Keskimääräinen temppelin kävijä harvoin ajattelee, miksi hän esimerkiksi on katolilainen. Hänelle tämä on usein kunnianosoitus perinteelle, muodollisuus, tapa. Usein yhteen tai toiseen tunnustukseen kuuluminen toimii tekosyynä vastuuttomuudelle tai keinona kerätä poliittisia pisteitä.

Joten Sisilian mafian edustajat kehuivat kuulumistaan ​​katolilaisuuteen, mikä ei estänyt heitä saamasta tuloja huumekaupasta ja tekemästä rikoksia. Ortodoksisilla on jopa sanonta sellaiselle tekopyhyydestä: "Joko riisu ristisi tai pukeudu alushousuihin."

Ortodoksien keskuudessa on usein tällainen käyttäytymismalli, jolle on ominaista toinen sananlasku - "kunnes ukkonen puhkeaa, talonpoika ei ylitä itseään".

Ja kuitenkin, huolimatta sellaisista dogmien ja rituaalien eroista, välillämme on todellakin enemmän yhteisiä asioita kuin eroja. Ja meidän välinen vuoropuhelu on välttämätöntä rauhan ja keskinäisen ymmärryksen säilyttämiseksi. Loppujen lopuksi sekä ortodoksisuus että katolisuus ovat saman kristinuskon haarat. Ja tämä on syytä muistaa paitsi hierarkkien, myös tavallisten uskovien kannalta.

Virallisesti kristillisen kirkon jakautuminen itäiseen (ortodoksiseen) ja läntiseen (roomalaiskatoliseen) tapahtui vuonna 1054, jolloin osallistuivat paavi Leo IX ja patriarkka Mikael Cerularius. Siitä tuli finaali 5. vuosisadalla romahtaneen Rooman valtakunnan kahden uskonnollisen keskuksen – Rooman ja Konstantinopolin – välillä.

Heidän välillään oli vakavia erimielisyyksiä sekä dogmien alalla että seurakuntaelämän järjestämisessä.

Pääkaupungin siirron jälkeen Roomasta Konstantinopoliin vuonna 330 papisto alkoi nousta Rooman yhteiskuntapoliittisessa elämässä. Vuonna 395, kun valtakunta todella romahti, Roomasta tuli sen länsiosan virallinen pääkaupunki. Mutta poliittinen epävakaus johti pian siihen, että näiden alueiden todellinen hallinto oli piispojen ja paavin käsissä.

Tämä oli monella tapaa syynä paavin valtaistuimen vaatimuksiin koko kristillisen kirkon ensisijaisuudesta. Itä hylkäsi nämä väitteet, vaikka kristinuskon ensimmäisiltä vuosisatoilta lähtien Rooman paavin auktoriteetti lännessä ja idässä oli erittäin suuri: ilman hänen hyväksyntäänsä yksikään ekumeeninen kirkolliskokous ei voinut avautua ja sulkea.

Kulttuuritausta

Kirkon historioitsijat huomauttavat, että valtakunnan läntisillä ja itäisillä alueilla kristinusko kehittyi eri tavalla kahden kulttuuriperinteen - kreikkalaisen ja roomalaisen - voimakkaan vaikutuksen alaisena. "Hellenilainen maailma" näki kristillisen opin tiettynä filosofiana, joka avasi tien ihmisen ykseydelle Jumalan kanssa.

Tämä selittää itäisen kirkon isien teologisten teosten runsauden, jonka tarkoituksena on ymmärtää tämä ykseys ja saavuttaa "jumaluus". Ne osoittavat usein kreikkalaisen filosofian vaikutuksen. Tällainen "teologinen uteliaisuus" johti toisinaan harhaoppisiin poikkeamiin, jotka neuvostot hylkäsivät.

Rooman kristinuskon maailma, historioitsija Bolotovin sanoin, koki "romaanisuuden vaikutuksen kristittyyn". "Roomalainen maailma" havaitsi kristinuskon "juridikaalisesti oikeudellisemmalla" tavalla, rakentaen järjestelmällisesti kirkkoa eräänlaisena sosiaalisena ja oikeudellisena instituutiona. Professori Bolotov kirjoittaa, että roomalaiset teologit "ymmärsivät kristinuskon Jumalan ilmoittamana yhteiskunnallisen organisaation ohjelmana".

Roomalaiselle teologialle oli ominaista "oikeustiede", mukaan lukien Jumalan suhde ihmiseen. Se ilmeni siinä, että hyvät teot ymmärrettiin tässä ihmisen ansioksi Jumalan edessä, eikä parannus riittänyt syntien anteeksiantamiseen.

Myöhemmin syntyi lunastuksen käsite roomalaisen lain esimerkin mukaisesti, joka perustui Jumalan ja ihmisen väliseen suhteeseen syyllisyyden, lunastuksen ja ansioiden luokkiin. Nämä vivahteet aiheuttivat eroja dogmatiikassa. Mutta näiden erimielisyyksien lisäksi banaalinen valtataistelu ja molempien osapuolten hierarkkien henkilökohtaiset vaatimukset tulivat lopulta jakautumisen syyksi.

Tärkeimmät erot

Nykyään katolilaisuudesta on monia rituaalisia ja dogmaattisia eroja ortodoksisuudesta, mutta tarkastelemme tärkeimpiä.

Ensimmäinen ero on kirkon yhtenäisyyden periaatteen erilainen ymmärtäminen. Ortodoksisessa kirkossa ei ole yhtä maallista päätä (Kristusta pidetään sen päänä). Siinä on "kädellisiä" - paikallisten, toisistaan ​​riippumattomien kirkkojen patriarkkeja - venäläisiä, kreikkalaisia ​​jne.

Katolinen kirkko (kreikan sanasta "katholikos" - "universaali") on yksi, ja se pitää näkyvän pään, joka on paavi, läsnäoloa yhtenäisyytensä perustana. Tätä dogmaa kutsutaan "paavin ensisijaisuudeksi". Katolilaiset tunnustavat paavin mielipiteen uskoasioista "erehtymättömäksi" eli erehtymättömäksi.

Uskon symboli

Myös katolinen kirkko lisäsi Nikean ekumeenisessa kirkolliskokouksessa hyväksyttyyn uskontunnustuksen tekstiin lauseen Pyhän Hengen kulkueesta Isältä ja Pojalta ("filioque"). Ortodoksinen kirkko tunnustaa kulkueen vain Isältä. Vaikka yksittäiset idän pyhät isät tunnustivat "filioquen" (esimerkiksi Maximus Tunnustaja).

Elämä kuoleman jälkeen

Lisäksi katolilaisuus on omaksunut kiirastulen dogman: tilapäisen tilan, jossa sielut pysyvät kuoleman jälkeen, eivät valmiita paratiisiin.

Neitsyt Maria

Tärkeä ristiriita on myös se, että katolisessa kirkossa vallitsee dogma Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä, joka vahvistaa perisynnin alkuperäisen poissaolon Jumalan Äidissä. Ortodoksiset, jotka ylistävät Jumalan Äidin pyhyyttä, uskovat, että hän oli luontainen Hänelle, kuten kaikki ihmiset. Myös tämä katolinen dogmi on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Kristus oli puoliksi mies.

Hemmottelua

Keskiajalla katolilaisuudessa muotoutui oppi "pyhien ylimääräisistä ansioista": "hyvien tekojen joukko", jota pyhät suorittivat. Kirkko hoitaa tätä "reserviä" korvatakseen katuvien syntisten "hyvien tekojen" puutteen.

Sieltä kasvoi oppi indulgensseista - vapautumisesta ajallisesta rangaistuksesta synneistä, joissa henkilö katui. Renessanssissa hemmottelun väärinkäsitys mahdollisuutena saada syntejä anteeksi rahalla ja ilman tunnustusta.

Selibaatti

Katolisuus kieltää papiston avioliiton (selibaattipappeus). Ortodoksisessa kirkossa avioliitto on kielletty vain luostaripapeilla ja hierarkkeilla.

ulkoosa

Mitä tulee riiteihin, katolilaisuus tunnustaa sekä latinalaisen riitin (messu) että bysantin (kreikkalaiset katolilaiset) palvonnan.

Ortodoksisen kirkon liturgia tarjoillaan prosphoralla (happaneella leivällä), katolinen jumalanpalvelus - happamattomalla leivällä (happamaton leipä).

Katoliset harjoittavat ehtoollista kahdessa tyypissä: vain Kristuksen ruumis (maallikoille) ja ruumis ja veri (papisto).

Katolilaiset tekevät ristin merkin vasemmalta oikealle, ortodoksiset - päinvastoin.

Katolilaisuudessa on vähemmän paastoa, ja ne ovat pehmeämpiä kuin ortodoksiassa.

Katolisessa jumalanpalveluksessa käytetään urkuja.

Näistä ja muista vuosisatojen aikana kertyneistä eroista huolimatta ortodoksisilla ja katolilaisilla on paljon yhteistä. Lisäksi katolilaiset lainasivat jotain idästä (esimerkiksi oppi Neitsyt taivaaseen).

Melkein kaikki paikalliset ortodoksiset kirkot (paitsi venäläiset) elävät katolilaisten tavoin gregoriaanisen kalenterin mukaan. Molemmat kirkkokunnat tunnustavat toistensa sakramentit.

Kirkon jakautuminen on kristinuskon historiallinen ja ratkaisematon tragedia. Loppujen lopuksi Kristus rukoili opetuslastensa ykseyden puolesta, jotka ovat kaikki, jotka pyrkivät täyttämään Hänen käskynsä ja tunnustavat hänet Jumalan Pojaksi: ”Olkoon he kaikki yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä Sinä, niin olkoot he yhtä meissä - uskokoon maailma, että olet lähettänyt minut."

Miten katolilaisuus eroaa ortodoksisuudesta? Milloin kirkkojen jakautuminen tapahtui ja miksi se tapahtui? Miten ortodoksien tulisi suhtautua tähän kaikkeen? Puhutaanpa tärkeimmästä.

Ortodoksisuuden ja katolisuuden erottaminen on suuri tragedia kirkon historiassa

Yhden kristillisen kirkon jakautuminen ortodoksisuuteen ja katolilaisuuteen tapahtui lähes tuhat vuotta sitten - vuonna 1054.

Yksi kirkko koostui, kuten ortodoksinen kirkko nykyään, useista paikallisista kirkoista. Tämä tarkoittaa, että kirkoilla - esimerkiksi Venäjän ortodoksisilla tai kreikkalaisortodoksisilla - on joitain ulkoisia eroja (temppelien arkkitehtuurissa; laulussa; jumalanpalveluskielessä ja jopa tavassa, jolla jumalanpalveluksen tietyt osat suoritetaan), mutta ne ovat yhtenäisiä. pääkysymyksissä, ja niiden välillä on eukaristinen ehtoollinen. Toisin sanoen venäläinen ortodoksinen voi ottaa ehtoollisen ja tunnustaa kreikkalaisortodoksisessa kirkossa ja päinvastoin.

Uskontunnustuksen mukaan kirkko on yksi, koska kirkon päässä on Kristus. Tämä tarkoittaa, että maan päällä ei voi olla useita kirkkoja, joilla olisi erilaisia dogma. Ja juuri opillisten asioiden erimielisyyksien vuoksi 1100-luvulla jako katolilaisuuteen ja ortodoksisuuteen. Tämän seurauksena katolilaiset eivät voi ottaa ehtoollista ja tunnustaa ortodoksisissa kirkoissa ja päinvastoin.

Siunatun Neitsyt Marian tahrattoman sikiämisen katolinen katedraali Moskovassa. Kuva: catedra.ru

Mitä eroa on ortodoksisuuden ja katolilaisuuden välillä?

Nykyään niitä on paljon. Ja ehdollisesti ne on jaettu kolmeen tyyppiin.

1. Opin erot- jonka vuoksi itse asiassa tapahtui jako. Esimerkiksi dogma paavin erehtymättömyydestä katolilaisten keskuudessa.
2. Rituaaliset erot. Esimerkiksi ehtoollisen muoto, joka on erilainen kuin me katolilaisten keskuudessa, tai selibaatin lupaus (selibaatti), joka on pakollinen katolisille papeille. Toisin sanoen meillä on pohjimmiltaan erilaisia ​​lähestymistapoja sakramenttien ja kirkon elämän tiettyihin aspekteihin, ja ne voivat vaikeuttaa katolilaisten ja ortodoksisten hypoteettista yhdistämistä. Mutta he eivät olleet eron syy, eivätkä ne estäneet meitä yhdistämästä uudelleen.
3. Ehdolliset erot perinteissä. Esimerkiksi - org a meidät temppeleissä; penkit kirkon keskellä; papit partalla tai ilman; erilaisia ​​vaatteita papeille. Toisin sanoen ulkoisia piirteitä, jotka eivät vaikuta kirkon yhtenäisyyteen ollenkaan - koska joitain samanlaisia ​​eroja löytyy jopa ortodoksisen kirkon sisällä eri maissa. Yleisesti ottaen, jos ortodoksien ja katolisten välinen ero olisi vain heissä, yksi kirkko ei koskaan jakautuisi.

1000-luvulla tapahtuva jakautuminen ortodoksisuuteen ja katolilaisuuteen oli ennen kaikkea kirkolle tragedia, jota sekä "me" että katolilaiset kokevat ja kokevat akuutisti. Yhdistämistä on yritetty useita kertoja tuhannen vuoden aikana. Mikään niistä ei kuitenkaan osoittautunut todella elinkelpoiseksi - ja puhumme myös tästä alla.

Mitä eroa on katolisuuden ja ortodoksisuuden välillä - minkä vuoksi kirkko tosiasiassa jakautui?

Länsi- ja Itäkristilliset kirkot - tällainen jako on aina ollut olemassa. Länsikirkko on ehdollisesti nykyaikaisen Länsi-Euroopan alue ja myöhemmin kaikki Latinalaisen Amerikan kolonisoidut maat. Itäkirkko on nykyajan Kreikan, Palestiinan, Syyrian ja Itä-Euroopan alue.

Jako, josta puhumme, on kuitenkin ollut ehdollinen useiden vuosisatojen ajan. Maapallolla asuu liian erilaisia ​​kansoja ja sivilisaatioita, joten on luonnollista, että samalla opetuksella eri puolilla maata ja eri maissa voi olla joitain tunnusomaisia ​​ulkoisia muotoja ja perinteitä. Esimerkiksi itäkirkko (se, josta tuli ortodoksinen) on aina harjoittanut mietiskelevämpää ja mystisempää elämäntapaa. Idässä III vuosisadalla syntyi sellainen ilmiö kuin luostaruus, joka levisi sitten koko maailmaan. Latinalaisella (länsisellä) kirkolla on aina ollut kuva kristinuskosta ulospäin aktiivisemmin ja "sosiaalisemmin".

Pääasiallisissa opillisissa totuuksissa ne pysyivät yleisinä.

Pyhä Antonius Suuri, luostarikunnan perustaja

Ehkä myöhemmin ylitsepääsemättömiksi muuttuneet erot olisi voitu huomata paljon aikaisemmin ja "sopia". Mutta siihen aikaan ei ollut Internetiä, ei junia eikä autoja. Kirkot (ei vain länsimaiset ja itäiset, vaan yksinkertaisesti erilliset hiippakunnat) olivat toisinaan olemassa vuosikymmeniä yksinään ja juurtuivat tiettyihin näkemyksiin itseensä. Siksi erot, jotka aiheuttivat kirkon jakautumisen katolilaisuuteen ja ortodoksisuuteen "päätöksen" aikaan, osoittautuivat liian juurtuneiksi.

Tätä ortodoksiset eivät voi hyväksyä katolisessa opetuksessa.

• paavin erehtymättömyys ja oppi Rooman istuimen ensisijaisuudesta
• muuttaa uskontunnustuksen tekstiä
• oppi kiirastulesta

Paavin erehtymättömyys katolilaisuudessa

Jokaisella kirkolla on oma kädellinen - pää. Ortodoksisissa kirkoissa tämä on patriarkka. Länsikirkon kädellinen (tai latinalainen tuoli, kuten sitä myös kutsutaan) oli paavi, joka on nyt katolisen kirkon pää.

Katolinen kirkko uskoo, että paavi on erehtymätön. Tämä tarkoittaa, että jokainen tuomio, päätös tai mielipide, jonka hän ilmaisee lauman edessä, on totuus ja laki koko kirkolle.

Nykyinen paavi on Franciscus

Ortodoksisen opetuksen mukaan kukaan ei voi olla korkeampi kuin kirkko. Esimerkiksi ortodoksinen patriarkka, jos hänen päätöksensä ovat ristiriidassa kirkon opetusten tai syvään juurtuneiden perinteiden kanssa, voidaan hyvinkin riistää hänen arvonsa piispaneuvoston päätöksellä (kuten tapahtui esimerkiksi patriarkka Nikonin kanssa 17. vuosisata).

Paavin erehtymättömyyden lisäksi katolilaisuudessa on oppi Rooman istuimen (kirkon) ensisijaisuudesta. Katolilaiset perustavat tämän opetuksen väärään tulkintaan Herran sanoista keskustelussa apostolien kanssa Caesarea Philipovassa - apostoli Pietarin (joka myöhemmin "perustasi" latinalaisen kirkon) väitetystä paremmuudesta muihin apostoleihin nähden.

(Matteus 16:15-19) "Hän sanoo heille: Ja kenenkä te sanotte minun olevan? Simon Pietari vastasi ja sanoi: Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika. Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: Siunattu olet sinä, Simon, Johanneksen poika, sillä ei liha ja veri ilmoittanut tätä sinulle, vaan minun Isäni, joka on taivaassa; ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni, eivätkä helvetin portit voita sitä; Ja minä annan sinulle taivasten valtakunnan avaimet: ja kaikki, minkä sidot maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä sinä päästät maan päällä, on päästetty irti taivaassa.".

Voit lukea lisää paavin erehtymättömyyden dogmista ja Rooman valtaistuimen ensisijaisuudesta.

Ero ortodoksien ja katolisten välillä: uskontunnustuksen teksti

Uskontunnustuksen erilainen teksti on toinen syy erimielisyyksiin ortodoksien ja katolilaisten välillä - vaikka ero on vain yhdessä sanassa.

Uskontunnustus on rukous, joka muotoiltiin 4. vuosisadalla ensimmäisessä ja toisessa ekumeenisessa kirkolliskokouksessa, ja se lopetti monet opilliset kiistat. Se ilmaisee kaiken, mitä kristityt uskovat.

Mitä eroa on katolisten ja ortodoksisten tekstien välillä? Me sanomme, että uskomme "ja Pyhään Henkeen, joka lähtee Isästä", ja katolilaiset lisäävät: "... siitä, että "Isä ja Poika lähtevät...".

Itse asiassa vain tämän yhden sanan "Ja Poika ..." (Filioque) lisääminen vääristää merkittävästi koko kristillisen opetuksen kuvaa.

Aihe on teologinen, vaikea, siitä on heti parempi lukea ainakin Wikipediasta.

Kiirastulen oppi on toinen ero katolilaisten ja ortodoksisten välillä

Katolilaiset uskovat kiirastulin olemassaoloon, ja ortodoksit sanovat, ettei missään - missään Vanhan tai Uuden testamentin pyhien kirjoitusten kirjoissa eikä edes yhdessäkään ensimmäisten vuosisatojen pyhien isien kirjoissa - ole mitään maininta kiirastulesta.

On vaikea sanoa, kuinka tämä oppi syntyi katolilaisten keskuudessa. Siitä huolimatta nyt katolinen kirkko lähtee pohjimmiltaan siitä tosiasiasta, että kuoleman jälkeen ei ole vain taivasten ja helvetin valtakunta, vaan myös paikka (tai pikemminkin tila), jossa Jumalan kanssa rauhassa kuolleen ihmisen sielu löytää itsensä, mutta ei tarpeeksi pyhä ollakseen paratiisissa. Nämä sielut ilmeisesti tulevat varmasti taivasten valtakuntaan, mutta ensin heidän on puhdistettava.

Ortodoksiset näkevät kuolemanjälkeisen elämän eri tavalla kuin katoliset. On taivas, on helvetti. Kuoleman jälkeen on koettelemuksia vahvistuaksemme rauhassa Jumalan kanssa (tai luopuakseen Hänestä). On tarpeen rukoilla kuolleiden puolesta. Mutta kiirastulea ei ole.

Nämä ovat kolme syytä, miksi ero katolilaisten ja ortodoksisten välillä on niin perustavanlaatuinen, että kirkkojen jakautuminen syntyi tuhat vuotta sitten.

Samaan aikaan yli 1000 vuoden erillisen olemassaolon aikana syntyi (tai juurtui) joukko muita eroavaisuuksia, joiden katsotaan myös erottavan meidät toisistaan. Jotain ulkoisista riiteistä - ja se voi tuntua melko vakavalta erolta - ja jotain ulkoisista perinteistä, joita kristinusko hankki siellä täällä.

Ortodoksisuus ja katolilaisuus: erot, jotka eivät todellakaan jaa meitä

Katolilaiset eivät ota ehtoollista niin kuin me – onko se totta?

Ortodoksiset nauttivat Kristuksen ruumiista ja verestä maljasta. Viime aikoihin asti katolilaiset eivät ottaneet ehtoollista hapatetun leivän, vaan happamattoman leivän - eli happamattoman leivän - kanssa. Lisäksi tavalliset seurakunnan jäsenet, toisin kuin papisto, kommunikoivat vain Kristuksen ruumiin kanssa.

Ennen kuin sanotaan miksi näin tapahtui, on huomattava, että tämä katolisen ehtoollisen muoto on hiljattain lakannut olemasta ainoa. Nyt katolisissa kirkoissa esiintyy muita tämän sakramentin muotoja, mukaan lukien meille "tuttu": ruumis ja veri maljasta.

Ja ehtoollisen perinne, joka on erilainen kuin me, syntyi katolilaisuuteen kahdesta syystä:

1. Mitä tulee happamattoman leivän käyttöön: Katoliset lähtevät siitä tosiasiasta, että Kristuksen aikaan juutalaiset pääsiäisenä eivät murtaneet happamaa, vaan happamatonta leipää. (Ortodoksit tulevat Uuden testamentin kreikkalaisista teksteistä, joissa kuvattaessa viimeistä ehtoollista, jonka Herra piti opetuslasten kanssa, käytetään sanaa "artos", joka tarkoittaa hapatettua leipää)
2. Mitä tulee seurakuntalaisten yhteyteen vain ruumiin kanssa: Katoliset lähtevät siitä tosiasiasta, että Kristus pysyy tasavertaisesti ja täysimääräisesti missä tahansa pyhien lahjojen osissa, eikä vain silloin, kun ne yhdistetään. (Ortodokseja ohjaa Uuden testamentin teksti, jossa Kristus puhuu suoraan ruumiistaan ​​ja verestään. Mt 26:26–28: " Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi sen, mursi ja antoi opetuslapsille ja sanoi: "Ottakaa ja syökää: tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi sen heille ja sanoi: Juokaa kaikki siitä, sillä tämä on Minun Vereni, Uuden testamentin, joka vuodatetaan monen edestä syntien anteeksisaamiseksi.»).

He istuvat katolisissa kirkoissa

Yleisesti ottaen tämä ei ole edes ero katolilaisuuden ja ortodoksisuuden välillä, koska joissakin ortodoksisissa maissa - esimerkiksi Bulgariassa - on myös tapana istua, ja monissa kirkoissa voit myös nähdä siellä monia penkkejä ja tuoleja.

Penkkejä on monia, mutta tämä ei ole katolinen, vaan ortodoksinen kirkko - New Yorkissa.

Katolisilla kirkoilla on a n

Urut ovat osa jumalanpalveluksen musiikillista säestystä. Musiikki on yksi olennainen osa palvelua, koska muuten ei olisi kuoroa, vaan koko jumalanpalvelus luettaisiin. Toinen asia on, että me ortodoksiset olemme nyt tottuneet laulamaan yksin.

Monissa latinalaisissa maissa urut asennettiin myös temppeleihin, koska he pitivät niitä jumalallisena instrumenttina - heidän mielestään sen ääni oli niin ylevä ja epämallinen.

(Samaan aikaan urkujen käyttömahdollisuudesta ortodoksisessa jumalanpalveluksessa keskusteltiin myös Venäjällä paikallisneuvostossa 1917-1918. Tunnettu kirkkosäveltäjä Aleksanteri Grechaninov oli tämän instrumentin kannattaja.)

Selibaatin lupaus katolisten pappien keskuudessa (selibaatti)

Ortodoksissa sekä munkki että naimisissa oleva pappi voivat olla pappi. Olemme melko yksityiskohtaisia.

Katolilaisessa uskonnossa jokaista pappia sitoo selibaatin lupaus.

Katoliset papit ajavat partansa

Tämä on toinen esimerkki erilaisista perinteistä, ei joistakin perustavanlaatuisista eroista ortodoksisuuden ja katolilaisuuden välillä. Se, onko ihmisellä parta vai ei, ei vaikuta millään tavalla hänen pyhyyteensä eikä sano hänestä mitään hyvänä tai huonona kristittynä. Se on vain, että länsimaissa on ollut tapana ajaa parta jo jonkin aikaa (todennäköisimmin tämä on antiikin Rooman latinalaisen kulttuurin vaikutus).

Nyt kukaan ei kiellä parran ajoa ja ortodoksisia pappeja. Papin tai munkin parta on vain niin syvälle meissä juurtunut perinne, että sen rikkomisesta voi tulla "kiusaus" muille, ja siksi harvat papit päättävät siitä tai edes ajattelevat sitä.

Metropolitan Anthony of Surozh on yksi 1900-luvun tunnetuimmista ortodoksisista pastoreista. Jonkin aikaa hän palveli ilman partaa.

Jumalanpalveluksen kesto ja paaston vakavuus

Kävi niin, että viimeisen 100 vuoden aikana katolisten kirkkoelämä on "yksinkertaistettu" merkittävästi - jos saan sanoa. Jumalanpalvelusten kestoa on lyhennetty, paasto on yksinkertaistunut ja lyhentynyt (esimerkiksi ennen ehtoollista riittää, ettei ruokaa syö vain muutama tunti). Siten katolinen kirkko yritti pienentää kuilua itsensä ja yhteiskunnan maallisen osan välillä - peläten, että sääntöjen liiallinen ankaruus voisi pelotella nykyajan ihmisiä. Auttoiko se vai ei, on vaikea sanoa.

Ortodoksinen kirkko lähtee näkemyksessään paaston ja ulkoisten riitojen vakavuudesta seuraavasta:

Tietenkin maailma on muuttunut paljon, ja useimpien ihmisten on mahdotonta elää kaikessa vakavuudessa nyt. Sääntöjen muisto ja tiukka askeettinen elämä ovat kuitenkin edelleen tärkeitä. "Kuolettamalla lihan me vapautamme hengen." Etkä voi unohtaa sitä - ainakin ihanteena, johon sinun on pyrittävä sielusi syvyyksissä. Ja jos tämä "toimenpide" katoaa, kuinka säilyttää haluttu "palkki"?

Tämä on vain pieni osa ulkoisista perinteisistä eroista, jotka ovat kehittyneet ortodoksisuuden ja katolilaisuuden välillä.

On kuitenkin tärkeää tietää, mikä kirkkojamme yhdistää:

• kirkon sakramenttien läsnäolo (ehtoollinen, tunnustus, kaste jne.)
• pyhän kolminaisuuden kunnioittaminen
• Jumalanäidin kunnioitus
• ikonien kunnioittaminen
• pyhien ja heidän jäänteensä kunnioittaminen
• yleisiä pyhiä kirkon olemassaolon ensimmäisten kymmenen vuosisadan ajan
• pyhä Raamattu

Helmikuussa 2016 Venäjän ortodoksisen kirkon patriarkan ja Rooman paavin (Francisuksen) ensimmäinen tapaaminen pidettiin Kuubassa. Historiallisen mittakaavan tapahtuma, mutta siinä ei puhuttu kirkkojen yhdistymisestä.

Ortodoksisuus ja katolilaisuus - yritykset yhdistyä (Unia)

Ortodoksisuuden ja katolisuuden erottaminen on suuri tragedia kirkon historiassa, jonka sekä ortodoksiset että katoliset kokevat akuutisti.

Useita kertoja 1000 vuoden aikana on yritetty päästä eroon erosta. Niin sanotut Uniat solmittiin kolme kertaa - katolisen kirkon ja ortodoksisen kirkon edustajien välillä. Kaikilla niillä oli yhteistä:

• Ne tehtiin ensisijaisesti poliittisista, ei uskonnollisista laskelmista.
• Joka kerta nämä olivat "myönnytyksiä" ortodoksien puolelta. Pääsääntöisesti seuraavassa muodossa: palvonnan ulkoinen muoto ja kieli jäivät ortodokseille tutuksi, mutta kaikissa dogmaattisissa erimielisyyksissä omaksuttiin katolinen tulkinta.
• Muut ortodoksinen kirkko - papisto ja kansa - yleensä hylkäsivät ne, koska jotkut piispat allekirjoittivat ne, ja siksi ne osoittautuivat itse asiassa elinkelpoisiksi. Poikkeuksena on Brestin viimeinen liitto.

Tässä on kolme liittoa:

Lyonin liitto (1274)

Ortodoksisen Bysantin keisari tuki häntä, koska liiton katolilaisten kanssa piti auttaa palauttamaan valtakunnan horjunut taloudellinen asema. Liitto allekirjoitettiin, mutta Bysantin kansa ja muu ortodoksinen papisto ei kannattanut sitä.

Ferrara-Firenzen liitto (1439)

Molemmat osapuolet olivat yhtä poliittisesti kiinnostuneita tästä unionista, koska kristittyjä valtioita heikensivät sodat ja viholliset (latinalaiset valtiot - ristiretket, Bysantti - vastakkainasettelu turkkilaisten kanssa, Venäjä - tatari-mongolit) ja valtioiden yhdistyminen uskonnolliset syyt auttaisivat varmaan kaikkia.

Tilanne toistui: liiton allekirjoittivat (vaikkakaan eivät kaikki neuvostossa läsnä olleet ortodoksisen kirkon edustajat), mutta se jäi itse asiassa paperille - ihmiset eivät tukeneet unionia sellaisin ehdoin.

Riittää, kun sanotaan, että ensimmäinen "uniaattinen" jumalanpalvelus suoritettiin Bysantin pääkaupungissa Konstantinopolissa vasta vuonna 1452. Ja alle vuotta myöhemmin turkkilaiset valloittivat sen ...

Brestin liitto (1596)

Tämä liitto solmittiin katolisten ja Kansainyhteisön ortodoksisen kirkon (valtio, joka yhdisti Liettuan ja Puolan ruhtinaskunnat) välillä.

Ainoa esimerkki, kun kirkkojen liitto osoittautui elinkelpoiseksi - tosin vain yhden valtion puitteissa. Säännöt ovat samat: kaikki jumalanpalvelukset, rituaalit ja kieli pysyvät ortodokseille tutuina, mutta jumalanpalveluksissa ei muisteta patriarkkaa, vaan paavia; uskontunnustuksen tekstiä muutetaan ja kiirastulen oppi hyväksytään.

Kansainyhteisön jakamisen jälkeen osa sen alueista siirtyi Venäjälle - ja sen mukana lähti myös joukko uniaattiseurakuntia. Vainosta huolimatta ne säilyivät 1900-luvun puoliväliin asti, kunnes neuvostoviranomaiset kielsivät ne virallisesti.

Nykyään uniaattiseurakuntia on Länsi-Ukrainan, Baltian ja Valko-Venäjän alueella.

Ortodoksisuuden ja katolisuuden erottaminen: miten suhtautua tähän?

Haluaisimme lainata lyhyesti 1900-luvun alkupuoliskolla kuolleen ortodoksisen piispan Hilarionin (Troitsky) kirjeitä. Ortodoksisten dogmien innokkaana puolustajana hän kuitenkin kirjoittaa:

”Valitettavat historialliset olosuhteet repivät lännen pois kirkosta. Vuosisatojen kuluessa kirkon käsitys kristinuskosta on vähitellen vääristynyt lännessä. Opetus on muuttunut, elämä on muuttunut, itse elämänkäsitys on eronnut kirkosta. Me [ortodoksiset] olemme säilyttäneet kirkon varallisuuden. Mutta sen sijaan, että antaisimme lainaa muille tästä odottamattomasta rikkaudesta, me itse olemme joillakin alueilla joutuneet lännen vaikutuksen alle sen kirkolle vieraiden teologioiden kanssa." (Kirje 5. Ortodoksisuus lännessä)

Ja tässä on se, mitä pyhä Theophan Eräkko vastasi yhdelle naiselle sata vuotta aiemmin, kun tämä kysyi: "Isä, selitä minulle: kukaan katolilaisista ei pelastu?"

Pyhimys vastasi: "En tiedä, pelastuvatko katolilaiset, mutta yhden asian tiedän varmasti: en itse pelastu ilman ortodoksisuutta."

Tämä vastaus ja Hilarionin (Troitski) lainaus voivat hyvin tarkasti osoittaa ortodoksisen ihmisen oikean asenteen sellaiseen valitettavaan tapaukseen kuin kirkkojen jakautuminen.

Lue tämä ja muut ryhmämme postaukset