maan henkistä elämää. Venäjän kulttuurin hopeaaika

"Milestones" -kokoelma vuonna 1909 julkaistuja artikkeleita alaotsikollaKokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä . 1900-luvun alun venäläinen kulttuuri. kehitetty suurelta osin tiistain perinteiden vastaisesti. lattia. 1800-luvulla 60- ja 1970-luvun ihmisten vallankumoukselliset, demokraattiset, ateistiset ajatukset säilyivät ja kehittyivät tietysti jossain määrin ja johtivat ensimmäiseen Venäjän vallankumoukseen. Samoihin vuosiin taiteilijat alkavat nähdä taiteen ei hyödyn lähteenä tai välineenä yleishyödyllisyyden saavuttamiseksi, vaan keinona luoda kauneutta, ymmärtää maailman henkisiä perustuksia.

Taiteen ihmisten etsintä heijasti monessa suhteessa olemisen uskonnollisista ongelmista huolissaan olevien ajatuksia. Ajatellessaan maailmaa ja paikkaa siinä uudella tavalla, tuon ajan ajattelijat eivät vain kääntyneet Jumalan puoleen, vaan yrittivät myös katsoa uudella tavalla älymystön paikkaa maailmassa, sen suhdetta kirkkoon, uskontoon. , yhteiskunta ja valta. Jo vuonna 19011903 Pietarissa sekä maallisen yleisön että papiston edustajien suurella kokoontumisella,

Erinomaisen ajattelijan ja kirjailijan järjestämiä "Uskonnollisia ja filosofisia kokouksia" pidettiinD.N.Merežkovski. Heillä maallinen ja kirkollinen älymystö yritti ensimmäisen kerran ymmärtää toisiaan, mutta kokemus ei ollut kovin onnistunut. Kirjailijoita ja filosofeja ärsyttivät virallisen kirkon edustajat, jotka näyttivät heistä byrokraattisen koneiston ruumiillistukselta, joka kykeni tukahduttamaan kaiken vapaan uskonnollisen tunteen. Papit järkyttyivät monista puheista, joissa esitettiin näkemyksiä uskonnosta ja kristinuskosta, joka oli tuolloin varsin odottamaton.

Älymystön kiinnostus filosofisiin ja uskonnollisiin ongelmiin ei ollut kaukaa haettua, vaan elävää ja terävää. Laajassa tuolloin jo puoli vuosisataa, peräisin

Belinsky ja Tšernyševskiuskonnon ja kirkon laiminlyönti ei sopinut monille ajatteleville ihmisille vuosisadan alussa. Heille venäläisen älymystön ateismi oli vain yksi, vaikkakin erittäin merkittävä ilmentymä tämän ihmiskerroksen ajattelun ominaispiirteistä. Älymystöä moitittiin yhä enemmän suvaitsemattomuudesta, todellisen sisäisen kulttuurin puuttumisesta, todellisista henkisistä pyrkimyksistä ...

1900-luvun alkuvuosina ajattelijat, jotka jakoivat sekä kiinnostuksen uskontoa kohtaan että kriittistä asennetta venäläistä älymystöä kohtaan, yrittivät useita kertoja ilmaista ja ilmaista ajatuksiaan. Tämä tapahtui ensimmäisen kerran vuonna 1902, kun kokoelma

Idealismin ongelmat . Sen kirjoittajien joukossa olivat Vekhin tulevat luojat. Täällä ensimmäistä kertaa älymystö itse uskalsi arvostella edeltäjiään hyökkäämällä ensisijaisesti narodnikkien vallankumouksellisia ja julkisuuden henkilöitä vastaan 1800-luvun jälkipuoliskolla. Vallankumouksellisten uskonnottomuus, heidän vakaumuksensa siitä, että älymystö on velkaa kansalle, heidän pyrkimyksensä ensisijaisesti hyödyn eteen, ei hengellisten ihanteiden saavuttamiseen, kaikki tämä ärsytti monia 1900-luvun alun filosofeja.N.A. Berdjajevkirjoitti myöhemmin: "Renessanssillamme oli useita alkuperää ja se kuului kulttuurin eri osa-alueisiin. Mutta kaikin puolin oli välttämätöntä voittaa materialismi, positivismi, utilitarismi, joista vasemmistoinen älymystö ei voinut vapautua. Se oli samalla paluu 1800-luvun kulttuurin luoviin korkeuksiin. Mutta ongelma oli siinä, että renessanssin ihmiset eivät taistelun kuumuudessa, luonnollisesta reaktiosta vanhentunutta maailmankatsomusta vastaan, useinkaan ymmärtäneet riittävästi sitä sosiaalista totuutta, joka oli vasemmiston älymystössä ja joka pysyi voimassa.Idealismin ongelmat ei herättänyt paljon huomiota. Siitä on kuitenkin kulunut useita vuosia, ja sen aiheuttamat ongelmat ovat tulleet erityisen akuuteiksi. Älymystön rooli vuoden 1905 vallankumouksessa oli poikkeuksellisen suuri. Juuri näiden myrskyisten tapahtumien aikana ilmeni monet sen positiiviset ja negatiiviset piirteet. Lisäksi sen yhteiskuntakerroksen ainutlaatuisuus, jota useiden vuosikymmenten ajan kirjailija P. Boborykinin kevyellä kädellä kutsuttiin älymystöksi, ilmeni hyvin selvästi. Oli vahva vakaumus, ettei sellaista sosiaalista ryhmää ole missään päin maailmaa, että yksinkertaiset määritelmät "sivistyneestä henkilöstä" tai "älystä" eivät tyhjennä tämän käsitteen täydellisyyttä ja monimutkaisuutta. Sanalla sanoen, venäläisen älymystön parhaat edustajat tunsivat tarvetta ymmärtää omaa asemaansa maailmassa, suhdettaan viranomaisiin, Jumalaan, hyvät ja huonot ominaisuudet. Näin syntyi ajatus kokoelman "Milestones" luomisesta.

"Milestones" -kirjan kirjoittajat olivat aikansa huippumieliä. Ajatus kokoelman luomisesta kuului merkittävälle historioitsijalle, kirjallisuuskriitikolle ja filosofille Mihail Osipovich Gershenzonille (1869-1925). Hän onnistui houkuttelemaan samanmielisiä ihmisiä työskentelemään sen parissa ja hänestä tuli kirjan toimittaja. Mielenkiintoista on, että Gershenzon asetti tekijöille yhden ehdon. Niitä tarjottiin

Älä lue toistensa artikkeleita äläkä keskustele niistä. Se vaikuttaisi melko oudolta vaatimukselta artikkelikokoelman kollektiiviselle valmistelulle. Työn valmistuttua kuitenkin kävi selväksi, että kaikki osallistujat eri materiaalilla ja eri muodoissa ilmaisivat yllättävän läheisiä ajatuksia. "Milestones" osoittautui täysin samanhenkisten ihmisten työksi huolimatta siitä, että osa kirjoittajista vetosi selvästi slavofiiliseen filosofiseen perinteeseen, kun taas toiset keskittyivät ensisijaisesti Länsi-Euroopan kulttuuriperintöön.

Gershenzon itse oli yksi aikansa suurimmista asiantuntijoista 1800-luvun kirjallisuuden ja yhteiskunnallisen ajattelun suhteen. Hänen kynästään tuli sellaisia upeita kirjoja kuin

Griboedovskaja Moskova , Nuoren Venäjän historia . Tiedemies kirjoitti paljon Pushkinista, Herzen, Tšaadajev, slavofiilit. Hän tiesi kaikki Venäjän henkisen elämän kehityksen hienovaraisuudet. Ja jo "Milestones" esipuheessa hän ei pelännyt julistaa, että "vuosien 1905-1906 vallankumous ja sitä seuranneet tapahtumat olivat ikään kuin valtakunnallinen testi niille arvoille, jotka sosiaalinen elämämme on säilyttänyt korkein pyhäkkö yli puoli vuosisataa" ja sanoa, että "ideologia venäläinen älymystö ... näyttää kirjan osallistujille sisäisesti virheelliseltä ... ja käytännössä hedelmättömältä. Pelkästään nämä sanat ylittivät kaikki ne pyhät asiat, joita useat venäläisten älymystön sukupolvet rukoilivat - epäitsekäs palveleminen kansalle, omistautuminen vallankumouksellisille ihanteille jne. Jokainen myöhempi artikkeli "Milestones" -lehdessä antoi yhä enemmän iskuja ja kumosi entisiä epäjumalia.

Kokoelma avattiin N.A. Berdjajevin artikkelilla (18741948)

Filosofinen totuus ja älyllinen totuus . Artikkelissa Berdjajev hyökkäsi venäläistä älymystöä vastaan sen liiallisesta sitoutumisesta politiikkaan ja julkiseen palveluun, pakottamalla heidät unohtamaan kaikki muut ongelmat, ja mikä tärkeintä, riistämään ihmisiltä sisäiset moraaliset suuntaviivat, korvaamalla ne yleisesti hyväksytyillä mielipiteillä. "Historiallisen asemansa vuoksi venäläiselle älymystölle sattui tällainen onnettomuus: rakkaus tasa-arvoiseen oikeuteen, yleiseen hyvään, kansan hyvinvointiin halvaansi rakkauden totuuteen, melkein tuhosi kiinnostuksen totuutta kohtaan." Vaikuttaa siltä, että mikä voisi olla parempaa kuin pyrkiminen oikeudenmukaisuuteen ja hyvään, mutta korotettuna absoluuttiseen, nämä jalot tunteet Berdjajevin mukaan riistävät intellektuelleilta hengellisen itsenäisyyden, tekivät heistä vakiintuneiden "progressiivisten" mielipiteiden orjia ja pakottivat heidät kääntyä halveksuneena pois kaikista tuomioista, joissa ei nähdä haluta ihmisten hyödyksi. Venäläinen älymystö käytännössä jumali kansan ja vallankumouksen, taistelusta itsevaltiutta vastaan tuli kriteeri, jolla mitä tahansa ilmiötä arvioitiin. "Mutta ei ole vapaiden olentojen arvoista aina syyttää ulkopuolisia voimia kaikesta ja oikeuttaa itsemme heidän syyllisyydellään... Me vapaudumme ulkoisesta sorrosta vasta kun vapaudumme sisäisestä orjuudesta, ts. Otetaan vastuu ja lopetetaan ulkopuolisten voimien syyttäminen kaikesta. Silloin syntyy uusi älymystön sielu." Näillä sanoilla Berdjajevin artikkeli päättyy. Yhteiskunnalle, jossa taistelu itsevaltiutta vastaan muuttui eräänlaiseksi pyhäksi sodaksi, jolla oli omat "ikoninsa", marttyyreineen ja pyhimyksineen, tällainen ajatus ei ollut vain odottamaton, vaan ilmeisen järkyttävä.

Seuraava artikkeli, Fr.

S. N. BulgakovSankarillisuus ja askeesi. (Venäjän älymystön uskonnollista luonnetta koskevista pohdinnoista ). Bulgakovin Vekhissä kirjoittaman artikkelin alaotsikko "From Reflections on the Religious Nature of the Russian Intelligents" puhui paljon. Bulgakov kohteli älymystöä täysin tuhoisan kritiikin kohteeksi. Hän syytti häntä ehdottomasta maksimalismista, joka muuttui julmaksi suvaitsemattomuuteen ja ajattelun kapeaksi, näki hänen tietoisuutensa lapsellisen alikehittymättömyyden ja kulttuurin puutteen, epäkypsän ihailun kuoleman romantiikkaa kohtaan, eristäytymisen kansanjuurista. Kaikkien ongelmien lähde filosofin mukaan on ateismi, uskonnon halveksuminen, joka on jo yleistä useiden venäläisten sukupolvien keskuudessa. Minkälaisesta venäläisen älymystön uskonnollisesta luonteesta voidaan puhua? Kuitenkin näiden ihmisten välinpitämättömyydessä ja ajatusten puhtaudessa Bulgakov näkee yhtäläisyyttä uskonnollisen tunteen kanssa, minkä vuoksi hän päättää artikkelinsa toivon ilmauksella älymystön tulevasta elpymisestä, mikä hänelle merkitsi ennen kaikkea paluu uskontoon. ”Venäläisen älymystön sielu, kuten koko venäläinen elämä, on kudottu ristiriitaisuuksista, ja se herättää itsessään ristiriitaisia tunteita. On mahdotonta olla rakastamatta häntä, ja on mahdotonta olla torjumatta häntä. Negatiivisten ominaisuuksien ohella, jotka ovat osoitus kulttuurin puutteesta, historiallisesta kypsymättömyydestä ja jotka saavat pyrkimään älymystön voittamiseen, henkisen kauneuden piirteet paistavat läpi sen kärsivässä ulkonäössä,jotka saavat sen näyttämään joltakin hyvin erikoiselta, kalliilta ja herkulliselta kukalta, joka on kasvanut ankaran historiamme kautta…”.

M.O. Gershenzon artikkelissa

luova itsetunto ikään kuin ottaisi viestikapula, ottaisi sen kahdelta ensimmäiseltä kirjoittajalta. Hän myös hyökkää älymystöä vastaan kritisoimalla ja jättää Berdjajevin ja Bulgakovin tavoin toivoa sen henkiselle uudestisyntymiselle. Gershenzonille älymystön vakavin synti on täydellinen vastuuttomuus, jonka hän yhdistää liialliseen, holtittomaan keskittymiseen poliittisen taistelun ongelmiin. Hänen mielestään tällainen tilanne tuhosi kaiken henkilökohtaisen vastuun, riisti ihmisiltä tarpeen tehdä moraalista valintaa, koska tärkein ja ainoa tehtävä oli palvella ihmisiä. ”Mitä älyllinen ajatuksemme on tehnyt viimeisen puolen vuosisadan aikana? Puhun tietysti älymystöistä. Joukko vallankumouksellisia kulki talosta taloon ja koputti jokaiseen oveen: ”Kaikki kadulle! On noloa olla kotona!" ja siinä kaikki… kaadettiin aukiolle… Puoli vuosisataa he ovat töytäneet torilla, huutaneet ja riitelevät. Kotona likaa, köyhyyttä, epäjärjestystä, mutta omistaja ei jaksa. Hän on julkisuudessa, hän pelastaa ihmisiä, ja se on helpompaa ja hauskempaa kuin turha työ kotona.

Gershenzon kieltää venäläiseltä älymystöltä edes mahdollisuuden todelliseen yhtenäisyyteen kansan kanssa. Ateistit vallankumoukselliset ja syvästi uskonnolliset kansanjoukot eivät todennäköisesti pysty ymmärtämään toisiaan. Tässä artikkelissa kuultiin ehkä koko kokoelman kuuluisimmat sanat. ”Meidän ja kansamme välillä on erilainen riita. Emme ole hänelle rosvoja, kuten kylän nyrkkiveljemme, emme ole hänelle edes vieraita, kuten turkkilainen tai ranskalainen: hän näkee ihmisen ja erityisesti venäläisen ulkonäön, mutta ei tunne meissä ihmissielua, ja siksi. hän vihaa meitä intohimoisesti, luultavasti tiedostamattomalla mystisellä kauhulla, mitä syvemmin hän vihaa sitä, että olemme omiamme. Se, mitä me olemme, emme vain voi haaveilla sulautumisesta kansan kanssa, vaan meidän täytyy pelätä sitä enemmän kuin kaikkia vallan teloituksia ja siunata tätä valtaa, joka yksin pistineen ja vankilaineen suojelee meitä edelleen kansan raivolta. Näiden sanojen aiheuttama suuttumuksen räjähdys oli niin voimakas, että jopa jotkut kokoelman jäsenet yrittivät myöhemmin ilmoittaa, etteivät he jaa tätä järkyttävää mielipidettä. Pistien ja vankiloiden ylistäminen oli liikaa niillekin, joilla oli varaa arvostella jyrkästi ja tinkimättömästi Belinskiä, Tšernyševskia ja heidän seuraajiaan. Gershenzon itse Vekhin toisessa painoksessa pakotettiin tekemään muistiinpano ja selittämään, ettei hänellä ollut aikomusta toivottaa tervetulleeksi "viranomaisten teloituksia". "Lausuni tarkoitus on, että älymystö on menneisyytensä kanssa asetettu ennenkuulumattomaan, kauheaan tilanteeseen: kansa, jonka puolesta se taisteli, vihaa sitä, ja hallitus, jota vastaan se taisteli, osoittautuu sen puolustajaksi, olipa se sitten haluaa tai ei."

Kaksi seuraavaa artikkelia

Älykkäistä nuorista A.S. Izgoeva ja Oikeuden puolustamiseksi B.A. Kistyakovsky jatkaa ja kehittää jossain määrin Gershenzonin käsitystä venäläisten älymystöjen sisäisestä vastuuttomuudesta.

Aron Solomonovich Landen elämä, joka kirjoitti salanimellä Alexander Izgoev (18721935), muistuttaa hänen kanssakirjoittajiensa kohtalosta "Milestones". Se kehittyi marxilaisuudesta Kadettipuolueen liberaaleihin ideoihin. Ennen vallankumousta hän selvisi juutalaisten pogromista Odessassa, vallankumouksen jälkeen hänet vangittiin bolshevikien toimesta leirille ja karkotettiin sitten maasta. Bogdan Aleksandrovitš

Kistiakovsky (18681920) varttui aivan eri piirissä, hän oli oikeustieteen professorin poika ja yksi ukrainalaisen kansallisliikkeen johtajista, mutta hänen elämänsä koki samanlaisia mullistuksia. Kistyakovskia vainottiin toistuvasti kansallisten uskomustensa vuoksi. Hänet erotettiin yliopistosta, pidätettiin, karkotettiin. Hän oli myös jonkin aikaa marxilainen, ja muiden Vekhin kirjoittajien tavoin hän pettyi tähän opetukseen ja alkoi etsiä totuutta täysin eri polkuja pitkin.

Izgoevin ja Kistyakovskin artikkelit ovat muodollisesti täysin erilaisia, ensimmäinen kirjoitti opiskelijanuorten elämästä, toinen venäläisen älymystön oikeustietoisuudesta. Samanaikaisesti tekijöiden pääideat kaikuvat selvästi toisiaan. Puhumme samasta venäläisen älymystön sisäisestä kypsymättömyydestä ja henkisestä vastuuttomuudesta, oli kyse sitten heidän henkilökohtaisesta ja perhe-elämästään ja heikosta oppimisen halustaan tai lakien ja tuomioistuinten kunnioittamisesta. Päätelmä on sama, minkä tahansa älyllisen toiminnan sanelevat vain ulkoiset olosuhteet, eivät sisäiset

tarve, tai Kistyakovskyn sanoin "älymystömme ei näe oikeusnormissa oikeudellista vakaumusta, vaan vain säännön, joka on saanut ulkoisen ilmaisun".Pjotr Berngardovitš Struve(18701949) kävi läpi samat henkisen kehityksen vaiheet kuin muut vekkiläiset, mutta ehkä hän ryntäsi puolelta toiselle terävämmin ja vahvemmin kuin muut. Nuoruudessaan tämä Permin kuvernöörin poika ei vain pitänyt marxilaisuudesta, vaan hän oli yksi sosialistien henkisistä johtajista. Kaikki vallankumoukselliset nuoret lukivat hänen kirjojaan, Lenin väitteli hänen kanssaan, hän oli yksi arvovaltaisimmista venäläisistä sosialistisista ajattelijoista. Hänen "historiansa" sisältää pidätykset, karkotukset, maastamuuton, maanalaisen toiminnan, sitten irtautumisen marxilaisuudesta ja liittymisen kadettipuolueeseen. Vuoden 1917 jälkeen Struve ei jättänyt poliittista taistelua. Osallistuu maanalaisiin järjestöihin, tulee valkoisen liikkeen aktiiviseksi jäseneksi, päätyy lopulta maanpakoon, jossa hän alkaa puolustaa äärimmäisiä monarkistisia ja nationalistisia näkemyksiä. Artikkelissa Älykkyys ja vallankumous Struve esitti pohjimmiltaan saman ongelman venäläisten intellektuellien sisäisestä tyhjyydestä. Hänelle tämä tyhjyys ilmenee ensisijaisesti "poistumisena... vieraantumisena valtiosta ja vihamielisyydestä sitä kohtaan". Luopumuksen alkuperä on älymystön uskonnottomuudessa, ja tämä puolestaan aiheutti Venäjän vallankumouksen hämmennyksen ja "uskoa ilman uskoa, taistelua ilman luovuutta, fanaattisuutta ilman innostusta, suvaitsemattomuutta ilman kunnioitusta ...". Tällaisesta pettymyksestä huolimatta hän jättää toivon suotuisasta lopputuloksesta. Tosin, toisin kuin hänen kollegansa, hän ei ennusta älymystön hengellistä uudestisyntymistä ja kääntymystä Jumalaan. Struven mukaan se todennäköisesti "loppuu olemasta tiettynä kulttuurikategoriana", porvarillistumista ja sosialististen ideoiden hylkäämistä.Semjon Ludwigovich Frank(18771950) myös kehittyi marxilaisuudesta liberalismiin ja ortodoksisuuteen, kävi myös läpi sekä tsaarivallan että bolshevikkien vainon ja joutui myöhemmin maanpaossa piiloutumaan natseilta. Hänen artikkelinsaNihilismin etiikka Ei ole sattumaa, että se osoittautui kokoelman viimeiseksi. Esitettyään väitteitä venäläiselle älymystölle, jotka olivat enemmän tai vähemmän samanlaisia kuin aikaisemmissa artikkeleissa, Frank yritti luoda tietyn yleisen mielikuvan intellektuellista. Hänen määritelmänsä intellektuellista "maallisen hyvinvoinnin nihilistisen uskonnon militantiksi munkina" tiivistää kaikki lukuisat pohdiskelut venäläisen koulutetun yhteiskunnan epäuskonnollisuudesta ja maksimalismista. Frank kehittää tätä ajatusta yksityiskohtaisesti korostaen, että älyllinen "välttää todellisuutta, pakenee maailmaa, elää todellisen historiallisen arjen ulkopuolella, haamujen, unien ja hurskaan uskon maailmassa". Mutta hänen uskonsa ei ole todellinen uskonto, mikäei estä älymystöä luomasta "erityistä maailmaa, jolla on tiukimmat ja vahvimmat perinteet, oma etiketti, omat tavat, melkein oma kulttuuri...". Juuri luostareiden askeettisuus ja eristäytyminen todellisesta elämästä synnyttävät "kaikki älymystön asenteet politiikkaan, heidän fanaattisuutensa ja suvaitsemattomuutensa, heidän epäkäytännöllisyytensä ja sopimattomuutensa poliittisessa toiminnassa, heidän sietämättömän taipumuksensa ryhmittymiin ja heidän valtiotajunsa puute. ”

Tällainen lopullinen, kenties armottomin tuomio, jonka yksi sen parhaista edustajista on tehnyt älymystöstä. Viimeinen lause "Milestones" ja kaikki kokoelman artikkelit jättävät kuitenkin toivoa muutoksesta. "Tuottamattomasta, kulttuurinvastaisesta nihilistisesta moralismista meidän on siirryttävä luovaan, kulttuuria luovaan uskonnolliseen humanismiin."

"Milestones" -kirjan julkaiseminen vaikutti räjähtävän pommin vaikutuksesta. Toisaalta kirja herätti ennennäkemättömän kiinnostuksen. Kokoelma painostettiin useita kertoja, ja sen levikki oli useita tuhansia kappaleita. Monissa kaupungeissa pidettiin erityisiä kokouksia, joissa keskusteltiin Vekhi-kansan ideoista, Vekhin tuottoon vastanneiden artikkeleiden määrä ylitti kaksisataa. Samaan aikaan suurin osa venäläisestä älymystöstä hylkäsi närkästyneenähäntä vastaan nostetut syytteet. Vallankumoukselliset eivät nähneet "Milestonesissa" pohdintoja venäläisestä älymystöstä, vaan vallankumouksellisen liikkeen tuomitsemisen ja tulkitsivat kirjan yksinkertaiseksi kehotukseksi hylätä vallankumouksellinen taistelu. Gershenzonin "kauhea lause" toistettiin suuttuneena ja sitä kommentoitiin. Leninin kuuluisa lause "liberaalien luopioiden tietosanakirja" osoittaa selvästi vallankumouksellisten asenteen entisiä veljiään kohtaan. Vekhin liberaalit eivät kuitenkaan olleet yhtä raivoissaan. Kaikesta erosta vallankumouksellisistapopulistinen traditio merkitsi heille yhtä paljon, ja hekin näkivät Vekhissä suurimmaksi osaksi vain yhteiskunnallisen taistelun kritiikkiä, eivätkä lainkaan ankaria moraalisia syytöksiä, joita nostettiin useita venäläisten sukupolvia vastaan. Jopa kadettien johtaja PN Miljukov yritti vetää selkeän rajan kuuluisien filosofien mielenkiintoisten ja elävien ajatusten ja sen puolueen poliittisen ohjelman välille, johon he kuuluivat. Muutamia kehuvia arvioita filosofeistaV. Rozanov, E. Trubetskoy, runoilija Andrei Bely, hukkui vain yleisen suuttumuksen mereen.

Andrei Bely, joka itse loi profeetallisen kirjan vallankumousromaanista

Pietari , tunsi hienovaraisesti "Milestones" -sanan suurenmoisen merkityksen:

"Upea kirja "Milestones" on julkaistu. Useat venäläiset intellektuellit sanoivat katkeria sanoja itsestään, meistä; heidän sanansa ovat täynnä elävää tulta ja rakkautta totuutta kohtaan. ... Mutta saarnaajiensa suun kautta älymystö siirsi syytöksen keskipisteen itsestään kokonaisuudessaan seitsemälle huonoonniselle kirjailijalle. ... Vekhin epäreilulla oikeudenkäynnillä venäläinen lehdistö osoitti, että se oli sietämättömän puolueellinen; Vekhin kirjoittajat eivät edes ajatelleet tuomita älymystöä; he vain osoittivat, mikä estää venäläistä intellektuellia olemasta abstraktien vapausunelmien orja tulemasta sen luojaksi…”. "Milestones" tukahdutettiin raa'asti venäläisten kriitikoiden toimesta; kaikki loistava, mikä ilmestyi Venäjällä, joutui tämän joukkomurhan kohteeksi. "Milestonesin" herättämä melu ei väisty pian; se on merkki siitä, että kirja osui maaliin."

Vuoden 1917 tapahtumat osoittivat, kuinka oikeassa "vekhitit" olivat arvioidessaan Venäjän älymystöä ja sen roolia maan historiassa. Monarkian kaatumisen ja bolshevikien valtaantulon jälkeen filosofeilla oli luonnollisesti halu ymmärtää heidän silmiensä edessä tapahtuvat dramaattiset muutokset. Joten vaikeissa olosuhteissa, Kadet-puolueen vainon ja sananvapauden tuhoamisen alkaessa, luotiin kokoelma "Syvyydestä", johon osallistuivat monet vehovit - Berdyaev, Bulgakov, Izgoev, Struve, Frank . Sen sisältämää syvää arviota Venäjän vallankumouksesta, samoin kuin "Vekhi"-varoitukset, ei koskaan todella kuultu ja arvostettu.

Tamara Eidelman KIRJALLISUUS Virstanpylväät . Syvyydestä. M., 1991 Julkaisu: Edellinen: Seuraava:

Virstanpylväät. Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä- kokoelma 1900-luvun alun venäläisten filosofien artikkeleita venäläisestä älymystöstä ja sen roolista Venäjän historiassa. Julkaistu maaliskuussa 1909 Moskovassa. Saatuaan laajan julkisuuden, se oli huhtikuuhun 1910 mennessä käynyt läpi neljä uusintapainosta, joiden kokonaislevikki oli 16 000 kappaletta.

M. O. Gershenzon. Esipuhe.
N. A. Berdjajev. Filosofinen totuus ja älyllinen totuus.
S. N. Bulgakov. Sankarillisuus ja askeesi.
M. O. Gershenzon. Luova itsetunto.
A. S. Izgoev. Älykkäistä nuorista.
B. A. Kistyakovsky. Lain puolustamiseksi.

Ulkonäön ja tavoitteiden historia

Vuonna 1908 tunnettu kirjallisuuskriitikko, publicisti ja filosofi M. O. Gershenzon kutsui useita ajattelijoita ja filosofeja puhumaan aikamme kiireellisistä ongelmista. Tämän muistelee S. L. Frank, yksi "Milestones" -kokoelman osallistujista:

Kevättä 1909 leimasi ... suuri kirjallinen ja sosiaalinen tapahtuma - kokoelman "Milestones" julkaiseminen, jossa seitsemän kirjailijaa yhtyi kritisoimaan hallitsevaa, materialistista tai positivistisesti perusteltua poliittista radikalismia. Vekhin idea ja aloite kuului Moskovan kriitikolle ja kirjallisuushistorioitsijalle MO Gershenzonille. Gershenzon, äärimmäisen lahjakas ja omaperäinen henkilö, oli ideologisissa näkemyksissään melko kaukana P. B:stä ( P. B. - Struve) ja minä sekä useimmat muut "Milestones" -tapahtuman osallistujat. Hän tunnusti jotain Tolstoi-populismia, hän haaveili paluusta irtaantuneesta henkisestä kulttuurista ja abstrakteista poliittisista kiinnostuksen kohteista jonkinlaiseen yksinkertaistettuun, orgaanisesti kiinteään henkiseen elämään; hänen melko epämääräisissä näkemyksissään oli jotain analogista saksalaiselle romanttiselle "sielun" ylistykselle protestina kuihtuvan älyn valta-asemaa vastaan. Mutta hän löysi liittolaisia suunnitelmassaan kritisoida älymystön maailmankatsomusta vain kokoelman "Idealismin ongelmat" entisistä rikoskumppaneista: nämä olivat N. A. Berdjajev, S. N. Bulgakov, B. A. Kistyakovsky, P. B. Struve ja minä, joille tiedottaja A. S. Izgoev, joka oli edelleen lähellä P. B:tä ja minua, oli kiintynyt. Vekhin työntekijöiden pääytimen yleinen suuntaus oli pohjimmiltaan suoraan päinvastainen Gershenzonin suuntauksen kanssa. Jos Gershenzon piti venäläisen radikaalin älymystön maailmankatsomusta ja etuja liian monimutkaisena, hienostuneena, kulttuurin tarpeettoman ylellisyyden myrkyttämänä ja hän vaati "yksinkertaistamista", meidän tehtävämme oli päinvastoin paljastaa henkinen kapea ja ideologinen perinteisten älyllisten ideoiden köyhyys. Näin syntyi kuuluisa artikkelikokoelma venäläisestä älymystöstä. Tämä kokoelma sisältää N. A. Berdjajevin, S. N. Bulgakovin, silloin ei vielä papin, itse Gershenzonin, A. S. Izgoevin, B. A. Kistyakovskyn, P. B. Struven, S. L. Frankin artikkeleita. Neljä näistä kirjoittajista osallistui temaattisesti liittyviin kokoelmiin: Idealismin ongelmat (1902) ja Syvyydestä (1918).

Kritiikkiä

Välittömästi ilmestymisensä jälkeen kokoelma aiheutti kritiikkiä ja kiihkeää kiistaa.

"Milestones" oli epäilemättä vuoden 1909 päätapahtuma. Ei ennen "Milestones" eikä sen jälkeen Venäjällä ollut kirjaa, joka herättäisi niin myrskyisen yleisöreaktion ja synnyttäisi niin lyhyessä ajassa (alle vuodessa!) kokonaisen kirjallisuuden, joka ylittää kymmeniä, ehkä satoja kertoja. teos, joka herätti sen henkiin... Luennot "Milestones" ja kirjan julkiset keskustelut keräsivät valtavasti yleisöä. Kadet-puolueen johtaja Miljukov teki jopa luentokiertueen Venäjälle tavoitteenaan "kiistää" Vekhi, eikä hän ilmeisesti kokenut kuuntelijapulaa missään.

Virallinen neuvostokritiikki ja kommunististen liikkeiden nykyaikaiset edustajat antoivat tälle kokoelmalle erittäin kielteisen arvion:

... liberaalien lokakuun professorien ja älymystön pahamaineinen artikkelikokoelma, joka julkaistiin reaktion aikakaudella, vuonna 1909... Tässä kokoelmassa syljettiin älymystön menneisyyden vallankumouksellista toimintaa, vallankumouksellisia kohdeltiin maan ja kansan pahimmat viholliset... Kerran Vekhi kohtasi jyrkän vastalauseen vallankumouksellisista piireistä, ennen kaikkea tietysti puolueestamme.

Muut kokoelmat

Vehovstvo

"Idealismin ongelmat" ()
"Syvyydestä" ()

Kritiikkiä

"Anti-Milestones"
"Älykköjen puolustuksessa"
"Milestones as a Sign of the Times" (1910)
"Intelligentsia in Russia" (1910)
"Vistanpylväiden mukaan. Kokoelma artikkelia älymystöstä ja kansallisista kasvoista"
"Modernin venäläisen kirjallisuuden historiasta"

Myöhemmin

Linkit

"VѢ HI. Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä” (sähköinen versio).
V.V. Sapov. Noin "Milestones" (kiista 1909-1910).
Kansainvälinen konferenssi "Compilation" Milestones "venäläisen kulttuurin kontekstissa" (2005).
A. N. Parshin. "Maamerkit", "Syvyydestä", "Kivien alta" venäläisen älymystön uskonnollisina manifesteina. - Kokoelma "Milestones" venäläisen kulttuurin yhteydessä. - Moskova, 2007 (s. 272-277).
Hegumen Benjamin (Novik). Oppitunnit "Milestones" (kokoelman 100-vuotisjuhlaan).

Huomautuksia

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "Milestones (kokoelma)" on muissa sanakirjoissa:

- "VASTIKIVIT. Artikkelikokoelma Venäjän älymystöstä” on kirja, joka on omistettu arvioimaan venäläisen älymystön maailmankuvaa, suhtautumista uskontoon, filosofiaan, politiikkaan, kulttuuriin, lakiin ja etiikkaan. Julkaistu maaliskuussa 1909. Tekijät?. A. Berdjajev, S. N. Bulgakov, M. O ... Filosofinen tietosanakirja

Virstanpylväät. Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä- kirja, joka on omistettu Venäjän maailmankatsomuksen ainutlaatuisuuden arvioinnille. älymystö, sen suhde uskontoon, filosofia, politiikka, kulttuuri, laki, etiikka. Se julkaistiin maaliskuussa 1909. Sen kirjoittajat olivat: Berdyaev, Bulgakov, Gershenzon, A. S. Izgoev, Kistyakovsky ... Venäjän filosofia. Tietosanakirja

VIRTAPALVELUJA. Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä- kirja, joka on omistettu Venäjän maailmankatsomuksen ainutlaatuisuuden arvioinnille. älymystö, sen suhde uskontoon, filosofia, politiikka, kulttuuri, laki, etiikka. Se ilmestyi maaliskuussa 1909. Sen kirjoittajat olivat: Berdyaev, Bulgakov, Gershenzon, A. S. Izgoev, Kistyakovsky, ... ... Venäjän filosofia: Sanakirja

- "Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä", julkaisi Moskovassa vuonna 1909 ryhmä venäläisiä. filosofien ja publicistien uskonnot (? Kokoelma sisälsi... Filosofinen tietosanakirja

- ("Milestones. Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä") kokoelma artikkeleita, jotka julkaistiin vuonna 1909 Moskovassa (katso MOSKVA (kaupunki)), jonka on kirjoittanut ryhmä venäläisiä uskonnollisia filosofeja ja publicisteja (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P. B. Struve, S. L. Frank, M. O. Gershenzon, ... ... tietosanakirja

Polysemanttinen substantiivi (homonyymi). virstanpylväät monikko substantiivista. virstanpylväät (veh) (myrkylliset virstanpylväät, hemlock (lat. Cicuta), sateenvarjo-heimon kasvisuku.) virstanpylväät substantiivin monikko. virstanpylväs (pystysuoraan jumissa pylväs, merkki ... ... Wikipedia

Venäjän älymystöä käsittelevä artikkelikokoelma (Moskova, 1909), julkaissut ryhmä venäläisiä uskonnollisia filosofeja ja publicisteja (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. B. Struve, S. L. Frank, M. O. Gershenzon, A S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky), jotka puhuivat kanssa ... ... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

Kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä (1909), julkaissut ryhmä filosofeja ja publicisteja (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. B. Struve, S. L. Frank, M. O. Gershenzon, A. S. Izgoev, B. A. Kistyakovsky), jotka kritisoivat ideologiaa ja käytännön ... Venäjän historia

Sivu 1/2

MILESTONES, kokoelma - Venäjän älymystöä käsittelevä artikkelikirja, joka julkaistiin maaliskuussa 1909 ja josta tuli tuolloin Venäjän yhteiskunnallisen ja henkisen elämän suurin tapahtuma. Kokoelman kirjoittajat olivat liberaalin venäläisen älymystön edustajat Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev, Sergei Nikolajevitš Bulgakov, Mihail Osipovich Gershenzon, Bogdan Aleksandrovich Kistyakovsky, Pjotr Berngardovich Struve, Semjon Ludwigovitš Frank, Aron Solomonovich Izgoev (Lande). Esipuheen aloitteentekijä, kokoaja ja kirjoittaja oli Mihail Osipovich Gershenzon (1869–1925). Vuoden aikana julkaistiin viisi painosta, 219 vastausta ilmestyi lehdistössä maaliskuusta 1909 helmikuuhun 1910: konservatiivit (V.V. Rozanov, arkkipiispa Anthony), vasemmistodemokraatit (M.A. Antonovich, N.V. Valentinov), liberaalit (P.N. Miljukov, Ivanov-Razumnik). ), vallankumoukselliset (V.I. Lenin, G.V. Plekhanov, V.M. Chernov). Vastasivat kirjailijat ja runoilijat (L. N. Tolstoi, A. Bely (B. N. Bugaev), D. S. Merežkovski, P. D. Boborykin), filosofit ja sosiologit (M. M. Kovalevsky, E. N. Trubetskoy), toimittajat ja kirjallisuuskriitikot. Reaktiot olivat erilaisia: terävistä hyökkäyksistä (D.S. Merezhkovsky) myötätuntoisiin ja hyväntahtoisiin arvioihin (E.N. Trubetskoy). Negatiiviset arviot olivat vallitsevia ("Vistanpylväistä. Kiista älymystöstä ja "kansallisista kasvoista", "Älymystön puolustuksessa", "Älymys Venäjällä", "Vistanpylväät ajan merkkinä" jne.). Kokoelma sai myönteisen arvion Vasily Vasilyevich Rozanovin, Andrei Belyn, Pjotr Arkadjevitš Stolypinin, Jevgeni Nikolajevitš Trubetskoyn, arkkipiispa Anthonyn artikkeleista. Kokoelmasta käytiin keskusteluja Venäjällä ja ulkomailla. "Vekhin" ideat rinnastettiin toisaalta mustiin satoihin ja toisaalta "kansalliseen luopumukseen". Kokoelmaa arvioitiin lähinnä poliittisesta eikä filosofisesta näkökulmasta. IN JA. Lenin esitti heidän olemuksensa vastavallankumoukselliseksi ja "liberaalin luopion tietosanakirjaksi". Pavel Nikolajevitš Miljukov (1859–1943) piti myös vehiläisiä taantumuksellisia, kun hän teki luentomatkan Vehiä vastaan. Hän piti uppoamista uskonnollisten ja filosofisten arvojen maailmaan, poliittisten ja sosiaalisten ongelmien laiminlyöntiä liberaalin ihanteen petoksena. Kirja esitteli uudenlaisen käsityksen venäläisen älymystön henkisestä maailmasta yksilön prisman kautta, asettuen julkisen elämän keskipisteeseen. "Milestones" mukaan historiallisen prosessin olemuksen ymmärtäminen on persoonallisuuden, ei ulkoisten (sosiaalisten) elämänmuotojen, tutkimista. Puolustaa itsenäistä henkistä luovuutta (N.A. Berdyaev), hylkäämällä valistukselle ominaisen ajatuksen ihmisen luonnollisesta täydellisyydestä ja kutsumalla sitä "ihmisjumaluuden" uskonnoksi, jonka tulos on messianismi ja älykäs ryhmämaksimalismi ( S. N. Bulgakov), kritisoi "poistumista" valtiosta, uskonnosta ja kansasta (P.B. Struve), tutkii älymystön ideologian hyödyllisyyttä, joka ei aseta "etulle" arvojen luomista, vaan vain niiden uudelleenjakoa. (S.L. Frank), arvioi kielteisesti älymystön, erityisesti opiskelijoiden (A.S. Izgoev) elämäntapaa ja elämäntapaa (A.S. Izgoev) ja kehotti älymystöä kääntymään ei ulkoisten normien puoleen, vaan sisäiseen, henkilökohtaiseen "minään" (M.O. Gershenzon). kehittyneen oikeustajun puute (B.A. Kistyakovsky), "Milestones" -kirjan kirjoittajat tarjosivat ymmärrystään älymystöstä, sen paikasta ja tehtävistä yhteiskunnassa. Kriittisesti arvioitiin älymystön asenne uskontoon, moraaliin ja lakiin, poliittisiin ja filosofisiin teorioihin, valtioon, kansallisuuteen ja lopuksi kansaan. Peläten "oklokratian" äärimmäisyyksiä, yhteiskunnallisen vallankumouksen odottamattomia tuhoisia seurauksia, kokoelman kirjoittajat puhuivat sellaisen politiikan puolesta, joka "perustaa ajatukseen ei sosiaalisen elämän ulkoisesta järjestämisestä, vaan ihmisen sisäinen parantuminen." Venäjän yhteiskunnassa tuolloin tapahtuneet dramaattiset prosessit heijastuivat henkiselle alueelle - älymystön etupiirille, jonka "Milestones" mukaan joutui katumaan syntejään ja ennen kaikkea epäuskosta. ; tunnustaa maailmankatsomuksensa virheellisyydet, tulla uudelleen uskonnollisiksi ja pyrkiä Jumalan valtakunnan perustamiseen maan päälle. Sen rakentamiskeinona Vekhi-kansa ehdotti ihmisen itsensä kehittämistä siten, että yksilön sisäinen elämä on etusijalla yhteisön elämän ulkoisiin muotoihin nähden. Sosiaalinen utilitarismi, jonka "Milestones" -kirjan kirjoittajat pitivät vihamielisenä yksilöä ja yhteiskuntaa kohtaan, liittyi läheisesti älymystön ilmestymiseen, joka pyrki saavuttamaan "maallisen paratiisin". Tällaiselta pyrkimykseltä "Milestones" mukaan kuitenkin riistettiin yksi uskonnollisen tietoisuuden pääpiirteistä - ymmärrys siitä, että korkeimmat transsendenttiset arvot ovat sosiaalisen elämän perusta. Vekhit arvostelivat älymystön vallankumouksellisuutta, nihilismiä, materialismia, ateismia ja näkivät juuri näissä älymystön piirteissä vaaran valtiolle ja uskonnolle. Filosofinen linja "Vekhi" oli jatkoa ensimmäiselle venäläisen idealismin kollektiiviselle manifestille - kirjalle "Idealismin ongelmat" (1902), johon osallistui neljä "Vekhiä" (S. N. Bulgakov, N. A. Berdyaev, P. B. Struve, S. L. Frank). Yritys toistaa "Milestones" uudessa muodossa kokoelmassa "From the Depths" (1918) ei myöskään ole sattumaa.

M. O. Gershenzon. Esipuhe.
N. A. Berdjajev. Filosofinen totuus ja älyllinen totuus.
S. N. Bulgakov. Sankarillisuus ja askeesi.
M. O. Gershenzon. Luova itsetunto.
A. S. Izgoev. Älykkäistä nuorista.
B. A. Kistyakovsky. Lain puolustamiseksi.
P. B. Struve. Älykkyys ja vallankumous.
S. L. Frank. Nihilismin etiikka.

Ulkonäön ja tavoitteiden historia

Kevättä 1909 leimasi ... suuri kirjallinen ja sosiaalinen tapahtuma - kokoelman "Milestones" julkaiseminen, jossa seitsemän kirjailijaa yhtyi kritisoimaan hallitsevaa, materialistista tai positivistisesti perusteltua poliittista radikalismia. Vekhin idea ja aloite kuului Moskovan kriitikolle ja kirjallisuushistorioitsijalle MO Gershenzonille. Gershenzon, äärimmäisen lahjakas ja omaperäinen henkilö, oli ideologisissa näkemyksissään melko kaukana P. B:stä ( P. B. - Struve) ja minä sekä useimmat muut "Milestones" -tapahtuman osallistujat. Hän tunnusti jotain Tolstoi-populismia, hän haaveili paluusta irtaantuneesta henkisestä kulttuurista ja abstrakteista poliittisista kiinnostuksen kohteista jonkinlaiseen yksinkertaistettuun, orgaanisesti kiinteään henkiseen elämään; hänen melko epämääräisissä näkemyksissään oli jotain analogista saksalaiselle romanttiselle "sielun" ylistykselle protestina kuihtuvan älyn valta-asemaa vastaan. Mutta hän löysi rikoskumppaneita suunnitelmassaan kritisoida älyllistä maailmankatsomusta vain Idealismin ongelmat -kokoelman entisistä rikoskumppaneista: nämä olivat N. A. Berdjajev, S. N. Bulgakov, B. A. Kistjakovski, P. B. Struve ja minä, jolle tiedottaja A. S. Izgoev oli edelleen lähellä P. B:tä ja minua, oli kiintynyt. Vekhin työntekijöiden pääytimen yleinen suuntaus oli pohjimmiltaan suoraan päinvastainen Gershenzonin suuntauksen kanssa. Jos Gershenzon piti venäläisen radikaalin älymystön maailmankatsomusta ja etuja liian monimutkaisena, hienostuneena, kulttuurin tarpeettoman ylellisyyden myrkyttämänä ja hän vaati "yksinkertaistamista", meidän tehtävämme oli päinvastoin paljastaa henkinen kapea ja ideologinen perinteisten älyllisten ideoiden köyhyys. Näin syntyi kuuluisa artikkelikokoelma venäläisestä älymystöstä. Tämä kokoelma sisältää N. A. Berdjajevin, S. N. Bulgakovin, silloin ei vielä papin, itse Gershenzonin, A. S. Izgoevin, B. A. Kistyakovskyn, P. B. Struven, S. L. Frankin artikkeleita. Neljä näistä kirjoittajista osallistui temaattisesti liittyviin kokoelmiin: Idealismin ongelmat (1902) ja Syvyydestä (1918).

Kritiikkiä

Välittömästi ilmestymisensä jälkeen kokoelma aiheutti kritiikkiä ja kiihkeää kiistaa.

"Milestones" oli epäilemättä vuoden 1909 päätapahtuma. Ei ennen "Milestones" eikä sen jälkeen Venäjällä ollut kirjaa, joka herättäisi niin myrskyisen yleisöreaktion ja synnyttäisi niin lyhyessä ajassa (alle vuodessa!) kokonaisen kirjallisuuden, joka ylittää kymmeniä, ehkä satoja kertoja. teos, joka herätti sen henkiin... Luennot "Milestones" ja kirjan julkiset keskustelut keräsivät valtavasti yleisöä. Kadet-puolueen johtaja Miljukov teki jopa luentokiertueen Venäjälle tavoitteenaan "kiistää" Vekhi, eikä hän ilmeisesti kokenut kuuntelijapulaa missään.

painokset

Virstanpylväät. M., tyyppi. Sablina. 1909 (painos 1 ja 2)
Virstanpylväät. M., tyyppi. Kushnerev. 1909 (3. ja 4. painos), 1910 (5. painos).
Virstanpylväät. Uusintapainos toim. 1909. M., Uutiset, 1990. - 50 000 kappaletta.
Virstanpylväät. Uusintapainos toim. 1909. M., Uusi aika. - f. Horisontti, 1990. - 50 000 kappaletta.
Virstanpylväät. Uusintapainos 3. painos. L., SP Smart, 1990 - 50 000 kappaletta.
Virstanpylväät. Sverdlovsk, toim. Ural State University, 1991. - 40 000 kappaletta.
Virstanpylväät. Syvyydestä. M., Pravda, 1991. - 50 000 kappaletta.
Virstanpylväät Älykkyys Venäjällä. M., Young Guard, 1991. - 75 000 kappaletta.

Muut kokoelmat

Vehovstvo

"Idealismin ongelmat" ()

Kritiikkiä

"Milestones as a Sign of the Times" (1910)
"Vistanpylväiden mukaan. Kokoelma artikkelia älymystöstä ja kansallisista kasvoista"
"Modernin venäläisen kirjallisuuden historiasta"

Myöhemmin

Kirjoita arvostelu artikkelista "Milestones (kokoelma)"

Linkit

(sähköinen versio).
V.V. Sapov.
Kansainvälinen konferenssi (2005).
A. N. Parshin. "Maamerkit", "Syvyydestä", "Kivien alta" venäläisen älymystön uskonnollisina manifesteina. - Kokoelma "Milestones" venäläisen kulttuurin yhteydessä. - Moskova, 2007 (s. 272-277).
/ Ural. osavaltio un-t im. A. M. Gorky, Philos. tiedekunta, tieteellinen. b-ka, Viite-bibliogr. otd. ; [tieteilijä. toim. ja toim. intro. Taide. B. V. Emelyanov; comp. B. V. Emelyanov, E. A. Ryabokon]. - Jekaterinburg: Ural Publishing House. un-ta, 2008. - 39, s.
Hegumen Benjamin (Novik). .
Jakov Krotov. , Radio Liberty, 28.6.2014.

Huomautuksia

Kirjallisuus

Berdyaev N. A., Bulgakov S. N., Gershenzon M. O. ja muut. Virstanpylväät. - M .: Uutiset, 1990. - 216 s. - ISBN 5-7020-0176-1.

Ote, joka kuvaa virstanpylväitä (kokoelma)

– Tunnen kaiken, mitä tunsin maan päällä, vain paljon kirkkaampana. Kuvittele lyijykynäpiirros, joka yhtäkkiä täyttyy väreillä - kaikki tunteeni, kaikki ajatukseni ovat paljon vahvempia ja värikkäämpiä. Ja vielä yksi asia... Vapauden tunne on mahtava!.. Näyttää siltä, että olen samanlainen kuin aina, mutta samalla täysin erilainen... En tiedä miten selittää sitä sinulle tarkemmin tarkasti, rakas... Ikään kuin voisin heti syleillä koko maailmaa tai vain lentää kauas, kauas, tähtiin... Kaikki näyttää mahdolliselta, kuin voisin tehdä mitä haluan! Sitä on erittäin vaikea kertoa, välittää sanoin... Mutta usko minua, tyttäreni - se on ihanaa! Ja enemmän... Nyt muistan koko elämäni! Muistan kaiken, mitä minulle kerran tapahtui... Kaikki tämä on hämmästyttävää. Kuten kävi ilmi, tämä "toinen" elämä ei ole niin paha... Älä siis pelkää, tytär, jos sinun täytyy tulla tänne, me kaikki odotamme sinua.
- Kerro minulle isä... Onko mahdollista, että Caraffan kaltaisilla ihmisillä on myös ihana elämä siellä? .. Mutta tässä tapauksessa tämä on taas kauhea epäoikeudenmukaisuus! .. Onko kaikki taas niin kuin maan päällä ?! ei koskaan saada kostoa?!
- Voi ei, iloni, täällä ei ole paikkaa Caraffalle. Olen kuullut hänen kaltaisten ihmisten menevän kauheaan maailmaan, mutta en ole vielä käynyt siellä. He sanovat - tämän he ansaitsevat! .. Halusin nähdä, mutta en ole vielä ehtinyt. Älä huoli, tytär, hän saa palkkansa täällä.
”Voitko auttaa minua sieltä, isä?” kysyin toiveikkaana.
– En tiedä, kultaseni… En ole vielä ymmärtänyt tätä maailmaa. Olen kuin vauva, joka ottaa ensimmäiset askeleet... Minun on "opeteltava kävelemään" ensin ennen kuin voin vastata sinulle... Ja nyt minun on mentävä. Olen pahoillani, kulta. Ensin minun on opittava elämään kahden maailmamme välillä. Ja sitten tulen luoksesi useammin. Ole rohkea, Isidora, äläkä koskaan anna periksi Caraffelle. Hän saa varmasti ansaitsemansa, luota minuun.
Isän ääni muuttui hiljaisemmaksi, kunnes se laiheni ja katosi... Sieluni rauhoittui. Se todella oli HÄN!.. Ja hän eli taas, vasta nyt kuolemanjälkeisessä maailmassaan, minulle vielä tuntemattomana... Mutta hän silti ajatteli ja tunsi, kuten hän itse oli juuri sanonut - jopa paljon kirkkaampana kuin maan päällä eläessään. En voinut enää pelätä, etten koskaan saisi tietää hänestä... Hän jätti minut ikuisesti.
Mutta naissieluni kaikesta huolimatta suri häntä... Että en voinut vain inhimillisesti halata häntä, kun jäin yksinäiseksi... Että en voinut piilottaa kaipuutani ja pelkoani hänen leveälle rinnalleen toivoen rauhaa. .. Että hänen vahva, hellä kämmen ei voinut enää silittää väsynyttä päätäni, ikään kuin sanoisi, että kaikki järjestyy ja kaikki olisi varmasti hyvin... Kaipasin mielettömästi näitä pieniä ja merkityksettömän näköisiä, mutta niin kalliita, puhtaasti "inhimillisiä" iloja, ja sielu oli nälkäinen niitä kohtaan, ei pystynyt löytämään rauhaa. Kyllä, olin soturi... Mutta olin myös nainen. Hänen ainoa tyttärensä, joka tiesi aina ennen, että pahinkin tapahtui - hänen isänsä olisi aina siellä, aina kanssani... Ja kaipasin tuskallisesti kaikkea tätä...
Jotenkin puristaen pois jylläävän surun, pakotin itseni ajattelemaan Karaffaa. Tällaiset ajatukset saivat minut heti raitistumaan ja pakottivat minut keräämään itseäni sisäisesti, sillä ymmärsin täydellisesti, että tämä "rauha" oli vain tilapäinen hengähdystauko...
Mutta suurimmaksi yllätyksekseni Caraffa ei vieläkään ilmestynyt ...
Kun päivät kuluivat, ahdistus kasvoi. Yritin keksiä joitain selityksiä hänen poissaololleen, mutta mitään vakavaa ei valitettavasti tullut mieleen... Tunsin, että hän valmisteli jotain, mutta en voinut arvata mitä. Uupuneet hermot antoivat periksi. Ja jotta en olisi täysin hulluna odottamiseen, aloin kävellä palatsin ympäri joka päivä. Minulta ei ollut kiellettyä mennä ulos, mutta sitä ei myöskään hyväksytty, joten koska en halunnut olla edelleen lukittuna, päätin itse, että menen kävelylle ... huolimatta siitä, että joku ei ehkä pidä. se. Palatsi osoittautui valtavaksi ja poikkeuksellisen rikkaaksi. Huoneiden kauneus oli hämmästyttävää, mutta henkilökohtaisesti en voisi koskaan elää niin silmiinpistävässä ylellisyydessä... Seinien ja kattojen kultaus murskattu, loukkaamaan upeiden freskojen hallintaa, tukahduttava kultaisen sävyn kimaltelevaan ympäristöön. . Oli ilo kiittää tämän upean kodin maalaaneiden taiteilijoiden kykyjä, ihaillen heidän luomuksiaan tuntikausia ja ihaillen vilpittömästi hienointa käsityötä. Toistaiseksi kukaan ei ole häirinnyt minua, kukaan ei ole koskaan pysäyttänyt minua. Vaikka jatkuvasti tapasikin joitain ihmisiä, jotka tavattuaan kumartuivat kunnioittavasti ja lähtivät eteenpäin, kukin kiirehtien omia asioitaan. Huolimatta tällaisesta väärästä "vapaudesta", kaikki tämä oli hälyttävää, ja jokainen uusi päivä toi yhä enemmän ahdistusta. Tämä "rauha" ei voinut kestää ikuisesti. Ja olin melkein varma, että se varmasti "synnyttäisi" minulle jonkinlaisen kauhean ja tuskallisen onnettomuuden ...
Jotta voisin ajatella negatiivista mahdollisimman vähän, pakotin itseni joka päivä tutkimaan upeaa Palais des Papesia syvällisemmin ja huolellisemmin. Kiinnostuin kykyjeni rajasta... Jossain on täytynyt olla "kielletty" paikka, johon "vieraat" eivät saa päästää aiheutti... Sain vapaasti kävellä missä halusin, tietysti poistumatta itse palatsin rajoista.
Niinpä kävellen vapaasti pyhimmän paavin asunnon ympärillä, ryöstelin aivoni, en kuvittele, mitä tämä selittämätön, pitkä "tauko" tarkoitti. Tiesin varmasti, että Caraffa oli hyvin usein kammioissaan. Mikä merkitsi vain yhtä asiaa - hän ei ollut vielä käynyt pitkillä matkoilla. Mutta jostain syystä hän ei myöskään häirinnyt minua, ikään kuin hän olisi vilpittömästi unohtanut, että olin hänen vankeudessaan ja että olin vielä elossa ...
Tapasin "kävelyni" aikana paljon erilaisia, kauniita vieraita, jotka tulivat käymään pyhän paavin luona. Nämä olivat sekä kardinaaleja että eräitä minulle tuntemattomia erittäin korkea-arvoisia henkilöitä (jotka arvioin heidän pukeutumisensa ja sen perusteella, kuinka ylpeästi ja itsenäisesti he käyttäytyivät muiden kanssa). Mutta kun he lähtivät paavin kammiosta, kaikki nämä ihmiset eivät enää näyttäneet niin itsevarmoilta ja itsenäisiltä kuin he olivat olleet ennen odotushuoneessa käymistä... Loppujen lopuksi Caraffalle, kuten sanoin, ei ollut väliä kuka seisoi. hänen edessään oli, ainoa tärkeä paaville oli HÄNEN TAHTONAAN. Ja kaikella muulla ei ollut väliä. Siksi jouduin usein näkemään hyvin "nuhjuneita" vierailijoita, jotka yrittivät kiihkeästi poistua "purevista" paavin kammioista mahdollisimman pian ...
Yhtenä samana, täsmälleen samana "synkkänä" päivänä päätin yhtäkkiä tehdä jotain, mikä oli vaivannut minua pitkään - vierailla vihdoin pahaenteisessä paavin kellarissa... Tiesin, että tämä oli luultavasti "täynnä seurauksiaan ", mutta vaaran odotus oli sata kertaa pahempi kuin itse vaara.
Ja päätin...
Kuljettuani alas kapeita kiviportaita ja avatessani raskaan, surullisen tutun oven, huomasin olevani pitkä, kostea käytävä, joka haisi homeelta ja kuolemalta... Valaistusta ei ollut, mutta ei ollut vaikeaa liikkua pidemmälle, koska hänellä oli aina hyvä suuntautuminen pimeässä. Monet pienet, erittäin raskaat ovet vuorottelivat surullisesti peräkkäin, täysin eksyneenä synkän käytävän syvyyteen... Muistin nämä harmaat seinät, muistin sen kauhun ja tuskan, joka seurasi minua joka kerta, kun minun piti palata sieltä... Mutta käskin itseni olla vahva enkä ajattele menneisyyttä. Hän käski minun mennä.
Lopulta kauhea käytävä päättyi... Tarkastellessani varovasti pimeyteen, tunnistin heti lopussa sen kapean rautaoven, jonka takana viaton mieheni kerran kuoli niin raa'asti ... köyhäni Girolamon. Ja jonka takaa yleensä kuului kauheita ihmisten huokauksia ja huutoja... Mutta jostain syystä tavallisia ääniä ei kuulunut sinä päivänä. Lisäksi kaikkien ovien takana oli outo kuollut hiljaisuus ... melkein ajattelin - lopulta Caraffa tuli järkiinsä! Mutta sitten hän suoriutui - isä ei ollut yksi niistä, jotka rauhoittuivat tai muuttuivat yhtäkkiä kiltimmiksi. Aluksi raa'asti uuvuttavaa saadakseen selville, mitä hän halusi, myöhemmin hän ilmeisesti unohti kokonaan uhrinsa jättäen heidät (kuten jätemateriaalin!) heitä kiusaneiden teloittajien "armoille" ...
Lähestyen varovasti yhtä ovea, painoin varovasti kahvaa - ovi ei antanut periksi. Sitten aloin tuntea sen sokeasti toivoen löytäväni tavallisen salkun. Käsi osui valtavaan avaimeen. Kääntäessäni raskas ovi hiipi sisään narinaten... Varovaisesti astuessani kidutuskammioon tunsin sammuneen taskulampun. Suureksi ikäväkseni piikivi ei ollut.

№48. Teos Nikolai Jakovlevich Danilevsky (1822-1885) kirjassa "Venäjä ja Eurooppa" (1869) esitti ihmiskunnan historian jaettuna erillisiin ja laajoihin yksiköihin - "historiallis-kulttuurityyppeihin" tai sivilisaatioihin. Hän näki historioitsijoiden virheen siinä, että he pitivät aikansa länttä korkeimpana, huipentuvana vaiheena ja rakensivat lineaarisen kronologian aikakausille (muinainen - keskiaikainen - moderni) lähestymään tätä huipentumaa, vaikkakin länsimainen tai toisin sanoen germaaninen. Roomalainen sivilisaatio - vain yksi monista, jotka ovat kukoistaneet läpi historian. Todellisuudessa eri sivilisaatioille ei ole yhteistä kronologiaa: ei ole yhtä tapahtumaa, joka voisi kohtuudella jakaa koko ihmiskunnan kohtalon ajanjaksoihin, merkitsisi samaa kaikille ja olisi yhtä tärkeä koko maailmalle. Mikään sivilisaatio ei ole parempi tai täydellisempi, jokaisella on oma sisäinen kehityslogiikkansa ja se käy läpi eri vaiheita omassa järjestyksessään.

Historian tekevät ihmiset, mutta heidän historialliset roolinsa ovat erilaiset. Historiallisia toimijoita (agentteja) on kolmenlaisia:

1) historian positiiviset toimijat, ts. ne yhteiskunnat (heimot, ihmiset), jotka loivat suuria sivilisaatioita - erilliset historialliset ja kulttuuriset tyypit (egyptiläinen, assyrilais-babylonialainen, kiinalainen, intialainen, persialainen, juutalainen, kreikkalainen, roomalainen, arabialainen ja saksalais-roomalainen (eurooppalainen);

2) historian negatiiviset toimijat, joilla oli tuhoisa rooli ja jotka vaikuttivat taantuvien sivilisaatioiden lopulliseen romahtamiseen (esim. hunit, mongolit, turkkilaiset);

3) ihmiset ja heimot, joilla ei ole luovuutta. Ne edustavat vain "etnografista materiaalia", jota luovat yhteiskunnat käyttävät rakentaakseen omia sivilisaatioitaan. Joskus suurten sivilisaatioiden romahtamisen jälkeen niiden muodostavat heimot palaavat "etnografisen materiaalin" tasolle - passiiviseen, hajallaan olevaan väestöön.

Civilizations näyttää luovan olemuksensa vain valituilla alueilla, ts. keskittyä johonkin yksittäiseen, vain heille ominaiseen alueeseen ja aiheeseen:

kreikkalaiselle sivilisaatiolle - kauneus,

seemiläisille - uskonto,

roomalaiselle - laki ja hallinto,

kiinalaisille - käytäntöä ja hyötyä,

intialaisille - mielikuvitusta, fantasiaa ja mystiikkaa,

saksalais-romantiikalle - tiede ja teknologia.

Jokaisen suuren sivilisaation kohtalossa on tyypillinen kehityskierto.

Ensimmäinen vaihe, joskus hyvinkin pitkä, on syntymisen ja kiteytymisen vaihe, jolloin sivilisaatio syntyy, saa erilaisia muotoja ja mielikuvia, vahvistaa kulttuurista ja poliittista autonomiaansa ja yhteistä kieltä.

Sitten tulee vaurauden vaihe, jolloin sivilisaatio on täysin kehittynyt ja sen luova potentiaali paljastuu. Tämä vaihe on yleensä lyhytikäinen (400-600 vuotta) ja päättyy, kun luovien voimien tarjonta on lopussa. Luovien voimien puute, pysähtyneisyys ja sivilisaatioiden asteittainen hajoaminen merkitsevät syklin viimeistä vaihetta.

Danilevskyn mukaan eurooppalainen (germaanis-roomalainen) sivilisaatio astui rappeutumisvaiheeseen, joka ilmeni useana oireena: kasvava kyynisyys, maallistuminen, innovaatiopotentiaalin heikkeneminen, kyltymätön vallanjano ja maailman herryys. Danilevski protestoi näkemystä vastaan, joka "tunnustaa eurooppalaisen äärettömän paremmuuden venäläiseen nähden kaikessa ja uskoo horjumatta yhteen pelastavaan eurooppalaiseen sivilisaatioon" ja ennakoi venäläis-slaavilaisen sivilisaation kukoistamista. Tässä suhteessa Danilevsky kiinnittää suurta huomiota "eurooppalaistumisen" ilmiön analyysiin, joka johti Venäjän politiikan ja elämän suuntautumiseen eurooppalaisiin malleihin. Erityisesti tämä ilmaistiin aristokratiassa, demokratiassa, nihilismissa, materialismissa, parlamentarismissa ja perustuslaillisuudessa.

Danilevskin kritiikki eurooppalaista russofobiaa kohtaan, jossa Venäjää syytettiin aggressiivisuudesta, vihamielisyydestä vapautta ja edistystä kohtaan, on erittäin ajankohtainen nykyään. Hän muistelee tiettyjen Euroopan maiden valloittamia alueita ja paljastaa myytin Venäjän imperiumin muodostumisen aggressiivisuudesta ja huomauttaa, että Venäjällä "heikkoja, puolivilleja ja täysin villiä ulkomaalaisia ei vain tuhottu, vaan ne pyyhittiin pois Voittajat eivät muuttaneet heitä maaorjuudelle, mutta heiltä ei edes riistetty vapautta ja omaisuutta. Danilevsky analysoi yksityiskohtaisesti kansojen ominaispiirteisiin ja niiden luokitteluun liittyviä kysymyksiä. Jokainen kansakunta kulkee kehityksessään syklisten vaiheiden läpi - syntymän, nuoruuden, rappeutumisen ja kuoleman, siirtyy heimosta siviilivaltioksi, käy läpi erilaisia riippuvuuden muotoja - orjuutta, sivujoukkoa, feodalismia, jotka ovat melko luonnollisia ja muodostavat "historiallisen kurin ja kansojen askeesi". Danilevskyn ideoilla oli vahva vaikutus K.N. Leontiev, P.A. Sorokina, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi. Heidän kaikunsa kuullaan L.N. Gumilyov ja jopa modernin politologin sivilisaatiokäsityksessä.

№49. Kokoelma "Milestones": analyysi venäläisen älymystön piirteistä.

Virstanpylväät. Artikkelikokoelma venäläisestä älymystöstä - 1900-luvun alun venäläisten filosofien artikkelikokoelma venäläisestä älymystöstä ja sen roolista Venäjän historiassa.

Kokoelman "Milestones" pääideat

"Milestones" - kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä, julkaistiin vuonna 1909 Moskovassa uskonnollisten filosofien ryhmältä (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky), jotka kritisoivat ideologiaa ja käytännön ohjeita. vallankumouksellinen, sosialistinen älymystö, poliittinen radikalismi, kansan idealisointi (proletariaatti).

Tutkiessaan älymystön ongelmaa eri tasoilla, "Milestones" -tapahtuman osallistujat yhtyivät perusperiaatteeseen tunnustaa "hengellisen elämän teoreettinen ja käytännöllinen ensisijaisuus yhteisön elämän ulkoisiin muotoihin nähden". Kirjoittajat osoittivat absoluuttisten moraaliarvojen olemassaolon, arvoetsinnän etusijan kansallisessa filosofisessa ja kulttuurisessa perinteessä länsimaisiin lainauksiin nähden.

Kritiikkiä ensinnäkin älymystön epäammattimaisuudesta ja toiseksi äärielementtien vallitsevasta merkityksestä ihmiselämän millä tahansa alueella. (Ilmeä esimerkki tästä on lain vähättely yhtenä kulttuurisena arvona ja kompromissi-ajatuksen hylkääminen).

"Milestones" -kirjan kirjoittajat kehottivat älymystöä eräänlaiseen katumukseen, tietoisuuteen roolistaan Venäjän historian nykyisyydessä ja menneisyydessä, syventymään sisäiseen maailmaan ja siirtymään kohti uskonnollista humanismia. "Maailma ei pyöri uuden melun luojien ympärillä - maailma pyörii uusien arvojen luojien ympärillä!" - Nietzschen sanoin S. Frank luonnehti älymystön kehityksen koetun hetken erikoisuutta, sen olemassaoloa edelleen.

"Milestones" -kappaleen resonanssi oli mahtava. Syynä tähän on merkitys, joka on suhteettoman suurempi kuin niiden historiallisten tapahtumien merkitys, jotka inspiroivat kokoelmaa. Hänen ongelmansa perustana olivat ikuiset kysymykset "hengellisyyden" korrelaatiosta - historiassa ja tätä henkisyyttä ilmaisevassa henkilössä.

Samaan aikaan monet maallisen koulutetun yhteiskunnan edustajat pitivät parempana tulkita "Vekhi"-alustaa kehotukseksi älymystölle vetäytyä poliittisesta taistelusta ja keskittyä uskonnollisen parantamisen tehtävään.

G. V. Plekhanov viittasi lyhyesti "Milestones" -julkaisuun "Modern World" -lehden artikkelisarjassa vuodelle 1909. Hän luonnehtii kokoelman tekijöiden tilaa sekä useita niitä vastustavia älymystön edustajia. maailmankuvan kannalta - A Lunacharsky, D. Merezhkovsky, N. Minsky ja muut. Plekhanov korosti, että "uskonto ei luo moraalia", vaan vain pyhittää sen säännöt, jotka kasvavat konkreettisen historiallisen yhteiskuntajärjestelmän pohjalta.

D. Merežkovski puhui kielteisestä asenteesta, joka artikkelissa "Seitsemän nöyryyttä", joka julkaistiin Rech-sanomalehdessä 26. huhtikuuta 1909, kutsui kokoelmaa venäläisen älymystön ekskommunikaatioksi ja sen kirjoittajia "seitsemän nöyrää, seitsemän väriä sateenkaaren yhdeksi valkoiseksi väriksi yhteisen asian - vihan - nimissä." Hän asetti ajatuksen sisäisestä itsensä kehittämisestä katolisuuteen, yhteisöön, kirkkoon, jonka ulkopuolella ei ole pelastusta.

A. Bely "Vesy"-lehdessä kutsui kokoelmaa "ihanaksi kirjaksi", jonka tarkoitus "ei ole tuomio, vaan kehotus itsensä syventämiseen".

V. Rozanov uskoi, että "Milestones" kirjoittajat vaikuttivat venäläisen älymystön henkiseen kohoamiseen itsensä kieltämisen ja itsensä syventymisen kautta sisäisen maailman olemukseen: "Tämä on surullisin ja jaloin kirja, joka on ilmestynyt viime aikoina. vuotta."

2) "Milestones" - kokoelma artikkeleita venäläisestä älymystöstä, julkaistiin vuonna 1909 Moskovassa, jonka on kirjoittanut ryhmä uskonnollisia filosofeja (Berdyaev, Bulgakov, Struve, Frank, Gershenzon, Izgoev, Kistyakovsky), jotka puhuivat vallankumouksellisilla ideoilla, ideologian kritiikki ja käytännön asenteet vallankumouksellinen, sosialistinen älymystö, poliittinen radikalismi, kansan idealisointi (proletariaatin) Kokoelman sisältö osoitti ennen kaikkea tarvetta arvioida uudelleen koulutetun yhteiskunnan arvot, heidän hierarkia. Kokoelma sisältää seuraavat artikkelit: N. A. Berdyaev. Filosofinen totuus ja älyllinen totuus.S. N. Bulgakov. Sankarillisuus ja askeettisuus.M. O. Gershenzon. Luova itsetietoisuus.A. S. Izgoev. Älykkäistä nuorista.B. A. Kistyakovsky. Lain puolustamiseksi.P. B. Struve. Älykkyys ja vallankumous.S. L. Frank. Etikanihilismi.

Pysähdyn tarkemmin Izgoevin artikkelissa älykkäistä nuorista. Hän aloittaa artikkelinsa tarinalla vallankumouksellisesta perheestä, jossa poika, vastoin kasvatustaan, alkaa uskoa Jumalaan ja pyytää siunausta katolisesta papista. Tämän tarinan kertomalla kirjoittaja osoittaa meille, että vanhemmilla ei ole vaikutusta lapsiinsa. Izgoev sanoo, että nuoret eivät kasva enimmäkseen perheissä, vaan kouluissa ja yliopistoissa, joissa heihin eivät vaikuta suuresti opettajat, vaan ystävä- ja toveriryhmät. Ja tämä vaikutus on yleensä negatiivinen. Hän sanoo, ettei venäläisellä älymystöllä ole perhettä. Lapsemme eivät tiedä perheen kasvatuksellista vaikutusta. Hän kirjoittaa, että nykypäivän nuoret tekevät kaikkensa antaakseen koululle mahdollisimman vähän itsestään ja samalla saada korkeat arvosanat, opiskelijat yrittävät jatkuvasti huijata opettajia, mikä on erittäin hyväksyttyä koulun ystäväpiirissä. Ja on erittäin hauskaa seurata, kuinka aikuinen älykäs nuori mies yrittää luisua kokeesta. Hän vertaa myös venäläisiä nuoria amerikkalaisiin tai englantilaisiin. Hänen artikkelistaan löytyy melko monta sanaa erilaisista juomabileistä, bordelleista, siitä, että nuoret aloittavat seksin liian aikaisin, meluisista kokoontumisista, joissa venäläiset opiskelijat viettävät iltansa, mutta ulkomaalaisista opiskelijoista hän kirjoittaa, että he opiskelevat paljon enemmän kuin meillä. , heillä on enemmän opiskelutunteja ja vähemmän lomapäiviä. He harrastavat enemmän urheilua eivätkä opiskele arvosanojen, vaan tiedon vuoksi. Venäläisillä älyllisillä nuorilla on hyvin pitkä teini- ja opiskelijaelämä, nuoret tottuvat siihen, ja sitten aikuisuuteen tullessaan he eivät löydä itselleen paikkaa. Venäjän keskimääräinen massaintellektuelli enimmäkseen ei pidä hänen työstään eikä tunne sitä. Hän on huono opettaja, huono insinööri, huono toimittaja, epäkäytännöllinen teknikko ja niin edelleen ja niin edelleen. Hänen ammattinsa on hänelle jotain sattumaa, toissijaista, ei kunnioituksen arvoista. Mutta riippumatta siitä, kuinka Izgoev kritisoi venäläisiä nuoria, hän sanoo, että opiskelijat olivat tuolloin silti lähes ainoa koulutettujen ihmisten ryhmä, joka ei ajatellut vain henkilökohtaisia etujaan, vaan myös koko maan etuja.