Edullisempi kaasu tai sähkö. Talon lämmitys sähköllä tai kaasulla, mikä on halvempaa

Moni kysyy, mikä on halvempaa lämmitys kaasulla tai sähköllä ja kuinka paljon?! Vastaus on tietysti kaasu, mutta kuinka paljon yritämme laskea.

Annan erityisen esimerkin. Toistan yksityisen esimerkin, polttoainetariffit, palveluhinnat voivat vaihdella suuresti eri alueilla, samoin kuin lämpöhäviöt ja talon pinta-ala voivat myös vaihdella.

Ja niin: lokakuusta lähtien Moskovan alueella

sähkötariffi 4,01 hieroa. 1 kWh:lle

Kaasutariffi (pääkaasu) 3,795 ruplaa / 1 m3 kaasua

Sähköntoimittaja Istra sähköverkot.

Kaasutoimittaja Mosoblgaz (Krasnogorsk), viimeiset 600 m putkia käyttäjän edessä ovat yksityisessä omistuksessa.

Maakaasun (pää)lämpöarvo (kentästä riippuen) on 8000 kcal/m. kuutio (normaaliolosuhteissa). joten jos poltat 1 kuutiometrin tunnissa, saat 8000 kcal / h tai 9304 wattia. Mutta! Kaikissa kattiloissa on hyötysuhde, eikä tietenkään 100%, mutta sinun on todella tarkasteltava kattilan ominaisuuksia.

Otetaan esimerkiksi melko tunnettu luotettava Viessmann Vitopend 100 -kattila ja katsotaan maksimilämpöteho 24,8 kW, maakaasun kulutus maksimiteholla 2,83 m3/h, joten 1 m3 on vain 8,7 kW.

3,795 ruplaa / 8,7 kW saamme 0,436 ruplaa / 1 kWh pääkaasulla

ja sähköstä saamme 4,01 ruplaa / 1 kWh, joten ero on 9-kertainen.

Mutta siinä ei vielä kaikki.

Sähkölaitteiden hyötysuhde on lähes 100 %, no, tai 99,9 %, yleensä 0,1 % voidaan jättää huomiotta, riippumatta siitä, minkä tehoisia ne ovat.

Mutta kaasukattilat, joiden hyötysuhde lasketaan pääasiassa enimmäisteholle, eivät aina anna korkeaa hyötysuhdetta, polttimen käynnistyessä hyötysuhde on mahdollista paljon alhaisempi, kunnes lämmönvaihdin lämpenee, kyllä, se on muutama sekunti, mutta se rakentuu kunnollisesti vuodessa, yleensä jopa uudella erinomaisella kattilalla, kun otetaan huomioon uusi puhdas savupiippu, uusi puhdas lämmönvaihdin, virtaus on tasan 10 prosenttia suurempi vuodessa kuin passin mukaan ja pahimmassa tapauksessa 50 prosenttia prosenttia. Mutta sanotaan, että meillä on erinomainen kattila. Yhteensä 1 kWh maksaa meille 0,48 ruplaa.

Mutta talossa on kustannuksia paitsi lämmityksestä, myös vain kodinkoneista. Kuten tiedät, kaikki sähköä kuluttavat kodinkoneet tuottavat lämpöä, ja lopulta lähes kaikki energia muunnetaan lämmöksi, ja siksi mitä enemmän kodinkoneita talossa on, sitä pienempi on lämmityslasku.

Ero on 8,3-kertainen, ei 9-kertainen.

– lämmitys 5720kW*h vuosi

– LKV 3700kW*h vuosi

– muu 3300kW*h vuosi

lämmitykseen suoralla sähköllä

- lämmitys 5720 kW * tunti vuosi * 4,01 \u003d 22937,2 ruplaa

- LKV 3700kW * tuntivuosi * 4,01 = 14837 ruplaa

- muu 3300kW * tunti vuosi * 4,01 = 13233 ruplaa

lämmitettäessä pääkaasulla

- LKV 3700 kW * tunti vuosi * 0,48 = 1776 ruplaa

– muu 3300kW vuodessa

se kaikki kuluttaa sähköä ja antaa siksi lämpöä, paitsi astianpesukone, pesukone, katuvalaistus jne. jolla ei ole mitään tekemistä talon lämmön haihtumisen kanssa

vähennä tämä (käyttämällä kerättyjä tietoja)

3300-(1102 kWh vuodessa)=2198 kWh vuodessa

— lämmitys 5720 kWh vuodessa, mutta koska meillä on kodinkoneet, vähennämme niiden lämmön

3522 kWh * 0,48 = 1690,5 ruplaa

Pääkaasun läsnä ollessa kulutamme 16 699 ruplaa vuodessa

Ero on 3 kertaa (eikä 9 kuin suorassa lämpölaskelmassa).

Mutta! Ei siinä kaikki.

Normaalikäytössä kaasukattila tarvitsee huoltoa, ainakin ehdottomasti kaikki ystäväni tekevät kattilahuoltosopimuksen joka vuosi, mikä 60% tapauksista oikeuttaa itsensä. Jos otamme edullisen yrityksen, vuosisopimuksen kustannukset maksavat keskimäärin 8 000 ruplaa.

Koska kaasuputkiketjun viimeinen osa on yksityisessä omistuksessa, putki on melko uusi ja vaatimusten mukaan keskipaineinen, hydraulisen murtamisen huoltokustannukset, putkisto jne. Mosoblgaz maksaa noin 80 t.r. vuodessa, tämä on noin 40 henkilöä, tietenkin, mitä enemmän ihmisiä, sitä halvempaa, otamme itse asiassa 100, mikä ei koskaan tule olemaan. Eli per henkilö 800 ruplaa vuodessa

Lisää nyt nämä luvut lämmityskustannuksiin ja katso.

vain sähköllä käytämme 51007 ruplaa vuodessa

Pääkaasun läsnä ollessa kulutamme 16699 + 8000 + 800 = 25499 ruplaa vuodessa

Ero on vain 2 kertaa (eikä 9 kuin suorassa lämpölaskelmassa).

Ja nyt lasketaan kustannukset 15-16 vuodelle muuttumattomin tariffein.

Oletetaan, että meillä on sama järjestelmä (mikä ei itse asiassa pidä paikkaansa, joskus sähkölämmitysjärjestelmässä on vain sähkökonvektorit, eikä jäähdytysnestettä, joka tarvitsee vaihtaa vähintään kerran 10 vuodessa), verrataan sähkökattilaa ja kaasua. kattila. Lämmityselementillä varustettu sähkökattila toimii 100% 10 vuotta (otamme huomioon normaalikäyttöiset kattilat), ja kaasukattila ei käytännössä toimi yli 8-10 vuotta tai jopa vähemmän (6-7), Kaasukattilan korjaus-/vaihtoaika keskimäärin 15 vuotta on 2 kertaa ja sähkö 1 kerta (huonossa skenaariossa). Hyvän kaasukattilan hinta asennuksella, toimituksella jne. 50t.r., sähkö 30t.r., jos vain sähkökonvektorit, niin korjaus-/vaihtokustannukset maksavat noin 6t.r., ja vesijärjestelmään lisätään noin 10-20t.r. jäähdytysnesteen vaihtamiseen.

Eli ottaen huomioon 15 vuoden näkymä (edellyttäen, että mikään ei katkea jälleen)

Kustannukset tulevat olemaan

Vain sähköllä (sähkökonvektorit) kulutamme

Pääkaasun läsnä ollessa kulutamme

p.s. tämä esimerkki koskee tiettyä taloa, jonka pinta-ala on 88 neliömetriä ja joka on melko hyvin eristetty.

Vastaus kysymykseen on, miksi hänelle ei vielä tuotu kaasua?! Kaasun liittäminen täyteen valmiustilaan on noin 700 000 ruplaa, säästö 21 000 ruplaa vuodessa, takaisinmaksuaika on 33 vuotta (ja tämä on hyvä skenaario)

Laskimme 1 kWh:n lämmön saamisen eri polttoaineilla sekä koko lämmityskauden kustannukset sekä lämmitysjärjestelmien takaisinmaksuajan.

On yleisesti hyväksyttyä, että kannattavin lämmitysvaihtoehto on pääkaasu. Mutta kaikki eivät voi sanoa varmasti, kuinka nopeasti sen liittäminen maksaa itsensä takaisin, vaikka kaasuputki olisi jo asennettu sivustosi rajalle. Siksi kysymys "mitä halvempaa on lämmittää talo" on erittäin tärkeä. Vastataksemme siihen olemme laatineet kaksi taulukkoa ja kaavion. Ensimmäiseen taulukkoon kerättiin tietoa 1 kWh:n lämmön saamiseksi eri polttoaineista hinnoilla vuoden 2016 alussa. Kaaviossa näkyy yhden lämmityskauden polttoainekustannukset. Ja toisessa taulukossa - lämmitysjärjestelmien takaisinmaksuaika verrattuna sähkökattilaan.

Taulukko lämpöenergian hankinnan kustannuksista lämmitykseen erityyppisistä polttoaineista

* - ottaen huomioon pinotun katkopuun tiheys ja itse puun tiheys

** - ottaen huomioon tehokkuus keskilämpötilassa noin -5 ° C, mikä vastaa talvea Moskovan lähellä

*** - MO:n tariffien keskiarvo otettiin suhteissa 2/1.

Taulukon tiedot on lajiteltu kunkin polttoainetyypin polttamisesta syntyvän lämmön hinta, muutettuna kWh:iksi. Emme tarkoituksella lajitellut luetteloa kattiloiden tehokkuuden perusteella, koska vaihtoehtoja voi olla. Vaikka suurin osa korkealaatuisista eri polttoaineille tarkoitetuista kattiloista on hyötysuhde 80%. Jätämme sivuun myös kysymykset tietyntyyppisen polttoaineen käyttömukavuudesta. Tietysti ongelmattomin täällä on sähkö, lämpöpumppu sekä pääkaasu, vaikkakin pienemmässä määrin. Muissa tapauksissa ongelmia tulee enemmän.

Seuraavaksi lasketaan lämmityskauden hinta Moskovan alueelle, joka perustuu SNiP:n mukaan eristettyyn taloon, jonka pinta-ala on 100 m 2. Hyväksymme ehdollisesti aktiivisen lämmityksen tarpeen marraskuusta maaliskuuhun (150 päivää vuodessa). Samaan aikaan keskilämpötilaerolla 25 astetta (otamme kaikkien viiden kuukauden keskilämpötilaksi -4 ° C) kokonaislämpöhäviö on noin 2,3 kW. Nuo. päivässä tällaisen talon lämmittämiseen sinun on käytettävä 55,2 kWh. Kaudelle -

Lämmityskauden kustannukset erityyppisille polttoaineille eristetylle talolle 100 m 2

Kannattavimpia polttoainetyyppejä ovat hiili ja kaasu. Kaikkein kallein on sähkö.

Nyt lasketaan erityyppisten polttoaineiden lämmitysjärjestelmien takaisinmaksuajat. Oletetaan, että talossa on vesilämmitys sähkökattilalla, jonka kapasiteetti on 9 kW (15 tuhatta ruplaa). Otetaan tämä perustapaukseksi. Pääkaasuun siirtymiseksi sinun on vaihdettava kattila (15 tuhatta ruplaa), asennettava savupiippu (30 tuhatta ruplaa) ja liitettävä pääkaasuun (50 - 400 tuhatta ruplaa, käytimme laskelmiin 200 tuhatta). Vaihtaaksesi hiileen, polttopuuhun tai pelletteihin, sinun on myös asennettava savupiippu ja vaihdettava kattila sopivaan (40 tuhatta ruplaa tavalliselle ja

80 tuhatta kattilasta, jossa on automaattinen syöttö), sekä valmista varastotila. Nesteytettyä kaasua varten tarvitset lisäksi kaasusäiliön asennuksella (190 tuhatta ruplaa). Ja lämpöpumpulle - itse järjestelmä asennuksen kanssa (

Eri lämmitysjärjestelmien takaisinmaksuaika sähkökattilaan verrattuna

Mitä halvempaa talon lämmitys on (kaasu, puu, sähkö, hiili, diesel)

Omakotitalon lämmitys: kaasu vai sähkö?

Tästä syystä monet asunnonomistajat etsivät vaihtoehtoisia lämmitysmenetelmiä. Ja ensimmäiset suosion ja kysynnän kannalta olivat sähkökattilat.

Sähkölämmitys: kätevä, puhdas, turvallinen

Jos et keskity suhteellisen korkeisiin sähkön kustannuksiin, voit nähdä tämäntyyppisestä lämmityksestä monia etuja:

• Asennuksen helppous. Sähkökattiloiden asennuksen vaatimukset ovat minimaaliset, erillistä kattilahuonetta, sen rekisteröintiä ja hyväksyntöjä ei tarvitse osoittaa.
• Pienet asennuskustannukset. Itse asiassa he joutuvat maksamaan vain itse asennuksesta.
• Turvallisuus, sis. ekologinen. Sähkökattilat eivät uhkaa räjähtää, eivät päästä hiilimonoksidia, eivät muodosta palamistuotteita.
• Mahdollisuus vähentää energiakustannuksia asentamalla monitariffimittari. Sen avulla voit käyttää sähkökattilaa yöllä, kun sähkön hinta on paljon pienempi.
• Helppokäyttöisyys. Tässä ominaisuudessa sähkökattilat ovat erityisen edullisia kiinteään polttoaineeseen verrattuna: ne eivät vaadi polttopuiden tai hiilen läsnäoloa, varastointipaikkaa ja kattilan puhdistamista noesta.

Tällaisen kattilan tehokkaaseen toimintaan tarvitaan kuitenkin paljon sähköä. Siksi päätös sähkölämmityksen asentamisesta tulee tehdä ottaen huomioon olemassa olevat kapasiteetit, mahdollisuudet niiden lisäämiseen sekä talon suurin lämmönsäästö.

Kaasulämmitys: halpa, kannattava, järkevä

Tämän tyyppistä lämmitystä pidetään sopivimpana edellyttäen, että pääkaasuputki sijaitsee lähellä taloa. Sen asennuksen kustannusten vähentäminen auttaa useiden ehtojen oikeaa täyttämistä:

1) tilaus yhdessä yrityksessä ja projekti sekä lämmitysjärjestelmän asennus ja huolto;

2) kattilan asennuspaikan asiantunteva valmistelu;

3) kattilan hankinta, jonka tyyppi vastaa tilan pinta-alaa;

4) optimaalisen savupiipun valinta.

Alhaisten kustannusten lisäksi kaasulämmityksellä on etuja kyvyssä valita kiertotyyppi - luonnollinen (elektroninen) tai pakotettu, ja laajassa valikoimassa kattiloita - seinä ja lattia.

Omakotitalon lämmittämiseen tarkoitettujen energialähteiden kustannusten vertailu

Vertailu perustuu mökkiin, jonka pinta-ala on 100 neliömetriä. m.

Laitteiden ja lämmityksen hinta käytettäessä:

1) pääkaasu (keskimääräiset päiväkustannukset - 12 kuutiometriä):

2) sähkö (keskimääräiset päiväkulut - 120 kW):

Voidaan todeta, että tietyillä laitesäästöillä ja sisäjärjestelmän sähkölämmityksellä järjestelyllä kausimaksu on lähes 10 kertaa korkeampi.

Asiantuntijan mielipide

Asiantuntijoiden mielipiteiden moninaisuuden vuoksi ne voidaan tiivistää useisiin teemoihin:

1) Autonominen kaasulämmitys on käytössä paljon kannattavampaa, mutta alkukustannuksiltaan kalliimpaa.

2) Kaasulämmitys on järkevämpi vaihtoehto niillä Moskovan alueen alueilla, joilla sähkökatkoja esiintyy usein ja säännöllisesti. Sähkökattilaa käytettäessä turvaverkkoa varten voit kuitenkin ostaa edullisen generaattorin.

3) Kun ostat mökin kylästä, jossa toimitetaan maakaasua, neliöhinta on paljon korkeampi kuin sen puuttuessa. Tämä johtuu rakennuttajan merkittävistä kustannuksista kaasuputkien liitoskohtien koordinoinnista, teknisten ehtojen, lupien hankkimisesta ja myös asennuksesta. Tämän seurauksena kustannukset voivat kaksinkertaistua verrattuna vastaavaan paikkaan ilman kaasua. Lisäksi sähkö näkyy lomakylissä ennen kaasua: se on paljon halvempaa, helpompaa ja nopeampaa johtaa kuin kaasu.

Mikä on kannattavampaa lämmittää taloa: kaasu vai sähkö? Lasketaan yhdessä!

Pääkaasun kytkemisen maalaistaloon toteutettavuuden määrittämiseksi kannattaa tehdä useita alustavia laskelmia, joiden avulla voit arvioida sen sähkölämmityksen kustannukset. Vertaamalla niitä pääkaasun liittämisen kustannuksiin voit tehdä tietoon perustuvan käytännön päätöksen.

Arvioitujen lämmityskustannusten määrittämiseksi sinun on ensin laskettava rakennuksen lämpöhäviö. Ne koostuvat rakennuksen vaipan ja ilmanvaihdon kautta tapahtuvasta lämpöhäviöstä. Näin ollen hyvin eristetty talo kuluttaa vähemmän energiaa lämmitykseen.

Alla on kaavat rakennuksen vaipan (1) ja ilmanvaihtojärjestelmän (2) aiheuttaman lämpöhäviön laskemiseksi:

jossa Q on lämpöhäviö, W; R on lämmönsiirtovastuskerroin. Se lasketaan yksinkertaisesti: R = d/k (d on materiaalin paksuus, k on materiaalin lämmönjohtavuus). F on koko rakennuksen ulkopinnan kanssa kosketuksissa oleva pinta-ala.

missä L - virtausnopeus, m3/tunti. SNIP:n mukaan asuintiloissa tarvitaan ilmanvaihtoa nopeudella 30m3 henkilöä kohti, jos talossa asuu 4 henkilöä, tämä on 120m3 / tunti.

c - ilman ominaislämpökapasiteetti

p - ilman tiheys

Laskentaa varten tarvitsemme myös tietoja Pietarin keskilämpötiloista:

Mikä on kannattavampaa lämmittää taloa: kaasu vai sähkö? Laskemme yhdessä

Tästä syystä monet asunnonomistajat etsivät vaihtoehtoisia lämmitysmenetelmiä. Ja ensimmäiset suosion ja kysynnän kannalta olivat sähkökattilat.

Sähkölämmitys: kätevä, puhdas, turvallinen

Jos et keskity suhteellisen korkeisiin sähkön kustannuksiin, voit nähdä tämäntyyppisestä lämmityksestä monia etuja:

• Asennuksen helppous. Sähkökattiloiden asennuksen vaatimukset ovat minimaaliset, erillistä kattilahuonetta, sen rekisteröintiä ja hyväksyntöjä ei tarvitse osoittaa.
• Pienet asennuskustannukset. Itse asiassa he joutuvat maksamaan vain itse asennuksesta.
• Turvallisuus, sis. ekologinen. Sähkökattilat eivät uhkaa räjähtää, eivät päästä hiilimonoksidia, eivät muodosta palamistuotteita.
• Mahdollisuus vähentää energiakustannuksia asentamalla monitariffimittari. Sen avulla voit käyttää sähkökattilaa yöllä, kun sähkön hinta on paljon pienempi.
• Helppokäyttöisyys. Tässä ominaisuudessa sähkökattilat ovat erityisen edullisia kiinteään polttoaineeseen verrattuna: ne eivät vaadi polttopuiden tai hiilen läsnäoloa, varastointipaikkaa ja kattilan puhdistamista noesta.

Tällaisen kattilan tehokkaaseen toimintaan tarvitaan kuitenkin paljon sähköä. Siksi päätös sähkölämmityksen asentamisesta tulee tehdä ottaen huomioon olemassa olevat kapasiteetit, mahdollisuudet niiden lisäämiseen sekä talon suurin lämmönsäästö.

Kaasulämmitys: halpa, kannattava, järkevä

Tämän tyyppistä lämmitystä pidetään sopivimpana edellyttäen, että pääkaasuputki sijaitsee lähellä taloa. Sen asennuksen kustannusten vähentäminen auttaa useiden ehtojen oikeaa täyttämistä:

1) tilaus yhdessä yrityksessä ja projekti sekä lämmitysjärjestelmän asennus ja huolto;

2) kattilan asennuspaikan asiantunteva valmistelu;

3) kattilan hankinta, jonka tyyppi vastaa tilan pinta-alaa;

4) optimaalisen savupiipun valinta.

Alhaisten kustannusten lisäksi kaasulämmityksellä on etuja kyvyssä valita kiertotyyppi - luonnollinen (elektroninen) tai pakotettu, ja laajassa valikoimassa kattiloita - seinä ja lattia.

Omakotitalon lämmittämiseen tarkoitettujen energialähteiden kustannusten vertailu

Vertailu perustuu mökkiin, jonka pinta-ala on 100 neliömetriä. m.

Laitteiden ja lämmityksen hinta käytettäessä:

1) pääkaasu (keskimääräiset päiväkustannukset - 12 kuutiometriä):

• talon sisäinen järjestelmä - 300 tuhatta ruplaa;
• kattila ja laitteet - 50-100 tuhatta ruplaa;
• lämmityskausi - 4284 ruplaa.

2) sähkö (keskimääräiset päiväkulut - 120 kW):

• talon sisäinen järjestelmä - 100-300 tuhatta ruplaa;
• kattila ja laitteet - 50 tuhatta ruplaa;
• yhteys moottoritielle - 100-750 tuhatta ruplaa;
• lämmityskausi - 46620 ruplaa.

Voidaan todeta, että tietyillä laitesäästöillä ja sisäjärjestelmän sähkölämmityksellä järjestelyllä kausimaksu on lähes 10 kertaa korkeampi.

Asiantuntijan mielipide

Asiantuntijoiden mielipiteiden moninaisuuden vuoksi ne voidaan tiivistää useisiin teemoihin:

1) Autonominen kaasulämmitys on käytössä paljon kannattavampaa, mutta alkukustannuksiltaan kalliimpaa.

2) Kaasulämmitys on järkevämpi vaihtoehto niillä Moskovan alueen alueilla, joilla sähkökatkoja esiintyy usein ja säännöllisesti. Sähkökattilaa käytettäessä turvaverkkoa varten voit kuitenkin ostaa edullisen generaattorin.

3) Kun ostat mökin kylästä, jossa toimitetaan maakaasua, neliöhinta on paljon korkeampi kuin sen puuttuessa. Tämä johtuu rakennuttajan merkittävistä kustannuksista kaasuputkien liitoskohtien koordinoinnista, teknisten ehtojen, lupien hankkimisesta ja myös asennuksesta. Tämän seurauksena kustannukset voivat kaksinkertaistua verrattuna vastaavaan paikkaan ilman kaasua. Lisäksi sähkö näkyy lomakylissä ennen kaasua: se on paljon halvempaa, helpompaa ja nopeampaa johtaa kuin kaasu.

Tänään yritän paljastaa hyödyllisen aiheen, asia on, että nyt monet maamme kansalaiset asuvat yksityiskodeissa, ja talven tullessa he kysyvät itseltään - mikä on todella kannattavampaa lämmittää taloa? Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti kaasu, sähkö, polttopuut (hiili voi myös sisällyttää tähän), on tietysti muitakin epäperinteisiä lämmityslähteitä, kuten diesel tai bensiini, mutta se on vaikeaa käyttää niitä, ja joskus jopa vaarallisia. Yleisesti ottaen ajatellaan, mikä on nyt kannattavampaa ja mikä on parempi ...

Tässä artikkelissa yritän antaa täydellisen arvion yhdestä tai toisesta lämmitysjärjestelmästä, eli arvioimme laskelmien mukaan ja johdamme optimaalisen lämmityslähteen. Tietysti sähkölämmitys alkaa nyt kehittyä, mutta noin 60 - 70% kotitalouksista on edelleen tasaisesti "roikkumassa" kaasulla ja monissa asunnoissa on nyt ns. Joten miksi siitä on niin hyötyä? Haluan esimerkiksi ottaa asunnon tai talon, jonka pinta-ala on 100 neliömetriä, jota pidän "optimaalisena" 3-4 hengen perheelle (mikä mukava alue voit). Yleisesti, lue perusteluni ja laskelmani alla. Aloitetaan ehdolla.

Annetut ehdot

Kuten edellä kirjoitin, tehtävänä on lämmittää talo - 100 neliömetrin asunto, SNIPAM:mme mukaan voidaan väittää, että mukavaan lämmitykseen on tarpeen käyttää lämpöenergiaa 100 W - neliömetriä, eli , jos meillä on 100 neliömetriä, tarvitsemme energiaa - 100 X 100 \u003d 10 000 W tai 10 kW, onko se paljon? Tietysti kyllä, paljon!

Tarjoan yksinkertaisen kaavion, mutta se näyttää koko kuvan:

• Oletetaan, että nyt on kylmä, talon (asunnon) lämmitys toimii tilassa - lämmittää 5 minuuttia, lepää 5 minuuttia! Näin saadaan, että lämmitys toimii tasan 12 tuntia vuorokaudessa! Tietenkin, jos kotisi on hyvin eristetty, tämä intervalli ei ole 50/50, lämmitys kytkeytyy harvemmin, mutta tämä on erittäin hyvä eristys vaahtomuovilla ulkopuolelta ja paksuilla seinillä, joita on edelleen vähän tavallisissa (tavallisia) taloja!

Ehdot on asetettu, alamme tunnistaa - mikä on kannattavampaa:

Kaasulämmitys

Ensinnäkin sinulla on kaasu, joka sinänsä maksaa, eikä pieni.

Toiseksi, kattila, jonka kapasiteetti on vain 10 kW, riittää tällaiselle alueelle, eli sinun ei tarvitse ostaa 20 - 25 kW, ei yksinkertaisesti ole tarvetta. Voit silti harkita 15 kW: n tehoa, mutta jos kattila ei toimi 100-prosenttisella kuormalla, sen resurssit kasvavat.

Kolmanneksi, tällä hetkellä kaasu maksaa noin 2,5 - 3 ruplaa, kaikki riippuu kotimaamme maantieteellisestä sijainnista. Minulla on kaupungissa 2,5 ruplaa, joten lasken tällä kurssilla.

Kaasu on erittäin "energiaintensiivinen" tuote, palamisen aikana vapautuu paljon lämpöä! Lämmityskattiloiden hyötysuhde on nyt erittäin korkea (usein se ei ole pienempi kuin 80 - 90%) - se vie vähän tilaa, toimii offline-tilassa eikä vaadi käytännössä huoltoa. Kuten käy selväksi, kattila itse ei voi lämmittää huonetta, se tarvitsee lämmitysjärjestelmän, yleensä nämä ovat valurauta- tai alumiiniakkuja, jotka on "sidottu" - järkevä ratkaisu.

No, olemme päättäneet, siirrytään kaasulaskelmiin

Minulla on erittäin selkeä esimerkki tällaisesta talosta (ei eristetty kovin hyvin, on vanhoja paikkoja, jotka pitää eristää lisää), kaasua menee pois (kylmällä säällä) noin 10-12 kuutiometriä päivässä, otetaan max. 12.

Jos johdamme loppukulutuksen, niin 12 X 2,5 p \u003d 30 p. Sitten kuukauden ajan 30 x 30 päivää = 900 ruplaa! Suvaitsevainen!

Lämmitys sähköllä

Tällaiset järjestelmät eivät vaadi monimutkaisia ​​teknisiä verkkoja, itse asiassa vain tavallisia pylväitä sähkönjakelulla - tämä tekee tällaisista järjestelmistä erittäin houkuttelevia.

Haluan heti huomauttaa, että nyt on paljon järjestelmiä, jotka pyrkivät tekemään sähkölämmityksestä halvempaa ja tehokkaampaa, luettelen sen kohta kohdalta:

• Lämmityskattilat ovat kattila, jossa on sähköiset lämmityselementit, ja se lämmittää kaasun tapaan järjestelmän jäähdytysnesteen (yleensä vettä tai pakkasnestettä).
• Elektrodikattiloita käytetään lämmityselementtien sijasta erityisiä levyjä, jotka lämmittävät vettä tehokkaammin.
• Erilliset lämmityselementit, leikkaa vain jokaiseen akkuun.
• Lämmitetyt lattiat, on sekä kalvoa että lankaa. Yleensä ne asetetaan lattiaan tai kalvolla varustetussa versiossa ne ripustetaan kattoon pääpinnoitteen alle.
• Infrapunalämmittimet. Seinälle ripustettujen paneelien muoto, joka lämmittää huonetta infrapunasäteilyllä.

Voit edelleen listata hyvin pitkään, nyt on vielä paljon lajikkeita, ja jokainen valmistaja haluaa ilmoittaa, että hän on yksinkertaisesti keksinyt "taitotiedon". Mutta itse asiassa taas kaikki riippuu siitä, kuinka talosi on eristetty! Seinien on oltava lämpimiä - muuten hukutat kadun.

Nyt kilowatti sähköä maksaa noin 3 ruplaa (otan maan keskiarvon).

No, oletetaan - että jotkut valmistajat onnistuivat silti vähentämään energiankulutuksen 80 W - metriin, samalla kun ne hajasivat lämpöä kuin kaasu 100 W - metrillä.

Olemme jo päättäneet, että lämmitysmme toimii 12 tuntia. Sitten kerromme 80 W 100 metrillä = 8 kW / tunti. Ja koska lämmitämme taloa 12 tuntia, niin: - 8 X 12 \u003d 96 kW päivässä!

Jos tyrmätät rahaa, tämä on 96 x 3 p. = 288, kuukaudessa 288 X 30 = 8640 ruplaa! Vain "VITU"!

Ei kovin kannattavaa lämmitystä!

Polttopuut, kivihiili ja paljon muuta

Monet ihmiset voivat nyt kysyä minulta kysymyksen - miksi harkitsemme tätä vaihtoehtoa, kukaan ei ole hukkunut näin pitkään aikaan, etkä voi lämmittää asuntoa sillä tavalla! Mutta ei kaverit, se on edelleen ajankohtainen, muistakaa samat "pelletti"-kattilat, tietysti, tämä on loogista vain omakotitalolle, emme asenna tällaista järjestelmää asuntoon.

Polttopuut

En edes osaa esittää laskelmaa sinulle, täällä ei voi mitenkään päätellä polttopuun määrää ja niistä saatavaa lämpöä. Kaikki riippuu materiaalista, minkälaista polttopuuta se on (tammi, koivu, mänty jne.), koska kaikki palaa eri tavalla ja antaa eri lämpöä. Mutta voin sanoa luottavaisin mielin, että sinun on tehtävä jonkinlainen aita tämän polttopuun tai hiilen varastointiin - 100%, mikä jo painaa monia omistajia.

Polttopuilla voi lämmittää todella edullisesti ja jopa ilmaiseksi, jos leikkaat ne itse jostain ja tuot. Mutta jos ostat, niin KAMAZ (noin 6 kuutiometriä), ja juuri sen verran tarvitset lämmityskaudelle, maksaa noin 10 - 12 000 ruplaa, jos jaettuna 6 kuukauden lämmityksellä, tämä on noin 1,5 - 2 000 ruplaa. kuukaudessa!

Hiili

Hiili tulee hieman kalliimmaksi, mutta sitä tarvitsee vähemmän ja se pitää lämpötilan pidempään (ostamme noin 3 kuutiota). Jos tyrmätään alarivillä, nämä ovat samat 2000 ruplaa. - kuukausi.

Pelletit

Uusi lämmitysjärjestelmä, erityiset kalliit kattilat, jotka muuten voidaan hyvin automatisoida.

Ne lämmitetään erityisillä pelleteillä - "pelleteillä", kulutuksen laskeminen ei myöskään ole helppoa! Mutta jälleen kerran, kokemukseni perusteella, sanon - pellettien kulutus kuukaudessa 2 - 2,5 tuhatta ruplaa - meidän 100 neliömetriä.

PÄÄTELMÄT - EDUT!

No, kuten itse ymmärrät, GAZ on todella ensimmäinen paikka, kun taas tehokkuuden kannalta sillä ei ole edes läheisiä kilpailijoita.

Toinen on polttaminen polttopuutilla, pelleteillä, hiilellä - mutta meidän tapauksessamme tämä ei ole ollenkaan vaihtoehto (hankala, roska, likainen ja vaarallinen), ellei sinulla ole omakotitaloa ja polton "tuhka" on hyödyllistä taimille .

Kolmas on itse sähkö, tietysti, monet voivat nyt kertoa minulle - mitä laskit tänne, minulla on paljon vähemmän, kulutan 4000 - 5000 ruplaa 100 neliömetriä kohden. - kuukausi, sähkölle! Kaverit, tämä voi olla totta, mutta ajattele kuinka paljon olisit käyttänyt bensaa silloin? Periaatteessa penniäkään! Monet lämmitetään sähköllä vain siksi, että vaihtoehtoja ei ole eikä tule olemaan, koska alue on syrjäinen ja lähellä ei yksinkertaisesti ole kaasua!

Nyt artikkelin videoversio

Tässä on tällainen artikkeli, mielestäni se oli hyödyllinen sinulle, lue rakennustyömaamme.

Jokaisella polttoainetyypillä on oikeus olemassaoloon. Luotamme vain objektiivisiin tietoihin: vapautuvaan palolämpöön ja hintaan. Sitten voit itse päättää, mikä polttoaine sopii paremmin olosuhteisiisi.

Korostan "oman olosi", koska ne määräävät usein polttoaineen valinnan.

Olosuhteet ovat erilaiset: jollekin talo on maalaismökki viikonlopuksi, jollekin pysyvä asuinpaikka. Joku oli onnekas saamaan 15 kilowattia sallittua tehoa ja joku vain 3. Joku tykkää lämmittää polttopuutilla, kun taas jonkun isoäiti ei voi kantaa polttopuita taloon. Näiden olosuhteiden yhdistelmä määrää viime kädessä polttoaineen valinnan.

Ja mikä tärkeintä, harkitse aikaasi lämmityksen huoltoon. Minulla on kylpylä ja sitä on mukava lämmittää kerran viikossa, mutta talon lämmittäminen polttopuutilla joka päivä (tuoda, viedä roskat, kasvaa 20 minuutin välein - väsyy kuukaudessa) on paljon työtä!!

Mitkä ovat kodin lämmitysvaihtoehdot?

Harkitse useita polttoainetyyppejä.

Emme ota huomioon pääkaasua, koska se on kilpailun ulkopuolella, ja eksoottisia polttoaineita: vetyä, lämpöpumppuja jne.

Harkitse vain sitä, mitä todella voidaan käyttää maalaistalossa

• sähköä
• nesteytetty kaasu (kaasupidike - maahan kaivettu säiliö)
• dieselpolttoaine (dieselkattila)
• polttopuut, kivihiili ja kaikki mahdolliset jätepuutuotannon briketit (polttopuu, pelletit).

Tämä riittää tulevan valinnan tekemiseen.

Merkintä!

Virheelliset myyjätiedot.

He sanovat, että kaasu on 2,5 kertaa halvempaa kuin dieselpolttoaine. Nämä lausunnot löytyvät verkkosivuilta. Sanoessaan, että litra kaasua maksaa 18 ruplaa ja litra dieselpolttoainetta 33 ruplaa, he unohtavat huomata, että litra kaasua sisältää 530 grammaa ja litra dieselpolttoainetta 860 grammaa. Jos molempien polttoaineiden hinta pudotetaan kiloon, niin sitten käy ilmi, että nestekaasu on halvempaa kuin dieselpolttoaine, mutta ei toisinaan, kuten mainokset antavat meille tietoa, mutta vain prosentin murto-osissa.

Ennen kuin aloitan erityyppisten polttoaineiden vertailevan analyysin, selitän yhden seikan. Monet myyjät antavat meille tarkoituksella tai tietämättään vääriä tietoja vertaillessaan eri tyyppisten polttoaineiden määrää ja massaa. Tätä ei voi tehdä. Tilavuus ja massa eivät ole sama asia. Mutta tiedot esitetään sellaisella tavalla, ja hyvin usein myyjät hämmentyvät.

Päähimme on asettunut yksi vahva yhteys maan yleisimmän aineen - veden - ansiosta, että kilogramma vettä vie yhden litran tilavuuden. Tällaista vastaavuutta ei ole minkään polttoaineen osalta. Lisäksi tilavuutta ja massaa ei voida verrata missään olosuhteissa. Häikäilemättömät myyjät tekevät näin.

Toinen esimerkki väärästä vertailusta

Eurowoodia verrataan 5 kuutiometriin tai 5 tonniin tavallista polttopuuta, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Jos lasket kuinka paljon lämpöä 5 tonnia tai 5 kuutiota antaa, tulee silti enemmän tavallisia polttopuita ja europolttopuita. Näemme, ettei tässä ole tasa-arvoa. Tavallinen polttopuu tässä tilavuudessa antaa enemmän lämpöä ja maksaa vähemmän.

Mitä halvempaa talon lämmitys on puulla, dieselpolttoaineella tai sähköllä

Kuinka sitten on oikein laskea tietyntyyppisen polttoaineen käytön taloudellinen kannattavuus? Se on hyvin yksinkertaista - sinun on päästävä eroon kuutioiden / tonnien, litran / kilogramman sekaannuksesta. Kaiken tuominen kiloon on oikea tapa, koska koko lämpöarvo lasketaan kilogrammoina ja se on tuotava yhteen taulukkoon.

Erityyppisten polttoaineiden vertaileva analyysi.

Alla olen tehnyt taulukon, jossa on korostettu polttoaineen hinta, yhden kilowattitunnin hinta kullekin polttoainetyypille ihanteellisiin olosuhteisiin ja kunkin lämpöyksikön hyötysuhteeseen.
Huomaathan, että hinnat voivat muuttua, mutta kokonaiskuva pysyy samana.

Jos et ole vielä päättänyt, minkä lämmitysvaihtoehdon valitset itsellesi, voit kirjoittaa minulle - autan. Se on ilmainen!

Taulukon vasemmassa sarakkeessa luetellaan tarkasteltavat polttoaineet. Sähköä on kolmessa muodossa, koska se on ainoa energialähde, jolla on muuttuvat kustannukset.

• Kolmannessa sarakkeessa kunkin polttoainetyypin kilohinta.
• Neljännessä sarakkeessa on tämän kilogramman lämpöarvo.
• Viides sarake antaa meille käsityksen yhden kilowattitunnin hinnasta kullekin energian kantajalle.
• Kuudes näyttää kuinka paljon lämpöä tarvitaan perinteiseen 100 m2:n taloon lämmityskaudella, 205 päiväksi.
• Viimeinen sarake osoittaa, kuinka paljon rahaa joudumme maksamaan tämän 100 m2 talon lämmittämisestä.

Annetut tiedot eivät ota huomioon yhtä kuvaavaa tekijää - lämpöyksikön tehokkuutta, joten katsotaanpa toista taulukkoa.

Lopullinen laskelma eri polttoainetyypeistä.

Lopullinen laskelma selvyyden vuoksi on erillisessä taulukossa.

• Toisessa sarakkeessa tarvittavat kustannukset ottamatta huomioon ensimmäisen taulukon tehokkuutta.
• Kolmannessa sarakkeessa kattilan hyötysuhde.
• Neljännessä sarakkeessa kustannukset, ottaen huomioon kunkin lämpöyksikön tehokkuus.
• Viides sarake näyttää polttoaineen hinnan halvimmasta kalleimpaan. Tässä näkyy, että polttopuu on edelleen halvin polttoaine.

Sähkö on tietyissä käyttöolosuhteissa halvempaa kuin sekä nestekaasu että suolajuuri. Tähän kannattaa kiinnittää huomiota.
Käsiteltiin taloudellisia indikaattoreita. Osoittautuu, että nestekaasu ei ole paljon halvempaa kuin dieselpolttoaine, ja eurofirewood on menettänyt osan mainonnastaan, eikä sähkö ole niin toivottoman kallista kuin monet luulevat. Ei siinä kaikki. Päättelyni olisi epätäydellinen, jos tarkastelisin polttoainetta vain taloudellisesta näkökulmasta.

Kiistat eivät häviä verkossa - mikä on paras tapa lämmittää maalaistalo? Olemme tehneet sarjan artikkeleita, joissa vertailimme objektiivisesti suosittuja lämmitysmenetelmiä autonomiseen kaasulämmitykseen.

Tänään vertaamme nesteytettyä hiilivetykaasua (LHG) autonomisesta kaasusäiliöstä kätevimpään, mutta myös kalleimpaan polttoainetyyppiin - sähköön. Kuinka paljon sähköä kuluu talvella ja kuinka paljon maksaa bensatankin tankkaus?

Laske itsesi

10 neliömetrin lämmittämiseen tarvitaan noin 1 kW. m (katolla enintään 3 m). Valinnainen: 15-20 % marginaali kuuman veden valmistukseen. Lämmityslaitteet ovat aktiivisia keskimäärin 10 tuntia vuorokaudessa. Lämmityskausi Venäjän Keski-Euroopan osassa kestää 7-8 kuukautta vuodessa. Kesällä lämmityskattila toimii lämmittämään vettä ja pitämään talossa vähintään + 8 ° C lämpötilaa.

(ForumHousen mukaan)

Koko artikkeli 1 taulukossa

Tehokkuus

Sähkön hyötysuhde

Asiantuntijat ja tavalliset käyttäjät ovat yksimielisiä: sähkö on tehokkain energian kantaja. Sähkölämmittimien hyötysuhde on 99,9%, ja ne saavuttavat tämän indikaattorin välittömästi.

Automaation ja mukavuuden osalta sähköllä ei ole kilpailijoita. Verkot ovat jokaisella kadulla tai kaistalla halutulle alueelle ilman ongelmia. Liitä, asenna lämmitysjärjestelmä (yleensä se on edullinen) ja käytä sitä heti. Ei valtateitä, hyväksyntöjä ja miljoonia investointeja.

Laske itsesi

Sähköä kuluu noin 1 kW/tunti 1 kWh:n lämpöenergian saamiseksi. Eli lämmittää taloa, jonka pinta-ala on 100 neliömetriä. m tarvitsee 10 kW / h.

Sähköä on kaikkialla. Se ei vaadi ylläpitoongelmia. Lämmitys käynnistyy kirjaimellisesti napin painalluksella. Siellä on pylväs johdoilla - ota huomioon, että siellä on lämmitysjärjestelmä. Mutta se toimii myös toisinpäin.

1. Ei ole pylvästä (se putosi, johdot katkesivat, onnettomuus sähköasemalla, kovien pakkasten vaikutus) - ei ole lämmitystä. Kuvittele, millaista on olla miinus 20 °C:n pakkasessa, ei vain ilman valoa ja televisiota, vaan myös ilman lämmitystä ja kuumaa vettä.
2. Myös esikaupunkien sähköverkoissa on ongelmana tehon puute. Usein on yksinkertaisesti mahdotonta puristaa tarvittavaa 15-20 kW muinaisesta kesämökkimuuntajasta. Sinulla voi olla keskeytymätön sähkönsyöttö, mutta lämmitysjärjestelmän teho ei yksinkertaisesti riitä. Ja et voi itse vahvistaa verkostoa: se, mikä on alun perin, tulee olemaan.
3. Lisää kaikki verkkoa kuormittavat laitteet varsinkin talvella - niin sähkön hyötysuhde ei ole enää niin rohkaiseva. Sähkön kanssa ei ole autonomiaa. Tämä on sekä plussa että miinus: helppo liitäntä, mutta täydellinen riippuvuus energialähteestä.

Voit lisätä tehokkuutta asentamalla nykyaikaiset lämmityselementit tai elektrodikattilat, lattialämmitys, infrapuna-seinälämmittimet. Ja tietysti eristää talo.

Kuinka tehokas autonominen kaasu on lämmitykseen verrattuna sähköön? Kaasulämmittimien hyötysuhde on hieman pienempi kuin sähkö - 97%. Lisäksi ne eivät mene heti täyteen kapasiteettiin. Mutta itse asiassa kiihdytys kestää muutaman sekunnin käynnistyksen yhteydessä, ja sitten kaasulämmitys on melkein yhtä hyvä kuin sähkö.

Laske itsesi

Noin 0,1 kg nesteytettyä kaasua kuluu lämpöenergian saamiseksi 1 kW / tunti.

Kaasupolttoainetta voidaan syöttää lämmityskattilaan kahdella tavalla: pääjohdon kautta (jos sellainen on) tai autonomisesta kaasusäiliöstä. Jos puhumme autonomisesta kaasutuksesta, niin tehokkuuden kannalta tämä lämmitysmenetelmä ei eroa millään tavalla pääkaasusta ja sillä on samat edut.

Sähköön verrattuna nestekaasulla on tärkein etu - autonomia. Kun olet asentanut kaasusäiliön paikalle, olet suojattu sähkökatkoilta, virtapiikeiltä, ​​alhaiselta teholta ja pakkasongelmilta.

Kaasua syötetään jatkuvasti oikea määrä. Kaasupidike ei pelkää kovia pakkasia: hyvä laite haihduttaa kaasua tasaisesti miinus 20, 30 ja jopa 40 °C:ssa. Eli kylmällä säällä ja ylivoimaisen esteen aikana autonominen kaasulämmitys on tehokkaampaa ja luotettavampaa kuin sähkö.

Hinta

Sähkölämmityksen hinta

Jokainen asunnonomistaja kertoo, että sähkö on kallein saatavilla oleva lämpö. Iso talo lämmitetään sähköllä kyyneleet silmissä, kun muuta ulospääsyä ei yksinkertaisesti ole. He yrittävät käyttää edullisia yöhintoja, ja päivällä lämmitetään polttopuutilla tai pelleteillä.

Arvioi itse: joulukuussa 2018 kWh:n hinta Moskovan alueella on 5,29 ruplaa. Muuten, alueesi tariffit on helppo löytää kartalta.

Tällä hinnalla 100 neliön talolle. m tulee ulos kuukaudessa noin 15 tuhatta ruplaa. 10 kW kulutetaan tunnissa 5,29 ruplaa, päivässä (10 työtunnin lämmityksen perusteella) - 529 ruplaa. 30 päivässä 15 870 ruplaa kuluu.

Jos haluat alentaa lämmityskustannuksia 3 kertaa, keskustele nestekaasun asennuksesta insinöörin kanssa.

Jos käytät lämmitystä talossa, jossa on sähköliesi ja vain yöllä, alennettuun hintaan, summa on noin puolet - 5-7 tuhatta ruplaa. Ja tämä maksu koskee vain lämmitystä, ei sähkölaitteita.

Maaseudulla (maaseutu, ei dacha-kumppanuus) tariffit ovat paljon alhaisemmat (1,4-1,5 ruplaa per kWh), mutta siellä kenellekään ei tulisi koskaan edes mieleen "lämmittää" sähköllä - koko eläke "palaa loppuun" ”.

Kuinka paljon maksaa tankin täyttäminen

Ensimmäinen kustannus, joka on myös investointi, autonomista kaasulämmitystä valittaessa on maanalaisen kaasusäiliön asennus, josta polttoaine syötetään lämmitysjärjestelmään.

Kaasusäiliön sijoittaminen paikalle maksaa 200 - 700 tuhatta ruplaa. Sitten täytät polttoainetta kuuden kuukauden tai vuoden välein + soitat asiantuntijoille tarkastamaan säiliön keväällä ja syksyllä.

Kaasusäiliön säännöllisen tankkauksen hinta riippuu lämmitettyjen tilojen tilavuudesta, talon eristyksestä ja toimittajasi tariffeista. Jos lasket kuukausittain, saat varsin hyväksyttävää rahaa.

Tässä on laskelmat nestekaasun kulutuksesta eri pinta-alojen talojen lämmittämiseen. Huomaa, että pidämme korkealla talvihinnalla: 21 ruplaa litralta nestekaasua. Keväällä nestekaasulitran hinta on 12-14 ruplaa.

Laske itsesi

Tariffit 2018. Moskovan alue

*Laskelmat teki Termo Lifen autonomisen kaasutusosaston johtaja Ilja Pechenin.

Yhteyden helppous

Sähkön kytkeminen ei ole helpompaa missään. Yhdellä varoituksella: paikallisen sähköverkon on "vetävä" lämmitysjärjestelmäsi. Jos se ei "vetä", se on huono, toisen verkon asentaminen on yhtä vaikeaa kuin pääkaasulle. Sitten on parempi katsoa heti kaasua.

Autonomisen kaasun suorittaminen on hieman vaikeampaa. Asennusryhmä 10 metrin etäisyydellä talosta kaivaa perustuskuopan ja asentaa betonialustan. Sen päälle asetetaan manipulaattorin avulla kaasusäiliö ja säiliö kiinnitetään ankkureilla. Maaperän täytön jälkeen vain maton peite jää pinnalle.

98 % asennuksista tehdään 8 tunnissa. Asiantuntijat yhdistävät kaasun erikseen talon lämmitysjärjestelmään. Lisäksi, kuten sähkön tapauksessa, nesteytetty kaasu syötetään lämmityselementtiin ilman ihmisen väliintuloa.

Turvallisuus

Sähkö on turvallista huolellisella käytöllä ja oikea-aikaisella johtojen vaihdolla. Mitä tulee ympäristön uhkaan, sähkön ympäristöystävällisyys on myytti, sillä sähköä tuotetaan lämpö- ja ydinvoimalaitoksissa ”likaisella” polttoaineella.

Nestekaasu pelottaa tietämättömiä käyttäjiä - minulla on kaasusäiliö paikalla, se räjähtää! Nämä pelot ovat perusteettomia. Maahan kaivetun kaasusäiliön monivaiheinen suojaus. Autonominen kaasu on täysin ympäristöystävällinen. Voit haudata alueelle kaasusäiliön ja perustaa puutarhan sen päälle.

Luotettavuus

Sähkön siirto katkeaa verkkohäiriöiden, pakkasen, huliganismin vuoksi. Hallintoorganisaatio katkaisee massiivisesti sähkön ennaltaehkäisy- ja korjaustöiden ajaksi. Marraskuussa voit olla ilman lämpöä kaksi päivää. Tai valo voi katketa ​​muiden ihmisten maksamatta jättämisen vuoksi.

Laadukas kaasusäiliö toimii aina ja haihduttaa kaasua tasaisesti pakkasessa miinus 40 °C:seen asti. Kaasu voi loppua vain sen ollessa siellä - olet aina lämmin.

Yhteenvetona

Sanalla sanoen kaasu on kaasua. Vaikka pääasiallinen, jopa nesteytetty. Halpa, luotettava, turvallinen. Ja mikä tärkeintä - täysin itsenäisesti, mikä Venäjän olosuhteissa ei koskaan satuta.

Sähkö on yksinkertaista, kätevää ja tehokasta, mutta korkea hinta kumoaa kaikki edut: se on kuin uunin sytytystä seteleillä.

Autonominen kaasutus on pitkällä aikavälillä kannattavampaa kuin sähkö lähes samalla hyötysuhteella ja paljon itsenäisemmällä.

Kaksi ei-ilmeistä bonusta autonomisesta kaasutuksesta

Kaasusäiliö voi syöttää sähkögeneraattoria ja antaa sinun luoda täysin autonomisen virtalähteen.

Nestekaasua voi ostaa "matalakaudella" (kesällä) paljon halvemmalla kuin talvella.