Asian käsittely. Asiantuntijan osallistumismuodot menettelyyn

Asian valmistelu oikeudenkäyntiä varten on itsenäinen ja pakollinen vaihe siviiliprosessissa. Sen jälkeen kun kanne on hyväksytty ja tuomari on antanut tuomion siviilioikeudenkäynnin aloittamisesta, alkaa siviiliprosessin seuraava vaihe - valmistelee tapausta oikeudenkäyntiä varten. Tuomari antaa päätöksen asian valmistelusta oikeudenkäyntiä varten ja ilmoittaa päätöksessään toimenpiteet, joihin asianosaisten, muiden asiaan osallistuvien henkilöiden on ryhdyttävä asian oikean ja oikea-aikaisen käsittelyn ja ratkaisemisen varmistamiseksi.

Asian valmistelu oikeudenkäyntiä varten siviiliprosessin vaiheena on seuraava tavoitteet ja tavoitteet art. 148 Venäjän federaation siviiliprosessilaki:

1) asian oikean ratkaisemisen kannalta tärkeiden tosiseikkojen selventäminen;

2) lain määrittely, jota asian ratkaisun tulisi ohjata, ja osapuolten välisten oikeussuhteiden luominen;

3) ratkaistaan ​​asiaan osallistuvien henkilöiden ja muiden prosessiin osallistuvien kokoonpanoa koskeva kysymys;

4) tarvittavien todisteiden esittäminen asianosaisten ja muiden asiaan osallistuvien taholta;

5) osapuolten mahdollinen sovinto.

Asian valmisteluvaiheessa asianosaisten on suoritettava prosessilainsäädännössä määrätyt menettelytoimet. Kantajan tai hänen edustajansa on toimitettava vastaajalle kopiot todisteista, jotka osoittavat vaatimuksen tosiasialliset perusteet; esittää tuomarille vetoomuksia vaatiakseen todisteita, joita hän ei voi saada itse ilman tuomioistuimen apua. Vastaaja tai hänen edustajansa puolestaan ​​tarvittaessa selventää kantajan vaatimuksia ja näiden vaatimusten tosiasiallisia perusteita; esittää kirjallisesti kantajalle tai hänen edustajalleen ja tuomioistuimelle vaatimuksia koskevat vastalauseet; siirtää kantajalle tai hänen edustajalleen ja tuomarille todisteet, jotka tukevat vaatimusta vastaan ​​esitettyjä väitteitä. Heillä on myös oikeus jättää tuomarille hakemus sellaisten todisteiden palauttamiseksi, joita ei voida saada itse ilman tuomioistuimen apua.

Asianosaisten lisäksi tuomioistuimen on myös valmistauduttava oikeudenkäyntiin eli suoritettava ne toimet, jotka asiaa pääasiallisesti käsitellessään auttavat tuomaria tekemään oikean ja ennen kaikkea laillisen ja perustellun päätöksen (artikla). Venäjän federaation siviiliprosessilain 150 §). Valmistellessaan asiaa oikeudenkäyntiä varten tuomioistuin:

1) selittää asianosaisille heidän menettelylliset oikeutensa ja velvollisuutensa;

2) tiedustella kantajaa tai hänen edustajaansa esitettyjen vaatimusten perusteltavuutta ja ehdottaa tarvittaessa lisätodisteiden esittämistä tietyn ajan kuluessa;

3) kuulustelee vastaajaa asian olosuhteista, saa selville, mitä vaatimuksia vastustetaan ja millä todisteilla nämä väitteet voidaan vahvistaa;

4) ratkaisee kantajien, yhteisvastaajien ja kolmansien osapuolten liittymisen asiaan ilman riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia sekä ratkaisee sopimattoman vastaajan vaihtamista, kanteiden yhdistämistä ja erottamista koskevat asiat;

5) ryhtyä toimenpiteisiin osapuolten välisen sovintosopimuksen tekemiseksi ja selittää osapuolille heidän oikeutensa hakea riidan ratkaisemista välimiesoikeudelta ja sen seuraukset;

6) ilmoittaa oikeudenkäynnin ajankohdasta ja paikasta asian lopputuloksesta kiinnostuneille kansalaisille tai yhteisöille;

7) ratkaista kysymys todistajien kutsumisesta;

8) määrätä tutkimuksen ja asiantuntijan suorittamaan sitä sekä ratkaista asiantuntijan, kääntäjän ottamista mukaan prosessiin;

9) osapuolten pyynnöstä muut asiaan osallistuvat henkilöt, heidän edustajansa, vaativat järjestöiltä tai kansalaisilta todisteita, joita asianosaiset tai heidän edustajansa eivät voi hankkia itse;

10) kiireellisissä tapauksissa suorittaa kirjallisen ja aineellisen todisteen tarkastuksen paikan päällä asianosaisille ilmoittamalla;

12) ryhtyä toimenpiteisiin vaateen turvaamiseksi;

13) päättää esitutkinnon pitämisestä, sen ajasta ja paikasta;

14) suorittaa muut tarpeelliset menettelytavat.

Siviilioikeudenkäynnissä joissakin tapauksissa on tarpeen hankkia todisteita toisessa piirissä tai kaupungissa sijaitsevan osapuolen pyynnöstä. Asiaa käsittelevä tuomioistuin määrää asianomaisen tuomioistuimen, jonka alueella todisteet sijaitsevat, suorittamaan tietyt menettelylliset toimet. Samalla tuomioistuimen, joka on määrännyt prosessitoimien suorittamisesta määräyksen puolesta, on annettava ratkaisu, jossa esitetään lyhyesti käsiteltävänä olevan asian sisältö ja ilmoitetaan asianosaisista, heidän asuinpaikastaan ​​tai sijainnistaan, selvennettävät olosuhteet ja todisteet, jotka määräyksen toteuttavan tuomioistuimen on kerättävä. On huomattava, että tämä määräys sitoo tuomioistuinta, jolle se on osoitettu. Siviiliprosessilainsäädäntö asettaa määräajan, jonka kuluessa oikeuden määräys on pantava täytäntöön - 1 kuukausi oikeuden määräyksen vastaanottamisesta. Tuomioistuimen määräys voi olla perusteena oikeudenkäynnin keskeyttämiselle. Tuomioistuin, joka on saanut oikeuden määräyksen suorittaa prosessitoimia, panee tuomion täytäntöön ja pitää oikeuden istunnon siviiliprosessilainsäädännön sääntöjen mukaisesti. Asiaan osallistuville on ilmoitettava asianmukaisesti oikeuden istunnon paikka ja aika. Asiaan osallistuneiden henkilöiden poissaolo ei kuitenkaan ole este tuomioistuimen määräyksen täytäntöönpanolle. Tuomioistuimen määräystä pannaan täytäntöön kaikki laaditut pöytäkirjat ja kerätyt todisteet lähetetään välittömästi asiaa käsittelevälle tuomioistuimelle.

Asian valmisteluvaiheessa oikeudenkäyntiä varten voidaan pitää oikeuden istunto, se on 1999/2004 9 artiklan mukaisesti. 152 Venäjän federaation siviiliprosessilaki kutsutaan "alustaiseksi kuulemiseksi". Esitutkinnon tarkoituksena on koota asianosaisten asian käsittelyä valmisteltaessa suorittamat menettelytoimet, selvittää asian oikean käsittelyn ja ratkaisemisen kannalta tärkeät olosuhteet, selvittää asian todisteiden riittävyys. , tutkia tosiseikkoja tuomioistuimeen hakemisen määräaikojen ja vanhentumisaikojen ylittämisestä. Esikäsittelyn pitää yksi tuomari. Asianosaisille on ilmoitettava oikeuden alustavan istunnon aika ja paikka. Asianosaisilla on alustavassa oikeudenkäynnissä oikeus esittää todisteita, väittää, tehdä vaatimuksia. Monimutkaisissa asioissa tuomari voi osapuolten mielipiteen huomioon ottaen asettaa esikäsittelyn pitämiselle määräajan, joka ylittää prosessilainsäädännössä asioiden käsittelylle ja ratkaisemiselle asetetut määräajat. Jos on olosuhteita, jotka antavat aihetta asian käsittelyn keskeyttämiseen ja päättämiseen, voidaan oikeudenkäynti esitutkinnassa keskeyttää tai lopettaa, hakemus jätetään käsittelemättä. Päättäessään käsittelyn keskeyttämisestä tai lopettamisesta tuomari antaa päätöksen, josta voidaan tehdä yksityinen valitus.

Alustavassa oikeudenkäynnissä voidaan ottaa huomioon vastaajan väite siitä, että kantaja ei ole ilman pätevää syytä poissa oikeuden suojan vanhentumisajasta ja siviililaissa säädetystä määräajasta tuomioistuimeen hakemiselle.

Kun todetaan, että vanhentumisaika tai määräaika tuomioistuimelle on umpeutunut ilman hyvää syytä, tuomari päättää hylätä kanteen tutkimatta muita asian tosiseikkoja. Tuomioistuimen päätökseen voi hakea muutosta myös muutoksenhaku- tai kassaatiomenettelyssä.

Siviiliprosessilainsäädäntö vahvistettu pöytäkirjan pakollinen periaate. Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 228 §:n mukaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jokaisen istunnon aikana sekä silloin, kun jokainen menettely suoritetaan oikeuden istunnon ulkopuolella, laaditaan pöytäkirja, mukaan lukien alustavassa istunnossa pöytäkirja. valmistelevan istunnon päätös on laadittu 11 artiklan määräysten mukaisesti. 229 ja 230 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.

Asian alustavan valmistelun jälkeen tuomarin päätettäessä, että asia on valmisteltu käsiteltäväksi asiasisällön osalta, tuomari antaa päätöksen, jolla asia määrätään käsiteltäväksi. Asianosaisille, asian käsittelyyn osallistuville henkilöille ja muille siviiliprosessiin osallistujille ilmoitetaan asianmukaisesti oikeudenkäynnin ja asian pääasiallisen käsittelyn paikasta ja ajasta.

Oikeudenkäynti on yksi tärkeimmistä siviiliprosessin vaiheista, koska juuri tässä vaiheessa toteutuu siviiliprosessin päätehtävä - siviiliprosessiin osallistujien loukkattujen tai riitautettujen oikeuksien, vapauksien ja oikeutettujen etujen suojaaminen. Juuri tässä vaiheessa tuomioistuin palauttaa oikeudet ja suojaa laillisesti suojattuja etuja tekemällä päätöksen.

Siviiliprosessin aloittaminen ja asian valmistelu oikeudenkäyntiä varten ovat siviiliprosessin organisatorisia vaiheita. Juuri näissä vaiheissa osapuolet esittävät tuomioistuimelle tarvittavat todisteet, hakemukset jätetään, mahdollisuus turvata oikeudellinen kanne toteutuu, oikeuden määräykset pannaan täytäntöön siten, että oikeudenkäyntivaiheessa tuomari ei jää käsittelemään organisatorisia kysymyksiä. , mutta siirtyy välittömästi asian välittömään ratkaisemiseen ja pääasialliseen käsittelyyn, tarkemmin sanottuna henkilön loukatun tai kiistanalaisen oikeuden ja oikeutetun edun suojelemiseksi.

Prosessilaki määrää määräaika siviiliasian käsittelylle ja ratkaisemiselle: yleisen tuomiovallan tuomioistuimissa määräaika on 2 kuukautta ja rauhantuomareilla ajanjakso, jonka aikana tapausta on käsiteltävä, on yksi kuukausi. Tällainen ero johtuu niiden asioiden monimutkaisuuden luokista, jotka on osoitettu jollekin tuomioistuimelle toimivallan mukaan.

Liittovaltion laissa tai siviiliprosessilain normeissa voidaan määrätä oikeudenkäynnille lyhennetty määräaika. Esimerkiksi osa 2 Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 154 mukaan työhön palauttamista ja elatusapujen takaisinperintää harkitaan ja ne ratkaistaan ​​ennen kuukauden umpeutumista.

Siviiliasian oikeudenkäynti tapahtuu tuomioistuimen istunnossa, jolloin istunnon aika ja paikka on ilmoitettava asian käsittelyyn osallistuville henkilöille. Oikeudenkäynnin johtaa yksi tuomari. Prosessilainsäädännössä säädetyissä tapauksissa tuomioistuimen istunto pidetään kollegiaalisessa kokoonpanossa. On syytä huomata, että rauhantuomarin kuuleminen pidetään aina yksin. Jos asia käsitellään kollegiaalisesti, tuomioistuimessa on kolme ammattituomaria, joista yksi on puheenjohtaja. Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 156 §:n mukaan puheenjohtaja johtaa oikeuden istuntoa, luo edellytykset tapauksen todisteiden ja olosuhteiden kattavalle ja täydelliselle tutkimiselle, poistaa oikeudenkäynnistä kaiken, mikä ei liity asiaan. huomioon.

Jos joku menettelyyn osallistuvista vastustaa puheenjohtajan toimintaa, nämä vastalauseet kirjataan istunnon pöytäkirjaan. Puheenjohtaja antaa selityksiä toiminnastaan ​​ja asian kollegiaalisen käsittelyn aikana selostuksia antaa koko tuomioistuimen kokoonpano. Puheenjohtaja ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen oikeuden istunnon asianmukaisen järjestyksen. Puheenjohtajan määräykset ovat pakollisia kaikille prosessiin osallistuville sekä oikeussalissa oleville kansalaisille.

Asian pääasiallinen käsittely siviilioikeudenkäynnissä tapahtuu tiukasti noudattaen todisteiden tutkinnan välittömän periaatteet tuomioistuimessa, jota varten on tarpeen kuulla osapuolten ja kolmansien selitykset, todistajien lausunnot, asiantuntijalausunnot, asiantuntijoiden neuvottelut ja selitykset, lukea kirjallisia todisteita, tutkia todisteita, kuunnella äänitallenteita ja katsella videotallenteita. Oikeudenkäynti pidetään suullisesti, ja koko oikeudenkäynnin kulku kirjataan istunnon pöytäkirjaan, joka on myös kirjallinen todiste.

Oikeuskäsittelyt käydään kiinteässä tuomarikokoonpanossa. Tällä määräyksellä pannaan täytäntöön perustuslaillinen periaate tuomareiden erottamattomuudesta (Venäjän federaation perustuslain 121 artikla). Tuomarin toimivaltuudet voidaan lakkauttaa tai keskeyttää vain liittovaltion laissa "Tuomareiden asemasta Venäjän federaatiossa" säädetyin menettelyin ja perustein. Mikäli asian käsittelyn aikana ilmenee perusteita jonkun tuomarin erottamiselle tai vaihtamiselle, menettely on aloitettava alusta alkaen. Tärkeä suoraan oikeudenkäyntiin liittyvä periaate on jatkuvuuden periaate. Osa 3 Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 157 §:ssä todetaan, että oikeuden istunto tapahtuu kussakin tapauksessa jatkuvasti, lukuun ottamatta lepoaikaa. Tuomioistuin ei ole oikeutettu käsittelemään muita siviili-, rikos- ja hallintoasioita ennen vireille pantun asian käsittelyn päättymistä tai sen käsittelyn lykkäämistä. Tämä sääntö on tuomioistuimen kannalta välttämätön, eikä sitä tule rikkoa siviilioikeudenkäynnin aikana.

Herää kysymys, voiko tuomari antaa oikeuden määräyksen siviilioikeudenkäynnin tauon aikana (kanteenkäsittely, oikeudenkäynti julkisoikeudellisista asioista, erityismenettelyt jne.)? Kirjallinen menettely eroaa merkittävästi muun tyyppisistä siviilioikeudellisista oikeudenkäynneistä - asiassa ei ole käsittely- ja ratkaisuvaihetta. Tämä ei kuitenkaan anna tuomareille oikeutta tehdä poikkeusta yleissäännöstä. Laissa säädetään pakottavasta normista, jota ei saa rikkoa, joten edes määräystä ei pitäisi antaa tuomarien tauon aikana. Oikeuden määräyksen tai muun asiakirjan allekirjoittaminen pykälän vastaisesti. 157 Venäjän federaation siviiliprosessilaki, eli toisen asian käsittelyn aikana, voidaan katsoa menettelynormien törkeäksi rikkomiseksi, ja ylempi tuomioistuin voi peruuttaa tuomarin antaman tuomion.

Oikeudenkäynti voidaan jakaa useisiin osiin: valmisteleva osa, asian olosuhteiden selvitys, syyttäjän, valtion toimielimen edustajan tai paikallishallinnon edustajan johtopäätös, oikeudellinen keskustelu, ratkaiseminen ja tuomioistuimen päätöksen julkistaminen.

On olemassa tietty Artiklassa määrätty oikeudenkäyntimenettely 158 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Kun tuomarit tulevat oikeussaliin, kaikki salissa olevat nousevat seisomaan. Tuomioistuimen päätöksen tiedoksianto, samoin kuin tuomioistuimen päätöksen julkistaminen, joka päättää asian ilman päätöstä, kaikki salissa läsnä olevat kuuntelevat seisoessaan. Prosessin osallistujat puhuvat tuomareille sanoilla ”Rakas tuomioistuin!”, ja he antavat todistuksensa ja selityksensä seisoessaan. Tästä säännöstä voidaan poiketa puheenjohtajan luvalla. Esimerkiksi fyysisen kunnon, iän jne.

Asian käsittelylle määrättynä aikana puheenjohtaja avaa oikeuden istunnon ja ilmoittaa, mikä siviiliasia on käsiteltävä.

Oikeusistunnon valmisteleva osa sisältää seuraavat määräykset. Hovioikeuden sihteeri tarkastaa kaikkien saapuneiden henkilöiden läsnäolon ja ilmoittaa myös asianmukaisesti ilmoitettujen henkilöiden poissaolon syyt.

Puheenjohtaja puolestaan ​​selvittää asiaan osallistuvien henkilöiden henkilöllisyyden, tarkastaa virkamiesten valtuudet sekä edustajien asianmukaisesti toteutetut valtuudet.

Tarkastettuaan oikeuteen saapuneet henkilöt tuomioistuin selittää asian käsittelyyn osallistuville heidän menettelylliset oikeutensa ja menettelylliset velvollisuutensa. Käytännössä tilanne on sellainen, että menettelylliset oikeudet ja velvollisuudet on painettu tuomioistuimen huomautuksen kääntöpuolelle. Oletetaan, että henkilön on ilmoituksen saatuaan perehdyttävä prosessuaalisiin oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa, jotta siihen ei kuluisi aikaa oikeuden istunnossa. Tällaiset toimet eivät kuitenkaan ole laillisia. Tuomioistuimen on asian käsittelyn alussa vielä kerran selvitettävä ja määritettävä asiaan osallistuvien henkilöiden prosessuaaliset oikeudet ja velvollisuudet.

Tarve määritellä seuraukset, jos asiaan osallistuvat henkilöt eivät ilmesty oikeuden istuntoon (Venäjän federaation siviiliprosessilain 167 artikla):

1) jos joku asiaan osallistuvista jää saapumatta oikeuden istuntoon, jonka tiedostamisesta ei ole tietoa, asian käsittelyä lykätään;

2) jos asian käsittelyyn osallistuville on ilmoitettu oikeuden istunnon aika ja paikka, tuomioistuimen on lykättävä asian käsittelyä, jos syyt heidän saapumatta jättämiseen katsotaan päteviksi;

3) tuomioistuimella on oikeus ottaa asia käsiteltäväksi, jos joku asiaan osallistuneista henkilöistä ei ole saapunut paikalle ja hänelle on ilmoitettu oikeuden istunnon aika ja paikka, jos hän ei ilmoita poissaolon syistä. - esiintyminen tai tuomioistuin tunnustaa syyt heidän saapumatta jättämiseen epäkunnioittaviksi;

4) tuomioistuimella on oikeus käsitellä asia vastaajan poissa ollessa, jolle on ilmoitettu oikeuden istunnon aika ja paikka, jos hän ei ilmoittanut tuomioistuimelle poissaolon päteviä syitä eikä pyytänyt ottamaan huomioon tapaus hänen poissa ollessaan;

5) asianosaisilla on oikeus pyytää tuomioistuinta käsittelemään asiaa heidän poissa ollessaan ja lähettää heille jäljennökset tuomioistuimen päätöksestä;

6) tuomioistuin voi lykätä asian käsittelyä asiaan osallistuvan henkilön pyynnöstä, koska hänen edustajansa on perustellusta syystä poissa.

Kun kaikki valmistelevat toimet on suoritettu, asian käsittely alkaa. Tämän jälkeen puheenjohtaja selvittää, tukeeko kantaja vaatimuksiaan, tunnustaako vastaaja kantajan vaatimukset ja eivätkö osapuolet halua lopettaa asiaa sovintosopimuksella. Jos osapuolet ilmaisevat haluavansa tehdä sovintoratkaisun, tuomioistuin antaa ratkaisun sovintosopimuksen hyväksymisestä ja asian käsittelyn päättämisestä. Jos näiden prosessitoimien osapuolet ovat jättäneet kieltäytymisen, asian käsittely jatkuu asiasisällön osalta.

Oikeudenkäynnin seuraavalle osalle on ominaista tapauksen olosuhteiden tarkastelu, eli kuullaan osapuolten ja kolmansien selityksiä, kuullaan todistajia (lisäksi paikalle saapuvat todistajat poistetaan oikeussalista ja puheenjohtajuus). Tuomari ryhtyy toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että kuulusteltavat todistajat eivät kommunikoi alikuulusteltavien todistajien kanssa), kirjalliset ja aineelliset todisteet tutkitaan ja tutkitaan, ääni- tai videotallenteita toistetaan ja sen kuulustelu suoritetaan.

Tutkittuaan kaikki todisteet puheenjohtaja antaa puheenvuoron lausunnon antamiseksi asian käsittelyyn osallistuvalle syyttäjälle, valtion toimielimen tai paikallishallinnon edustajalle. Selvittää muilta asiaan osallistuvilta henkilöiltä, ​​heidän edustajistaan, haluavatko he antaa lisäselvityksiä. Tällaisten lausuntojen puuttuessa puheenjohtaja julistaa asian käsittelyn pääosin päätökseen ja tuomioistuin jatkaa oikeudellista keskustelua (Venäjän federaation siviiliprosessilain 189 artikla).

Oikeudellisessa keskustelussa asiaan osallistuvat henkilöt ilmaisevat mielipiteensä todisteiden tutkimisesta, esitettyjen todisteiden täydellisyydestä, oikeudenkäynnin oikeellisuudesta ja laillisuudesta asiassa jne. On muistettava, että syyttäjä, edustajat Valtion elinten elimet ovat ensimmäisinä keskusteluun osallistuvat kunta, järjestöt ja kansalaiset, jotka hakivat tuomioistuimelta muiden henkilöiden oikeuksien ja oikeutettujen etujen suojaa. Jos edellä mainitut henkilöt eivät osallistuneet asian käsittelyyn, kantaja ja hänen edustajansa osallistuvat ensimmäisenä keskusteluun. Oikeus viimeiseen huomautukseen kuuluu aina vastaajalle, hänen edustajalleen.

Siviiliasian oikeudenkäynti päättyy tuomioistuimen siirtämiseen neuvotteluhuoneeseen tuomion antamista varten. Art. 193 Venäjän federaation siviiliprosessilaki, päätöksen antamisen ja allekirjoittamisen jälkeen tuomioistuin palaa oikeussaliin, jossa puheenjohtaja tai joku tuomareista ilmoittaa tuomioistuimen päätöksen. Tämän jälkeen puheenjohtaja selittää suullisesti tuomioistuimen päätöksen sisällön, muutoksenhakumenettelyn ja -ajan. Ilmoittaessaan vain tuomiolauselman, puheenjohtaja on velvollinen selittämään, milloin asiaan osallistuvat henkilöt ja heidän edustajansa voivat tutustua perusteltuun tuomioistuimen päätökseen.

Oikeudenistunnon aikana kaikkien läsnä olevien on noudatettava asianmukaista järjestystä, eivätkä ne saa puuttua henkilöihin, jotka ottavat tuomioistuimen sallimia valokuvia ja videoita, lähettävät oikeuden istuntoa radiossa ja televisiossa. On huomattava, että kaikki toimet oikeussalissa suoritetaan vain puheenjohtajan luvalla.

Nämä toimet on suoritettava tuomioistuimen osoittamissa paikoissa oikeussalissa, ja tuomioistuin voi asian käsittelyyn osallistuvien henkilöiden mielipiteen huomioon ottaen rajoittaa niitä ajallisesti. Puheenjohtaja antaa tuomioistuimen puolesta varoituksen henkilölle, joka on rikkonut käyttäytymissääntöjä oikeussalissa. Jos määräystä rikotaan toistuvasti, asiaan osallistuva henkilö tai hänen edustajansa voidaan tuomioistuimen päätöksen perusteella poistaa istunnosta koko istunnon tai sen osan ajaksi.

Jälkimmäisessä tapauksessa puheenjohtaja tuo äskettäin hyväksytyn henkilön istuntosaliin hänen poissa ollessaan suoritetuista menettelyistä. Oikeudenistunnossa läsnä oleva kansalainen, joka on toistuvasti rikkonut määräystä, poistetaan puheenjohtajan määräyksellä istunnosta koko istunnon ajaksi.

Tuomioistuimella on myös oikeus määrätä oikeuden istunnossa järjestysrikkomukseen syyllistyneelle sakkoon enintään 10 vähimmäispalkkaa. Jos oikeusistunnossa järjestystä rikkovan toiminnassa on rikoksen merkkejä, tuomari lähettää asiaa koskevat aineistot syyttäjälle rikosasian vireille panemiseksi rikkojaa vastaan. Jos istunnossa läsnä olevat kansalaiset rikkovat massiivisesti järjestystä, tuomioistuin voi poistaa oikeussalista ne kansalaiset, jotka eivät ole prosessiin osallistujia, ja käsitellä asiaa suljetussa istunnossa tai lykätä asian käsittelyä.

Tuomioistuimella on oikeus keskeyttää asian käsittely väliaikaisesti. Jousitus voi olla muodossa muodossakeskeytys, lykkäys ja keskeyttäminen.

Yleensä, tauko ilmoitti muille tuomareille. Tauon syynä voi olla myös odottamattomien olosuhteiden ilmaantuminen, jotka voidaan ratkaista paljon nopeammin.

Taukoa ei saa ilmoittaa ennen kuin tuomioistuin on lähtenyt neuvotteluhuoneeseen päätöksentekoa varten. Ilmoitetun tauon jälkeen tapaus jatkuu siitä kohdasta, jossa se lopetettiin. Oikeuden istunnon pöytäkirjaan on merkittävä tuomioistuimen tauolle lähtöaika sekä asian käsittelyn jatkamisen aika.

Laskeuma– tuomioistuimen toimet asian käsittelyn lykkäämiseksi. Asian käsittelyn lykkääminen sallitaan tapauksissa, joissa tuomioistuin katsoo, että asiaa on mahdotonta käsitellä tässä istunnossa, koska kukaan prosessiin osallistujista ei ole poissa (esimerkiksi todistajien, asiantuntijan ja tulkki), vastakanteen esittäminen, tarve esittää tai vaatia lisätodisteita, osallistuminen muiden henkilöiden asioihin, muiden prosessitoimien suorittaminen. Jos asian käsittelyä lykätään, määrätään uuden istunnon päivämäärä ottaen huomioon prosessiin osallistujien kutsumiseen tai todisteiden hankkimiseen kuluva aika, joka ilmoitetaan saapuville henkilöille kuittia vastaan.

Henkilöille, jotka eivät saapuneet paikalle, ja vastikään prosessiin osallistuneille henkilöille ilmoitetaan uuden istunnon aika ja paikka. Asian oikeudenkäynti lykkäyksen jälkeen alkaa alusta.

Venäjän federaation siviiliprosessilaissa säädetään pakollisista tapauksista, jotka koskevat menettelyn lykkäämistä, sekä mahdollisuus keskeyttää asian käsittely tuomioistuimen aloitteesta. Tuomioistuimen velvollisuus keskeyttää oikeudenkäynti seuraavissa tapauksissa (Venäjän federaation siviiliprosessilain 215 artikla):

1) kansalaisen kuolema, jos riidanalainen oikeussuhde mahdollistaa perimisen, tai oikeushenkilön uudelleenjärjestely, jotka ovat asian osapuolia tai kolmansia osapuolia, joilla on itsenäisiä vaatimuksia;

2) asianosaisen tunnustaminen toimintakyvyttömäksi tai syyttömäksi todetun henkilön laillisen edustajan puuttuminen;

3) vastaajan osallistuminen sotilasoperaatioihin, tehtävien suorittaminen hätä- tai sotatilassa sekä sotilaallisen konfliktin olosuhteissa tai kantajan pyynnöstä, osallistuminen vihollisuuksiin tai tehtävien suorittamiseen hätätila tai sotatila sekä sotilaallisten konfliktien olosuhteissa;

4) mahdottomuus käsitellä tätä asiaa ennen toisen siviili-, hallinto- tai rikosoikeudenkäynnissä käsiteltävän asian ratkaisemista;

5) tuomioistuimen valitukset Venäjän federaation perustuslakituomioistuimelle, jossa pyydetään sovellettavan lain yhdenmukaisuutta Venäjän federaation perustuslain kanssa.

Asian käsittelyn keskeyttäminen tuomioistuimen aloitteesta (eli valinnainen lykkääminen) tai asiaan osallistuvien henkilöiden aloitteesta on mahdollista (Venäjän federaation siviiliprosessilain 222 artikla):

1) osapuoli on hoitolaitoksessa;

2) etsimään vastaaja;

3) tuomioistuimen määräämä asiantuntijatutkimus;

4) edunvalvonta- ja edunvalvontaelimen määräämä adoptiovanhempien elinolojen tarkastelu adoptioon (adoptioon) ja muihin lasten oikeuksiin ja oikeutettuihin etuihin vaikuttavissa tapauksissa;

Lainsäätäjä säätää ehdoista ja olosuhteista, joiden täyttyessä siviiliasioiden oikeudenkäyntiä on jatkettava: ennen kuin asiaan osallistuvan henkilön laillinen seuraaja määrätään tai laillisen edustajan määrääminen epäpätevälle henkilölle; kunnes menettelyn keskeyttämisen perusteena olleet olosuhteet on poistettu; tuomioistuimen päätöksen, tuomion, tuomion, tuomion voimaantuloon tai hallintomenettelyssä käsitellyn asian aineiston perusteella tehdyn päätöksen tekemiseen saakka; ennen kuin Venäjän federaation perustuslakituomioistuin on antanut vastaavan päätöslauselman.

Asian käsittelyn keskeyttäminen merkitään oikeuden istunnon pöytäkirjaan. Sen jälkeen kun asian käsittelyn keskeyttämisen syyt on poistettu, tuomioistuimen on ilmoitettava asiasta kaikille asian käsittelyyn osallistuneille ja vahvistettava oikeuden istunnon päivämäärä, paikka ja aika. Kun asian käsittelyä on jatkettu, asian käsittely jatkuu siitä hetkestä, jolloin se keskeytettiin.

Art. 220 Venäjän federaation siviiliprosessilaki menettelyn päättämisen perusteet:

1) asiaa ei käsitellä ja ratkaista oikeudessa siviilioikeudenkäynnissä;

2) on olemassa samojen asianosaisten välisessä riita-asiassa, samasta aiheesta ja samoilla perusteilla annettu lainvoimainen tuomioistuimen päätös tai tuomio, jolla päätetään asian käsittely sen johdosta, että kantajan kieltäytyminen on hyväksytty. vaatimus tai osapuolten sovintosopimuksen hyväksyminen;

3) kantaja luopui vaatimuksesta ja tuomioistuin hyväksyi kieltäytymisen;

4) osapuolet ovat tehneet sovintoratkaisun, ja tuomioistuin on sen hyväksynyt;

5) on asianosaisia ​​sitovaksi tullut välimiesoikeuden päätös, joka on tehty samojen osapuolten välisessä riita-asiassa, samasta aiheesta ja samoilla perusteilla, paitsi jos tuomioistuin on kieltäytynyt antamasta täytäntöönpanotodistusta välimiesoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa varten;

6) asian osapuolena olleen kansalaisen kuolema, riidanalainen oikeussuhde ei salli perintöä tai asian osapuolena olleen organisaation purkaminen.

Käytännöstä. Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 12. toukokuuta 2005 antaman päätöksen nro 244-O mukaan artiklan 1 osan 1 kohdan määräyksiä sovelletaan 134 ja Art. 220 yhdessä Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 253 §:ssä ehdotetaan, että tuomioistuin ei voi lopettaa menettelyä asiassa, joka koskee valtion viranomaisen, paikallishallinnon elimen tai tämän normatiivisen säädöksen antaneen virkamiehen päätöksellä tunnustetun normatiivisen säädöksen valittamista, pätemättömäksi sen jälkeen, kun asianmukainen hakemus on jätetty tuomioistuimelle, jos oikeudenkäynnin aikana riidanalaisella normatiivisella säädöksellä on loukattu hakijan oikeuksia ja vapauksia, jotka taataan Venäjän federaation perustuslaissa, laeissa ja muissa normatiivisissa oikeudellisissa säädöksissä. säädökset, perustetaan.

Asian käsittely päätetään tuomioistuimen päätöksellä, jossa on ilmoitettava, että uudelleen hakeminen tuomioistuimen puoleen samojen asianosaisten välisessä riita-asiassa samasta aiheesta ja samoista perusteista ei ole sallittua (siviiliprosessilain 221 § Venäjän federaatio).

Oikeuden istunnon pöytäkirja on yksi oikeudenkäynnin tärkeimmistä asiakirjoista, koska se heijastaa koko istunnon kulkua, asiaan osallistuvien henkilöiden lausuntoja, hakemuksia ja hakemusten käsittelyä, hetkeä, jolloin tuomioistuin ilmoittaa lykkäyksestä, tuomioistuimen keskeyttämisestä istunto jne. Oikeuden istunnon pöytäkirjan laatii kirjallisena istunnon sihteeri, kun hän suorittaa oikeudenkäynnin aikana prosessitoimia. Oikeudenistunnon sihteeri voi käyttää pöytäkirjan täyttämiseen teknisiä keinoja (äänitallenne, pikakirjoitus ja muut tekniset keinot). Samalla oikeuden istunnon sihteerin on pöytäkirjassa välttämättä ilmoitettava teknisten keinojen käyttö ja soveltaminen. Äänitallenteen kantaja on suljettava ja liitettävä asiakirja-aineistoon. Asiaan osallistuvilla henkilöillä, heidän edustajilla on oikeus vaatia pöytäkirjan minkä tahansa osan julkistamista, tietojen sisällyttämistä pöytäkirjaan niistä olosuhteista, joita he pitävät asian kannalta olennaisina. Oikeusistunnon pöytäkirja on laadittava ja allekirjoitettava viimeistään 3 päivän kuluttua istunnon päättymisestä. Hovioikeuden istunnon pöytäkirjan allekirjoittavat puheenjohtaja ja istunnon sihteeri. Kaikki pöytäkirjaan tehdyt muutokset, lisäykset ja korjaukset on täsmennettävä ja todistettava puheenjohtajan ja istunnon sihteerin allekirjoituksilla (Venäjän federaation siviiliprosessilain 230 artikla).

Asiaan osallistuvilla henkilöillä, heidän edustajilla on oikeus tutustua pöytäkirjaan ja 5 päivän kuluessa sen allekirjoittamisesta esittää pöytäkirjaan kirjallisia huomautuksia, joissa ilmoitetaan epätarkkuudet ja (tai) sen epätäydellisyys (lain 231 §). Venäjän federaation siviiliprosessilaki).

Oikeuden istunnon pöytäkirjan on oltava sisällöltään seuraava (Venäjän federaation siviiliprosessilain 229 artikla):

1) oikeuden istunnon päivämäärä ja paikka;

2) oikeuden istunnon alkamis- ja päättymisaika;

3) asiaa käsittelevän tuomioistuimen nimi, tuomioistuimen kokoonpano ja istunnon sihteeri;

4) asian nimi;

5) tiedot asiaan osallistuvien henkilöiden, heidän edustajiensa, todistajien, asiantuntijoiden, asiantuntijoiden, kääntäjien ulkonäöstä;

6) tiedot asian käsittelyyn osallistuville henkilöille, heidän edustajilleen, todistajilleen, asiantuntijoille, asiantuntijoille, kääntäjille heidän menettelyllisten oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa selvittämisestä;

7) puheenjohtajan määräykset ja tuomioistuimen oikeussalissa antamat päätökset;

8) asiaan osallistuvien henkilöiden, heidän edustajiensa lausunnot, hakemukset ja selvitykset;

9) todistajien lausunnot, asiantuntijoiden selitykset heidän johtopäätöksistään, asiantuntijoiden kuulemiset ja selitykset;

10) tiedot kirjallisten todisteiden luovuttamisesta, todisteiden tutkinnan tiedot, äänitallenteiden kuuntelu, videotallenteiden katselu;

13) tiedot tuomioistuimen päätöksen ja tuomioiden tiedoksiantamisesta ja sisällön selventämisestä, muutoksenhakumenettelyn ja -ajan selventämisestä;

14) tiedot siitä, miten selvitetään asiaan osallistuville heidän oikeutensa perehtyä pöytäkirjaan ja esittää siitä huomautuksia;

15) pöytäkirjan tekopäivä.

Tilaustuotannon ohella poissaolomenettely on yksinkertaistettu siviilioikeudenkäynti . Aiemmin RSFSR:n siviiliprosessilaki ei säätänyt poissaolomenettelystä. Tämä selittyy sillä, että RSFSR:n siviiliprosessilaissa oli kilpailukyvyn ja osapuolten tasa-arvon periaatteen ohella objektiivisen totuuden periaate, jonka nojalla tuomioistuimella oli oikeus kerätä todisteita omasta aloitteestaan ​​myös silloin, kun yksi osapuolista ei ole läsnä siviilioikeudenkäynnissä. Tuomioistuimen oli tuomiota antaessaan selvitettävä kaikki menettelyyn liittyvät seikat. Venäjän federaation siviiliprosessilain säännösten mukaan tuomioistuimella ei ole tällaisia ​​valtuuksia, minkä seurauksena tuomioistuin voi tietyissä olosuhteissa antaa poissaolevan päätöksen. Tämä menettely koskee vain vastaajaa, joka ei saapunut tuomioistuimeen oikeudenkäynnin ajankohdasta, paikasta ja päivämäärästä ilmoitettuaan. Jos asian käsittelyyn osallistuu, tuomioistuin voi antaa poissaolevan tuomion, jos kaikki vastaajat ovat poissa. Kantaja ei kuitenkaan voi suostua asian käsittelyyn poissa ollessa, jolloin oikeuden istunto siirretään toiselle päivälle, jolloin vastaajalle (vastaajille) lähetetään ilmoitus seuraavasta oikeudenkäynnistä. Jos kantaja ei vastusta sitä, että asia käsitellään poissaolomenettelyssä, tuomioistuin antaa päätöksen asian käsittelystä poissaolomenettelyssä. Tuomioistuin voi kieltäytyä poissaolevan asian käsittelystä, jos kantaja haluaa muuttaa kanteen hintaa, kanteen perustetta jne. Käsitellessään asiaa poissaolomenettelyssä tuomioistuin pitää oikeuden istunnon yleistä menettelyä noudattaen. eli tutkii asiaan osallistuvien henkilöiden esittämät todisteet, ottaa huomioon heidän väitteensä ja tekee päätöksen, joka kutsutaan poissaolevaksi (Venäjän federaation siviiliprosessilain 234 §). Oikeudenkäynnin päätyttyä ja poissaolevan päätöksen antamisen jälkeen tuomioistuin lähettää vastaajalle (vastaajille) jäljennöksen poissaolevasta päätöksestä 3 päivän kuluessa sen antamisesta ja toimitusilmoituksen. Kantajalle, joka ei ollut läsnä tuomioistuimen istunnossa ja joka pyysi tuomioistuinta käsittelemään asian hänen poissa ollessaan, lähetetään myös jäljennös poissaolevasta päätöksestä viimeistään 3 päivän kuluessa sen antamisesta toimitusilmoituksella. Vastaajalla on oikeus tehdä poissaolevan päätöksen tehneelle tuomioistuimelle hakemus tämän päätöksen kumoamiseksi 7 päivän kuluessa siitä, kun hänelle on toimitettu jäljennös tästä päätöksestä. Osapuolet voivat valittaa myös kassaatiotuomioistuimen poissaolevan päätökseen (poissaolevan tuomarin päätökseen - muutoksenhakumenettelyssä) 10 päivän kuluessa siitä, kun vastaajalle on kulunut määräaika jättää hakemus tämän tuomioistuimen kumoamiseksi. päätöksen, ja jos tällainen hakemus on jätetty, - 10 päivän kuluessa hakemuksen hylkäämisestä annetun tuomioistuimen päätöksen antamisesta. Näin ollen poissaolopäätöksestä voi valittaa yhteensä 17 päivän kuluessa.

Kun vastaaja jättää hakemuksen yksipuolisen päätöksen kumoamiseksi, sen on sisällettävä (Venäjän federaation siviiliprosessilain 238 artikla):

1) sen tuomioistuimen nimi, joka on antanut poissaolevan päätöksen;

2) hakemuksen jättäneen henkilön nimi;

3) olosuhteet, jotka osoittavat syytetyn istuntoon saapumatta jättämisen syiden pätevyyden, joista hän ei ole voinut ilmoittaa tuomioistuimelle ajoissa, ja todisteet, jotka vahvistavat nämä seikat, sekä olosuhteet ja todisteet voi vaikuttaa tuomioistuimen päätöksen sisältöön;

4) hakemuksen tekijän pyyntö;

5) luettelo hakemukseen liitetyistä materiaaleista.

On myös huomattava, että poissaolopäätöksen kumoamishakemus ei edellytä valtion maksun suorittamista.

Poissa ollessa annettu tuomio voidaan kumota, jos tuomioistuin toteaa, että vastaajan saapumatta jättäminen istuntoon johtui painavista syistä, joista hän ei ole voinut ilmoittaa tuomioistuimelle ajoissa, ja samalla vastaaja viittaa olosuhteisiin ja esittää todisteita, jotka voivat vaikuttaa tuomioistuimen päätöksen sisältö (Venäjän federaation siviiliprosessilain 242 artikla) ​​. Jos poissaoleva päätös kumotaan, tuomioistuin jatkaa asian käsittelyä asiasisällöltä. Jos vastaaja, jolle on asianmukaisesti ilmoitettu oikeuden istunnon aika ja paikka, jää saapumatta, asian uuden käsittelyn aikana tehty tuomioistuimen päätös ei jää poissa. Vastaajalla ei ole oikeutta hakea uudelleen tämän päätöksen uudelleenkäsittelyä poissaolomenettelyssä (Venäjän federaation siviiliprosessilain 243 §). Kaikkien valitusaikojen päätyttyä poissaoleva päätös tulee voimaan.

Asian käsittelyn lykkääminen on asian pääasiallisen käsittelyn siirtämistä toiseen oikeuden istuntoon.

Asian oikeudenkäynnin lykkääminen on sallittua Venäjän federaation siviiliprosessilaissa säädetyissä tapauksissa, sekä jos tuomioistuin katsoo, että asiaa on mahdotonta käsitellä tässä istunnossa, koska jokin seuraavista ei ole läsnä. prosessiin osallistujat, vastakanteen esittäminen, tarve esittää tai vaatia lisätodisteita, osallistuminen muiden henkilöiden asioihin, muiden menettelyllisten toimien suorittaminen.

Toisin kuin asian käsittelyn keskeyttäminen, menettelyn lykkäämisen perusteiden luettelo ei ole tyhjentävä eikä sitä ole jaettu pakollisiin ja valinnaisiin syihin.

Venäjän federaation siviiliprosessilaki määrää vain yhden tapauksen, jossa tuomioistuin on velvollinen lykkäämään asian käsittelyä. Tämä on se, että kukaan tapaukseen osallistuvista henkilöistä ei ole ilmestynyt, ja heidän ilmoittamisestaan ​​​​ei ole tietoa (Venäjän federaation siviiliprosessilain 167 artiklan 1 kohta, 2 osa).

Jos asian käsittelyä lykätään, määrätään uuden istunnon päivämäärä ottaen huomioon prosessiin osallistujien kutsumiseen tai todisteiden hankkimiseen kuluva aika, joka ilmoitetaan saapuville henkilöille kuittia vastaan. Henkilöille, jotka eivät saapuneet paikalle, ja vastikään prosessiin osallistuneille henkilöille ilmoitetaan uuden istunnon aika ja paikka.

Jos asian käsittelyä lykätään, tuomioistuimella on oikeus kuulustella läsnä olevia todistajia, jos asianosaiset ovat läsnä oikeuden istunnossa. Näiden toissijainen kutsuminen uuteen oikeuden istuntoon on sallittu vain tarvittaessa.

Asian käsittelyn lykkäämistä koskevassa päätöksessä, joka annetaan erillisenä oikeudenkäyntiasiakirjana tai kirjataan istunnon pöytäkirjaan, ilmoitetaan lykkäämisen syyt, menettelyt, jotka on suoritettava, jotta varmistaa mahdollisuus käsitellä asiaa seuraavassa oikeuden istunnossa sekä sen käsittelyaika ja -paikka. Päätökseen lykätä asian käsittelyä ei voi valittaa (Venäjän federaation siviiliprosessilain 331 ja 371 artikla).

Asian uusi käsittely sen lykkäämisen jälkeen jatkuvuuden ja välittömyyden periaatteen mukaisesti alkaa alusta eli istunnon valmistelevasta osasta.

Venäjän federaation siviiliprosessilain 169 §:n 4 osa sisältää säännöksen, joka on eräänlainen poikkeus näistä periaatteista. Oikeudenkäyntiä saa jatkaa toistamatta kaikkien prosessiin osallistuneiden aiemmin annettuja selityksiä seuraavin edellytyksin: osapuolet eivät vaadi näiden selitysten toistamista; hän tuntee asian materiaalit, mukaan lukien menettelyyn osallistuneiden aiemmin antamat selitykset; Tuomioistuimen kokoonpano ei ole muuttunut. Tässä tapauksessa tuomioistuin antaa prosessin osallistujille mahdollisuuden vahvistaa aiemmin annetut selitykset toistamatta niitä, täydentää niitä, esittää lisäkysymyksiä. Asian käsittely sen lykkäämisen jälkeen tällä tavalla on tuomioistuimen oikeus, ei velvollisuus.

Käsittelyn lykkääminen ei vaikuta menettelyllisten määräaikojen kulumiseen.

Asian käsittelyn keskeyttäminen on väliaikainen asian käsittelyn keskeyttäminen, joka johtuu tuomioistuimen ja asianosaisten vaikutusmahdollisuuksista riippumattomista seikoista, jotka estävät asian etenemisen.

Menettelylainsäädännössä erotetaan pakollinen ja valinnainen menettelyn keskeyttäminen.

Artiklan mukainen tuomioistuin 215 Venäjän federaation siviiliprosessilaki on velvollinen keskeyttämään menettelyn seuraavissa tapauksissa:

• kansalaisen kuolema (jos kiistanalainen oikeussuhde mahdollistaa perimisen) tai jotka ovat asian osapuolia tai kolmansia osapuolia, jotka esittävät riidan aiheeseen liittyviä itsenäisiä vaatimuksia;
• osapuolen toteaminen toimintakyvyttömäksi tai kyvyttömäksi tunnustetun henkilön laillisen edustajan puuttuminen;
• vastaajan osallistuminen vihollisuuksiin, tehtävien suorittaminen hätä- tai sotatilassa sekä sotilaallisten konfliktien olosuhteissa;

• hakijan pyynnöt osallistua vihollisuuksiin tai tehtävien suorittamiseen hätä- tai sotatilassa sekä sotilaallisten konfliktien olosuhteissa;
• mahdottomuus käsitellä tätä tapausta ennen toisen siviili- tai rikosoikeudenkäynnissä käsiteltävän asian ratkaisemista;
• vetoaa Venäjän federaation perustuslakituomioistuimeen vaatimalla sovellettavan lain yhdenmukaisuutta Venäjän federaation perustuslain kanssa.

Artiklan mukainen tuomioistuin Venäjän federaation siviiliprosessilain 216 § voi keskeyttää oikeudenkäynnin sekä asiaan osallistuvien henkilöiden pyynnöstä että omasta aloitteestaan ​​seuraavissa tapauksissa:

1. osapuolen läsnäolo lääketieteellisessä laitoksessa;
2. etsi vastaaja;
3. asiantuntijatuomioistuimen nimittäminen;
4. edunvalvojan ja edunvalvontaelimen määräämä adoptiovanhempien elinolojen tarkastelu adoptio (otto) ja muut tapaukset, jotka vaikuttavat lasten oikeuksiin ja oikeutettuihin etuihin;
5. tuomioistuimen määräys pyytää tarvittaessa todisteita toisessa kaupungissa tai alueella.

Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 216 §:n mukaan päätös menettelyn keskeyttämisestä riippuu tuomioistuimen harkinnasta kussakin tilanteessa. Siten tutkinnan esittäminen, vastaajan etsiminen, edunvalvojan ja edunvalvontaelimen suorittama adoptiovanhempien elinolojen tutkiminen adoptiossa (adoptio) ja muissa tapauksissa, jotka vaikuttavat lapsen oikeuksiin ja oikeutettuihin etuihin. lapset, voivat vaatia melko pitkän ajan, usein ei ole mahdollista määrittää tarkkaa päivämäärää näiden toimien toteuttamiselle. Tällaisissa tapauksissa tuomioistuimen on suositeltavaa keskeyttää asian käsittely välttääkseen asian käsittelyajan rikkomisen. Jos esimerkiksi asian tutkiminen ei vaikuta monimutkaiselta ja se voidaan saada päätökseen lyhyessä ajassa tarkan päivämäärän määrittämisellä asian käsittelyn määräajassa, niin tässä tapauksessa menettely asian käsittelyä ei voida keskeyttää, mutta oikeudenkäyntiä voidaan lykätä.

Keskeytysaikaa säätelee art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 217 §:ssä ja määräytyvät menettelyn keskeyttämiseen johtaneiden olosuhteiden poistamisen perusteella.

Edellä esitetyn perusteella tuomioistuin ei ilmoita ajanjaksoa, jolta menettely on keskeytetty.

Asian käsittelyä jatketaan sen jälkeen, kun sen käsittelyn esteet - sen keskeyttämiseen johtaneet olosuhteet - on poistettu. Asian käsittelyn jatkettua tuomioistuin antaa myös (asiaan osallistuneiden hakemuksen perusteella tai omasta aloitteestaan) päätöksen. Siinä ilmoitetaan olosuhteet, jotka viittaavat siihen, että menettelyn lykkäämisen perusteet ovat kadonneet, sekä oikeuden istunnon aika ja paikka, josta ilmoitetaan kaikille prosessin osapuolille.

Asian käsittelyn jatkamispäivästä alkaen myös asian käsittelyn ja ratkaisemisen määräajat alkavat uudelleen.

Menettelyn lykkääminen olisi erotettava menettelyn lykkäämisestä useilla tavoilla.

Ensinnäkin laki sisältää tyhjentävän luettelon erityisistä menettelyn keskeyttämisperusteista. Mitä tulee tällaisen luettelon asettamiseen laissa, ei ole. Laki mainitsee vain tyypillisimmät tapaukset, joissa asian käsittelyä on tarpeen lykätä.

Toiseksi siviilioikeudenkäynnin käsittelyn lykkäämisen tarkoitus on pääsääntöisesti tarve suorittaa kaikki menettelylliset toimet (ilmoittaa oikeudenkäyntiin osallistuvalle henkilölle tai muulle prosessin osanottajalle oikeuden istunnosta, pyytää todisteita jne.). Kun menettely keskeytetään, päinvastoin menettelytoimien suorittaminen lopetetaan. Tästä säännöstä on kuitenkin poikkeuksia. Joten ne säilyttävät merkityksensä ja kaikki vaatimuksen turvaamiseen liittyvät toimet tai suoritetaan. Lisäksi suoritetaan niitä menettelyjä, joiden vuoksi asian käsittely keskeytettiin (vastaajan etsintä, asiantuntijalausunnon esittäminen jne.).

Kolmanneksi asian käsittely keskeytetään määräämättömäksi ajaksi. Tämä johtuu siitä, että tuomioistuin ei tiedä tarkasti etukäteen, milloin menettelyn keskeyttämisen perusteena olleet olosuhteet katoavat. Oikeudenkäynnin lykkääminen sitä vastoin tehdään tiukasti määritellyksi ajaksi, jossa ilmoitetaan seuraavan oikeudenkäynnin tarkka päivämäärä.

Neljänneksi, kun menettely keskeytetään, kaikki päättymättömät menettelymääräykset keskeytyvät (Venäjän federaation siviiliprosessilain 110 artikla). Jos asian käsittelyä lykätään, menettelyn määräaikojen kuluminen ei keskeydy.

Viidenneksi asian käsittelyn keskeyttämispäätöksestä voidaan hakea muutosta (Venäjän federaation siviiliprosessilain 218 §). Laki ei säädä asian käsittelyn lykkäämistä koskevasta päätöksestä valittamista.

Tuomariston oikeudenkäynti: Video

Johdanto

1. Asiantuntijan oikeudellinen asema

2. Asiantuntijan menettelyyn osallistumisen muodot

2.1 Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen nimittäminen ja suorittaminen esitutkintavaiheessa

2.2 Asiantuntijuuden tuottamista koskeva menettely oikeudessa

3. Asiantuntijan lausunto

3.1 Asiantuntijalausunnon yleiset määräykset

3.2 Asiantuntijalausunnon rakenne ja sisältö

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä

Johdanto

Aiheen "Rikosoikeudenkäynnin asiantuntija, hänen osallistumisensa muodot oikeudenkäyntiin" relevanssi johtuu siitä, että valtion ja julkisen elämän demokraattisten perustan muodostumisen vaikeana aikana oikeuksien ja oikeuksien turvaaminen vahvistuu. kansalaisvapauksien vuoksi vaatimus lainvalvontaviranomaisten kaikkien subjektien toiminnan laadun parantamiseksi kasvaa. Ei ole sattumaa, että 1900-luvun viimeisinä vuosina rikosoikeudenkäyntimenettelyjen asiantuntijatutkimusten tuotanto on lisääntynyt merkittävästi. Asiantuntijuudesta on tullut olennainen osa rikosprosessitoimintaa monentyyppisten rikosten, kuten huumausainerikosten, ihmisuhreiksi joutuneiden liikenneonnettomuuksien, ampuma-asemurhien jne., tutkinnassa.

Mielestäni tutkinta toimii perustellusti tehokkaana keinona selvittää rikosasian olosuhteet. Se mahdollistaa nykyaikaisten tieteellisten työkalujen koko arsenaalin käytön rikostapausten tutkinnassa ja oikeudenkäynnissä. Se on pääkanava tieteellisten saavutusten tuomiseksi tutkinta- ja oikeuskäytäntöön tutkinnan ja tapausten käsittelyn aikana tuomioistuimissa.

Jos Venäjän federaation rikosprosessissa asiantuntijan objektiivisuus on tutkimuksen lähtökohta ja useiden normien takaama, niin angloamerikkalaisessa rikosprosessissa kontradiktorista tutkimusta harjoitetaan edelleen, on sallittua kutsua asiantuntija. asiantuntija sekä syytetyn että puolustuksen puolelta. Koska asiantuntijalle kutsunut henkilö maksaa kaikki tutkimuksen (tutkimuksen) tuottamiseen liittyvät kustannukset, asiantuntija on täysin riippuvainen hänestä. Tämä asettaa ensinnäkin kyseenalaiseksi palkatun asiantuntijan objektiivisuuden, ja toiseksi vain henkilöt, joilla on riittävästi varoja, voivat kutsua asiantuntijan, köyhien luokan edustajille asiantuntemus ei ole saavutettavissa.

Joidenkin valtioiden rikosprosessilainsäädännössä asiantuntijalausuntoa ei pidetä lainkaan itsenäisenä todisteena. Joten Englannin ja Yhdysvaltojen rikosprosessissa asiantuntijaa pidetään "tietävänä todistajana".

Rikospaikalla takavarikoitu: esineet, esineet, jäljet ​​(sormenjäljet, verijäljet, jalanjäljet), ovat tiedon kantajia tästä rikoksesta, ei mitään muuta. Jotta niistä muodostuisi aineellisia todisteita, jotka antavat mahdollisimman täydellisen kuvan rikoksen tekemisestä ja paljastavat tai oikeuttavat rikoksesta syytteen, on rikosprosessilain säännöksiä vahvistettaessa noudatettava. näitä asioita, aineita, esineitä, jälkiä ja suorittaa niiden tutkimus . Kaikki nämä toimet kirjataan asiantuntijan johtopäätökseen.

Tämän kurssityön tarkoituksena on analysoida asiantuntijan prosessuaalista asemaa ja nykyaikaisen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen oikeudellista luonnetta, selvittää sen sisältö ja nimitysperusteet sekä sen suorittaminen rikosprosessin eri vaiheissa.

Nämä tavoitteet määrittävät tutkimuksen tavoitteet:

paljastaa asiantuntijan oikeudellinen asema;

Paljastaa nykyaikaisen asiantuntemuksen ydin rikosprosessissa;

Määrittele sen aihe, kohde ja menetelmät;

muotoilla kokeen määräämisen oikeusperusta;

Analysoi asiantuntemuksen tuottamisen menettelytapa prosessin eri vaiheissa.

Kuten nykyaikaisen oikeuskirjallisuuden analyysi osoittaa, asiantuntemusongelmaa tutkivat kuuluisat venäläiset tutkijat, joiden joukossa on mainittava seuraavat nimet: Bozhev V.P., Orlov Yu., Grishina E.P., Smirnov A.V., Trapeznikova I.I., Kitaev N.N.

Kurssityötä kirjoitettaessa käytettiin seuraavia menetelmiä: historiallinen, jossa tarkastellaan asiantuntemuksen syntyhistoriaa, muodollisesti - juridinen, vertailumenetelmä, päälähteiden analysointimenetelmä, eri kirjoittajien mielipiteiden analysointi.

1. Asiantuntijan oikeudellinen asema

Tällä hetkellä asiantuntija toimii itsenäisenä rikosprosessin subjektina, jolla on omat menettelylliset velvollisuutensa ja oikeutensa, jotka erottavat hänet muista tutkittavista. Asiantuntijan aseman riippumattomuus muiden oikeudenkäyttöön osallistuvien prosessin kohteiden joukossa varmistetaan hänen todistustehtävällään asiantuntijalausunnon muodossa sekä tämän tehtävän erityisellä menettelyllisellä täytäntöönpanomuodolla. .

Yleisesti ottaen asiantuntijan oikeudellinen asema rikosoikeudenkäynnin osanottajana on kirjattu 1999/2004 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation rikosprosessilain 57 §:n mukaan asiantuntija on henkilö, jolla on erityistiedot ja joka on lain määräämällä tavalla nimitetty suorittamaan oikeuslääketieteellistä tutkimusta ja antamaan lausunto.

Kuten artiklan 2 osassa todetaan. Rikosprosessilain 195 §:n mukaan oikeuslääketieteellisen tutkinnan suorittavat valtion oikeuslääketieteen asiantuntijat ja muut asiantuntijat erityistietoa omaavien henkilöiden joukosta. Venäjän federaation rikosprosessilaissa ei ole selvennystä valtion oikeuslääketieteen asiantuntijan käsitteelle, mutta se sisältyy liittovaltion lakiin 31. toukokuuta 2001 nro. N:o 73-FZ "Valtion oikeuslääketieteellisestä toiminnasta Venäjän federaatiossa" (jäljempänä laki).

Art. Tämän lain 12 §:n mukaan valtion oikeuslääketieteen asiantuntija on valtion oikeuslääketieteellisen asiantuntijalaitoksen laillistettu työntekijä, joka virkatehtäviään hoitaessaan suorittaa oikeuslääketieteellisen tutkimuksen. Lain 13 §:ssä säädetään, että asiantuntijan virkaa näissä laitoksissa voi hoitaa Venäjän federaation kansalainen, jolla on korkeampi ammatillinen koulutus ja joka on suorittanut täydennyskoulutuksen tietyllä asiantuntija-erikoisuudella säädösten edellyttämällä tavalla. toimeenpanoviranomaisilta.

Lainsäätäjä ei kuitenkaan aseta vastaavia vaatimuksia muille asiantuntijoille joukosta henkilöt, joilla on erityistietoa (Venäjän federaation rikosprosessilain 195 §:n 2 osa). Sellaisiksi nimitetään yleensä yliopistojen opetushenkilöstön edustajat sekä yritysten ja laitosten asiantuntijat, joilla on riittävä pätevyys asianmukaisten kokeiden tuottamiseen.

Tällaisissa tapauksissa on tarpeen ottaa selvää asiantuntijan erikoisuudesta ja pätevyydestä. Tämä tapahtuu tutkimalla tutkijan erikoiskirjallisuutta, keskustelemalla väitetyn asiantuntijan ja muiden asiantuntijoiden kanssa sekä pohtimalla kysymystä tämän henkilön edusta rikosasian lopputuloksesta. Tarkasteltuaan henkilöllisyyden todistavat asiakirjat sekä vahvistanut asiantuntijan erityiskoulutuksen ja kokemuksen, tutkija tai Tuomioistuin voi tehdä kohtuullisen päätelmän asiantuntijan soveltuvuudesta määrätyksi rikosoikeudenkäyntiin osallistujaksi.

Joten esimerkiksi V.:tä syytettiin rikoksen tekemisestä pykälän 1 momentin mukaan. Venäjän federaation rikoslain 264 §. Menettelyn aikana tutkija määräsi autoteknisen tarkastuksen. Asiantuntijalle esitettiin seuraavat kysymykset:

"yksi. Mikä on VAZ 2106 -auton nopeus ajoradan telojen perusteella?;

2. Mitä sääntöjen kohtien rikkominen näkyy VAZ 2106 -auton kuljettajan toiminnassa?

Tutkimuksen aikana asiantuntija käytti ensimmäiseen kysymykseen vastatessaan tutkimusmenetelmänä nopeuden määrityskaavaa ja tietolähteenä rikosasian aineistoa.

Vastatessaan toiseen kysymykseen asiantuntija selitti, että "Tässä liikennetilanteessa auton VAZ 2106 kuljettajan olisi pitänyt noudattaa liikennesääntöjen kohdan 6.2 vaatimuksia, joiden mukaan keltaiset ja punaiset liikennevalot kieltävät liikkumisen , Sääntöjen kohdan 6.13 vaatimukset, jonka mukaan kuljettajan on pysyttävä risteyksessä risteyksessä risteyksen edessä risteyksessä olevalla liikennemerkillä.

Johtopäätöksessä asiantuntija vastasi: "Tässä liikennetilanteessa VAZ 2106 -auton kuljettajan olisi pitänyt noudattaa Liikennesääntöjen kohdan 6.2, kohdan 6.13 vaatimuksia."

Näyttää siltä, ​​että tässä tapauksessa autotekniselle tarkastukselle ei ollut tarvetta. Nopeuden laskennan olisi voinut tehdä asiantuntija, ja toinen kysymys on oikeudellinen kysymys, joka kuuluu tutkijan toimivaltaan.

Mukaan T.D. Telegina rikosprosessin erityisosaamisen perusteella, meidän tulisi tunnistaa tieteellisen tai ei-tieteellisen luonteeltaan systeemiset tiedot, jotka asiantunteva henkilö on hankkinut erityiskoulutuksen tai itseopiskelun puitteissa ja jotka on vahvistettu kirjallisuudessa ja jotka on käytännössä testattu ja jotka eivät muodosta ammattia todisteiden vastaanottajan tuntemus käytettäväksi uuden tiedon saamiseksi, joka perustuu piilevien ominaisuuksien ja objektisuhteiden tutkimukseen.

Asiantuntijaksi ei voida kutsua henkilöä, jolla on erityisosaamista oikeusalasta, koska oikeudellisten kysymysten ratkaiseminen on tutkijan (tiedustajan), syyttäjän ja tuomioistuimen etuoikeus (esim. onko kyseessä murha tai itsemurha, onko syytetty järkevä jne.). Jotkut tekniset säännöt on kuitenkin kirjattu laitteiden käyttöohjeisiin, käsikirjoihin, peruskirjoihin jne. Näissä tapauksissa asiantuntija voi perustella lausuntoaan näihin säädöksiin viitaten.

Asiantuntijaksi voidaan nimittää henkilö, jolla on erityisosaamista, joko asiantuntijalaitoksessa työskentelevä tai ei. Sen laitoksen hallinnolla, jossa asiantuntija työskentelee, ei ole oikeutta puuttua asiantuntijatutkimuksen kulkuun ja antaa asiantuntijalle ohjeita, jotka vaikuttavat ennalta tiettyä oikeuslääketieteellistä tutkimusta koskevien päätelmien sisältöön (lain 14 §).

Osat 3-6 Art. Rikosprosessilain 57 §:ssä säädetään asiantuntijan oikeuksista. Asiantuntijalla on oikeus tutustua vain niihin rikosasian aineistoihin (3 osan 1 kohta), jotka liittyvät oikeuslääketieteellisen tutkinnan aiheeseen. Oikeuslääketieteellistä tutkintaa suoritettaessa asiantuntijalla ei ole oikeutta tutustua rikosasian aineistoon, jota ei ole tutkittu oikeudellisen tutkinnan aikana.

Asiantuntijan pyyntö toimittaa hänelle lisämateriaalia (rikosprosessilain 2 §, 3 osa, 57 §) on hyväksyttävä, jos asiantuntija ei ilman näitä materiaaleja voi suorittaa riittävää tutkimusta ja tehdä kohtuullista johtopäätöstä. (esimerkiksi psykiatrin asiantuntijan pyyntö saada sairauden anamneesiin liittyvät lääketieteelliset asiakirjat, oikeuslääketieteen asiantuntijan pyyntö vertailevaan tutkimukseen soveltuvien näytteiden saamiseksi jne.).

Lauseke 4, osa 3, Art. 57 mahdollistaa asiantuntijan aloitteen sellaisten asioiden ratkaisemisessa, joita asiantuntijalle ei ole esitetty, jos ne liittyvät oikeuslääketieteellisen tutkimuksen aiheeseen.

Asiantuntija voi määrättyä menettelyä noudattaen ylittää hänelle esitettyjen kysymysten rajat. Tämä johtuu siitä, että tutkijat ja tuomarit eivät toisaalta aina tiedä tietyn oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mahdollisuuksia, ja toisaalta he muotoilevat toisinaan kysymyksiä riittämättömästi ja jättävät huomiotta. Ymmärretään, että asiantuntijan aloiteoikeutta käyttämällä asiantuntijan on itse muotoiltava kysymyksiä, joita lainvalvontaviranomaiset eivät ole hänelle esittäneet, vaan vastaukset, joihin hän pitää tapauksen kannalta olennaisia. Saattaa kuitenkin käydä niin, että asiantuntija suorittaa tahattomasti tutkinnan ja tuomioistuimen tehtäviä. Menettelyoppi korostaa, että tässä tapauksessa on olemassa poikkeus yleissäännöstä, jonka mukaan asiantuntijalle tehtävien kysymysten laatiminen kuuluu tutkinnan määrääneiden toimielinten toimivaltaan. Lain vaatimusten mukaisesti lainvalvontaviranomaisen määritelmässä (asetuksessa) tutkinnan määräämisestä on oltava erityinen, oikeudellisesti perusteltu, ammatillisesti pätevä lausunto asiantuntijatehtävästä. Jos nämä ehdot täyttyvät, asiantuntijan ei tarvitse osoittaa asiantuntija-aloitteisuutta.

Kohdan 6 h. mukaisesti 3 artikla. 57 asiantuntijalla on oikeus kieltäytyä antamasta lausuntoa ja laatia perusteltu kirjallinen selvitys lausunnon antamisen mahdottomuudesta ja lähettää se oikeuslääketieteellisen tutkinnan määrääneelle henkilölle tai toimielimelle, jos esitetyt kysymykset ylittävät asiantuntijan erityistiedot. , oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen lähetetyt esineet ovat soveltumattomia tai riittämättömiä tutkimuksen tekemiseen ja johtopäätösten tekemiseen tai tieteen nykytaso ei mahdollista vastaamista esitettyihin kysymyksiin (lain 16 §). Jos nämä seikat paljastuvat asiantuntijatutkimuksen aikana, ne on mainittava asiantuntijan lausunnossa.

Valitettavasti Venäjän federaation uusi rikosprosessilaki ei aseta asiantuntijalle velvollisuuksia heidän toiminnan sääntelemiseksi. Osa 4 Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 57 § puhuu vain siitä, mihin asiantuntijalla ei ole oikeutta. Näyttää siltä, ​​että Venäjän federaation rikosprosessilakiin pitäisi sisällyttää säännös, jonka mukaan asiantuntija on velvollinen saapumaan paikalle tuomioistuimen kutsusta ja antamaan objektiivisen lausunnon hänelle esitetyistä asioista. Jos hän ei saapunut oikeuteen ilman hyvää syytä, hänet olisi pitänyt saattaa oikeuteen. Poliisi voisi toteuttaa tämän ajon 12 artiklan mukaisesti tehdyn tuomioistuimen päätöksen perusteella. 113 Venäjän federaation rikosprosessilaki.

Asiantuntijalla ei ole oikeutta aloittaa asiantuntijatutkimuksen tuotantoa ilman tutkimuksen määräämistä koskevaa päätöstä, ottaa vastaan ​​ja tutkia aineistoa, jota ei ole mainittu tuomioistuimen päätöksessä tutkimuksen määräämisestä. Hän ei saa käydä (oikeudenistuntoon osallistumisen lisäksi) neuvotteluja rikosprosessin osapuolten kanssa asian olosuhteista, ottaa muita henkilöitä mukaan hänelle uskotun asiantuntijatutkimuksen tuottamiseen, säilyttää rikosprosessin aineistoa. rikosasia, jossa asiantuntijatutkimus tehdään, toimiston ulkopuolella. Näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voi johtaa kurinpitotoimiin.

Asiantuntijalla ei ole oikeutta itsenäisesti kerätä aineistoa asiantuntijatutkimukseen (2 §, 4 kohta, 57 §) ottamalla yhteyttä muihin asiantuntijalaitoksiin, pyytämällä lääketieteellisiä ja muita asiakirjoja, haastattelemalla uhreja ja todistajia jne. Jos määritellyt materiaalit ja tiedot ovat tarpeen asiantuntijan tutkimuksen suorittamiseksi, hänen on pyydettävä niitä asiantuntijatarkastuksen määrääneeltä henkilöltä tai toimielimeltä.

Asiantuntijatutkimuksen kohteet ovat pääsääntöisesti aineellisia todisteita, joten niiden vahingoittaminen tai tuhoaminen asiantuntijatarkastuksen aikana on sallittu vain tutkinnan määrääneen henkilön tai toimielimen luvalla (3 §, 4 kohta, 57 § rikosprosessilain mukaisesti).

Artiklan 5 kohdassa, 4 osassa Rikosprosessilain 57 §:n mukaan asiantuntijalla ei ole oikeutta paljastaa paitsi tutkintasalaisuuksia myös henkilökohtaisen elämän salaisuuksia, kansalaisten perhesalaisuuksia ja tietoja, jotka voivat vahingoittaa yksilön ihmisarvoa ja kunniaa (lain 6 §). Laki). Asiantuntijan vastuu tutkimussalaisuuden paljastamisesta syntyy vain sillä ehdolla, että häntä siitä varoitetaan.

Valtion asiantuntijalaitoksessa työskentelevä asiantuntija ei ole oikeutettu harjoittamaan oikeuslääketieteellistä toimintaa ei-valtiollisena asiantuntijana, eli hänellä on oikeus tehdä tutkimusta vain asiantuntijalaitoksen johtajan puolesta, joka puolestaan ​​toimii tutkijan (tiedustajan), syyttäjän tai tuomioistuimen määräyksestä (lain 16 §).

Asiantuntijan vältteleminen tehtäviensä suorittamisesta ilman pätevää syytä merkitsee monenlaista vastuuta. Asiantuntijan kieltäytymisestä tai kiertämisestä lausunnon antamisesta tutkinnan tai esitutkinnan aikana sekä oikeuden istunnossa säädetään sakkoa tai pakkotyötä tai vankeustyötä (rikoslain 308 §). Venäjän federaatio).

Asiantuntijalle tietoisesti väärän päätelmän antamisesta seuraamukset määräytyvät 18. Venäjän federaation rikoslain 307.

Huomautus Art. Venäjän federaation rikoslain 307 §:ssä todetaan, että asiantuntija vapautetaan rikosoikeudellisesta vastuusta, jos hän vapaaehtoisesti tutkimuksen, esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana ennen tuomioistuimen tuomiota tai päätöstä on todennut johtopäätöksensä virheelliseksi.

Asiantuntijan suorittama esitutkinnan tai esitutkinnan tietojen luovuttaminen ilman syyttäjän, tutkijan tai tutkintaelinten lupaa johtaa sakkoon tai rikosoikeuteen (Venäjän federaation rikoslain 310 §).

Tietyn oikeuslääketieteellisen tutkimuksen erityispiirteistä riippuen oikeuslääketieteellisillä asiantuntijoilla on lisävastuita. Oikeuslääketieteen asiantuntijan vastuullisiin tehtäviin kuuluu siis toimenpiteitä akuutin tartuntatautien leviämisen estämiseksi. Tartuntatauteihin kuolleiden ruumiit on tutkittava tiukasti voimassa olevien erityisohjeiden mukaisesti.

Oikeuslääketieteen asiantuntijan suorittama terveys- ja epidemiologisten sääntöjen rikkominen, joka aiheutti massataudin 12 artiklan mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 236 §:n mukaan tuomitaan sakkoon tai tietyn tehtävän tai tietyn toiminnan harjoittamisen oikeuden menettämiseen taikka vapaudenrajoituksella tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Samasta teosta, joka on tuottamuksesta johtanut henkilön kuolemaan, tuomitaan vapaudenrajoituksella tai vankeusrangaistuksella.

Asiantuntijan pakottaminen antamaan väärän lausunnon tai väärän johtopäätöksen oikeus- ja tutkintaviranomaisille johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Venäjän federaation rikoslain 302.

Oikeuslääketieteen asiantuntijan riippumaton asema, jonka avulla hän voi itsenäisesti suorittaa hänelle määrätyt tehtävät, turvataan hänelle laissa annetuilla oikeuksilla.

2. Asiantuntijan menettelyyn osallistumisen muodot

oikeuslääketieteen rikosprosessi

2.1 Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen nimittäminen ja suorittaminen esitutkintavaiheessa

Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 74 pykälässä säädetään, että asiantuntijan johtopäätös ja todistus ovat muiden todisteiden ohella yksi todiste rikosasiassa. Nykyaikainen esitutkintarikosprosessi perustuu kuitenkin juuri oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tuloksiin. Esimerkiksi rikosasiassa käytettävissä olevien todisteiden keräämiseksi ja todentamiseksi, tehdyn rikoksen oikea luokittelu jne. Tutkintakäytännön analyysi osoittaa, että lähes jokainen rikostapaus tutkittiin, sekä esitutkinnan että esitutkinnan muodossa. , määrätään oikeuslääketieteellinen tutkimus tai aloitteesta tutkija (tiedustaja), harvemmin - uhri tai epäillyn (syytetyn) pyynnöstä heidän puolustajansa. 90 %:ssa rikosasioista, joissa tehtiin oikeuslääketieteellinen tutkimus, rikossyytteen todistuspohja perustuu pääosin asiantuntijan lausuntoon.

Asiantuntijan määrääminen esitutkinnassa on menettelytapa, joka pannaan täytäntöön laissa säädetyin perustein ja ehdoin. Se ei rajoitu pelkästään tutkimuksen suorittamista koskevan päätöslauselman laatimiseen, vaikka se onkin sen suorittamisen ainoa oikeudellinen perusta.

Joten esimerkiksi rikosasiassa B.:tä vastaan, jota syytetään 1 osan 1 mukaisesta rikoksesta. Venäjän federaation rikoslain 264 pykälän mukaan uhrille D suoritettiin esitutkinnan vaiheessa kaksi oikeuslääketieteellistä tutkimusta.

Asiantuntija antoi aluksi lausunnon, että uhrin toimittamat lääketieteelliset asiakirjat eivät paljastaneet mitään ruumiinvamman olemassaolosta; lääkärin avun hakeminen vaikutti uhrin olemassa olevaan sairauteen - spondylartroosiin ja lannerangan deformoivaan spondyloosiin. Kuten päätelmän kuvauksessa todettiin, asiantuntija käytti tutkimuksen aikana radiologi Ch.

Sitten määrättiin ylimääräinen oikeuslääketieteen tarkastus. Sama asiantuntija totesi lausunnossaan, että kontrolliröntgentutkimus paljasti luuston häiriöt, jotka ilmenivät oikealla kylkiluiden murtumana ja vasemmalla kolmannen lannenikaman poikittaisen prosessin muodossa; nämä murtumat ovat seurausta tylpäiden, kovien esineiden törmäyksestä, ja niiden toteutuminen on mahdollista liikkuvan auton ulkonevien osien vaikutuksesta. Raportin kuvauksesta ilmeni myös, että asiantuntija oli käyttänyt radiologin neuvoja.

Puolustuspuoli kyseenalaisti asian käsittelyn aikana kaikki esitutkintavaiheessa tutkinnan tehneen oikeuslääketieteen asiantuntijan johtopäätökset hänen epäpätevyytensä vuoksi ja myös sen vuoksi, että asiantuntijatutkimuksen on todella tehnyt henkilö, joka ei osallistunut rikosprosessiin - radiologi, jonka asiantuntijat itse kutsuivat osallistumaan tutkimukseen.

Tuomioistuin yhtyi puolustuksen väitteisiin ja määräsi tapaukseen oikeuslääketieteellisen komission tutkinnan, johon osallistui radiologi. Asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että uhri sai liikenneonnettomuuden olosuhteissa ruumiinvammoja, jotka ilmenivät mustelman muodossa selässä, mikä aiheutti pahentuneen ja pitkittyneen olemassa olevan kroonisen sairauden ilmenemisen, joka ei millään tavalla ollut perimmäinen syy sen muodostumiseen onnettomuudesta.

Tämän seurauksena tuomioistuin vapautti B..

Koska tutkinnan tuottamisesta rikosasian aloitusvaiheessa ei ole selkeää ja kattavaa oikeudellista sääntelyä, lainvalvontakäytännössä syntyy vakavia ongelmia mikroesineiden esitutkimuksessa, tämä koskee erityisesti huumausaineita, psykotrooppisia aineita. ja voimakkaat aineet.

Ilmoitettu ongelma johtuu siitä, että nykyinen rikosprosessilainsäädäntö säätelee pinnallisesti tutkinnan tuottamista rikosasian vireillepanovaiheessa kiireellisenä tutkintatoimena. Osassa 4 Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 146 pykälässä todetaan, että yksittäisissä tutkintatoimissa rikoksen jälkien vahvistamiseksi ja sen tekijän tunnistamiseksi (tapahtumapaikan tutkiminen, tutkinta, oikeuslääketieteellisen tutkimuksen määrääminen ), asiaa koskevat pöytäkirjat ja päätökset on liitetty tutkijan päätökseen. Osoittautuu, että rikosasian vireillepanovaiheessa tutkinta voidaan määrätä vain ja se voidaan suorittaa vasta rikosasian vireillepanon jälkeen. Siten yksi tutkintatoimenpide "venyttyy" kahteen itsenäiseen rikosprosessin vaiheeseen. Mutta tänä aikana tutkimuskohteet voivat kadota tai ne on tutkittava kahdesti. Lisäksi tuskin on mahdollista pitää tarkoituksenmukaisena siirtymistä vaiheesta toiseen, jos varmennusta ja varsinkin edellisessä vaiheessa suunniteltuja ja aloitettuja tutkintatoimia ei saada loogiseen (puhumattakaan prosessuaaliseen) valmistuminen.

Siten Yu. Orlov uskoo, että oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittamisen menettelyllinen sääntely rikosasian vireillepanovaiheessa ei ole ainoa esimerkki matalasta lainsäädäntötekniikan laatu, jonka tuloksena on ristiriita lain kirjaimen ja sen merkityksen välillä. Art. 4 osan merkitys. Venäjän federaation rikosprosessilain 146 pykälän mukaan oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tekeminen ennen rikosasian vireillepanoa on sallittua yksinomaan rikosasian vireillepanon perusteiden olemassaolon tai puuttumisen toteamiseksi. Siksi tarkastuksen määrääminen ilman lausuntoa tässä vaiheessa menettää merkityksensä.

V. Isaenkon mukaan tätä näkökohtaa on tarkasteltava sekä terveen järjen että ehdottomasti laillisuuden näkökulmasta. Rikosasia voidaan panna vireille vain, jos siihen on laissa säädettyjä syitä ja perusteita. Jälkimmäisenä otetaan huomioon rikoksen merkit, joista tiedot kirjataan asiaankuuluviin materiaaleihin. Rikosilmoituksen tarkistaminen suoritetaan näiden merkkien havaitsemiseksi. Näin ollen väite, että tutkinta on mahdollista määrätä ennen asian vireillepanoa, on paradoksaalista, mutta se tulisi tehdä vasta asian vireillepanon jälkeen. Tällä lähestymistavalla käy ilmi, että rikosoikeudellisen menettelyn suorittamiseksi rikoksen merkkien havaitsemiseksi rikosoikeudellisen menettelyn kohteena oleva on velvollinen käynnistämään rikosasia ilman, että hänellä on todettu rikoksen merkkejä, ts. jolla ei ole syytä tehdä niin ja siksi hän toimii laittomasti.

Joten rikosasiassa nro 1234/2005, jonka Sheremetyevon tullin tiedusteluosasto aloitti siitä, että Itävallan kansalaiselta F. löytyi 350 grammaa valkoista jauhetta, tarkastus suoritettiin toisena päivänä, jauhe kääntyi. olevan vaaraton ei-huumeryhmän reagenssi. Ja seurauksena - päätöksen tekeminen rikosasian ja rikossyytteen lopettamisesta.

Jos rikosasian vireillepanovaiheen tutkinnan tekemiseen liittyvät oikeussuhteet olisivat asianmukaisesti säännelty rikosprosessilainsäädännöllä, monet lainvalvontakäytännön ongelmat olisi voitu välttää.

Sellaiset tiedemiehet kuin B.M. ehdottivat mahdollisuutta määrätä ja tuottaa tutkimus tässä vaiheessa. Komarintsev, E.M. Svetlakov, Yu.D. Fedorov. I.I. Martinovich ehdotti tutkimusten tekemisen sallimista kiireellisissä tapauksissa (esineiden katoamisen estämiseksi, tutkimuskohteiden ominaisuuksien muuttaminen).

Meidän on yhdyttävä useimpien tutkijoiden näkemykseen, joka tulee siihen tulokseen, että mahdollisuutta todelliseen oikeuslääketieteellisten tutkimusten nimittämiseen ja tuottamiseen ennen lainsäätäjän rikosasian aloittamista ei ole. A. Naumov uskoo, että osallistujien oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittaminen rikosoikeudenkäynnin aloitusvaiheessa johtaa todisteisiin, joita ei voida hyväksyä, koska tämä rikkoo Venäjän federaation rikosprosessilain vaatimuksia.

Tutkija määrää tutkimuksen tapauksissa, joissa tieteen, tekniikan, taiteen tai käsityön erityisosaamista tarvitaan ja sen toteuttaminen on taktisesti tarkoituksenmukaista ja mahdollista (tulevaisuuden tutkimuskohteita on kerätty, asiantuntijalaitos tai tietty asiantuntija on tunnistettu, kysymyksiä on muotoiltu jne. ). Asiantuntijatutkimusta ei tule määrätä silloin, kun on tarkoitus saada tietoa muilla todistuskeinoilla luotettavasti todetuista tosiseikoista, mutta samalla, jos muussa tutkinnassa saadut tiedot herättävät epäilyksiä tai perustuvat vain tunnustukseen. syytetylle on määrättävä asiantuntijatutkimus. Käytännössä voidaan siis usein havaita seikat, että syytetty tunnistaa asiakirjassa olevan allekirjoituksen täyttämisen esitutkintavaiheessa ja kieltäytymisen oikeudenkäynnissä.

Rikosprosessilaissa ei määrätä tutkinnon määräajankohdasta. Sitä ei voida rajoittaa vain kokeen määräämistä koskevan päätöslauselman kirjoittamiseen. Kussakin yksittäistapauksessa ottaen huomioon tutkittavana olevan asian olosuhteet ja tutkinnassa todetun tosiasian merkitys. Päättäessään tutkinnan määräämisestä tutkijan on otettava huomioon tutkittavan tapauksen piirteiden lisäksi myös sen näkymät.

Päätös asiantuntijatutkimuksen määräämisestä on mahdollista vain vireille pantussa rikosasiassa. Oikeuskirjallisuudessa ja käytännössä on kuitenkin yhä useammin noussut esille kysymys tutkinnan suorittamisesta onnettomuuspaikan tarkastuksen kanssa. Yksi näistä tutkimusmuodoista on jälkien "esitutkimus" tapahtumapaikalla.

Esitutkimusta kutsutaan asiantuntijatutkimukseksi seuraavien olosuhteiden vuoksi: a) asiantuntija on asiantunteva henkilö, hänen osallistumisensa johtuu hänen hallussaan olevan erityistiedon soveltamisen tarpeesta; b) esineiden esitutkinnan (ei menettelyllisen, vaan organisatorisen) perusteena on operatiivista etsintätoimintaa suorittavan henkilön aloite; c) tutkimuksen tulos on kirjallinen dokumentti.

Luova asenne työskentelyyn asiantuntija-tutkintakäytännössä tuottaa aina positiivisia tuloksia.

Niinpä poliisin murhaa koskevassa rikosasiassa tutkintaviranomaiset totesivat, että uhria lyötiin useilla esineillä, mukaan lukien jarrukenkä (rautatiellä). Murha-aseeksi yksilöityä jarrupalaa ei löytynyt. Tutkija teki tässä tilanteessa oikean ja perustellun päätöksen: lisätutkimuksessa paikalta takavarikoitiin tavallinen, vakiojarrupala, joka ei käytännössä voinut poiketa murha-aseeksi tulleesta. Tämä lohko esitettiin asiantuntijalautakunnalle ratkaisemaan kysymys mahdollisuudesta aiheuttaa osan vahingosta vastaavalla esineellä. Komission havainnot olivat myönteisiä.

Puolustus teki hakemuksen tällaisten todisteiden tutkimatta jättämisestä asiassa (asiantuntijalausunto), koska kyseessä ei ollut murha-ase. Yleinen syyttäjä on asian esikäsittelyssä perustellut kantaansa edellä esitetyn perusteella. Oikeus yhtyi syyttäjän näkemykseen. Oikeus tuomitsi tapauksen.

E.P. Grishina uskoo, että "esineiden alustavan asiantuntijatutkimuksen" teoreettinen ja oikeudellinen rakentaminen ei ole täysin onnistunut. Asiantuntija ei voi suorittaa tutkimusta ja varsinkaan laatia lausuntoaan tapahtumapaikalla. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on oikeampaa puhua tutkimuksesta (erityistutkimuksesta, mutta ei asiantuntijasta), joka on tarkoituksenmukaista uskoa asiantuntijalle, ei asiantuntijalle. Lisäksi nykyisen rikosprosessilain mukaan asiantuntija on mukana oikeudenkäynneissä auttaakseen esineiden ja asiakirjojen takavarikoinnin havaitsemisessa ja yhdistämisessä. Asiantuntija voi tutkia nämä asiakirjat ja antaa asiantuntijan lausunnon, joka ei ole luonteeltaan päätelmätietoa siinä mielessä, että se on hyväksyttävä asiantuntijalausunnon kannalta.

Ja lopuksi haluan sanoa, että esitetty kysymys oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittamisesta ennen rikosoikeudenkäynnin aloittamista voidaan ratkaista seuraavasti. Tällainen menettely olisi sallittava vain tapauksissa, joissa ilman asiantuntijatutkimusta on mahdotonta todeta perusteita rikosasian vireillepanolle. Nimittäin: ennen rikosasian vireillepanoa oikeuslääketieteellisen tutkinnan tulee antaa selville kuolinsyy, terveysvahingon luonne ja laajuus sekä tutkia rikoksen kohteen ominaisuudet, jotka on nimenomaisesti määritelty asiaa koskevassa päätöksessä. rikoslain artikla (huumeet, aseet jne.), jos tätä varten tarvitaan erityistietoa. Kaikissa muissa tapauksissa oikeuslääketieteellinen tutkimus voidaan tehdä vasta rikosasian vireillepanon jälkeen.

2.2 Asiantuntijuuden tuottamista koskeva menettely oikeudessa

Asiantuntijatutkimuksen tuottaminen tuomioistuimessa poikkeaa epäilemättä asiantuntijatutkimuksen tuottamisesta esitutkinnan aikana ennen kaikkea oikeudenkäyntiä koskevilla yleisillä ehdoilla, joista säädetään 1999/2003. Venäjän federaation rikosprosessilain 240, 241 pykälät, nimittäin välittömän, suullisen, julkisuuden, avoimuuden, osapuolten todellisen kilpailukyvyn periaatteet sekä toteutettujen toimien julkisuus.

Koe suoritetaan oikeussalissa täysillä näkyvissä ja prosessiin osallistuvien sekä muiden prosessiin hyväksyttyjen henkilöiden läsnä ollessa. Näissä olosuhteissa laissa säädetyt takeet asiantuntijan riippumattomuudesta ovat mielestämme kyseenalaistettu. Asiantuntijan läsnäolo samassa huoneessa prosessiin kiinnostuneiden osallistujien kanssa voi vaikuttaa tietyllä tavalla asiantuntijan sisäiseen vakaumukseen ja viime kädessä mielipiteen objektiivisuuteen, kattavuuteen ja täydellisyyteen.

Art. Lain 7 §:n mukaan asiantuntija on oikeuslääketieteellistä tutkimusta tehdessään riippumaton, hän ei voi olla millään tavalla riippuvainen elimestä tai henkilöstä, joka on nimennyt oikeuslääketieteellisen tutkimuksen osapuolet, ja muista asian lopputuloksesta kiinnostuneista henkilöistä. Asiantuntija antaa lausunnon tutkimuksen tulosten perusteella erityistietonsa mukaisesti. Lisäksi laissa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta, jos kuka tahansa henkilö, mukaan lukien tuomarit, tutkintaelimet, tutkintaa suorittavat henkilöt, tutkijat ja syyttäjät, sekä muut valtion elimet, järjestöt, yhdistykset ja yksityishenkilöt, vaikuttaa asiantuntijaan. saada jonkin prosessiin osallistuvan tai muiden henkilöiden edun mukaisen mielipiteen.

Venäjän federaation rikosprosessilaissa kiinnitetään hyvin vähän huomiota oikeudenkäynnin suorittamiseen liittyviin kysymyksiin - siinä on vain kaksi pientä artiklaa (282 ja 283). Erityisesti sitä ei edelleenkään säännellä - pitäisikö asiantuntijan osallistua suoraan tutkimukseen vai ei? Käytännössä tämä asia ratkaistaan ​​epäselvästi: joissakin tapauksissa asiantuntija osallistuu suoraan sekä istunnon valmisteluosaan että oikeudelliseen tutkintaan; toisissa hän ei ilmesty lainkaan oikeuden istuntoon (kun asiantuntijatutkimusta määrätessään tuomioistuin lähettää asian materiaalit asiantuntijalaitokselle, jossa asiantuntijatutkimus suoritetaan, ja sitten johtopäätös lähetetään takaisin tuomioistuimelle ja sen tulokset julkistaa tuomioistuin (tuomari) ilman asiantuntijaa); Kolmansissa tapauksissa asiantuntija tulee oikeuden istuntoon vain ilmoittamaan asiantuntijalaitoksessa tuomioistuimen määräyksellä (tuomarin päätöksen) antamansa lausuntonsa.

Vaikuttaa siltä, ​​että asiantuntijan suora osallistuminen oikeuden istuntoon (erityisesti oikeudellisen tutkinnan aikana) on suositeltavampaa, koska asiantuntijalla on oikeus osallistua ja todisteiden tutkiminen ja hänen toimintansa voivat merkittävästi vaikuttaa totuuden selvittämiseen oikeudenkäynnissä. tapaus.

Chitan kaupungin keskustuomioistuin käsitteli rikosasiaa linja-autonkuljettajaa A:sta syytettynä lain 2 osan mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 264 §. Häntä syytettiin siitä, että hän oli lähtenyt julkisen liikenteen pysäkiltä eikä varmistanut, että matkustajat pääsivät bussiin (yksi heistä jäi kiinni oveen, putosi sitten ulos ja kuoli putoamalla bussin takapyörän alle). A. kiisti syyllisyytensä väittäen, että vainaja ei ollut hänelle nähtävissä taustapeilistä.

Tuomioistuimeen kutsuttu autotekninen asiantuntija teki hakemuksen oikeuslääketieteellisen tutkintakokeen suorittamiseksi. Kokeen aikana havaittiin, että bussiin astuva henkilö ei todellakaan ollut näkyvissä tämän linja-auton taustapeilistä. Asiantuntija ehdotti kuitenkin, että tuomioistuin vaatisi linja-autokannan johdolta tämän merkkisen linja-auton liikennöintisäännöt. Näiden sääntöjen mukaan linja-autoa ei pitäisi varustaa tavallisella taustapeilillä, vaan kolmiulotteisella heijastuksella. Kun linja-autoon oli asennettu kunnollinen peili, todettiin, että bussiin astuvan henkilön heijastus oli selvästi nähtävissä kuljettajan paikalta. Siten kuljettajan vika todettiin asiantuntijan aktiivisella osallistumisella.

Lisäksi jos asiantuntija ei osallistu oikeuden istuntoon, tuomioistuimen on lykättävä oikeudenkäyntiä melko pitkäksi aikaa, mikä ei edistä rikosprosessin tavoitteiden saavuttamista ja alentaa tuomioistuimen arvovaltaa oikeudenkäynnissä. kansalaisten silmissä. Chitan kaupungin Zheleznodorozhnyn käräjäoikeuden käsittelemässä rikosasiassa kattava psykologinen ja psykiatrinen tutkimus määrättiin 6. huhtikuuta 2005, ja se suoritettiin vasta saman vuoden 23. joulukuuta, ts. asian käsittelyä jouduttiin lykkäämään lähes kahdeksalla kuukaudella, ja muissa Chitan alueen tuomioistuimissa tapaukset, joissa oikeudenkäyntiä lykätään jopa yli vuoden pituisiksi ajanjaksoiksi, eivät ole harvinaisia ​​tutkimuksien tuottamisen viivästymisen vuoksi.

Jos tuomari kutsuu koolle asiantuntijan vastaavasta asiantuntijalaitoksesta, hänet yleensä nimittää tämän laitoksen johtaja (rikosprosessilain 199 §:n 2 osa). Kun asiantuntija kutsutaan henkilökohtaisesti, tuomarin on kerättävä hänestä tarvittavat tiedot: työpaikka, asema, yleis- ja erityiskoulutus, korkeakoulututkinto, arvonimi ja tieteelliset paperit, yleinen ja asiantuntijatyökokemus tietyltä erikoisalalta, kapea erikoisala, lisenssi osallistua asiantuntijatoimintaan jne. Tuomarilla ei pitäisi olla epäilystäkään tämän asiantuntijan objektiivisuudesta. Asiantuntija kutsutaan oikeuden istuntoon haasteella tai kutsulla. He ilmoittavat oikeudenkäynnin alkamispaikan, päivän ja kellonajan. Kutsu tulee luovuttaa asiantuntijalle henkilökohtaisesti ja sen toimitusaika merkitään asiantuntijan allekirjoituksella. Haaste luovutetaan pääsääntöisesti asiantuntijalle etukäteen, jotta hänellä on todellinen mahdollisuus valmistautua tutkimukseen. Tämä on erityisen tärkeää lisätutkimuksissa, kun asiantuntija on jo tehnyt tapauksesta asiantuntijatutkimuksen.

Vain tuomioistuin voi päättää asiantuntijatutkimuksen määräämisestä oikeudenkäynnin aikana. Rikosprosessilain 271 § sallii asiantuntijoiden kutsumisen oikeuden istunnon valmisteluun. Ennen asiantuntijapäätöksen antamista tuomioistuimen on selvitettävä kaikkien oikeudenkäyntiin osallistuneiden mielipide asiantuntijatutkimuksen määräämistä koskevasta hakemuksesta ja pyydettävä heitä esittämään kirjallisesti kysymykset, jotka he haluavat esittää asiantuntija. Jos joku heistä ei pätevistä syistä voi esittää kysymyksiään kirjallisesti, ne voidaan esittää suullisesti ja merkitä istunnon pöytäkirjaan. Puheenjohtaja ilmoittaa kaikki esitetyt kysymykset, ja oikeudenkäynnin osallistujilla on oikeus ilmaista mielipiteensä niistä.

Tehokkaan asiantuntijatutkimuksen kannalta erittäin tärkeää on kysymysten oikea muotoilu asiantuntijalle. Niiden tulee olla selkeästi muotoiltuja, konkretisoituja suhteessa heidän toimintansa olosuhteisiin, henkilöihin ja ajanjaksoihin, tosiasioihin, esineisiin. Kysymyksiä, jotka ylittävät asiantuntijan erityistietämyksen tai hänen menettelyllisen asemansa ja jotka viittaavat erilaisiin tulkintoihin, eivät saa olla sallittuja. Jokaiselle koetyypille on laadittu likimääräinen luettelo tällaisista kysymyksistä, joka sisältyy sekä osastokohtaisiin ohjeisiin erityisten tutkimusten tuottamisesta että metodologisista käsikirjoista.

Elävän henkilön oikeuslääketieteellistä tutkimusta tehtäessä asiantuntijalle voidaan esittää erityisesti seuraavat kysymykset: a) mikä on ruumiinvamman luonne ja uhrin terveysvahingon aste; b) mikä on heidän aiheuttamisensa määräys; c) mikä on niiden muodostumismekanismi; d) mikä on niiden aiheuttamisjärjestys; d) mikä olisi voinut aiheuttaa vahingon.

Niinpä esimerkiksi useat humalaiset nuoret hakkasivat uhria M.:tä kuusi tuntia hänen avopuolisonsa asunnossa aiheuttaen hänelle aivoruhjeen ja lukuisia mustelmia. Kolme viikkoa myöhemmin M. kuoli sairaalassa keuhkokuumeeseen.

Voimassa olevien tilastosääntöjen perusteella oikeuslääketieteen asiantuntijat nimesivät alun perin kuolemansyyksi keuhkokuumeen, joka ei heidän mielestään ollut suorassa syy-yhteydessä M.:n aiheuttamiin ruumiinvammoihin. Tämän johtopäätöksen johdolla tutkija luokitteli rikoksen vakavan ruumiinvamman aiheuttamiseksi, joka ei johtanut kuolemaan. Taudin epikriisin ja sen patogeneesin yksityiskohtainen selvitys uudelleentarkastelun aikana mahdollisti kuitenkin sen johtopäätöksen, että rikoksen ja sitä seuranneen henkilön kuoleman välillä oli yhteys, mikä johti teon uudelleenluokitteluun.

Oikeusistunnossa määrättävä asiantuntijatutkimus voidaan tehdä suoraan oikeussalissa tai asiantuntijalaitoksessa. Oikeudenistunnon tutkinta suoritetaan tapauksissa, joissa todisteita tai jälkiä ei enää ole, mutta asiaaineisto sisältää niiden kuvaukset, analyysit, valokuvat, piirustukset jne. Vastaava tilanne voi syntyä oikeuslääketieteellisen tutkimuksen aikana. Puheenjohtaja varoittaa ennen asiantuntijatutkimuksen suorittamista asiantuntijaa vastuusta tietoisesti väärän lausunnon antamisesta §:n mukaan. Venäjän federaation rikoslain 307. Oikeudessa asiantuntijatutkimusta tehdessään asiantuntija osallistuu asiantuntijatutkimuksen aiheeseen liittyvien asian olosuhteiden selvittämiseen, kysyy kuulustetuille kysymyksiä, tutustuu rikosasian aineistoon, antaa lausunnon tuomioistuimen päätöksessä muotoiltuja kysymyksiä ja ilmoittaa päätöksestä oikeuden istunnossa. Tämä johtopäätös on aina puettu kirjallisesti. Asiantuntija voi kieltäytyä antamasta lausuntoa vain, jos hänelle esitetyt kysymykset ylittävät hänen erityistietonsa tai hänelle toimitettu aineisto ei riitä lausunnon antamiseen, jonka hän raportoi kirjallisesti (lain 6 §:n 3 momentin 57 §). rikosprosessilaki).

3. Asiantuntijan lausunto

3.1 Asiantuntijalausunnon yleiset määräykset

Asiantuntijalausunto on yksi laissa säädetyistä todisteista.

Asiantuntijan lausunto on hänen kirjallinen raporttinsa tutkimuksen edistymisestä ja tuloksista sekä hänen johtopäätöksensä hänelle esitetyistä kysymyksistä.

Yleisimpiä ovat erilaiset tutkimukset (sormenjälki-, ballistiset, trasologiset, käsikirjoitus-, asiakirjojen tekniset tutkimukset ja muut), oikeuslääketieteen, autoteknisen oikeuslääketieteen, oikeuspsykiatrinen tutkimukset. Viime aikoina myös kaupan, paloteknisen, rakentamisen ja jonkin muun asiantuntemuksen käyttö on lisääntynyt.

Asiantuntijalausunnon ulkoisia, menettelyllisiä piirteitä ovat mm.

1) asiantuntijalausunto on hankittava menettelyjärjestyksen mukaisesti asiantuntijatutkimusta määrättäessä ja suoritettaessa;

2) asiantuntijalausunto on tieteen, tekniikan, taiteen tai käsiteollisuuden erityistietoon perustuvan tutkimuksen tulos;

3) asiantuntijalausunnon laatii asiantuntija, jolla on menettelylliset oikeudet ja velvollisuudet ja joka on itse suorittanut tutkimuksen;

4) asiantuntijan johtopäätös on todistuslähde ja -keino, päättelevän tiedon ilmaisumuoto;

5) asiantuntijan johtopäätös on kirjallinen asiakirja (muodollinen menettelyllinen attribuutti), jossa asiantuntija päättelytiedon välittäjänä on hahmotellut tutkimuksen tulokset (substantiivinen menettelyominaisuus).

Asiantuntijalausunnon sisäisiksi (epistemologisina) piirteiksi voidaan erottaa seuraavat piirteet:

1) asiantuntijan johtopäätös kuvastaa asiantuntijatiedon prosessia ja sisältää uutta johtopäätöstietoa;

2) asiantuntijan johtopäätös on useiden tietovirtojen fuusio: asiantuntijatutkimuksen kohteiden kuljettama tieto; tiedot, jotka edustavat asiantuntijan erityistietoa; joissakin tapauksissa asiantuntijatutkimuksen heurististen menetelmien soveltaminen - suoraan tutkimuksesta saatu tieto;

3) asiantuntijan lausunto on henkilökohtaista näyttöä, joten asiantuntijan lausunto on muodoltaan objektiivinen ja sisällöltään objektiivinen.

Asiantuntemus on jaettu ensisijaiseen ja toistuvaan sekä tutkimuksen laajuudeltaan perus- ja lisäosaamiseen.

Uudelleentarkasteluksi kutsutaan tutkimusta, joka tehdään samoista kohteista ja samojen asioiden ratkaisemiseksi, joista edellisessä tutkimuksessa pääteltiin, joka todettiin epätyydyttäväksi tai herätti epäilyksiä (uudelleentarkastusta kutsutaan aina kontrolliksi, koska sen avulla voidaan varmistaa aiemmin tehtyjen tutkimusten oikeellisuus).

Uudelleentutkinnan määräämiselle on tosiasialliset ja menettelylliset perusteet.

Tosiasiaperusteina ovat esitutkinnan päätelmän perusteettomuus ja virheellisyys. Perusteeton on johtopäätös, joka ei loogisesti seuraa asiantuntijan antamista perusteista tai jonka perusteita ei ole osoitettu lainkaan.

Johtopäätöksen virheellisyys tarkoittaa sen ristiriitaa todellisuuden kanssa. Esimerkkinä on johtopäätöksen ristiriita tapauksen muun materiaalin kanssa. Sekä muita syitä, joihin kuuluvat: asiantuntijan paljastunut epäpätevyys, tieteellisen kannan virheellinen virhe, väärä tutkimusmetodologia jne.

Siten rikosasiassa G:n murhasta, joka tehtiin marraskuussa 2002, syytetty M. selitti, että hän löi uhria kahdesti nyrkillä kasvoihin tämän nukkuessa sängyllä selällään.

Oikeuslääketieteellistä tutkimusta määrätessään tutkija tiedusteli asiantuntijalta ruumiissa olevien vammojen määrää, mutta ei kysynyt iskujen määrää. Oikeuslääketieteellinen asiantuntija G.:n ruumiintutkimuksen yhteydessä saadun kokemuksen perusteella ei voinut muuta kuin olettaa, että tutkinta ei ollut kiinnostunut vammojen määrästä sinänsä, vaan ennen kaikkea iskujen määrä.

Asiantuntija ei tässä tapauksessa vastannut koskaan tutkijan kysymykseen vammojen lukumäärästä, hän ei heijastanut tietoja iskujen määrästä ollenkaan. Jouduin suorittamaan ylimääräisen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen.

Uudelleentarkastelun määräämisen menettelylliset perusteet ilmaistaan ​​rikosprosessioikeuden määräysten ja oikeuslääketieteellisen tutkinnan suorittamista koskevien normien noudattamatta jättämisessä: syytetyn tutkimukseen liittyvien oikeuksien loukkaaminen jne.

Laki edellyttää, että uusintatutkimus on annettava toiselle asiantuntijalle.

Jos perustutkimus on suoritettu valtion asiantuntijalaitoksessa, saman laitoksen työntekijät voivat tehdä toistuvia tutkimuksia.

Uusintatarkastus määrätään tutkijan erityisellä päätöksellä. Siinä mainitaan syyt, joiden perusteella hänet katsottiin tarpeelliseksi nimittää, sekä kaikki vastalauseet ja kommentit aikaisemmista tutkimuksista.

Tuomioistuimen ei aina tarvitse aloittaa uudelleenkäsittelyä. Jos esitutkinnan johtopäätökset ovat eri mieltä, tuomioistuin voi perustella sen tuomiossaan. Uusintatutkimus on määrättävä vain silloin, kun tarkastuksella todettua tosiasiaa ei ole osoitettu muilla todisteilla tai lain mukaan tiettyjen tosiseikkojen toteaminen on mahdollista vain tarkastuksella.

Lisätutkimusta kutsutaan tutkimukseksi, joka suoritetaan, jos päätutkimus on epätäydellinen tai epäselvä. Sitä valmistetaan päätuotteen lisäksi. Lisätutkimuksen perusteena ovat saadun päätelmän epäselvyys ja aiemmin tehtyjen tutkimusten puutteellisuus (rikosprosessilain 81 §).

Lisäasiantuntemus uskotaan samalle tai toiselle asiantuntijalle.

Toinen tarkasteltavan käsitteen tärkeä perusta on yksilön tai ryhmän luonne. Samanaikaisesti yhden henkilön suorittamaa tarkastusta vastustaa usean asiantuntevan henkilön tekemä toimikuntatarkastus, ts. useita saman erikoisalan (tai suppean erikoistumisen) asiantuntijoita. Se nimitetään ratkaisemaan tapauksen monimutkaisempia, työvoimavaltaisia ​​tai merkittävimpiä kysymyksiä. Asiantuntijoilla, lautakunnan jäsenillä on ennen lausunnon antamista oikeus neuvotella keskenään (rikosprosessilain 80 pykälä) toimikuntatutkinnon tuottamisen aikana.

Jos kaikkien toimikuntaan kuuluvien asiantuntevien henkilöiden johtopäätökset ovat samat, he antavat yleisen päätelmän, jonka kaikki asiantuntijat allekirjoittavat. Muissa tapauksissa jokainen asiantuntija antaa mielipiteensä.

Kokonaistutkimus on tutkimus, jonka tuottamiseen osallistuu useita eri erikoisalojen tai kapeiden erikoisalojen asiantuntijoita. Kattavia tutkimuksia on olemassa useita eri tiedonhaarojen luonteesta riippuen, joiden kokonaisuutta hyödynnetään tutkimusprosessissa. Kokonaistutkimuksen suorittamismenettely on sama kuin komissiossa: asiantuntijoilla on oikeus neuvotella keskenään ennen lausunnon antamista, muiden kanssa eri mieltä olevat asiantuntijat laativat erillisen lausunnon, ryhmää johtaa johtava asiantuntija, jolla on organisatoriset valtuudet.

3.2 Asiantuntijalausunnon rakenne ja sisältö

Rikosprosessilaki säätelee asiantuntijalausunnon sisältöä vain yleisimmin. Käytännössä asiantuntijalausunnon yksityiskohtia on kehitetty ja sen rakenne on määritelty, mikä on kirjattu eri osastojen määräyksiin ja asiantuntijalaitosten toimintaa koskeviin ohjeisiin sekä määritelty.

Asiantuntijalausunto koostuu kolmesta osasta: johdanto, tutkimus ja johtopäätökset. Joskus neljäs osa (tai jakso) erottuu - syntetisointi.

Johdanto-osassa ilmoitetaan johtopäätöksen numero ja sen laatimispäivämäärä, joka suoritti tutkimuksen - sukunimi, etunimi, sukunimi, koulutus, erikoisala (yleinen ja asiantuntija), akateeminen tutkinto ja arvonimi, asema; tutkimukseen vastaanotettujen materiaalien nimi, toimitustapa, pakkaustyyppi ja tutkittavien esineiden tiedot sekä tietyntyyppisten (esimerkiksi autoteknisten) tutkimusten osalta asiantuntijalle toimitetut lähtötiedot; tiedot tutkimuksessa läsnä olevista (sukunimi, nimikirjaimet, menettelyllinen asema), luetella asiantuntijalle esitetyt kysymykset, tiivistää tutkimuksen kannalta tärkeät tapauksen olosuhteet. Asiantuntijan omasta aloitteestaan ​​ratkaisemat kysymykset esitetään yleensä myös johtopäätöksen johdanto-osassa.

Jos tutkimus on lisätutkimus, toistuva tai monimutkainen, tämä on erityisesti huomioitava. Lisä- ja toistuvissa tutkimuksissa annetaan tiedot aikaisemmista tutkimuksista - tiedot asiantuntijoista ja asiantuntijalaitoksista, joissa ne on suoritettu, johtopäätöksen numero ja päivämäärä, saadut johtopäätökset sekä perusteet tarkastuksen määräämiselle. sen nimittämistä koskevassa päätöksessä (päätöksessä) määritelty lisä- tai toistuva tutkimus.

Johtopäätöksen tutkimusosassa tulee kuvata yksityiskohtaisesti kaikki tutkitut materiaalit (esim. sormenjäljet, ammuttu luoti paikalta, roskadokumentti), sekä tärkeimmät että vertailunäytteet (paikan tarkastuksen pöytäkirja tai aineelliset todisteet, katkelma syytetyn kuulustelupöytäkirjasta jne.). Asiantuntijan toimet on kuvattu siinä järjestyksessä, jossa ne suoritettiin, sekä tutkimuksessa käytetyt tekniikat, menetelmät sekä tieteelliset ja tekniset keinot, viittaus viite- ja säädösmateriaaliin sekä kirjallisiin lähteisiin.

Tutkimuksen kuvaus tehdään yleensä tutkimuksen kaavion mukaisesti. Joten tunnistustutkimuksissa erotetaan analyyttinen vaihe (esineen ominaisuuksien erillinen tutkiminen), vertaileva (esineiden ominaisuuksien yhteensattumien ja erojen toteaminen) ja integrointi (tutkimuksen tulosten kokonaisvaltainen arviointi). Johtopäätöksen tutkimusosan rakenne on rakennettu vastaavasti.

Valokuvaustutkimuksen menetelmien osalta on ilmoitettava: kuvaustapa (mikrokuvaus, valokuvausluminesenssi, vastatyypitys jne.), valokuvauslinssin merkki, valonlähde, käytetty valosuodatin, valokuvamateriaalin tyyppi spektrin herkkyydellä mitattuna .

Niinpä P. törmäsi kadulle autolta ja hänet vietiin välittömästi sairaalaan, jossa hänellä diagnosoitiin "reisiluun kaulan helmi". Uhrille laitettiin kipsi, ja kaksi päivää myöhemmin hänet päästettiin kotiin kirurgin valvonnassa. Kahdeksan päivää sairaalasta kotiuttamisen jälkeen P:n tila huononi jyrkästi, hänet vietiin uudelleen sairaalaan, missä hän kuoli seuraavana päivänä.

Patologin tekemä ruumiintutkimus paljasti reisiluun kaulan murtuman lisäksi kohonneen verenpaineen, ateroskleroosin, jalkojen laskimotukoksen ja keuhkovaltimon tromboembolian. Tapaukseen määrättiin oikeuslääketieteellinen tutkimus, jonka avulla selvitettiin, mitä kysymyksiä vammojen vakavuudesta, kuolinsyystä sekä vamman ja kuoleman välisen yhteyden olemassaolosta herätti. Asian aineiston perusteella suoritettiin toisistaan ​​riippumatta kaksi tutkimusta. Yksi johtopäätöksistä oli:

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Oikeuslääketieteellisten tutkimusten arvo ja luokittelu. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen määräämistä, tuottamista ja suorittamista koskeva menettely. Oikeuslääketieteellisen tutkinnan ominaispiirteet itsenäisenä menettelytoimena. Asiantuntijuuden arvo tutkinnassa.

lukukausityö, lisätty 24.10.2010


Esitutkinta rikosprosessin itsenäisenä vaiheena. Oikeuslääketieteellisen tutkinnan määräämismenettely, määräyksen perusteet ja tuottaminen. Tutkimuksen tekeminen (kokeelliset toimet). Tutkimustyypit, asiantuntijan kuulustelumenettely.

tiivistelmä, lisätty 5.6.2010


Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen määrääminen ja suorittaminen rikosasian vireillepanovaiheessa ja sen tarkoituksenmukaisuus. Venäjän federaation rikosoikeudenkäynnin asiantuntijan oikeudellinen asema; toimivaltansa oikeudellisten kysymysten ratkaisemisessa.

lukukausityö, lisätty 21.10.2013


Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen olemus ja sen luokittelu. Asiantuntijan nimittäminen, toiminta ja johtopäätös. Asiantuntemuksen arvo siviilioikeudenkäynneissä. Siviiliasioiden käsittely. Tärkeimmät asiantuntemuksen tuottamiseen liittyvät ongelmat siviilioikeudenkäynneissä.

lukukausityö, lisätty 8.3.2014


Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen teoreettiset, menettelylliset ja organisatoriset perusteet. Oikeuslääketieteen asiantuntijan prosessuaalinen asema ja pätevyys. Asiantuntijalausunnon tutkinnan ja arvioinnin nimittäminen, tuomioistuimen arviointimenettely Venäjän lainsäädännön normien mukaisesti.

lukukausityö, lisätty 20.2.2012


Siviilioikeudenkäynnin oikeuslääketieteellisen tutkinnan oikeudelliset ominaisuudet, sen lajikkeet. Asiantuntijan johtopäätös todistuskeinona, sen vaatimukset. Tutkimuksen määräämistä ja asiantuntijan lausunnon tutkimista koskeva menettely.

lukukausityö, lisätty 12.4.2012


Oikeuslääketieteen seksologisen ja psykologisen asiantuntemuksen erityispiirteet. Todelliset käytännön näkökohdat psykologien ja seksologien erityisosaamisen soveltamisesta rikosprosessissa osallistumalla asiantuntijoina ja asiantuntijoina oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittamiseen.

testi, lisätty 25.8.2012


Rikosoikeudenkäyntien rikosoikeudellisen tutkinnan historiallisen kehityksen erilliset näkökohdat. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen nimittämisen ja tuottamisen ominaisuudet ja pääpiirteet. Rikosasioiden rikosteknisen asiantuntemuksen kehityssuuntaukset ja kehitysnäkymät.

opinnäytetyö, lisätty 02.11.2011


Käsitteet "asiantuntija" ja "asiantuntija" rikosprosessissa. Asiantuntijan ja asiantuntijan toiminta rikosprosessin osallistujina. Asiantuntijan lausunnon sisällön analyysi. Menettely hänen päätelmänsä arvioimiseksi todisteena rikosasiassa.

lukukausityö, lisätty 6.5.2010


Rikosoikeudenkäynnin asiantuntijan ja asiantuntijan oikeudellinen asema. Venäjän rikosprosessin asiantuntijan kuulustelu. Vuorovaikutus tutkijan ja oikeuslääketieteen asiantuntijan välillä. Perusteet rikosasian asiantuntijan lausunnon tunnustamiselle todisteeksi, jota ei voida ottaa tutkittavaksi.

Rikosprosessilaissa säännelty erityisesti valtuutetun henkilön toiminnan toteuttaminen on rikosprosessi. Rikosprosessin vaiheet ovat toisiinsa liittyviä itsenäisiä vaiheita. Heille on ominaista tietyt niistä johtuvat tehtävät ja päätökset sekä asiaan osallistuvat elimet ja henkilöt, menettelyn järjestys, muoto ja suhteen luonne. avulla voit selvittää rikoksen tapahtumat ja tunnistaa sen tekemisestä vastuussa olevat. Lisäksi toteutetaan tarvittavat laissa säädetyt toimenpiteet pahantekijöiden rankaisemiseksi.

Lavamerkit

Rikosprosessin käsitteellä ja vaiheilla on erityispiirteitä.

1. Rajoitetaan tehtäviä, jotka johtuvat rikosoikeudenkäynnin yleisistä tehtävistä.
2. Tietty joukko oikeudellisiin menettelyihin osallistuvia elimiä ja henkilöitä.
3. Toiminnan menettelytapa tai -menettely, joka määräytyy tietyn vaiheen välittömien tehtävien sisällön perusteella. Sille on ominaista yleisten menettelyperiaatteiden ilmenemisen erityispiirteet siinä.
4. Tutkinnan aikana syntyvien suhteiden erityisluonne oikeudenkäynnin kohteiden välillä.
5. Lopullinen päätös tai menettelytoimi. Ne ovat prosessuaalisten suhteiden ja toimien viimeinen sykli, jonka jälkeen tapausta ei lopeteta tai keskeytetä. Se siirtyy seuraavaan vaiheeseen.

Rikosprosessin vaiheet: käsite, järjestelmä

Oikeuskäsittelyn periaatteiden ja kokonaisuuden tehtävien yhteydessä vaiheet muodostavat rikosprosessijärjestelmän. Se koostuu vaiheista, jotka ovat toisistaan ​​erillisiä osia. Vaiheet vuorottelevat ja korvataan toisillaan tiukasti määritellyssä järjestyksessä. Muodostaen yhden järjestelmän tarkasteltavat vaiheet ovat toisistaan ​​riippuvaisia ​​ja toisiinsa yhteydessä olevia.

Harkitse rikosprosessin vaiheiden tyyppejä.

1. Vaihe, jossa tapaus aloitetaan.
2. Esitutkinta ja esitutkinta.
3. Käsittelyvaihe ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
4. Kassaatio- ja valitusmenettelyn vaihe.
5. Tuomion täytäntöönpanosta vastaava vaihe.

Rikosprosessin järjestelmä ja vaiheet sisältävät erityismenettelyt. Niille on ominaista useat tekijät:

1. Erityinen menettely tuomioistuimen päätöksen tekemiseksi, jos kansalainen hyväksyy häntä vastaan ​​nostetun syytteen.
2. Maailmantuomioistuimen oikeudenkäynnin piirteet.
3. Erityiset tuotannontekijät suhteessa tiettyihin henkilöryhmiin.
4. Oikeudenkäyntien ominaisuudet osallistumisen kanssa
5. Rikosoikeudenkäynnin erityistekijät alle täysi-ikäisiä henkilöitä vastaan.
6. Lääketieteelliseen kansalaiseen toimenpiteiden soveltamista koskevan menettelyn piirteet.

Erityispiirteet (rikosprosessin vaiheet)

Rikosprosessin vaiheilla on erityispiirre. Tämä on lopullinen menettelypäätös. Tuomioistuin hyväksyy tämän päätelmän. Seuraavat asiakirjat ovat lopullinen päätös.

1. (syyttävä tai vapauttava).
2. Asetus lääketieteellisten toimenpiteiden soveltamisesta pakkokeinoin.
3. Päätös rikosasian lopettamisesta, annettu tuomion täytäntöönpanojärjestyksessä.

Ensimmäinen taso

Asian aloittaminen on ensimmäinen vaihe. Tästä alkaa rikosprosessi. Rikosprosessin toisistaan ​​virtaavat vaiheet eivät voi muodostua ilman tätä vaihetta. Valtuutetut valtion elimet ja asiaankuuluvat virkamiehet tekevät päätöksen tällä hetkellä. Se on peruste asian käsittelyn aloittamiselle hakemuksen, valituksen tai luovuttamisen yhteydessä. Menettelyn aloittamisvaiheessa todetaan menettelyn syiden ja perusteiden olemassaolo tai puuttuminen.

Käsiteltävä vaihe päättyy päätökseen. Se viittaa rikosoikeudenkäynnin alkamiseen. Tai tässä toiminnassa on kysymys kieltäytymisestä. Jos vireillepanosta päätetään, asianomainen päätös on perusta siirtymiselle rikosoikeudenkäynnin jatkovaiheisiin.

esitutkinta

Ensimmäisen vaiheen jälkeen on vuorossa esitutkinta. Sen suorittaa tutkintaelin tai tutkintaosasto. Tässä vaiheessa on meneillään tapauksen todisteiden kerääminen ja tutkiminen rikostapahtuman puuttumisen tai olemassaolon, sen tekijöiden toteamiseksi. Tässä vaiheessa selvitetään myös rikollisen teon seurauksena aiheutuneen vahingon suuruutta ja luonnetta sekä muita tapauksen kannalta merkityksellisiä olosuhteita. Toinen vaihe on esitutkintamenettelyn vaihe, joten tehdyt johtopäätökset ja tapauksen olosuhteet ovat alustavia. Ne on ilmaistu syytteessä. Käsitellyt johtopäätökset ovat syyttäjän esittämää versiota. Ja tuomioistuimen on tutkittava se. Tämä on kolmas oikeudenkäyntivaihe, jossa rikosprosessi jatkuu. Rikosprosessin vaiheet, jotka ovat esitutkintaa, päättyvät esitutkintavaiheeseen. Ne eivät johda oikeudenkäyntiin tai rikosasiaan, eli ne pysähtyvät siirtymättä seuraavaan vaiheeseen. Paitsi yksityissyyttäjätapauksissa. Ne eivät vaadi ennakkotutkimusta.

Oikeudenkäynti oikeudessa

Oikeusaste vastaa ensimmäisen oikeusasteen käsittelystä. Sitä kutsutaan kolmanneksi. Hän on myös vastuussa oikeudenkäynnistä korkeimmassa oikeudessa. Tämä elin tarkistaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen laillisuuden, oikeudenmukaisuuden ja pätevyyden. Tarkasteltavassa vaiheessa on myös useita vaiheita. Ensimmäinen vastaa tuomarin toimivaltuuksista ennen oikeudenkäyntiä ja valmistelutoimista ennen kokousta. Tässä vaiheessa tuomarilla on oikeus tehdä jokin päätöksistä.

1. Varaa oikeuden istunto.
2. Palauta tapaus lisätutkimuksia varten.
3. Keskeytä tuotanto.
4. Lopeta liiketoiminta.
5. Toimita asia lainkäyttövaltaan.

Jos tuomioistuin päättää käsitellä asiaa oikeuden istunnon kautta, tämä oikeusaste päättää aineiston valmisteluun liittyvät asiat. Prosessin tässä vaiheessa kysymystä syytetyn syyllisyydestä ei ole ratkaistu. Tuomari selvittää, onko aihetta jatkaa asian käsittelyä. Jos tällaiset perusteet ovat toimitetuissa materiaaleissa, tarvittavat toimenpiteet suoritetaan. Niiden tarkoituksena on valmistella tapausta oikeudenkäyntiä varten.

Tuotannon toinen vaihe on kokeilu. Tässä vaiheessa asiaa käsitellään perusteellisesti. Se ratkaisee ongelman, jonka avulla voit ymmärtää, onko vastaaja syyllinen vai ei. Päätetään myös rikosrangaistuksen soveltamisesta vastaajaan.

Oikeudenkäynnit päättyvät syytteisiin tai voidaan tehdä muita päätöksiä. Tällainen johtopäätös voi olla esimerkiksi päätös lähettää tapaus jatkotutkintaan, lopettaa se jne.

Kassaatio- ja valitusmenettelyn vaihe

Asian käsittely kassaatioasteessa, kuten ylemmässä tuomioistuimessa, on erillinen vaihe. Tämä on toinen vaihe, joka muokkaa rikosprosessia. Rikosprosessin vaiheet kassaatioasteessa alkavat asian vireillepanolla kassaatiovalituksen sekä kelvollisten henkilöiden tekemän protestin perusteella. Toisen asteen oikeusviranomainen valvoo päätöksen pätevyyttä ja laillisuutta. Tuomio on myös määrätty. Voidaan keskustella ja elin ensimmäisen oikeusasteen. Asian toisen oikeusasteen käsittelyn tulosten perusteella hyväksytään seuraavat päätelmien muunnelmat.

1. Päätös jätetään ennalleen.
2. Peruuttaa päätöksen.
3. Muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä.

Valituksen esittely ja valitus - valitusmenettelyn vaihe, jota ei ole aloitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa julistetun tuomioistuimen päätöksen aikana. Tuomioistuin käsittelee asiat valituksessa esitettyjen perustelujen rajoissa.

Tuomion täytäntöönpano

Tuomion täytäntöönpano on rikosprosessin vaihe, joka vastaa tuomioistuimen pakottavien määräysten täytäntöönpanosta. Kyse on esimerkiksi siitä, kenelle niitä sovelletaan ja mitä on tehtävä. Tämä vaihe tapahtuu sen jälkeen, kun toisen oikeusasteen tuomioistuimeen valittamiseen varattu aika on kulunut umpeen. Se tulee myös voimaan asian käsittelyn jälkeen.

Poikkeuksellinen vaihe

Harkitse tätä käsitettä. Rikosprosessin poikkeuksellinen vaihe on menettely valvontaviranomaisessa, jota pidetään seuraavana vaiheena. Tässä vaiheessa suoritetaan menettelyt, jotka muodostetaan esitetyn valituksen tai valituksen kohteen perusteella sen poistamiseksi, mikä on myönnetty asian aikaisemmassa käsittelyssä. Valvonta-asteen käsittelyssä tarkistetaan lainvoiman tulleen tuomioistuimen tuomion laillisuus, oikeudenmukaisuus ja laillisuus.

Toinen poikkeuksellinen vaihe on rikosoikeudenkäynnin jatkaminen asiassa uusien tai vasta havaittujen tekijöiden selvittämisen vuoksi.

Joten artikkelissa tarkasteltiin rikosprosessin järjestelmää ja vaiheita.

Asia nro 2-2443/2015
G.

Stavropolin alueen Pidgornyn käräjäoikeus, joka koostuu:

puheenjohtaja Polivanov D.A.,

oikeuden istunnossa sihteeri Shonia Z.V.,

kanssa:

kantaja Romanova A.V.,

vastaaja Kalchenko L.V.,

käsitelty julkisessa istunnossa 11. Essentuki siviiliasia Romanova A.The pyynnöstä. omien etujensa ja alaikäisten etujen mukaisesti Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. henkilölle Kalchenko L.V. asunnon myyntisopimuksen mukaisen käsirahan ja viivästysmaksujen takaisinperinnästä,

PERUSTAA:

Kantaja Romanova A.The. omien etujensa ja alaikäisten etujen mukaisesti Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. nosti kanteen asunnon myyntisopimuksen mukaisen käsirahan ja viivästyskulujen perimiseksi.

Oikeudenkäynnissä tässä siviiliasiassa vastaaja Kalchenko A.The. Hän teki hakemuksen oikeudenkäynnin lopettamiseksi, koska DD.MM.YYYY:n Predgornyin käräjäoikeuden lopullinen päätös siviiliasiassa nro. oli aiemmin evätty samojen vaatimusten tyydyttämisestä, totesi Romanova A.The. omien ja alaikäisten lastensa etujen mukaisesti Kalchenko L.The. asunnon myyntisopimuksen mukaisen käsirahan ja viivästysmaksun takaisinperinnästä. Kantajan nykyiset vaatimukset ovat samanlaisia. Asia on päätettävä pykälän 3 momentin perusteella. 220 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.

Kantaja Romanova A.The. ei kiistänyt sitä, että aikaisempi päätös ratkaisi hänen vaatimuksensa, ja varojen takaisinperintää koskeva vaatimus hylättiin.

Kuultuaan osapuolten näkemyksiä vastaanotetusta kirjallisesta hakemuksesta, tuomioistuin, tutkinut jätetyn, tuli voimaan PP.KK.VVVV tuomioistuimen päätös, ottaen huomioon kohdan 4 § vaatimukset. 152 Venäjän federaation siviiliprosessilaki, tuomioistuin tulee seuraavaan.

Artiklan 3 kohdan mukaan Venäjän federaation siviiliprosessilain 220 pykälän mukaan tuomioistuin päättää oikeudenkäynnin, jos on olemassa tuomioistuimen päätös tai tuomioistuimen päätös menettelyn päättämisestä kanteen kieltäytymisen tai sovintosopimuksen hyväksymisen yhteydessä. juhlat.

Edellä olevasta menettelynormista seuraa identtisen riidan uudelleenkäsittelyn ja ratkaisun tutkimatta jättäminen, eli riita, jossa osapuolet, kanteen kohde ja peruste ovat samat.

Esitettyjen vaatimusten kohteena on ymmärrettävä kantajan aineellinen oikeudellinen vaatimus vastaajaa vastaan ​​ja kanteen perusteena - olosuhteet, joihin kantaja perustaa vaatimuksensa.

Tämän siviiliasian aineistosta seuraa, että asianosaisten kokoonpano esillä olevassa asiassa ja tuomioistuimen aiemmin käsitelleessä siviiliasiassa nro on sama.

Kantajat eivät ole esittäneet uusia todisteita väitteidensä tueksi tässä asiassa.

Predgornyin käräjäoikeuden lopullinen päätös, joka on päivätty DD.MM.YYYY, totesi asian todelliset olosuhteet, antoi asianmukaisen oikeudellisen arvion osapuolten esittämistä todisteista, mukaan lukien ne olosuhteet, joihin kantaja vetoaa kanteensa tueksi. vastaaja tässä kanteessa.

Vaatimukset, joista tuomioistuin on antanut tuomion tuomioistuimen päätöksen muodossa, ovat identtisiä tässä kanteessa, ja tuomioistuin katsoo, että nämä vaatimukset ovat identtisiä.

Tämän seikan myös kantaja tunnustaa.

Aiemmin käsitellyssä asiassa lainvoimaiseksi tulleella tuomioistuimen päätöksellä todetut olosuhteet sitovat tuomioistuinta. Näitä olosuhteita ei todisteta uudelleen, eikä niitä voida kiistää, kun tarkastellaan toista tapausta, johon samat henkilöt osallistuvat (Venäjän federaation siviiliprosessilain 61 §:n 2 kohta).

Tuomioistuimen päätöksen voimaantulon jälkeen osapuolet, muut asiaan osallistuvat henkilöt, eivät voi kiistää tuomioistuimen vahvistamia tosiseikkoja ja oikeussuhteita toisessa siviiliprosessissa (Venäjän federaation siviiliprosessilain 209 artikla).

Ennakkoratkaisu kieltää asianosaisia ​​riitauttamasta toisessa siviiliprosessissa laillisesti voimaan tulleella tuomioistuimen päätöksellä vahvistettuja tosiseikkoja ja oikeussuhteita todistamalla ne uudelleen.

Samankaltainen kanta on määritelty Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 19. joulukuuta 2003 antamassa päätöksessä "Tuomiosta" (s. 9) sisältyvissä selvennuksissa.

Kuten asian aineistosta ilmenee, hakiessaan tuomioistuimessa aiemmin käsiteltyä asiaa kantaja vetosi niiden tueksi väitteisiin, jotka ovat samanlaisia ​​kuin tässä kanteessa.

Perusteita määritettäessä on kannekirjelmässä esitettyjä konkreettisia oikeudellisia tosiseikkoja verrattava niihin tosiseikkoihin, joihin kantaja viittasi alkuperäisessä kanteessa.

Perusteiden tunnistaminen tapahtuu, jos kaikki asian tosiasialliset olosuhteet, joihin kantaja uudessa kanteessa viittaa, sisältyivät aiemmin kanteen perusteisiin, joiden perusteella tuomiotoimi on jo annettu.

Tämä päätös tehtiin samanlaisista kantajan samalle vastaajalle esittämistä vaatimuksista, ja tällä päätöksellä ratkaistiin kantajan vaatimukset, jotka ovat nyt jälleen Stavropolin alueen Predgornyin piirioikeuden käsittelyn kohteena.

Nämä seikat vahvistettiin vastaajan tekemän hakemuksen käsittelyn aikana: kanne, josta tuomioistuin on jo antanut tuomion oikeuden määräyksen muodossa, on identtinen tämän vaatimuksen kanssa ja näiden vaatimusten identiteetti on todettu. tuomioistuimen toimesta.

Tuomioistuimelle ei ole esitetty riittävää ja hyväksyttävää näyttöä siitä, että edellä mainittu tuomioistuimen päätös on kumottu tai muutettu laissa säädetyllä tavalla.

Asian käsittelyn päättäminen on tuomioistuimen toiminnan lopettamista asian käsittelyssä, koska kantajalla ei ole oikeutta mennä oikeuteen tai ratkaista riita riita-asian vireillepanon jälkeen.

Näin ollen ei ole oikeudellista perustetta ottaa huomioon kantajan vastaajaa vastaan ​​nostamia ei-omaisuusvaatimuksia, eikä kantajalla ole oikeudellista intressiä ratkaista nämä vaatimukset aineellisesti, mikä käy ilmi kirjallisen hakemuksen sisällöstä.

Tuomioistuin katsoo, että kantajan vastaajaa vastaan ​​nostamia vaatimuksia ei voida käsitellä aineellisesti, ja asia on päätettävä pykälän 3 momentissa säädetyin perustein. 220 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.

Toistuva valitus tuomioistuimeen ei ole sallittua samojen osapuolten välisessä riita-asiassa, joka koskee samaa asiaa ja samoilla perusteilla.

Näin ollen vastaajan edustajan ilmoittaman hakemuksen edellä mainitun riita-asian käsittelyn lopettamiseksi tuomioistuin katsoo lain perusteella ja tyydyttävänä.

Artikkelin ohjaama.Artikla. Venäjän federaation siviiliprosessilain 220 kohta 3, 221, 224, 225, 331, tuomioistuin,

MÄÄRITETTY:

Vastaajan Kalchenko A. The. lopettaa menettely tässä siviiliasiassa - tyydyttää.

Oikeudenkäynti siviiliasiassa Romanova A.The. omien etujensa ja alaikäisten etujen mukaisesti Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. henkilölle Kalchenko L.V. asunnon myyntisopimuksen mukaisen käsirahan ja viivästysmaksujen takaisinperinnästä - lopettaa.

Päätökseen voi hakea muutosta valittamalla ulvovaan tuomioistuimeen tekemällä yksityisvalitus Predgornyin käräjäoikeuteen 15 päivän kuluessa.

TUOMORI D.A. Polivanov.