Tentti: Alun ongelma antiikin filosofiassa.

Ensimmäinen filosofinen koulukunta oli Milesian koulukunta. Nimi tulee Miletuksen kaupungin (Malesia niemimaa) nimestä. Tämän koulukunnan huomattavin edustaja ja joidenkin lähteiden mukaan perustaja oli Thales (640-545 eKr.). Thales ei ollut vain filosofi, vaan myös matemaatikko, fyysikko ja tähtitieteilijä. Hän päätti, että vuodessa on 365 päivää; jakoi vuoden 12 kuukauteen, jotka koostuivat 30 päivästä; ennusti auringonpimennyksen; löysi Pohjantähden ja joitain muita tähtikuvioita; osoitti, että tähdet voivat toimia oppaana navigoinnissa.

Filosofisen ajattelun historiallisen kehityksen tässä vaiheessa filosofien päätehtävänä oli löytää universaali periaate. Thalesin mukaan kaiken alku on vesi. Aluksi vesi on "jumalallista, eloisaa. Maa, kuten kaikki esineet, on tämän veden läpäisemä; sitä ympäröi joka puolelta vesi alkuperäisessä muodossaan ja se kelluu kuin puu rajattomassa vedessä. Jumalat yhdistävät veden animaation maailman väestöön." Alekseev P.V. Filosofia. S. 90. Vesi on liikkeessä, joten kaikki asiat ja maa ovat muuttuvia.

Ihmissielu on hienovarainen (eetteri) aine, jonka avulla ihminen voi tuntea. Sielu on rationaalisuuden ja oikeudenmukaisuuden kantaja.

Thales uskoi, että tieto maailmasta on erottamaton ihmisestä: "Tunne itsesi", filosofi kutsui. Hän sanoi olevansa ylpeä siitä, että:

1. henkilö, ei eläin;

2. mies, ei nainen;

3. Hellene, ei barbaari.

Aristoteles uskoi, että Thales otti veden perusperiaatteeksi, joka perustui havaintoihin, että ruoka on märkää; lämpö syntyy kosteudesta ja elää sen mukana. Ajatus siitä, että vesi on kaiken alku, voi syntyä siitä, että vesi käy läpi monia muodonmuutoksia - vesi muuttuu höyryksi tai jääksi ja päinvastoin.

Thales Miletoslaisen seuraaja oli Anaximenes (585 - 525 eKr.), joka uskoi, että ilma oli perusperiaate. Ilma on kaikkialla läsnä, se täyttää kaiken. Se pystyy purkautumaan ja tiivistymään, jolloin syntyy erilaisia ​​konkreettisia asioita.

Milesian koulukunnan filosofiset perusperiaatteet kehitti Herakleitos (520 - 460 eKr.). Hän syntyi Efesoksessa, polveutuen aristokraattisesta perheestä, jonka ihmiset poistivat vallasta. Herakleitos pyrki yksinäisyyteen, yritti elää huonosti, vietti viimeiset vuotensa mökissä vuoristossa. Herakleitos sai lempinimen "Dark", koska häntä ei aina ollut helppo ymmärtää: hänen puheessaan oli monia vertailuja ja metaforia; hän ilmaisi itsensä aina salaperäisesti antamatta selkeää vastausta.

Noin 150 fragmenttia hänen esseestään "Luonnosta", joka on omistettu pohdiskeluille maailmankaikkeudesta (luonnosta), valtiosta, Jumalasta, on tullut aikaansa.

Kaiken alku on Herakleitoksen mukaan tuli. Tuli paksuuntuu ja muuttuu ilmaksi, ilma vedeksi, vesi maaksi (tie ylös), muuntaminen eri järjestyksessä on tie alas. Hänen mielestään Maa oli aiemmin tulipallo, joka jäähtyi ja muuttui Maaksi.

Tuli liittyy logoihin. Herakleitos määrittelee logot "universaaliksi järjestykseksi", "järjestykseksi". Logossa on ohjaustoiminto. Logos on vastakohtien ykseys. Logos on tulen järjestelevä voima.

Herakleitosta pidetään yhtenä ensimmäisistä filosofeista, joka huomasi samojen ilmiöiden yhtenäisyyden ja vastakohdan. Hän omistaa sanat "kaikki virtaa, kaikki muuttuu", hän uskoo, että yhteen ja samaan veteen ei voida päästä kahdesti, koska. se on joka kerta uutta. Taistelu tai sota on kaiken isä ja kuningas. Harmonia on vastakohtien yhtenäisyyttä. Aina on harmoniaa ja epäharmoniaa. Jousi voi ampua vain, kun vastakkaiset puolet vedetään.

Kaikki maailmassa on suhteellista. Esimerkiksi merivesi: kaloille se on hyvää, mutta ihmisille sopimatonta. Sairaus tekee terveyden makeaksi, synnytys mahdollistaa levon "maun tuntemisen". "Maailma on yksi, ei minkään jumalan tai ihmisten luoma, vaan se oli, on ja tulee olemaan aina elävä tuli, joka luonnollisesti syttyy ja luonnollisesti haihtuu" Filosofia: Oppikirja. Stavropol, 2001. [Sähköinen lähde].

Tunkeutuakseen asioiden ja maailman perustuksiin tarvitaan järkeä ja pohdiskelutyötä. Todellinen tieto on mielen ja aistien yhdistelmä.

Sielun tulee olla viisas ja kuiva. Kosteus on haitallista sielulle. Juomareiden sielu on erityisen kostea. Jos ihmisen sielu on kuiva, se säteilee valoa, mikä vahvistaa, että sielulla on tulinen luonne. Näyttää siltä, ​​että nykyään olemassa olevat käsitykset ihmisen aurasta vahvistavat Herakleitoksen teorian. Filosofi kutsuu sielua psyykeksi. Psyyke muistuttaa verkossa istuvaa hämähäkkiä. Hän kuulee kaiken, mitä maailmassa tapahtuu.

Pythagoraan koulukunnan perustaja oli Pythagoras (580 - 500 eKr.). Oli legenda, että Pythagoras oli Hermeksen poika ensimmäisessä uudestisyntymisessä. Hän opiskeli pappien, taikureiden kanssa. Hän järjesti oman koulunsa, jossa oppilaat kävivät läpi 2 vaihetta:

1. Akustiikka on hiljaista kuuntelijaa. He olivat hiljaa 5 vuotta, saatettiin tasa-arvoiseen tunnelmaan (itsehillintä).

Pythagoraan perusperiaate on numero. Numero omistaa asioita, moraalisia ja henkisiä ominaisuuksia. Pythagoraan mukaan on olemassa tietty taivaallinen järjestys, ja maallisen järjestyksen on vastattava taivaallista. Tähtien liikkeet, valaisimet, yleiset prosessit jne. noudattavat numeroa. 4 tien risteys - quadrium. 4 tietä johtavat harmoniseen yhteyteen maailman kanssa:

1. Aritmetiikka - numeroiden harmonia;

2. Geometria - kappaleiden harmonia;

3. Musiikki - äänien harmonia;

4. Tähtitiede - taivaanpallojen harmonia.

Nykyään Pythagoraan teoria on erittäin suosittu. Ihmiset luovat TV-ohjelmia numeroiden vaikutuksesta ihmisen kohtaloon, kyvystä muuttaa tiettyjä elämäntapahtumia, jos numeroita sovelletaan oikein heidän elämässään.

Pythagorasta pidetään ensimmäisenä filosofina, joka käytti käsitteitä "filosofi" ja "filosofia".

6. vuosisadalla eKr. Eleatic-koulu syntyi Elean kaupunkiin. Milesian koulukunnan edustajat pitivät luonnonilmiötä perusperiaatteena, ja eleaticit ottavat tietyn alun - olemisen - maailman perustaksi. Nämä ideat kehitti Parmenides (540 - 480 eKr.).

Hän jakoi maailman tosi ja epätosi. Todellinen maailma on oleminen. Oleminen on ikuista ja muuttumatonta. Konkreettisten asioiden maailma on epätosi maailma, koska asiat muuttuvat jatkuvasti: tänään ne ovat erilaisia ​​kuin eilen. Järki on ylivoimainen tunteisiin nähden, koska. tunteet ovat petollisia ja antavat epäluotettavaa tietoa. Ajattelua ei voida erottaa olemisesta, vaikka ajatellaan ei-olemista. Mutta Parmenides uskoo, ettei olemattomuutta ole, koska. olemattomuus on tyhjyyttä, eikä tyhjyyttä ole, koska kaikki on täynnä ainetta. Jos koko maailma on täynnä ainetta, ei ole monia asioita, koska asioiden välissä ei ole tyhjiä tiloja.

Näitä näkemyksiä kehitti edelleen Parmenideksen opetuslapsi Zenon (490-430 eKr.). Zeno teki eron todellisen ja aistillisen tiedon välillä. Todellinen - rationaalinen tieto, ts. perustuu henkisiin prosesseihin, mutta aistitieto on rajallista ja ristiriitaista. Asioiden liikettä ja monimuotoisuutta ei voi selittää mielellä, koska ne ovat aistihavainnon tulosta. Teoriansa tueksi hän lainasi seuraavat todisteet:

1. Aporia "Dikotomia": Jos esine liikkuu, sen on mentävä puoliväliin ennen kuin se saavuttaa päänsä. Mutta ennen kuin hän menee puoliväliin, hänen on mentävä puoliväliin ja niin edelleen. Siksi liike ei voi alkaa eikä loppua.

2. Aporia "Achilles ja kilpikonna": Akhilleus ei koskaan saavuta kilpikonnaa, koska. kun Akhilleus kulkee osan tiestä, kilpikonna kulkee osan tiestä ja niin edelleen.

3. Aporia "Stadium": 2 ruumista liikkuu toisiaan kohti. Toinen heistä viettää yhtä paljon aikaa toisen ohittamiseen kuin lepotilassa olevan kehon ohittaminen.

Evolutionismin koulun perustaja oli Empedocles (490-430 eKr.) - lääkäri, insinööri, filosofi. Perusperiaatteena Empedocles otti neljä elementtiä, jotka ovat passiivisia, ts. älä siirry yhdestä toiseen. Universumin lähde on rakkauden ja vihan taistelu. "Rakkaus on yhtenäisyyden ja hyvyyden kosminen syy. Viha on erimielisyyden ja pahuuden syy." Danilyan O.G. Filosofia. S. 41.

Laajalti tunnettu antiikin Kreikassa oli atomismin koulukunnan edustaja Demokritos (460-370 eKr.). Hän syntyi Abderyn kaupungissa. Saatuaan perinnön hän lähti matkalle, vieraili useissa maissa (Egypti, Babylon, Intia) ja palasi takaisin. Paikallisten lakien mukaan jokaisen kreikkalaisen oli kerrottava perintö. Koska hän haastoi perinnön, häntä vastaan ​​aloitettiin oikeusjuttu. Oikeudenkäynnissä Demokritos luki tuomareille esseensä "Mirostroy", ja tuomarit tunnustivat, että vastineeksi rahallisesta rikkaudesta Demokritos sai viisautta. Hän oli oikeutettu ja palkittu.

Demokritos uskoi, että maailmoja on monia: toiset syntyvät, toiset tuhoutuvat. Maailmat koostuvat monista atomeista ja tyhjyydestä. Atomit ovat jakamattomia, eikä niissä ole tyhjää tilaa. Heillä ei ole liikettä itsessään, ne ovat ikuisia, niitä ei tuhota eivätkä nouse uudelleen. Atomien määrä maailmassa on ääretön. Atomit eroavat toisistaan ​​neljällä tavalla: muodon (C on eri kuin T), koon, järjestyksen (CT on eri kuin TC) ja sijainnin (P on eri kuin b). Atomit voivat olla niin pieniä, että ne voivat olla näkymättömiä; voi olla pallomainen, ankkurin muotoinen, koukun muotoinen jne. Atomit ovat liikkeessä, törmäävät toisiinsa, vaihtavat suuntaa. Tällä liikkeellä ei ole alkua eikä loppua. "Kaikella on oma syynsä (atomien liikkeen ja törmäyksen seurauksena)" Alekseev P. V. Filosofia. S. 94. Syiden tuntemus on ihmisen toiminnan perusta, koska jos henkilö tietää syyn, niin onnettomuudet ovat mahdottomia. Demokritos antaa esimerkin: kotka lentää kilpikonnan kanssa, jota hän piti kynsissään, heittää tämän kilpikonnan kaljuun miehen päähän. Filosofi selittää, että tämä tapahtuma ei ole sattumaa. Kotkat ruokkivat kilpikonnia. Saadakseen lihan pois kuoresta lintu hajottaa kilpikonnan korkealta kalliolle tai muulle kiiltävälle kiinteälle esineelle. Siksi sattuma on tulosta tietämättömyydestä.

Ihmisen sielu koostuu pienimmistä pallomaisista atomeista. Asioiden pinnalla on kevyitä haihtuvia atomeja. Ihminen hengittää näitä atomeja ja hänellä on niistä tiettyjä ajatuksia aistien ansiosta. Tieto jaetaan aistilliseen (mielipiteen mukaan) ja rationaaliseen (totuuden mukaan). Sensorinen kognitio perustuu vuorovaikutukseen aistielinten kanssa, mutta aistielinten ulkopuolella ei ole asioita. Ajatusprosessin tuloksena kognition tulokset ovat totuus, ts. ymmärrystä atomeista ja tyhjyydestä, ja sen seurauksena viisautta. Kun ruumis kuolee, sielun atomit hajoavat, ja sen seurauksena sielu on kuolevainen.

Demokritos tutki oikeudenmukaisuuden, rehellisyyden ja ihmisarvon ongelmia. Otteita hänen 70 teoksestaan ​​on tullut meille. Hän uskoi, että "eivät ruumiilliset voimat tee ihmisiä onnelliseksi, vaan oikeellisuus ja monipuolinen viisaus" Alekseev P.V. Filosofia. S. 95. "Viisaudella tiedon kykynä on kolme hedelmää - lahja ajatella hyvin, lahja puhua hyvin, lahja toimia hyvin" Danilyan O.G. Filosofia. S. 42.

500-luvun jälkipuoliskolla alkaa antiikin filosofian korkean klassikon vaihe. Ensimmäiset palkatut filosofian opettajat ilmestyivät - sofistit. Yksi sofistien edustajista oli Protogoras (481-411 eKr.). Protogor uskoi, että "ihminen on asioiden mitta". Jos jokin tuo ihmiselle iloa, se on hyvä, jos kärsimys on pahaa. Protogoras, kuten muutkin sofistit, uskoi, että maailman tunteminen oli mahdotonta. Gorgias (483 - 375 eKr.) nosti esiin kolme teesiä:

1. Mitään ei ole olemassa;

2. Jos jotain on olemassa, sitä ei voi tietää;

3. Jos jotain voidaan ymmärtää, sitä ei voi siirtää toiselle.

Sokrates (469-399 eKr.) vaikutti suuresti maailmanfilosofiaan. Hän syntyi köyhään perheeseen, asui, opiskeli ja opetti Ateenassa. Hän kritisoi sofisteja, jotka opettivat viisautta maksua vastaan. Sokrates uskoi, että ihmisellä on pyhiä ominaisuuksia - viisautta, kauneutta ja muita - ja on moraalitonta vaihtaa niitä. Sokrates ei pitänyt itseään viisaana, vaan filosofina, joka rakastaa viisautta. Sokrateen lähestymistapa oppimiseen on mielenkiintoinen - ei tarvita systemaattista tiedon hallintaa, vaan keskusteluja ja keskusteluja. Hänelle kuuluu sanonta: "Tiedän, etten tiedä mitään." Kirjoissa hänen mielestään kuollut tieto, koska he eivät saa esittää kysymyksiä.

Sokrates uskoi, että oli mahdotonta tuntea kosmosta, ihminen voi tietää vain sen, mikä on hänen vallassaan, ts. vain sielusi: "Tunne itsesi." Filosofi korosti ensimmäistä kertaa käsitteiden tärkeyttä, niiden määritelmiä.

Sielu on ruumiin vastakohta. Keho koostuu luonnollisista hiukkasista ja sielu käsitteistä. Korkeimmat käsitteet ovat hyvyys, oikeudenmukaisuus, totuus. "Totuutta tarvitaan toimiakseen, ja tekojen tulee olla hyveellisiä ja oikeudenmukaisia." Alekseev P. V. Filosofia. S. 95. Hyveen perusta on pidättyvyys (kyky hillitä intohimot), rohkeus (vaaran voittaminen) ja oikeudenmukaisuus (jumalallisten ja inhimillisten lakien noudattaminen).

Sokrates kehitti tavan saavuttaa totuus - maieutiikan. Menetelmän ydin oli saada keskustelukumppani aluksi hämmentyneeksi, siirtyä pois alun perin väärinkäsityksestä ja saada uutta tietoa peräkkäisten kysymysten avulla. Sokrates vertasi tätä menetelmää kätilöyn.

Filosofin kuolema on traaginen. Vallanvaihdoksen aikana Sokratesta syytettiin siitä, ettei hän uskonut välttämättömiin jumaliin ja turmellut nuorisoa. Hänelle annettiin mahdollisuus luopua opetuksestaan, mutta hän päätti hyväksyä kuoleman. Sokrateen oppilaat järjestivät pakenemisen, mutta opettaja kieltäytyi pakenemasta. Sokrates hyväksyi tuomion ja joi kupin myrkkyä (hemlock).

Sokrates ei jättänyt työtä. Hänen opetuksistaan ​​voimme puhua hänen oppilaidensa ansiosta, joista Platon (428-347 eKr.) erottuu. Platon syntyi noin. Aegina, tuli köyhästä aristokraattisesta perheestä. Filosofin oikea nimi on Aristocles. Platon on lempinimi. Joidenkin lähteiden mukaan Aristocles nimettiin Platoniksi hänen ruumiinsa vuoksi (hänellä oli leveät hartiat), muiden lähteiden mukaan - kiinnostuksen kohteiden laajuuden vuoksi. Platon oli hyvin järkyttynyt opettajansa kuolemasta, joten hän lähti Ateenasta. Oleskellessaan Syrakusan kaupungissa hallitsija Dionysius vanhin antoi Spartan suurlähettiläälle salaisen käskyn joko tappaa Platon tai myydä hänet orjuuteen. Spartan suurlähettiläs päätti myydä orjuuteen. Eräs Aiginan kaupungin asukas lunasti Platonin ja vapautettiin. Hänen oman elämänsä tapahtumat, jotka liittyivät epäoikeudenmukaisuuteen itseään ja Sokratekseen kohtaan, saivat Platonin siihen johtopäätökseen, että filosofit ovat parhaita hallitsijoita. Platon palasi Ateenaan, osti talon, jossa oli lehto kaupungin laitamilta. Lehto istutettiin ullakon sankarin Academuksen kunniaksi. Platon perusti puutarhaansa filosofisen koulun, joka sai nimen Akatemia mainitun sankarin kunniaksi.

Monet Platonin teokset ovat säilyneet aikamme: "Lait", "Juhla", "Valtio", "Phaedrus" ja muut. Ne on kirjoitettu dialogin muodossa.

Keskeinen paikka Platonin filosofiassa on ihanteen ongelmalla. Platon löysi ideoiden maailman. Oleminen on rajattu useisiin sfääreihin - ideoiden maailmaan, aineen maailmaan ja aistillisten esineiden maailmaan. Ideoiden maailma on ikuinen ja aito. Aineen maailma on itsenäinen ja myös ikuinen. Järkevien esineiden maailma on tilapäisten ilmiöiden maailma (asiat ilmestyvät ja kuolevat). Platon uskoi, että asia kuolee, mutta idea pysyy, joten idea on ihanne, malli. Ideoiden koko joukko muodostaa yhtenäisyyden. Keskeinen idea on idea hyvästä, korkeimmasta hyvästä. Hyvä on hyveen ja onnen ykseys. Kun tarkastellaan näiden maailmojen vuorovaikutusta, Platon tunnistaa kolme vaihtoehtoa suhteille:

1. Jäljitelmä (esineiden ideoiden halu);

2. Osallistuminen (asia syntyy sen osallistumisen kautta erityiseen kokonaisuuteen);

3. Läsnäolo (asioista tulee ideoiden kaltaisia, kun niihin tulee ideoita ja ne ovat läsnä).

Platon tulee henkiseen perustaan, hän viittaa ajatukseen Jumalasta - Um-Demiurgesta, maailman sielusta. Hän on se, joka saa asiat jäljittelemään ideoita.

Ihmisellä on suora suhde kaikkiin olemisen alueisiin (kaikkiin maailmoihin): fyysinen ruumis - aineeseen, sielu pystyy ottamaan vastaan ​​ideoita ja pyrkimään Um-Demiurgeen. Sielu on Jumalan luoma, se on kuolematon, ikuinen, liikkuu ruumiista ruumiiseen. Sielulla on oma rakenne, jonka perusteella voidaan erottaa erilaisia ​​sielutyyppejä. Erilaiset sielutyypit puolestaan ​​vastaavat tiettyjä kiinteistöjä:

pöytä 1

Platon kehitti mallin ihanteellisesta valtiosta, jossa sosiaalinen oikeudenmukaisuus on jokaisen ihmisen sielussa. Valtion hallinto on keskittynyt filosofien käsiin. Kaikkien luokkien edustajat palvelevat korkeampaa hyvää, ei ole henkilökohtaista etua, jos se menee julkisuuden ulkopuolelle. Tässä tilassa sotureilla ja hallitsijoilla ei voi olla perhettä, koska. perheasiat vievät huomion pois valtion asioista. Siellä pitäisi olla vaimojen, lasten yhteisö, yksityisomaisuuden puuttuminen, tiukka sensuuri otetaan käyttöön. Lapset kasvattaa valtio. Jumalattomuudesta ja ajatuksesta poikkeamisesta on säädetty kuolemanrangaistus. Platonin mukaan ihminen on olemassa valtion vuoksi, ei valtio ihmistä varten.

Selittäessään mitä filosofia on, Platon kertoo myytin luolasta. Melko syvä luola, jossa ihmiset on kahlittu niin, että he näkevät vain luolan pohjan. Niiden takana on tuli. Tulipalon ja paikan välissä ihmiset liikkuvat kantaen edessään patsaita, kuvia ihmisistä, eläimistä ja erilaisista esineistä. Mitä vangit näkevät? Pystymättä kääntämään päätään, he näkevät ilmestyvän ja liikkuvan luolan pohjalla, kuin näytöllä, vain patsaiden ja esineiden varjoja. Mitä he voivat ajatella? He eivät epäile patsaiden olemassaoloa, saati todellisten esineiden olemassaoloa. He pitävät varjoja todellisena todellisuutena. Eräänä päivänä yksi näistä vangeista vapautetaan siteistä ja tulee ulos luolasta, näkee todellisia esineitä auringon valossa, ja sen loiston sokaistamana hän ei pysty aluksi erottamaan mitään todellisista esineistä. Kuitenkin vähitellen hänen silmänsä tottuu uuteen maailmaan. Nyt hän näkee oikeita kasveja, eläimiä ja löytää todellisen auringon. Luolan hahmot ja varjot olivat vain niiden säälittävää jäljitelmää. Hän palaa luolaan ja yrittää kertoa tovereilleen nousustaan ​​avoimen maailman valoon ja kauneuteen, mutta kukaan ei usko häntä.

Aistihavaintojen maailma, sanoo Platon, maailma, jonka tavalliset ihmiset näkevät, kuulevat, koskettavat ja pitävät todellisena todellisuutena, on vain todellisen maailman varjo. Todellista maailmaa ei käsitä tunteilla, vaan mielellä. Korkein todellisuus paljastetaan filosofeille. Kaikki eivät voi "pääseä ulos luolasta", nousta arjen illuusioista korkeamman ideaalimaailman mietiskelyyn. Platon uskoo, että kaikki ihmiset voidaan jakaa kunnianhimoisiin, rahaa rakastaviin ja filosofeihin. Kaksi ensimmäistä ryhmää ovat enemmistö. He eivät ole filosofian arvoisia. Filosofian harjoittaminen heille tarkoittaa pääsemistä pois tilastaan, jättämistä siitä ja siirtymistä toiseen elämään - "järkevään".

4. vuosisadalla eKr. Aristoteles (384-322 eKr.) tuli Platonin Akatemian opiskelijaksi. Aristoteles syntyi Stagirassa, hänen isänsä oli Makedonian kuninkaan hovilääkäri. Kolmen vuoden ajan hän opetti filosofiaa ja valtiotieteitä nuorelle Aleksanteri Suurelle.

Aristoteles kirjoitti monia filosofisia teoksia, mukaan lukien "Sielusta", "Politiikka", "Taloustiede" ja muut. Hänestä tuli kaikkien tuolle historialliselle ajanjaksolle saatavilla olevien tieteellisen tiedon haarojen systematisoija. Häntä pidetään useiden tieteiden, kuten logiikan, psykologian, biologian ja muiden, perustajana). Filosofia Aristoteleen mukaan käsitti kaiken ei-uskonnollisen tiedon. Hän jakoi filosofian:

taulukko 2

Aristoteles oli ensimmäinen Platonin ideateorian arvostelija: "Platon on ystäväni, mutta totuus on kalliimpi." Hän osoitti, että asiat ovat kopioita ideoista eivätkä eroa niistä merkitykseltään. Kritiikkiprosessissa filosofi tuli siihen tulokseen, että maailman olemassaololle tarvitaan kaksi periaatetta: aineellinen ja ideaalinen. Aine on passiivinen periaate, joka ei voi kehittyä itsenäisesti. Vaikuttava aine on muoto. Muoto on ensimmäinen olemus, ja lopullinen on Jumala. Jumala on luonnon päätekijä ja maailman perimmäinen syy.

Sielu on ihmisruumiin syy ja alku. Sielu ei voi olla olemassa ilman ruumista, mutta se ei ole ruumis. Hän uskoi, että sielu asuu sydämessä. Aristoteleen mukaan sielua on 3 tyyppiä: kasvi (kasvun ja ravinnon syy), aistillinen (tuntea maailmaa); ja älykäs (tietää). Aristoteles tekee eron passiivisen ja aktiivisen mielen välillä. Passiivinen mieli heijastaa olemista, kun taas aktiivinen mieli luo.

Aristoteles palaa Ateenaan vuonna 335 ja perustaa Lyceum (Lyceum) -koulun läheisen Apollo of Lyceum -temppelin kunniaksi. Aristoteles esitti filosofisia ajatuksiaan opiskelijoilleen kävelyllä, jota varten hänen kouluaan kutsuttiin peripateticiksi (kävelevät filosofit). Aleksanteri Suuren kuoleman ja Makedonian vastaisen kansannousun jälkeen Aristotelesta syytettiin jumalattomuudesta, ja hänen oli pakko lähteä noin. Euboia, jonne hän myöhemmin jätti tämän kuolevaisen maailman.

Epikurolaisen koulukunnan perustaja oli Epikuros (342-270 eKr.). Syntynyt noin. Samosee. 35-vuotiaana hän perusti oman koulun Ateenaan. Puutarhan portissa (koulu sijaitsi puutarhassa) oli kirjoitus: "Vieras, sinulla on hyvä olla täällä, täällä ilo on korkein hyvä." Koulu sai nimen "Epikuroksen puutarha".

Epikuros opetti, että filosofian päätavoite on ihmisen onnellisuus, joka on mahdollista maailman lakien tuntemisen kautta. Filosofia on toimintaa, joka johtaa ihmisen pohdinnan kautta onnelliseen elämään. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi filosofia sisältää: fysiikan luonnonoppina; kaanonit (oppi tiedosta) ja etiikka (oppi onnen saavuttamisesta). Kaikki tieto syntyy aistimuksista. Havainto syntyy kuvien ulkonäöstä. Syy on virheen lähde.

Epikurukselle onnellisuus on nautintoa. Ilo on kivun puuttumista. Iloa valittaessa ihmisen tulisi ohjata varovaisuuden periaatetta, vain tässä tapauksessa hän saa iloa.

6.-3. vuosisadalla eKr. syntyi filosofinen skeptismin koulukunta. Tämän suuntauksen edustajia olivat Pyrrho, Aenesidemus, Sextus Empiricus ja muut. Skeptikot osoittivat ihmisten tiedon suhteellisuutta. Skeptikot esittivät 3 kysymystä:

1. Millaisia ​​kaikki asiat ovat? Kaikki ei ole kaunista eikä rumaa. Vastakkaiset mielipiteet asiasta ovat yhtä päteviä;

2. Miten ihmisen tulisi suhtautua maailman esineisiin? Koska vastakkaiset mielipiteet ovat yhtä oikeudenmukaisia, henkilön tulisi pidättäytyä asioiden tuomitsemisesta;

3. Mitä hyötyä ihminen saa suhtautumisestaan ​​maailman esineisiin? Saavuttaakseen korkeimman hyvän viisas ihminen kohtelee asioita välinpitämättömästi, pidättäytyen tuomitsemasta.

Stoilaisuuden filosofisen koulukunnan perustaja oli Zenon Kitionilainen (333-262 eKr.). Koulun nimi tulee sanasta "seisova" - porticon nimi - avoin galleria, jota tukee pylväikkö. Stoalaisten joukossa on syytä korostaa sellaisia ​​filosofeja kuin Cleanthes, Seneca, Epictetus, Marcus Aurelius ja muut.

Stoalaiset uskoivat, että maailma on yksi ruumis, joka on täynnä vaikuttavaa periaatetta, joka on Jumala. Jumala on luova tuli luonnon ruumiissa. Jokainen tapahtuma on välttämätön lenkki jatkuvien muutosten ketjussa. Maailmaa hallitsee kohtalo - kohtalon vastustamaton laki. Ihmisen kohtalo on ennalta määrätty, joten ihmisen ei pitäisi vastustaa kohtaloa.

filosofia antiikin alkuperä

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

ESSEE

Aihe: "Filosofia"

Aiheesta: "Muinainen filosofia"

• Johdanto
• 1. Historialliset ja sosioekonomiset olosuhteet antiikin Kreikan filosofian syntymiselle ja kehitykselle
• 2. Antiikin filosofian pääongelmat
• 2.1 Olemisen oppi
• 2.2 Ihmisen ongelma antiikin filosofiassa
• 2.3 Yhteiskuntaongelma antiikin filosofiassa
• 3. Muinaisen dialektiikan muodostuminen
• Johtopäätös
• Bibliografia

Johdanto

Termi "vanha" tulee latinan sanasta antiquus - antiikin. Niitä on tapana kutsua erityiseksi ajanjaksoksi muinaisen Kreikan ja Rooman sekä niiden maiden ja kansojen kehityksessä, jotka olivat niiden kulttuurisen vaikutuksen alaisia. Muinainen filosofia on ainutlaatuinen ilmiö, joka antoi sysäyksen kehitykselle kirjaimellisesti kaikilla henkisen ja aineellisen toiminnan aloilla. Kaikki filosofien sukupolvet, joiden elämä käytännöllisesti katsoen sopisi antiikin Kreikan historian klassiseen aikakauteen, loivat eurooppalaisen sivilisaation perustan ja loivat kuvia seuraaviksi vuosituhansien ajan. Muinaisen filosofian erityispiirteet: henkinen monimuotoisuus, liikkuvuus ja vapaus - mahdollistivat kreikkalaisten saavuttaa ennennäkemättömät korkeudet sivilisaation rakentamisessa.

Muinainen filosofia eli muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten filosofia syntyi VI vuosisadalla. eKr. Kreikassa ja oli olemassa VI vuosisadalle asti. ILMOITUS Sen valmistuminen liittyy siihen, että keisari Justinianus sulki vuonna 529 viimeisen kreikkalaisen filosofisen koulukunnan, Platonin Akatemian, ja "viimeisen roomalaisen" Boethiuksen kuolemaan vuonna 524.

Huolimatta kaikista merkittävistä eroista antiikin filosofisten järjestelmien välillä, niillä on joitain yhteisiä piirteitä, koska ne kuuluvat antiikin orjaomistusmuodostelman tyyppiin ja yhteen sosiokulttuuriseen kompleksiin. Ensinnäkin on huomattava, että muinaisen filosofian muodostuminen ja kehittyminen liittyi vapautumiseen maailmaa ja ihmistä koskevista mytologisista ideoista ja siirtymiseen niiden rationaaliseen ymmärtämiseen, toisin sanoen siirtymiseen "Myytistä Logokseen". . Muinaisen filosofian omituinen piirre oli myös sen alun perin läheinen yhteys luonnonfilosofian muodossa ilmestyneisiin luontooppeihin. Jälkimmäisten eriyttämisen yhteydessä itsenäiset tieteet ja filosofia nostetaan esiin henkisen kulttuurin erityiskomponenttina. Muinaisen filosofian tyypillinen piirre on kosmosentrismi. Tämän tyyppisen maailmankuvan keskeinen elementti oli oppi kosmoksesta, joka sisältää luonnon, ihmiset ja jumalat. Tärkeä piirre tälle filosofialle on myös se, että se kehittää ensimmäistä historiallista dialektiikan muotoa mietiskelyn pohjalta. Kosmos ajatellaan olevan osiensa yhteydessä, muutoksessa, liikkeessä, muodostumisessa. Toisin kuin muinainen idän filosofia, joka pyrki käytännölliseen hyötyyn, sosiopsykologisiin ja eettisiin kysymyksiin, antiikin filosofia tulee tähän kysymykseen vasta olemassaolonsa lopussa, siirtyen yleisistä metafyysisistä ongelmista sosioeettisiin kysymyksiin ja syventyen ihmisten sisäiseen maailmaan. mies.

Sen tärkein periodisointi liittyy ensisijaisesti antiikin yleiseen kulttuuriseen kehitykseen. Muinaisen filosofian evoluutiossa sen merkityksellisen analyysin perusteella erotetaan seuraavat viisi jaksoa:

1) kosmologinen ja siitä johtuva ontologia ja epistemologia ja etiikka, jota joskus kutsutaan esisokraattiseksi tai luonnonfilosofiseksi (VI-V vuosisatoja eKr.);

2) antropologinen, jota edustavat sofistit, Sokrates ja Sokraattinen koulukunta (5.-4. vuosisadan eKr. toinen puolisko);

3) klassinen, joka liittyy Demokritoksen, Platonin ja Aristoteleen toimintaan (V-IV vuosisatoja eKr.);

4) hellenistinen, joka liittyy epikuralismin, stoilaisuuden ja skeptismin sekä uusplatonismin syntymiseen ja leviämiseen (4. vuosisadan loppu - 1. vuosisata eKr.);

5) roomalainen, jota edustavat Ciceron, Lucretius Caran filosofia sekä roomalainen stoilainen, epikuraisuus, skeptismi ja myöhäisen roomalaisen ajattelijan Boethiuksen (I vuosisata eKr. - VI vuosisata jKr.) filosofia.

1. Historialliset ja sosioekonomiset olosuhteet antiikin Kreikan filosofian syntymiselle ja kehitykselle

Filosofian syntyminen juontaa juurensa 1. vuosituhannen puoliväliin eKr., jolloin muinaisen maailman tärkeimmillä alueilla - Kiinassa, Intiassa ja Kreikassa - tapahtui suurten sivilisaatioiden muodostumisprosessi, joka korvasi primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän.

Ensimmäiset filosofiset opetukset ilmestyivät muinaisen idän ja Hellasin kehittyneimmissä osavaltioissa 6. - 5. vuosisadalla. eKr eli Intiassa, Kiinassa ja Kreikassa. Lähi-idän muinaisissa valtioissa (Babylonia, Syyria, Foinikia, Juudea, Egypti) oli myös kulttuurisia edellytyksiä filosofian syntymiselle, mutta tämä mahdollisuus ei toteutunut persialaisten hyökkäyksen vuoksi, jonka seurauksena Persian suurvalta nieli kaikki nämä muinaiset sivilisaatiot.

Filosofian synnyn selittämiseen on useita lähestymistapoja, erityisesti tätä prosessia tulkitaan eri tavoin mytogeenisessä ja epistemogeenisessa käsitteessä. Ensimmäisen mukaan filosofia sai alkunsa mytologiasta, kun sen kuvat rationalisoituivat ja aistillisesti spesifinen mytologinen ajattelu käännettiin käsitteellis-loogiseen muotoon. Samanaikaisesti filosofian muodostuminen tulkitaan muodonmuutokseksi samalla kun säilytetään mytologisen maailmakuvan merkityksellinen omaperäisyys. Epistemogeeninen käsite vastustaa filosofian mytologian kanssa ja pelkistää sen henkiset lähtökohdat yksinomaan muinaiseen prototieteelliseen tietoon.

Molemmat näistä käsitteistä heijastavat filosofisen maailmankuvan todellisen muodostumisen ääripäitä. Filosofia perii mytologiasta maailmankuvan, arvoongelmat, mutta samalla luottaa prototieteessä kehitettyihin abstraktin ajattelun muotoihin ja menetelmiin, keskittyy luonnonilmiöiden luonnollisten syiden ja mallien etsimiseen. Filosofian alku liittyi mytologisen synkretismin voittamiseen, pyrkimykseen irtautua mytologialle ominaisista ajattelun ja kielen erityispiirteistä ja vastustaa niitä muiden, rationaal-loogisten selitysperiaatteiden kanssa. Kognitio oli luontainen myytille, mutta ei muodostanut sen ydintä, koska myytin ydin piilee kollektiivisesti tiedostamattomien, yleisten tunteiden ja kokemusten objektiivista. Filosofian syntyminen oli historiallisesti ensimmäinen teoreettisen tiedon muoto ihmisen todellisuudesta.

Samaan aikaan filosofisen maailmankuvan muodostuminen merkitsi merkityksellistä vallankumousta muinaisten sivilisaatioiden maailmankuvassa ja arvojärjestelmässä. Filosofia saa eloon useista sosiohistoriallisista syistä. Mukaan lukien muinaisissa sivilisaatioissa kehittynyt yhteiskunnallinen tarve saada pohjimmiltaan uusia tapoja valtion vallan ideologiseen oikeutukseen, moraalin ja lain oikeuttaminen normatiivisina järjestelminä, jotka säätelevät tavasta poikkeavaa yhteiskuntaa. Filosofian syntyä ei siis voida analysoida riittävästi ilman, että selvitetään historiallisten olosuhteiden kompleksia ja sen syntymisen ja kehityksen sosioekonomisia, poliittisia ja kulttuurisia edellytyksiä.

Filosofian syntymisen sosiohistorialliset ja kulttuuriset edellytykset liittyivät radikaaleihin muutoksiin antiikin maailman taloudellisessa, yhteiskuntapoliittisessa ja henkisessä elämässä. Huolimatta merkittävistä eroista näiden prosessien välillä idässä ja lännessä, voidaan erottaa joukko yhteisiä parametreja, jotka kuvastavat arkaaisten yhteiskuntien siirtymistä sivistyneeseen tilaan.

Maatalouden ja käsityön, kaupan ja merenkulun nopea kehitys vaikutti hyödyke-rahavaihdon vakiinnuttamiseksi taloudessa. Universaalin arvon vastineen - rahan (alun perin rahamuodossa) ilmaantuminen johti toisaalta väestön omaisuuskertymän lisääntymiseen, toisaalta se kehitti abstraktia ajattelua.

Samaan aikaan muinaisten sivilisaatioiden yhteiskunnallisessa rakenteessa ja yhteiskunnallisen elämän organisointitavoissa tapahtui radikaaleja muutoksia. Yksityisen omaisuuden syntyminen ja sosioekonominen eriarvoisuus syvenivät osaltaan sosiaalista erilaisuutta. Heimoyhteisön tilalle tuli luokkayhteiskunta, monia erilaisia ​​sosiaalisia ryhmiä syntyi yhteensopimattomien ja joskus vastakkaisten intressien kanssa. Heimoideologian yhtenäisyys, joka perustuu yleisiin myytteihin ja tuhatvuotiseen heimoperinteeseen, oli tuhoutumassa sisältä.

Lisäksi henkisen työn erottaminen fyysisestä työstä aiheutti laadullisesti uusien sosiaalisten subjektien - maallisen intellektuaalisen eliitin - syntymisen, joiden päätoimi oli tiedon tuottaminen, varastointi ja siirtäminen. Näistä pappeudesta ja sotilaallista aristokratiasta erottuvista uusista yhteiskunnallisista ryhmistä tuli sosiaalinen miljöö, joka synnytti tiedemiehiä ja filosofeja, maallisen kulttuurin ensimmäisiä kantajia.

Kun heimoliitot muutettiin poliittisiin yhdistyksiin, hyväksyttiin julkisen elämän valtiolliset järjestelyt. Sellaiset valtion ominaispiirteet, kuten verojen kantaminen, yhteisen asuinalueen määräävien rajojen olemassaolo, valtiovallan suvereniteetti sekä laki, muuttivat eri heimoyhteisöistä koostuvat heimot muodolliseksi lailliseksi yhteisöksi - joukoksi. valtion kansalaisista. Sukusuhteiden katkeamisen ja ihmisten välisten abstraktien, poliittisten ja oikeudellisten suhteiden muodostumisen seurauksena tapahtui yksilöiden autonomisoituminen. Muinaisten sivilisaatioiden kulttuurissa persoonallisen periaatteen merkitys tajuttiin. Yksilö ei enää liuennut sosiaaliseen kokonaisuuteen (perhe, klaani, heimo). Hän saattoi vaatia oman ainutlaatuisen näkökulmansa ja hänen täytyi puolustaa omia etujaan ja arvojaan. Filosofia, joka edellyttää maailmankatsomusten moniarvoisuutta ja niiden pätevyyttä, oli historiallisen tilanteen vaatima.

Lain ja moraalin syntyminen yhteiskunnallisten suhteiden pääasiallisina säätelytyypeinä aiheutti tarpeen uudella tavalla ymmärtää sosiaalista todellisuutta uusissa yhteiskuntajärjestyksen perustelumuodoissa. Toisin kuin tavat ja heimotraditio, lain säännöt olivat seurausta hallitsijoiden, eivätkä yliluonnollisten olentojen (jumalat, sankarit, esi-isät) lainsäädäntötoiminnasta. Tämä edellytti seuraamusten järkevää perustelua niiden tarkoituksenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta.

Kaupungeista tuli tänä aikana hallinnollisen, poliittisen ja kulttuurisen elämän keskuksia. Niihin ei keskittynyt vain kauppaa ja käsitöitä, vaan myös maallista elämää, mikä vaikutti eri tieteiden ja taiteiden kehitykseen. Aktiivinen teiden ja rakennusten rakentaminen, rautaisten työkalujen ja mekanismien, sotatarvikkeiden ja uusien ajoneuvojen valmistus, kastelun tarpeet loivat tarpeen tieteellisen tiedon kehittämiselle. Muinainen matematiikka ja tähtitiede, mekaniikka ja lääketiede, biologian ja maantieteen empiirisen tiedon kertyminen palvelivat kasvavien sivilisaatioiden tarpeita.

Lopuksi, kirjoittamisen nopea kehitys ei ainoastaan ​​muuttanut sosiohistoriallisen kokemuksen kulttuurisen siirron tyyppiä, vaan myös myötävaikutti teoreettisen ajattelun muodostumiseen. Kielitieteen kehityksen pohjalta kehittyi kielen kieliopillinen analyysi, filosofialle ominainen käsite-, logiikka-, eristiikka- ja dialektiikan analyysikulttuuri. Kaikki nämä prosessit johtivat väistämättä uudenlaisen, rationaal-teoreettisen maailmankuvan syntymiseen, joka tarjosi perustavanlaatuisen uuden kuvan maailmasta, uuden käsityksen ihmisestä ja yhteiskunnasta.

Filosofian olemus, filosofisen tiedon spesifisyys. Toisin kuin mytologia ja uskonto, jotka perustuvat uskoon yliluonnolliseen ja vetoavat tunteisiin, ihmissydämeen, filosofia vetoaa mieleen. Se pyrkii selittämään tapahtuvan merkityksen, ymmärtämään tapahtumien sisäistä olemusta, joka on piilossa suoralta havainnolta. Ympäröivän maailman esineiden ja ilmiöiden aistillisesti havaitun monimuotoisuuden takaa filosofia yrittää löytää näkymätön, vain mielen käsittämä olemus, joka heijastaa asioiden yleistä järjestystä, kaikkien todellisuuden ilmiöiden vakaata yhteyttä, niiden todellisia syitä ja perusteita. .

Filosofia rationalisoi kulttuurissa muodostuvia kuvia maailmasta ja ihmisestä, sen perusuniversaaleja. Filosofian totuus vahvistetaan ja todistetaan loogisen päättelyn pohjalta. Se hallitsee todellisuuden käsitteellisesti, käyttää rationaalisia (loogis-epistemologisia) kriteerejä perustellakseen ilmaistuja ajatuksia ja määräyksiä. Tämän ansiosta filosofia voittaa aistillis-emotionaalisen konkreettisuuden, uskonnon ja myytin mielikuvituksen, mytologisen ajattelun näkyvyyden ja synkretismin sekä aikaisempien maailmankatsomustyyppien metaforisen kielen.

Filosofia on historiallisesti ensimmäinen teoreettisen ajattelun muoto. Filosofinen tieto noudattaa loogista välttämättömyyttä: jos lähtökohdat ovat totta ja päättelyprosessi johdonmukainen ja johdonmukainen, niin luotettavaa tietoa voidaan johtaa puhtaasti mentaalisella tavalla ilman kokemusta.

Siten filosofia on rationaalis-teoreettinen maailmankatsomustyyppi, se on erityinen maailmantiedon muoto, joka kehittää tietojärjestelmän perustavanlaatuisista perusteista ja periaatteista, luonnon, yhteiskunnan, ihmisen olemisen laeista. hänen ajattelunsa, käyttäytymisensä ja toimintansa yleiset, olennaiset ominaisuudet.

Mikä on tunnusomaista filosofialle maailmankatsomuksen erityistyypiltään?

Filosofia, joka on ihmismielen perustarve, keskittyy kokonaisuuden etsimiseen sellaisenaan. Se nostaa maailman täyteen kaiken, mitä voidaan ajatella. Tämä johtuu mielen halusta löytää konflikti ja voittaa se jossain uudessa yhtenäisyydessä. Tärkeimmät filosofiset ongelmat liittyvät tietoisuuteen tiettyjen todellisuuden puolien ristiriitaisuudesta, ennen kaikkea olemisen ja ei-olemisen välisestä ristiriidasta.

Filosofia muuttaa halun syleillä maailmankaikkeus mielellä sen kehityksen loogiseksi ja metodologiseksi periaatteeksi. Samaan aikaan, toisin kuin mytologia tai uskonto, filosofia ajattelee vastakohtia käsitteiden kautta, ei aistispesifisten tai mystis-symbolisten kuvien kautta.

Äärimmäinen älyllinen sankarillisuus kuuluu myös filosofiseen maailmankatsomukseen, sillä filosofia kieltäytyy tukeutumasta mihinkään sen tuntemiin totuuksiin, vaan pyrkii itsenäisesti perustelemaan periaatteitaan ja ehtojaan. Tämä filosofian piirre perustuu filosofisen ajattelun radikaaliin autonomiaan. Tämä antaa tämän tyyppiselle maailmankatsomukselle tietyn paradoksin, koska se altistaa metodisen epäilyn jopa tavallisimman tietoisuuden näkökulmasta ilmeisimmät totuudet.

Filosofisen tiedon rationaalisuus viittaa siihen, että filosofin päättelyn tulee olla puolueetonta ja johdonmukaista, hänen päätelmänsä tulisi olla kaikkien terveiden ihmisten saatavilla. Filosofisen tiedon kehittäminen tapahtuu filosofisen tutkimuksen perusperiaatteiden immanentin kritiikin kautta. Samanaikaisesti ei vain filosofisten käsitteiden, ajatusten ja säännösten sisältö, vaan myös tuloksen saavuttamistapa, tapa, jolla ne saadaan, alistetaan filosofian kriittiseen analyysiin.

Filosofian refleksiivisyys, halu toteuttaa omia lähtökohtiaan on sen historiallisen dynamiikan välttämätön edellytys. Tämä edellyttää jatkuvaa filosofisten ongelmien uudelleenmuotoilua, eri lähestymistapojen törmäämistä, rationaalisen keskustelun kehittämistä tutkittavasta aiheesta. Koska filosofia on antidogmaattinen maailmankatsomuksen tyyppi, kriittisesti reflektoiva ajattelutapa, se on olemassa monissa koulukunnissa ja suuntauksissa, sisältäen moniarvoisuutta ja vaihtoehtoisia tutkimusasemia.

Filosofisen tiedon luonteen, sen erityispiirteiden ymmärtämiseksi on tarpeen suorittaa filosofian vertaileva analyysi muun kulttuurisen muokkauksen kanssa. Ensinnäkin tämä viittaa filosofian ja tieteen monimutkaiseen ja moniselitteiseen suhteeseen.

Filosofia määritellään melko usein tieteenä olemisen ja kognition yleisimmistä perusteista ja periaatteista, luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleisistä kehitysmalleista. Samaan aikaan filosofian ja tieteen välisen suhteen ongelmasta, niiden tunnistamisen mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta keskustellaan jatkuvasti filosofisessa kirjallisuudessa. Näiden käsitteiden rajojen määrittelemiseksi yritämme korostaa filosofisen ja tieteellisen tiedon yleisiä ja erityispiirteitä.

Jo antiikin kulttuurin puitteissa tunnistettiin filosofian tärkeimmät ominaisuudet, jotka määrittävät sen sisäisen suhteen ja samankaltaisuuden tieteen kanssa. Tämä on tiedon teoreettinen luonne; sen loogis-käsitteellinen muoto; todisteet, yleismaailmallisuus ja välttämättömyys; kyky selittää ja tarjota ymmärrystä; sen sisäinen yhtenäisyys ja järjestelmällinen eheys; luotettavuus ja objektiivisuus, jotka erottavat tämän tiedon subjektiivisista mielipiteistä, yksilöllisistä arvioista ja ihmisten mieltymyksistä sekä todennäköisyyksistä ja epäluotettavista kokemusarvioista.

Tiede, johon kuuluu tosiasioiden tiukan logiikan noudattaminen, tieteellisen tiedon tarkkuus, minkä tahansa tieteellisen kannan vahvistaminen kokemuksella tai havainnolla, johtopäätösten johdonmukaisuus ja johdonmukaisuus, mahdollisuus virheiden määrittämiseen, erityisten, huolellisesti tarkistettujen tutkimusmenetelmien olemassaolo. jotka vastaavat tutkittavaa aihetta, kognition tulosten objektiivisuus lainaa aluksi kulttuuria.rationaalinen ajattelu filosofiassa. Se tuli tieteeseen yhdessä filosofiselle tiedolle ominaisen pyrkimyksen kanssa tarttua mielellä ja toistaa käsitteiden ja numeeristen suhteiden tiukassa logiikassa maailmankaikkeuden sisäinen harmonia.

Kuitenkin antiikin kulttuurin syvyyksissä kypsyi ajatus myös filosofian ja tieteen sisäisistä eroista, jotka tulivat pohdinnan aiheeksi vasta nyky- ja nykyaikana. Nämä erot koskevat filosofisen ja tieteellisen tiedon arvosäätimiä sekä filosofian ja tieteen alaa.

Muinaiset kreikkalaiset pitivät filosofiaa arvokkaimpana ja kaikista tieteistä vapaana, koska se ei ole olemassa minkään hyödyn vuoksi, vaan tiedon, totuuden, sinänsä arvokkaan tiedon vuoksi. Totuuden tunnistaminen hyviin, muinaiset ajattelijat uskoivat, että ihmisen hyvinvoinnin välttämätön edellytys on tieto kosmoksen piilotetusta harmoniasta, vankan, muuttumattoman, luotettavan tiedon hankkiminen asioiden ja ilmiöiden olemuksesta. Ja kun uudessa eurooppalaisessa kulttuurissa tieteen kehitys oli tiiviisti yhteydessä teknisen kehityksen saavutuksiin ja teollisen sivilisaation aineellisen perustan muodostumiseen, ero tieteellisen tiedon instrumentaalisen, toiminnallis-pragmaattisen suuntauksen ja klassisen tieteen spekulatiivisen suuntauksen välillä. filosofia tuli selväksi.

Filosofisen etsinnän pääsäätelijä on totuus, jota ilman, kuten klassisen filosofisen perinteen edustajat uskoivat, ihmiskunnan hyvä tai onni ei ole saavuttamaton. Tiede puolestaan ​​​​ei keskittynyt niinkään todellisen tiedon saavuttamiseen, vaan uusien tiedon horisonttien avaamiseen, uuden, luotettavan tiedon saamiseen niistä todellisuuden alueista, joista ei ole aiemmin tullut tieteellisen analyysin kohteena. Samaan aikaan tieteellisen tutkimuksen arvon määrää suurelta osin uuden tieteellisen tiedon hyödyllisyys, käytännön soveltuvuus ja tehokkuus.

Filosofiasta ei voi olla käytännön hyötyä filosofisen tutkimuksen välittömänä tuloksena. Filosofian hyödyllisyys määräytyy epäsuorasti sen vaikutuksesta tieteellisen tiedon kasvuun. Systematisoimalla tieteen saamia faktoja, sovittamalla kriittisesti tieteellisen tutkimuksen metodologiaa, analysoimalla tieteellisen tutkimuksen kieltä, ihanteita ja normeja, kehittämällä teoreettisia malleja tutkimattomista todellisuuden alueista, se myötävaikuttaa uusien ideoiden synnyttämiseen tieteellisessä tiedossa, laajentaen tieteellisen tutkimuksen periaatteita. tuntemattoman rajoja, mikä edistää tieteen kehitystä ja siten sivilisaation teknistä ja teknologista kehitystä.

antiikin filosofia on dialektiikkaa

2. Antiikin filosofian pääongelmat

2.1 Olemisen oppi

OLEMINEN (kreikaksi e?nby, p?uYab; lat. esse), yksi filosofian keskeisistä käsitteistä. Kulttuurin ja historian eri aikakausina muodostui erityinen kieli ilmaisemaan erilaisia ​​olemisen määritelmiä. Käsitteet "olemassa oleva", "olemus", "olemassaolo", "aine" ovat peräisin "olemisesta" ja edustavat sen eri puolia. Muinainen filosofia, erityisesti Platonin ja Aristoteleen opetukset, määritteli vuosisatojen ajan yleisen luonteen ja tavat jakaa olemisen käsitteen. Heidän lähestymistapansa osoittautui ratkaisevaksi paitsi hellenismin ja keskiajan filosofialle, ja se säilyi 17. päivään asti - varhain. 1700-luvulla

Olemisen ongelma muotoiltiin muinaisessa filosofiassa sen olemassaolon aivan ensimmäisessä vaiheessa. Ensimmäiset kreikkalaiset luonnonfilosofit pyrkivät tunnistamaan maailman perimmäiset perustat, ensimmäiset periaatteet, jotka takasivat sen vakauden. Olemalla sanan laajimmassa merkityksessä tarkoitamme äärimmäisen yleistä olemassaolon käsitettä, olentoja yleensä. Oleminen on kaikki mitä on.

Kreikkalaisen filosofian perustaja Thales piti kaikkia olemassa olevia asioita ja luonnonilmiöitä yhden, ikuisen periaatteen - veden - ilmentymänä. Anaximenes ja Anaximander kehittivät samanlaisia ​​näkemyksiä. Anaximenesin mukaan ilma on kaiken alku ja alusta. Anaximander - apeiron ("ääretön") - epämääräinen, ikuinen ja ääretön, jatkuvasti liikkeessä oleva alkuperä. Efesoksen Herklituksella on tuli. Herakleitoksen mukaan maailma on järjestetty kosmos. Hän on ikuinen ja ääretön. Sitä ei ole luonut Jumala tai ihmiset, vaan se on aina ollut, on ja tulee olemaan aina elävä tuli, joka syttyy säännöllisesti ja sammuu luonnollisesti.

Seuraava suuri askel varhaisen kreikkalaisen filosofian kehityksessä oli Eleatic-koulukunnan filosofia. Heidän filosofiansa keskeinen käsite on oleminen. Parmenides: ainoa oikea kanta on: "olemassa on olemassaoloa, ei ole olemassaoloa, sillä olemattomuutta on mahdoton tietää tai ilmaista", "vain olemassa oleva on ajateltavissa". Oleminen on ikuista. Kaikki on täynnä elämää. Kaikki on siis jatkuvaa.

Demokritoksen atomismi. Tämän opetuksen alkuperäinen ajatus on: "Maailmassa ei ole mitään muuta kuin atomit ja tyhjyys, kaikki olemassa oleva on jakautunut äärettömäksi joukoksi alkuperäisiä jakamattomia ikuisia ja muuttumattomia hiukkasia, jotka liikkuvat ikuisesti äärettömässä avaruudessa joko takertuen tai erottuen jokaisesta. muu." Demokritos luonnehtii atomeja samalla tavalla kuin Parmenides luonnehtii olemista. Atomit ovat ikuisia, muuttumattomia, erottamattomia, läpäisemättömiä, ei luotu tai tuhottu. Kaikki kappaleet koostuvat atomeista, asioiden todelliset todelliset ominaisuudet ovat ne, jotka ovat luontaisia ​​atomeille. Kaikki muut aistillisesti havaitut ominaisuudet eivät ole olemassa asioissa, vaan vain ihmisen aistillisessa havainnoissa.

Sofistien ja Sokrateen filosofiassa ihminen on ainoa olento. Toisin kuin aikaisemmat filosofit, jotka etsivät olemista ihmisen ulkopuolella, sofisti Gorgias väittää, että jos se olisi olemassa, meillä ei voisi olla tietoa siitä, ja jos meillä olisi sellainen, emme voisi ilmaista sitä. Toisin sanoen ihminen voi löytää totuuden vain itsestään. Toinen kuuluisa sofisti Protagoras muotoili tämän ajatuksen hyvin selkeästi seuraavasti: "ihminen on kaiken mitta", niiden, jotka ovat olemassa, että ne ovat olemassa, ja ne, joita ei ole, että niitä ei ole olemassa. Siten, Sofistien ja Sokrateen opetuksista lähtien, ihmisen, ihmispersoonallisuuden ongelmasta tulee yksi tärkeimmistä filosofian ongelmista.

Platonissa olemisen yksittäinen maailma jaettiin kahteen: ideoiden maailmaan (totuuden maailma) ja todellisuuteen (yhdennäköisyyksien maailmaan). Platonin mukaan oleminen on joukko ymmärrettäviä muotoja tai olemuksia - "ideoita", joiden heijastus on aineellisen maailman monimuotoisuus.

Olemisen ongelmaa pohtiessaan Aristoteles kritisoi Platonin filosofiaa, jonka mukaan ympärillä oleva maailma jaettiin esineiden maailmaan ja puhtaiden ideoiden maailmaan, ja jokainen asia erikseen oli vain aineellinen heijastus vastaavasta "puhtasta ideasta". Aristoteleen mukaan Platonin virhe on, että hän repi "ideoiden maailman" pois todellisesta maailmasta ja piti "puhtaita ideoita" ilman mitään yhteyttä ympäröivään todellisuuteen, jolla on omat ominaisuutensa - laajennus, lepo, liike jne. Aristoteles antaa tulkintansa tästä asiasta:

· ei ole olemassa "puhtaita ideoita", jotka eivät liity ympäröivään todellisuuteen, jonka heijastuksena ovat kaikki aineellisen maailman asiat ja esineet;

· on vain yksittäisiä ja tarkasti määriteltyjä asioita;

· näitä asioita kutsutaan yksilöiksi ja ne ovat ensisijainen olemus, ja yksilöiden lajit ja suvut (hevoset yleensä, talot yleensä jne.) ovat toissijaisia.

Koska oleminen ei ole "puhtaita ideoita" ("eidos") ja niiden aineellista heijastusta ("asiat"), herää kysymys: mitä on oleminen? Aristoteles yrittää vastata tähän kysymykseen olemista koskevien lausuntojen eli kategorioiden kautta. Aristoteles tunnistaa 10 luokkaa, jotka vastaavat kysymykseen, ja yksi luokista kertoo, mitä olento on, ja 9 muuta antaa sen ominaispiirteet. Nämä luokat ovat: olemus (aine); määrä; laatu; asenne; paikka; aika; asema; kunto; toiminta; kärsimystä. Toisin sanoen, Aristoteleen mukaan oleminen on olento (substanssi), jolla on määrän, laadun, paikan, ajan, suhteen, aseman, tilan, toiminnan, kärsimyksen ominaisuuksia.

Yhteenvetona antiikin filosofian analyysistä on huomattava, että filosofia syntyy oppina olemisesta. Alkuvaiheessa oleminen samaistuu luontoon. Tästä johtuu varhaisen kreikkalaisen filosofian objektivistinen, naturalistinen suuntaus. Myöhemmin, sosiaalisten suhteiden kehittyessä ja persoonallisuuden muodostuessa, oleminen ymmärretään ennen kaikkea ihmisen olemuksena. Muinaisessa filosofiassa olemista pidetään järjestettynä järjestelmänä - kosmoksena, jonka tärkeä osa on ihminen. Kaikki inhimilliset ongelmat pohditaan ja ratkaistaan ​​orgaanisessa yhteydessä hänen paikan ja roolin kanssa kosmoksessa. Tämä lähestymistapa löysi silmiinpistävimmän ja täydellisimmän ruumiillistumansa Platonin ja Aristoteleen järjestelmissä.

2.2 Ihmisen ongelma antiikin filosofiassa

Muodostumiskaudellaan ihmisen tieto suuntautui objektiiviseen maailmaan. Muutos yhteiskunnallisessa elämässä, uusien sosiaalisten tarpeiden muodostuminen, filosofian tiedon kertyminen johtivat lisäaskeleen ihmistä koskevien filosofisten ongelmien kehityksessä.

Tapahtui siirtymä vallitsevasta luonnontutkimuksesta ihmisen, hänen elämän ja sen monimuotoisten ilmenemismuotojen huomioimiseen. Filosofiassa syntyi uusi suunta, jonka edustajia olivat sofistit (joukko antiikin kreikkalaisia ​​ajattelijoita 5. vuosisadan puolivälistä - 4. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla eKr.) ja Sokrates.

Muinainen kreikkalainen ajattelija Sokrates (469-399 eKr.) löysi ihmisen elämän taipumuksen, vastakohta jatkuvalle sopeutumiselle ulkomaailman olosuhteisiin. Sokrates löysi ihmisen olentona, joka kykenee antamaan vastauksen itselleen ja muille, "vastuullisena" olentona, moraalisena subjektina. Sokrateksen mielestä kaiken mitta on ihminen rationaalisena olentona. Mieli voi antaa tietoa. Mutta tietoa ei voi saada valmiissa muodossa. Sen löytäminen vaatii vaivaa. Sokrates kutsuu kehoa välineeksi ja sielua subjektiksi, joka käyttää tätä instrumenttia. Sokrates ymmärtää ruumiin haudaksi tai sielun vankilaksi, jossa se on uupunut piinasta. "Niin kauan kuin meillä on ruumis, olemme kuolleita, sillä olemme olemassa sielun ansiosta, ja sielu ruumiissa ollessaan on kuin haudassa, mikä tarkoittaa, että se on kuolettavaa. Ruumiin kuolema on elämä, sillä sielu vapautuu orjuudesta. Keho on kaiken pahan juuri, eli se, josta sielu hukkuu. Ihminen, sanoo Sokrates, on oman onnensa ja onnettomuutensa arkkitehti. Onni ei tule ruumiista, vaan sielusta. Tästä seuraa, että ihminen ei voi kärsiä pahasta "ei elämässä eikä kuolemassa". Elämässä - koska muut voivat vahingoittaa hänen kehoaan, mutta eivät voi tuhota sielun harmoniaa. Ei myöskään elämän jälkeen, sillä jos on jotain sen ulkopuolella, niin ihminen palkitaan, mutta jos ei ole mitään, silloin, kun hän tietää hyvän maan päällä, ei ihmistä odota mikään tämän maailman ulkopuolella. Ja jos näin on, niin ihminen voi Sokrateen mukaan olla vain onnellinen tässä elämässä riippumatta siitä, mikä muu maailman todellisuus on.

Sokrateen oppilas - Platon (427-347 eKr.) väittää, että jos ihmisen olemus on hänen sielunsa, niin keho ei tarvitse erityistä hoitoa, vaan sielu, ja kasvattajan korkein tehtävä on opettaa ihmisiä. kuinka hoitaa sielua. Platon esitti sielun kuolemattomuuden ongelman ja esitti hypoteesin sielun vaelluksesta, sen siirtymisestä ruumiista toiseen. Ihmisen sielu ennen hänen syntymäänsä asuu puhtaan ajatuksen ja kauneuden alueella. Sitten hän päätyy syntiselle maalle, jossa hän on tilapäisesti ihmisruumiissa kuin vanki vankilassa. Kun sielu syntyy, se tietää jo kaiken, mitä sen tarvitsee tietää. Sielu on kuolematon olento. Ajatteluprosessissa se on aktiivinen. Sielu valitsee vapaasti tulevaisuutensa kuoleman jälkeen ollessaan maan päällä. Tämä valinta riippuu sielun tiedosta, sen filosofiasta. Ja Platon kirjoittaa Tasavallassa, että ne, jotka kykenevät terveellisesti filosofoimaan tässä elämässä, pystyvät tekemään onnellisen valinnan maallisen elämän ulkopuolella. Hän ei ole onnellinen vain tämän maan päällä, vaan myös matkustaessaan toiseen maailmaan, koska hän ei putoa "maanalaisiin sfääreihin ja tuskallisiin koettelemuksiin", hän siirtyy "tasaisesti kohti taivasta".

Aristoteles (384-322 eKr.) oli Platonin oppilas, mutta oli eri mieltä hänen opettajansa kanssa useista asioista. Maailman päämoottori on Jumala, maailmankaikkeuden huippuna. Aristoteleen mukaan Jumala ei kuitenkaan ole kaikkialla läsnä eikä määrää tapahtumia etukäteen. Järki on annettu ihmiselle, ja maailman tunteessa ihmisen on itse löydettävä elämälleen kohtuullinen mitta. Sielukysymys oli omistettu erityiselle tutkielmalle "Sielusta".

Aristoteleen mukaan ihmisellä on kaikki kolme sielua: kasvullinen, aistillinen ja rationaalinen. Järkevä sielu on aktiivinen äly, joka on läsnä vain ihmisessä. Tämä sielu, tämä äly, Aristoteleen mukaan "tulee ulkopuolelta ja sellaisenaan se on jumalallinen".

"Kaukaa" tullessa äly pysyy sielussa koko ihmisen elämän ajan, ja se väite, että se annetaan ulkopuolelta, tarkoittaa, että se on redusoitumaton kehoon, mikä tarkoittaa, että ihmisessä on: ylifyysistä ja henkistä, ja tämä on jumalallinen ihmisessä.. Korkein ihmisen saatavilla oleva hyvä ja onnellisuus on itsensä parantaminen ihmisenä. Ei ole helppoa elää, koska myös kasvit elävät, sitä ei ole helppo tuntea, koska tunteet ovat avoimia myös eläimille. Mielen toiminta on ihmisen arvoinen tavoite. Jokainen meistä ei ole vain sielu. Ihminen on ennen kaikkea äly - Aristoteleen mukaan.

Epikuroksen (342-271 eKr.) filosofinen järjestelmä pyrkii perustelemaan ajatusta yksilön mahdollisuudesta ja välttämättömyydestä saavuttaa onnellista elämää. Tätä varten henkilön on voitettava jumalien pelko ja kuoleman pelko, oltava varmoja kyvystään toimia toiveidensa mukaisesti.

Koska ihminen on ensisijaisesti ruumiillinen aistillinen olento, koska kaikki hänen elämänsä hyvät ja pahat johtuvat hänen kyvystään hallita aistimuksiaan, ihmisen korkein hyvä on autuuden ja nautinnon saavuttaminen.

Epikuros piti ihmiselämän päämääränä nautintoa päästä eroon fyysisestä tuskasta, kärsimyksestä, kuolemanpelosta, pakotteen kahleista. Jos pyrit rauhaan, tasapainoon, mielenrauhaan, "hengen tyyneyteen", silloin henkinen ilo tunnetaan voimakkaammin.

2.3 Yhteiskuntaongelma antiikin filosofiassa

Aluksi ihmisten käsitykset elämästään heijastuivat myytteihin. Keskeisen paikan myyteissä vallitsee ajatus luomisesta sekä ajatus maailman ja ihmisen kehityksestä. Yleensä myytit selittävät sekä maailman että ihmisen syntyä ja kehitystä yliluonnollisen voiman tai olennon vaikutuksesta.

Antiikin ajattelijoista erityistä huomiota ansaitsevat antiikin kreikkalaisten filosofien Platonin ja Aristoteleen ajatukset yhteiskunnasta, joiden yhteiskunnallista rakennetta koskeviin opetuksiin tutustuttaessa on muistettava, että he identifioivat käytännössä käsitteet "yhteiskunta". ja "valtio".

Platonin (427-347 eKr.) mukaan ihmiset tarvitsevat yhteisen asutuksen - valtion, jotta he pystyvät tyydyttämään ruuan, vaatteiden ja asumisen tarpeensa. Valtio syntyy ihmisten synnynnäisten sosiaalisten tarpeiden seurauksena. Se ylläpitää järjestystä, varmistaa ihmisten suojan ulkoisilta vihollisilta.

Hän uskoi, että valtio perustuu työnjakoon vapaiden kansalaisten kesken. Platon jakoi nämä kansalaiset kolmeen ryhmään.

· Ensimmäinen ryhmä koostuu viisaista. Heidän täytyy olla hallitsijoita.

· Toinen ryhmä koostuu sotureista ja vartijoita. Heidän on huolehdittava valtion turvallisuudesta.

· Kolmas ryhmä Platonin mukaan ovat käsityöläiset ja talonpojat. Heidän tulee harjoittaa aineellisten hyödykkeiden tuotantoa ja tukea valtiota taloudellisesti.

Platon tunnisti kolme päähallinnon muotoa: monarkia, aristokratia ja demokratia. Hän piti monarkiaa ja aristokratiaa oikeana, ja muut neljä (timokratia, oligarkia, demokratia ja tyrannia) olivat vääristyneitä.

Platonin mukaan monarkia on yhden (kuninkaan) laillinen valta, tyrannia on yhden (tyranni) väkivaltainen valta, aristokratia on harvojen parhaiden valta, oligarkia on harvojen pahimpien valta, demokratia on valta kaikista, jotka voivat olla laillisia tai väkivaltaisia, laittomia. Platon esitti suunnitelman ihanteellisesta valtiorakenteesta, jota johtavat lahjakkaat, erittäin moraaliset, koulutetut ihmiset.

Aristoteles (384-322 eKr.) tutki valtavan määrän aineistoa kymmenien kaupunkivaltioiden rakenteesta. Hän uskoi, että orjuus oli olemassa "luonnostaan". Suhteet "orja - isäntä", hänen mielestään välttämätön osa valtiota. Mutta kreikkalaisten ei pitäisi olla orjia.

Valtio, Aristoteles uskoi, kuuluu luonnonmuodostelmiin, ja ihminen on luonnostaan ​​poliittinen eläin. Vaikka valtiota edeltää maaseutuyhteisö, jota puolestaan ​​edeltää perhe, se on kuitenkin korkein ja kattavin sosiaalisen siteen muoto. Valtion perimmäinen tavoite on turvata onnellinen elämä. Sen päätehtävänä on kouluttaa kansalaisia ​​moraaliseen hyveeseen.

Platonin ehdottama yhteiskunnan luokkaerottelu Aristoteles korvasi iän. Hän uskoi, että nuoruudessa kansalaisten tulisi suorittaa sotilaallinen tehtävä, vanhuudessa - poliittinen.

Hänen mielestään yhteiskunnan hyödyllisin sosiaalinen kerros ovat maanviljelijät, jotka eivät hajaantuneesti suurille alueille sekä työnsä ja elämäntapansa erityispiirteidensä vuoksi ole taipuvaisia ​​puuttumaan tarpeettomasti hallituksen asioihin.

Aristoteleen mukaan valtion johtamisen tulisi hoitaa keskitasoiset, joilla on kohtuulliset tulot. Tällaisten keskikerrostumien voima pystyy poistamaan köyhien ja rikkaiden polarisaation.

Aristoteles erotti kuusi hallintomuotoa. Hallitusmuodoista hän piti kolmea hyvää ja kolmea huonoa. Hänen mielestään paras hallintomuoto on "politiikka", eli sekoitus oligarkiaa ja demokratiaa. Tämä on varakkaiden keskikerrostumien voima. Hyvät hallintomuodot ovat Aristoteleen mukaan myös monarkia ja aristokratia, huonoja ovat tyrannia, oligarkia ja ääridemokratia.

Epikuros (342-271 eKr.) uskoi, että yhteiskunta on joukko yksilöitä, jotka ovat sopineet keskenään, etteivät he vahingoita toisiaan.

Hän kutsui tämän sopimuksen noudattamista oikeudenmukaiseksi: "Niihin eläimiin, jotka eivät voi tehdä sopimuksia, jotta ne eivät aiheuta tai kestä vahinkoa, ei ole oikeutta eikä epäoikeudenmukaisuutta, samoin kuin niiden kansojen suhteen, jotka eivät pysty tai halua tehdä sopimuksia jottei aiheuta tai kärsi vahinkoa.

"Oikeus ei ole olemassa itsestään; se on sopimus olla aiheuttamatta tai kärsimättä vahinkoa, joka on tehty ihmisten kanssakäymisessä ja aina suhteessa niihin paikkoihin, joissa se tehdään. Itse asiassa Epikuros ennakoi myöhempää teoriaa yhteiskuntasopimuksesta.

3. Muinaisen dialektiikan muodostuminen

Dialektiikka on filosofinen kehityksen käsite. Filosofian historiassa se esitetään sekä teoriana että olemisen tuntemisen menetelmänä.

Muinaisessa filosofiassa dialektiikka ymmärrettiin toisaalta keskustelun, väittelyn, filosofisen dialogin taiteena (Sokrates). Ja termiä "dialektiikka" käytti ensin Sokrates selittääkseen totuuden saavuttamisen prosessia vastakkaisten tuomioiden törmäyksen avulla. Toisaalta dialektiikka ymmärrettiin myös loputtoman kehityksen ja olemisen muutoksen prosessina. Herakleitosta pidetään juuri sellaisen dialektiikan muodon luojana. Herakleitos antoi perinteisille muutostuomioille abstraktin loogisen muodon.

Herakleitos Efesosta (hänen luovien voimiensa kukoistusaika, eli akme - noin 40-vuotias, putosi 504-501 eKr.) oli jaloa alkuperää, mutta hän kieltäytyi kuninkaallisesta arvokkuudesta ja vetäytyi Artemiksen temppeliin. Elämänsä lopussa hän eli erakkona. Hänen teoksensa "Luonnosta" on tullut meille sirpaleina.

Herakleitosta kutsuttiin "pimeäksi" filosofian monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden vuoksi. Yksi "pimeyden" syistä oli se, että hän yritti yhdistää opetuksessaan ristiriitaisia ​​taipumuksia. Toisaalta hän kielsi olemisen pysyvyyden ja toisaalta myönsi olemisen alkuperän olemassaolon (liikkuvimman).

Tässä ovat Herakleitoksen opetusten pääteesit. "Kaikki virtaa, eikä mikään jää"; "et voi mennä samaan jokeen kahdesti"; "Jopa aurinko on uusi joka päivä." Olemassaolo on kahden virran tasapaino. Mutta sillä on alku - tuli: "kukaan ei ole luonut tätä maailmaa, mutta se on aina ollut, on ja tulee olemaan ikuisesti elävä tuli" Kaikki tuli tulesta ja palaa tuleen, "ihan kuin kulta (vaihto) tavaroiksi ja tavaroiksi - kullalle".

Kuitenkin, jos olemisen pysyvyys kielletään, niin myös alun pysyvyys tulee kieltää, jotta voidaan osoittaa sen johdannainen jostakin. Mutta ensimmäinen periaate on sellainen, koska se ei ole johdannainen. Herakleitos sitä vastoin piti tulta sujuvuuden, vaihtelevuuden kuvana ja ruumiillistumana, ei alkuna tämän käsitteen suppeassa merkityksessä. Siksi "pimeys".

Herakleitoksen yleisen sujuvuuden myötä vain olemistavat olivat vakaita: "tie ylös" ja "tie alas". Sekä tuo että muu tapa - ovat yhtenäisiä. Kaikkialla, kuten Herakleitos uskoi, havaitsemme vastakohtien liittoa ja taistelua. Ja samalla - maailman harmoniaa. "Ikuinen pyörivä tuli (on Jumala), kohtalo on logos (mieli), joka luo olennon vastakkaisista pyrkimyksistä." "Yksi ja sama - elävät ja kuolleet, heränneet ja nukkuvat, nuoret ja vanhat, sillä ensimmäinen katoaa toisessa ja toinen ensimmäisessä" "Elämme toistemme kuolemassa" "Me astumme samaan jokeen emmekä mene me olemme olemassa ja emme ole olemassa". "Taistelu on kaiken isä ja kaiken kuningas. Hän päätti toisen olevan jumalia ja toisen ihmisiä. Ja heistä toinen on orja ja toinen vapaa."

Sielu on tuli. "Kuiva sielu on viisain ja paras." Päihtymys "täyttää tulen", eli mielen. "Itse rikastuva logos on luontainen sielulle", eli järki; ihmiset eivät kuitenkaan kuule sitä ja elävät kuin unessa. "Ihmiset eivät tuntisi oloaan paremmaksi, jos kaikki heidän toiveensa toteutuisivat." "Jos onnellisuus olisi ruumiin mielihyvää, kutsuisimme härkää onnelliseksi, kun he löytävät herneitä ruoaksi." Nämä ovat Herakleitoksen "tummia" ajatuksia.

"Kaikki virtaa" (kreikaksi panta rei) on Herakleitoksen filosofian pääperiaate. Herakleitoksen filosofian ydin on, että se on perusdialektinen oppi. Hänen mukaansa mikään ei jää lepäämään, vaan kaikki on kuin joki ikuisessa liikkeessä. Tämä periaate tuli filosofian historiaan nimellä "panta rei".

Pohditaan nyt: mitä meidän pitäisi odottaa edelleen filosofian kehitykseltä? Ilmeisesti olisi pitänyt seurata tuomioita yhden periaatteen kieltämisestä ja dialektiikasta.

Johtopäätös

Yhteenvetona antiikin filosofian analyysistä on korostettava, että sen muodostumisen ja kehityksen aikana filosofian pääongelmat kehittyivät ja sen pääkehityslinjat paljastettiin. Filosofia syntyy oppina olemisesta. Alkuvaiheessa oleminen samaistuu luontoon. Tästä johtuu varhaisen kreikkalaisen filosofian objektivistinen, naturalistinen suuntaus. Myöhemmin, sosiaalisten suhteiden kehittyessä ja persoonallisuuden muodostuessa, oleminen ymmärretään ennen kaikkea ihmisen olemuksena. Objektivistinen naturalismi on korvattu subjektivistisella antroposentrismillä. Kaikki inhimilliset ongelmat pohditaan ja ratkaistaan ​​orgaanisessa yhteydessä hänen paikan ja roolin kanssa kosmoksessa.

Muinainen filosofia on eurooppalaisen maailmankuvan teoreettinen ja metodologinen perusta, joka muodosti länsimaisen rationaal-loogisen ajattelun perustan. Filosofisen pohdinnan perustana oli ulkoisen kokemuksen datan yleistäminen. Pääasiallinen kognition väline tai väline on havainnointi ja filosofinen reflektio ulkomaailmassa havaitun tuloksista.

Antiikin filosofian tärkein ominaisuus on tärkeimpien filosofisten suuntausten - materialismin ja idealismin - selkeä rajaus, joiden välinen teoreettinen taistelu kulkee läpi koko länsieurooppalaisen ajattelun historian.

Bibliografia

1. Antonov E.A. Filosofian historia. Luentokurssi. Belgorod, 2000.

2. Buchilo N.F., Kirillov V.I. ja muut Filosofia kahdessa osassa. Osa 1: Filosofian historia. - M.: Juristi, 2007 - 435 s.

3. Malyshevsky A. F., Karpunin V. A., Pigrov K. S. - Filosofian historia. - M.: Enlightenment, 2006 - 362 s.

4. Filosofinen tietosanakirja / toim. E.F. Gubsky. - M.: Infra-M, 2006 - 653 s.

5. Chanyshev A.N. Luentokurssi antiikin ja keskiajan filosofiasta. - M.: Korkeakoulu, 2003 - 278 s.

6. Gaidenko P.P. Kreikan filosofian historia sen yhteydessä tieteeseen. M., 2000

7. Filosofia. Oppikirja yliopistoille. Toimittaja V.I. Lavrinenko. - M., 2000.

8. Losev A.F. Antiikin estetiikan historia. 8 osassa M., 2000

9. Russell B. Länsimaisen filosofian historia: 2 osassa - M., marraskuu. toim. 2001

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Varhaisen kreikkalaisen filosofian kosmologia. Muinaisten klassikoiden ontologia. Äärettömyyden ongelma ja muinaisen dialektiikan omaperäisyys. Atomistinen ja idealistinen tulkinta olemisesta: oleminen jakamattomana ruumiina ja ruumiittomana ideana. Aine ja avaruusoppi.

tiivistelmä, lisätty 13.12.2009


Muinaisen filosofian kehityksen piirteet. Alkuongelma materialismin, idealismin ja atomistien edustajien keskuudessa. Antiikin filosofien atomistinen käsite. Kreikkalaisen filosofian alkuperän pääongelmat. Antiikin filosofian materialismi ja idealismi.

tiivistelmä, lisätty 18.4.2010


Antiikin filosofian käsite ja päävaiheet. Antiikin Kreikan ja antiikin Rooman ajattelijoiden filosofisten opetusten merkitys. Muinaisen filosofian esiklassisen ajanjakson kehityksen piirteet. Tämän ajanjakson filosofien ajattelun typologiset piirteet.

tiivistelmä, lisätty 19.9.2013


Antiikin filosofian kehitysvaiheet. Homeroksen, Hesiodisen ja Orfisen mytologian piirteet. Antiikin filosofian tärkeimmät edustajat. Antiikin eettinen oppi. Milesian ja Eleatic koulujen opetuksia. Sokrateen, Platonin ja Aristoteleen panos filosofiaan.

tiivistelmä, lisätty 26.11.2009


Muinaisen filosofian alkuperä, maailman "perusperiaate". Filosofian periaatteet ja Anaxagoraan opetukset, hänen käsityksensä maailman syntymisen taustalla olevasta voimasta. Atomit maailmankaikkeuden alkuna. Syitä elämän syntymiseen maan päälle Demokritoksen mukaan. Muinaisen dialektiikan perustajat.

lukukausityö, lisätty 22.9.2012


Muinaisen Kreikan politiikoista (kaupunkivaltioista) peräisin olevan antiikin filosofian syntymisen edellytykset ja kehityskaudet. Platonin opetusten sisältö olemisesta ja tiedosta, ihmisestä ja yhteiskunnasta. Tiedon teoria, etiikka ja filosofin "ideaalitila".

esitys, lisätty 17.7.2012


Muinaisen filosofian ajanjakson piirteet, sofistien relativismi ja Sokrateen idealismi, Platonin ja Aristoteleen filosofiset ideat. Antiikin filosofian alkuperä ja omaperäisyys. Varhaisen hellenismin ja uusplatonismin filosofia. Analyysi tärkeimmistä Sokraattisista kouluista.

tiivistelmä, lisätty 11.3.2014


Muinaisen filosofian jaksot: naturalistinen, humanistinen, klassinen, hellenistinen. Sokrateen dialektiikan piirteet, Platonin filosofian pääsuunnat, Aristoteleen filosofisten opetusten pääpiirteet ja sen erityispiirteet.

testi, lisätty 5.4.2010


Klassisen vaiheen ominaisuudet ja kirkkaat edustajat antiikin filosofian kehityksessä. Platonin luovuus ja hänen utopiansa ydin, ideoiden oppi. Aristoteleen ideateorian ja metafysiikan kritiikki. Antiikin filosofian kreikkalais-roomalaisen ajanjakson filosofiset koulukunnat.

testi, lisätty 20.10.2009


Muinaisen filosofian ajanjaksojen ominaisuudet, tämän ajanjakson pääajattelijat ja suunnat. Stoilaisuuden kehityshistorian tunnusomaisia ​​piirteitä. Tärkeimmät sokraattiset koulut. Kuvaus antiikin filosofian klassisen ja hellenistisen ajanjakson vaiheista.

Suunnitelma

Johdanto

1 Milesian koulu ja Pythagoraan koulu. Herakleitos ja Eleatics. Atomistit

2 Sokrateen, Sofistien ja Platonin koulukuntaa

3 Aristoteles

4 Varhaisen hellenismin filosofia (stoilaisuus, epikurismi, skeptismi)

5 Uusplatonismi

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Useimmat tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että filosofia kiinteänä kulttuuriilmiönä on muinaisten kreikkalaisten (VII-VI vuosisatoja eKr.) neron luomus. Jo Homeroksen ja Hesiodoksen runoissa yritetään esittää vaikuttavia yrityksiä edustamaan maailmaa ja ihmisen paikkaa siinä. Haluttu tavoite saavutetaan pääasiassa taiteelle (taiteelliset kuvat) ja uskonnolle (jumaliusko) tyypillisin keinoin.

Filosofia täydensi myyttejä ja uskontoja rationaalisten motivaatioiden vahvistamisella, kiinnostuksen lisäämisellä systemaattiseen rationaaliseen käsitteisiin perustuvaan ajatteluun. Aluksi filosofian muodostumista kreikkalaisessa maailmassa helpottivat myös kreikkalaisten kaupunkivaltioissa saavuttamat poliittiset vapaudet. Filosofit, joiden määrä kasvoi ja toiminta muuttui yhä ammattimaisemmaksi, pystyi vastustamaan poliittista ja uskonnollista auktoriteettia. Antiikin Kreikan maailmassa filosofia muodostettiin ensimmäisen kerran itsenäiseksi kulttuurikokonaisuudeksi, joka oli olemassa taiteen ja uskonnon rinnalla, ei osana niitä.

Muinainen filosofia kehittyi 1100- ja 1300-luvuilla 700-luvulta lähtien. eKr. VI vuosisadan mukaan. ILMOITUS Historiallisesti muinainen filosofia voidaan jakaa viiteen ajanjaksoon:

1) naturalistinen ajanjakso, jossa päähuomio kiinnitettiin luonnon (fusis) ja kosmoksen ongelmiin (miletialaiset, pythagoralaiset, eleaatikot, lyhyesti sanottuna esisokratikot);

2) humanistinen ajanjakso, jossa huomio kiinnitettiin inhimillisiin ongelmiin, ennen kaikkea eettisiin ongelmiin (Sokrates, sofistit);

3) klassinen ajanjakso Platonin ja Aristoteleen suurenmoisilla filosofisilla järjestelmillään;

4) hellenististen koulujen (stoalaiset, epikurolaiset, skeptikot), jotka harjoittivat ihmisten moraalista järjestystä, aika;

5) Uusplatonismi yleismaailmallisine synteeseineen toi ajatuksen yhdestä hyvästä.

Esitetty teos käsittelee antiikin filosofian peruskäsitteitä ja koulukuntia.

Arvostaaksemme milesialaisten näkemyksiä, käännytään tieteeseen. Milesialaisten postuloima Milesialaiset eivät onnistuneet ylittämään tapahtumien ja ilmiöiden maailman rajoja, mutta he tekivät sellaisia ​​yrityksiä, ja oikeaan suuntaan. He etsivät jotain luonnollista, mutta kuvittelivat sen tapahtumaksi.

Pythagoraan koulu. Pythagorasta kiusaa myös aineongelma, mutta tuli, maa, vesi sinänsä eivät enää sovi hänelle. Hän tulee siihen tulokseen, että "kaikki on numeroita". Pythagoralaiset näkivät numeroissa harmonisten yhdistelmien ominaisuudet ja suhteet. Pythagoralaiset eivät ohittaneet sitä tosiasiaa, että jos soittimen (monokordin) kielten pituudet liittyvät toisiinsa suhteessa 1:2, 2:3, 3:4, niin tuloksena olevat musiikin välit vastaavat sitä, mikä on kutsutaan oktaaviksi, viideksi ja neljänneksi. Yksinkertaisia ​​numeerisia suhteita alettiin etsiä geometriasta ja tähtitiedestä. Pythagoras ja ennen häntä Thales käyttivät ilmeisesti yksinkertaisimpia matemaattisia todisteita, jotka, hyvin mahdollisesti, lainattiin idässä (Babyloniassa). Matemaattisten todisteiden keksimisellä oli ratkaiseva merkitys nykyajan sivistyneelle ihmiselle ominaisen rationaalisuuden syntymiselle.

Pythagoraan näkemysten filosofista merkitystä arvioitaessa tulee osoittaa kunnioitusta hänen näkemykselleen. Filosofian näkökulmasta vetoaminen numeroilmiöön oli erityisen tärkeää. Pythagoralaiset selittivät tapahtumia lukujen ja niiden suhteiden perusteella ja ylittivät siten milesialaiset, sillä he saavuttivat melkein tieteen lakien tason. Mikä tahansa numeroiden ja niiden säännönmukaisuuksien absolutisointi on pythagoralaisuuden historiallisten rajoitusten elvyttämistä. Tämä pätee täysin numeroiden taikuuteen, jolle on sanottava, että pythagoralaiset kunnioittivat innostuneen sielun anteliaisuutta.

Lopuksi meidän tulee erityisesti huomioida pythagoralaisten pyrkimys harmoniaan kaikessa, kauniiseen kvantitatiiviseen johdonmukaisuuteen. Tällaisen etsinnän tarkoituksena on itse asiassa löytää lakeja, ja tämä on yksi vaikeimmista tieteellisistä tehtävistä. Muinaiset kreikkalaiset pitivät kovasti harmoniasta, ihailivat sitä ja tiesivät kuinka luoda se elämässään.

Herakleitos ja Eleatics. Filosofisen ajattelun jatkokehitys on vakuuttavimmin esitetty Efesoksen Herakleitoksen ja Parmenideksen sekä Zenon Elealaisen opetusten tunnetussa vastakkainasettelussa.

Molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että ulkoiset aistit eivät pysty antamaan todellista tietoa itsestään, vaan totuus saavutetaan reflektoimalla. Herakleitos uskoo, että logos hallitsee maailmaa. Logon käsitettä voidaan pitää naiivina ymmärryksenä säännöllisyydestä. Tarkemmin sanottuna hän tarkoitti, että kaikki maailmassa koostuu vastakohdista, vastakohtaisuudesta, kaikki tapahtuu riidan, kamppailun kautta. Tämän seurauksena kaikki muuttuu, virtaa; kuvaannollisesti puhuen, et voi astua samaan jokeen kahdesti. Vastakohtien taistelussa heidän sisäinen identiteettinsä paljastuu. Esimerkiksi "joidenkin elämä on toisten kuolema", ja yleensä - elämä on kuolemaa. Koska kaikki on yhteydessä toisiinsa, kaikki omaisuus on suhteellista: "aasit mieluummin olkea kuin kultaa." Herakleitos luottaa edelleen liiaksi tapahtumien maailmaan, mikä määrää hänen näkemyksensä sekä heikot että vahvat puolet. Toisaalta hän huomaa, vaikkakin naiivissa muodossa, tapahtumamaailman tärkeimmät ominaisuudet - niiden vuorovaikutuksen, kytkeytymisen, suhteellisuuden. Toisaalta hän ei vieläkään osaa analysoida tapahtumien maailmaa tiedemiehelle ominaisista asennoista, ts. todisteilla, käsitteillä. Herakleitoksen maailma on tuli, ja tuli on ikuisen liikkeen ja muutoksen kuva.

Eleatics kritisoi ankarasti herakleitelaista filosofiaa vastakohtien, ristiriitojen identiteetistä. Joten Parmenides piti niitä ihmisiä, joille "olla" ja "ei olla" pidetään yhtenä ja samana eikä samana, ja kaikelle on tie takaisin (tämä on selvä viittaus Herakleitoksi), "kaksi- päässä."

Eleatics kiinnitti erityistä huomiota moninkertaisuuden ongelmaan, tässä suhteessa he keksivät useita paradokseja (aporioita), jotka edelleen aiheuttavat päänsärkyä filosofien, fyysikkojen ja matemaatikoiden keskuudessa. Paradoksi on odottamaton lausunto, aporia on vaikeus, hämmennys, ratkaisematon ongelma.

Eleaticsin mukaan aistivaikutelmista huolimatta moniarvoisuutta ei voida ajatella. Jos asiat voivat olla äärettömän pieniä, niin niiden summa ei millään tavalla anna jotain äärellistä, äärellistä asiaa. Mutta jos asiat ovat rajallisia, niin kahden äärellisen asian välillä on aina kolmas asia; tulemme jälleen ristiriitaan, sillä äärellinen asia koostuu äärettömästä määrästä äärellisiä asioita, mikä on mahdotonta. Ei vain moninaisuus on mahdotonta, vaan myös liike. Argumentissa "dikotomia" (jako kahteen) todistetaan, että tietyn polun kulkemiseksi on ensin ohitettava puolet siitä, ja jotta se kulkee, on ohitettava neljäsosa polusta ja sitten yksi. kahdeksasosa polusta ja niin edelleen loputtomiin. Osoittautuu, että tietystä pisteestä on mahdotonta päästä sitä lähinnä olevaan pisteeseen, koska sitä ei todellisuudessa ole olemassa. Jos liikkuminen on mahdotonta, niin nopeajalkainen Akhilleus ei saa kiinni kilpikonnaa ja on myönnettävä, että lentävä nuoli ei lennä.

Joten Herakleitos on kiinnostunut ennen kaikkea muutoksesta ja liikkeestä, niiden alkuperästä, syistä, joita hän näkee vastakohtien taistelussa. Eleatics keskittyy ensisijaisesti siihen, miten ymmärtää, miten tulkita mitä jokainen pitää muutoksena ja liikkeenä. Eleaticsin ajatusten mukaan johdonmukaisen selityksen puuttuminen liikkeen luonteesta asettaa kyseenalaiseksi sen todellisuuden.

Atomistit. Zenonin aporioiden aiheuttama kriisi oli hyvin syvä; Jotta se voitaisiin voittaa ainakin osittain, vaadittiin joitain erityisiä, epätavallisia ideoita. Tämän tekivät muinaiset atomistit, joista huomattavimpia olivat Leukippos ja Demokritos.

Muutoksen ymmärtämisen vaikeudesta päästä eroon lopullisesti oletettiin, että atomit ovat muuttumattomia, jakamattomia ja homogeenisia. Atomistit ikään kuin "pelkissivät" muutoksen muuttumattomaksi, atomeiksi.

Demokritoksen mukaan on atomeja ja tyhjyyttä. Atomit eroavat muodoltaan, sijainniltaan ja painoltaan. Atomit liikkuvat eri suuntiin. Maa, vesi, ilma ja tuli ovat atomien pääryhmiä. Atomien yhdistelmät muodostavat kokonaisia ​​maailmoja: äärettömässä avaruudessa on ääretön määrä maailmoja. Tietysti ihminen on myös kokoelma atomeja. Ihmisen sielu koostuu erityisistä atomeista. Kaikki tapahtuu tarpeen mukaan, ei ole sattumaa.

Atomistien filosofinen saavutus on atomin, alkeisllisuuden, löytäminen. Mitä tahansa käsitteletkin - fysikaalisen ilmiön, teorian kanssa - siellä on aina alkuaine: atomi (kemiassa), geeni (biologiassa), materiaalipiste (mekaniikassa) jne. Alkuaine näyttää muuttumattomalta, ei selittelyn tarpeessa.

Atomistien ajatusten naiivius selittyy heidän näkemyksensä alikehittymisellä. Kun he ovat löytäneet atomisuuden tapahtumien ja ilmiöiden maailmasta, he eivät vielä pystyneet antamaan sille teoreettista kuvausta. Siksi ei ole yllättävää, että muinainen atomismi kohtasi hyvin pian vaikeuksia, joita sen ei ollut tarkoitus voittaa.

2 ScSokrateen, Sofistien ja Platonin osia

Sokrateen näkemykset ovat tulleet meille pääasiassa Sokrateen oppilaan Platonin teosten ansiosta, jotka ovat kauniita sekä filosofisesti että taiteellisesti. Tässä suhteessa on asianmukaista yhdistää Sokrateen ja Platonin nimet. Ensin Sokrates. Sokrates eroaa monin tavoin jo mainituista filosofeista, jotka käsittelivät pääasiassa luontoa, ja siksi heitä kutsutaan luonnonfilosofeiksi. Luonnonfilosofit pyrkivät rakentamaan hierarkiaa tapahtumamaailmaan, ymmärtämään esimerkiksi taivas, maa ja tähdet muodostuivat. Sokrates haluaa myös ymmärtää maailmaa, mutta pohjimmiltaan eri tavalla, ei siirtymällä tapahtumista tapahtumiin, vaan yleisestä tapahtumiin. Tässä suhteessa hänen keskustelunsa kauneudesta on tyypillistä.

Sokrates sanoo tietävänsä monia kauniita asioita: miekan ja keihään ja tytön, ruukun ja tamman. Mutta jokainen asia on kaunis omalla tavallaan, joten on mahdotonta yhdistää kauneutta yhteen asiaan. Siinä tapauksessa toinen asia ei olisi enää kaunis. Mutta kaikilla kauniilla asioilla on jotain yhteistä - kaunis sellaisenaan, tämä on niiden yhteinen idea, eidos tai merkitys.

Koska yleistä ei voi löytää tunteiden, vaan mielen avulla, Sokrates katsoi yleisen mielen maailman syyksi ja loi siten perustan, jota monien idealismien jostain syystä vihasivat. Sokrates, kuten kukaan muu, ymmärsi, että on olemassa yleinen, yleinen. Sokratesesta lähtien ihmiskunta alkoi itsevarmasti hallita paitsi tapahtumien maailmaa, myös yleisen, yhteisen maailman. Hän tulee siihen tulokseen, että tärkein idea on idea hyvästä, joka määrää kaiken muun sopivuuden ja hyödyn, myös oikeudenmukaisuuden. Sokratesille ei ole mitään korkeampaa kuin eettinen. Tällainen ajatus saa myöhemmin arvokkaan paikan filosofien pohdiskeluissa.

Mutta mikä on eettisesti perusteltua, hyveellistä? Sokrates vastaa: hyve koostuu hyvän tiedosta ja toiminnasta tämän tiedon mukaisesti. Hän yhdistää moraalin järkeen, mikä antaa aihetta pitää hänen etiikkaansa rationaalisena.

Mutta miten hankkia tietoa? Tästä syystä Sokrates kehitti tietyn menetelmän - dialektiikan, joka koostuu ironiasta ja ajatuksen synnystä, käsitteestä. Ironista on, että mielipiteiden vaihto antaa aluksi negatiivisen tuloksen: "Tiedän, että en tiedä mitään." Tämä ei kuitenkaan ole asian loppu, mielipiteiden luettelointi, niiden keskustelu mahdollistaa uusien ajatusten syntymisen. Yllättäen Sokrateen dialektiikka on täysin säilyttänyt merkityksensä nykypäivään. Mielipiteiden vaihto, dialogi, keskustelu ovat tärkeimpiä keinoja hankkia uutta tietoa, ymmärtää oman rajoituksensa astetta.

Lopuksi on syytä huomioida Sokrateen periaatteet. Hänet tuomittiin Sokrateen väitetystä tapahtuneesta, nuorten korruptiosta ja uusien jumalien käyttöönotosta. Sokrates, jolla on monia mahdollisuuksia välttää teloitus, kuitenkin lähtee siitä vakaumuksesta, että on välttämätöntä noudattaa maan lakeja, että kuolema viittaa kuolevaiseen ruumiiseen, mutta ei suinkaan ikuiseen sieluun (sielu on ikuinen, kuten esim. kaikki tavallinen), otti hemlock-myrkkyä.

Sofistit. Sokrates väitteli paljon ja periaatteellisesta asemasta sofistien kanssa (V-IV vuosisatoja eKr.; sofisti on viisauden opettaja). Sofistit ja Sokrates elivät myrskyisällä aikakaudella: sodat, valtioiden tuhoutuminen, siirtyminen tyranniasta orjien demokratiaan ja päinvastoin. Näissä olosuhteissa haluan ymmärtää ihmistä toisin kuin luonto. Luonto, luonnollinen, sofistit vastustivat keinotekoista. Yhteiskunnassa ei ole luonnollista, mukaan lukien perinteet, tavat, uskonto. Täällä oikeus olemassaoloon annetaan vain sille, mikä on perusteltua, todistettua, jossa heimotovereita oli mahdollista vakuuttaa. Tästä johtuen sofistit, nämä antiikin kreikkalaisen yhteiskunnan valistajat, kiinnittivät erityistä huomiota kielen ja logiikan ongelmiin. Sofistit pyrkivät puheissaan olemaan sekä kaunopuheisia että loogisia. He ymmärsivät täydellisesti, että oikea ja vakuuttava puhe on "nimien mestarin" ja logiikan työtä.

Sofistien alkuperäinen kiinnostus yhteiskuntaa, ihmistä kohtaan heijastui Protagoraan asennossa: "Ihminen on kaiken mitta: olemassa, että ne ovat olemassa, ei-olemassa, että niitä ei ole." Jos kaksoispisteen jälkeen ei olisi sanoja ja lause rajoittuisi toteamukseen, että "ihminen on kaiken mitta", silloin olisi kyse humanismin periaatteesta: ihminen lähtee toimissaan omien etujensa mukaan. Mutta Protagoras vaatii enemmän: ihminen on jopa asioiden olemassaolon mitta. Puhumme kaiken olemassa olevan suhteellisuudesta, myös tiedon suhteellisuudesta. Protagoraan ajatus on monimutkainen, mutta se on usein ymmärretty yksinkertaistetusti: kuten jokainen asia minusta näyttää, se on niin. Luonnollisesti modernin tieteen näkökulmasta tällainen päättely on naiivia, subjektiivisen arvioinnin mielivaltaisuutta ei tunnusteta tieteessä; sen välttämiseksi on monia tapoja, kuten mittaus. Toinen on kylmä, toinen kuuma, ja tässä on lämpömittari, joka määrittää ilman todellisen lämpötilan. Protagoraan ajatus on kuitenkin melko epätavallinen: tunnetta ei todellakaan voi erehtyä - mutta missä mielessä? Se, että kylmää on lämmitettävä, sairaita on parannettava. Protagoras kääntää ongelman käytännön sfääriksi. Tämä osoittaa hänen filosofisen asenteensa arvokkuuden, se suojaa todellisen elämän unohdukselta, joka, kuten tiedätte, ei ole mitenkään harvinaisuus.

Mutta onko mahdollista olla samaa mieltä siitä, että kaikki tuomiot ja tuntemukset ovat yhtä totta? Tuskin. On ilmeistä, että Protagoras ei välttynyt relativismin äärimmäisyyksiltä - opin konventionaalisuudesta ja suhteellisuudesta ihmistiedosta.

Tietenkään kaikki sofistit eivät olleet yhtä hienostuneita polemiikan mestareita, jotkut heistä antoivat aiheen ymmärtää sofismia sanan huonossa merkityksessä, keinona tehdä vääriä johtopäätöksiä eikä ilman itsekästä päämäärää. Tässä on muinainen sofismi "Sarveinen": "Mitä et ole menettänyt, sinulla on; et ole menettänyt sarvia, joten sinulla on ne."

Platon. Platonin ajatuksista. Jokaisen, joka tietää vähänkään filosofiasta, on kuitenkin täytynyt kuulla Platonin, antiikin erinomaisen ajattelijan, nimen. Platon pyrkii kehittämään sokraattisia ideoita. Asioita ei oteta huomioon vain niiden näennäisesti niin tavanomaisessa empiirisessä olemassaolossaan. Jokaiselle asialle sen merkitys on kiinteä, idea, joka, kuten käy ilmi, on sama jokaiselle tietyn luokan asialle ja on merkitty yhdellä nimellä. Hevosia on monia, kääpiö ja normaali, piebald ja musta, mutta niillä kaikilla on sama merkitys - hevosvoimat. Näin ollen voimme puhua kauniista yleensä, hyvästä yleensä, vihreästä yleensä, talosta yleensä. Platon on vakuuttunut siitä, että ei voi tulla toimeen kääntymättä ideoiden puoleen, koska se on ainoa tapa voittaa aisti-empiirisen maailman monimuotoisuus, ehtymättömyys.

Mutta jos erillisten asioiden ohella on myös ideoita, joista jokainen kuuluu johonkin tiettyyn luokkaan, niin luonnollisesti herää kysymys yhden (idean) suhteesta moniin. Miten asiat ja ajatukset liittyvät toisiinsa? Platon pitää tätä yhteyttä kahdella tavalla: siirtymänä asioista ideaan ja siirtymänä ideasta asioihin. Hän ymmärtää, että idea ja asia liittyvät jotenkin toisiinsa. Mutta Platon sanoo, että heidän osallistumisensa aste voi saavuttaa eri täydellisyyden tasoja. Monien hevosten joukosta löydämme helposti sekä enemmän että vähemmän täydellisiä. Lähimpänä hevosen ajatusta on täydellisin hevonen. Sitten käy ilmi, että korrelaation puitteissa asia - idea - idea on asian muodostumisen raja; idea-asia -suhteen puitteissa idea on sen asialuokan generatiivinen malli, johon se osallistuu.

Ajatus, sana ovat ihmisen etuoikeuksia. Ideat ovat olemassa myös ilman ihmistä. Ideat ovat objektiivisia. Platon on objektiivinen idealisti, objektiivisen idealismin näkyvin edustaja. Kenraali on olemassa, ja Platonin persoonassa objektiivinen idealismi palvelee suuresti ihmiskuntaa. Samaan aikaan yleinen (idea) ja erityinen (asia) ovat niin tiiviisti mukana toisissaan, ettei ole olemassa todellista mekanismia siirtymiselle yhdestä toiseen.

Platonin kosmologia. Platon haaveili kattavan maailmankäsityksen luomisesta. Täysin tietoisena luomansa ideakoneiston voimasta, hän pyrki kehittämään käsitystä sekä kosmoksesta että yhteiskunnasta. On erittäin merkittävää, kuinka Platon käyttää ideakäsitystään tässä yhteydessä, huomauttaen vaatimattomasti, että hän väittää vain "uskottavan mielipiteen". Platon antaa Timaiuksen dialogissa kosmisen kuvan maailmasta.

Maailman sielu on alkuperäisessä tilassaan jaettu elementteihin - tuli, ilma, maa. Harmonisten matemaattisten suhteiden mukaan Jumala antoi kosmokselle täydellisimmän muodon - pallon muodon. Kosmoksen keskellä on maapallo. Planeettojen ja tähtien kiertoradat noudattavat harmonisia matemaattisia suhteita. Jumala demiurgi luo myös eläviä olentoja.

Kosmos on siis elävä olento, jolla on järki. Maailman rakenne on seuraava: jumalallinen mieli (demiurgi), maailmansielu ja maailmanruumis. Kaikki tapahtuva, ajallinen, samoin kuin aika itse, on kuva ikuisesta, ideasta.

Platonin kuva kosmoksesta tiivisti 4. vuosisadan luonnon luonnonfilosofian. eKr. Monien vuosisatojen ajan, ainakin renessanssiin asti, tämä kuva maailmasta stimuloi filosofista ja yksityistä tieteellistä tutkimusta.

Monissa suhteissa platoninen maailmankuva ei kestä kritiikkiä. Se on spekulatiivinen, keksitty, ei vastaa nykyaikaista tieteellistä tietoa. Mutta yllättävää on, että tämän kaiken huomioon ottaen olisi erittäin holtitonta luovuttaa se arkistoon. Tosiasia on, että kaikilla ei ole pääsyä tieteelliseen tietoon, etenkään jossain yleistetyssä, systematisoidussa muodossa. Platon oli suuri systematikko, hänen kuvansa kosmoksesta on yksinkertainen, omalla tavallaan monille ymmärrettävä. Se on epätavallisen kuvaannollinen: Kosmos on eloisa, harmoninen, siinä joka askeleella on jumalallinen mieli. Näistä ja muista syistä platonisella kuvalla kosmoksesta on kannattajiaan tähän päivään asti. Näemme tämän tilanteen perusteluksi myös siinä, että se kätketyssä, kehittymättömässä muodossa sisältää potentiaalia, jota voidaan hyödyntää tuottavasti tänäkin päivänä. Platonin Timaius on myytti, mutta erityinen myytti, joka on rakennettu loogisella ja esteettisellä eleganssilla. Tämä ei ole vain merkittävä filosofinen, vaan myös taideteos.

Platonin yhteiskuntaoppi. Ajatellessaan yhteiskuntaa, Platon pyrkii jälleen käyttämään ideoiden käsitettä. Ihmisten tarpeiden moninaisuus ja mahdottomuus tyydyttää niitä yksin on valtion luomisen kannustin. Platonin mukaan oikeudenmukaisuus on suurin hyvä. Epäoikeudenmukaisuus on pahaa. Jälkimmäistä hän viittaa seuraaviin hallintotyyppeihin: timokratia (kunnianhimoisten valta), oligarkia (rikkaiden valta), tyrannia ja demokratia, johon liittyy mielivaltaa ja anarkiaa.

Platon "päättelee" oikeudenmukaisen valtiojärjestelmän kolmesta sielun osasta: rationaalinen, affektiivinen ja himokas. Jotkut ovat järkeviä, viisaita, kykeneviä ja siksi heidän täytyy hallita valtiota. Toiset ovat affektiivisia, rohkeita, heidän on määrä olla strategeja, komentajia, sotureita. Toiset taas, joilla on pääosin himokas sielu, ovat hillittyjä, heidän täytyy olla käsityöläisiä, maanviljelijöitä. On siis kolme kartanoa: hallitsijat; strategit; maanviljelijät ja käsityöläiset. Lisäksi Platon antaa paljon konkreettisia reseptejä, esimerkiksi mitä pitäisi opettaa ja miten kouluttaa, ehdottaa vartijoiden omaisuuden riistämistä, vaimojen ja lasten yhteisön perustamista heille sekä monenlaisten (joskus vähäpätöisten) määräysten käyttöönottoa. . Kirjallisuus on tiukan sensuurin alainen, kaikki mikä voi horjuttaa hyveen ajatusta. Seuraavassa maailmassa - ja ihmisen sielu ideana jatkaa olemassaoloaan hänen kuolemansa jälkeenkin - autuus odottaa hyveellisiä, ja kauhea piina odottaa pahoja.

Platon aloittaa ideasta, sitten hän lähtee ihanteesta. Kaikki älykkäät kirjoittajat tekevät samoin käyttämällä ideoita ja ihanteita. Platonin ihanne on oikeudenmukaisuus. Platonin heijastusten ideologinen perusta ansaitsee korkeimman arvostuksen, ilman sitä on mahdotonta kuvitella nykyaikaista ihmistä.

Platonin etiikka. Platon pystyi tunnistamaan monia akuuteimpia filosofisia ongelmia. Yksi niistä koskee ideakäsitteen ja etiikan suhdetta. Sokraattisten ja platonisten ideoiden hierarkian huipulla on ajatus hyvästä. Mutta miksi juuri idea hyvästä, eikä esimerkiksi ajatus kauneudesta tai totuudesta? Platon väittää seuraavaa: "... mikä antaa totuuden tunnetuille asioille ja antaa ihmiselle kyvyn tietää, silloin ajattelet hyvän ideaa, tiedon ja totuuden tunnettavuuden syytä. kuinka kauniita molemmat ovat tieto ja totuus, mutta jos pidät ajatusta hyvästä vielä kauniimpana, olet oikeassa." Hyvä ilmenee erilaisissa ideoissa: sekä kauneuden että totuuden ajatuksessa. Toisin sanoen Platon asettaa eettisen (eli idean hyvästä) esteettisen (kauneusidea) ja tieteellis-kognitiivisen (totuuden idea) edelle. Platon tietää hyvin, että eettinen, esteettinen, kognitiivinen, poliittinen korreloivat jotenkin toistensa kanssa, toinen määrää toisen. Hän, johdonmukaisena päättelyssään, "lataa" jokaiseen ideaan moraalista sisältöä.

3 Aristoteles

Aristoteles on yhdessä hänen opettajansa Platonin kanssa suurin antiikin kreikkalainen filosofi. Monissa suhteissa Aristoteles näyttää toimivan Platonin ratkaisevana vastustajana. Itse asiassa hän jatkaa opettajansa työtä. Aristoteles perehtyy erilaisten tilanteiden hienouksiin tarkemmin kuin Platon. Hän on konkreettisempi, empiirisempi kuin Platon, hän on todella kiinnostunut yksilöstä, elintärkeästä annetusta.

Alkuperäistä yksilöä Aristoteles kutsuu substanssiksi. Tämä on olento, joka ei pysty olemaan toisessa, oleminen, se on olemassa itsessään. Aristoteleen mukaan yksittäinen olento on aineen ja eidoksen (muodon) yhdistelmä. Aine on mahdollisuus olla ja samalla tietty substraatti. Kuparista voi tehdä pallon, patsaan, ts. kuparina on mahdollisuus palloon ja patsaan. Erilliseen esineeseen nähden olemus on aina muoto (pallomaisuus kuparipallon suhteen). Muoto ilmaistaan ​​käsitteellä. Pallon käsite pätee siis myös silloin, kun palloa ei ole vielä tehty kuparista. Kun aine muodostuu, ei ole ainetta ilman muotoa, kuten ei ole muotoa ilman ainetta. Osoittautuu, että eidos - muoto - on sekä erillisen, yksittäisen objektin olemus että mitä tämä käsite kattaa. Aristoteles seisoo modernin tieteellisen ajattelutavan perustalla. Muuten, kun moderni ihminen puhuu ja ajattelee olemusta, hän on rationaalisen asenteensa velkaa Aristoteleelle.

Jokaisella asialla on neljä syytä: olemus (muoto), aine (substraatti), toiminta (liikkeen alku) ja tarkoitus ("mitä varten"). Mutta sekä tehokkaan syyn että lopullisen syyn määrää eidos, muoto. Eidos määrittää siirtymisen aineellisuudesta todellisuuteen, tämä on asian tärkein dynaaminen ja semanttinen sisältö. Tässä on kyseessä ehkä aristotelismin pääsisältönäkökohta, jonka keskeinen periaate on olemuksen muodostuminen ja ilmentyminen, ensisijainen huomio prosessien dynamiikkaan, liikkeeseen, muutokseen ja kaikkeen siihen liittyvään, erityisesti ongelmaan. ajasta.

On olemassa kokonainen asioiden hierarkia (asia = aine + muoto), epäorgaanisista esineistä kasveihin, eläviin organismeihin ja ihmisiin (ihmisen eidos on hänen sielunsa). Tässä hierarkkisessa ketjussa äärimmäiset lenkit ovat erityisen kiinnostavia. Muuten, minkä tahansa prosessin alussa ja lopussa on yleensä erityinen merkitys.

Mielen pääliikkeen käsite oli looginen lopullinen linkki Aristoteleen ajatuksissa aineen ja eidoksen ykseydestä. Mielen päätekijä Aristoteles kutsuu Jumalaa. Mutta tämä ei tietenkään ole personoitu kristitty Jumala. Myöhemmin, vuosisatojen ajan, kristityt teologit reagoivat kiinnostuneena aristoteleisiin näkemyksiin. Aristoteleen mahdollisuuksien dynaaminen ymmärrys kaikesta olemassa olevasta johti useisiin erittäin hedelmällisiin lähestymistapoihin tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi, erityisesti tilan ja ajan ongelmaan. Aristoteles piti niitä liikkeen jälkeen, eikä vain itsenäisinä aineina. Avaruus toimii kokoelmana paikkoja, jokainen paikka kuuluu johonkin asiaan. Aika on liikkeen lukumäärä; kuin numero, se on sama eri liikkeissä.

Logiikka ja metodologia. Aristoteleen teoksissa logiikka ja kategorisuus yleensä, ts. käsitteellinen, analyysi. Monet nykyajan tutkijat uskovat, että Aristoteles teki logiikan tärkeimmän asian.

Aristoteles tarkastelee hyvin yksityiskohtaisesti useita kategorioita, joista jokainen esiintyy kolminaisessa muodossaan: 1) eräänlaisena olentona; 2) ajattelun muotona; 3) lausuntona. Kategoriat, joilla Aristoteles operoi erityisen taitavasti, ovat: olemus, ominaisuus, suhde, määrä ja laatu, liike (toiminta), tila ja aika. Mutta Aristoteles ei toimi vain erillisillä kategorioilla, hän analysoi väitteitä, joiden välisen suhteen määrää kolme kuuluisaa muodollisen logiikan lakia.

Ensimmäinen logiikan laki on identiteetin laki (A on A), ts. käsitettä on käytettävä samassa merkityksessä. Toinen logiikan laki on poissuljetun ristiriidan laki (A ei ole-A). Kolmas logiikan laki on poissuljetun keskikohdan laki (A tai ei-A on totta, "kolmatta ei anneta").

Aristoteles rakentaa syllogismin opin logiikan lakien pohjalta. Syllogismia ei voi tunnistaa todisteeksi yleensä.

Aristoteles paljastaa hyvin selvästi kuuluisan sokraattisen dialogisen menetelmän sisällön. Dialogi sisältää: 1) kysymyksen lausunnon; 2) strategia kysymysten esittämiseksi ja vastausten saamiseksi; 3) päättelyn oikea rakenne.

yhteiskunta. Etiikka. Aristoteles on yhteiskuntaa koskevassa opetuksessaan täsmällisempi ja kaukonäköisempi kuin Platon, yhdessä jälkimmäisen kanssa hän uskoo, että elämän tarkoitus ei ole nautinnoissa, kuten hedonistit uskoivat, vaan täydellisimmissä tavoitteissa ja onnellisuudessa, toteutuksessa. hyveistä. Mutta päinvastoin kuin Platon, hyvän tulee olla saavutettavissa, eikä mikään muu maailma ihanne. Ihmisen tavoitteena on tulla hyveelliseksi olentoksi, ei ilkeäksi. Hyveet ovat hankittuja ominaisuuksia, joista tärkeimpiä ovat viisaus, varovaisuus, rohkeus, anteliaisuus, anteliaisuus. Kaikkien hyveiden harmoninen yhdistelmä on oikeudenmukaisuus. Hyve voidaan ja pitää oppia. Ne toimivat keskitie, järkevän miehen kompromissi: "ei mitään liikaa...". Anteliaisuus on keskiarvo turhamaisuuden ja pelkuruuden välillä, rohkeus on keskiarvo holtittoman rohkeuden ja pelkuruuden välillä, anteliaisuus on keskiarvo tuhlauksen ja ahneuden välillä. Aristoteles määrittelee etiikan yleensä käytännölliseksi filosofiaksi.

Aristoteles jakaa hallintomuodot oikeaan (yhteinen hyöty saavutetaan) ja vääriin (tarkoittaa vain hyötyä joillekin).

Oikeat muodot: monarkia, aristokratia, valtio

Epäsäännölliset muodot, kun otetaan huomioon hallitsijoiden lukumäärä: yksi - tyrannia; varakas vähemmistö on oligarkia; enemmistö on demokratia

Aristoteles yhdistää tietyn valtiorakenteen periaatteisiin. Aristokratian periaate on hyve, oligarkian periaate on rikkaus, demokratian periaate on vapaus ja köyhyys, myös henkinen.

Aristoteles itse asiassa tiivisti klassisen antiikin kreikkalaisen filosofian kehityksen. Hän loi erittäin monipuolisen tietojärjestelmän, jonka kehitys jatkuu tähän päivään asti.

4 Varhaisen hellenismin filosofia (kanssaToisismi, epikurismi, skeptismi)

Harkitse varhaisen hellenismin kolmea pääfilosofista virtaa: stoalaisuus, epikurismi, skeptismi. Heidän tilaisuudessaan loistava antiikin filosofian tuntija. A.F. Losev väitti, että ne eivät olleet mitään muuta kuin subjektiivinen lajike esisokraattisesta aineellisten elementtien teoriasta (ensinkin tuli), Demokritiksen filosofiasta ja Herakleitoksen filosofiasta: tuliteoria on stoilaisuutta, muinaista. atomismi on epikuralaista, Herakleitoksen sujuvuuden filosofiaa - - skeptisyyttä.

Stoalaisuus. Filosofisena suuntauksena stoalaisuus on ollut olemassa 300-luvulta lähtien. eKr. 3-luvulle asti ILMOITUS Varhaisen stoismin tärkeimmät edustajat olivat Zenon Kita, Cleanthes ja Chrysippus. Myöhemmin Plutarch, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius tulivat kuuluisaksi stoalaisena.

Stoalaiset uskoivat, että maailman ruumis koostui tulesta, ilmasta, maasta ja vedestä. Maailman sielu on tulinen ja ilmava pneuma, eräänlainen kaiken läpäisevä hengitys. Pitkän muinaisen perinteen mukaan stoalaiset pitivät tulta pääelementtinä, kaikista alkuaineista se on läpitunkevin, elintärkein. Tämän ansiosta koko kosmos, ihminen mukaan lukien, on yksi tulinen organismi, jolla on omat lakinsa (logot) ja juoksevuus. Stoalaisten pääkysymys on määrittää ihmisen paikka kosmoksessa.

Harkittuaan tilannetta huolellisesti, stoalaiset tulevat siihen tulokseen, että olemisen lait eivät ole ihmisen alaisia, ihminen on kohtalon, kohtalon alainen. Kohtaloa ei ole minnekään paeta, todellisuus on hyväksyttävä sellaisena kuin se on, kaikessa kehollisten ominaisuuksiensa sujuvuudessa, mikä takaa ihmiselämän monimuotoisuuden. Kohtaloa, kohtaloa voi vihata, mutta stoalainen on pikemminkin taipuvainen rakastamaan sitä, lepäämään sen rajoissa, mitä on tarjolla.

Stoalaiset pyrkivät löytämään elämän tarkoituksen. He pitivät Sanaa, sen semanttista merkitystä (lekton), subjektiivisen olemuksena. Lekton - tarkoittaa - on ennen kaikkea positiivisia ja negatiivisia arvioita, puhumme tuomiosta yleensä. Lekton toteutuu myös ihmisen sisäisessä elämässä luoden ataraksiatilan, ts. mielenrauhaa, tasa-arvoa. Stoalainen ei suinkaan ole välinpitämätön kaikkeen, mitä tapahtuu, päinvastoin, hän kohtelee kaikkea mahdollisimman tarkasti ja mielenkiinnolla. Mutta hän silti ymmärtää maailmaa tietyllä tavalla, sen logoja, lakia ja säilyttää mielenrauhan täysin sen mukaisesti. Joten stoalaisen maailmankuvan pääkohdat ovat seuraavat:

1) Kosmos on tulinen organismi;

2) ihminen on olemassa kosmisten lakien puitteissa, tästä johtuen hänen fatalisminsa, kohtalokkuutensa, eräänlainen rakkaus molempia kohtaan;

3) maailman ja ihmisen merkitys on lekton, sanan merkitys, joka on neutraali sekä henkisesti että fyysisesti;

4) maailman ymmärtäminen johtaa väistämättä ataraksiaan, kiihottomuuteen;

5) ei vain yksittäinen henkilö, vaan myös ihmiset kokonaisuutena muodostavat erottamattoman ykseyden kosmoksen kanssa; Kosmosta voidaan ja pitää pitää sekä jumalana että maailmanvaltiona (siten kehitetään ajatus panteismista (luonto on Jumala) ja ajatus ihmisten tasa-arvosta).

Jo varhaiset stoalaiset tunnistivat joukon syvällisiä filosofisia ongelmia. Jos henkilö on erilaisten fyysisten, biologisten, sosiaalisten lakien alainen, niin missä määrin hän on vapaa? Miten hänen pitäisi suhtautua kaikkeen, mikä rajoittaa häntä? Jotta voisi jotenkin selviytyä näistä kysymyksistä, on välttämätöntä ja hyödyllistä käydä läpi stoalaisen ajattelun koulu.

Epikurismi. Epikurolaisuuden suurimmat edustajat ovat Epikuros itse ja Lucretius Carus. Epikurismi filosofisena suuntauksena oli olemassa samaan aikaan historiallisena aikana kuin stoalaisuus - tämä on 5.-6. vuosisatojen ajanjaksoa vanhan ja uuden aikakauden vaihteessa. Kuten stoalaiset, epikurolaisetkin asettivat ennen kaikkea kysymykset dispensaatiosta, yksilön mukavuudesta. Sielun tulinen luonne on yleinen ajatus stoalaisten ja epikurolaisten keskuudessa, mutta stoalaiset näkevät sen takana jonkinlaisen merkityksen, ja epikurolaiset näkevät tunteiden perustan. Stoalaisten kanssa etualalla on luonnon kanssa sopusoinnussa oleva mieli ja epikurolaisten keskuudessa luonnon kanssa sopusoinnussa oleva tunne. Järkevä maailma on se, mikä kiinnostaa epikurolaisia ​​ensisijaisesti. Siksi epikurolaisten eettinen perusperiaate on nautinto. Oppia, joka asettaa nautinnon etusijalle, kutsutaan hedonismiksi. Epikurolaiset eivät ymmärtäneet nautinnon tunteen sisältöä yksinkertaisella tavalla, eivätkä todellakaan vulgaarisessa hengessä. Epikuros puhuu jalosta rauhallisesta, jos haluat, tasapainoisesta nautinnosta.

Epikuroisille järkevä maailma on todellinen todellisuus. Aistillisuuden maailma on poikkeuksellisen vaihteleva, moninainen. On olemassa äärimmäisiä tunteiden muotoja, järkeviä atomeja tai toisin sanoen atomeja, jotka eivät ole itsessään, vaan tunteiden maailmassa. Epikuros antaa atomeille spontaanisuutta, "vapaata tahtoa". Atomit liikkuvat käyriä pitkin, kietoutuvat yhteen ja rentoutuvat. Ajatus stoisesta rockista on loppumassa.

Epikurolaisella ei ole ketään herraa, ei ole tarvetta, hänellä on vapaa tahto. Hän voi jäädä eläkkeelle, nauttia omista nautinnoistaan, uppoutua itseensä. Epikurolainen ei pelkää kuolemaa: "Niin kauan kuin olemme olemassa, kuolemaa ei ole; kun kuolema on, meitä ei enää ole." Elämä on tärkein nautinto alussa ja jopa lopussa. (Kuoleessaan Epikuros otti lämpimän kylvyn ja pyysi viiniä tuomaan hänelle.)

Ihminen koostuu atomeista, jotka tarjoavat hänelle sensaatiomaailman rikkautta, josta hän voi aina löytää mukavan kodin itselleen, kieltäytyy olemasta aktiivinen, pyrkii rakentamaan maailmaa uudelleen. Epikurolainen asenne elämänmaailmaan on täysin epäitsekäs ja samalla pyrkii sulautumaan siihen. Jos saamme epikurolaisen viisaan ominaisuudet ehdottomaan rajaan, saamme käsityksen jumalista. Ne koostuvat myös atomeista, mutta eivät hajoavista atomeista, ja siksi jumalat ovat kuolemattomia. Jumalat ovat siunattuja, heidän ei tarvitse puuttua ihmisten ja maailmankaikkeuden asioihin. Kyllä, tämä ei antaisi mitään positiivista tulosta, koska maailmassa, jossa on vapaa tahto, ei ole eikä voi olla kestävää määrätietoista toimintaa. Siksi maan päällä olevilla jumalilla ei ole mitään tekemistä, Epikuros sijoittaa heidät maailmojen väliseen tilaan, jossa he ryntäävät ympäriinsä. Mutta Epikuros ei kiellä Jumalan palvomista (hän ​​itse vieraili temppelissä). Kunnioittamalla jumalia, ihminen itse vahvistaa oman itsensä vetäytymisen oikein aktiivisesta käytännön elämästä epikurolaisten ideoiden polkuja pitkin. Luettelemme tärkeimmät:

1) kaikki koostuu atomeista, jotka voivat spontaanisti poiketa suoraviivaisista liikeradoista;

2) ihminen koostuu atomeista, mikä tarjoaa hänelle runsaasti tunteita ja nautintoja;

3) tunnemaailma ei ole illusorinen, se on ihmisen pääsisältö, kaikki muu, ideaaliajattelu mukaan lukien, "sulkee" aistielämän;

4) jumalat ovat välinpitämättömiä ihmisten asioihin (he sanovat tämän todistavan pahan läsnäololla maailmassa).

5) onnelliseen elämään ihminen tarvitsee kolme pääkomponenttia: ruumiillisen kärsimyksen puuttuminen (aponia), sielun tasapaino (ataraxia), ystävyys (vaihtoehtona poliittisille ja muille vastakkainasetteluille).

Skeptisyys. Skeptisyys on tyypillinen piirre kaikelle antiikin filosofialle; Itsenäisenä filosofisena suunnana se toimii stoilaisuuden ja epikuralismin relevanssiaikana. Suurimmat edustajat ovat Pyrrho ja Sextus Empiricus.

Muinainen skeptikko torjui elämän ymmärrettävyyden. Säilyttääkseen sisäisen rauhan ihmisen on tiedettävä paljon filosofiasta, mutta ei voidakseen kieltää jotain tai päinvastoin vahvistaakseen (jokainen vahvistus on kielteinen, ja päinvastoin jokainen kieltäminen on vahvistus). Muinainen skeptikko ei suinkaan ole nihilisti, hän elää kuten haluaa, välttäen periaatteessa tarvetta arvioida mitään. Skeptiko on jatkuvassa filosofisessa etsinnässä, mutta hän on vakuuttunut siitä, että oikea tieto on periaatteessa saavuttamaton. Oleminen ilmestyy kaikessa sujuvuuden monimuotoisuudessa (muista Herakleitos): näyttää siltä, ​​​​että on jotain tiettyä, mutta se katoaa välittömästi. Tässä suhteessa skeptikko viittaa itse aikaan, se on, mutta se ei ole siellä, on mahdotonta "tarttua" siihen. Ei ole ollenkaan vakaata merkitystä, kaikki on juoksevaa, joten elä haluamallasi tavalla, ota elämä sen välittömässä todellisuudessa. Se, joka tietää paljon, ei voi pitää tiukasti yksiselitteisiä mielipiteitä. Skeptikko ei voi olla tuomari eikä asianajaja. Skeptikko Carneades, joka lähetettiin Roomaan anomaan veron poistamista, puhui yleisölle yhtenä päivänä veron puolesta ja toisena päivänä veroa vastaan. Skeptisen viisaan on parempi olla hiljaa. Hänen hiljaisuutensa on filosofinen vastaus hänelle esitettyihin kysymyksiin. Luettelemme muinaisen skeptismin tärkeimmät määräykset:

1) maailma on nestemäinen, sillä ei ole merkitystä ja selkeää määritelmää;

2) jokainen vahvistus on samanaikaisesti kieltäminen, jokainen "kyllä" on samanaikaisesti "ei"; todellinen skeptismin filosofia on hiljaisuus;

3) seuraa "ilmiöiden maailmaa", säilytä sisäinen rauha.

5. Uusplatonismi

Neoplatonismin pääsäännöt kehitti Plotinus, joka asui Roomassa aikuisiässä. Jäljempänä uusplatonismin sisältöä esitettäessä käytetään pääasiassa Plotinoksen ideoita.

Neoplatonistit pyrkivät antamaan filosofisen kuvan kaikesta olemassa olevasta, mukaan lukien koko kosmoksesta. Kosmoksen ulkopuolella olevan subjektin elämää on mahdotonta ymmärtää, aivan kuten kosmoksen elämää ilman subjektia. Olemassa oleva on järjestetty hierarkkisesti: Yksi - hyvä, mieli, sielu, aine. Hierarkian korkein paikka kuuluu Yhdelle Hyvälle.

Sielu tuottaa kaikki elävät olennot. Kaikki mikä liikkuu muodostaa kosmoksen. Aine on olemassaolon alin muoto. Se ei itsessään ole aktiivinen, inertti, se on mahdollisten muotojen ja merkityksen vastaanottaja.

Ihmisen päätehtävä on ajatella syvästi, tuntea paikkansa olemisen rakenteellisessa hierarkiassa. Hyvä (hyvä) tulee ylhäältä, Yhdestä, paha - alhaalta, aineesta. Paha ei ole olento, sillä ei ole mitään tekemistä hyvän kanssa. Ihminen voi välttää pahaa siinä määrin kuin hän onnistuu kiipeämään aineettomien tikkaat: sielu - mieli - yhdistynyt. Tikkaat Sielu - Mieli - Yksi vastaavat tunne - ajatus - ekstaasi -sekvenssiä. Tässä tietysti kiinnitetään huomiota ekstaasiin, joka on ajatuksen yläpuolella. Mutta ekstaasi, on huomattava, sisältää kaiken henkisen ja aistillisen rikkauden.

Neoplatonistit näkevät harmoniaa ja kauneutta kaikkialla, ja Yksi Hyvä on itse asiassa vastuussa niistä. Mitä tulee ihmisten elämään, se ei myöskään periaatteessa voi olla ristiriidassa yleismaailmallisen harmonian kanssa. Ihmiset ovat näyttelijöitä, he vain toteuttavat kukin omalla tavallaan maailmanmieleen kirjatun skenaarion. Uusplatonismi pystyi antamaan melko synteettisen filosofisen kuvan nykyaikaisesta muinaisesta yhteiskunnastaan. Tämä oli muinaisen filosofian viimeinen kukinta.

Aristoteles. Toimii neljässä osassa. Osa 1-4. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Filosofian instituutti. Kustantaja "Thought", Moskova, 1976-1984.

V.A.Kanke. Filosofia. Historiallinen ja systemaattinen kurssi. "Logot", M., 2001.

Platon. Theaetetus. Valtion sosioekonominen kustantamo. Moskova-Leningrad, 1936.

Platon. Juhla. Kustantaja "Thought", Moskova, 1975.

V. Asmus. Platon. Kustantaja "Thought", Moskova, 1975.

T. Goncharova. Euripides. Sarja "Hyvinomaisten ihmisten elämä". Kustantaja "Young Guard", M., 1984.

Ihanien ihmisten elämä. F. Pavlenkovin elämäkertakirjasto. "Lio Editor", Pietari 1995.

Filosofian historia. Oppikirja yliopistoille, toimittajina V.M. Mapelman ja E.M. Penkov. PRIOR kustantamo Moskova 1997.

Neuvostoliiton tietosanakirja. Päätoimittaja A. M. Prokhorov. Neljäs painos. "Neuvostoliiton tietosanakirja". M., 1989.

Filosofinen sanakirja. Toimittaja I.T. Frolov. Viides painos. Moskova, poliittisen kirjallisuuden kustantaja, 1987.

Thales - "arche (alkuperäinen syy)", - vesi, märkä alku. Herakleitos - kaari, tuli, pythagoralaiset - kaariluku, atomistit - kaari, atomi. Atomien ominaisuuksia ovat jakamattomuus, muuttumattomuus, läpäisemättömyys, massan pysyvyys. Parmenides - kaari-olento. Toiminnot: ideologinen (mikä tahansa filosofinen järjestelmä antaa ihanteen maailmasta tai sen palasista, filosofinen tiede ei ole siitä mikä on, vaan siitä mitä pitäisi olla), metodologinen (polku, toimintatapa tulosten saavuttamiseksi), muodollis-looginen menetelmä, lait logiikan Aristoteles 1 logiikan laki - identiteetin laki on mahdoton muuttaa päättelyprosessissa käytettyjen käsitteiden merkitystä, 2 ristiriidan laki ei voi olla sekä oikea "A" eikä "A", 3 poissuljettujen laki kolmas kahdesta ristiriitaisesta tuomiosta 1-tosi, 2-epätosi, 3-ei, 4 riittävän syyn laki - Leibniz (jokainen tuomio on perusteltava), hermeneuttinen tulkintataito minkä tahansa tekstin, dialektinen (yleinen keskinäinen yhteys ja keskinäinen riippuvuus - otamme objektin kehitysvaiheessa ja näytä mahdollisia tapoja kehittää esinettä.)

Antiikin filosofian pääongelmat olivat:

Olemisen ja ei-olemisen ongelma, aine ja sen muodot. Esitettiin ajatuksia muodon ja "aineen" perustavasta vastakkainasettelusta, pääelementeistä, kosmoksen elementeistä; olemisen ja ei-olemisen identiteetti ja vastakohta; olemisen rakenne; olemisen sujuvuus ja sen epäjohdonmukaisuus. Suurin ongelma tässä on, kuinka kosmos syntyi? Mikä on sen rakenne? (Thales, Anaximenes, Zeno, Anaximander, Demokritos);

Ihmisen ongelma, hänen tietonsa, hänen suhteensa muihin ihmisiin. Mikä on ihmisen moraalin ydin, onko olemassa moraalinormeja, jotka eivät riipu olosuhteista? Mitä on politiikka ja valtio suhteessa ihmiseen? Miten rationaalinen ja irrationaalinen korreloivat ihmisen tietoisuudessa? Onko olemassa absoluuttista totuutta ja onko se ihmismielen saavutettavissa? Näihin kysymyksiin annettiin erilaisia, usein päinvastaisia ​​vastauksia. (Sokrates, Epikuros);

Ihmisen tahdon ja vapauden ongelma. Esitettiin ajatuksia ihmisen merkityksettömyydestä luonnonvoimien ja yhteiskunnallisten kataklysmien edessä ja samalla hänen voimastaan ​​ja henkensä voimasta vapauden, jalon ajattelun, tiedon tavoittelussa, jossa he näkivät ihmisen onnen. (Aurelius, Epikuros);

Ongelma ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta, jumalallisesta tahdosta. Ideat rakentavasta kosmoksesta ja olennosta, sielun aineksen rakenteesta, yhteiskunnasta esitettiin toisistaan ​​riippuvaisina;

Aistillisen ja yliaistillisen synteesin ongelma; ongelma rationaalisen menetelmän löytämisestä maailman, ideoiden ja esineiden maailman tuntemiseen. (Platon, Aristoteles ja heidän seuraajansa).

Antiikin filosofian tunnusomaisia ​​piirteitä.

1. Muinainen filosofia syntyy ja kehittyy suurelta osin suoran aistillisen maailmanpohdiskelun seurauksena.

2. Antiikin filosofian synkretismi on tiedon alkuperäinen jakamattomuus. Se sisälsi kaikenlaisia ​​nousevan tiedon elementtejä.

3. Muinainen filosofia syntyi oppina luonnosta, avaruudesta (naturalistinen filosofia). Myöhemmin, 500-luvun puolivälistä (Sokrates), ihmisoppi nousee tästä hetkestä alkaen kahdella läheisesti liittyvällä linjalla: 1. Luonnon ymmärtäminen, 2. Ihmisen ymmärtäminen.

4. Muinaisessa filosofiassa luonnon ja ihmisen (maailmankuvan) ymmärtämisessä muodostuu erityinen lähestymistapa. Kosmosentrismi: ydin on siinä, että filosofisten ongelmien kehityksen lähtökohtana oli määritelmä luonnon kosmoksen ymmärtämisestä yhdeksi kokonaisuudeksi, jolla on jokin henkinen periaate (sielu, maailmanmieli). Kosmoksen ymmärryksen mukaisesti ymmärretään myös ihmisluonto. Ihminen on mikrokosmos, jonka mukaisesti ihmisen ja ympäröivän maailman välinen suhde (ihmisen, maailman, ihmisen mielen, ajattelun harmonia) ymmärretään.

Sofistit ja Sokrates.

Sofistit olivat alun perin retoriikan opettajia, viisauden opettajia. Pääominaisuus on ensimmäinen koulu, joka ottaa lukukausimaksut, ensimmäiset ammattifilosofit. Siellä oli mahdollisuus tehdä uraa. Inhimillinen ongelma tulee esiin. Pääpiirteet: he ottivat lukukausimaksuja, heitä syytettiin vaeltamisesta (he kantoivat tietoa tavoista ja perinteistä politiikasta toiseen, panhellenistisen alun kantajat), ensimmäiset kreikkalaiset valistajat, kantoivat ensimmäistä kertaa systemaattista tietoa, sofistiliike ei ollut homogeeninen

1. vanhemman sukupolven mestarit, jotka säilyttivät moraalisen kontekstin.

2. Elenistiset sofistit (keskustelijat), pääasia heille on voittaa väittely hinnalla millä hyvänsä.

3. sofistiset poliitikot. Perustaja Protogor "ihminen on kaiken mitta, missä mitta on tuomion normi, kaikki on suhteellista, ei ole absoluuttisia totuuksia ja moraalisia arvoja, kaikki totuudet ovat suhteellisia." relativismi on filosofinen suunta, joka absolutisoi suhteellisuuden hetken maailman ymmärtämisprosessissa. Mikä tahansa ismi on aina liioittelua, tiedon jonkin puolen absolutisointia.

"Kyllä, kaikki lausunnot ovat hyödyllisiä, mutta hyödyllisimmät on mahdollista erottaa" Viisas on se, joka korostaa progmatismin - filosofisen suunnan, joka absoluuttistaa hyödyllisyyden hetken maailman tuntemisprosessissa.

Gorgias. Tietojemme tulosten ilmaisemisen kielellä monimutkaisuus. "Jos maailma on tunnistettavissa, sillä ei ole väliä."

Kolmannen tien metodologian luoja. siirtää tietoa äärimmäisen tiedon välillä. Kielemme sanoilla ei ole mitään tekemistä olemassaolomme kanssa. Sofismin tekniikka: yksi tärkeimmistä tavoista rikkoa identiteetin lakeja.

Sokrateen filosofia. Hän eli Ateenan demokratian romahtamisen aikakaudella, moraalista on tullut kuluttaja. "Kappari, josta tulee lauma" Ensimmäinen toisinajattelija eurooppalaisen sivilisaation historiassa. Mikä on ihmisen olemus. Tämä on hänen sielunsa, termiin sielu hän laittoi mielen, mentaliteetin .... Uusi tulkinta hyveestä, nyt hyve hankittiin, pääasia on tieto, hylätty rikkaus, voima, maine, käsitelty elämää terveydelle hillittynä, henkiset arvot ovat tärkeimmät,

Uusi hyveen ja arvojen sukupolvi. Hyve on hankittu ominaisuus, tärkein hyve on tiedon halu ja tieto maailmasta. Korkeammat arvot: henkinen, ulkoinen: rikkaus, voima, voima. Sokrateen eettinen rationalismi, ihminen tekee pahaa tietämättömyydestään. Antiikin aika ei tuntenut vapaan tahdon käsitettä

1. Kumoaminen a) tietämättömyyden teeskentely b) Sokrateen ironia

Platon ja Aristoteles

Platon. Se luonnehtii olemista ikuiseksi ja muuttumattomaksi, vain mielen tunnistettavaksi ja aistihavainnon saavuttamattomaksi Oleminen esitetään monikkona, pitää sitä ihanteellisena, ruumiittomana muodostumisideana. Aine ajatellaan olevan toisen, muuttuvan, juoksevan, pysyvän alku. Se on vailla varmuutta ja siksi tuntematon.Muototon aine voi ottaa minkä tahansa muodon, on epämääräistä, se on ikään kuin mahdollisuus eikä todellisuus, se samaistuu avaruuteen. Sielun olemus yhtenäisyydessään, itseliikkeessä, koostuu kahdesta osasta, korkeammasta rationaalisesta ja alemmasta aistisesta, sielujen vaeltamisen teorian kannattajasta. Tieto muistina. Jakaa ihmiset kolmeen eri tyyppiin - järkeviin, tunneperäisiin ja aistillisiin. 1. Viisaat tai filosofit (hallitsijat valtiossa), 2 sotia, vartijat (huolehtivat valtion turvallisuudesta), 3 fyysistä työtä (talonpoikaiskäsityöläiset). Ei mitään ylimitoitettua. Ihminen elää valtiolle. Materialistisen atomismin ja idealistisen käsityksen vastakohtana "oleminen on ruumiiton idea, kaikki mikä sisältää osia, on muuttuvaa" Maailman kaksinkertaistamisen periaate. Ontologiassa, epistemologiassa, antropologiassa. Asioiden lisäksi pitää olla ideoita asioista. Miten nämä kaksi maailmaa liittyvät toisiinsa?

Ideat ovat asioissa

Ideat jäljittelevät asioita

Ideat ovat mukana asioissa

Luo tiedon teorian "muistamisen" teoriana. Dialektiikka, taito esittää kysymyksiä oikein ja saada oikeita vastauksia, on yliaistillisen tiedon looginen teoria. Sielun opetus. Mikä on ensisijainen erillinen tai yleinen? Yleinen on ensisijaista, erityinen toissijaista.

Aristoteles 1. Aristoteleen kritiikkiä Platonin ajatuksista "ajatus asiasta itse asiassa" kutsui yksilö-jakamaton olento. Essence on yksittäinen kokonaisuus, jolla on riippumattomuus, toisin kuin sen tilat ja suhteet, jotka ovat muuttuvia ja riippuvat ajasta, paikasta ja niin edelleen. Syllogistiikka on logiikan ensimmäinen järjestelmä, olemus on ensisijaisempi kuin suhteet, olemus on tieteen aihe Aine on rajoitettava muotoihin, aine on ruumiin koostumus, muoto on sielu, varmistaa yhtenäisyyden ja eheyden. Aine on passiivinen periaate, muoto on elämän aktiivinen periaate. Aine on äärettömästi jaettavissa, sillä ei ole ykseyttä ja varmuutta, muoto on identtinen esineen olemuksen kanssa.Korkeimmat puhtaat muodot ja alimmat aineesta koostuvat olemukset. Korkein olemus, jolla ei ole ainemuotoa, on ikuinen liikekone. Luonto on kaikkien yksittäisten aineiden elävä yhteys

2. oppi substantiivin 4 periaatteesta. M.o.

Muodollinen (asian mikä = idea)

Materiaali

Ajon syy

3. 3 sielutyyppiä

Kasvien ravitsemuskasvun lisääntymistoiminnot ovat yhteiset kaikille eläville olennoille

Eläimellinen tuntemuksen lisääntyminen, miellyttävän tavoittelu ja epämiellyttävän välttäminen

Kohtuullisesti korkeampi päättely- ja ajattelukyky

Hellenistisen aikakauden filosofia

- egyptin syksy

- Kreikan kukistuessa 338 eKr., sotilasdiktatuuri perustettiin laajalle alueelle. Kysymys vapaudesta ja onnellisuudesta totalitaarisen yhteiskunnan hallinnossa.

Kirinaiki - ilo ilossa. Ajattelija Theodore. Viisas mies käytettävissä: varkaus, haureus, pyhäinhäväistys. Theodore on yli-ihminen.

Epikuros asetti jumalat maailmojen väliin, he eivät puutu sosiaaliseen elämään. Vapaa ajattelu. Henkisesti rajoittaa häntä elämästä, elämä ja kuolema eivät koskaan kohtaa, viisaan ei pitäisi etsiä valtaa, yksityisyyden mies

Kyynikot, vastakulttuurin ensimmäiset edustajat, toivoivat saavansa sisäisen vapauden

Askeettisuus, luottaminen terveeseen järkeen ja käytännölliseen järkeen (Diogenes)

Ei tarvitse oppia mitään, "et voi löytää hyveellistä ihmistä päivällä tulen kanssa"

Viisan tulee olla:

Naiset ovat tavallisia, älä pyydä jumalilta mitään, kosmopoliittinen. Vapaus on tietoinen välttämättömyys. Apatia ei ole masennusta, korkein suunta voimasta eikä heikkoudesta.

Samanlaisia ​​tietoja.

Aihe: Alun ongelma antiikin filosofiassa

Tyyppi: Testi | Koko: 26.80K | Lataukset: 72 | Lisätty 14.5.2012 klo 12:58 | Arvosana: +3 | Lisää kokeita

Yliopisto: VZFEI

Vuosi ja kaupunki: Jaroslavl 2011

Sisällysluettelo
Johdanto 3
Alkuongelma materialismin edustajien keskuudessa 4
antiikin aikana. neljä
Muinaiset filosofian koulukunnat 5
(materialistinen linja) 5
Alkuongelma antiikin idealismin edustajien keskuudessa 8
Muinaiset filosofian koulukunnat 9
(idealistinen linja) 9
Alkuoppi antiikin atomistien filosofiassa. Tämän opin merkitys filosofian ja tieteen kehityshistoriassa. viisitoista
Johtopäätös 18
Lähteet 20

Johdanto

antiikin filosofia- joukko filosofisia opetuksia, jotka syntyivät muinaisessa Kreikassa ja Roomassa 6. vuosisadalta eKr. 6. vuosisadalla. ILMOITUS Tämän ajanjakson ehdollisiksi määräajoiksi katsotaan 585 eKr. (kun kreikkalainen tiedemies Thales ennusti auringonpimennyksen) ja 529 jKr. (kun keisari Justinianus sulki uusplatonisen koulukunnan Ateenassa). Antiikin filosofian pääkieli oli antiikin kreikka 2.-1. vuosisadalta. aloitti filosofisen kirjallisuuden kehittämisen myös latinaksi.

Muinainen filosofia syntyi ja kehittyi orjayhteisön syntyessä ja muodostuessa, kun se jakautui luokkiin ja sosiaalinen ihmisryhmä eristyi, harjoitti vain henkistä työtä. Tämä filosofia on syntynyt luonnontieteen, erityisesti matematiikan ja tähtitieteen, kehityksen ansiota. Siinä, kuten missä tahansa muussa, mukaan lukien moderni filosofia, oli kaksi suoraan vastakkaista suuntaa: materialismi (Demkritoksen linja) ja idealismi (Platonin linja).

Filosofian aiheena - sekä muinaisena että modernin - oleminen, todellisuus kokonaisuutena. Itse asiassa hän esittää kysymyksen, joka on osoitettu todellisuudelle kokonaisuutena: mikä on kaiken alku? Juuri tätä kysymystä, oppia olemisen alkuperästä, haluan käsitellä työssäni.

Alkuongelma antiikin materialismin edustajien keskuudessa.

Materialismi (latinasta materialis - materiaali) - filosofinen maailmankuva, jonka mukaan aine (objektiivinen todellisuus) on ontologisesti ensisijainen (syy, ehto, rajoitus) ja ihanne (käsitteet, tahto, henki jne.) on toissijainen (tulos, seuraus) ). Materialismi tunnustaa yhden substanssin - aineen - olemassaolon; kaikki olennot ovat aineen muodostamia, ja ilmiöt (mukaan lukien tietoisuus) ovat aineellisten olentojen vuorovaikutusprosesseja.

Materialismi - yksi kahdesta filosofisesta pääsuunnasta, joka ratkaisee filosofian pääkysymyksen aineen, luonnon, olemisen, fyysisen, objektiivisen ensisijaisuuden puolesta ja pitää tietoisuutta, ajattelua aineen ominaisuutena, toisin kuin idealismi, joka vie henkeä , idea, tietoisuus, ajattelu, henkinen, alkuperäisenä, subjektiivisena.

Aineen ensisijaisuuden tunnustaminen tarkoittaa, että sitä ei ole luonut kukaan, vaan se on olemassa ikuisesti, että tila ja aika ovat objektiivisesti olemassa olevia aineen olemassaolon muotoja, että ajattelu on erottamaton aineesta, joka ajattelee maailman yhtenäisyyden muodostuvan. aineellisuudessaan.

Materialismin kehitystä voidaan jäljittää läpi länsimaisen ajattelun historian sen alusta alkaen ja löytää kautta filosofian historian. Muinaisen filosofian yhteinen piirre (suuremmassa määrin sen alkuvaiheessa) on kosmosentrismi. Tämä tarkoittaa, että filosofisen ajattelun keskus on kosmos. Käsitteen "kosmos" tuominen filosofiseen sanakirjaan johtuu milesalaisista ajattelijoista ja Pythagorasista. Tällä käsitteellä kreikkalaiset merkitsivät järjestettyä, organisoitunutta olentoa, toisin kuin kaaosta epäjärjestyneenä ja epäjärjestyneenä tilana.

Muinaiset filosofian koulut (materialistinen linja)

1. Milesian School of Philosophy

Ensimmäinen filosofinen koulu syntyi Miletoksen kaupungissa.

Sen edustajat: Thales(7. vuosisadan loppu - 6. vuosisadan ensimmäinen puolisko eKr.), Anaksimander(VI vuosisadalla eKr.), Anaximenes(VI vuosisadalla eKr.), Herakleitos Efesoksesta (544 tai 540-480 eKr.)

Milesialaisessa koulukunnassa kiinnitetään erityistä huomiota alkuperän, maailman perimmäisen syyn, ongelmiin. Aluksi he ajattelivat sen olevan jotain yhtä luonnon kanssa. He pitävät luontoa itseään, ei mitään luonnotonta, kaiken olemassa olevan syynä.

Alkuperän osoittaminen merkitsi siirtymistä mytologisesta ajattelusta filosofiseen - korostamiseen yleismaailmallinen. Aluksi universaalia ei kuitenkaan esitetty käsitteellisessä, vaan visuaalisessa muodossa: Thales oletti, että kaiken olemassa olevan alkuperä on vettä. Anaximenes - ilma, Herakleitos - tuli, Anaximander - iperon.

Water for Thales korreloi paitsi veden fysikaalisten ja kemiallisten ominaisuuksien kanssa, myös jumalallisen periaatteen kanssa. Nuo. Thales puhui joistakin jumalallisista virroista, jotka virtasivat maahan, ihmiselle. Jumalaa ei synny kukaan, hän on olemassa ikuisesti, ja siksi hän on kaiken perusta.

Anaximenes kirjoittaa esseessään "Luonnosta", että alku on ääretön ja tämä alku on ilmaa.

"Ilma on rajaton aine, aivan kuten sielumme."

Herakleitos korostaa tulen merkitystä. Tulta pidetään maailman perusperiaatteena. Koko maailma nähdään tulen muodonmuutoksena. Herakleitos ilmaisi todella loistavia ajatuksia aineellisen maailman vaihtelevuudesta. Kosmoksen vaihtelevuus, sen haaroittuminen, maailman epäjohdonmukaisuus - kaikki tämä on dialektiikan alkua. Kaikki Herakleitoksen näkemyksen mukaan aiheutettu on ehdollista, logoille alisteista, ts. luonnollisesti.

Herakleitoksen opetusten merkitys kehitykselle on poikkeuksellinen. Toteamus asioiden yleismaailmallisesta sujuvuudesta, ilmiöiden muuttuvuudesta - hänen suuri arvauksensa dialektisessa ajattelussa. "Kaikki liikkuu", "kaikki virtaa", mikään ei pysy liikkumattomana ja vakiona, kaikki poikkeuksetta muuttuu ja muuntuu. Kahdesta hänen tunnetuista katkelmistaan ​​luemme: "Et voi mennä samaan jokeen kahdesti, etkä voi koskea johonkin kuolevaiseen kahdesti samassa tilassa, mutta vastustamattomuuden ja nopean muutoksen vuoksi kaikki on hajallaan ja kerättynä, se tulee ja menee "; "Me tulemme emmekä mene samaan jokeen, olemme samat emmekä samat."

Milesialainen filosofi Anaximander lähti siitä tosiasiasta, että alku ei voi olla jotain aineellista. Hän määritteli alun aiperoniksi – rajattomaksi, rajattomaksi, määrällisesti äärettömäksi, ehtymättömäksi; iperon käsittää kaiken ja kaiken. Hallitsee ja ylläpitää kaikkia osavaltioita. Kaikki asiat tuotetaan ja toteutetaan sen kanssa ja siinä. Tämä ääretön periaate näkyy myös jumalallisena.

Ensimmäiset kreikkalaiset filosofit päättivät teogonisen maailmantulkinnan yhdistämällä aluksi substantiivin perustan (se, joka on kaiken syntymisen syy) ja aineellisen substraatin (se, josta kaikki on tehty). myytti korvattiin logolla, järkevällä sanalla, filosofisella käsitteellä.

Antiikin kreikkalaisen filosofian materialistit väittivät, että ympärillämme olevan maailman syntyminen ja kehittyminen on luonnollinen, ei yliluonnollinen prosessi. Tuohon kaukaiseen aikaan he hylkäsivät kaikenlaiset mystiset lähestymistavat aineellisen maailman alkuperän ongelmaan. Tämä on heidän historiallinen ansionsa.

Toinen antiikin kreikkalaisen filosofian merkittävä ajattelija-materialisti oli Demokritos (n. 460-370 eKr.), joka oli erään antiikin atomismin perustajan Leukippoksen (5. vuosisata eKr.) oppilas. Hänen teoksensa ovat jotain sen ajan tiedon tietosanakirjaa. Ne sisältävät yli 70 nimeä hänen teoksiaan fysiikan, etiikan, matematiikan, retoriikan, tähtitieteen jne. aloilta. Teoksillaan hän ansaitsi Aristoteleen, Ciceron, Plutarkoksen ja muiden merkittävien antiikin ajattelijoiden syvän kunnioituksen.

Demokritoksen suurin ansio on hänen oppinsa atomismista. Hänen näkemyksensä mukaan universumin ytimessä on atomi maailman kehityksen perusperiaatteena. Atomit, ts. Pienimmät, edelleen jakamattomat fysikaaliset hiukkaset ovat muuttumattomia. Ne ovat ikuisia, jatkuvassa liikkeessä ja eroavat toisistaan ​​vain muodon, koon, sijainnin ja järjestyksen suhteen. Atomien rinnalla on Demokritoksen mukaan myös tyhjyys (tyhjyys on olemattomuutta ja sellaisenaan tuntematon, vain oleminen on tunnistettavissa), jossa atomit liikkuvat.

Demokritos väitti myös, että on olemassa kahdenlaista tietoa: looginen päättely, joka antaa luotettavaa tietoa, sekä aistitieto: näkö, kuulo, haju, maku, kosketus. Samalla on huomattava: Democritilla on tapana päätellä, että todellinen tieto antaa ihmismielen.

Tärkeä tapahtuma antiikin kreikkalaisessa filosofiassa oli sofistien ilmestyminen - "maksettu opettaja ajattelemaan, puhumaan ja tekemään". Heitä ei kiinnostanut totuus, vaan eristika (riidan voittamisen taito, oikeudenkäynti). Siksi sana "sofisti" saa nimellisen merkityksen. Se tarkoitti henkilöä, joka pystyi pitämään mustan valkoisena ja päinvastoin, riippuen hänelle osoitetusta tehtävästä.

Ja silti tämä suunta on antanut tietyn panoksen logiikan ja retoriikan kehitykseen. Sofistit osoittivat käsitteiden sujuvuuden kuvina, jotka korvasivat määritellyn todellisuuden; antoi tietyn panoksen suhteellisen totuuden kehittymiseen ja nosti esiin kysymyksen esitettyjen väitteiden todisteiden tarpeellisuudesta.

Sofistien tärkeimmät johtopäätökset ovat seuraavat:

1) aineen pääominaisuus ei ole sen objektiivisuus, vaan sen vaihtelevuus;

2) mikään ei ole olemassa itsessään, vaan on olemassa vain suhteessa toiseen ja toisen kautta;

3) kaikella olemassa olevalla on vastakohtansa.

Yleisesti ottaen sofistit, retoriikan ja eristiikan mestarit, valmistivat johtopäätöksen, että ympärillämme oleva maailma on epävarmuutensa ja vaihtelevuuden vuoksi tuntematon ja siksi selittämätön.

Sofistien edustajat: Abderan Protagoras (n. 480 - 410 eKr.), Gorgias Leontin (483 - 375 eKr.), Hippias Elis, Prodicus Ceosista, Antifon, Ateenan Kritias, Lucian Samosatalainen, Flavius ​​Philostratus ja muu.

Sofistien mukaan ihmistä tulee pitää kriteerinä, tuomion totuuden mittana. Tästä seuraa kuuluisa Protagoraan teesi: "Ihminen on kaikkien olemassa olevien asioiden mitta, että ne ovat olemassa, ei-olemassa, että niitä ei ole olemassa."

Alkuongelma antiikin idealismin edustajien keskuudessa

Ihanteellinen ja gp (ranskalainen idéalisme, kreikan kielestä idéa - idea), filosofisten opetusten yleinen nimitys, joka väittää, että tietoisuus, ajattelu, henkinen, henkinen on ensisijaista, perustavaa ja aine, luonto, fyysinen on toissijaista, johdettua, riippuvaista, ehdollista. I. siis vastustaa materialismia ratkaiseessaan filosofian pääkysymystä - olemisen ja ajattelun, henkisen ja aineellisen suhteesta, sekä olemassaolon että tiedon alalla.

Idealismia on kaksi muotoa: objektiivinen idealismi ja subjektiivinen idealismi.

Ensimmäiselle on ominaista henkisen periaatteen tunnistaminen tietoisuutemme ulkopuolella ja siitä riippumatta, toista ei voida hyväksyä minkään tietoisuutemme ulkopuolella ja siitä riippumattoman todellisuuden myöntämistä.

Muinaiset filosofian koulut (idealistinen linja)

1. Pythagoraan filosofian koulukunta

Pythagoras (VI-V vuosisata eKr.) - järjestetty vuonna 532. eKr. uskonnollis-filosofinen liitto Cortonassa.

Pythagoras perusti filosofiansa numeerisiin suhteisiin, jotka ymmärrettiin yleismaailmallisiksi abstrakteiksi kuvioiksi. "Viisain on numero." On luonnollista, että tällainen lähestymistapa myötävaikutti matematiikan kehittymiseen empiirisesta käytännöstä todelliseksi teoreettiseksi tieteeksi.

2. Eleatiikan koulu

Edustajat: Xenophanes - perustaja, Parmenides, Zeno, Melissus.

Parmenides (n. n. 540 eKr.) - esitteli ensin filosofisen käsitteen "oleminen". Hänen kanssaan oleminen on substanssi, joka on jakamaton ja liikkumaton. Hänen huomionsa keskipisteessä olivat olemisen ja ei-olemisen suhteen, olemisen ja ajattelun ongelmat.

Kysyttäessä olemisen ja ei-olemisen suhteesta Parmenides vastasi: olemista on, mutta ei-olemista ei ole. Hän oli ensimmäinen, joka käytti todisteita väitöskirjansa tueksi. Se mikä on, voidaan ilmaista ajatuksella; mitä ei ole, sitä ei voi ilmaista ajatuksella. Ei-oleminen on sanoin kuvaamatonta, tuntematonta, ajattelun ulottumattomissa, siksi se on ei-olemista.

Zeno (480-43 eKr.) - yrittää ymmärtää liikkeen ongelmia, kiinnittää huomiota siihen, että liike on lepotilojen summa.

3. Ateenan koulu

Edustajat: Sokrates (469-399 eKr.), Platon (427-347 eKr.), Aristoteles (384-322 eaa.).

Sokrates.

Hänen tutkimuksensa pääpaino oli ihmisen ongelma. Sokrates ei ole kiinnostunut vain henkilöstä, vaan tietävästä, moraalista henkilöstä.

Hän uskoi, että ihmiselämän tarkoitus, korkein hyvä, on onnen saavuttaminen. Eettisyyden pitäisi auttaa ihmistä rakentamaan elämää tämän tavoitteen mukaisesti. Onnellisuus on järkevän, hyveellisen olennon sisältöä, ts. vain moraalinen ihminen voi olla onnellinen (tai järkevä, mikä on pohjimmiltaan sama asia).

Tieto on hyveen perusta (jokainen tietty hyve on tietynlainen tieto), tietämättömyys on moraalittomuuden lähde. Toisin sanoen moraalisilla arvoilla on säätelevä arvo vain silloin, kun henkilö tunnustaa ne todellisiksi. Siksi hän kiinnittää jatkuvasti huomiota moraaliseen kasvatukseen, joka on erottamaton itsekoulutuksesta, ja moraalisen parantamisen prosessi kestää koko tietoisen elämän.

Sokrateen dialektinen menetelmä perustuu dialogiin, joka sisältää kaksi olennaista kohtaa:

Kiistäminen

maieutics

Mayevtika - sielun käänne, sielun liike, uuden löytäminen.

Sokrates turvautuu ironiaan, jonka avulla hän voi käyttää tiettyjä temppuja, temppuja ja rohkaista keskustelukumppania löytämään itsensä (oma mielipiteensä).

Platon.

Oikea nimi - Aristocles.

Hän perusti oman filosofisen koulunsa - Akatemian. Platon johti Akatemiaa 40 vuotta.

Platonin filosofiassa hänen työssään on kaksi tärkeintä ajanjaksoa:

1 jakso - olemassa olevien filosofisten ongelmien tutkimus;

2 jakso ("toinen navigointi") - Platon muotoilee omia filosofisia ajatuksiaan, tulee ymmärtämään kaksi olemistasoa:

• ilmiömäinen (näkyvä)
• metafenomenal (näkymätön), yksinomaan älyn käsittämä.

Kokonaiselle filosofian suuntaukselle nimensä antaneen Platonin filosofian pääosa on ideoiden oppi (eidos), kahden maailman olemassaolo: ideoiden maailma (eidos) ja esineiden eli muotojen maailma. Ideat ovat asioiden prototyyppejä, niiden lähteitä. Ideat ovat kaiken muodottomasta aineesta muodostuneiden asioiden taustalla. Ideat ovat kaiken lähde, kun taas aine itsessään ei voi tuottaa mitään.

Ideamaailma on olemassa ajan ja tilan ulkopuolella. Tässä maailmassa on tietty hierarkia, jonka huipulla seisoo ajatus Hyvästä, josta kaikki muu virtaa. Hyvä on identtistä absoluuttisen kauneuden kanssa, mutta samalla se on kaikkien alkujen alku ja maailmankaikkeuden Luoja. Ajatus Hyvästä on kuin aurinko ihmisen ulottuvuudessa.

Ajatus mistä tahansa asiasta tai olennosta on siinä syvin, intiimimpi ja olennaisin. Ihmisessä idean roolia esittää hänen kuolematon sielunsa. Ideoilla on pysyvyyden, yhtenäisyyden ja puhtauden ominaisuuksia, ja asioilla - vaihtelevuus, moninaisuus ja vääristymä.

Platonin kirjoitukset, jotka tunnetaan nimellä Platonin dialogit:

• "Sokrateen anteeksipyyntö"
• "Faido"
• "Parmenides"
• "Juhla"
• "Osavaltio"
• "Lait"
• "Kirjaimet"

Platonin valtiooppi yleisesti ottaen hahmotteli ensin kuuluisassa dialogissa - "poliitikko". Tämä dialogi kuuluu Platonin toiminnan alkuaikaan ja edustaa epätäydellistä kehitystä samoista ajatuksista, jotka myöhemmin muodostivat perustan Platonin kuuluisalle dialogille "Valtio". Tämä jälkimmäinen kuuluu Platonin kypsempään aikaan ja sisältää valtioopin täydellisimmässä muodossaan.

Platonin maailmankuvassa tärkeä paikka on hänen näkemyksensä yhteiskuntaa ja valtiota kohtaan. Hän oli äärimmäisen kiinnostunut siitä, millainen täydellinen hostellin tulisi olla ja millaista koulutusta ihmisten tulisi olla valmiita järjestämään ja ylläpitämään tällaista hostellia.

Platonin projektia kutsutaan "ideaalitilan" -projektiksi. Hän näki 6 eri osavaltiotyyppiä olemassa olevien tyyppien joukossa:

1. Monarkia
2. Tyrania
3. Oligarkia
4. Demokratia
5. Timokratia (armeijan voima)

Filosofi uskoo, että voi olla vain yksi täydellisen tilan laite. Kaikki mahdollinen ero johtuu vain hallitsevien viisaiden (filosofien) lukumäärästä: jos on vain yksi viisas, tämä on monarkia. Jos useita - aristokratia. Mutta tällä erolla ei todellakaan ole väliä, koska jos viisaimmat todella hallitsevat, niin riippumatta siitä kuinka monta heitä on, he hallitsevat silti täsmälleen samalla tavalla.

Platon asetti ideaalityypin vastakkain negatiivisen tyyppisen sosiaalisen rakenteen kanssa, jossa ihmisten käyttäytymisen päätekijä on aineellinen huoli ja kannustimet. Negatiivinen valtiotyyppi esiintyy Platonin mukaan neljässä mahdollisessa muodossa: timokratiana, oligarkiana, demokratiana ja tyranniana.

Filosofi omaksui sosiologisen lähestymistavan väestöongelmien tutkimiseen. Hän jakoi osavaltion koko väestön kolmeen kiinteistöön:

1. Filosofit
2. Soturit
3. Työntekijät

Aristoteles.

Vuonna 335 hän perusti oman filosofisen koulunsa - Lyseumin.

Aristoteles kirjoitti yli 150 tieteellistä teosta ja tutkielmaa. Hänen kirjoituksensa on jaettu kahteen ryhmään: "eksoteeriset" (kreikan kielestä. exo - ulkopuolella, ulkopuolella), jotka on sävelletty dialogin muodossa ja tarkoitettu suurelle yleisölle koulun ulkopuolella, ja "esoteerinen" (kreikasta. Ezo - sisällä), - Aristoteleen opetuskauden luovan toiminnan tuote, ei tarkoitettu yleisölle, vaan vain koulun opiskelijoille. Ensimmäisen ryhmän sävellykset ovat kadonneet lähes kokonaan, jäljellä on vain yksittäisiä katkelmia tai teosten nimet. Mutta toisen ryhmän sävellykset ovat hyvin säilyneet.

Aristoteleen loogiset teokset yhdistetään otsikkoon "Organon", filosofisia ongelmia tutkitaan "Metafysiikassa", eettisiä - "Nikomakean etiikkassa", psykologisia - esseessä "Sielusta", sosiopoliittisia - "Politiikassa". , jne.

Filosofi muotoili kolme logiikan lakia:

1. Identiteettilaki
2. Ristiriitojen laki
3. Riittävän syyn laki

Aristoteles oli ensimmäinen muinaisista ajattelijoista, joka erotti filosofisen tiedon konkreettisesta tieteellisestä tiedosta. Hän korostaa ensimmäinen filosofia Tieteenä olennoista tai ensimmäisistä periaatteista ja syistä, ja toinen filosofia jonka aiheena on luonto.

Ensimmäisen filosofian, jota historiallisesti kutsuttiin "metofysiikaksi", aihe ei ole luonto, vaan se, mikä on olemassa sen ulkopuolella - yliaistilliset ikuiset olennot, jotka käsitetään spekuloinnilla. Ensimmäinen filosofia oli Aristoteleen käsityksen mukaan filosofia sanan varsinaisessa merkityksessä, kun taas fysiikka eli luonnonoppi oli myös filosofia, mutta toinen.

Metafysiikassa Aristoteles jakaa tieteen kolmeen laajaan osaan:

• Teoreettiset tieteet - tiedon etsiminen
• Käytännön tieteet - Etiikka
• Tuotantotieteet, jotka liittyvät tuotantoon

Ensimmäisen filosofian keskiössä ovat olemisen ongelmat. Aristoteles kehitti opin kaiken olemassa olevan neljästä periaatteesta (perussyistä):

1. Muodollinen (olemisen olemus, mistä asiat on tehty)
2. Materiaali (- primaariaineena, määrittelemätön ja muodoton, mutta jolla on kyky tulla muodoksi; - mistä esine koostuu - muodostunut olemisen materiaali)
3. Ajaminen (paljastaa itse liikkeen mahdollisuudet)
4. Lopullinen / tavoite (tarkoittaa lopullisen tavoitteen liikettä; tämän perusteella saavutetaan mahdollisuus Hyvän saavuttamiseen)

Täydennä aristotelilainen käsitys ensimmäisistä syistä oppi ehdoton mieli olemisen korkeimpana tasona, joka ei ole enää mikään ehdollinen, vaan riippuu vain itsestään. Filosofinen oppi korkeammasta olemisesta esiintyy teologiana. Aristoteleen Jumala on persoonaton jumalallinen Mieli, joka on jatkuvassa toiminnassa. Ajatus Jumalasta on ajatuksen ajatus. Koska jumalallinen mieli on korkein olento, se toimii kolmiyhteisenä muodollisesti liikkuvana kohdesyynä.

Psykologiaa koskevissa kirjoituksissaan Aristoteles puhuu kolmesta sielun ilmentymisestä:

• vihannes sielu;
• eläimen sielu;
• ihmisen rationaalinen sielu.

Aristoteleen nimeen liittyy kolme etiikkaa käsittelevää kirjoitusta: Nikomakean etiikka, Eudeminen etiikka ja Suuri etiikka. Aristoteleen etiikan perusta on psykologia. Filosofin etiikka on hänen psykologiansa ja politiikan välissä. Etiikka on moraalioppi, jonka tarkoituksena on juurruttaa ihmiseen aktiivis-tahtolliset, henkiset ominaisuudet, joita hän tarvitsee ennen kaikkea julkisessa elämässä ja sitten henkilökohtaisessa elämässä. Se opettaa käytännön käyttäytymissääntöjä ja yksilön elämäntapaa. Mutta Aristoteles ei ajattele yksittäistä kansalaista yhteiskunnan ulkopuolella. Hänelle ihminen on sosiaalinen ja poliittinen olento. Aristoteleen etiikka liittyy läheisesti hänen politiikkaansa, oppiin valtion olemuksesta ja tehtävistä.

Valtion ongelmia tutkiessaan Aristoteles kiinnittää huomion nykyisen politiikan ongelmiin. Tällä hetkellä ihmistä pidetään "poliittisena eläimenä". Kaikkia ei pidetä valtion kansalaisina (orja ei ole valtion kansalainen)

Aristoteles tunnistaa kuusi pääasiallista valtion tyyppiä:

1. äärimmäinen oligarkia
2. Oklokratia (ääridemokratia)
3. Politia (maltillinen oligarkia + maltillinen demokratia)

Kuten Platon, Aristoteles jakaa valtion muodot "pahaksi ja hyväksi". Hyvä: monarkia, aristokratia, valtio. Ja huonot: tyrannia, äärimmäinen oligarkia, oklokratia.

Alkuoppi antiikin atomistien filosofiassa. Tämän opin merkitys filosofian ja tieteen kehityshistoriassa.

Atomistien antiikin filosofian edustajia ovat Leukippos, Demokritos, Epikuros, Lucretius.

Yksi tämän ajan vaikutusvaltaisista opetuksista oli atomistinen materialismi. Sen merkittävin edustaja oli Demokritos. Hänen teoksiaan tunnetaan jopa 70, ja ne kattavat lähes kaikki tuon ajan tietämyksen osa-alueet - filosofian, matematiikan, tähtitieteen, politiikan ja etiikan. Jatkaen perinnettä etsiä kaiken alkuperää, Demokritos esitteli ajatuksen, että maailma koostuu olemisesta ja ei-olemisesta. Olemattomuus on tyhjyyttä ja oleminen atomeja.

Atomi on jakamaton, täysin tiheä, läpäisemätön, aistit eivät havaitse (johtuen yleensä pienestä koostaan), itsenäinen ainehiukkanen, atomi on jakamaton, ikuinen, muuttumaton. Atomit eivät koskaan synny eivätkä kuole. Niitä on monenlaisia ​​muotoja - pallomaisia, kulmikkaita, koukun muotoisia, koveria, kuperia jne. Atomit vaihtelevat kooltaan. Ne ovat näkymättömiä, niitä voidaan vain ajatella. Liikkuessaan tyhjössä atomit törmäävät toisiinsa ja lukittuvat toisiinsa. Suuren atomimäärän koheesio tekee asioita. Asioiden nousu ja lasku selittyvät atomien lisäämisellä ja jakautumisella; muuttaa asioita - muuttamalla atomien järjestystä ja sijaintia (kiertoa). Jos atomit ovat ikuisia ja muuttumattomia, asiat ovat ohimeneviä ja muuttuvia. Siten atomismi yhdisti yhteen kuvaan kahden vastakkaisen opetuksen – Herakleitoksen ja Parmenideksen – rationaaliset hetket: esineiden maailma on juoksevaa, muuttuvaa ja asioita muodostavien atomien maailma muuttumaton, ikuinen.
Demokritoksen mukaan maailma kokonaisuutena on ääretön tyhjyys, joka on täynnä monia erillisiä maailmoja. Erilliset maailmat muodostuivat sen tosiasian seurauksena, että monet atomit törmäävät toisiinsa, muodostavat pyörteitä - atomien ympyräliikkeitä. Pyörteissä suuret ja raskaat atomit kerääntyvät keskelle, kun taas kevyemmät ja pienet pakotetaan ulos reunalle. Näin maa ja taivas syntyivät. Taivas muodostaa tulta, ilmaa, valoja. Maa on maailmamme keskus, jonka reunalla ovat tähdet. Jokainen maailma on suljettu. Maailmanluku on ääretön. Monet heistä voivat olla asuttuja. Demokritos kuvaili ensin Linnunrataa valtavaksi tähtijoukoksi. Maailmat ovat ohimeneviä: jotkut niistä ovat vasta syntymässä, toiset ovat parhaimmillaan ja toiset ovat jo kuolemassa.
Antiikin atomismin historiallinen ansio oli myös determinismin (kausaliteetti) periaatteen muotoilu ja kehittäminen. Tämän periaatteen mukaisesti kaikkiin tapahtumiin liittyy tiettyjä seurauksia ja ne ovat samalla seurausta muista aikaisemmin tapahtuneista tapahtumista. Demokritos ymmärsi determinismin periaatteen mekaanisesti, tunnistaen syy-yhteyden ja välttämättömyyden. Kaikki, mitä maailmassa tapahtuu, ei ole vain kausaalisesti määrättyä, vaan myös välttämätöntä, väistämätöntä. Hän torjui sattuman objektiivisen olemassaolon sanomalla, että henkilö kutsuu tapahtumaa sattumanvaraiseksi, kun hän ei tiedä (tai ei halua tietää) tapahtuman syytä. Atomistien maailma on jatkuvan välttämättömyyden maailma, jossa ei ole objektiivisia sattumuksia.

Epikuros jakaa Demokritoksen atomistisen käsityksen, mutta ei toista sitä, vaan edistää atomistisen maailmankuvan edelleen kehittämistä. Epikuros poistaa jäykän determinismin, joka ilmenee yhteiskunnassa kohtalokkaana väistämättömyytenä. Myönnän onnettomuuden, Epikuros ikään kuin avaa ensimmäisen sivun vapauden ja välttämättömyyden ongelman lukemisessa suhteessa yhteiskunnan kehitykseen.
Atomismin käsite on yksi heuristisimmista, yksi hedelmällisimmistä ja lupaavimmista tutkimusohjelmista tieteen historiassa. Atomismin periaatteen perusteella, pitäen kappaleita äärettömän suuren määrän pienten jakamattomien atomien summana, Demokritos muotoili ajatuksen jakamattomien matemaattisesta menetelmästä, jonka avulla voidaan määrittää kuvioiden pinta-alojen suhteet. tai ruumiiden tilavuudet. Euroopan matematiikassa 1500-1600-luvuilla elvytetystä jakamattomien menetelmästä tuli yksi virstanpylväitä matkalla integraalilaskennan luomiseen. Atomismin käsitteellä oli ratkaiseva rooli aineen rakennetta koskevien käsitysten kehittymisessä, luonnontieteellisen ajattelun liikkeen suuntaamisessa kohti aineen organisoitumisen yhä syvempiä rakennetasoja. Ja nyt, 2500 vuotta perustamisestaan, atomismin ohjelma (ei enää sovelleta atomeihin, vaan alkuainehiukkasiin, joista ne koostuvat) on yksi luonnontieteen, modernin fyysisen maailmankuvan kulmakivistä.

Johtopäätös

Yhteenvetona antiikin filosofian analyysistä on huomattava, että sen muodostumisen ja kehityksen aikana filosofian pääongelmat kehittyivät ja sen tärkeimmät kehityslinjat löydettiin. Filosofia syntyy oppina olemisesta. Alkuvaiheessa oleminen samaistuu luontoon. Siksi - materialistinen suunta filosofisen ajattelun kehityksessä. Myöhemmin, sosiaalisten suhteiden kehittyessä ja persoonallisuuden muodostuessa, oleminen ymmärretään ennen kaikkea ihmisen olemuksena, filosofinen ajattelu ottaa idealistisen suunnan. Muinaisessa filosofiassa olemista pidetään järjestettynä järjestelmänä - kosmoksena, jonka tärkeä osa on ihminen. Kaikki inhimilliset ongelmat pohditaan ja ratkaistaan ​​orgaanisessa yhteydessä hänen paikan ja roolin kanssa kosmoksessa. Tämä lähestymistapa voidaan vahvistaa fyysikkojen ja sofistien, epikurolaisten ja stoalaisten keskuudessa. Mutta hän löysi kirkkaimman ja täydellisimmän ruumiillistuksen Platonin ja Aristoteleen järjestelmistä.

Maailman luonteen ja olemuksen ymmärtämisen ongelma. Kaksi pääasiallista lähestymistapaa sen ratkaisuun ovat materialistinen ja idealistinen. Ensimmäinen näkee maailman olemuksen aineellisessa substanssissa, toinen - ideaalissa.

Maailman kehityksen (itsekehityksen) syyn ongelma. Kaksi ratkaisua:

a) syy on ulkoinen voima, joka vaikuttaa maailmaan ja saa sen muuttumaan ja kehittymään;

b) maailman kehityksen syy on itsessään (vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu).

Tiedon luonteen ja olemuksen ongelma. Kaksi lähestymistapaa:

a) tieto on tietoa todellisesta maailmasta, jonka tunnemme tunteiden ja järjen avulla;

b) tieto on tietoa yliaistillisesta, ymmärrettävästä maailmasta, johon aistit eivät pääse käsiksi ja joka tunnetaan älyllisen intuition avulla.

Lain ja valtion luonteen ja olemuksen ongelma. Kaksi lähestymistapaa:

a) valtio ja laki ovat keinoja alistaa toiset ihmiset;

b) valtio ja laki ovat keino järjestää ihmisten onnellista yhteistä elämää.

Kaikista näistä ongelmista on tullut eurooppalaisen filosofian ja tieteen keskeisiä ongelmia. Jopa epätäydellinen analyysi mainituista koulukunnista todistaa, että ne valmistivat keskiaikaista filosofiaa, keskittyivät henkiseen periaatteeseen ja loivat teoreettisen perustan kristinuskolle.

Lähteet

1. Filosofia, Moskova, UNITI - 1998
2. Maailmanfilosofian antologia: 4 osassa, M., - 1969. V.1, s. 279; Varhaisten kreikkalaisten filosofien katkelmia. Osa 1
3. Aristoteles. Toimii neljässä osassa. M., 1975-1984, osa 1-4.
4. Modernin luonnontieteen käsitteet, V.M. Naidysh, Moskova - 1999
5. Wikipedia - ilmainen tietosanakirja - http://ru.wikipedia.org
6. Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. Sähköinen versio - http://bse.sci-lib.com

   Jos Valvontatyö on mielestäsi huonolaatuista tai olet jo tavannut tämän työn, kerro siitä meille.