Taistelu jäällä Aleksanteri Nevski vs. Taistelu Aleksanteri Nevskin jäällä: Peipsin taistelu - suunnitelma, merkitys

18. huhtikuuta vietetään seuraavaa Venäjän sotilaallisen kunnian päivää - ruhtinas Aleksanteri Nevskin venäläisten sotilaiden voiton päivää saksalaisista ritareista Peipsillä (Taistelu jäällä, 1242). Loma perustettiin liittovaltion lailla nro 32-FZ 13. maaliskuuta 1995 "Sotilaallisen loiston päivistä ja ikimuistoisista päivämääristä Venäjällä".

Kaikkien nykyaikaisten historiallisten hakuteosten ja tietosanakirjojen määritelmän mukaan

Taistelu jäällä(Schlacht auf dem Eise (saksa), Prœlium glaciale (latinaksi), myös ns. jäätaistelu tai Taistelu Peipsillä- Novgorodin ja Vladimirin taistelu Aleksanteri Nevskin johdolla Liivin ritarikunnan ritareita vastaan ​​Peipsijärven jäällä - tapahtui 5. huhtikuuta (gregoriaanisen kalenterin mukaan - 12. huhtikuuta) 1242.

Vuonna 1995 Venäjän parlamentaarikot hyväksyessään liittovaltion lain eivät erityisesti ajatellut tämän tapahtuman päivämäärää. He yksinkertaisesti lisäsivät 13 päivää huhtikuun 5. päivään (kuten perinteisesti tehdään laskettaessa 1800-luvun tapahtumat uudelleen Juliaanisesta gregoriaaniseen kalenteriin), unohtaen kokonaan, että Jäätaistelu ei tapahtunut lainkaan 19. päivänä, vaan kaukainen 1200-luku. Näin ollen nykyaikaisen kalenterin "korjaus" on vain 7 päivää.

Nykyään jokainen lukiossa opiskellut henkilö on varma siitä, että jäätaistelua tai Peipsijärven taistelua pidetään Saksan ritarikunnan yleisenä taisteluna vuosina 1240-1242. Liivinmaan ritarikunta, kuten tiedätte, oli Saksan ritarikunnan Liivimaalainen haara, ja se muodostui Miekkaritarikunnan jäännöksistä vuonna 1237. Käsky kävi sotia Liettuaa ja Venäjää vastaan. Ritarikunnan jäseniä olivat "veljet-ritarit" (soturit), "veljet-papit" (papistot) ja "palvelevat veljet" (squires-artesaanit). Ritarikunnan ritarit saivat temppeliritarien (temppeliritareiden) oikeudet. Sen jäsenten tunnusmerkki oli valkoinen viitta, jossa oli punainen risti ja miekka. Taistelu liivilaisten ja Novgorodin armeijan välillä Peipsillä ratkaisi kampanjan tuloksen venäläisten hyväksi. Se merkitsi myös itse Liivinmaan ritarikunnan kuolemaa. Jokainen koulupoika kertoo innostuneesti, kuinka kuuluisa prinssi Aleksanteri Nevski ja hänen toverinsa tappoivat ja hukuttivat taistelun aikana järveen lähes kaikki kömpelöt, raskaat ritarit ja vapauttivat venäläiset maat saksalaisista valloittajista.

Jos vedetään pois perinteisestä versiosta, joka on esitetty kaikissa koulu- ja joissakin yliopistooppikirjoissa, käy ilmi, ettei kuuluisasta taistelusta, joka meni historiaan Jäätaistelu-nimellä, tiedetä juuri mitään.

Historioitsijat tähän päivään asti särkevät keihään kiistoissa siitä, mitkä olivat taistelun syyt? Missä taistelu tarkalleen ottaen tapahtui? Kuka osallistui siihen? Ja oliko hän ollenkaan?

Seuraavaksi haluan esittää kaksi ei täysin perinteistä versiota, joista toinen perustuu jäätaistelua koskevien tunnettujen kronikkalähteiden analyysiin ja koskee aikalaisten arviota sen roolista ja merkityksestä. Toinen syntyi amatööriharrastajien taistelun välittömän paikan etsinnästä, josta ei toistaiseksi ole yksiselitteistä mielipidettä arkeologilla eikä historioitsijoilla.

"Battle on the Ice" heijastuu lähteiden massasta. Ensinnäkin tämä on kompleksi Novgorod-Pihkovan kronikoista ja Aleksanteri Nevskin "elämästä", joka on olemassa yli 20 painoksena; sitten - täydellisin ja muinaisin Laurentian kronikka, joka sisälsi useita XIII vuosisadan kronikoita sekä länsimaisia ​​lähteitä - lukuisia Liivin kronikoita.

Kotimaisia ​​ja ulkomaisia ​​lähteitä vuosisatojen ajan analysoineet historioitsijat eivät kuitenkaan ole päässeet yksimielisyyteen: kertovatko ne tietystä taistelusta, joka käytiin vuonna 1242 Peipsillä vai onko kyse eri taisteluista?

Useimmissa kotimaisissa lähteissä on kerrottu, että 5. huhtikuuta 1242 Peipsillä (tai sen alueella) käytiin jonkinlainen taistelu. Mutta sen syiden, joukkojen lukumäärän, kokoonpanon, kokoonpanon luotettava selvittäminen - aikakirjojen ja kronikoiden perusteella ei ole mahdollista. Miten taistelu kehittyi, ketkä erosivat taistelussa, kuinka monta liivilaista ja venäläistä kuoli? Ei dataa. Kuinka Aleksanteri Nevski lopulta osoitti itsensä taistelussa, jota kutsutaan edelleen "isänmaan pelastajaksi"? Valitettavasti! Mihinkään näistä kysymyksistä ei vieläkään ole vastauksia.

Ilmeiset ristiriidat, jotka sisältyvät Novgorod-Pihkovan ja Suzdalin kronikoihin, jotka kertovat jäätaistelusta, voidaan selittää Novgorodin ja Vladimir-Suzdalin maiden jatkuvalla kilpailulla sekä Jaroslavitšin veljien - Aleksanteri - vaikeilla suhteilla. ja Andrei.

Vladimir Jaroslav Vsevolodovichin suurherttua, kuten tiedätte, näki nuorimman poikansa Andrein seuraajakseen. Venäläisessä historiografiassa on versio, jonka mukaan isä halusi päästä eroon vanhemmasta Aleksanderista ja lähetti hänet siksi hallitsemaan Novgorodissa. Novgorodin "pöytää" pidettiin tuolloin lähes lohkona Vladimirin ruhtinaille. Kaupungin poliittista elämää hallitsi bojaari "veche", ja prinssi oli vain kuvernööri, jonka tulisi ulkoisen vaaran sattuessa johtaa joukkuetta ja miliisiä.

Novgorod First Chroniclen (NPL) virallisen version mukaan jostain syystä novgorodilaiset karkottivat Aleksanterin Novgorodista voittoisan Nevan taistelun (1240) jälkeen. Ja kun Liivin ritarikunnan ritarit valloittivat Pihkovan ja Koporyen, he pyysivät jälleen Vladimirin ruhtinaaa lähettämään Aleksanterin heidän luokseen.

Jaroslav päinvastoin aikoi lähettää Andrein, johon hän luotti enemmän, ratkaisemaan vaikean tilanteen, mutta novgorodilaiset vaativat Nevskin ehdokkuutta. On myös versio, että tarina Aleksanterin "karkottamisesta" Novgorodista on kuvitteellinen ja myöhempi. Ehkä Nevskin "elämäkertakirjoittajat" keksivät sen perustellakseen Izborskin, Pihkovan ja Koporyen antautumista saksalaisille. Jaroslav pelkäsi, että Aleksanteri avaisi Novgorodin portit samalla tavalla viholliselle, mutta vuonna 1241 hän onnistui valloittamaan Koporyen linnoituksen liivilaisilta ja valtaamaan sitten Pihkovan. Jotkut lähteet viittaavat kuitenkin Pihkovan vapautumisen päivämäärään vuoden 1242 alkuun, jolloin hänen veljensä Andrei Jaroslavitšin johtama Vladimir-Suzdalin armeija oli jo saapunut auttamaan Nevskiä, ​​ja jotkut - vuoteen 1244.

Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan Koporyen linnoitus antautui Liivin kronikoihin ja muihin ulkomaisiin lähteisiin perustuen Aleksanteri Nevskille ilman taistelua, ja Pihkovan varuskunta koostui vain kahdesta Liivinmaan ritarista orvoineen, aseistetuista palvelijoista ja muutamasta paikalliskansojen miliisistä, jotka liittyivät. niitä (chud, vesi jne.). Koko Liivinmaan ritarikunnan kokoonpano XIII vuosisadan 40-luvulla ei voinut ylittää 85-90 ritaria. Niin monta linnaa oli tuolloin ritarikunnan alueella. Yksi linna pääsääntöisesti pystytti yhden ritarin maaherrojen kanssa.

Varhaisin kotimainen lähde, joka on meille tullut jäätaistelun mainitsemisesta, on Laurentian Chronicle, jonka on kirjoittanut suzdalin kronikon kirjoittaja. Siinä ei mainita novgorodilaisten osallistumista taisteluun ollenkaan, ja prinssi Andrei toimii päähenkilönä:

"Suurruhtinas Jaroslav lähetti poikansa Andrein Novgorodiin auttamaan Aleksanteria saksalaisia ​​vastaan. Voitettuaan Pihkovan järvellä ja ottanut monia vankeja Andrei palasi kunnialla isänsä luo.

Aleksanteri Nevskin "elämän" lukuisten painosten kirjoittajat päinvastoin väittävät, että se oli sen jälkeen "Taistelu jäällä" Aleksanterin nimi tuli tunnetuksi "kaikissa maissa Varanginmereltä ja Pontinmerelle ja Egyptinmerelle ja Tiberiaan maahan ja Araratin vuorille, aina Roomaan asti. Loistava ...".

Laurentian Chroniclen mukaan käy ilmi, että edes hänen lähimmät sukulaisensa eivät epäillyt Aleksanterin maailmanlaajuista mainetta.

Yksityiskohtaisin kuvaus taistelusta on Novgorodin ensimmäisessä kronikassa (NPL). Uskotaan, että tämän kroniikan (Synodal) aikaisimmassa luettelossa "Taistelu jäällä" tehtiin jo XIV-luvun 30-luvulla. Novgorodin kronikoitsija ei mainitse sanallakaan osallistumisesta prinssi Andrein ja Vladimir-Suzdal-ryhmän taisteluun:

”Aleksanteri ja novgorodilaiset rakensivat rykmenttejä Peipsijärvelle Uzmenille lähellä Korppikiveä. Ja saksalaiset ja Chud juoksivat rykmenttiin ja kulkivat kuin sika rykmentin läpi. Ja siellä tapahtui suuri saksalaisten ja tšudin teurastus. Jumala auttoi prinssi Aleksanteria. Vihollinen ajettiin ja lyötiin seitsemän verstaa Subolichin rannikolle. Ja lukemattomat Chudit kaatui ja 400 saksalaista(myöhemmin kirjanoppineet pyöristivat tämän luvun 500:aan, ja tässä muodossa se pääsi historiankirjoihin). Novgorodiin tuotiin viisikymmentä vankia. Taistelu käytiin huhtikuun viidentenä lauantaina.

Aleksanteri Nevskin elämän myöhemmissä versioissa (1500-luvun loppu) erot annalististen uutisten kanssa poistetaan tarkoituksella, lisätään NPL:stä lainattuja yksityiskohtia: taistelun paikka, sen kulku ja tiedot tappioista. Tapettujen vihollisten määrä kasvaa painoksesta toiseen 900:aan (!). Joissakin "Elämän" painoksissa (ja niitä on yhteensä yli kaksikymmentä) on raportteja osallistumisesta ritarikunnan mestarin taisteluun ja hänen vangitsemisestaan ​​sekä absurdista fiktiosta, johon ritarit hukkuivat. vettä, koska ne olivat liian raskaita.

Monet historioitsijat, jotka ovat analysoineet yksityiskohtaisesti Aleksanteri Nevskin "elämän" tekstejä, huomauttivat, että verilöylyn kuvaus "Elämässä" antaa vaikutelman selkeästä kirjallisesta lainauksesta. V. I. Mansikka ("Aleksanteri Nevskin elämä", Pietari, 1913) uskoi, että jäätaistelussa käytettiin kuvausta Jaroslav Viisaan ja Svjatopolk Kirottujen välisestä taistelusta. Georgy Fedorov huomauttaa, että Aleksanterin "elämä" "on sotilaallinen sankaritarina, joka on saanut inspiraationsa roomalais-bysanttilaisesta historiallisesta kirjallisuudesta (Paleia, Josephus Flavius)", ja "Taistelun jäällä" kuvaus on kopio Tituksen voitosta. Juutalaisten yli Genesaret-järvellä Josephus Flaviuksen "Juutalaisen sodan historian" kolmannesta kirjasta.

I. Grekov ja F. Shakhmagonov uskovat, että "taistelun esiintyminen kaikissa asemissa on hyvin samanlainen kuin kuuluisa Cannesin taistelu" ("Historian maailma", s. 78). Yleensä tarina "Taistelusta jäällä" Aleksanteri Nevskin "Elämän" varhaisesta painoksesta on vain yleinen paikka, jota voidaan menestyksekkäästi soveltaa minkä tahansa taistelun kuvaukseen.

1200-luvulla oli monia taisteluita, joista voi tulla "kirjallisen lainauksen" lähde "Taistelu jäällä" -tarinan tekijöille. Esimerkiksi noin kymmenen vuotta ennen "Elämän" odotettua kirjoituspäivää (80-luku XIII vuosisadalla), 16. helmikuuta 1270, käytiin Karusenissa suuri taistelu Liivinmaalaisten ritarien ja liettualaisten välillä. Se tapahtui myös jäällä, mutta ei järvellä, vaan Riianlahdella. Ja hänen kuvaus Liivin riimikronikassa, kuin kaksi pisaraa vettä, on samanlainen kuin NPL:n "Taistelu jäällä" kuvaus.

Karusenin taistelussa, kuten jäätaistelussakin, ritariratsuväki hyökkää keskustaan, jossa ratsuväki "jumiutuu" kärryihin ja sivut ohittaen vihollinen täydentää tappionsa. Samanaikaisesti voittajat eivät missään tapauksessa yritä jotenkin hyödyntää vihollisen armeijan tappion tulosta, vaan menevät rauhallisesti kotiin saaliin kanssa.

Tietystä taistelusta Novgorod-Suzdalin armeijaa vastaan ​​kertova Liivinmaalainen riimikroniikka (LRH) pyrkii esittämään hyökkääjinä ei lainkaan ritarikunnan ritareita, vaan heidän vastustajiaan - prinssi Aleksanterin ja hänen veljensä Andrein. Kroniikan kirjoittajat korostavat jatkuvasti venäläisten ylivoimaisia ​​voimia ja ritarijoukkojen pientä määrää. LRH:n mukaan ritarikunnan menetys jäätaistelussa oli kaksikymmentä ritaria. Kuusi joutui vangiksi. Tämä kroniikka ei kerro mitään taistelun päivämäärästä tai paikasta, mutta papin sanat kuolleiden kaatumisesta nurmikkoon (maahan) antavat mahdollisuuden päätellä, että taistelua ei käyty järven jäällä, vaan maalla. Jos kronikan kirjoittaja ei ymmärrä "ruohoa" (gras) ei kuvaannollisesti (saksan idiomaattinen ilmaus on "putoa taistelukentällä"), vaan kirjaimellisesti, niin käy ilmi, että taistelu käytiin, kun järvien jää oli jo sulanut. , tai vastustajat eivät taistelleet jäällä, vaan rannikon kaislikoissa:

"Derptissä he saivat tietää, että prinssi Aleksanteri oli tullut armeijan kanssa ritariveljien maahan korjaamaan ryöstöjä ja tulipaloja. Piispa käski piispakunnan miehet kiirehtimään veliritarien armeijaan taistelemaan venäläisiä vastaan. He toivat liian vähän ihmisiä, myös ritariveljesten armeija oli liian pieni. He kuitenkin suostuivat hyökkäämään venäläisiä vastaan. Venäläisillä oli monia ampujia, jotka rohkeasti ottivat vastaan ​​ensimmäisen hyökkäyksen.. Oli ilmeistä, kuinka ritariveljesten joukko voitti ampujat; kuului miekkojen ääni, ja kypärät oli nähtävissä halkeilevan. Molemmilla puolilla kuolleet putosivat nurmikkoon. Ritariveljien armeijassa olleet piiritettiin. Venäläisillä oli sellainen armeija, että ehkä kuusikymmentä ihmistä hyökkäsi jokaisen saksalaisen kimppuun. Ritariveljet vastustivat itsepintaisesti, mutta he voittivat siellä. Jotkut derptiläisistä pakenivat poistumalla taistelukentältä. Siellä tapettiin 20 ritariveljeä ja kuusi vangittiin. Se oli taistelun kulku."

LRH:n kirjoittaja ei osoita pienintäkään ihailua Aleksanterin sotilaallisia kykyjä kohtaan. Venäläiset onnistuivat saartamaan osan Liivin armeijasta, ei Aleksanterin lahjakkuuden ansiosta, vaan koska venäläisiä oli paljon enemmän kuin liivilaisia. Novgorodin joukot eivät voineet LRH:n mukaan edes ylivoimaisella numeerisella ylivoimalla vihollista ympäröidä Liivinmaan koko armeijaa: osa derptilaisista pakeni vetäytymällä taistelukentältä. Vain pieni osa "saksalaisista" - 26 veljestä-ritarista, jotka suosivat kuolemaa häpeällisen lennon sijaan, pääsi ympäristöön.

Myöhempi lähde, The Chronicle of Hermann Wartberg, kirjoitettiin sataviisikymmentä vuotta vuosien 1240-1242 tapahtumien jälkeen. Se sisältää pikemminkin voitettujen ritarien jälkeläisten arvion novgorodilaisten kanssa käydyn sodan merkityksestä ritarikunnan kohtalolle. Kroniikan kirjoittaja kertoo Izborskin ja Pihkovan ritarikunnan vangitsemisesta ja myöhemmästä menetyksestä tämän sodan tärkeimpinä tapahtumina. Kroonikassa ei kuitenkaan mainita mitään taistelua Peipsin jäällä.

Aiempien painosten pohjalta vuonna 1848 julkaistu Ryussovin Liivin kroniikka kertoo, että hän kuoli mestari Konradin (Teutonien ritarikunnan suurmestari 1239-1241) aikana saamiinsa haavoihin taistelussa preussialaisia ​​vastaan ​​9.4.1241. ) Novgorodissa oli kuningas Aleksanteri. Hän (Aleksanteri) sai tietää, että teutonit valloittivat Pihkovan mestari Herman von Saltin (Teutonien ritarikunnan mestari vuosina 1210-1239). Aleksanteri valloittaa suurella armeijalla Pihkovan. Saksalaiset taistelevat kovasti, mutta hävisivät. Seitsemänkymmentä ritaria kuoli monien saksalaisten kanssa. Kuusi veliritaria vangitaan ja kidutetaan kuoliaaksi.

Jotkut kotimaiset historioitsijat tulkitsevat Ryussovin kronikan viestejä siinä mielessä, että seitsemänkymmentä ritaria, joiden kuolema hän mainitsee, kaatui Pihkovan valloituksen aikana. Mutta tämä on väärin. Ryussovin kronikassa kaikki vuosien 1240-1242 tapahtumat on yhdistetty yhdeksi kokonaisuudeksi. Tässä kronikassa ei mainita sellaisia ​​tapahtumia kuin Izborskin valloitus, Pihkovan armeijan tappio Izborskin lähellä, linnoituksen rakentaminen Koporyeen ja sen valloitus novgorodilaisten toimesta, Venäjän hyökkäys Liivinmaalle. Siten "seitsemänkymmentä ritaria ja monet saksalaiset" ovat ritarikunnan (tarkemmin liivilaisten ja tanskalaisten) kokonaistappioita koko sodan aikana.

Toinen ero Liivin aikakirjojen ja NPL:n välillä on vangittujen ritarien määrä ja kohtalo. Ryussovin kronikassa kerrotaan kuusi vankia ja Novgorodin kronikassa viisikymmentä. Vangitut ritarit, jotka Alexander aikoo vaihtaa saippuaan Eisensteinin elokuvassa, "kidutettiin kuoliaaksi" LRH:n mukaan. NPL kirjoittaa, että saksalaiset tarjosivat novgorodilaisille rauhaa, jonka yksi edellytyksistä oli vankien vaihto: "Entä jos saisimme aviomiehesi vangiksi, vaihdamme heidät: päästämme sinun sisään, ja sinä päästät meidät sisään. ” Mutta elivätkö vangitut ritarit nähdessään vaihdon? Länsimaisista lähteistä ei ole tietoa heidän kohtalostaan.

Liivin kronikkojen perusteella yhteenotto venäläisten kanssa Liivinmaalla oli Saksan ritarikunnan ritareille toissijainen tapahtuma. Siitä kerrotaan vain ohimennen, eikä teutonien Liivimaan maaherrakunnan (Liivinmaan ritarikunnan) kuolema Peipsin taistelussa saa vahvistusta lainkaan. Ritarikunta jatkui menestyksekkäästi 1500-luvulle asti (se tuhoutui Liivin sodan aikana vuonna 1561).

Taistelupaikka

1900-luvun loppuun asti jäätaistelun aikana kuolleiden sotilaiden hautauspaikat ja itse taistelun paikka olivat tuntemattomia. Taistelupaikan maamerkit on ilmoitettu Novgorodin ensimmäisessä kronikassa (NPL): "Peipsijärvellä, lähellä Uzmen-aluetta, lähellä Korppikiveä." Paikalliset legendat kertovat, että taistelu oli aivan Samolvan kylän ulkopuolella. Muinaisissa kronikoissa ei ole mainintaa Voronii-saaresta (tai mistään muusta saaresta) taistelupaikan lähellä. He puhuvat taistelusta maassa, nurmikolla. Jää mainitaan vain Aleksanteri Nevskin elämän myöhemmissä painoksissa.

Kuluneet vuosisadat ovat haalistaneet ihmisten historiasta ja muistista tietoa joukkohautojen sijainnista, Korpin kivestä, Uzmenin traktista ja näiden paikkojen asukasluvusta. Korppikivi ja muut rakennukset on vuosisatojen ajan pyyhitty pois maan päältä näissä paikoissa. Joukkohautojen kohotukset ja monumentit tasoitettiin maan pinnan kanssa. Historioitsijoiden huomion herätti Voronii-saaren nimi, josta he toivoivat löytävänsä Voronii-kiven. Pääversiona pidettiin hypoteesia, että verilöyly tapahtui lähellä Voroniin saarta, vaikka se oli ristiriidassa kronikkalähteiden ja terveen järjen kanssa. Kysymys jäi epäselväksi, mitä tietä Nevski meni Liivinmaalle (Pihkovan vapauttamisen jälkeen) ja sieltä tulevan taistelun paikalle Korppikiven luokse, lähellä Uzmenin traktia, Samolvan kylän takana (täytyy ymmärtää, että alkaen Pihkovan vastakkaisella puolella).

Jäätaistelun olemassa olevaa tulkintaa lukiessa herää tahtomattaan kysymys: miksi Nevskin joukkojen sekä ritarien raskaan ratsuväen piti kulkea Peipsijärven läpi kevätjäätä pitkin Voroniin saarelle, missä vaikeissakin olosuhteissa pakkasta vesi ei jäädy monessa paikassa? On syytä ottaa huomioon, että huhtikuun alku on näissä paikoissa lämmin aika. Voronii-saaren lähellä käydyn taistelun sijaintia koskevan hypoteesin testaus kesti vuosikymmeniä. Tämä aika riitti ottamaan vakaan paikan kaikissa historian oppikirjoissa, myös sotilaskirjoissa. Tulevat historioitsijamme, sotilasmiehemme ja komentajamme saavat tietoa näistä oppikirjoista... Koska tämä versio oli alhainen, perustettiin vuonna 1958 Neuvostoliiton tiedeakatemian kattava retkikunta määrittämään taistelun todellinen sijainti 5. huhtikuuta 1242. . Retkikunta työskenteli vuosina 1958-1966. Laajamittaisia ​​tutkimuksia tehtiin, tehtiin useita mielenkiintoisia löytöjä, jotka laajensivat tietoa tästä alueesta, Chudskoye- ja Ilmen-järvien välisestä laajasta muinaisten vesiväylien verkostosta. Jäätaistelussa kuolleiden sotilaiden hautauspaikkoja sekä Korpin kiveä, Uzmenin traktia ja taistelun jälkiä (mukaan lukien Voronii-saari) ei kuitenkaan voitu löytää. Tämä todetaan selvästi Neuvostoliiton tiedeakatemian monimutkaisen tutkimusmatkan raportissa. Salaisuus jäi selvittämättä.

Sen jälkeen ilmestyi väitteitä, että muinaisina aikoina kuolleet vietiin heidän mukanaan haudattavaksi kotimaahansa, joten hautauksia ei heidän mukaansa löydy. Mutta veivätkö he kaikki kuolleet mukanaan? Kuinka he suhtautuivat kuolleisiin vihollissotilaisiin, kuolleisiin hevosiin? Selkeää vastausta ei annettu kysymykseen, miksi ruhtinas Aleksanteri meni Liivinmaalta ei Pihkovan muurien suojeluksessa, vaan Peipsi-järven alueelle - tulevan taistelun paikkaan. Samaan aikaan historioitsijat jostain syystä tasoittivat tietä Aleksanteri Nevskille ja ritareille Peipsijärven halki jättäen huomioimatta muinaisen risteyksen lähellä Siltojen kylää Lämminjärven eteläpuolella. Jäätaistelun historia kiinnostaa monia paikallisia historioitsijoita ja kansallisen historian ystäviä.

Monen vuoden ajan ryhmä Moskovan harrastajia - Venäjän muinaisen historian ystäville, johon osallistui suoraan I.E. Koltsov. Tämän ryhmän edessä oleva tehtävä näytti olevan lähes ratkaisematon. Pihkovan alueen Gdovskin alueen suurelta alueelta piti löytää tähän taisteluun liittyvät maahan piilotetut hautauspaikat, Korpin kiven jäännökset, Uzmen-trakti jne., jotka oli piilotettu maahan. Oli tarpeen "katsoa" maan sisään ja valita, mikä liittyi suoraan Jäätaisteluun. Geologiassa ja arkeologiassa laajalti käytettyjä menetelmiä ja välineitä käyttäen (mukaan lukien dowsing jne.) ryhmän jäsenet piirtävät maastoon tässä taistelussa kaatuneiden molempien osapuolten joukkohautojen väitetyt paikat. Nämä hautaukset sijaitsevat kahdella vyöhykkeellä Samolvan kylän itäpuolella. Yksi vyöhykkeistä sijaitsee puoli kilometriä Taboryn kylästä pohjoiseen ja puolitoista kilometriä Samolvasta. Toinen vyöhyke, jolla on eniten hautauksia, on 1,5-2 km Taboryn kylästä pohjoiseen ja noin 2 km Samolvasta itään.

Voidaan olettaa, että ritarit kiilautuivat venäläisten sotilaiden joukkoon ensimmäisen hautauksen alueella (ensimmäinen vyöhyke), kun taas ritarien päätaistelu ja piiritys tapahtui toisen vyöhykkeen alueella . Ritarien piiritystä ja tappiota helpotti Suzdalin jousimiesten lisäjoukot, jotka saapuivat tänne edellisenä päivänä Novgorodista A. Nevskin veljen Andrei Jaroslavitšin johdolla, mutta jotka olivat väijytyksessä ennen taistelua. Tutkimukset ovat osoittaneet, että noina kaukaisina aikoina Kozlovon kylän eteläpuolella (tarkemmin Kozlovin ja Taboryn välillä) oli jonkinlainen linnoitettu novgorodilaisten etuvartio. On mahdollista, että siellä oli vanha "gorodets" (ennen siirtoa tai uuden gorodetsin rakentamista paikalle, jossa Kobylye Gorodishe nyt sijaitsee). Tämä etuvartio (gorodets) sijaitsi 1,5-2 km Taboryn kylästä. Hän oli piilossa puiden takana. Täällä, linnoituksen maavallien takana, jota ei enää ole, oli Andrei Jaroslavitšin osasto, joka oli piilotettu väijytykseen ennen taistelua. Täällä ja vain täällä prinssi Aleksanteri Nevski yritti yhdistyä hänen kanssaan. Taistelun kriittisellä hetkellä väijytysrykmentti saattoi mennä ritarien taakse, ympäröidä heidät ja varmistaa voiton. Tämä toistettiin myöhemmin Kulikovon taistelussa vuonna 1380.

Kuolleiden sotilaiden hautausalueen löytäminen antoi mahdollisuuden tehdä varma johtopäätös, että taistelu tapahtui täällä, Taboryn, Kozlovon ja Samolvan kylien välillä. Paikka on suhteellisen tasainen. Nevskin joukkoja luoteispuolelta (oikealta) suojasi Peipsijärven heikko kevätjää ja itäpuolella (vasemmalla) metsäinen osa, jossa uudet novgorodilaiset ja Suzdalilaiset olivat väijytyksissä ja asettuivat linnoitettuun kaupunkiin. Ritarit etenivät eteläpuolelta (Taboryn kylästä). Tietämättä Novgorodin vahvistuksista ja tuntematta heidän sotilaallista ylivoimaansa vahvuudessa, he ryntäsivät epäröimättä taisteluun putoamalla asetettuihin "verkkoihin". Sieltä näkyy, että itse taistelu oli maalla, lähellä Peipsijärven rantaa. Taistelun loppuun mennessä ritariarmeija ajettiin takaisin Peipsijärven Zhelchinskaja-lahden kevätjäälle, jossa monet heistä kuolivat. Heidän jäännöksensä ja aseensa sijaitsevat nyt puoli kilometriä Kobylye Gorodische -kirkosta luoteeseen tämän lahden pohjalla.

Tutkimuksemme määritti myös entisen Korpin kiven sijainnin Taboryn kylän pohjoislaidalla, joka on yksi jäätaistelun tärkeimmistä maamerkeistä. Vuosisatoja ovat tuhonneet kiven, mutta sen maanalainen osa lepää edelleen maan kulttuurikerrosten alla. Tämä kivi on esitetty Jäätaistelun kronikan pienoiskoossa tyylitellyn korpin patsaan muodossa. Muinaisina aikoina sillä oli kulttitarkoitus, joka symboloi viisautta ja pitkäikäisyyttä, kuten legendaarinen Sininen kivi, joka sijaitsee Pereslavl-Zalesskyn kaupungissa Pleshcheyevo-järven rannalla.

Alueella, jossa Korpin kiven jäännökset sijaitsivat, oli muinainen temppeli, jossa oli maanalaisia ​​käytäviä, jotka menivät myös Uzmen-traktille, jossa oli linnoituksia. Jäljet ​​entisistä muinaisista maanalaisista rakenteista todistavat, että siellä oli aikoinaan myös maassa sijaitsevia uskonnollisia ja muita kivestä ja tiilestä tehtyjä rakenteita.

Nyt, kun tiedetään jäätaistelun sotilaiden hautapaikat (taistelupaikka) ja viitataan jälleen kronikkamateriaaliin, voidaan väittää, että Aleksanteri Nevski meni joukkoineen tulevan taistelun alueelle. (Samolvan alueelle) eteläpuolelta, jonka kannoilla ritarit seurasivat. "Novgorodin ensimmäisessä vanhemman ja nuoremman painoksen kronikassa" sanotaan, että vapautettuaan Pihkovan ritareista Nevski itse meni Liivinmaan ritarikunnan omistukseen (jahtaa ritarit Pihkovajärven länsipuolella), missä hän antoi hänen sotilaansa elävät. Liivinmaan riimikroniikka todistaa, että hyökkäystä seurasi tulipalot sekä ihmisten ja karjan karkottaminen. Tämän kuultuaan Liivinmaan piispa lähetti ritarijoukot heitä vastaan. Nevskin pysähdyspaikka oli jossain Pihkovan ja Derptin puolivälissä, lähellä Pihkovan ja Lämpimien järvien yhtymäkohtaa. Siltojen kylän lähellä oli perinteinen ylitys. A. Nevski puolestaan ​​saatuaan tietää ritarien esityksestä ei palannut Pihkovaan, vaan ylitettyään Lämpimän järven itärannalle kiiruhti pohjoiseen Uzmenin traktille jättäen Domashin ja Kerbetin yksikön. takasuojassa. Tämä yksikkö astui taisteluun ritareita vastaan ​​ja voitti. Domashin ja Kerbetin soturien hautapaikka sijaitsee Chudskiye Zahodyn kaakkoislaidalla.

Akateemikko Tikhomirov M.N. uskoi, että ensimmäinen kahakka Domashin ja Kerbetin ja ritarien välillä tapahtui Lämpimän järven itärannalla lähellä Chudskaya Rudnitsan kylää (katso "Taistelu jäällä", Neuvostoliiton tiedeakatemian toim. , sarja "Historia ja filosofia", M., 1951, nro 1, osa VII, s. 89-91). Tämä alue on paljon etelään Vil. Samolva. Ritarit ylittivät myös siltojen ja ajoivat A. Nevskiä Taboryn kylään, josta taistelu alkoi.

Jäätaistelun paikka meidän aikanamme sijaitsee kaukana vilkkailta teiltä. Pääset tänne yläpuolella ja sitten kävellen. Tästä syystä monet lukuisten tätä taistelua koskevien artikkelien ja tieteellisten julkaisujen kirjoittajat eivät ole koskaan käyneet Peipsijärvellä, vaan ovat pitäneet toimiston hiljaisuudesta ja fantasiasta kaukana elämästä. On mielenkiintoista, että tämä Peipsijärven lähialue on mielenkiintoinen historiallisesti, arkeologisesti ja muiltakin kannalta. Näissä paikoissa on muinaisia ​​hautakammioita, salaperäisiä vankityrmiä jne. Myös UFOja ja salaperäinen Bigfoot (Zhelcha-joen pohjoispuolella) esiintyy säännöllisesti. Joten tärkeä työvaihe on suoritettu jäätaistelussa kuolleiden sotilaiden joukkohautojen (hautausten) sijainnin määrittämiseksi, Korpin kiven jäännökset, alueen alue. vanhoja ja uusia siirtokuntia ja useita muita taisteluun liittyviä esineitä. Tarkempia tutkimuksia taistelualueesta tarvitaan nyt. Se on arkeologien päätettävissä.

Ja toisaalta Vladimirin kansa, jota johti Aleksanteri Nevski, ja toisaalta Liivinmaan ritarikunnan armeija.

Vastakkaiset armeijat tapasivat aamulla 5. huhtikuuta 1242. Rhymed Chronicle kuvaa taistelun alkamishetkeä seuraavasti:

Keskustassa saksalaiset murtautuivat Venäjän linjan läpi:

Samana vuonna Saksalainen ritarikunta teki rauhansopimuksen Novgorodin kanssa ja luopui kaikista viimeaikaisista valtauksistaan, ei vain Venäjällä, vaan myös Letgolissa. Myös vankeja vaihdettiin. Vain 10 vuotta myöhemmin teutonit yrittivät vallata takaisin Pihkovan.

Taistelun laajuus ja merkitys

Chronicle kertoo, että taistelussa oli 60 venäläistä jokaista saksalaista kohden (mikä tunnustetaan liioitelluksi), ja taistelussa kuoli 20 ritaria ja 6 vangittiin. "Suurmestarien kronikka" ("Die jungere Hochmeisterchronik", toisinaan käännettynä "Teutonien ritarikunnan kroniikka"), Saksan ritarikunnan virallinen historia, joka on kirjoitettu paljon myöhemmin, kertoo 70 ritarikunnan kuolemasta (kirjaimellisesti "70"). järjestys herrat", "seuentich Ordens Herenn" ), mutta yhdistää kuolleet Aleksanterin Pihkovan valloituksen aikana ja Peipsijärvellä.

Venäläisessä historiografiassa perinteisen näkökulman mukaan tämä taistelu yhdessä prinssi Aleksanterin voittojen kanssa ruotsalaisista (15. heinäkuuta 1240 Nevalla) ja liettualaisista (vuonna 1245 Toropetsin lähellä, Zhiztsa-järven lähellä ja Usvjatissa) , oli erittäin tärkeä Pihkovalle ja Novgorodille, koska se hillitsi kolmen vakavan vihollisen painetta lännestä - juuri silloin, kun muu Venäjä oli suuresti heikentynyt mongolien hyökkäyksen vuoksi. Novgorodissa jäätaistelua sekä Nevan voittoa ruotsalaisista muistettiin litanioissa kaikissa Novgorodin kirkoissa jo 1500-luvulla. Neuvostoliiton historiografiassa jäätaistelua pidettiin yhtenä suurimmista taisteluista koko saksalaisten ritarien hyökkäyksen historiassa Baltian maissa, ja joukkojen lukumääräksi Peipsillä arvioitiin 10-12 tuhatta ritarikunnan ja ritarikunnan väkeä. 15-17 tuhatta ihmistä Novgorodista ja heidän liittolaisistaan ​​(viimeinen luku vastaa Henrik Latvialaisen arviota venäläisten joukkojen määrästä kuvaillessaan heidän kampanjoitaan Baltian maissa 1210-1220-luvuilla), eli suunnilleen samalla tasolla kuin Grunwaldin taistelussa () - jopa 11 tuhatta ihmistä ritarikunnassa ja 16-17 tuhatta ihmistä Puolan-Liettuan armeijassa. Chronicle raportoi pääsääntöisesti saksalaisten pienestä määrästä niissä taisteluissa, jotka he menettivät, mutta siinäkin Jäätaistelu kuvataan yksiselitteisesti saksalaisten tappioksi, toisin kuin esimerkiksi taistelussa. Rakovor ().

Pääsääntöisesti vähimmäisarviot ritarikunnan joukkojen lukumäärästä ja tappioista taistelussa vastaavat tiettyjen tutkijoiden tälle taistelulle osoittamaa historiallista roolia ja Aleksanteri Nevskin hahmoa kokonaisuudessaan (katso lisätietoja kohdasta Arviot Aleksanteri Nevskin toiminta). Yleensä V. O. Klyuchevsky ja M. N. Pokrovsky eivät maininneet taistelua kirjoituksissaan.

Englantilainen tutkija J. Fennel uskoo, että Jäätaistelun (ja Nevan taistelun) merkitys on suuresti liioiteltu: "Aleksanteri teki vain sen, mitä monet Novgorodin ja Pihkovan puolustajat tekivät ennen häntä ja mitä monet tekivät hänen jälkeensä. nimittäin he ryntäsivät suojelemaan laajennettuja ja haavoittuvia rajoja hyökkääjiltä. Venäläinen professori I. N. Danilevsky yhtyy tähän mielipiteeseen. Hän huomauttaa erityisesti, että taistelu oli mittakaavaltaan huonompi kuin Saulin taistelu (1236), jossa liettualaiset tappoivat ritarikunnan päällikön ja 48 ritaria, sekä Rakovorin taistelu; nykyiset lähteet jopa kuvaavat Nevan taistelua yksityiskohtaisemmin ja pitävät sitä tärkeämpänä. Venäläisessä historiografiassa ei kuitenkaan ole tapana muistaa Saulin tappiota, koska pihkkovalaiset osallistuivat siihen tappion ritarien puolella.

Saksalaiset historioitsijat uskovat, että taistellessaan länsirajoilla Aleksanteri Nevski ei harjoittanut mitään johdonmukaista poliittista ohjelmaa, mutta menestykset lännessä antoivat jonkin verran korvausta mongolien hyökkäyksen kauhuista. Monet tutkijat uskovat, että lännen Venäjälle aiheuttaman uhan laajuus on liioiteltu. Toisaalta L. N. Gumiljov päinvastoin uskoi, että ei tatari-mongolien "ike", vaan katolinen Länsi-Eurooppa, jota edustavat Saksalainen ritarikunta ja Riian arkkipiispakunta, ei ollut hengenvaarallinen uhka Venäjän olemassaololle. , ja siksi Aleksanteri Nevskin voittojen rooli Venäjän historiassa on erityisen suuri.

Taistelu jäällä vaikutti Venäjän kansallisen myytin muodostumiseen, jossa Aleksanteri Nevskille annettiin rooli "ortodoksisuuden ja Venäjän maan puolustajana" "länsisen uhan" edessä; taisteluvoitto nähtiin oikeutuksena prinssin poliittisille liikkeille 1250-luvulla. Nevskin kultti konkretisoitui erityisesti Stalinin aikakaudella toimien eräänlaisena visuaalisena historiallisena esimerkkinä itse Stalinin kultille. Aleksanteri Jaroslavitšin ja jäätaistelun stalinistisen myytin kulmakivi oli Sergei Eisensteinin elokuva (katso alla).

Toisaalta on väärin olettaa, että Taistelu jäällä tuli suosituksi tiedeyhteisössä ja suuren yleisön keskuudessa vasta Eisensteinin elokuvan ilmestymisen jälkeen. "Schlacht auf dem Eise", "Schlacht auf dem Peipussee", "Prœlium glaciale" [Taistelu jäällä (us.), Taistelu Peipsillä (saksa), Jäätaistelu (lat.)] - tällaisia ​​vakiintuneita käsitteitä löytyy länsimaisissa lähteissä kauan ennen ohjaajan työtä. Tämä taistelu oli ja pysyy ikuisesti Venäjän kansan muistissa, aivan kuten esimerkiksi Borodinon taistelu, jota tiukan näkemyksen mukaan ei voida kutsua voittajaksi - Venäjän armeija jätti taistelukentän. Ja meille tämä suuri taistelu, jolla oli tärkeä rooli sodan lopputuloksessa.

Taistelun muisto

Elokuvat

Musiikki

• Sergei Prokofjevin säveltämän Eisenstein-elokuvan partituuri on kantaatti, joka juhlii taistelun tapahtumia.

Kirjallisuus

Monumentit

Aleksanteri Nevskin ryhmien muistomerkki Sokolih-vuorella

Aleksanteri Nevskin ja Poklonny-ristin muistomerkki

Pronssinen palvontaristi valettiin Pietarissa Baltic Steel Groupin suojelijoiden (A. V. Ostapenko) kustannuksella. Prototyyppi oli Novgorod Alekseevsky-risti. Projektin kirjoittaja on A. A. Seleznev. ZAO NTTsKT:n valimotyöntekijät, arkkitehdit B. Kostygov ja S. Kryukov, valtivat pronssisen kyltin D. Gotšijajevin johdolla. Projektin toteutuksen aikana käytettiin kuvanveistäjä V. Reštšikovin kadonneen puuristin fragmentteja.

Prinssin Aleksanteri Nevskin (Kobylie Gorodishe) asevoimien muistoristi.jpg

Aleksanteri Nevskin ryhmien muistoristi

Muistomerkki taistelun 750-vuotispäivän kunniaksi

Pikkukuvan luontivirhe: Tiedostoa ei löydy

Muistomerkki taistelun 750-vuotispäivän kunniaksi (fragmentti)

Filateliassa ja kolikoissa

Data

Uuden tyylin mukaisen taistelun päivämäärän virheellisen laskennan yhteydessä Venäjän sotilaallisen kunnian päivä - ruhtinas Aleksanteri Nevskin venäläisten sotilaiden voiton päivä ristiretkeläisistä (perustettu liittovaltion lailla nro 32- FZ 13. maaliskuuta 1995 "Venäjän sotilaallisen loiston ja ikimuistoisten päivämäärien päivinä") vietetään 18. huhtikuuta eikä uuden tyylin mukaista oikeaa 12. huhtikuuta. Ero vanhan (Julian) ja uuden (gregoriaaninen, otettiin käyttöön vuonna 1582) välillä 1200-luvulla olisi 7 päivää (laskettu 5.4.1242 alkaen), ja 13 päivän ero esiintyy vasta ajanjakso 14.3.1900-14.03.2100 (uusi tyyli). Toisin sanoen Voitonpäivää Peipsillä (5. huhtikuuta, vanhaan tyyliin) vietetään 18. huhtikuuta, mikä todella osuu 5. huhtikuuta vanhaan tyyliin, mutta vasta nyt (1900-2099).

1900-luvun lopulla Venäjällä ja joissakin entisen Neuvostoliiton tasavalloissa monet poliittiset organisaatiot juhlivat Venäjän kansan epävirallista juhlapäivää (5. huhtikuuta), jonka tarkoituksena oli tulla kaikkien isänmaallisten voimien yhtenäisyyden päivämääräksi.

22. huhtikuuta 2012 jäätaistelun 770-vuotispäivänä Samolvan kylässä, Gdovin piirissä, Pihkovan alueella, Neuvostoliiton tiedeakatemian tutkimusmatkan historian museo selvittääkseen Taistelu jäällä vuonna 1242 avattiin.

Katso myös

Kirjoita arvostelu artikkelista "Taistelu jäällä"

Huomautuksia

2. Razin E. A.
3. Uzhankov A.
6. Battle on the Ice of the Ice 1242: Kattavan tutkimusmatkan eteneminen jäätaistelun sijainnin selvittämiseksi. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
7. . Sen päivämäärää pidetään parempana, koska numeron lisäksi se sisältää myös linkin viikonpäivään ja kirkkopyhäpäiviin (marttyyri Claudiuksen muistopäivä ja Neitsyt ylistys). Pihkovan aikakirjoissa päivämäärä on 1. huhtikuuta.
8. Donald Ostrowski(englanti) // Venäjän historia/Histoire Russe. - 2006. - Voi. 33, ei. 2-3-4. - s. 304-307.
9. .
10. .
11. Latvian Heinrich. .
12. Razin E. A. .
13. Danilevski, I.. Polit.ru. 15. huhtikuuta 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die "teutonische Ritter" auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich ja Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Bändi 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Keskiaikainen Venäjä 980-1584. toinen painos. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Haettu 22.9.2016.
20. // Gdovskaja aamunkoitto: sanomalehti. - 30.3.2007.
24. (ei käytettävissä linkki 25-05-2013 (2114 päivää) - tarina , kopio) //Pihkovan alueen virallinen sivusto, 12. heinäkuuta 2006]
27. .
28. .
29. .

Kirjallisuus

• Lipitsky S.V. Taistelu jäällä. - M .: Military Publishing House, 1964. - 68 s. - (Isänmaamme sankarillinen menneisyys).
• Mansikka V.J. Aleksanteri Nevskin elämä: Painosten ja tekstin analyysi. - Pietari, 1913. - "Muinaisen kirjoittamisen muistomerkit." - Ongelma. 180.
• Aleksanteri Nevskin elämä / Valmistelutyö. teksti, käännös ja viestintä. V. I. Okhotnikova // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit: XIII vuosisata. - M.: Fiktio, 1981.
• Begunov Yu.K. XIII vuosisadan venäläisen kirjallisuuden muistomerkki: "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Aleksanteri Nevski - M .: Nuori vartija, 1974. - 160 s. - Sarja "Merkittävien ihmisten elämä".
• Karpov A. Yu. Aleksanteri Nevski - M.: Nuori vartija, 2010. - 352 s. - Sarja "Merkittävien ihmisten elämä".
• Khitrov M. Pyhä siunattu suurruhtinas Aleksanteri Jaroslavovich Nevski. Yksityiskohtainen elämäkerta. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Uusintapainos toim.
• Klepinin N. A. Pyhä Siunattu ja suuriruhtinas Aleksanteri Nevski. - Pietari: Aleteyya, 2004. - 288 s. - Sarja "Slaavilainen kirjasto".
• Prinssi Aleksanteri Nevski ja hänen aikakautensa: Tutkimus ja materiaalit / Toim. Yu. K. Begunov ja A. N. Kirpichnikov. - Pietari: Dmitri Bulanin, 1995. - 214 s.
• Fennel J. Keskiaikaisen Venäjän kriisi. 1200-1304 - M.: Progress, 1989. - 296 s.
• Battle on the Ice of 1242: Proceedings of the Battle on the Ice (Taistelu jäällä) paikan selvittämiseksi kattavasta tutkimusmatkasta / Ed. toim. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
• Tikhomirov M.N. Tietoja jäätaistelun paikasta // Tikhomirov M.N. Muinainen Venäjä: la. Taide. /Toim. A. V. Artsikhovsky ja M. T. Belyavsky, mukana N. B. Shelamanov. - M.: Nauka, 1975. - S. 368-374. - 432 s. - 16 000 kappaletta.(kaistalla, superalueellinen)
• Nesterenko A. N. Aleksander Nevski. Kuka voitti jäätaistelun., 2006. Olma-Press.

Linkit

Ote jäätaistelusta

Tässä suhteellisen hitaassa heräämisessä ei ollut mitään kauheaa ja terävää.
Hänen viimeiset päivänsä ja tunninsa kuluivat tavallisella ja yksinkertaisella tavalla. Ja prinsessa Marya ja Natasha, jotka eivät jättäneet häntä, tunsivat sen. He eivät itkeneet, he eivät vapistelleet, ja viime aikoina, tuntien sen itse, he eivät enää seuranneet häntä (hän ​​ei ollut enää siellä, hän jätti heidät), vaan hänen lähimmän muistonsa vuoksi - hänen ruumiinsa vuoksi. Molempien tunteet olivat niin voimakkaita, että kuoleman ulkoinen, kauhea puoli ei vaikuttanut heihin, eivätkä he katsoneet tarpeelliseksi kiihottaa suruaan. He eivät itkeneet hänen kanssaan eivätkä ilman häntä, mutta he eivät koskaan puhuneet hänestä keskenään. Heistä tuntui, etteivät he voineet pukea sanoiksi sitä, mitä he ymmärsivät.
He molemmat näkivät hänen vajoavan syvemmälle ja syvemmälle, hitaasti ja rauhallisesti, poispäin heistä jonnekin, ja molemmat tiesivät, että näin sen pitäisi olla ja että se oli hyvä.
Hänet tunnustettiin, kommunikoitiin; kaikki tulivat sanomaan hyvästit hänelle. Kun he toivat hänelle poikansa, hän laittoi huulensa hänen puoleensa ja kääntyi pois, ei siksi, että hän olisi kova tai pahoillaan (prinsessa Marya ja Natasha ymmärsivät tämän), vaan vain siksi, että hän uskoi, että tämä oli kaikki, mitä häneltä vaadittiin; mutta kun käskettiin siunata häntä, hän teki sen, mitä vaadittiin, ja katseli ympärilleen, ikään kuin kysyen, olisiko jotain muuta tehtävää.
Kun hengen jättämät ruumiin viimeiset vapinat tapahtuivat, prinsessa Marya ja Natasha olivat paikalla.
- Onko se ohi?! - sanoi prinsessa Marya, kun hänen ruumiinsa oli ollut liikkumattomana useita minuutteja, kylmenen, makaamalla heidän edessään. Natasha tuli ylös, katsoi kuolleisiin silmiin ja kiirehti sulkemaan ne. Hän sulki ne eikä suudellut niitä, vaan suuteli sitä, mikä oli hänen lähin muistonsa.
"Minne hän meni? Missä hän on nyt?.."

Kun pukeutunut, pesty ruumis makasi arkussa pöydällä, kaikki tulivat hänen luokseen hyvästelemään, ja kaikki itkivät.
Nikolushka itki tuskallista hämmennystä, joka repi hänen sydäntään. Kreivitär ja Sonya itkivät sääliä Natashan puolesta ja siitä, ettei häntä enää ollut. Vanha kreivi itki, että hän tunsi pian ottavan saman kauhean askeleen.
Natasha ja prinsessa Mary itkivät nytkin, mutta he eivät itkeneet omasta henkilökohtaisesta surustaan; he itkivät kunnioittavasta hellyydestä, joka vallitsi heidän sielunsa, ennen kuin he tajusivat yksinkertaisen ja juhlallisen kuoleman mysteerin, joka tapahtui heidän edessään.

Ilmiöiden syiden kokonaisuus on ihmismielen ulottumattomissa. Mutta tarve löytää syitä on juurtunut ihmisen sieluun. Ja ihmismieli, joka ei syvenny ilmiöiden olosuhteiden lukemattomuuteen ja monimutkaisuuteen, joista jokainen voidaan erikseen esittää syynä, tarttuu ensimmäiseen, ymmärrettävimpään likiarvoon ja sanoo: tässä on syy. Historiallisissa tapahtumissa (joissa tarkkailun kohteena ovat ihmisten toimet) primitiivisin lähentyminen on jumalien tahto, sitten niiden ihmisten tahto, jotka seisovat näkyvimmässä historiallisessa paikassa - historialliset sankarit. Mutta täytyy vain syventyä jokaisen historiallisen tapahtuman olemukseen, eli koko tapahtumaan osallistuneen ihmisjoukon toimintaan, jotta voidaan vakuuttua siitä, että historiallisen sankarin tahto ei ainoastaan ​​ohjaa tapahtumaa. joukkojen toimintaa, mutta itseään ohjataan jatkuvasti. Vaikuttaa siltä, ​​että historiallisen tapahtuman merkityksen ymmärtäminen tavalla tai toisella on sama asia. Mutta sen miehen välillä, joka sanoo, että lännen kansat menivät itään, koska Napoleon halusi sitä, ja miehen välillä, joka sanoo, että niin tapahtui, koska sen piti tapahtua, on sama ero kuin ihmisten välillä, jotka sanoivat, että maa seisoo. tiukasti ja planeetat liikkuvat sen ympärillä, ja ne, jotka sanoivat, että he eivät tiedä mihin maa perustuu, mutta he tietävät, että on olemassa lakeja, jotka ohjaavat sekä sen että muiden planeettojen liikettä. Historialliselle tapahtumalle ei ole eikä voi olla syitä, paitsi kaikkien syiden ainoa syy. Mutta on olemassa lakeja, jotka hallitsevat tapahtumia, osittain tuntemattomia, osittain hapuilevia meitä. Näiden lakien löytäminen on mahdollista vain, kun hylkäämme täysin syiden etsimisen yhden henkilön tahdosta, aivan kuten planeettojen liikelakien löytäminen tuli mahdolliseksi vasta, kun ihmiset luopuivat käsityksestä maapallon vahvistamisesta. .

Borodinon taistelun, Moskovan vihollisen miehityksen ja sen polttamisen, vuoden 1812 sodan tärkeimmän jakson, jälkeen historioitsijat tunnistavat Venäjän armeijan liikkeen Rjazanista Kalugan tielle ja Tarutinskyn leiriin. -kutsuttiin sivumarssia Krasnaja Pakhran taakse. Historioitsijat antavat tämän loistavan saavutuksen kunnian eri henkilöille ja kiistelevät siitä, kenelle se itse asiassa kuuluu. Jopa ulkomaiset, jopa ranskalaiset historioitsijat tunnustavat venäläisten kenraalien nerouden, kun he puhuvat tästä sivumarssista. Mutta miksi sotilaskirjoittajat, ja heidän kaikkien jälkeen, uskovat, että tämä sivumarssi on erään henkilön hyvin harkittu keksintö, joka pelasti Venäjän ja tuhosi Napoleonin, on hyvin vaikea ymmärtää. Ensinnäkin on vaikea ymmärtää, mikä on tämän liikkeen syvyyttä ja neroutta; sillä sen arvaamiseksi, että armeijan paras asema (kun siihen ei hyökätä) on siellä, missä on enemmän ruokaa, ei suurta henkistä ponnistelua tarvita. Ja kaikki, jopa tyhmä 13-vuotias poika, saattoivat helposti arvata, että vuonna 1812 Moskovasta vetäytymisen jälkeen armeijan edullisin asema oli Kalugan tiellä. Joten on mahdotonta ymmärtää ensinnäkin, millä päätelmillä historioitsijat pääsevät näkemään jotain syvällistä tässä liikkeessä. Toiseksi on vielä vaikeampaa ymmärtää, missä tarkalleen historioitsijat näkevät tämän liikkeen pelastavana venäläisille ja haitallisena ranskalaisille; sillä tämä sivumarssi voisi muissa, edeltävissä, seuranneissa ja myöhemmissä olosuhteissa olla haitallinen Venäjälle ja säästää Ranskan armeijaa. Jos tämän liikkeen tekemisestä lähtien Venäjän armeijan asema alkoi parantua, niin tästä ei seuraa, että tämä liike olisi ollut syy.
Tämä sivumarssi ei vain voinut tuoda mitään hyötyä, vaan se saattoi tuhota Venäjän armeijan, jos muut olosuhteet eivät osuneet yhteen. Mitä olisi tapahtunut, jos Moskova ei olisi palanut? Jos Murat ei olisi unohtanut venäläisiä? Jos Napoleon ei olisi ollut passiivinen? Entä jos Venäjän armeija olisi Bennigsenin ja Barclayn neuvosta taistellut lähellä Krasnaja Pakhraa? Mitä tapahtuisi, jos ranskalaiset hyökkäsivät venäläisten kimppuun, kun he seurasivat Pakhraa? Mitä tapahtuisi, jos myöhemmin Tarutinia lähestyvä Napoleon hyökkäsi venäläisten kimppuun vähintään kymmenesosalla siitä energiasta, jolla hän hyökkäsi Smolenskissa? Mitä tapahtuisi, jos ranskalaiset lähtisivät Pietariin? .. Kaikilla näillä olettamuksilla sivumarssin pelastus voisi muuttua tuhoisiksi.
Kolmanneksi ja mitä käsittämättömintä on se, että ihmiset, jotka opiskelevat historiaa tietoisesti, eivät halua nähdä, että kylkimarssia ei voida katsoa kenenkään syyksi, ettei kukaan ole koskaan odottanut sitä, että tämä liike, aivan kuten vetäytyminen Filiakhissa, läsnä, ei ole koskaan esitelty kenellekään eheytensä, vaan askel askeleelta, tapahtuma toisensa jälkeen, hetki hetkeen se seurasi lukemattomista mitä erilaisimmista olosuhteista, ja vasta sitten esiintyi kaikessa eheydessä, kun se tapahtui ja meni ohi.
Filin neuvostossa Venäjän viranomaisten vallitseva ajatus oli itsestään selvä vetäytyminen suoraan takaisin, eli Nižni Novgorodin tietä pitkin. Todisteena tästä on se, että enemmistö neuvostossa annettiin tässä mielessä, ja mikä tärkeintä, ylipäällikköneuvoston jälkeinen tunnettu keskustelu määräyksistä vastaavan Lanskyn kanssa. osasto. Lanskoy raportoi ylipäällikkölle, että ruokaa armeijalle kerättiin pääasiassa Okan varrella Tulan ja Kalugan maakunnissa ja että jos vetäydytään Nižniin, elintarvikkeet erotettaisiin armeijasta suurella Oka-joki, jonka kautta kuljetus ensimmäisenä talvena on mahdotonta. Tämä oli ensimmäinen merkki tarpeesta poiketa suorasta suunnasta alaspäin, mikä oli aiemmin tuntunut luonnollisimmalta. Armeija pysyi etelässä, Ryazan-tien varrella ja lähempänä reservejä. Myöhemmin ranskalaisten toimimattomuus, jotka jopa menettivät näkyvistä Venäjän armeijan, huoli Tulan tehtaan suojelusta ja mikä tärkeintä reservien lähestymisen eduista, pakotti armeijan poikkeamaan vielä etelämmäksi Tulan tielle. . Ylitettyään epätoivoisessa liikkeessä Pakhran yli Tulan tielle, Venäjän armeijan komentajat ajattelivat jäädä Podolskiin, eikä Tarutinon asemaa ollut ajatellessa; mutta lukemattomat olosuhteet ja venäläiset aiemmin näkyvistä kadonneiden ranskalaisten joukkojen uudelleen ilmestyminen ja taistelusuunnitelmat, ja mikä tärkeintä, Kalugan runsaus varusteet pakottivat armeijamme poikkeamaan entistä enemmän etelään ja siirtymään heidän ruokareittiensä keskelle Tulskayasta Kaluga-tielle Tarutinoon. Aivan kuten on mahdotonta vastata kysymykseen, milloin Moskova hylättiin, on myös mahdotonta vastata, milloin tarkalleen ja kuka päätti siirtyä Tarutiniin. Vasta kun joukot olivat jo saapuneet Tarutinoon lukemattomien erovoimien seurauksena, vasta sitten ihmiset alkoivat vakuuttaa itselleen, että he halusivat tämän ja olivat jo kauan ennakoineet sen.

Kuuluisa kylkimarssi koostui vain siitä, että Venäjän armeija, joka vetäytyi suoraan takaisin hyökkäyksen vastakkaiseen suuntaan, ranskalaisen hyökkäyksen päätyttyä poikkesi aluksi valitusta suorasta suunnasta ja näkemättä vainoa takanaan, luonnollisesti nojautui suuntaan, jossa se houkutteli runsaasti ruokaa.
Jos kuvittelimme Venäjän armeijan kärjessä ei loistavia komentajia, vaan yksinkertaisesti yhden armeijan ilman komentajia, niin tämä armeija ei voinut tehdä muuta kuin siirtyä takaisin Moskovaan kuvaamalla kaaria sivulta, josta oli enemmän ruokaa ja maata. oli runsaampi.
Tämä liike Nižni Novgorodista Rjazanin, Tulan ja Kalugan teille oli niin luonnollista, että Venäjän armeijan ryöstäjät pakenivat juuri tähän suuntaan ja että juuri tähän suuntaan Pietarilta vaadittiin Kutuzovin armeijansa siirtämistä. Tarutinossa Kutuzov melkein sai suvereenin varoituksen siitä, että hän oli vetänyt armeijan Rjazanin tielle, ja hänelle osoitettiin juuri se asema Kalugaa vastaan, jossa hän oli jo silloin, kun hän sai hallitsijan kirjeen.
Kääntyessään takaisin sille koko kampanjan ajan ja Borodinon taistelussa annetun työntösuunnan suuntaan, Venäjän armeijan pallo, kun työntövoima tuhoutui eikä saanut uusia iskuja, otti luontevan asennon se.
Kutuzovin ansio ei ollut jonkinlainen nerokas, kuten he kutsuvat, strategisessa liikkeessä, vaan siinä, että hän yksin ymmärsi tapahtuman merkityksen. Hän yksin ymmärsi jo silloin Ranskan armeijan toimimattomuuden merkityksen, hän yksin jatkoi väittämistä, että Borodinon taistelu oli voitto; hän yksin - se, joka ylipäällikön asemansa vuoksi olisi pitänyt kutsua hyökkäykseen - hän yksin käytti kaiken voimansa suojellakseen Venäjän armeijaa turhilta taisteluilta.
Borodinon lähellä tapettu peto makasi jonnekin, minne karannut metsästäjä oli jättänyt sen; mutta oliko hän elossa, oliko hän vahva vai oliko hän vain piilossa, metsästäjä ei tiennyt tätä. Yhtäkkiä kuului tämän pedon huokaus.
Tämän haavoittuneen pedon, hänen kuolemansa tuomitsevan ranskalaisen armeijan huokaus oli Loristonin lähettäminen Kutuzovin leiriin rauhanpyynnön kanssa.
Napoleon luotti siihen, että hyvä ei ollut hyvä, vaan se, mikä tuli hänen mieleensä, kirjoitti Kutuzoville sanat, jotka tulivat hänen mieleensä ensimmäisenä, eikä niissä ollut mitään järkeä. Hän kirjoitti:

"Monsieur le Prince Koutouzov", hän kirjoitti, "j" lähettiläs pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je wish que Votre Altesse ajoute foi a ce qu "il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d "estime et de particuliere attention que j" ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n "etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le Prince Koutouzov, qu" il vous ait en sa sainte et digne garde ,
Moscou, 3. lokakuuta 1812. Signe:
Napoleon.
[Prinssi Kutuzov, lähetän teille yhden kenraalien adjutantistani neuvottelemaan kanssanne monista tärkeistä aiheista. Pyydän armoasi uskomaan kaiken, mitä hän sinulle sanoo, varsinkin kun hän alkaa ilmaista sinulle kunnioituksen ja erityisen kunnioituksen tunteita, joita minulla on ollut sinua kohtaan jo pitkään. Rukoilen Jumalaa pitämään sinut pyhän kattoni alla.
Moskova, 3. lokakuuta 1812.
Napoleon. ]

"Je serais maudit par la posterite si l" on me respectait comme le premier moteur d "un accommodedment quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [Olisin kirottu, jos minua katsottaisiin minkä tahansa sopimuksen ensimmäisenä yllyttäjänä; sellainen on kansamme tahto.] - vastasi Kutuzov ja jatkoi kaiken voimansa käyttämistä siihen estääkseen joukkojen etenemistä.
Ranskan armeijan Moskovassa ryöstön ja Venäjän armeijan rauhallisen asemoinnin Tarutinoon kuukautena tapahtui muutos molempien joukkojen vahvuudessa (henki ja määrä), jonka seurauksena vahvuusetu osoittautui venäläisten puolelle. Huolimatta siitä, että venäläiset eivät tienneet Ranskan armeijan asemaa ja sen määrää, heti asenteiden muuttuessa hyökkäyksen tarve ilmaistiin välittömästi lukemattomina merkeinä. Nämä merkit olivat: Loristonin lähettäminen ja tarjoilujen runsaus Tarutinossa ja kaikilta puolilta tulleet tiedot ranskalaisten toimettomuudesta ja epäjärjestyksestä, rykmenttiemme värväämisestä, hyvästä säästä ja pitkästä tauosta. Venäläiset sotilaat, jotka yleensä nousevat joukkoihin levon seurauksena kärsimättömyydestä tehdä työtä, jota varten kaikki ovat kokoontuneet, ja uteliaisuudesta siitä, mitä Ranskan armeijassa tehtiin, niin kauan kadonnut näkyvistä, ja siitä rohkeudesta, jolla venäläiset etuvartiot nuuskivat nyt Tarutinoon sijoitettujen ranskalaisten ympärillä ja uutisia helpoista voitoista ranskalaisten talonpoikien ja partisaanien yli, ja tämän herättämästä kateudesta ja koston tunteesta, joka vallitsi jokaisen ihmisen sielussa niin kauan kuin ranskalaiset olivat maassa. Moskova ja (tärkein) epämääräinen, mutta jokaisen sotilaan sielussa nouseva tietoisuus siitä, että voimien suhde on nyt muuttunut ja etu on meidän puolellamme. Olennainen voimien tasapaino muuttui ja hyökkäys tuli välttämättömäksi. Ja heti, aivan yhtä varmasti kuin kellokellot alkavat lyödä ja soittaa kellossa, kun osoitin on tehnyt täyden kierroksen, korkeammissa sfääreissä voiman merkittävän muutoksen myötä lisääntynyt liike, shinaaminen ja soitto kellosoitto heijastui.

Venäjän armeijaa hallitsi Kutuzov päämajansa ja Pietarin suvereenin kanssa. Pietarissa, jo ennen kuin Moskovan hylkäämisestä saatiin uutinen, laadittiin koko sodan yksityiskohtainen suunnitelma ja lähetettiin Kutuzoville opastusta varten. Huolimatta siitä, että tämä suunnitelma laadittiin olettaen, että Moskova oli edelleen käsissämme, päämaja hyväksyi tämän suunnitelman ja hyväksyttiin toteutettavaksi. Kutuzov kirjoitti vain, että pitkän kantaman sabotaasi on aina vaikea toteuttaa. Ja kohdattujen vaikeuksien ratkaisemiseksi lähetettiin uusia ohjeita ja henkilöitä, joiden oli määrä seurata hänen toimintaansa ja raportoida niistä.
Lisäksi nyt koko esikunta on muutettu Venäjän armeijaksi. Murhatun Bagrationin ja loukkaantuneen, eläkkeellä olevan Barclayn paikat korvattiin. He harkitsivat erittäin vakavasti, mikä olisi parempi: laittaa A. B:n tilalle ja B. D:n tilalle tai päinvastoin D. A:n tilalle jne., ikään kuin jotain muuta kuin A:n ja B:n mielihyvä, voi riippua siitä.
Armeijan päämajassa, kun Kutuzov oli vihamielinen esikuntapäällikköänsä Benigseniä kohtaan ja hallitsijan luottamushenkilöiden ja näiden liikkeiden läsnäolo, tapahtui tavallista monimutkaisempi osapuolten peli: A. heikensi B:tä, D. S. jne., kaikissa mahdollisissa siirtymissä ja yhdistelmissä. Kaiken tämän heikentämisen myötä juonittelujen aiheena oli suurimmaksi osaksi sotilasliike, jota kaikki nämä ihmiset ajattelivat ohjata; mutta tämä sodankäynti eteni heistä riippumattomasti, juuri niin kuin sen pitikin edetä, toisin sanoen ei koskaan osunut yhteen sen kanssa, mitä ihmiset ajattelivat, vaan lähtivät massasuhteiden olemuksesta. Kaikki nämä keksinnöt, risteytyvät, kietoutuvat, edustivat korkeammilla sfääreillä vain todellista heijastusta siitä, mitä oli määrä saavuttaa.

Tasan 866 vuotta sitten, 5. huhtikuuta 1242, käytiin kuuluisa jäätaistelu Peipsillä. Opimme jälleen kerran mielenkiintoisia yksityiskohtia.

”Marttyyri Claudiuksen muistopäivänä ja Pyhän Jumalanäidin ylistyksenä”, eli 5. huhtikuuta 1242, Venäjän, Baltian maiden ja Saksan kohtalo päätettiin Peipsijärven jäällä. Prinssi Aleksanteri Nevski antoi kauhean iskun Teutonien ritarikunnalle. Sitten sitä kutsutaan jäätaisteluksi. Tämä sanamuoto aiheuttaa joissakin piireissä suuttumusta: sanotaan, että kyseessä ei ollut taistelu ollenkaan, vaan vain keskiaikaisten "veljien" tapaaminen, jotka jakoivat vaikutuspiirit. Voittivatko venäläiset? No ehkä. Mutta taistelun merkkejä ei löytynyt. Venäjän kronikot? Valheita ja propagandaa! Ne ovat hyviä vain rauhoittamaan kansallista ylpeyttä.

Yksi tosiasia kuitenkin puuttuu. Uutiset jäätaistelusta säilytettiin paitsi Venäjän kronikoissa, myös "toisella puolella". Käsikirjoitus "Liiviläinen riimikroniikka" on kirjoitettu 40 vuotta taistelun jälkeen tapahtumien silminnäkijöiden ja osallistujien sanoista. Miten venäläiset sotilaat ja koko tilanne näkivät ritarikypärän visiiristä?

"Purukkainen venäläinen kauhu" lampaannahassa ja drakolen kanssa haihtuu. Sen sijaan ritarit näkevät seuraavan: ”Venäjän valtakunnassa oli hyvin viileitä ihmisiä. He eivät epäröineet, he valmistautuivat marssimaan ja laukkasivat uhkaavasti meitä kohti. He kaikki olivat loistavissa haarnisoissa, heidän kypäränsä loistivat kuin kristalli. Huomaa: Jäätaistelua on jäljellä vielä kaksi vuotta. Kuvataan sodan alkua - saksalaisten vangitsemista Venäjän Izborskin ja Pihkovan kaupungeista, mikä aiheutti Aleksanteri Nevskin kostoiskun.

Mitä saksalainen kirjailija rehellisesti sanoo: "Heidän epäonnistumisensa tulivat loukkaaviksi venäläisille. He valmistuivat nopeasti. Kuningas Aleksanteri tuli luoksemme, ja hänen kanssaan monet jalot venäläiset. Heillä oli lukemattomia jousia, paljon kauniita panssareita. Heidän lippunsa olivat rikkaita. Heidän kypäränsä säteilivät valoa."

Nämä valoa säteilevät kypärät ja muut rikkaudet ilmiselvästi kummittelivat Chroniclen kirjoittajaa. On oletettava, että halu repiä heidät pois venäläisistä ruumiista oli erittäin suuri. Mutta se kävi toisin: "Ritariveljet vastustivat itsepintaisesti, mutta he voittivat. Kuningas Aleksanteri oli iloinen voittaneensa." Johtopäätös on saksaksi looginen ja taloudellinen: "Joka valloitti hyvät maat ja miehitti ne huonosti sotilaallisella voimalla, hän itkee, koska hänellä on tappio."

Kronikka kertoo yksityiskohtaisesti siitä, kuinka "hyvät maat" valloitettiin ja mitä Venäjällä myöhemmin aiottiin tehdä. Täsmälleen tarpeeksi ihailemaan kunnolla eurooppalaisia ​​arvoja, jotka "kirkkaan lännen soturit" toivat meille: "Suuri huuto alkoi kaikkialla Venäjän maassa. Kuka puolusti itseään, tapettiin. Pakennut otettiin kiinni ja tapettiin. Ne, jotka laskivat aseensa, vangittiin ja tapettiin. Venäläiset luulivat, että he kaikki kuolevat. Metsät ja pellot soivat surullisista huudoista.

Nämä ovat keinoja. Mikä oli tarkoitus, joka oikeuttaa ne? Ehkä se todella on "vaikutusalueiden uudelleenjakoa", kuten he yrittävät vakuuttaa meille?

"Ritariveljet pystyttivät teltansa Pihkovan eteen. Monet ritarit ja pollarit ovat ansainneet oikeutensa pellavaan paikallisissa taisteluissa. Leniä kutsutaan saksalaisessa perinteessä maapalaksi, jonka kuningas myöntää aatelisille heidän palvelukseensa. Murtautuessaan Venäjän rajoihin ja järjestäessään avoimen joukkomurhan saksalaiset alkoivat välittömästi jakaa tuhoutuneita maita. Ei ole kysymys mistään kunnianosoituksen tai "vaikuttamisen" keräämisestä. Solid: "Tulin luoksesi asettuakseni ikuisesti." Eikä vain asettua.

"Pihkovaan jäi kaksi ritariveljeä, joista tehtiin vogteja ja annettiin käsky suojella maata." Vogt on virkamies, jolla on hallinnollisia ja oikeudellisia tehtäviä. Vogtit suorittivat toimistotyötä Saksan lakien mukaisesti ja saksaksi.

Edes tataarit eivät tehneet tätä Venäjän mailla. Kunnianosoitus otettiin, mutta esimerkiksi moniavioisuutta ei otettu käyttöön eikä heitä pakotettu puhumaan tataaria.

Mielenkiintoisin asia on itse taistelu Peipsillä. Kroniikan kirjoittaja, 1200-luvun saksalainen, kuvaa taistelun kulkua samalla tavalla kuin nykyajan historioitsijat. ”Venäläisillä oli monia ampujia, jotka ottivat rohkeasti vastaan ​​ensimmäisen hyökkäyksen. Oli ilmeistä, kuinka veliritarien ryhmä voitti ampujat. Siellä kuului miekkojen yhteentörmäystä ja kypärät nähtiin halkeilevan. Ritariveljien armeijassa olleet piiritettiin. Jotkut jättivät taistelun, heidän oli pakko vetäytyä. Molemmilla puolilla soturit putosivat ruoholle. Siellä 20 ritariveljeä tapettiin ja 6 vangittiin.

Lopuksi voit sanoa: "Ja silti: en usko sitä! Miksi ne putoavat nurmikkoon? Joten tässä taistelussa jäällä ei ollut jäätä! Ja saksalaisten tappiot - vain 26 ihmistä. Ja venäläiset kronikot sanoivat, että siellä makasi 500 ritaria!

Weed on todella hauskaa. Alkuperäinen sanoo: "In das Gras beisen". Kirjaimellinen käännös: "Pura ruohoa." Tämä on vanha saksalainen ilmaisu, joka runollisesti ja kauniisti välittää katkeruuden: "Kaatui taistelukentällä."

Mitä tulee tappioihin, kummallista kyllä, kaikki lähentyy. Alkuperäinen puhuu saksalaisesta hyökkäysyksiköstä näin: "Banier". Tämä on tavallinen ritariyhteys - "banneri". Ratsastajia on yhteensä 500-700. Heidän joukossaan - 30-50 ritariveljeä. Venäläinen kronikoitsija ei valehdellut ollenkaan - osasto todellakin tuhoutui melkein poikkeuksetta. Ja kuka on veli-ritari siellä ja kuka on leivonnaisen puolella - ei ole niin tärkeää.

Jokin muu on tärkeämpää. Jos jollekin tuntuu, ettei tällainen tapettu saksalaisten määrä riitä, muistakoon, kuinka paljon Saksalainen ritarikunta menetti vain vuotta aiemmin, Legnican taistelussa, kun kuuluisa ritarikunta kukistui täysin tataareilta. Siellä tapettiin 6 ritariveljeä, 3 noviisia ja 2 kersanttia. Tappiota pidettiin kauheana. Mutta vain Peipsiin - siellä tilaus hävisi lähes kolme kertaa enemmän.

Taistelu jäällä: miksi Aleksanteri Nevski voitti saksalaiset Peipsijärven jäällä?

Saksalaiset ratsuritarit Baltian maissa käyttivät säännöllisesti erityistä joukkojen muodostelmaa kiilan tai puolisuunnikkaan muodossa; vuosikirjamme kutsuivat tätä järjestelmää "sikaksi". Palvelijat marssivat taisteluun jalan. Jalkaväen päätavoitteena oli auttaa ritareita. Teutonien joukossa jalkaväki koostui kaupunkilais-asukkaista, valloitettujen kansojen asettamista ryhmistä jne. Ritarit tulivat ensimmäisinä taisteluun, ja jalkaväki seisoi erillisen lipun alla. Jos taisteluun tuotiin myös jalkaväkeä (joka ilmeisesti tapahtui Peipsin taistelussa), niin useat ritarit sulkivat todennäköisesti sen järjestelmän, koska yllä olevan kokoonpanon jalkaväki oli epäluotettava.

Kiilan tehtävänä oli jakaa vihollisjoukkojen keskus, voimakkain osa. Tällaista kokoonpanoa käyttäen saksalaiset ristiretkeläiset aiheuttivat tappioita hajallaan oleville liivi-, latgali- ja virolaisjoukkojen joukoille. Mutta venäläiset (ja myöhemmin liettualaiset) löysivät keinoja taistella panssariin kahlittua "sikaa" vastaan.

Loistava esimerkki tästä on taistelu Peipsijärven jäällä. Venäläisten joukkojen tavallinen taistelukokoonpano koostui vahvasta keskustasta, jossa seisoi suuri rykmentti ("chelo"), ja kahdesta vähemmän vahvasta kyljestä ("siivet"). Tämä muodostelma ei ollut paras taistelussa ristiretkeläisten "sikaa" vastaan, ja Aleksanteri Nevski, rikkoen rohkeasti vakiintunutta perinnettä, muutti Venäjän joukkojen taktiikkaa: hän keskitti päävoimat kyljelle, mikä vaikutti paljon voitto. Uusi taktiikka sai venäläiset vetäytymään järven jäälle. Kuten arvata saattaa, "saksalaiset ja Chud menivät heidän perässään." Prinssi Aleksanteri asetti rykmentin Peipsijärven jyrkälle itärannalle Voronye-kiven luokse, vastapäätä Zhelcha-joen suuta. Valittu asema oli hyödyllinen siinä mielessä, että avoimella jäällä liikkuvalta viholliselta evättiin mahdollisuus määrittää Venäjän joukkojen sijainti, lukumäärä ja kokoonpano.

Huhtikuun 5. päivänä 1242 koko saksalaisten joukkojen massa ryntäsi venäläisten luo "ratsastaen saksalaisten ja ihmisten rykmenttiin ja lävistellen kuin sika rykmentin läpi ...". Ristiretkeläiset pääsivät Venäjän armeijan läpi ja pitivät taistelua voitettuna. Yhtäkkiä venäläisten pääjoukot hyökkäsivät heidän kimppuunsa, jotka, vastoin perinteitä, keskittyivät kyljelle, ja "saksalaisia ​​ja kansaa oli paljon." Venäläiset varsijousijousimiehet toivat täydellisen epäjärjestyksen piiritettyjen ritarien riveihin.

Taistelun "silminnäkijä" sanoi, että "murtuneiden keihäiden pelkuri ja miekan leikkaamisen ääni" oli sellaista, että "meri on jäässä liikkuakseen eikä voi nähdä jäätä: kaikki on peitetty verta."

Voitto oli ratkaiseva: venäläiset ajoivat raivoissaan pakenevaa vihollista takaa jään yli Subolichin rannikolle. Vain 400 ritaria tapettiin, lisäksi 50 venäläistä ritaria "Jashin käsissä"; monet virolaiset kaatui. Häpeät vangitut ristiretkeläiset johdettiin Novgorodiin, kuten Pihkovan kronikassa sanotaan, "hakattiin ovia ja sidottiin paljasjalkaiset ovet, johdatettiin jäälle". Ilmeisesti pakenevat ristiretkeläiset heittivät pois raskaat panssarit ja kengät.

Kymmenennen vuosisadan tiheästi asutussa Länsi-Euroopassa - tietysti keskiaikaisilla mittareilla - oli laajentumisen alkamista. Tulevaisuudessa vuosisadasta vuosisadalle tämä laajentuminen laajeni ja otti mitä erilaisimmissa muodoissaan.

Eurooppalainen talonpoika, joka oli taipunut velvollisuuksien taakan alle seigneurille, uskalsi hyökätä kurittomiin metsiin. Hän kaatoi puita, puhdisti maan pensaista ja kuivatti suot tuottaakseen lisää peltoa.

Eurooppalaiset painostivat saraseenia (Espanjan valloittaneita arabeja), tapahtui reconquista (Espanjan "takaisinvalloitus").

Pyhän haudan vapauttamisen ylevän idean innoittamana ja vaurauden ja uusien maiden jano valtaamana ristiretkeläiset astuivat Levantille - se oli keskiajalla itärannikolla sijaitsevien alueiden nimi. Välimeri.

Eurooppalainen "hyökkäys itään" alkoi; kyläläiset, ammattitaitoiset kaupunkikäsityöläiset, kokeneet kauppiaat, ritarit ilmestyivät joukoittain slaavilaisissa maissa, esimerkiksi Puolassa ja Tšekin tasavallassa, alkoivat asettua ja asettua sinne. Tämä vaikutti osaltaan Itä-Euroopan maiden talouden, sosiaalisen ja kulttuurisen elämän nousuun, mutta samalla aiheutti ongelmia, jotka loivat kilpailua ja vastakkainasettelua uuden tulokkaan ja alkuperäisväestön välillä. Erityisen suuri siirtolaisaalto virtasi Saksan mailta, missä Saksan valtakunnan hallitsijat (keisari Frederick Barbarossan jälkeen) tukivat "hyökkäystä itään".

Pian eurooppalaisten katseet kiinnittyivät Baltian maihin. Sitä pidettiin metsä-aavikona, jota asuttivat lievästi villit Letto-Liettualaiset ja Suomalais-ugrilaiset pakanaheimot, jotka eivät tunteneet valtiovaltaa. Venäjä ja Skandinavian maat ovat laajentuneet tänne muinaisista ajoista lähtien. He asuttivat raja-alueita. Paikallisille heimoille määrättiin kunnianosoitus. Jo Jaroslav Viisaan aikana venäläiset rakensivat Peipsijärven taakse suomalaisestien maahan Jurjevin linnoituksen (nimetty George-nimen kasteessa annetun Jaroslav Viisaan mukaan). Ruotsalaiset etenivät suomalaisten haltuun, kunnes saavuttivat Novgorodin hallitseman Karjalan maan rajat.

1100-luvun lopulla - 1200-luvun alussa ihmisiä Länsi-Euroopasta ilmestyi Baltian maihin. Katoliset lähetyssaarnaajat, jotka kantavat Kristuksen sanaa, tulivat ensimmäiseksi. Vuonna 1184 munkki Meinard yritti käännyttää liivit (nykyaikaisten latvialaisten esi-isät) katolisuuteen epäonnistuneesti. Munkki Berthold vuonna 1198 saarnasi kristinuskoa jo ristiretkeluritarien miekkojen avulla. Paavin lähettämä Bremenin kaanoni Albert valloitti Dvinan suun ja perusti Riian vuonna 1201. Vuotta myöhemmin Riian ympärillä valloitetuille Liivin maille perustettiin munkkiritarikunta. Hän soitti Miekan ritarikunta pitkän ristin muodossa, enemmän kuin miekka. Vuosina 1215-1216 miekkamiehet valloittivat Viron. Tätä edelsi heidän kamppailunsa Venäjän ja Liettuan ruhtinaiden kanssa sekä vihamielisyys Viroon 1100-luvun alusta lähtien vaatineen Tanskan kanssa.

Vuonna 1212 miekankannattajat tulivat lähelle Pihkovan ja Novgorodin maiden rajoja. Mstislav Udaloy, joka hallitsi Novgorodissa, vastusti heitä menestyksekkäästi. Sitten isän Jaroslav Vsevolodovichin hallituskauden aikana Novgorodissa miekkamiehet lyötiin lähellä Jurjevia (nykyinen Tartto). Kaupunki jäi ristiretkeläisille edellyttäen, että Novgorodille maksettiin kunnianosoitus (Jurievin kunnianosoitus). Vuoteen 1219 mennessä Tanska oli valloittanut Pohjois-Viron, mutta 5 vuoden kuluttua miekkamiehet saivat sen takaisin.

Ristiretkeläisten toiminta pakotti liettualaiset heimot (Liettua, Zhmud) yhdistymään. He, ainoat Baltian kansoista, alkoivat muodostaa omaa valtiota.

Baltian preussilaisten heimon maahan, joka sijaitsi Puolan rajan lähellä, perustettiin toinen ristiretkeläisten veljeskunta, Saksalainen ritarikunta. Aikaisemmin hän oli Palestiinassa, mutta Puolan kuningas kutsui teutonit Baltian maihin toivoen heidän apuaan taistelussa pakanallisia preussialaisia ​​vastaan. Teutonit alkoivat pian kaapata Puolan omaisuutta. Preussilaiset tuhottiin.

Mutta tappio vuonna 1234 Aleksanteri Nevski Jaroslavin isältä ja vuonna 1236 liettualaisilta johti Miekan ritarikunnan uudistamiseen. Vuonna 1237 siitä tuli Saksan ritarikunnan haara, ja se tunnettiin Liivimaalaisena.

Batujen hyökkäys synnytti ristiretkeläisten keskuudessa toivon, että laajentuminen voitaisiin laajentaa ortodoksien pohjoisille maille, joita lännessä pidettiin pitkään harhaoppisina kirkkojen hajoamisen jälkeen vuonna 1054. Lordi Veliky Novgorod oli erityisen viehättävä. Mutta ei vain ristiretkeläisiä vietellyt Novgorodin maa. Hän oli kiinnostunut myös ruotsalaisista.

Herra Veliki Novgorod ja Ruotsi taistelivat useammin kuin kerran, kun heidän intressinsä Baltiassa törmäsivät. 1230-luvun lopulla Novgorodiin saapui uutinen, että Ruotsin kuninkaan Jarlin (Ruotsin aateliston arvonimi) vävy Birger oli valmistelemassa ryöstöä Novgorodin omaisuuksiin. Aleksanteri, Jaroslav Vsevolodovichin 19-vuotias poika, oli tuolloin Novgorodin prinssi. Hän käski Izhorian vanhimman Pelgusiuksen tarkkailemaan rannikkoa ja raportoimaan ruotsalaisten hyökkäyksestä. Tämän seurauksena, kun skandinaaviset veneet saapuivat Nevaan ja pysähtyivät paikkaan, jossa Izhora-joki virtaa siihen, prinssi Novgorodskille ilmoitettiin ajoissa. 15. heinäkuuta 1240 Aleksanteri saapui Nevaan ja hyökkäsi yllättäen vihollisen kimppuun pienen Novgorod-yksikön ja hänen ryhmänsä voimin.

Mongoli-khaani Batun Koillis-Venäjän tuhojen taustalla tämä taistelu avasi aikalaisten kannalta vaikean ympyrän: Aleksanteri toi Venäjälle voiton ja sen mukana toivon, uskon omiin voimaansa! Tämä voitto toi hänelle Nevskin kunnianimen.

Luottamus venäläisten voittoon auttoi selviytymään vaikeina aikoina vuonna 1240, jolloin vaarallisempi vihollinen, Liivinmaan ritarikunta, hyökkäsi Novgorodiin. Muinainen Izborsk kaatui. Pihkovan petturit avasivat portit viholliselle. Ristiretkeläiset hajaantuivat Novgorodin alueelle ja ryöstivät Novgorodin läheisyydessä. Ei kaukana Novgorodista, ristiretkeläiset rakensivat linnoitettua etuvartiota, suorittivat ratsioita lähellä Lugaa ja Sabelny Pogostia, joka sijaitsi 40 verstaa Novgorodista.

Aleksanteri ei ollut Novgorodissa. Hän riiteli itsenäisten novgorodilaisten kanssa ja lähti Pereyaslavl-Zalesskyyn. Olosuhteiden painostuksesta novgorodilaiset alkoivat pyytää apua Vladimir Jaroslavin suurherttualta. Novgorodilaiset halusivat nähdä Aleksanteri Nevskin Suzdalin rykmenttien johdossa. Suurruhtinas Jaroslav lähetti toisen pojan, Andrein, ratsuväen osastolla, mutta novgorodilaiset pysyivät paikallaan. Lopulta Aleksanteri saapui, toi Perejaslav-ryhmänsä ja Vladimir-Suzdal-miliisin, joka koostui pääasiassa talonpoikaista. Kokosi rykmenttejä ja novgorodilaisia.

Vuonna 1241 venäläiset aloittivat hyökkäyksen ja valtasivat Koporyen takaisin ristiretkeläisiltä. Ritarien Koporyeen pystyttämä linnoitus tuhoutui. Talvella 1242 Aleksanteri Nevski ilmestyi yllättäen Pihkovan lähelle ja vapautti kaupungin.

Venäläiset joukot astuivat ritarikuntaan, mutta pian ritarit voittivat heidän etujoukonsa. Aleksanteri johti rykmentit Peipsijärven itärannalle ja päätti antaa taistelun.

5. huhtikuuta 1242 vuoden sulalla jäällä käytiin kova taistelu. Venäläiset seisoivat perinteisessä "kotkassa": keskellä Vladimir-Suzdal-miliisistä koostuva rykmentti, sivuilla - oikean ja vasemman käden rykmentit - raskaasti aseistettu Novgorodin jalkaväki ja ruhtinaskunnan ratsuväen ryhmät. Erikoisuus oli, että merkittävä joukko joukkoja sijaitsi juuri kyljillä, yleensä keskus oli vahvin. Miliisin takana oli jyrkkä rantalohkareiden peittämä. Jäälle rannan eteen laitettiin saattueen reki ketjuilla kiinnitettynä. Tämä teki rannikosta täysin läpipääsemättömän ritarihevosille ja sen piti estää Venäjän leirissä olevia pelkurimaisia ​​pakenemasta. Voronii Kamenin luodolla ratsastajaryhmä seisoi väijytyksessä.

Ritarit hyökkäsivät venäläisten kimppuun "villisian pää". Se oli erityinen järjestelmä, joka toi useammin kuin kerran menestystä ristiretkeläisille. Keskellä "villisian pää" käveli, sulkemalla rivejä, jalka sotilaat-pollarit. Niiden sivuilla ja takana 2-3 rivissä ratsasti panssariin pukeutuneita ratsastajia, joiden hevosilla oli myös kuoret. Eteenpäin, kapenenen pisteeseen, siirsi kokeneimpien ritarien rivejä. "Virssin pää", jota venäläiset kutsuivat "sikaksi", löi vihollista, murtautui puolustuksen läpi. Ritarit keihäillä, taistelukirveillä ja miekoilla tuhosivat vihollisen. Kun hänet voitettiin, jalkaväen pollarit vapautettiin, mikä lopetti haavoittuneet ja pakenivat.

Kronikkakertomus jäätaistelusta kertoo "pahuuden leikkaamisen nopeudesta ja keihäistä rätisemisestä ja murtumisesta ja miekan leikkaamisesta."

Ritarit murskasivat venäläisen keskuksen ja pyörähtelivät paikan päällä murtaen oman muodostelmansa. Heillä ei ollut minnekään muuttaa. Sivuilta "oikean ja vasemman käden rykmentit" painoivat ritareita. Ikään kuin he puristaisivat "sikaa" punkeilla. Taisteluissa oli paljon uhreja molemmilla puolilla. Jää muuttui punaiseksi verestä. Vihollinen kärsi pääasiassa jalkaväestä. Ritari oli vaikea tappaa. Mutta jos hänet vedettiin pois hevosestaan, hänestä tuli puolustuskyvytön - panssarin paino ei antanut hänen nousta ylös ja liikkua.

Yhtäkkiä huhtikuun jää halkeili. Ritarit sekoittuivat. Ne, jotka putosivat veteen, menivät kuin kivi pohjaan. Aleksanteri Nevskin joukot iskivät kaksinkertaisella energialla. Ristiretkeläiset juoksivat. Venäläiset ratsumiehet ajoivat heitä takaa useita kilometrejä.

Jääkaappaus voitettiin. Ristiretkeläisten suunnitelma sijoittautua Pohjois-Venäjälle epäonnistui.

Vuonna 1243 ritarikunnan suurlähettiläät saapuivat Novgorodiin. Rauha allekirjoitettiin. Ristiretkeläiset tunnustivat Herran Veliky Novgorodin rajat loukkaamattomiksi, lupasivat säännöllisesti osoittaa kunnioitusta Pyhälle Yrjölle. Ehdoista useiden kymmenien vangittujen ritarien lunnaille sovittiin. Aleksanteri johdatti nämä jalot vangit Pihkovasta Novgorodiin hevosinsa lähelle, paljain kengät, paljain pään, köysi kaulassa. Oli mahdotonta kuvitella suurempaa loukkausta ritarin kunnialle.

Jatkossa Novgorodin, Pihkovan ja Liivin ritarikunnan välillä oli useammin kuin kerran sotilaallisia yhteenottoja, mutta molempien osapuolten omistusraja pysyi vakaana. Jurjevin hallussapidosta ritarikunta jatkoi kunnianosoitusta Novgorodille ja 1400-luvun lopusta Moskovan yhdistyneelle Venäjän valtiolle.

Poliittisesti ja moraalisesti voitto ruotsalaisista ja Liivinmaan ritarikunnan ritareista oli erittäin tärkeä: Länsi-Euroopan hyökkäyksen laajuus Venäjän luoteisrajoilla pieneni. Aleksanteri Nevskin voitot ruotsalaisista ja ristiretkeläisistä keskeyttivät Venäjän joukkojen tappioiden sarjan.

Ortodoksiselle kirkolle oli erityisen tärkeää estää katolinen vaikutus Venäjän maihin. On syytä muistaa, että vuoden 1204 ristiretki päättyi Konstantinopolin, itseään toisena Roomana pitäneen ortodoksisen valtakunnan pääkaupungin, ristiretkeläisten vangitsemiseen. Latinalainen valtakunta oli olemassa Bysantin alueella yli puoli vuosisataa. Ortodoksiset kreikkalaiset "ryssivät" Nikeaan, josta he yrittivät voittaa omaisuutensa takaisin lännen ristiretkeläisiltä. Tataarit päinvastoin olivat ortodoksisten kreikkalaisten liittolaisia ​​heidän taistelussaan islamilaisia ​​ja turkkilaisia ​​hyökkäyksiä vastaan ​​Bysantin itärajoilla. 1000-luvulta lähtien kehittyneen käytännön mukaan suurin osa Venäjän kirkon korkeimmista hierarkeista oli alkuperältään kreikkalaisia ​​tai eteläslaaveja, jotka tulivat Venäjälle Bysantista. Venäjän kirkon pään - metropoliitin - nimitti Konstantinopolin patriarkka. Luonnollisesti yleismaailmallisen ortodoksisen kirkon edut olivat ennen kaikkea Venäjän kirkon johtajuuden kannalta. Katoliset vaikuttivat paljon vaarallisemmilta kuin tataarit. Ei ole sattumaa, että ennen Sergiusta Radonezhista (1300-luvun toinen puolisko) yksikään näkyvä kirkon hierarkki ei siunannut taistelua tataareja vastaan ​​eikä vaatinut sitä. Papit tulkitsivat Batun ja tatariratien hyökkäyksen "Jumalan vitsaukseksi", ortodoksien rangaistukseksi heidän synneistään.

Kirkkoperinne loi kuoleman jälkeen kanonisoidun Aleksanteri Nevskin nimen ympärille ihanteellisen prinssin, soturin, "kärsijän" (taistelijan) sädekehän Venäjän maalle. Joten hän astui suosittuun mentaliteettiin. Tässä tapauksessa prinssi Alexander on monella tapaa Richard Leijonasydämen "veli". Molempien hallitsijoiden legendaariset "kaksoset" peittivät heidän todelliset historialliset kuvansa. Molemmissa tapauksissa "legenda" on kaukana alkuperäisestä prototyypistä.

Samaan aikaan vakavassa tieteessä kiistat Aleksanteri Nevskin roolista Venäjän historiassa eivät häviä. Aleksanterin asema suhteessa kultaiseen laumaan, hänen osallistumisensa vuoden 1252 Nevryuev ratin järjestämiseen ja lauman ikeen leviäminen Novgorodiin, Aleksanterin julmat kostotoimet taistelussa vastustajiaan vastaan ​​jopa tuohon aikaan, aiheuttaa ristiriitaisia ​​tuomioita tämän Venäjän historian epäilemättä kirkkaan sankarin toiminnan tuloksista.

Euraasialaisille ja L.N. Gumiljov Alexander on kaukonäköinen poliitikko, joka valitsi oikein liiton lauman kanssa kääntäen selkänsä lännelle.

Muille historioitsijoille (esimerkiksi I. N. Danilevsky) Aleksanterin rooli Venäjän historiassa on melko negatiivinen. Tämä rooli on Horde-riippuvuuden todellinen kapellimestari.

Jotkut historioitsijat, mukaan lukien S.M. Solovieva, V.O. Klyuchevsky ei ollenkaan pidä Horde-ikettä "Venäjälle hyödyllisenä liittona", mutta toteaa, että Venäjällä ei ollut voimaa taistella. Hordea vastaan ​​​​taistelun jatkamisen kannattajat - Daniil Galitsky ja prinssi Andrei Jaroslavitš olivat impulssinsa jalosta huolimatta tuomittuja tappioon. Aleksanteri Nevski päinvastoin oli tietoinen todellisuudesta ja joutui poliitikkona etsimään kompromissia lauman kanssa Venäjän maan selviytymisen nimissä.

On jakso Raven Stonesta. Muinaisen legendan mukaan hän nousi järven vesistä Venäjän maalle vaarallisina aikoina auttaen murskaamaan vihollisia. Näin oli vuonna 1242. Tämä päivämäärä esiintyy kaikissa kotimaisissa historiallisissa lähteissä, koska se liittyy erottamattomasti Jäätaisteluun.

Ei ole sattumaa, että keskitämme huomiosi tähän kiveen. Loppujen lopuksi sen ohjaavat historioitsijat, jotka yrittävät edelleen ymmärtää, millä järvellä se tapahtui. Loppujen lopuksi monet historiallisten arkistojen parissa työskentelevät asiantuntijat eivät vieläkään tiedä, missä esi-isämme todella taistelivat

Virallinen näkemys on, että taistelu käytiin Peipsijärven jäällä. Nykyään tiedetään vain varmuudella, että taistelu käytiin 5. huhtikuuta. Jäätaistelun vuosi - 1242 aikakautemme alusta. Novgorodin aikakirjoissa ja Liivin kronikassa ei ole lainkaan yhtä osuvaa yksityiskohtaa: myös taisteluun osallistuvien sotilaiden määrä sekä haavoittuneiden ja kaatuneiden määrä eroavat toisistaan.

Emme edes tiedä tapahtuneen yksityiskohtia. Ainoastaan ​​tieto on saapunut meille, että voitto saavutettiin Peipsillä, ja silloinkin merkittävästi vääristyneessä, muunnetussa muodossa. Tämä on jyrkässä ristiriidassa virallisen version kanssa, mutta viime vuosina täysimittaisia ​​kaivauksia ja toistuvia arkistotutkimuksia vaativien tiedemiesten ääni on kuulunut yhä äänekkäämmin. Kaikki he haluavat paitsi tietää, millä järvellä jäätaistelu tapahtui, myös saada selville kaikki tapahtuman yksityiskohdat.

Virallinen kuvaus taistelun kulusta

Vastakkaiset armeijat tapasivat aamulla. Kello oli 1242, jää ei ollut vielä murtunut. Venäläisillä joukoilla oli monia kivääriä, jotka astuivat rohkeasti eteenpäin ja ottivat Saksan hyökkäyksen taakan. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka Liivinmaan kronikassa sanotaan: "Veljien (saksalaisten ritarien) liput tunkeutuivat ampujien riveihin ... monet kuolleet molemmilta puolilta putosivat nurmikkoon (!)".

Siten "kronikat" ja novgorodilaisten käsikirjoitukset lähentyvät tällä hetkellä täysin. Todellakin, joukko kevyitä ampujia seisoi Venäjän armeijan edessä. Kuten saksalaiset myöhemmin selvittivät surullisista kokemuksistaan, se oli ansa. Saksan jalkaväen "raskaat" kolonnit murtautuivat kevyesti aseistettujen sotilaiden riveistä ja jatkoivat matkaa. Emme kirjoittaneet vain ensimmäistä sanaa lainausmerkeissä. Miksi? Puhumme tästä alla.

Venäläiset liikkuvat yksiköt piirittivät nopeasti saksalaiset kyljestä ja alkoivat sitten tuhota niitä. Saksalaiset pakenivat, ja Novgorodin armeija ajoi heitä takaa noin seitsemän mailia. On huomionarvoista, että jo tässä vaiheessa eri lähteistä on erimielisyyksiä. Jos kuvaat Taistelu jäällä lyhyesti, niin tässä tapauksessa tämä jakso herättää kysymyksiä.

Voittamisen tärkeys

Joten suurin osa todistajista ei sano mitään "hukkuneista" ritareista. Osa Saksan armeijasta piiritettiin. Monet ritarit joutuivat vangiksi. Periaatteessa 400 kaatunutta saksalaista raportoidaan ja 50 ihmistä vangittiin. Chud kronikoiden mukaan "pudotti ilman lukua". Siinä kaikki Battle on the Ice lyhyesti.

Ritarikunta otti tappion tuskallisesti. Samana vuonna rauha solmittiin Novgorodin kanssa, saksalaiset luopuivat valloituksistaan ​​​​ei vain Venäjän alueella, vaan myös Letgolissa. Tapahtui jopa täydellinen vankien vaihto. Teutonit yrittivät kuitenkin vallata takaisin Pihkovan tusinan vuoden kuluttua. Siten Jäätaistelun vuodesta tuli äärimmäisen tärkeä päivämäärä, koska se antoi Venäjän valtiolle mahdollisuuden rauhoittaa sotaisia ​​naapureitaan.

Yleisistä myyteistä

Jopa Pihkovan alueen paikallishistoriallisissa museoissa he ovat erittäin skeptisiä laajalle levinneelle väitteelle "raskaista" saksalaisista ritareista. Väitetään, että heidän massiivisen panssarinsa vuoksi he melkein hukkuivat järven veteen kerralla. Monet historioitsijat kertoivat harvinaisen innostuneesti, että saksalaiset panssarissaan painavat "kolme kertaa enemmän" kuin keskiverto venäläinen soturi.

Mutta kuka tahansa tuon aikakauden aseasiantuntija kertoo sinulle luottavaisesti, että molempien puolten sotilaita suojeltiin suunnilleen samalla tavalla.

Panssari ei sovi kaikille!

Tosiasia on, että massiiviset panssarit, jotka löytyvät kaikkialta historiankirjoissa olevista Jäätaistelun miniatyyreistä, ilmestyivät vasta XIV-XV-luvuilla. 1200-luvulla soturit käyttivät teräskypärää, ketjupostia tai (jälkimmäiset olivat erittäin kalliita ja harvinaisia), raajoihin laitettiin olkaimet ja leggingsit. Kaikki tämä painoi enintään kaksikymmentä kiloa. Suurimmalla osalla saksalaisista ja venäläisistä sotilaista ei ollut tällaista suojaa ollenkaan.

Lopuksi, näin raskaasti aseistetussa jalkaväessä ei periaatteessa ollut mitään erityistä järkeä jäällä. Kaikki taistelivat jalan, ratsuväen hyökkäystä ei tarvinnut pelätä. Joten miksi ottaa riski jälleen kerran mennä ulos ohuelle huhtikuun jäälle niin paljon rautaa?

Mutta koulussa 4. luokka opiskelee Taistelu jäällä, ja siksi kukaan ei yksinkertaisesti mene sellaisiin hienouksiin.

Vesi vai maa?

Neuvostoliiton tiedeakatemian (Johtaja Karaev) alaisen retkikunnan tekemien yleisesti hyväksyttyjen päätelmien mukaan taistelupaikan katsotaan olevan pieni alue Lämmin järvestä (osa Peipsiä), joka sijaitsee 400 metrin päässä modernilta Cape Sigovetsilta.

Lähes puoleen vuosisataan kukaan ei epäillyt näiden tutkimusten tuloksia. Tosiasia on, että tutkijat tekivät tuolloin todella hienoa työtä analysoiden paitsi historiallisia lähteitä, myös hydrologiaa, ja kuten kirjailija Vladimir Potresov, joka oli suora osallistuja kyseiseen tutkimusmatkaan, selittää, he onnistuivat luomaan "kokonaisvaltaisen visio ongelmasta”. Joten millä järvellä jäätaistelu tapahtui?

Tässä johtopäätös on sama - Chudskysta. Siellä oli taistelu, ja se tapahtui jossain noissa osissa, mutta tarkan sijainnin määrittämisessä on edelleen ongelmia.

Mitä tutkijat saivat selville?

Ensinnäkin he lukivat kronikan uudelleen. Siinä sanottiin, että teurastus tapahtui "Uzmenissa, Voronein kiven luona". Kuvittele, että kerrot ystävällesi, kuinka pääset pysäkille käyttämällä termejä, joita sinä ja hän ymmärrätte. Jos kerrot saman asian toisen alueen asukkaalle, hän ei ehkä ymmärrä. Olemme samassa tilanteessa. Mikä Uzmen on? Mikä Korpin kivi? Missä tämä kaikki oli?

Siitä on kulunut yli seitsemän vuosisataa. Rivers vaihtoivat kanavansa lyhyemmässä ajassa! Todellisista maantieteellisistä koordinaateista ei siis jäänyt yhtään mitään. Jos oletetaan, että taistelu tavalla tai toisella todella tapahtui järven jäisellä pinnalla, niin jonkin löytäminen tulee vielä vaikeammaksi.

saksankielinen versio

Nähdessään Neuvostoliiton kollegoidensa vaikeudet ryhmä saksalaisia ​​tiedemiehiä kiirehti 30-luvulla julistamaan, että venäläiset ... keksivät jäätaistelun! Aleksanteri Nevski, sanotaan, loi itselleen yksinkertaisesti voittajan kuvan antaakseen hahmolleen enemmän painoa poliittisella areenalla. Mutta vanhat saksalaiset kronikat kertoivat myös taistelujaksosta, joten taistelu todella oli.

Venäläiset tiedemiehet kävivät todellisia sanallisia taisteluita! Kaikki yrittivät selvittää muinaisina aikoina käydyn taistelun paikan. Kaikki kutsuivat "samaksi" alueeksi joko järven länsi- tai itärannalla. Joku väitti, että taistelu tapahtui yleensä säiliön keskiosassa. Yleisesti ottaen Korppikiven kanssa oli ongelmia: joko järven pohjalla olevia pienten kivien vuoria erehtyivät pitämään siitä tai joku näki sen jokaisessa säiliön rannoilla. Riitoja oli paljon, mutta asia ei edennyt ollenkaan.

Vuonna 1955 kaikki olivat kyllästyneitä tähän, ja sama retkikunta lähti liikkeelle. Peipsijärven rannoille ilmestyi arkeologeja, filologeja, geologeja ja hydrografeja, silloisten slaavilaisten ja saksalaisten murteiden asiantuntijoita sekä kartografeja. Kaikki olivat kiinnostuneita siitä, missä jäätaistelu tapahtui. Aleksanteri Nevski oli täällä, tämä tiedetään varmasti, mutta missä hänen joukkonsa tapasivat vastustajia?

Useat veneet, joissa oli kokeneita sukeltajia, annettiin täysin tutkijoiden käyttöön. Järven rannalla työskenteli myös monia harrastajia, koululaisia ​​paikallisista historiallisista seuroista. Mitä Peipsijärvi sitten antoi tutkijoille? Oliko Nevski täällä armeijan kanssa?

Korpin kivi

Kotimaisten tutkijoiden keskuudessa oli pitkään mielipide, että Korppikivi oli avain kaikkiin Jäätaistelun salaisuuksiin. Hänen etsinnälleen annettiin erityistä merkitystä. Lopulta hänet löydettiin. Kävi ilmi, että se oli melko korkea kivireuna Gorodetsin saaren länsikärjessä. Seitsemän vuosisadan ajan tuulet ja vesi tuhosivat lähes kokonaan ei liian tiheän kallion.

Korpin kiven juurelta arkeologit löysivät nopeasti venäläisten vartiolinnoitusten jäänteet, jotka estivät käytävät Novgorodiin ja Pihkovaan. Joten nuo paikat olivat todella hyvin tuttuja aikalaisten keskuudessa niiden tärkeyden vuoksi.

Uusia ristiriitoja

Se vain niin tärkeän antiikin maamerkin sijainti ei tarkoittanut verilöylypaikan perustamista Peipsijärvelle. Päinvastoin: täällä virtaukset ovat aina niin voimakkaita, että jäätä sellaisenaan täällä ei periaatteessa ole. Järjestäkää täällä taistelu venäläisten ja saksalaisten välillä, kaikki hukkuisivat panssarista riippumatta. Kronikkuri, kuten siihen aikaan oli tapana, yksinkertaisesti osoitti Korpin kiven lähimmäksi maamerkiksi, joka näkyi taistelukentältä.

Tapahtuman versiot

Jos palaamme tapahtumien kuvaukseen, joka on annettu aivan artikkelin alussa, muistat varmasti ilmaisun "... monet molemmin puolin kuolleista putosivat nurmikkoon." Tietenkin "ruoho" voi tässä tapauksessa olla idioomi, joka ilmaisee putoamisen, kuoleman. Mutta nykyään historioitsijat ovat yhä taipuvaisempia uskomaan, että arkeologisia todisteita siitä taistelusta pitäisi etsiä juuri säiliön rannoilta.

Lisäksi Peipsijärven pohjalta ei ole vielä löydetty ainuttakaan panssaria. Ei venäläinen eikä saksalainen. Tietysti panssareita sellaisenaan oli hyvin vähän (olemme jo puhuneet niiden korkeista kustannuksista), mutta ainakin jotain olisi pitänyt jäädä! Varsinkin kun ottaa huomioon kuinka monta sukellusta on tehty.

Siten voimme tehdä varsin vakuuttavan johtopäätöksen, että jää ei murtautunut saksalaisten painon alaisena, jotka eivät eronneet aseistuksessa liikaa sotilastamme. Lisäksi haarniskan löytäminen edes järven pohjasta tuskin todistaa mitään varmaa: arkeologisia todisteita tarvitaan lisää, sillä rajakatkoiluja näissä paikoissa tapahtui koko ajan.

Yleisesti ottaen on selvää, millä järvellä Jäätaistelu tapahtui. Kysymys siitä, missä teurastus tapahtui, huolestuttaa edelleen kotimaisia ​​ja ulkomaisia ​​historioitsijoita.

Muistomerkki ikoniselle taistelulle

Tämän merkittävän tapahtuman muistomerkki pystytettiin vuonna 1993. Se sijaitsee Pihkovan kaupungissa, asennettuna Sokolikha-vuorelle. Muistomerkki on yli sadan kilometrin päässä taistelun teoreettisesta paikasta. Tämä stele on omistettu "Aleksanteri Nevskin Druzhinnikille". Suojelijat keräsivät rahaa siihen, mikä noina vuosina oli uskomattoman vaikea asia. Siksi tällä muistomerkillä on vielä suurempi arvo maamme historian kannalta.

Taiteellinen ruumiillistuma

Aivan ensimmäisessä virkkeessä mainitsimme Sergei Eisensteinin elokuvan, jonka hän teki vuonna 1938. Nauha oli nimeltään "Aleksandri Nevski". Mutta tätä upeaa (taiteellisesta näkökulmasta) elokuvaa ei todellakaan kannata pitää historiallisena työkaluna. Absurdisteita ja ilmeisen epäluotettavia tosiasioita on siellä runsaasti.