Yhteiskuntatieteiden metodologinen kehitys (luokka 11) aiheesta: Poliittisen hallinnon muodot. Valtion (poliittisten) hallintojen tyypit

Mikä kuvastaa vallan ja yhteiskunnan suhdetta, poliittisen vapauden tasoa ja maan poliittisen elämän luonnetta.

Nämä ominaisuudet johtuvat monin tavoin erityisistä perinteistä, kulttuurista, valtion kehityksen historiallisista olosuhteista, joten voimme sanoa, että jokaisella maalla on oma ainutlaatuinen poliittinen järjestelmä. Monet eri maiden järjestelmät osoittavat kuitenkin yhtäläisyyksiä.

Tieteellisessä kirjallisuudessa on kahdenlaista politiikkaa:

• demokraattinen;
• antidemokraattinen.

Demokraattisen hallinnon merkkejä:

• oikeusvaltio;
• vallanjako;
• kansalaisten todellisten poliittisten ja sosiaalisten oikeuksien ja vapauksien olemassaolo;
• viranomaisten valinta;
• opposition ja moniarvoisuuden olemassaolo.

Antidemokraattisen hallinnon merkkejä:

• laittomuuden ja terrorin hallinta;
• poliittisen moniarvoisuuden puute;
• oppositiopuolueiden puuttuminen;

Antidemokraattinen hallinto on jaettu totalitaariseen ja autoritaariseen. Siksi tarkastelemme kolmen poliittisen järjestelmän ominaisuuksia: totalitaarista, autoritaarista ja demokraattista.

Demokraattinen hallinto perustuu tasa-arvon ja vapauden periaatteisiin; Päävoiman lähde täällä on ihmiset. klo autoritaarinen hallinto poliittinen valta on keskittynyt yksilön tai ihmisryhmän käsiin, mutta politiikan ulkopuolella suhteellinen vapaus säilyy. klo totalitaarinen hallinto hallitus valvoo tiukasti kaikkia yhteiskunnan aloja.

Poliittisten järjestelmien ominaisuudet

Demokraattinen hallinto(kreikan sanasta demokratia - demokratia) perustuu kansan tunnustamiseen päävallan lähteeksi, tasa-arvon ja vapauden periaatteisiin. Demokratian piirteitä ovat:

• valinnaisuus - kansalaiset valitaan valtiovallan elimiin yleisillä, tasavertaisilla ja suorilla vaaleilla;
• vallanjako - valta on jaettu toisistaan ​​riippumattomiin lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisiin osiin;
• kansalaisyhteiskunta - kansalaiset voivat vaikuttaa viranomaisiin kehittyneen vapaaehtoisjärjestöverkoston avulla;
• tasa-arvo - kaikilla on sama siviili ja poliittinen
• oikeudet ja vapaudet sekä takeet niiden suojelusta;
• moniarvoisuus- toisten ihmisten mielipiteiden ja ideologioiden, myös oppositioisten, kunnioittaminen vallitsee, täysi avoimuus ja lehdistön vapaus sensuurista varmistetaan;
• sopimus - poliittiset ja muut sosiaaliset suhteet tähtäävät kompromissin löytämiseen, eivät ongelman väkivaltaiseen ratkaisuun; Kaikki ristiriidat ratkaistaan ​​laillisin keinoin.

Demokratia on suoraa ja edustavaa. klo suora demokratia päätökset tekevät suoraan kaikki äänioikeutetut kansalaiset. Suoraa demokratiaa oli esimerkiksi Ateenassa, Novgorodin tasavallassa, missä ihmiset kokoontuivat aukiolle yhteisen päätöksen jokaisesta ongelmasta. Nyt suora demokratia toteutetaan pääsääntöisesti kansanäänestyksen muodossa - kansanäänestyksenä lakiehdotuksista ja tärkeistä kansallisesti tärkeistä asioista. Esimerkiksi Venäjän federaation nykyinen perustuslaki hyväksyttiin kansanäänestyksessä 12. joulukuuta 1993.

Laajalla alueella suoraa demokratiaa on liian vaikea toteuttaa. Siksi hallituksen päätökset tekevät erityiset valitut instituutiot. Sellaista demokratiaa kutsutaan edustaja, koska valittua elintä (esimerkiksi valtionduumaa) edustavat sen valinnut henkilö.

Autoritaarinen hallinto(kreikan sanasta autocritas - valta) tapahtuu, kun valta keskittyy yksilön tai ihmisryhmän käsiin. Yleensä autoritaarisuus yhdistetään diktatuuriin. Poliittinen oppositio on mahdotonta autoritaarisuuden vallitessa, mutta ei-poliittisilla aloilla, esimerkiksi taloudessa, kulttuurissa tai yksityiselämässä, yksilön autonomia ja suhteellinen vapaus säilyvät.

Totalitaarinen hallinto(lat. totalis - kokonaisuus, kokonaisuus) tapahtuu, kun kaikki yhteiskunnan osa-alueet ovat viranomaisten hallinnassa. Totalitaarisen hallinnon valta on monopolisoitu (puolueen, johtajan, diktaattorin toimesta), yksi ideologia on pakollinen kaikille kansalaisille. Erimielisyyksien puuttuminen varmistetaan tehokkaalla valvonta- ja valvontakoneistolla, poliisin tukahduttamistoimilla ja uhkailulla. Totalitaarinen hallinto muodostaa aloitteettoman persoonallisuuden, joka on taipuvainen alistumaan.

Totalitaarinen poliittinen järjestelmä

Totalitaarinen poliittinen järjestelmä- tämä on "kaikkia kuluttavan ylivallan" järjestelmä, joka puuttuu loputtomasti kansalaisten elämään, mukaan lukien kaikki heidän toimintansa sen valvonnan ja pakkosääntelyn piirissä.

Totalitaarisen poliittisen hallinnon merkkejä:

1. Saatavuusainoa massajuhla karismaattisen johtajan johdolla sekä puolue- ja valtiorakenteiden varsinaisesta sulautumisesta. Tämä on eräänlainen "-", jossa keskuspuoluekoneisto on valtahierarkiassa ensimmäisellä sijalla ja valtio toimii välineenä puolueohjelman toteuttamisessa;

2. Monopolisointija vallan keskittäminen kun sellaiset poliittiset arvot kuin alistuminen ja uskollisuus "puoluevaltiolle" ovat ensisijaisia ​​verrattuna aineellisiin, uskonnollisiin, esteettisiin arvoihin ihmisten toiminnan motivoinnissa ja arvioinnissa. Tämän hallinnon puitteissa poliittisen ja ei-poliittisen elämänalueen välinen raja ("maa yhtenä leirinä") katoaa. Kaikki elämäntoiminnot, mukaan lukien yksityisen ja henkilökohtaisen elämän taso, ovat tiukasti säänneltyjä. Viranomaisten muodostuminen kaikilla tasoilla tapahtuu suljettuja kanavia pitkin byrokraattisesti;

3. "Yksimielisyys"virallinen ideologia joka massiivisen ja kohdistetun indoktrinoinnin (media, koulutus, propaganda) kautta pakotetaan yhteiskuntaan ainoana todellisena ajattelutavana. Samaan aikaan painopiste ei ole yksilöllisissä, vaan "katedraalin" arvoissa (valtio, rotu, kansakunta, luokka, klaani). Yhteiskunnan henkiselle ilmapiirille on tunnusomaista fanaattinen suvaitsemattomuus toisinajattelua ja "muuta toimintaa" kohtaan "joka ei ole kanssamme, on meitä vastaan";

4. Järjestelmäfyysistä ja henkistä terroria, poliisivaltion hallinto, jossa "oikeudellisena" perusperiaatteena vallitsee periaate: "Vain viranomaisten määräämä on sallittua, kaikki muu on kiellettyä."

Totalitaarisiin hallintoihin kuuluvat perinteisesti kommunistit ja fasistit.

Autoritaarinen poliittinen hallinto

Autoritaarisen hallinnon pääpiirteet:

1. ATvalta on rajaton, kansalaisten hallinnan ulkopuolella merkki ja keskittynyt yhden henkilön tai ihmisryhmän käsiin. Se voi olla tyranni, sotilasjuntta, monarkki jne.;

2. Tuki(potentiaalinen tai todellinen) vahvuuden saamiseksi. Autoritaarinen hallinto ei välttämättä turvaudu joukkotuhoon ja voi jopa olla suosittu väestön keskuudessa. Periaatteessa hänellä on kuitenkin varaa kaikkiin toimiin kansalaisia ​​kohtaan pakottaakseen heidät tottelevaisuuteen;

3. Mvallan ja politiikan onopolisointi, poliittisen opposition estäminen, itsenäinen oikeudellinen poliittinen toiminta. Tämä seikka ei sulje pois rajoitetun määrän puolueita, ammattiliittoja ja eräitä muita järjestöjä, mutta niiden toimintaa säätelevät ja valvovat tiukasti viranomaiset;

4. Pjohtavien henkilöiden täydennys tapahtuu yhteistoiminnalla, ei esivaalikilpailulla kamppailu; ei ole olemassa perustuslaillisia mekanismeja vallan siirtymiselle ja siirrolle. Vallanvaihdokset tapahtuvat usein sotilasvallankaappausten ja väkivallan kautta;

5. Oyhteiskunnan täydellisestä hallinnasta luopuminen, puuttumattomuus tai rajoitettu puuttuminen ei-politiikan aloille ja ennen kaikkea talouteen. Viranomaiset ovat ensisijaisesti huolissaan oman turvallisuutensa, yleisen järjestyksensä, puolustuksen ja ulkopolitiikan varmistamisesta, vaikka se voi myös vaikuttaa taloudellisen kehityksen strategiaan, harjoittaa aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa tuhoamatta markkinoiden itsesääntelyn mekanismeja.

Autoritaariset järjestelmät voidaan jakaa jäykästi autoritaarinen, maltillinen ja liberaali. On myös tyyppejä, kuten "populistinen autoritaarisuus", joka perustuu tasoitussuuntautuneisiin massoihin, ja myös "kansallinen isänmaallinen", jossa viranomaiset käyttävät kansallista ideaa luodakseen joko totalitaarisen tai demokraattisen yhteiskunnan jne.

• absoluuttiset ja dualistiset monarkiat;
• sotilasdiktatuurit tai sotilashallinnon hallitukset;
• teokratia;
• henkilökohtainen tyrannia.

Demokraattinen poliittinen järjestelmä

Demokraattinen hallinto on järjestelmä, jossa valtaa käyttää vapaasti ilmaiseva enemmistö. Demokratia tarkoittaa kreikaksi kirjaimellisesti "kansan valtaa" tai "kansan valtaa".

Demokraattisen vallan perusperiaatteet:

1. Kansasuvereniteettia, eli Kansa on ensisijainen vallanpitäjä. Kaikki valta tulee ihmisiltä ja se on delegoitu heille. Tämä periaate ei sisällä poliittisia päätöksiä suoraan ihmisten toimesta, kuten esimerkiksi kansanäänestyksessä. Se vain olettaa, että kaikki valtiovallan haltijat ovat saaneet valtatehtävänsä kansan ansiosta, ts. suoraan vaalien kautta (parlamentin edustajat tai presidentti) tai välillisesti kansan valitsemien edustajien kautta (parlamentille muodostettu ja alainen hallitus);

2. Vapaat vaalit viranomaisten edustajat, jotka edellyttävät vähintään kolmen ehdon olemassaoloa: vapaus asettaa ehdokkaita muodostamis- ja toimintavapauden seurauksena; äänioikeuden vapaus, ts. yleinen ja tasa-arvoinen äänioikeus periaatteella "yksi henkilö - yksi ääni"; äänestysvapaus, jota pidetään salaisen äänestyksen keinona ja kaikkien tasa-arvoisena tiedonsaannissa ja mahdollisuutena harjoittaa propagandaa vaalikampanjan aikana;

3. Vähemmistön alistaminen enemmistölle vähemmistön oikeuksia tiukasti kunnioittaen. Enemmistön pääasiallinen ja luonnollinen velvollisuus demokratiassa on opposition kunnioittaminen, sen oikeus vapaaseen kritiikkiin ja oikeus muuttaa entisen vallassa olevaa enemmistöä uusien vaalien tulosten jälkeen;

4. Toteutusvallanjako. Kolmella vallanhaaralla - lainsäädäntövallalla, toimeenpanolla ja tuomiovallalla - on sellaiset valtuudet ja käytännöt, että tällaisen "kolmion" kaksi "kulmaa" voivat tarvittaessa estää kolmannen "kulman" epädemokraattiset toimet, jotka ovat ristiriidassa valtioiden kanssa. kansakunnan etuja. Valtamonopolin puuttuminen ja kaikkien poliittisten instituutioiden moniarvoisuus on demokratian välttämätön edellytys.

5. Perustuslaillisuusja oikeusvaltion periaate kaikilla elämänaloilla. Laki vallitsee ihmisestä riippumatta, kaikki ovat yhdenvertaisia ​​lain edessä. Tästä johtuu demokratian "jäykkyys", "kylmäisyys", ts. hän on järkevä. Demokratian oikeusperiaate: "Kaikki mikä ei ole laissa kiellettyä,- sallittu."

• presidentin tasavallat;
• parlamentaariset tasavallat;
• parlamentaariset monarkiat.

Poliittinen järjestelmä(latinan sanasta hallinto; ranskalainen hallinto - hallinta) on yhteiskunnan poliittisen järjestelmän toimintatapa, joka määrää maan poliittisen elämän luonteen, heijastaen poliittisen vapauden tasoa ja viranomaisten asennetta toimintansa oikeudellisiin perusteisiin.

Poliittinen hallinto heijastelee yleensä vallan, yhteiskunnan ja yksilön välisiä suhteita.

Lausunto

Venäläinen politologi A.L. Gromyko:

On suositeltavaa tehdä ero käsitteiden "valtiohallinto" ja "poliittinen hallinto" välillä.

"Jos ensimmäinen yleisesti luonnehtii valtion vallan käyttötavat, sitten toinen… on yhteiskunnan poliittisen elämän ympäristö ja olosuhteet, toisin sanoen määritelty poliittinen ilmapiiri olemassa tietyssä yhteiskunnassa tietyllä historiallisen kehityksen hetkellä.

Taulukoissa 4 ja 5 on esitetty nykyaikaisessa valtiotieteessä tunnistetun kolmen päätyypin poliittiset järjestelmät.

Taulukko 4. Poliittiset järjestelmät: olemus

ja muodostumisen edellytykset

Taulukko 5. Poliittiset järjestelmät:

Vertailevat ominaisuudet

Kuten viimeisestä taulukosta voidaan nähdä, poliittisen järjestelmän tyyppi ja malli poliittinen hallinta ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja vaikuttavat pitkälti toisiinsa.

Tällä luennolla käsiteltyjä valtiotieteen kategorioita käytetään aktiivisimmin valtio- ja johtamistieteessä, mikä luo yhdessä muiden kategorioiden (johtaminen, johtamisteoria, psykologinen jne.) kanssa käsitteellisen "kehyksen" poliittisen johtamisen teorialle.

Kysymyksiä ja tehtäviä

Miksi on mahdollista antaa useampi kuin yksi politiikan määritelmä?

Laajenna politiikan selittämisen neljän tärkeimmän paradigman sisältöä. Miksi rationaal-kriittinen paradigma kiinnostaa eniten valtiotieteitä?

Nimeä politiikan tärkeimmät tehtävät. Mikä toiminto pääasiallisena mainittiin R. Debre? Oletko samaa mieltä ranskalaisen ajattelijan kanssa? Perustele vastauksesi.

Mitkä ovat poliittisen järjestelmän pääelementit teorian mukaan D. Easton.

Mitä tarkoittaa termi "poliittinen instituutio"? Anna esimerkkejä erilaisista poliittisista instituutioista.

Onko toisaalta poliittisen hallinnon tyypin ja toisaalta maan poliittisen hallinnon mallin ja tyylin välillä yhteyttä?

Kirjallisuus

Butenko A.P., Mironov A.V. Vertaileva valtiotiede termeissä ja käsitteissä. Proc. korvaus. M.: NOU, 1998.

Johdatus valtiotieteeseen: Sanakirja-viite / Toim. V.P. Pugachev. Moskova: Aspect Press, 1996.

Weber M. Politiikka tunnustuksena ja ammattina // Maailmanpoliittisen ajattelun antologia. T. 2. M., 1997.

Gromyko A.L. Poliittiset järjestelmät nykymaailmassa: vertaileva analyysi. M., 1999.

Zimina V.D., Borisov N.A. Poliittinen johtaminen: Oppikirja. M.: Ros. osavaltio humanit. un-t, 2008.

Kozyrev G.I. Valtio-oppi: Oppikirja. M.: Kustantaja "Forum": INFRA-M, 2010.

Kuhn T. Tieteellisten vallankumousten rakenne: la.: Käännetty englannista. / T. Kuhn. M .: AST Publishing House LLC, ZAO NPP Ermak, 2003.

Ledyaev V.G. Teho: käsitteellinen analyysi. M., 2001.

Sidelnikova T.T., Temnikov D.A., Sharagin I.A. Valtio-oppi: kommentit, kaaviot, aforismit. M.: VLADOS, 1999.

Solovjov A.I. Valtio-oppi: Politiikan teoria, Poliittiset tekniikat: Oppikirja lukioille. Moskova: Aspect Press, 2006.

Khalipov VF Voiman tietosanakirja. M., 2005.

1 Vuonna 546 eaa. e. laskeutui Marathonain alueelle ja miehitti pian Ateenan, eliminoimalla aristokraattisen opposition ilman tappiota, ja otti lopulta Ateenan tyrannivallan. Peisistratus auttoi talonpoikia taloudellisesti, tarjosi tuloja kaupunkien köyhille, harjoitti protektionistista politiikkaa kauppa- ja käsityöryhmiä kohtaan ja solmi hyvät suhteet aristokraatteihin. Ateenan lisääntyneen varallisuuden perusteella hän aloitti aktiivisen ulkopolitiikan, jonka tarkoituksena oli levittää Ateenan politiikan vaikutusta kaikkialle Kreikkaan. Hänen alaisuudessaan Ateenassa otettiin käyttöön useita uusia kultteja ja festivaaleja.

Se on sen valtio-oikeudellinen rakenne, joka määrää hallinnon rakenteen ja mekanismit sekä hallitsevien henkilöiden ja kansan suhteen. Poliittiset järjestelmät ovat erilaisia ​​eri kriteerien mukaan, mutta tärkeintä on vallan keskittyminen yksilön tai kollektiivin käsiin. Poliittisten hallitusten luokittelua, niiden käsitettä ja merkkejä käsitellään lyhyesti alla artikkelissa.

Poliittinen järjestelmä on valtion sisäisen johtamisjärjestelmän organisoitumismuoto, joka määrää ihmisten ja hallintoelinten välisen suhteen, vapauksien ja oikeuksien tason sekä elämän yleensä.

Kun tietää, mikä elämäntapa maassa hallitsee, voidaan tehdä johtopäätöksiä sen poliittisesta järjestelmästä tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Samalla on tärkeintä tuntea valtion ja kansan välistä vuorovaikutusta (oikeudet, vapaudet, johtamistavat), ei valtio-oikeusjärjestelmän rakennetta.

Valtion oikeudelliset rakenteet voivat olla samat eri maissa valtion rakenteiden samankaltaisuuden vuoksi. Voimme harkita esimerkiksi Ruotsia ja Irania: perustuslaillis-monarkistinen elämäntapa molemmissa, niiden järjestelmät ovat erilaisia. Ruotsi on demokraattinen tasavalta, kun taas Iran on autoritaarinen valtio, jolla on sama demokraattinen rakenne.

Poliittista hallintoa on usein vaikea määritellä selkeästi. Esimerkiksi Neuvostoliitto on ollut demokraattisten ihmisoikeuksien ja vapauksien symboli melko pitkään, ja vasta romahduksen jälkeen tämän maan totalitarismin todellinen ydin paljastettiin.

merkkejä

Maan nykyisen järjestelmän selvittämiseksi on tutkittava yksityiskohtaisesti hallintoelinten organisoinnin periaatteet, politiikan tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Hyvin usein on tyypillisiä asenteita tai iskulauseita, esimerkiksi rakkaudesta maata kohtaan tai tavoitteen saavuttamisesta millä tahansa keinolla.

Lisäksi sinun tulee tutkia:

• yksilön asema;
• yhteiskunnan osallistuminen politiikkaan: onko puolueeseen liittyminen vapaata, vaalien läpimenoprosessi jne.;
• hallintoinstituutioiden kehitys: hallintoelinten toiminta ja määrä, lainsäädännön luonne;
• tapoja vaikuttaa ihmisiin: voima vai sana.

Järjestelmä muodostuu historiallisten kansanperinteiden sekä poliittisen kulttuurin tason vaikutuksesta. Anastaja tai hallitseva puolue anastaa hallituksen niin kauan kuin ihmiset ja kansalaisyhteiskunnan instituutiot sen sallivat. Näin ollen maissa, joissa on perinteinen kulttuuri, autoritaarisuus syntyy luonnostaan, mutta vakiintuneiden demokraattisten perinteiden vuoksi tämä on lähes mahdotonta.

On tärkeää tietää! Anarkia ei ole erillinen järjestelmä, vaan sen täydellinen poissaolo, ts. anarkia. Tällainen tila on mahdollinen vain, jos nykyisen hallituksen roolia vähennetään tai jos eri osapuolet kohtaavat. Itse asiassa anarkia on valtio-oikeudellisten rakenteiden välitila.

Määritelmä

Järjestelmän määrittely nykyään on mahdollista kahden eri järjestelmän avulla: institutionaalisen ja sosiologisen. Jokaisella heistä on ominaisuudet ja edustajat.

Tarkastellaanpa niitä tarkemmin:

1. Instituutiollinen lähestymistapa tekee merkityksellisiksi vain koko johtamisjärjestelmän menettelylliset ja muodollis-oikeudelliset piirteet. Tätä lähestymistapaa käyttämällä tiedemiehet melkein poistavat rajat järjestelmän käsitteen ja hallintomuodon välillä. Yleensä tämä määrittelytapa oli ominaista Ranskan valtiolle, jossa elämäntavasta tuli osa perustuslakia. Institutionaalisen lähestymistavan ansiosta erotettiin kolme hallintotyyppiä: presidentti- ja parlamentaarinen tasavalta. Nykyään tämä typologia on alkanut luokitella myös hallintorakenteiden tyypit. Tämän lähestymistavan kannattajia ovat politologi G. Lasswell ja hänen seuraajansa.
2. sosiologinen lähestymistapa. Tämä määrittelymenetelmä on tarkoitettu pikemminkin todellisen kuin perustuslaillisen suhteen tutkimiseen hallituksen ja yhteiskunnan välillä. Tässä tapauksessa valtion elämäntapaa on pidettävä sen kansan ja hallintoelinten välisenä suhteena, koska kaikki perustuu erilaisiin yhteiskunnallisiin yhteyksiin, eikä tätä voida muuttaa tuhoamatta näitä sosiaalisia perusteita. Sosiologinen lähestymistapa korostaa maiden perusrakenteita: demokraattisia, autokraattisia ja totalitaarisia.

Toistaiseksi tiede käyttää yhteiskunnallista lähestymistapaa valtiorakenteen määrittelyssä ja arvioinnissa. Poliittisten järjestelmien luokittelu riippuu myös valitusta lähestymistavasta.

Poliittisten järjestelmien luokittelu

Poliittisen hallinnon tyypit

Aluksi tarkastellaan poliittisten järjestelmien tyyppejä ja niiden ominaisuuksia, jotka sijaitsevat alla, pääkriteerien mukaan.

Harkitse kunkin tavan määritelmiä ja ominaisuuksia erikseen sekä niiden alalajeja yksityiskohtaisemmin.

Demokratia

Demokratia tai demokratia on valtion asema, jossa hallinto on vain kansan käsissä ja sitä toteutetaan heidän tahdon ja etujen mukaisesti, ja tämä on mahdollista vain laillisessa vallassa.

Poliittisen järjestelmän kriteerit:

• kansa on suvereeni valta maassa;
• säännölliset paikallis- ja osavaltion hallitusvaalit;
• johtajien vastuuvelvollisuus äänestäjille;
• kansalaisten oikeudet todella taataan;
• päätökset tehdään enemmistöäänestyksellä, ja vähemmistö on tämän alainen;
• valtarakenteita käytetään vain niiden aiottuun tarkoitukseen lain puitteissa.

Demokratia voidaan jakaa kansanosallistumisen muodon mukaan:

• suora, kun ihmiset osallistuvat kaikkien päätösten valmisteluun ja hyväksymiseen;
• kansanäänestys, kun ihmiset äänestämällä hyväksyvät tai hylkäävät heille ehdotetut päätökset;
• edustaja, kun hallintoelimiin valitaan kansan edustajia, joilla on oikeus tehdä päätöksiä äänestäjien puolesta.

Nykyään noin 80 maata maailmassa on demokraattisia tai nousevia demokratioita.

Demokratia

Autokratia

Autoritaarisuus on asema, jossa valvonta on keskittynyt yhden henkilön tai ryhmän käsiin. Samalla kansalaiset säilyttävät joitakin taloudellisia ja henkisiä vapauksia, mutta ne ovat myös merkittävästi rajoitettuja (sekä politiikassa että julkisen tietoisuuden kulttuurissa). Tässä tilanteessa demokratia on mahdotonta maassa, ei vapaan valinnan asioissa eikä valtion rakenteiden hallinnassa.

On tärkeää tietää! Autokratialla on korkea kyky varmistaa poliittinen vakaus ja yleinen järjestys, samalla kun se käyttää aktiivisesti julkisia resursseja tehtävien ratkaisemiseen.

• sotilas-byrokraattinen;
• yritys;
• esitotalitaarinen;
• siirtomaavallan jälkeinen;
• rodullinen näennäisdemokratia;
• sultaaninen.

Pohjimmiltaan autokratia on hallitusmuoto, jossa on rajoitettu moniarvoisuus ja helpoin tapa siirtyä totalitarismista demokratiaan.

Autokratia

Totalitarismi

- Tämä on hallitsevan puolueen täydellinen hallinta kaikilla ihmisten elämänaloilla sotilaallisten resurssien avulla.

Totalitaarisen järjestelmän merkkejä:

• pakollinen ideologia;
• koko talouden selkeä keskitetty hallinta;
• laajalle levinnyt militarisointi;
• valtion hallinnon monopoli;
• persoonallisuuskultti;
• opposition vainoaminen ja tuhoaminen;
• terrori ja kansanmurha.

Hyödyllinen video: totalitarismi ja autoritaarisuus

Hyödyllinen video: demokraattisen hallinnon ominaispiirteet

Johtopäätös

Hallitsevana järjestelmänä totalitarismi syntyi 1900-luvulla uudenlaisena diktatuurina, joka johtui valtiokultin ylistämisestä jäykän ideologian avulla. Totalitarismi tunnetaan tyypeistään: fasismi, sosialismi, kansallissosialismi.

Asiantuntijoiden mukaan tällainen valtiorakenne on tuomittu epäonnistumaan ja johtaa vain maan köyhtymiseen ja rappeutumiseen.

Edellä lueteltujen poliittisten välineiden lisäksi on olemassa siirtymä- ja hätäjärjestelmiä, jotka ovat tyypillisiä vain tietyn ajan tietyissä olosuhteissa.

Venäjän valtion kauppa- ja talousyliopisto

Saratov-instituutti (haara)

Humanististen tieteiden laitos

Testata

valtiotieteissä

Aihe 11: "POLIITTINEN JÄRJESTELMÄ"

Valmistunut:

Tarkistettu:

Saratov 2003

Työsuunnitelma

1. Poliittisten järjestelmien olemus ja tyypit 3

2. Demokraattiset järjestelmät 5

3. Liberaalipoliittinen järjestelmä 8

4. Epädemokraattiset järjestelmät 10

Johtopäätös 17

Viitteet 20

1. Poliittisten järjestelmien olemus ja tyypit

Aiheen valinta johtuu siitä, että haluaisin ymmärtää paremmin Venäjällä tänään tapahtuvia prosesseja, kun maamme on siirtynyt poliittisesta järjestelmästä toiseen, nimittäin "totalitarismista" "demokratiaan".

Tässä artikkelissa haluaisin selvittää, mitä näiden termien takana on.

Aloitan poliittisen järjestelmän määritelmästä. Jokaisella osavaltiolla on oma poliittinen hallintonsa. Oikeussanakirjan määritelmän mukaan poliittista hallintoa kutsutaan "perustuslakitieteen tieteessä käsitteeksi, joka tarkoittaa tekniikan, menetelmien, muotojen ja poliittisen vallankäyttötapojen järjestelmää. Poliittisilla järjestelmillä ei ole yhtä typologiaa. Poliittisen hallinnon luonne ei ole koskaan osoitettu suoraan valtioiden perustuslaeissa (lukuun ottamatta hyvin yleisiä viitteitä valtion demokraattisesta luonteesta), mutta lähes aina se näkyy suorimmin niiden sisällössä. yksi

Millaisia ​​poliittisia järjestelmiä on olemassa? Niitä on paljon, koska monet tekijät vaikuttavat sellaiseen poliittiseen hallintoon. Jokaisella osavaltiolla on siis tavalla tai toisella oma poliittinen järjestelmänsä ja nykymaailmassa voidaan puhua 140-160 järjestelmästä, jotka eroavat hieman toisistaan.

Poliittiset hallitukset ja niiden luokittelu ovat erittäin mielenkiintoisia ja tärkeitä valtio- ja oikeusteorian kannalta. Kysymys poliittisten hallitusten luokittelusta on myös erittäin tärkeä valtion luonnehdinnassa ja sen muodon määrittelyssä.

Jopa muinainen filosofi Aristoteles antoi kaksi kriteeriä, joiden mukaan luokittelu voidaan tehdä:

jonka käsissä valta;

miten sitä voimaa käytetään.

Valtion "oikeat" muodot: monarkia (yhden henkilön valta), aristokratia (valta muutaman "parhaan" käsissä), politiikka (keskivertoihmisten enemmistön omaisuusvalta).

”Väärät” valtionmuodot ovat sellaisia, joissa vallanpitäjät toimivat omien etujensa mukaisesti välittämättä yhteiskunnan hyvästä. "Väärät" muodot sisältävät: tyrannia (valta tyrannin käsissä), oligarkia (vähemmistö vallassa) ja demokratia (yhteiskunnan (enemmistön) vallanhallinta).

Useat tekijät todistavat tietyssä maassa vallitsevan poliittisen hallinnon luonteesta, mutta tärkeimmät niistä ovat seuraavat:

menetelmät ja menettelyt julkisten viranomaisten muodostamiseksi,

toimivallan jakomenettely eri valtion elinten välillä ja niiden suhteiden luonne,

kansalaisten oikeuksien ja vapauksien takaamisen taso,

lain rooli yhteiskunnan elämässä ja julkisten asioiden ratkaisemisessa,

armeijan, poliisin, vastatiedustelu-, tiedustelu- ja muiden vastaavien rakenteiden paikka ja rooli valtion mekanismissa, kansalaisten ja heidän järjestöjensä todellisen osallistumisen aste julkiseen ja yhteiskuntapoliittiseen elämään, hallintoon,

tärkeimmät tavat ratkaista yhteiskunnassa esiin nousevia sosiaalisia ja poliittisia konflikteja”. 2

Tällä hetkellä yksi melko yksinkertaisista, laajalle levinneistä poliittisten järjestelmien luokitteluista sisältää niiden jakamisen totalitaarisiin, autoritaarisiin ja demokraattisiin. Näin ollen tärkeimmät poliittiset järjestelmät ovat seuraavat neljä:

a) demokraattinen poliittinen järjestelmä;

b) liberaali poliittinen järjestelmä;

d) totalitaarinen poliittinen järjestelmä.

Juuri nämä neljä poliittista hallintoa on jaettava erillisiin ryhmiin, koska. ne ovat tärkeitä ja niillä on suuri merkitys valtio- ja oikeusteorialle.

2. Demokraattiset järjestelmät

Demokratia- (muinaisesta kreikasta DEMOS - ihmiset ja CRUTOS - valta) - demokratia - tämä on yksi minkä tahansa organisaation pääorganisaatiomuodoista, joka perustuu sen jäsenten tasapuoliseen osallistumiseen enemmistön johtamiseen ja päätöksentekoon; yhteiskunnallisen organisaation ihanne: vapaus, tasa-arvo, ihmisarvon kunnioittaminen, solidaarisuus jne.; sosiaalinen ja poliittinen liike demokratian puolesta. Demokratia on perustamisestaan ​​lähtien liitetty valtioon ja siten pakotteeseen, ja se on parhaimmillaankin enemmistön valtaa vähemmistöön ja useimmiten hyvin organisoidun etuoikeutetun vähemmistön hallitusmuoto, jota enemmän tai vähemmän hallitsevat ihmiset.

Demokraattinen hallinto- jolle on ominaista henkilön korkea poliittinen vapaus, hänen oikeuksiensa todellinen käyttö, mikä antaa hänelle mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskunnan julkiseen hallintoon. Poliittinen eliitti on pääsääntöisesti melko kapea, mutta se perustuu laajaan sosiaaliseen perustaan.

Demokraattiselle järjestelmälle on tunnusomaista useita erityispiirteitä, nimittäin:

kansan suvereniteettia: ihmiset valitsevat vallan edustajansa ja voivat ajoittain vaihtaa heidät. Vaalien on oltava oikeudenmukaisia, kilpailuun perustuvia ja säännöllisesti järjestettyjä.

Osavaltion pääelinten määräajoin vaalit. Hallitus syntyy vaaleista ja määräajaksi. Demokratian kehittymisen kannalta ei riitä, että järjestetään säännölliset vaalit, vaan sen on perustuttava valittuun hallitukseen.

Demokratia suojelee yksilöiden ja vähemmistöjen oikeuksia. Enemmistön mielipide, joka ilmaistaan ​​demokraattisesti vaaleissa, on vain välttämätön edellytys demokratialle, mutta ei suinkaan riittämätön. Vain enemmistösäännön ja oikeuksien suojelun yhdistelmä vähemmistöt ovat yksi demokraattisen valtion perusperiaatteista

Kansalaisten tasa-arvoiset oikeudet osallistua hallintoon osavaltio: vapaus perustaa poliittisia puolueita ja muita yhdistyksiä ilmaisemaan tahtoaan, mielipiteenvapaus, oikeus saada tietoa ja osallistua kilpailuun valtion johtotehtävistä.

Sen mukaan, miten ihmiset osallistuvat hallintoon, kuka ja kuinka suoraan suorittaa valtatehtäviä, demokratia jaetaan suoraksi, kansanäänestykseksi ja edustukselliseen.

klo suora demokratia kaikki kansalaiset ovat itse suoraan mukana valmistelussa, keskustelussa ja päätöksenteossa. Tällainen järjestelmä voi olla käytännöllinen vain suhteellisen pienellä määrällä ihmisiä, kuten yhteisö- tai heimoneuvostot tai paikalliset ammattiliittoelimet, joissa kaikki jäsenet voivat kokoontua samaan huoneeseen keskustelemaan asioista ja päättämään konsensuksella tai enemmistöllä.

Tärkeä kanava kansalaisten osallistumiselle vallankäyttöön on kansanäänestysdemokratia. Sen ja suoran demokratian ero on siinä, että suora demokratia sisältää kansalaisten osallistumisen kaikkiin hallitusprosessin tärkeimpiin vaiheisiin (valmistelussa, poliittisten päätösten tekemisessä ja niiden täytäntöönpanon seurannassa), kun taas kansanäänestysdemokratiassa poliittisen vaikuttamisen mahdollisuudet. kansalaisten määrä on suhteellisen rajallinen, esimerkiksi kansanäänestykset.

Kolmanneksi yleisin poliittisen osallistumisen muoto modernissa yhteiskunnassa on edustuksellinen demokratia. Sen olemus on, että kansalaiset valitsevat viranomaisiin edustajansa, joiden on ilmaistava intressinsä poliittisten päätösten tekemiseen, lakien antamiseen sekä sosiaalisten ja muiden ohjelmien toteuttamiseen. Vaalimenettelyt voivat olla hyvin erilaisia, mutta olivatpa ne mitä tahansa, edustuksellisen demokratian valitut hoitavat tehtävänsä kansan puolesta ja ovat vastuussa kansalle kaikista teoistaan.

Demokratiat ovat erilaisia, mutta niillä kaikilla on yhteisiä piirteitä:

Demokratia - toisin sanoen ihmisten tunnustaminen vallan lähteeksi, suvereeniksi (ranskaksi SOUVERAIN - valtion korkeimman vallan kantaja);

Hallitus perustuu hallittavien suostumukseen;

enemmistön sääntö; enemmistön alisteisen vähemmistön tunnustaminen vähemmistön etuja ja mielipiteitä kunnioittaen;

Perusihmisoikeuksien takaaminen;

Vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit;

Tasa-arvo lain edessä;

Reilu oikeudenkäynti;

Hallituksen perustuslaillinen rajoitus;

sosiaalinen, taloudellinen, ideologinen ja poliittinen moniarvoisuus;

Yhteistyön ja kompromissin arvot.

Demokraattisten hallintojen hallintomuotoja on erilaisia. Yleisimmät tasavallan hallituksen muodot ovat presidenttitasavalta ja parlamentaarinen tasavalta.

tunnusmerkki presidentin- tasavalta on, että presidentti siinä toimii samanaikaisesti valtionpäämiehenä ja hallituksen päämiehenä (Yhdysvallat on elävä esimerkki). Tärkein erottuva piirre parlamentin tasavalta on hallituksen muodostaminen parlamentaarisella pohjalla (yleensä parlamentin enemmistöllä) ja sen muodollinen vastuu parlamentille. Eduskunta suorittaa useita tehtäviä suhteessa hallitukseen: muodostaa ja tukee sitä; julkaisee hallituksen täytäntöönpanoa varten hyväksymiä lakeja; hyväksyy valtion talousarvion ja vahvistaa siten rahoituskehyksen hallituksen toiminnalle; valvoo hallitusta ja voi tarvittaessa ilmaista sille epäluottamuslauseen, joka merkitsee joko hallituksen eroa tai eduskunnan hajottamista ja ennenaikaisten vaalien järjestämistä.

Moderni demokratia edustaa etuja, ei omaisuutta. Kaikki kansalaiset demokraattisessa valtiossa ovat tasavertaisia ​​osallistujina poliittiseen elämään. Tasa-arvoa on kahdenlaista - tasa-arvoa lakien edessä ja tasa-arvo poliittisia oikeuksia. Moderni demokraattinen valtio on oikeusvaltio, jossa kolmen vallan erottaminen on käytännössä toteutettu ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojaamiseksi on luotu todellisia mekanismeja.

Tietysti demokraattisella hallinnolla on omat ongelmansa: yhteiskunnan liiallinen sosiaalinen kerrostuminen, toisinaan eräänlainen demokratian diktatuuri (enemmistön autoritaarinen ylivalta), ja joissain historiallisissa olosuhteissa tämä hallinto johtaa vallan heikkenemiseen, vallan loukkauksiin. järjestys, jopa liukuminen anarkiaan, oklokratiaan, luo joskus edellytyksiä tuhoavien, äärimmäisten, separatististen voimien olemassaololle. Mutta silti, demokraattisen hallinnon sosiaalinen arvo on paljon korkeampi kuin jotkin sen negatiiviset konkreettiset historialliset muodot.

On myös muistettava, että demokraattinen hallinto ilmaantuu usein niissä valtioissa, joissa yhteiskunnallinen taistelu kiihtyy ja hallitseva eliitti, yhteiskunnan hallitsevat kerrokset ovat pakotettuja tekemään myönnytyksiä kansalle, muille yhteiskunnallisille voimille, suostumaan kompromisseja valtiovallan organisoinnissa ja toteuttamisessa.

Valtioiden rakenteen demokraattisesta järjestelmästä tulee sopivin niihin uusiin ongelmiin, joita nykyaikainen sivilisaation valtio globaaleineen ongelmineen, ristiriitaisineen ja mahdollisine kriiseineen aiheuttaa ihmiskunnalle.

3. Liberaali poliittinen järjestelmä

Liberaali hallinto on olemassa monissa maissa. Sen merkitys on sellainen, että jotkut tutkijat uskovat, että liberaali hallinto ei itse asiassa ole vallankäyttöjärjestelmä, vaan ehto sivilisaation itsensä olemassaololle tietyssä kehitysvaiheessa, jopa lopputuloksena, joka päättää koko evoluution. yhteiskunnan poliittisen organisaation tehokkain muoto. Mutta on vaikea olla samaa mieltä viimeisestä väitteestä, koska poliittisten järjestelmien ja jopa sellaisen muodon kuin liberaalidemokraattinen hallinto on tällä hetkellä käynnissä. Uudet sivilisaation kehityksen suuntaukset, ihmisen halu paeta ympäristö-, ydin- ja muista katastrofeista synnyttävät uusia muotoja valtion vallan määrittelyyn, esimerkiksi YK:n rooli kasvaa, kansainvälisiä nopean toiminnan joukkoja syntyy, ristiriidat lisääntyvät ihmisoikeuksien ja kansojen, kansojen jne.

Valtion- ja oikeusteoriassa liberaaleiksi kutsutaan myös poliittisia menetelmiä ja vallankäyttömenetelmiä, jotka perustuvat kaikkein demokraattisimpien ja humanistisimpien periaatteiden järjestelmään.

Nämä periaatteet luonnehtivat ensisijaisesti yksilön ja valtion välisten suhteiden taloudellista aluetta. Tämän alueen liberaalissa hallinnossa henkilöllä on omaisuutta, oikeuksia ja vapauksia, hän on taloudellisesti itsenäinen ja tämän perusteella hänestä tulee poliittisesti riippumaton. Suhteessa yksilöön ja valtioon etusija säilyy yksilöllä ja niin edelleen.

"Liberaali hallinto puolustaa individualismin arvoa vastustaen sitä poliittisen ja taloudellisen elämän organisoinnin kollektivistisia periaatteita vastaan, jotka useiden tiedemiesten mukaan johtavat lopulta totalitaarisiin hallintomuotoihin. Liberaalin järjestelmän määräävät ennen kaikkea hyödyke-rahan tarpeet, talouden markkinajärjestely. Markkinat vaativat tasa-arvoisia, vapaita, riippumattomia kumppaneita. Liberaali valtio julistaa kaikkien kansalaisten muodollisen tasa-arvon. Liberaalisessa yhteiskunnassa julistetaan sanan-, mielipiteiden- ja omistusmuotojen vapautta ja annetaan tilaa yksityiselle aloitteelle. Yksilön oikeuksia ja vapauksia ei vain kirjata perustuslakiin, vaan niistä tulee myös käytännössä toteutettavissa. 3

Liberalismissa valtiovalta muodostuu vaaleilla, joiden tulos ei riipu pelkästään kansan mielipiteestä, vaan myös tiettyjen puolueiden taloudellisista mahdollisuuksista, joita tarvitaan vaalikampanjoiden toteuttamiseen. Valtionhallinnon toimeenpano tapahtuu vallanjaon periaatteen pohjalta. "Check and balances" -järjestelmä auttaa vähentämään vallan väärinkäytön mahdollisuuksia. Hallituksen päätökset tehdään enemmistöäänestyksellä.

Julkishallinnossa käytetään hajauttamista: keskushallinto ottaa vastuulleen vain ne asiat, joita kunta ei pysty ratkaisemaan.

Ei tietenkään pidä pyytää anteeksi liberaalia hallintoa, sillä sillä on myös omat ongelmansa, joista tärkeimmät ovat tiettyjen kansalaisryhmien sosiaalinen suojelu, yhteiskunnan kerrostuminen, aloitusmahdollisuuksien todellinen epätasa-arvo jne. Tämän tavan käyttö on tehokkainta vain yhteiskunnassa, jolle on ominaista korkea taloudellinen ja sosiaalinen kehitys. Väestöllä tulee olla riittävän korkea poliittinen, älyllinen ja moraalinen tietoisuus, oikeudellinen kulttuuri. Samalla on huomattava, että liberalismi on ylivoimaisesti houkuttelevin ja halutuin poliittinen järjestelmä monille valtioille. Liberaali hallinto voi olla olemassa vain demokraattisesti, se kasvaa oikeasta demokraattisesta järjestelmästä.

4. Epädemokraattiset järjestelmät

Ei-demokraattiset järjestelmät jaetaan kahteen tyyppiin:

Totalitarismin käsite tulee latinan sanoista "TOTALITAS" - kokonaisuus, täydellisyys ja "TOTALIS" - kokonaisuus, täydellinen, kokonaisuus. Yleensä totalitarismi ymmärretään poliittisena hallintona, joka perustuu maan johdon haluun alistaa ihmisten elämäntapa yhdelle, jakamattomana hallitsevalle idealle ja organisoida poliittinen valtajärjestelmä siten, että se auttaa toteuttamaan tätä ideaa.

"Ensimmäiset totalitaariset hallitukset syntyivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen maissa, jotka kuuluivat "teollisen kehityksen toiseen ešeloniin". Italia ja Saksa olivat äärimmäisen totalitaarisia valtioita. Poliittisten totalitaaristen järjestelmien muodostuminen tuli mahdolliseksi ihmiskehityksen teollisessa vaiheessa, jolloin yksilön kokonaisvaltaisen hallinnan lisäksi myös hänen tietoisuuden täydellinen hallinta tuli teknisesti mahdolliseksi, erityisesti sosioekonomisten kriisien aikana. neljä

Itse "totalitaarisen hallinnon" käsite kehitettiin useiden 1800-luvun saksalaisten ajattelijoiden työssä: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche ja eräät muut kirjailijat. Totalitarismi kypsyi kuitenkin 1900-luvun alkupuoliskolla täydellisenä, formalisoituneena poliittisena ilmiönä. Voimme siis sanoa, että totalitaarinen hallinto on 1900-luvun tuote.

Totalitaariset järjestelmät ovat sellaisia, joissa:

on joukkopuolue (jossa on jäykkä, puolisotilaallinen rakenne, joka vaatii jäsentensä täydellistä alisteisuutta uskon symboleille ja heidän edustajilleen - johtajille, johtajille kokonaisuudessaan), tämä puolue kasvaa yhdessä valtion kanssa ja keskittyy todellisiin valta yhteiskunnassa;

puolue ei ole järjestetty demokraattisesti - se on rakennettu johtajan ympärille. Valta tulee alas johtajalta, ei massalta.

ideologian hallitseva rooli. Totalitaarinen hallinto on ideologinen hallinto, jolla on aina oma "Raamattu". Hallituksen ideologia näkyy myös siinä, että poliittinen johtaja määrää ideologian

totalitarismi rakentuu tuotannon ja talouden monopolivalvontaan sekä samanlaiseen hallintaan kaikilla muilla elämänaloilla, mukaan lukien koulutus, media ja niin edelleen.

Totalitarismissa on terroristien poliisin hallinta. Poliisi on olemassa eri hallintojen alla, mutta totalitarismissa kukaan ei todista syyllisyyttään tappaakseen ihmisen.

Jotkut tämän tai toisen totalitaarisen valtionhallinnon merkit muodostuivat, kuten jo todettiin, muinaisina aikoina, mutta useimpia niistä ei voitu lopullisesti muodostaa esiteollisessa yhteiskunnassa. Vasta XX vuosisadalla. ne saivat universaalin luonteen ja yhdessä ne mahdollistivat Italiassa 1920-luvulla, Saksassa ja Neuvostoliitossa 1930-luvulla valtaan tulleiden diktaattorien muuttamisen poliittiset valtajärjestelmät totalitaarisiksi.

Jotkut tiedemiehet, kuten Heidenberg Karl Friedrich ja Zbigniew Brzezinski väittivät, että totalitaarinen hallinto ei muutu, se voidaan tuhota vain ulkopuolelta. He vakuuttivat, että kaikki totalitaariset valtiot tuhoutuivat, kuten natsihallinto tuhoutui Saksassa. Myöhemmin elämä on osoittanut, että tämä näkökohta on virheellinen: totalitaariset hallinnot voivat muuttua, kehittyä.

Hallitsevasta ideologiasta riippuen totalitarismi jaetaan yleensä kommunismiin, fasismiin ja kansallissosialismiin.

Kommunismi (sosialismi) edellyttää valtion ehdotonta valtaa, yksityisomaisuuden täydellistä poistamista ja siten yksilön kaikenlaista autonomiaa. Huolimatta pääosin totalitaarisista poliittisen organisaation muodoista, inhimilliset poliittiset tavoitteet ovat myös sosialistisen järjestelmän luontaisia. Siten Neuvostoliitossa ihmisten koulutustaso nousi jyrkästi, osa tieteen ja kulttuurin saavutuksista tuli heidän saatavilleen, väestön sosiaaliturva varmistettiin, talous, avaruus- ja sotilasteollisuus kehittyivät, rikollisuuden taso laski jyrkästi, ja vuosikymmeniin järjestelmä ei juuri turvautunut joukkotuhoon.

Fasismi on äärioikeistolainen poliittinen liike, joka syntyi vallankumousprosessien yhteydessä, joka pyyhkäisi Länsi-Euroopan maita ensimmäisen maailmansodan ja Venäjän vallankumouksen voiton jälkeen. Se perustettiin ensimmäisen kerran Italiassa vuonna 1922. Fasismi väittää palauttavansa tai puhdistavansa "kansan sielun", varmistaakseen kollektiivisen identiteetin kulttuurisista tai etnisistä syistä. 1930-luvun loppuun mennessä fasistinen hallinto oli vakiinnuttanut asemansa Italian lisäksi myös Saksassa, Portugalissa, Espanjassa ja useissa Itä- ja Keski-Euroopan maissa. Kaikilla kansallisilla ominaisuuksillaan fasismi oli sama kaikkialla: se ilmaisi kapitalistisen yhteiskunnan taantumuksellisimpien piirien etuja, jotka tukivat taloudellista ja poliittista tukea fasistisille liikkeille, pyrkien käyttämään niitä työväen joukkojen vallankumouksellisten kapinoiden tukahduttamiseen, säilyttämiseen. olemassa olevaa järjestelmää ja toteuttaa keisarilliset tavoitteensa kansainvälisellä areenalla.

Kolmas totalitarismin tyyppi on kansallissosialismi. Todellisena poliittisena ja sosiaalisena järjestelmänä se syntyi Saksassa vuonna 1933. Tavoitteena: arjalaisen rodun maailmanvaltio ja sosiaalinen etusija - Saksan kansa. Jos kommunistisissa järjestelmissä aggressiivisuus on suunnattu ensisijaisesti sisäänpäin - omia kansalaisiaan (luokkavihollista) vastaan, niin kansallissosialismissa se on suunnattu ulospäin, muita kansoja vastaan.

Erilaiset totalitarismi ovat järjestelmiä, joissa toteutetaan "persoonallisuuskultti", johtajan kultti - erehtymätön, viisas, huolehtiva. Itse asiassa käy ilmi, että tämä on vain hallitusmuoto, jossa tiettyjen poliittisten johtajien vallanhimoiset, joskus patologiset tavoitteet toteutuvat.

Yksi historian yleisimmistä poliittisen järjestelmän tyypeistä on autoritaarisuus, joka on totalitarismin ja demokratian välissä. Sillä on yhteistä totalitarismin kanssa tavallisesti autokraattinen, lakien rajoittamaton vallan luonne, demokratian kanssa - autonomisten julkisten sfäärien läsnäolo, joita valtio ei säätele, erityisesti talous ja yksityiselämä, sekä kansalaisyhteiskunnan elementtien säilyttäminen.

autokratia (autokratia) tai pieni määrä vallanhaltijoita: he voivat olla yksi henkilö (monarkki, tyranni) tai joukko ihmisiä (sotilaallinen junta, oligarkkiryhmä jne.);

rajaton valta, kansalaisten hallinnan puute. Samalla hallitus voi hallita lakien avulla, mutta se hyväksyy ne oman harkintansa mukaan. "Tällaisten hallintojen ihmiset ovat itse asiassa irrotettuja valtiovallan muodostamisesta ja sen toiminnan hallinnasta." 5

riippuvuus (todellinen tai mahdollinen) voimiin. Tämä hallitus ei ehkä turvaudu joukkotuhoon ja on suosittu väestön keskuudessa, mutta sillä on riittävästi valtaa käyttää harkintansa mukaan tarvittaessa voimaa ja pakottaa kansalaiset tottelevaisuuteen.

vallan ja politiikan monopolisointi, poliittisen opposition ja kilpailun estäminen: puolueiden, ammattiliittojen ja muiden järjestöjen rajallinen määrä on mahdollista, mutta vain jos ne ovat viranomaisten määräysvallassa;

yhteiskunnan täydellisestä hallinnasta luopuminen, ei-politiikan aloille ja ennen kaikkea talouteen puuttuminen. Hallitus käsittelee pääasiassa oman turvallisuutensa varmistamiseen, yleiseen järjestykseen, puolustukseen, ulkopolitiikkaan liittyviä kysymyksiä, vaikka se ei voikaan vaikuttaa talouskehityksen strategiaan, harjoittaa melko aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa tuhoamatta markkinoiden itsehallinnon mekanismeja;

poliittisen eliitin värvääminen ottamalla vaalielimeen uusia jäseniä ilman ylimääräisiä vaaleja, ylhäältä nimittämällä, ei kilpailevalla vaalitaistelulla

Autoritarismin heikkouksia ovat politiikan täydellinen riippuvuus valtionpäämiehen tai huippujohtajien asemasta, kansalaisten mahdollisuuksien puute estää poliittisia seikkailuja tai mielivaltaa sekä julkisen edun rajallinen poliittinen ilmaisu.

Tällä järjestelmällä on kuitenkin myös useita etuja, kuten: korkea kyky varmistaa poliittinen vakaus ja yleinen järjestys, mobilisoida julkisia resursseja tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen, voittaa poliittisten vastustajien vastustus ja Tämä tekee siitä melko tehokkaan tavan toteuttaa radikaaleja sosiaalisia uudistuksia.

Autoritaariset järjestelmät ovat hyvin erilaisia: ne ovat monarkioita, diktatuurisia järjestelmiä, sotilasjuntoja, populistisia hallintojärjestelmiä jne. Monarkiat ovat jo katoava autoritaaristen hallintojen luokka, ja nykyään ne ovat Euroopassa periaatteessa parlamentaarisia demokratioita. Mutta kun he puhuvat monarkismista autoritaaristen valtioiden alatyyppinä, he tarkoittavat monarkioita vähiten kehittyneissä maissa, joissa monarkit ovat todellisia hallitsijoita (Jordania, Marokko, Saudi-Arabia). Sotilashallinnon aikana poliittinen toiminta on joko kiellettyä kokonaan tai rajoitettu: armeija ottaa vallan ja hallitsee maata.

Viime vuosikymmeninä autoritaariset poliittiset järjestelmät käyttävät hyvin usein tiettyjä demokraattisia instituutioita - vaaleja, kansanäänestyksiä jne. - osoittaa olevansa kunnioitettava kansainvälisen yhteisön ja omien kansalaistensa silmissä, välttää kansainvälisiä pakotteita. Esimerkiksi Meksikon, Brasilian, Etelä-Korean ja Kazakstanin sekä monien muiden valtioiden autoritaariset tai puoliautoritaariset hallitukset ovat käyttäneet ei-kilpailevia tai puolikilpailevia vaaleja. Tällaisten vaalien erityispiirre on rajoitettu tai vain näkyvä kilpailu (kun kaikki ehdokkaat miellyttävät viranomaisia), viranomaisten täydellinen tai osittainen valvonta heidän virallisten tulostensa suhteen. Samalla viranomaisilla on monia tapoja varmistaa itselleen muodollinen voitto: monopoli tiedotusvälineissä, sopimattomien henkilöiden seulominen ehdokkaiden asettamisvaiheessa, äänestyslippujen tai äänestystulosten suora väärentäminen jne.

Haluaisin siis vielä kerran huomauttaa, että autoritaarisuus on tunnusomaista:

Autokratia.

Rajaton teho.

Luottamus vahvuuteen.

Vallan ja politiikan monopolisointi.

Täydellisen hallinnan kieltäminen.

Poliittisen eliitin rekrytointi.

PÄÄTELMÄ.

Kuten näemme, "poliittisen hallinnon" käsite, samoin kuin poliittisten järjestelmien luokittelu, eivät ole menettäneet merkitystään nykypäivänä. Ne vaativat kehitystä nykyaikaisten olosuhteiden mukaisesti maailmassa.

Tätä asiaa käsittelevässä kirjallisuudessa ei ole yhtä lähestymistapaa termin "poliittinen hallinto" ymmärtämiseen. Kuten jo mainittiin, poliittisten järjestelmien luokittelusta ei ole yksimielisyyttä. Poliittisten hallitusten luokittelu on aina ollut hyvin vaikeaa. Eri kirjoittajat ovat eri mieltä tästä asiasta.

Tätä työtä kirjoitettaessa käytettiin melko yleistä valtion- ja oikeusteorian luokittelua, jonka mukaan järjestelmät jaettiin neljään tyyppiin - demokraattisiin, liberaaleihin, autoritaarisiin ja totalitaarisiin. Mutta halusin haluaisin huomauttaa siitä Edellä lueteltujen neljän poliittisen hallinnon (demokraattinen, autoritaarinen, totalitaarinen, liberaali) lisäksi on monia muitakin hallintoja, jotka ovat näiden neljän hallinnon muunnelmia (esim. despoottiset ja tyrannihallitukset ovat olleet tiedossa antiikista lähtien, on siirtymä- ja hätähallituksia järjestelmät, jotka ovat pääsääntöisesti väliaikaisia).

Viimeisten 20 vuoden aikana monet epädemokraattiset: totalitaariset ja autoritaariset hallitukset ovat romahtaneet tai muuttuneet demokraattisiksi tasavalloiksi tai demokraattisiksi valtioiksi. perusta . Epädemokraattisten poliittisten järjestelmien yleinen haittapuoli on se, että ne eivät olleet kansan hallinnassa, mikä tarkoittaa, että heidän suhteensa kansalaisiin riippuu ennen kaikkea hallitsijoiden tahdosta. Menneinä vuosisatoina autoritaaristen hallitsijoiden mielivaltaisuuden mahdollisuutta rajoittivat merkittävästi hallinnon perinteet, monarkkien ja aristokratian suhteellisen korkea koulutus ja kasvatus, uskonnollisiin ja moraalisiin sääntöihin perustuva itsehillintä. mielipide kirkosta ja kansannousujen uhka. Nykyaikana monet näistä tekijöistä ovat kadonneet tai niiden vaikutus on heikentynyt suuresti. Siksi vain demokraattinen hallitusmuoto voi luotettavasti hillitä valtaa, taata kansalaisten suojelun valtion mielivaltaa vastaan. Niille kansoille, jotka ovat valmiita yksilön vapauteen ja vastuuseen, rajoittamaan omaa itsekkyyttään, kunnioittamaan lakia ja ihmisoikeuksia, demokratia todella luo parhaat mahdollisuudet yksilölliseen ja yhteiskunnalliseen kehitykseen, humanististen arvojen toteuttamiseen: vapaus, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, sosiaalinen luovuus. .

Yksi maista, jotka ovat siirtymässä poliittisesta järjestelmästä (totalitaarisesta) toiseen (demokraattiseen) on Venäjä. Maamme on kulkenut länsimaisen liberaalin demokratiamallin nopean poliittisen ja taloudellisen toteuttamisen polun, niin kutsutun shokkiterapian polun. Venäjällä ei kuitenkaan tuohon aikaan ollut lännelle ominaisia ​​pitkäaikaisia ​​markkinatalouden ja individualistisen kulttuurin perinteitä, neuvostoyhteiskunta erosi syvästi länsimaisista demokratioista lähes täydellisellä militarisoitumisellaan, superkeskittimisellään ja talouden supermonopolisoitumisellaan. , sen sopimattomuus kaikenlaiseen kilpailuun; kollektivististen arvojen vallitseminen yleisessä tietoisuudessa, väestön monietninen koostumus, demokraattisten massaliikkeiden puuttuminen, jotka pystyvät muodostamaan vaihtoehtoisen poliittisen eliitin nomenklatuurille jne. Tämän seurauksena elämme vaikeita aikoja, liberaali demokratisoitumismalli on johtanut poliittiseen anarkiaan, tuottavan työn motivaation horjumiseen, hintojen voimakkaaseen nousuun ja väestön elintasoon. On selvää, että Venäjälle optimaalinen poliittisen ja taloudellisen uudistuksen malli löytyy vain sen oman erityispiirteen ja maailmankokemuksen huolellisen huomioimisen polulla, jossa harjoitetaan aktiivista valtionpolitiikkaa dynaamisemman ja inhimillisemmän yhteiskunnan muodostamiseksi.

Lopuksi haluaisin huomauttaa, että kuten olemme nähneet, maailmanyhteisön tilanne 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa osoittaa, että antidemokraattiset hallitukset ovat historiallisesti ja poliittisesti eläneet itsensä yli. Maailman on siirryttävä kohti demokratiaa välttämättömämpänä poliittisena hallintona. Jo 1900-luvulla oli esimerkki, kun kahden totalitaarisen hallinnon väliset ristiriidat johtivat sotaan.

Bibliografia

Aron R. Demokratia ja totalitarismi. - M., 1993.

Vyatr E. Valtiotieteen luentoja T-1 Poliittisten järjestelmien typologia. 1991.

Demidov A.I., Dolgov V.M., Vilkov A.A. Valtio-oppi: Proc. Hyöty. - Saratov: Sarat Publishing House. Yliopisto, 1997.

Zhidkov O.A. ja Krasheninnikova N.A. "Valtion ja oikeuden historia", M., 1999

Klyamkin I.M. Millainen poliittinen hallinto on mahdollista nykyään Venäjällä. Polit. tutkimusta 1993 - nro 5.

Korelsky V.M. ja Perevalova V.D. "Valtion ja oikeuden teoria", M., 1999

Matuzov N.I. ja Malko A.V. "Valtion ja oikeuden teoria", M., 2000

Mukhaev R.T. Valtio-oppi: Oppikirja oikeustieteen ja humanististen tiedekuntien opiskelijoille. - M .: PRIOR Publishing House, 1997.

Big Legal Dictionary, M., 1998

1Big Legal Dictionary, M., 1998

2"Hallituksen ja oikeuksien teoria". M. N. Marchenko, M., 1996

3"Hallituksen ja oikeuksien teoria". Ed. V. M. Korelsky ja V. D. Perevalov, Moskova 1999

4Filosofinen tietosanakirja, M., 1983

Poliittisen järjestelmän ohella käytetään usein käsitettä "poliittinen hallinto". Tila (alkaen lat. hoito-ohjelma- "johtaminen") tarkoittaa joukkoa tapoja käyttää poliittista valtaa. Tähän mennessä yleisin luokitus on, jonka mukaan kaikki hallitukset jaetaan: totalitaarinen, autoritaarinen ja demokraattinen.

Totalitaarinen hallinto. Sana "totalitarismi" tulee latinan sanasta "totalis", joka tarkoittaa "kokonainen, täydellinen, kokonainen". Totalitaarinen hallinto on viranomaisten täydellistä valvontaa kaikilla julkisen elämän osa-alueilla. Termi "totalitaarinen" lainattiin D. Gentileltä, ja Italian fasistien johtaja B. Mussolini (1883–1945) otti sen poliittiseen sanakirjaan. Totalitarismi eräänlaisena poliittisena järjestelmänä syntyi 1900-luvulla. Miksi? Tämä johtuu yhteiskunnan siirtymisestä teolliseen kehitysvaiheeseen, joka johti joukkoviestintäjärjestelmän luomiseen, mikä teki teknisesti mahdolliseksi sekä täydellisen aivopesun että kokonaisvaltaisen yksilön hallinnan. Mitkä ovat totalitaarisen hallinnon tunnusomaisimmat piirteet?

Yleismaailmallinen valvonta ja väkivalta. Hallitus hallitsee kaikkia yhteiskunnan aloja: taloutta, kulttuuria, uskontoa, kansalaisten yksityiselämää. Totalitarismissa vallitsee iskulause: "Kaikki on kiellettyä, paitsi se, mikä on määrätty."

Rajoittamaton millään lailla, yhden puolueen monopoli vallassa. Vain yksi osapuoli voi olla laillisesti olemassa. Neuvostoliitossa - CPSU (Neuvostoliiton kommunistinen puolue), natsi-Saksassa - NSDAP (kansallissosialistinen Saksan työväenpuolue).

Puolueen ja valtiokoneiston sulautuminen, kun samat henkilöt ovat puolueen ja valtion johdossa.

Johtajan kultti, jolla on lähes rajattomat valtuudet.

Kansalaisten todellinen vieraantuminen poliittisesta prosessista, heidän oikeuksiensa ja vapauksiensa maksimaalinen rajoittaminen.

Väkivallan muuttaminen poliittisen taistelun päävälineeksi. Hallituksen vastaiset ihmiset joutuvat fyysisen tuhon kohteeksi (1930-luvun poliittiset prosessit Neuvostoliitossa).

Yhden ideologian dominointi, jonka johtavan puolueen korkeimmat elimet ovat kehittäneet ja joka on tuotu koko yhteiskunnan massatietoisuuteen. Neuvostoliitossa vallitsi kommunistisen tulevaisuuden rakentamisen ideologia, Saksassa 1000-vuotias valtakunta.

Tämän järjestelmän sisäistä olemusta kuvasi hyvin kuvaannollisesti amerikkalainen politologi R. Daniels: "Ei yksikään ajatus, yksikään ihminen ei ole vapaa valtion ja sen elinten hallinnasta, mikään ei ole vapaa puolueen ohjauksesta. vallassa."

Totalitarismia on useita:

 vasemmisto - kommunisti (Stalinin johtama Neuvostoliitto, Mao Zedongin johtama Kiina);

 oikea - fasismi (Mussolinin johtama Italia), kansallissosialismi (Hitlerin aikainen Saksa).

Tähän mennessä silmiinpistävä esimerkki totalitaarisen hallinnon olemassaolosta on Pohjois-Korea, jota johtaa Korean työväenpuolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri Kim Jong Yr.

Yksi historian yleisimmistä poliittisista hallintotyypeistä on autoritaarisuus (lat. auctoritas- "voima", "vaikutus"). Autoritaariset hallitukset voivat kehityksessään keskittyä sekä totalitarismiin että demokratiaan.

Vallankantaja on yksi henkilö tai henkilöryhmä, jonka toimintaa ei valvo muut valtion elimet.

Valittavien valtion elinten rajoittaminen, eduskunnan oikeuksien heikentäminen. Varsinainen vallanjaon käsitteen hylkääminen.

Todellinen tai mahdollinen riippuvuus voimasta. Tämä hallinto ei välttämättä turvaudu joukkotuhoon ja on suosittu väestön keskuudessa. Hänellä on kuitenkin riittävästi valtaa käyttää tarvittaessa voimaa ja pakottaa kansalaiset tottelevaisuuteen.

Poliittisen eliitin rekrytointi (nimittäminen) ylhäältä annetulla nimityksellä, ei vaihtoehtoisen taistelun perusteella.

Kieltäytyminen yhteiskunnan täydellisestä hallinnasta. Pääiskulause on: "Kaikki on sallittua paitsi politiikka."

tilasotilaallinen sääntö. Tämä tyyppi syntyy useimmiten vallankaappauksen ja armeijan valtaantulon seurauksena ("mustien everstien" diktatuuri Kreikassa 1967-1975, A. Pinochet Chilessä 1973-1989).

Teokraattineneurooppalainen malli. Tämä tyyppi syntyy, kun valta maassa kuuluu uskonnollis-fanaattiselle klaanille. Tämä hallinto muotoutui Iranissa ajatolla Khomeinin (1979-1989) johtaman vuoden 1979 vallankumouksen jälkeen.

Absoluuttinen monarkia, jossa kaikki lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta kuuluu yhdelle henkilölle, jolla on valtionpäämiehen virka perinnöllisesti (Saudi-Arabia, Oman, Qatar).

Luonteeltaan personoitunut autoritaarinen hallinto, joka edellyttää vahvan johtajan läsnäoloa, jolla on diktatuurivalta (S. Husseinin hallinto Irakissa 1979-2003, M. Gaddafin hallinto Libyassa 1969-2011).

"Demokratian" käsite on muinaista kreikkalaista alkuperää ja se käännetään kansan vallaksi ( demo s - "ihmiset", Kratos- "voima"). Yhdysvaltain presidentin A. Lincolnin määritelmän mukaan demokratia on "kansan hallitus, jonka ihmiset ovat valinneet ja kansalle".

Demokraattisen järjestelmän pääpiirteet ovat:

Kansan suvereniteetti, sen tunnustaminen korkeimman valtiovallan lähteeksi.

Vapaiden vaihtoehtoisten vaalien järjestäminen, kansan valitsemien hallintoelinten pysyvä ja todellinen toiminta (keskuksissa ja alueilla).

Laillisen opposition olemassaolo.

Poliittinen ja ideologinen moniarvoisuus, todella toimivan monipuoluejärjestelmän olemassaolo.

Vallanjaon periaatteen noudattaminen valtion valtajärjestelmässä toimeenpanovallan, lainsäädäntövallan ja oikeuslaitoksen osaksi.

Glasnost viranomaisten työssä kaikilla tasoilla.

Oikeusvaltio kaikilla yhteiskunnan aloilla. Tämän poliittisen järjestelmän pääiskulause on: "Kaikki mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua."

Kun demokratiaa pidetään poliittisen hallinnon täydellisimpana muotona, sen mahdollisuuksia ei pidä yliarvioida. Tässä suhteessa tulee huomioida W. Churchillin sanat: "demokratia on kauhea asia, mutta ihmiskunta ei ole vielä keksinyt mitään sitä parempaa."

Demokraattisten järjestelmien luokittelu:

Suora demokratia. Kansalaisten suora osallistuminen niiden valmisteluun, keskusteluun, päätöksentekoon ja täytäntöönpanon valvontaan. Oli olemassa antiikin aikana, Kreikan politiikkaa.

Kansanäänestys. Tänään näemme sen heijastuksen kansanäänestyksistä. Kansanäänestykset tulivat suvereenin Valko-Venäjän poliittiseen elämään (14. toukokuuta 1995, 24. marraskuuta 1996, 17. lokakuuta 2004)

Johtaja. Kansalaisten epäsuora osallistuminen päätöksentekoon, heidän edustajiensa valinnassa hallintoelimiin, joita pyydetään ilmaisemaan etunsa, hyväksymään lakeja ja antamaan määräyksiä (Valko-Venäjän tasavallan parlamentin alahuoneen kansanedustajavaalit - edustajainhuone – 23. syyskuuta 2012).