Mitä saaria Japani vaatii ja miksi. Miksi Japani omistaa Kuriilisaaret

Kurilien saaret- Kamtšatkan niemimaan ja Hokkaidon saaren välinen saariketju, joka erottaa Okhotskin meren Tyynestä valtamerestä. Pituus on noin 1200 km. Kokonaispinta-ala on 15,6 tuhatta km. Heistä etelään on Venäjän federaation valtionraja Japanin kanssa. Saaret muodostavat kaksi rinnakkaista harjua: Suur-Kuriilit ja Pienet Kurilit. Sisältää 56 saarta. Omistaa tärkeä sotilaallis-strateginen ja taloudellinen merkitys.

Maantieteellisesti Kuriilit ovat osa Venäjän Sahalinin aluetta. Saariston eteläiset saaret - Iturup, Kunashir, Shikotan sekä saaret MalayaKurilharjanteita.

Saarilla ja rannikkoalueella on tutkittu ei-rautametallimalmien, elohopean, maakaasun ja öljyn teollisia varantoja. Iturupin saarella, Kudryavy-tulivuoren alueella, on maailman rikkain tunnettu mineraaliesiintymä. renium(harvinainen metalli, 1 kg:n hinta on 5000 dollaria). Siten Venäjä on maailman kolmannella sijalla reniumin luonnonvaroilla mitattuna(Chilen ja USA:n jälkeen). Kurilsaarten kullan kokonaisvarat ovat arviolta 1867 tonnia, hopeaa - 9284 tonnia, titaania - 39,7 miljoonaa tonnia, rautaa - 273 miljoonaa tonnia.

Venäjän ja Japanin välisellä alueellisella konfliktilla on pitkä historia:

Vuoden 1905 tappion jälkeen Venäjän ja Japanin sodassa Venäjä siirsi Sahalinin eteläosan Japanille;

Helmikuussa 1945 Neuvostoliitto lupasi Yhdysvalloille ja Isolle-Britannialle aloittaa sodan Japanin kanssa sillä ehdolla, että Sahalin ja Kuriilisaaret palautetaan sille;

2. helmikuuta 1946 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus Etelä-Sahalinin ja Etelä-Sahalinin alueen Kurilisaarten alueelle muodostamisesta osana RSFSR:n Habarovskin aluetta;

Vuonna 1956 Neuvostoliitto ja Japani hyväksyivät yhteissopimuksen, joka päätti virallisesti kahden valtion välisen sodan ja siirsi Pien-Kuriilien saaret Japanille. Sopimuksen allekirjoittaminen ei kuitenkaan onnistunut, koska kävi ilmi, että Japani luopui oikeuksistaan ​​Iturupiin ja Kunashiriin, minkä vuoksi Yhdysvallat uhkasi olla antamatta Japanille Okinawan saarta.

Venäjän asema

Venäjän sotilaspoliittisen johdon virallisen kannan vuonna 2005 ilmaisi Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin sanoen, että saarten omistus määräytyi toisen maailmansodan tulosten perusteella ja että tässä mielessä Venäjä ei aio keskustella tästä aiheesta kenenkään kanssa. Mutta vuonna 2012 hän antoi erittäin rauhoittavan lausunnon japanilaisille sanoen, että kiista tulisi ratkaista molemmille osapuolille sopivan kompromissin pohjalta. "Jotain hikiwakea. Hikiwake on termi judosta, kun kumpikaan osapuoli ei onnistunut voittamaan", presidentti selitti.

Samaan aikaan Venäjän federaation hallitus on toistuvasti todennut, että eteläisten Kurilien suvereniteetti ei ole keskustelun kohteena, ja Venäjä vahvistaa läsnäoloaan niissä tehden kaikki tarvittavat toimet tämän eteen. Erityisesti pannaan täytäntöön liittovaltion kohdeohjelma "Kuriilisaarten sosioekonominen kehitys", jonka ansiosta entiset Japanin "pohjoiset alueet" rakentavat aktiivisesti infrastruktuuritiloja, on tarkoitus rakentaa vesiviljelylaitoksia, päiväkoteja ja sairaaloita.

Japanin asema

Jokainen pääministeri, jokainen vaalit voittanut puolue on päättänyt palauttaa Kurilit. Samaan aikaan Japanissa on puolueita, jotka vaativat paitsi eteläisiä Kurileja myös kaikkia Kuriilisaaret Kamtšatkaan asti sekä Sahalinin saaren eteläosaa. Myös Japanissa järjestetään poliittinen liike "pohjoisten alueiden" palauttamiseksi, joka harjoittaa säännöllistä propagandatoimintaa.

Samaan aikaan japanilaiset teeskentelevät, ettei Kurilien alueella ole rajaa Venäjän kanssa. Venäjälle kuuluvat eteläiset Kuriilisaaret näkyvät kaikissa kartoissa ja postikorteissa Japanin alueena. Näille saarille nimitetään japanilaisia ​​pormestareita ja poliisipäälliköitä. Japanilaisten koulujen lapset oppivat venäjää, jos saaret palautetaan Japanille. Lisäksi heitä opetetaan näyttämään kartalla päiväkotien "pohjoiset alueet" ja alaikäiset oppilaat. Näin ollen kannatetaan ajatusta, että Japani ei pääty tähän.

Japanin hallituksen päätöksellä 7. helmikuuta 1982 alkaen maa juhlii vuosittain "pohjoisten alueiden päivää". Tänä päivänä vuonna 1855 solmittiin Shimodsky-sopimus, ensimmäinen venäläis-japanilainen sopimus, jonka mukaan Pienen Kurilin saaret siirtyivät Japanille. Tänä päivänä järjestetään perinteisesti "valtakunnallinen mielenosoitus pohjoisten alueiden palauttamiseksi", jossa pääministeri ja hallituksen ministerit, parlamenttiedustajat hallitsevista ja oppositiopuolueista sekä Kurilien eteläosan entiset asukkaat osa. Samaan aikaan kymmeniä ultraoikeistoryhmien kampanjabusseja, joissa on voimakkaat kaiuttimet, maalattu iskulauseilla ja militarististen lippujen alla, lähtee Japanin pääkaupungin kaduille, jotka liikennöivät parlamentin ja Venäjän suurlähetystön välillä.

Kuriilisaarten ongelma

Segorskikh A.

ryhmä 03 Historia

Ns. "kiistanalaisia ​​alueita" ovat Iturupin, Kunashirin, Shikotanin ja Khabomain saaret (pieni Kurilien harju koostuu 8 saaresta).

Yleensä kiistanalaisten alueiden ongelmasta puhuttaessa tarkastellaan kolmea ongelmaryhmää: historiallinen pariteetti saarten löytämisessä ja kehityksessä, 1800-luvun venäläis-japanilaisten sopimusten rooli ja merkitys, joilla rajattiin kahden maan välille. , ja kaikkien sodanjälkeistä maailmanjärjestystä säätelevien asiakirjojen laillinen voima. Tässä asiassa on erityisen mielenkiintoista, että kaikki menneisyyden historialliset sopimukset, joihin japanilaiset poliitikot viittaavat, ovat menettäneet voimansa nykypäivän kiistoissa, ei edes vuonna 1945, vaan vuonna 1904, kun Venäjän ja Japanin sota syttyi. koska kansainvälinen oikeus sanoo: valtioiden välinen sotatila lopettaa kaikkien niiden välisten sopimusten toiminnan. Pelkästään tästä syystä japanilaisen argumentin koko "historiallisella" kerroksella ei ole mitään tekemistä nykypäivän Japanin valtion oikeuksien kanssa. Siksi emme harkitse kahta ensimmäistä ongelmaa, vaan keskitymme kolmanteen.

Itse Japanin hyökkäys Venäjää vastaan ​​Venäjän ja Japanin sodassa. oli törkeä Shimodan sopimuksen rikkomus, joka julisti "pysyvän rauhan ja vilpittömän ystävyyden Venäjän ja Japanin välillä". Venäjän tappion jälkeen Portsmouthin sopimus allekirjoitettiin vuonna 1905. Japanilaiset vaativat Venäjältä korvauksena Sahalinin saaren. Portsmouthin rauhansopimus päätti vuoden 1875 vaihtosopimuksen ja sanottiin myös, että kaikki Japanin ja Venäjän väliset kauppasopimukset purettaisiin sodan seurauksena. Tämä kumosi vuoden 1855 Shimodan sopimuksen. Näin ollen päätökseen mennessä 20. tammikuuta 1925. yleissopimus Venäjän ja Japanin suhteiden perusperiaatteista, itse asiassa ei ollut olemassa kahdenvälistä sopimusta Kurilisaarten omistuksesta.

Neuvostoliiton oikeuksien palauttamisesta Sahalinin eteläosaan ja Kuriilisaarille keskusteltiin marraskuussa 1943. liittoutuneiden valtojen päämiesten konferenssissa Teheranissa. Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945. Neuvostoliiton, USA:n ja Ison-Britannian johtajat sopivat vihdoin, että toisen maailmansodan päätyttyä Etelä-Sahalin ja kaikki Kuriilisaaret siirtyvät Neuvostoliitolle, ja tämä oli ehto Neuvostoliiton osallistumiselle sotaan. Japani - kolme kuukautta sodan päättymisen jälkeen Euroopassa.

2. helmikuuta 1946 jota seurasi Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus, jossa vahvistettiin, että kaikki Etelä-Sahalinin ja Kuriilisaarten alueella oleva maa sisälmyksineen ja vesineen on Neuvostoliiton valtion omaisuutta.

8. syyskuuta 1951 49 osavaltiota allekirjoitti rauhansopimuksen Japanin kanssa San Franciscossa. Sopimusluonnos valmisteltiin kylmän sodan aikana ilman Neuvostoliiton osallistumista ja Potsdamin julistuksen periaatteiden vastaisesti. Neuvostopuoli ehdotti demilitarisointia ja maan demokratisoinnin varmistamista. Neuvostoliitto ja sen mukana Puola ja Tšekkoslovakia kieltäytyivät allekirjoittamasta sopimusta. Tämän sopimuksen 2 artiklassa kuitenkin todetaan, että Japani luopuu kaikista oikeuksistaan ​​ja omistusoikeudesta Sahalin-saarelle ja Kuriilisaarille. Siten Japani itse luopui aluevaatimuksistaan ​​maatamme kohtaan ja tuki sitä allekirjoituksellaan.

Mutta myöhemmin Yhdysvallat alkoi väittää, että San Franciscon rauhansopimus ei osoittanut kenen hyväksi Japani luopui näistä alueista. Tämä loi perustan aluevaatimusten esittämiselle.

1956, Neuvostoliiton ja Japanin neuvottelut maiden välisten suhteiden normalisoimisesta. Neuvostoliitto suostuu luovuttamaan kaksi saarta Shikotanin ja Habomain Japanille ja tarjoutuu allekirjoittamaan yhteisen julistuksen. Julistuksessa oletettiin ensin rauhansopimuksen solmimista ja vasta sitten kahden saaren "siirtoa". Siirto on hyväntahtoinen teko, halu luopua omasta alueestaan ​​"Japanin toiveiden mukaisesti ja Japanin valtion edut huomioon ottaen". Japani sitä vastoin vaatii, että "paluu" edeltää rauhansopimusta, koska jo "paluun" käsite on heidän Neuvostoliittoon kuulumisensa laittomuuden tunnustaminen, mikä ei ole pelkästään rauhansopimusten tulosten tarkistamista. Toinen maailmansota, mutta myös näiden tulosten loukkaamattomuuden periaate. Amerikkalaisten painostuksella oli osansa, ja japanilaiset kieltäytyivät allekirjoittamasta rauhansopimusta meidän ehdoillamme. Myöhempi turvallisuussopimus (1960) Yhdysvaltojen ja Japanin välillä teki mahdottomaksi Japanille siirtää Shikotanin ja Habomain. Maamme ei tietenkään voinut antaa saaria amerikkalaisille tukikohdille, eikä se voinut sitoutua mihinkään velvoitteisiin Japania kohtaan Kurilien suhteen.

Neuvostoliitto ilmoitti 27. tammikuuta 1960, että koska tämä sopimus oli suunnattu Neuvostoliittoa ja Kiinaa vastaan, Neuvostoliitto kieltäytyi harkitsemasta näiden saarten siirtämistä Japanille, koska tämä johtaisi amerikkalaisten käyttämän alueen laajentamiseen. joukot.

Tällä hetkellä japanilainen osapuoli väittää, että Iturupin, Shikotanin, Kunashirin ja Habomain saaret, jotka ovat aina olleet Japanin aluetta, eivät sisälly Kuriilisaariin, jotka Japani hylkäsi. Yhdysvaltain hallitus San Franciscon rauhansopimuksen "Kuriilisaarten" käsitteen laajuudesta totesi virallisessa asiakirjassa: "Ne eivät sisällä, eikä aikomustakaan sisällyttää (Kuriileilla) Khabomain ja Shikotanin harjuja. , tai Kunashir ja Iturup, jotka ennen olivat aina osa varsinaista Japania ja siksi ne pitäisi oikeutetusti tunnustaa Japanin suvereniteettiin."

Arvollinen vastaus meille Japanista tulleista aluevaatimuksista antoi aikanaan: "Neuvostoliiton ja Japanin välisiä rajoja tulee pitää toisen maailmansodan tuloksena."

1990-luvulla tapaamisessaan Japanin valtuuskunnan kanssa hän myös vastusti jyrkästi rajojen tarkistamista ja korosti samalla, että Neuvostoliiton ja Japanin väliset rajat olivat "laillisia ja laillisesti perusteltuja". Koko 1900-luvun jälkipuoliskolla kysymys kuulumisesta Kurilisaarten Iturupin, Shikotanin, Kunashirin ja Khabomain eteläiseen ryhmään (japanilaisessa tulkinnassa - kysymys "pohjoisista alueista") pysyi japanin pääkompastuskivenä. -Neuvostoliiton (myöhemmin Japanin ja Venäjän) suhteet.

Vuonna 1993 allekirjoitettiin Tokion julistus Venäjän ja Japanin suhteista, jossa todetaan, että Venäjä on Neuvostoliiton seuraaja ja että Venäjä ja Japani tunnustavat kaikki Neuvostoliiton ja Japanin välillä allekirjoitetut sopimukset.

Ulkoministeriön päällikkö totesi 14. marraskuuta 2004 Venäjän presidentti Vladimir Putinin Japanin-vierailun aattona, että Venäjä Neuvostoliiton seuraajavaltiona tunnustaa vuoden 1956 julistuksen olemassa olevaksi ja on valmis toimimaan. alueneuvottelut Japanin kanssa sen perusteella. Tämä kysymyksen muotoilu herätti vilkasta keskustelua venäläisten poliitikkojen keskuudessa. Vladimir Putin kannatti ulkoministeriön kantaa ja määräsi, että Venäjä "täyttää kaikki velvoitteensa" vain "sikäli kuin kumppanimme ovat valmiita täyttämään nämä sopimukset". Japanin pääministeri Koizumi vastasi sanomalla, että Japani ei ollut tyytyväinen vain kahden saaren siirtoon: "Jos kaikkien saarten omistajuutta ei määritellä, rauhansopimusta ei allekirjoiteta." Samalla Japanin pääministeri lupasi osoittaa joustavuutta saarten siirron ajoituksen määrittämisessä.

Yhdysvaltain puolustusministeri Donald Rumsfeld ilmaisi 14. joulukuuta 2004 olevansa valmis auttamaan Japania ratkaisemaan kiistan Venäjän kanssa Etelä-Kuriileista. Jotkut tarkkailijat näkevät tämän USA:n puolueettomuuden hylkäämisenä Japanin ja Venäjän aluekiistassa. Kyllä, ja tapa kääntää huomio pois toimistaan ​​sodan lopussa sekä ylläpitää joukkojen tasa-arvoa alueella.

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat tuki Japanin kantaa Etelä-Kuriileja koskevassa kiistassa ja teki kaikkensa, jotta tämä kanta ei pehmentyisi. Yhdysvaltojen painostuksesta Japani muutti suhtautumistaan ​​Neuvostoliiton ja Japanin vuoden 1956 julistukseen ja alkoi vaatia kaikkien kiistanalaisten alueiden palauttamista. Mutta 2000-luvun alussa, kun Moskova ja Washington löysivät yhteisen vihollisen, Yhdysvallat lakkasi antamasta lausuntoja Venäjän ja Japanin aluekiistasta.

Venäjän rajavartijat pidättivät japanilaisen kalastuskuunarin 16. elokuuta 2006. Kuunari kieltäytyi tottelemasta rajavartijoiden käskyjä, ja siihen avattiin varoitustuli. Tapahtuman aikana kuunarin yhtä miehistön jäsentä ammuttiin päähän. Tämä aiheutti jyrkän vastalauseen Japanin puolelta. Molemmat osapuolet sanovat, että tapaus tapahtui niiden omilla aluevesillä. 50 vuotta kestäneen kiistan aikana saarista tämä on ensimmäinen kirjattu kuolemantapaus.

Japanin ulkoministeriön johtaja Taro Aso puhui 13. joulukuuta 2006 parlamentin alahuoneen ulkopoliittisen valiokunnan kokouksessa kiistanalaisten Kuriilisaarten eteläosan jakamisen puolesta. puoliksi Venäjän kanssa. On näkökulma, että tällä tavalla japanilainen osapuoli toivoo ratkaisevansa pitkään jatkuneen ongelman Venäjän ja Japanin suhteissa. Välittömästi Taro Ason lausunnon jälkeen Japanin ulkoministeriö kuitenkin kielsi hänen sanansa ja korosti, että ne oli tulkittu väärin.

Toki Tokion kanta Venäjään on kokenut joitain muutoksia. Hän hylkäsi periaatteen "politiikan ja talouden erottamattomuudesta", eli alueongelman jäykästä kytkennästä talousyhteistyöhön. Nyt Japanin hallitus pyrkii jatkamaan joustavaa politiikkaa, mikä tarkoittaa samalla hellävaraista taloudellisen yhteistyön edistämistä ja alueellisen ongelman ratkaisemista.

Tärkeimmät tekijät, jotka on otettava huomioon Kuriilisaarten ongelman ratkaisemisessa

· meren biologisten luonnonvarojen rikkaimmat resurssit saarten viereisillä vesillä;

· Kuriilisaarten alueen infrastruktuurin alikehittyneisyys, oman energiapohjan ja merkittävien uusiutuvien geotermisten resurssien puuttuminen, omien ajoneuvojen puute tavara- ja matkustajaliikenteen turvaamiseksi;

· Aasian ja Tyynenmeren alueen naapurimaiden kala- ja äyriäismarkkinoiden läheisyys ja käytännössä rajaton kapasiteetti; tarve säilyttää Kuriilisaarten ainutlaatuinen luonnonkompleksi, ylläpitää paikallista energiatasapainoa säilyttäen samalla ilman ja vesistöjen puhtaus sekä suojella ainutlaatuista kasvistoa ja eläimistöä. Saarten siirtomekanismia kehitettäessä tulee ottaa huomioon paikallisen siviiliväestön mielipide. Oleskelijoiden on taattava kaikki oikeudet (mukaan lukien omaisuus), ja lähteville tulisi saada täysi korvaus. On tarpeen ottaa huomioon paikallisen väestön valmius hyväksyä näiden alueiden aseman muutos.

Kuriilisaaret ovat geopoliittisesti ja sotilasstrategisesti erittäin tärkeitä Venäjälle ja vaikuttavat Venäjän kansalliseen turvallisuuteen. Kuriilisaarten menetys vahingoittaa Venäjän Primorjen puolustusjärjestelmää ja heikentää koko maamme puolustuskykyä. Kunashirin ja Iturupin saarten menettämisen myötä Okhotskinmeri lakkaa olemasta sisämeremme. Kuriilisaaret ja niitä ympäröivä vesialue on lajissaan ainoa ekosysteemi, jolla on rikkaimmat luonnonvarat, pääasiassa biologiset. Etelä-Kuriilisaarten rannikkovedet, Pien Kuril Ridge ovat arvokkaiden kaupallisten kalojen ja äyriäislajien tärkeimpiä elinympäristöjä, joiden louhinta ja käsittely on Kuriilisaarten talouden perusta.

Toisen maailmansodan tulosten loukkaamattomuuden periaatteen pitäisi muodostaa perusta Venäjän ja Japanin suhteiden uudelle vaiheelle, ja termi "paluu" tulisi unohtaa. Mutta ehkä kannattaa antaa Japanille luoda sotilaallisen loiston museo Kunashiriin, josta japanilaiset lentäjät pommittivat Pearl Harboria. Muistakoon japanilaiset useammin, mitä amerikkalaiset tekivät heille vastauksena ja Yhdysvaltain tukikohdasta Okinawassa, mutta he tuntevat venäläisten kunnianosoituksen entiselle viholliselle.

Huomautuksia:

1. Venäjä ja Kurilisaarten ongelma. Tuki- tai antautumisstrategia. Narotšnitskaja N. http:///analit/

3. Kurilit ovat myös Venäjän maata. Maksimenko M. http:///analit/sobytia/

4. Venäjä ja Kuriilisaarten ongelma. Tuki- tai antautumisstrategia. Narotšnitskaja N. http:///analit/

7. Nykyaikaiset japanilaiset historioitsijat Etelä-Kuriilisaarten kehityksestä (1600-luvun alku - 1800-luvun alku) http://proceedings. /

8. Kurilit ovat myös Venäjän maata. Maksimenko M. http:///analit/sobytia/

Vuonna 2012 viisumivapaa vaihto Etelä-Kurilien ja Japanin välilläalkaa 24. huhtikuuta.

2. helmikuuta 1946 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetuksella Kuriilisaaret Iturup, Kunashir, Shikotan ja Khabomai liitettiin Neuvostoliittoon.

8. syyskuuta 1951 San Franciscossa järjestetyssä kansainvälisessä konferenssissa Japanin ja 48 antifasistiseen koalitioon osallistuvan maan välillä solmittiin rauhansopimus, jonka mukaan Japani luopui kaikista oikeuksistaan, nimikkeistään ja vaatimuksistaan ​​Kuriilisaarille ja Sahalinille. Neuvostoliiton valtuuskunta ei allekirjoittanut tätä sopimusta vedoten siihen, että se pitää sitä erillisenä sopimuksena Yhdysvaltojen ja Japanin hallitusten välillä. Sopimusoikeuden kannalta kysymys Etelä-Kurilien omistuksesta jäi epäselväksi. Kurilit lakkasivat olemasta japanilaisia, mutta niistä ei tullut Neuvostoliittoa. Tätä seikkaa käyttäen Japani esitti vuonna 1955 Neuvostoliitolle vaatimukset kaikille Kuriilisaarille ja Sahalinin eteläosalle. Neuvostoliiton ja Japanin kahden vuoden neuvottelujen tuloksena osapuolten kannat lähentyivät: Japani rajoitti vaatimukset Habomain, Shikotanin, Kunashirin ja Iturupin saarille.

19. lokakuuta 1956 Moskovassa allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Japanin yhteinen julistus kahden valtion välisen sotatilan lopettamisesta sekä diplomaatti- ja konsulisuhteiden palauttamisesta. Siinä erityisesti Neuvostoliiton hallitus suostui Japanin siirtoon Habomain ja Shikotanin saarten rauhansopimuksen tekemisen jälkeen.

Japanin ja Yhdysvaltojen välisen turvallisuussopimuksen solmimisen jälkeen vuonna 1960 Neuvostoliitto peruutti vuoden 1956 julistuksella otetut velvoitteet. Kylmän sodan aikana Moskova ei tunnustanut alueellisen ongelman olemassaoloa maiden välillä. Tämän ongelman esiintyminen kirjattiin ensimmäisen kerran vuonna 1991 annettuun yhteiseen julkilausumaan, joka allekirjoitettiin Neuvostoliiton presidentin Tokion vierailun jälkeen.

Vuonna 1993 Tokiossa Venäjän presidentti ja Japanin pääministeri allekirjoittivat Tokion julistuksen Venäjän ja Japanin suhteista, jossa kirjattiin osapuolten sopimus jatkaa neuvotteluja tavoitteenaan rauhansopimuksen solmiminen mahdollisimman pian ratkaisemalla edellä mainittujen saarten omistusoikeus.

Luodakseen neuvotteluissa molempia osapuolia tyydyttävien ratkaisujen etsimistä edistävän ilmapiirin osapuolet ovat viime vuosina kiinnittäneet suurta huomiota käytännön venäläis-japanilaisen vuorovaikutuksen ja yhteistyön luomiseen saarten alueella.

Vuonna 1992 Venäjän Etelä-Kuriilien ja Japanin asukkaiden välisen hallitustenvälisen sopimuksen perusteella. Matkat tehdään kansallisella passilla, jossa on erityismerkintä, ilman viisumia.

Syyskuussa 1999 aloitettiin sopimuksen täytäntöönpano helpoimmasta menettelystä, jonka mukaan niiden entiset asukkaat voivat vierailla saarilla Japanin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä keskuudessa.

Kalastusalan yhteistyötä tehdään nykyisen, 21.2.1998 päivätyn Venäjän ja Japanin välisen Etelä-Kuriilien lähikalastussopimuksen pohjalta.

Materiaali on laadittu RIA Novostin ja avoimien lähteiden tietojen pohjalta

Lyhyesti sanottuna Kurilisaarten ja Sahalinin saaren "kuuluvuuden" historia on seuraava.

1. Aikana 1639-1649. Moskovitinovin, Kolobovin, Popovin johtamat venäläiset kasakkajoukot tutkivat ja alkoivat tutkia Sahalinia ja Kuriilisaaria. Samaan aikaan venäläiset pioneerit uivat toistuvasti Hokkaidon saarelle, jossa paikalliset ainu-kansalaiset kohtaavat heidät rauhallisesti. Japanilaiset ilmestyivät tälle saarelle vuosisataa myöhemmin, minkä jälkeen he tuhosivat ja omaksuivat osittain ainut.

2.B 1701 Kasakkakonstaapeli Vladimir Atlasov raportoi Pietari I:lle Sahalinin ja Kuriilisaarten "alistamisesta" Venäjän kruunulle, mikä johti "ihanaan Niponin valtakuntaan".

3.B 1786. Katariina II:n määräyksestä laadittiin rekisteri Venäjän omaisuudesta Tyynellämerellä, mikä tuo rekisterin kaikkien Euroopan valtioiden tietoon julistuksena Venäjän oikeuksista näihin omaisuuksiin, mukaan lukien Sahalin ja Kuriilit.

4.B 1792. Katariina II:n asetuksella Kurilisaarten koko harju (sekä pohjoiset että eteläiset) sekä Sahalinin saari virallisesti liitettiin Venäjän valtakuntaan.

5. Venäjän Krimin sodassa tappion seurauksena 1854—1855 gg. paineen alla Englanti ja Ranska Venäjä pakko solmittiin Japanin kanssa 7.2.1855. Shimodan sopimus, jonka kautta neljä Kuril-ketjun eteläistä saarta siirrettiin Japaniin: Habomai, Shikotan, Kunashir ja Iturup. Sahalin pysyi jakamattomana Venäjän ja Japanin välillä. Samalla kuitenkin tunnustettiin venäläisten alusten oikeus saapua Japanin satamiin ja julistettiin "pysyvä rauha ja vilpitön ystävyys Japanin ja Venäjän välillä".

6.7. toukokuuta 1875 Pietarin sopimuksen mukaan tsaarihallitus hyvin outona "hyvän tahdon" tekona tekee käsittämättömiksi lisää alueellisia myönnytyksiä Japanille ja siirtää sille 18 muuta pientä saariston saarta. Vastineeksi Japani tunnusti lopulta Venäjän oikeuden koko Sahaliniin. Se on tätä sopimusta varten Nykyään japanilaiset mainitsevat eniten, ovelasti hiljaa että tämän sopimuksen ensimmäisessä artiklassa sanotaan: "...ja tästä lähtien Venäjän ja Japanin välille syntyy ikuinen rauha ja ystävyys" ( Japanilaiset itse rikkoivat tätä sopimusta 1900-luvulla toistuvasti). Monet noiden vuosien venäläiset valtiomiehet tuomitsivat tämän "vaihtosopimuksen" jyrkästi lyhytnäköisenä ja Venäjän tulevaisuudelle haitallisena vertaillen sitä samaan lyhytnäköisyyteen kuin Alaskan myyntiä Yhdysvalloille vuonna 1867 lähes turhaan. (7 miljardia 200 miljoonaa dollaria). ), sanoi, että "nyt purremme omia kyynärpäitämme".

7. Venäjän-Japanin sodan jälkeen 1904—1905 gg. seurasi Venäjän nöyryytyksen toinen vaihe. Tekijä: Portsmouth rauhansopimus solmittiin 5.9.1905, Japani sai Sahalinin eteläosan, kaikki Kuriilisaaret ja otti myös Venäjältä oikeuden vuokrata Port Arthurin ja Dalniyn laivastotukikohdat. Kun venäläiset diplomaatit muistuttivat japanilaisia ​​siitä kaikki nämä määräykset ovat vuoden 1875 sopimuksen vastaisia esim. ne vastasi ylimielisesti ja ylimielisesti : « Sota kumoaa kaikki sopimukset. Olet epäonnistunut ja jatketaan nykyisestä tilanteesta ". Lukija, muistakaa tämä valloittajan kerskaileva julistus!

8. Seuraavaksi tulee hyökkääjän rangaistuksen aika hänen ikuisesta ahneuksestaan ​​ja alueellisen laajentumisestaan. Stalin ja Roosevelt allekirjoittivat Jaltan konferenssissa 10. helmikuuta 1945 G." Kaukoidän sopimus"Se oli suunniteltu:" ... 2-3 kuukautta Saksan antautumisen jälkeen Neuvostoliitto astuu sotaan Japania vastaan sillä edellytyksellä, että Sahalinin eteläosa, kaikki Kuriilisaaret palautetaan Neuvostoliitolle sekä Port Arthurin ja Dalnyn vuokrasopimus palautetaan(nämä rakennettu ja varustettu venäläisten työntekijöiden käsissä, sotilaita ja merimiehiä XIX lopulla - XX vuosisadan alussa. maantieteellisesti erittäin käteviä laivastotukikohtia lahjoitettiin "veljelliselle" Kiinalle. Mutta nämä tukikohdat olivat niin tarpeellisia laivastollemme 60-80-luvulla vallitsevan kylmän sodan ja laivaston intensiivisen taistelupalvelun aikana Tyynenmeren ja Intian valtameren syrjäisillä alueilla. Minun piti varustaa laivastolle alusta alkaen Cam Ranh -tukikohta Vietnamissa.

9.B heinäkuuta 1945 esim. mukaisesti Potsdamin julistus voittaneiden maiden päämiehet Japanin tulevaisuudesta annettiin seuraava tuomio: "Japanin suvereniteetti rajoittuu neljään saareen: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu ja sellaisiin, joita MÄÄRITÄMME". 14. elokuuta 1945 Japanin hallitus on julkisesti vahvistanut hyväksyvänsä Potsdamin julistuksen ehdot ja syyskuun 2 Japani antautui ehdoitta. Luopumisasiakirjan 6 artiklassa sanotaan: "...Japanin hallitus ja sen seuraajat täyttää uskollisesti Potsdamin julistuksen ehdot antaa sellaisia ​​käskyjä ja toimia, joita liittoutuneiden voimien ylikomentaja vaatii tämän julistuksen toteuttamiseksi…”. 29. tammikuuta 1946 Ylipäällikkö kenraali MacArthur VAATII direktiivillä nro 677: "Kuriilisaaret, mukaan lukien Habomai ja Shikotan, on jätetty Japanin lainkäyttövallan ulkopuolelle." Ja vasta sen jälkeen oikeudellinen vaikutus, annettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus 2. helmikuuta 1946, jossa sanottiin: " Kaikki Sahalinin ja Kul-saarten maat, suolet ja vedet ovat sosialististen neuvostotasavaltojen liiton omaisuutta ". Siten Kuriilisaaret (sekä pohjoiset että eteläiset) sekä noin. Sahalin, oikeudellisesti ja Palautettiin Venäjälle kansainvälisen oikeuden mukaisesti . Tämä voisi tehdä lopun eteläisten Kurilien "ongelmasta" ja lopettaa kaiken lisäpuheilun. Mutta Kurilien tarina jatkuu.

10. Toisen maailmansodan päätyttyä USA miehitti Japanin ja muuttivat sen sotilaalliseksi jalansijaksi Kaukoidässä. Syyskuussa 1951 Yhdysvallat, Iso-Britannia ja useat muut osavaltiot (yhteensä 49) allekirjoittivat San Franciscon rauhansopimus Japanin kanssa, valmistettu Potsdamin sopimusten vastaisesti ilman Neuvostoliiton osallistumista . Siksi hallituksemme ei liittynyt sopimukseen. Kuitenkin Art. 2, tämän sopimuksen II luku, se on mustavalkoinen: " Japani luopuu kaikista laillisista perusteista ja vaatimuksista ... Kuriilisaarille ja Sahalinin alueelle ja sen viereisille saarille johon Japani sai itsemääräämisoikeuden Portsmouthin sopimuksella 5.9.1905. Tarina Kurilien kanssa ei kuitenkaan lopu tämänkään jälkeen.

lokakuuta 11.19 1956 d. Neuvostoliiton hallitus, joka noudattaa ystävyyden periaatteita naapurivaltioiden kanssa, allekirjoittanut Japanin hallituksen kanssa yhteinen julistus, jonka mukaan Neuvostoliiton ja Japanin välinen sotatila päättyi ja rauha, hyvä naapuruus ja ystävälliset suhteet palautuivat heidän välilleen. Allekirjoittaessaan julistuksen hyvän tahdon eleenä eikä sen enempää lupasi antaa Japanille kaksi eteläisintä saarta Shikotanin ja Habomain, mutta vain maiden välisen rauhansopimuksen solmimisen jälkeen.

12. Kuitenkin Yhdysvallat määräsi vuoden 1956 jälkeen useita sotilaallisia sopimuksia Japanille, joka korvattiin vuonna 1960 yhdellä "keskinäisen yhteistyön ja turvallisuuden sopimuksella", jonka mukaan Yhdysvaltain joukot jäivät sen alueelle ja siten Japanin saaret muuttuivat Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen tukikohtaksi. Tämän tilanteen yhteydessä neuvostohallitus ilmoitti Japanille, että luvattujen kahden saaren siirtäminen sille oli mahdotonta.. Ja samassa lausunnossa korostettiin, että 19. lokakuuta 1956 annetun julistuksen mukaan maiden välille luotiin "rauha, hyvät naapuruussuhteet ja ystävälliset suhteet". Siksi ylimääräistä rauhansopimusta ei välttämättä tarvita.
Tällä tavalla, Eteläisten Kurilien ongelmaa ei ole olemassa . Se on päätetty jo kauan sitten. Ja de jure ja de facto saaret kuuluvat Venäjälle . Tässä suhteessa voi olla muistuttaakseen japanilaisia ​​heidän ylimielisestä lausunnostaan ​​vuonna 1905 ja osoittavat myös sen Japani hävisi toisessa maailmansodassa ja siksi ei ole oikeuksia millekään alueelle, jopa hänen esi-isiensä maihin, lukuun ottamatta niitä, jotka voittajat ovat hänelle myöntäneet.
Ja ulkoministeriömme yhtä ankarasti tai lievemmässä diplomaattisessa muodossa olisi tarpeen julistaa tämä japanilaisille ja lopettaa tämä, pysäyttäen IKUISESTI kaikki neuvottelut ja jopa keskusteluja tästä olemattomasta ja nöyryyttävästä Venäjän arvoa ja auktoriteettia koskevasta ongelmasta.
Ja taas "aluekysymys"

Kuitenkin alkaen 1991 , piti toistuvasti presidentin kokouksia Jeltsin ja Venäjän hallituksen jäsenet, diplomaatit hallituksen piirissä Japanissa, jonka aikana Japanilainen puoli nostaa joka kerta tarpeettomasti esiin kysymyksen "Pohjois-Japanin alueista".
Näin ollen Tokion julistuksessa 1993 Venäjän presidentin ja Japanin pääministerin allekirjoittama, oli jälleen myönsi "aluekysymyksen olemassaolon", ja molemmat osapuolet lupasivat "ponnistella" sen ratkaisemiseksi. Herää kysymys - voisivatko diplomaatimme todella tietää, että tällaisia ​​julistuksia ei pidä allekirjoittaa, koska "aluekysymyksen" olemassaolon tunnustaminen on Venäjän kansallisten etujen vastaista (Venäjän federaation rikoslain 275 artikla " maanpetos»)??

Mitä tulee rauhansopimukseen Japanin kanssa, se on de facto ja de jure Neuvostoliiton ja Japanin 19. lokakuuta 1956 antaman julistuksen mukainen. ei todellakaan tarvita. Japanilaiset eivät halua tehdä ylimääräistä virallista rauhansopimusta, eikä ole tarvettakaan. Hän Japani tarvitsee enemmän, toisessa maailmansodassa tappion puolena Venäjän sijaan.

MUTTA Venäjän kansalaisten pitäisi tietää Etelä-Kurilien "ongelma" sormesta imettynä , hänen liioittelua, ajoittain hypetystä tiedotusvälineissä ympärillään ja japanilaisten oikeudenkäyntiä - siellä Japanin laittomien vaatimusten seurauksena noudattamaan tiukasti tunnustamiaan ja allekirjoittamiaan kansainvälisiä velvoitteita rikkoen velvollisuuksiaan. Ja Japanin jatkuva halu harkita uudelleen monien Aasian ja Tyynenmeren alueen omistusta Läpäisee Japanin politiikan koko 1900-luvun.

Miksi Voisi sanoa, että japanilaiset ovat valloittaneet Etelä-Kuriilit hampaillaan ja yrittävät vallata ne uudelleen laittomasti? Mutta koska tämän alueen taloudellinen ja sotilasstrateginen merkitys on erittäin suuri Japanille ja vielä enemmän Venäjälle. se valtavien merenelävien rikkauksien alue(kalat, elävät olennot, merieläimet, kasvillisuus jne.), mineraaliesiintymät ja harvinaiset maametallit, energialähteet, mineraaliraaka-aineet.

Esimerkiksi tämän vuoden tammikuun 29. Vesti (RTR) -ohjelman läpi lipsahti lyhyttä tietoa: a suuri harvinaisen maametallin reniumin esiintymä(75. elementti jaksollisessa taulukossa ja ainoa maailmassa ).
Tutkijoiden väitetään laskeneen, että pelkkä sijoittaminen riittäisi 35 tuhatta dollaria, mutta tämän metallin louhinnasta saatava voitto mahdollistaa koko Venäjän tuomisen kriisistä 3-4 vuodessa . Ilmeisesti japanilaiset tietävät tämän ja siksi he hyökkäävät niin sitkeästi Venäjän hallitusta vastaan ​​vaatimalla saaria.

Se on sanottava 50 vuoden omistusvuoden aikana japanilaiset eivät ole rakentaneet tai luoneet niille mitään pääomaa lukuun ottamatta kevyitä väliaikaisia ​​rakennuksia. Rajavartijamme joutuivat rakentamaan uudelleen kasarmit ja muut rakennukset etuasemilla. Koko saarten taloudellinen "kehitys", jota japanilaiset huutavat tänään koko maailmalle, koostui saarten rikkauksien saalistusryöstössä . Japanin "kehityksen" aikana saarilta turkishylkeiden asuinpaikat ja merisaukkojen elinympäristöt katosivat . Osa näiden eläinten populaatiosta Kurilien asukkaamme ovat jo palauttaneet .

Nykyään koko tämän saarialueen, kuten koko Venäjän, taloudellinen tilanne on vaikea. Tietenkin tarvitaan merkittäviä toimenpiteitä tämän alueen tukemiseksi ja kuriliväestön hoitamiseksi. Valtionduuman kansanedustajaryhmän laskelmien mukaan saarilla on mahdollista poimia, kuten "Parlamentaarisen tunti"-ohjelmassa (RTR) kerrottiin 31. tammikuuta tänä vuonna, vain kalatuotteita enintään 2000 tonnia kohti. vuonna nettovoitolla noin 3 miljardia dollaria.
Sotilaallisessa mielessä Pohjois- ja Etelä-Kuriilien harju Sahalinin kanssa muodostaa Kaukoidän ja Tyynenmeren laivaston strategisen puolustuksen täydellisen suljetun infrastruktuurin. He sulkevat Okhotskinmeren ja muuttavat sen sisämaaksi. Tämä on alue strategisten sukellusveneidemme käyttöön ja taisteluasemiin.

Ilman Etelä-Kuriileja saamme "reiän" tähän puolustukseen. Kurilien hallinta takaa laivaston vapaan pääsyn valtamerelle, koska vuoteen 1945 asti Tyynenmeren laivastomme oli vuodesta 1905 lähtien käytännössä lukittuina tukikohtiinsa Primoryessa. Havaitsemiskeinot saarilla tarjoavat pitkän kantaman ilma- ja pintavihollisen havaitsemisen, sukellusveneiden vastaisen puolustuksen järjestämisen saarten välisten käytävien lähestymistavoille.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tällainen piirre Venäjä-Japani-USA-kolmion suhteen on syytä huomata. Yhdysvallat vahvistaa Japanin saarten omistusoikeuden "legitiimiyden". kaikesta huolimatta allekirjoittamiaan kansainvälisiä sopimuksia .
Jos näin on, ulkoministeriöllämme on täysi oikeus vastauksena japanilaisten väitteisiin ehdottaa, että he vaatisivat Japanin palauttamista sen "eteläisille alueille" - Caroline-, Marshall- ja Marianasaarille.
Nämä saaristot Saksan entiset siirtomaat, jotka Japani vangitsi vuonna 1914. Japanin ylivalta näissä saarissa hyväksyttiin vuoden 1919 Versaillesin sopimuksella. Japanin tappion jälkeen kaikki nämä saaristot joutuivat Yhdysvaltojen hallintaan.. Niin Miksei Japani vaatisi Yhdysvaltoja palauttamaan saaret hänelle? Tai hengen puute?
Kuten näet, on olemassa selkeä kaksoisstandardi Japanin ulkopolitiikassa.

Ja vielä yksi seikka, joka selventää yleiskuvaa Kaukoidän alueidemme paluusta syyskuussa 1945 ja tämän alueen sotilaallista merkitystä. 2. Kaukoidän rintaman ja Tyynenmeren laivaston Kuril-operaatio (18. elokuuta - 1. syyskuuta 1945) edellytti kaikkien Kurilisaarten vapauttamista ja Hokkaidon saaren valtaamista.

Tämän saaren liittymisellä Venäjälle olisi suuri toiminnallinen ja strateginen merkitys, koska se varmistaisi Okhotskin meren "aidan" täydellisen eristämisen saarialueiltamme: Kurileilta - Hokkaidolta - Sahalinilta. Mutta Stalin peruutti tämän osan operaatiosta sanomalla, että Kurilien ja Sahalinin vapauttamisen myötä olimme ratkaisseet kaikki alueelliset ongelmamme Kaukoidässä. MUTTA emme tarvitse vierasta maata . Lisäksi Hokkaidon vangitseminen maksaa meille paljon verta, tarpeettomia merimiesten ja laskuvarjomiesten menetyksiä sodan viimeisinä päivinä.

Stalin osoitti täällä olevansa todellinen valtiomies, joka huolehti maasta, sen sotilaista, ei hyökkääjänä, joka halusi vieraita alueita, jotka olivat siinä tilanteessa hyvin saavutettavissa vangittavaksi.

Japanin pääministeri Shinzo Abe ilmoitti haluavansa "luoda uusi historia" suhteille Venäjään. Onko meillä uusi ystävä? Tuskin. Japanin Venäjän federaatiota vastaan ​​esittämien aluevaatimusten historia on kaikkien tiedossa. Mutta juuri nyt, Venäjän ja lännen väliset sanktiot ja vastakkainasettelu antavat Tokiolle ei-harhaanjohtavan mahdollisuuden palauttaa Kurilit.

Nyt japanilaiset odottavat innolla Vladimir Putinin vierailua toivoen, että hän tuo rauhansopimuksen allekirjoittamista lähemmäksi. Tämä asettaa Venäjän johtajan vaikeaan tilanteeseen: maa tarvitsee liittolaisia, mutta tällainen sopimus voi lopullisesti tuhota hänen imagonsa venäläisten maiden keräilijänä. Siksi on aivan ilmeistä: saaria on mahdotonta palauttaa ennen presidentinvaaleja. Ja sitten?

Siitä, mistä Vladimir Putin ja Shinzo Abe tarkalleen puhuivat epävirallisessa tapaamisessa Sotšissa 6. toukokuuta, ei ole varmaa. Ennen vierailua Japanin pääministeri ei kuitenkaan salannut aikovansa keskustella alueellisesta kysymyksestä. Ja nyt Venäjän federaation presidentin vastavierailua suunnitellaan pian.

Huhtikuun alussa Japanin ulkoministeriö kehitti niin sanotun "sinisen kirjan" diplomatiasta vuodelle 2016. Siinä sanotaan, että suhteiden vahvistaminen Venäjään on kansallisen edun mukaista ja edistää rauhan ja vaurauden luomista Aasian alueelle. Niinpä Japani julisti virallisesti suunnan kohti lähentymistä Venäjään.

Tämä on jo aiheuttanut huolta Yhdysvalloissa. Ei turhaan jo helmikuussa puhelinkeskustelussa Barack Obama neuvoi pääministeri Abet harkitsemaan uudelleen Venäjän-vierailunsa päivämäärät ja ilmaisi huolensa Japanin Moskovan aseman heikkenemisestä samalla kun länsimaat määräsivät Venäjän vastaisia ​​pakotteita. yritys palauttaa kansainvälinen järjestys."

Ennennäkemättömän anteliaisuuden vetovoima

Miksi Tokio yhtäkkiä päätti ojentaa ystävyyden Moskovalle? Fjodor Lukjanov, Global Affairs -lehden Venäjän päätoimittaja, uskoo, että "kiinalainen tekijä hallitsee Japanin ja Venäjän välisiä suhteita; Molemmat maat yrittävät tasapainottaa Kiinan nousua alueen tärkeimpänä voimana, ja tämä johtaa sulamiseen." Asahi Shimbun -sanomalehti kirjoitti tästä äskettäin: "Venäjän ja Japanin päämiesten on tärkeää tavata useammin ja siirtyä kohti luottamuksellisia suhteita myös Kiinan voittavan Koillis-Aasian tilanteen vakauttamiseksi. Korean demokraattisen kansantasavallan, joka suorittaa ohjus- ja ydinkokeita, vaikutus ja haasteet jatkuvat.

Yhteistyön tärkeänä virstanpylvänä voidaan kutsua Japanin rakentamaa nesteytetyn maakaasun vastaanottoterminaalia Venäjän Tyynenmeren rannikolle. Gazpromin suunnitelmien mukaan 15 miljoonan tonnin kapasiteetin yritys käynnistetään vuonna 2018.

Kaikki olisi hyvin, mutta maiden välisiä suhteita varjostaa ratkaisematon aluekiista. Toisen maailmansodan päätyttyä Neuvostoliitto liitti neljä Kuril-ketjun saarta - Iturup, Kunashir, Shikotan ja Khabomai. Kalan lisäksi saaret ovat arvokkaita suolistansa mineraaleja: kultaa ja hopeaa, sinkkiä sisältäviä polymetallimalmeja, kuparia, vanadiinia jne. Ei ole yllättävää, että japanilaiset pitävät niitä omiaan ja vaativat heidän palauttamistaan.

Vielä joulukuussa Japanin pääministeri valitti: "Sodan päättymisestä on kulunut 70 vuotta, mutta valitettavasti pohjoisia alueita ei ole palautettu, ongelmaa ei ole ratkaistu. Haluamme jatkaa sinnikkäitä neuvotteluja pohjoisten alueiden palauttamisesta, rauhansopimuksen tekemisestä. Käsittelemme tätä asiaa kaikkien hallituksen voimien kanssa, jotta saarten entisten asukkaiden sisin unelma toteutuisi.

Moskovan kanta on seuraava: saaret tulivat osaksi Neuvostoliittoa toisen maailmansodan jälkeen, ja Venäjän suvereniteetti on kiistaton. Mutta onko tämä kanta niin sovittamaton?

Vuonna 2012 Vladimir Putin antoi japanilaisille rohkaisevan lausunnon: kiista on ratkaistava kompromissin pohjalta. "Jotain vaelluskelin kaltaista. "Hikiwake" on termi judosta, kun kumpikaan osapuoli ei onnistunut voittamaan", presidentti sanoi. Mitä se tarkoittaa? Japani voi palauttaa kaksi neljästä saaresta?

Tällaiset pelot ovat perusteltuja. Riittää, kun muistetaan, kuinka vuonna 2010 Dmitri Medvedevin presidenttikaudella Venäjä allekirjoitti Norjan kanssa sopimuksen merialueiden rajaamisesta Barentsinmerellä ja Jäämerellä. Tämän seurauksena maa on menettänyt 90 tuhatta neliökilometriä arktisella alueella. Tämän alueen syvyyksissä on Norjan öljyviraston (NPD) arvioiden mukaan hiilivetyesiintymiä, joiden tilavuus on vähintään 300 miljoonaa kuutiometriä - lähes 1,9 miljardia tynnyriä öljyä. Sitten norjalaiset iloitsivat, ja muut maat, mukaan lukien Japani, muistivat välittömästi aluevaatimuksensa Venäjää vastaan. Onko mitään takeita siitä, ettei tämä ennennäkemättömän anteliaisuuden vetovoima jatku?

Odota seuraavaa johtajaa

Tavalla tai toisella, mutta nyt japanilainen media on täynnä optimismia. ”Pääministeri Abe pyrkii ratkaisemaan ”pohjoisten alueiden” ongelman ollessaan vallassa. Hänelle tämä on mahdollisuus tulla Japanin poliittiseksi johtajaksi, joka pystyy siirtämään 70 vuotta kestäneen ongelman kuolleesta kohdasta ”, Asahi Shimbun kirjoittaa.

Abella on muuten omat intressinsä tässä: maassa järjestetään tänä vuonna parlamenttivaalit, ja hänen on vahvistettava asemaansa. Samaan aikaan Toyo Keizai julkaisee haastattelun eläkkeellä olevan diplomaatin Yoshiki Minen kanssa, joka väittää: "Venäjä on jo ilmoittanut olevansa valmis palauttamaan Habomain ja Shikotanin. Samalla hän esitti tiettyjä ehtoja, joista voimme sopia. Venäjän tavoitteet ovat hyvin selvät. Ongelmana on, mitä tehdä saarille." Herra Mine uskoo, että Japanin ei pitäisi tuhlata aikaa pikkuasioihin, vaan vaatia Venäjältä kaikki Japanille aikoinaan kuuluneet alueet, myös Sahalin. Mutta ei nyt, vaan Venäjän johtajan vaihtumisen jälkeen. "Mielestäni on parempi odottaa poliittisesti vahvaa johtajaa, joka on päättäväinen ratkaisemaan tämän ongelman", sanoo japanilainen diplomaatti. Mutta Venäjän poliittinen kokemus kertoo toisenlaisen tarinan: heikot johtajat jakavat maata oikealle ja vasemmalle, ja vahvat eivät koskaan.

Samaan aikaan Moskovassa ei ole toistaiseksi annettu merkkejä, jotka osoittaisivat saarten siirtymisen Japanin lipun alle. Äskettäin tuli tiedoksi, että Venäjän federaation hallitus aikoo investoida 5,5 miljardia ruplaa uudelle edistyneen kehityksen alueelle "Kurils". Ohjelmaan kuuluu kalastus- ja kaivoskompleksien kehittäminen. Vuosina 2016–2018 Kurilien saarille sijoitetaan vesiviljelyalan yrityksiä, vesien biologisten luonnonvarojen käsittelylaitos ja kaivoskompleksi. Kaikki tämä tietysti herättää luottamusta siihen, että Venäjän johto ei aio antaa saaria Japanille. Ellei hän kehitä aluetta erityisesti paluuta varten saadakseen siitä lisää bonuksia.

Tietysti Putinin vaalipotentiaalille Venäjän alueiden jakaminen olisi erittäin haitallista. Ja presidentinvaalit Venäjällä pidetään vuonna 2018. Muuten, suhteissa Japaniin tämä päivämäärä tulee esiin kadehdittavalla säännöllisyydellä.

Myös seuraava hetki on omituinen: Japanissa saarten liittämiseen harkitaan Krimin kaltaista skenaariota. Vielä vuonna 2014 entinen puolustusministeri Yuriko Koike sanoi, että Japaniin liittymisestä pitäisi järjestää kansanäänestys Kurilisaarten väestön keskuudessa. Ja äskettäin japanilaisen Daichi New Partyn johtaja Muneo Suzuki ehdotti, että hallitus poistaisi Venäjän vastaiset pakotteet vastineeksi saarista. Viehe, kauppa. Noh...