"Sosiaalisen normin" käsitteen määritelmä. Yhteiskunnallisten normien arvo ihmiselle ja yhteiskunnalle

Sosiaalisten suhteiden normatiivinen säätely nykyaikana suoritetaan melko monimutkaisen ja monipuolisen sosiaalisten normien avulla. Yhteiskunnalliset normit määräytyvät yhteiskunnan kehitystason mukaan - ja niiden soveltamisala on sosiaaliset suhteet. Ihmisryhmät luovat ne, jotka määrittävät henkilön oikean tai mahdollisen käyttäytymisen.

Näin ollen sosiaaliset normit ovat sääntöjä, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä ja heidän luomiensa organisaatioiden toimintaa suhteissaan toisiinsa. Yhteiskunnallisille normeille on ominaista se, että ne ovat:

Ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt, jotka osoittavat, mitä heidän toimintansa tulisi olla;

Yleiset käytännesäännöt (toisin kuin yksittäiset säännöt);

Ei vain yleiset, vaan myös pakolliset säännöt ihmisten käyttäytymisestä yhteiskunnassa, jotka on säädetty tähän pakkokeinoilla.

Näiden ominaisuuksien ansiosta sosiaaliset normit voivat vaikuttaa säätelevästi sosiaalisiin suhteisiin ja osallistujien tietoisuuteen.

Yhteiskunnallisten normien tyyppien monimuotoisuus selittyy sosiaalisten suhteiden järjestelmän monimutkaisuuden sekä sosiaalisten suhteiden normatiivisen säätelyn suorittavien subjektien moninkertaisuudella.

Kaikki nyky-yhteiskunnassa toimivat sosiaaliset normit on jaettu kahden pääkriteerin mukaan:

Niiden muodostusmenetelmä (luominen);

Varmistusmenetelmä (suojaus, suojaus).

Näiden kriteerien mukaisesti erotetaan seuraavan tyyppiset sosiaaliset normit:

Laki- valtion vahvistamat ja suojelemat menettelysäännöt. Oikeudelle yhteiskunnallisena säätelijänä on tunnusomaista sen muodollinen luonne, ts. sen ulkoinen ilmaisu virallisissa oikeuslähteissä (lait, kansainväliset sopimukset, tuomioistuinten päätökset jne.), oikeudellisten normien johdonmukaisuus tai selkeä suhde, yleisesti sitovat määräykset, turvallisuus valtion pakotteen kanssa oikeusnormien loukkaamisen yhteydessä.

moraalinormit(moraali, etiikka) - käyttäytymissäännöt, jotka on vahvistettu yhteiskunnassa ihmisten käsitysten mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, velvollisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta ja joita suojellaan loukkauksilta yleisen mielipiteen tai sisäisen vakaumuksen voimalla.

Tullien normit- nämä ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ovat kehittyneet yhteiskunnassa toistuvien toistojen seurauksena historiallisesti pitkän ajanjakson aikana ja joista on tullut ihmisten tapa; niitä suojellaan ihmisten luonnollisen sisäisen tarpeen ja yleisen mielipiteen voimien rikkomiselta.

Julkisten organisaatioiden normit(Yritysnormit) - julkisten organisaatioiden itsensä vahvistamat käytännesäännöt, jotka on suojattu näiden organisaatioiden peruskirjassa määrätyillä julkisen vaikutuksen toimenpiteillä.

Uskonnolliset normit- Eri uskontunnustusten määräämiä käyttäytymissääntöjä käytetään uskonnollisten riittien suorittamisessa ja niitä suojellaan näiden uskontojen kanoneissa määrätyillä julkisen vaikutuksen toimenpiteillä.

Yhteiskunnallisten normien jako on mahdollista myös sisällön mukaan. Tämän perusteella erotetaan taloudelliset, poliittiset, ympäristölliset, työelämän, perhenormit jne. Yhteiskunnallisia normeja kokonaisuudessaan kutsutaan ihmisyhteiskunnan säännöiksi.

Tärkeimmät ihmisten käyttäytymisen säätelijät ovat aina olleet tavat, laki ja moraali. Kuten tiedät, vanhimmat ihmisten käyttäytymissäännöt olivat tapoja. Tapaus on lähimpänä vaistoa, koska ihmiset suorittavat sen ajattelematta miksi se on tarpeen - se on vain niin ollut ikimuistoisista ajoista lähtien. Custom kokosi ja virtaviivaisti primitiivistä ihmisyhteisöä, mutta missä he eivät voineet sen ylivaltaa, yhteiskunnan kehitys jäätyi umpikujaan, koska tavat tukahduttivat luovan mielikuvituksen, halun johonkin uuteen, epätavalliseen.

Tavan nuorempi sisar oli toinen käyttäytymissääntöjen järjestelmä - moraali. Moraalisäännöt syntyvät yhtä spontaanisti kuin tavatkin, mutta ne eroavat tavasta siinä, että niillä on ideologinen perusta. Ihminen ei vain mekaanisesti toista sitä, mitä on suoritettu ennen häntä ikimuistoisista ajoista lähtien, vaan tekee valinnan: hänen on toimittava niin kuin moraali määrää hänelle. Mikä ohjaa ihmistä ja perustelee valintansa? Omatunto, joka synnyttää velvollisuudentunteen. Moraalisen velvollisuuden tarkoitus on, että ihminen tunnistaa itsensä toisessa, tuntee myötätuntoa toista kohtaan.

Vaikka moraali, kuten tapa, suuntasi ihmisen kollektiivisten etujen kunnioittamiseen, kollektiivisiin toimiin, se oli tärkeä askel eteenpäin verrattuna tapaan yksilöllisen periaatteen muodostumisessa ihmisissä luonnollisina olentoina. Moraali on periaatejärjestelmä ihmisen syvästi henkilökohtaisesta suhteesta maailmaan asianmukaisen näkökulmasta. Moraali on ennen kaikkea elämän opas, joka ilmaisee ihmisen halun kehittää itseään. Sen päätehtävä on vahvistaa ihmisessä todella inhimillistä. Jos tapojen mekaaninen toistaminen on edelleen lähellä vaistoa, niin moraaliin luontainen omatunto, velvollisuus, vastuuntunto ovat täysin vieraita luonnolle, ne ovat ihmisen "toisen luonnon" - kulttuurin - hedelmiä.

Yhteiskunnan kulttuurisen kehityksen myötä ihmiset alkavat vähitellen muodostaa omia, yksilöllisiä tarpeitaan ja etujaan (taloudellisia, poliittisia, sosiaalisia). Ja yksilön, yksilön ja hänen henkilökohtaisten etujensa suojelemisen yhteydessä syntyi kolmas käyttäytymissääntöjen järjestelmä - laki. Tämän järjestelmän muodostuminen liittyy läheisesti epätasa-arvon syntymiseen ihmisyhteisön sisällä, joka seurasi neoliittista vallankumousta (siirtymä omaavaltaisesta taloudesta tuottavaan). Epätasa-arvo kehittyi kahteen suuntaan: epätasa-arvo arvostuksessa ja siten vaikutuksen ja vallan eriarvoisuus ja omaisuuden eriarvoisuus. Luonnollisesti näiden arvojen (arvovallan tai omaisuuden) omistajilla on tarve suojella heitä muiden tunkeutumiselta, samoin kuin tarve virtaviivaistaa uusia sosiaalisia suhteita niin, että jokainen "tietää paikkansa" henkilökohtaisten kykyjensä mukaisesti.

Siten syntyy aluksi oikeus ilmaista ihmisten vaatimukset tiettyjen etujen saamiseksi yksilön toteuttamana luvana omien tarpeidensa tyydyttämiseksi voimakkaalla vaikutuksella muihin yksilöihin. Mutta tämä suojausmenetelmä ei ollut tarpeeksi luotettava. Lisäksi väkivallalla ei voi niinkään suojella omia oikeuksiaan vaan muiden ihmisten oikeuksia. Tämä johti epäjärjestykseen, joka uhkasi yhteiskunnan kuolemaa. Siksi yhteiskuntaan syntyi uusi organisaatio, jonka tarkoituksena oli virtaviivaistaa ihmisten välisiä suhteita - valtio, ja valtion väline oli laki - valtion antama laki, joka sitoo fyysisen pakotuksen tuskaa. Laki (ja muut viralliset lähteet) vahvistivat yhteiskunnan tunnustamat oikeudet (sosiaalietuusvaatimukset). Siksi lakia voidaan luonnehtia käyttäytymissääntöjen kokonaisuudeksi, joka määrittelee ihmisten vapauden ja tasa-arvon rajat heidän etujensa toteuttamisessa ja turvaamisessa, jotka valtio on kirjannut virallisiin lähteisiin ja joiden täytäntöönpanon varmistetaan omien etujensa toteuttamisessa ja turvaamisessa. valtion pakkovalta.

Tällä hetkellä oikeudelliset ja moraaliset normit ovat hallitsevassa asemassa sääntelyjärjestelmässä. Tämä ei johdu vähiten siitä, että molemmilla on laajin ulottuvuus - ne kattavat mahdollisesti koko yhteiskunnan. Tässä suhteessa moraalin ja lain ulottuvuus menevät suurelta osin päällekkäin. Samalla ne ovat sääntelyjärjestelmän itsenäisiä elementtejä, joiden yhtenäisyys, keskinäiset suhteet ja vuorovaikutus ansaitsevat erityistä huomiota.

Oikeus- ja moraalinormien yhtenäisyys perustuu sosioekonomisten etujen yhteisyyteen, yhteiskunnan kulttuuriin ja ihmisten sitoutumiseen vapauden ja oikeuden ihanteisiin. Lain ja moraalin ykseys ilmenee siinä, että:

Yhteiskunnallisten normien järjestelmässä ne ovat universaalimpia, ja ne ulottuvat koko yhteiskuntaan;

Moraalin ja lain normeilla on yksi säätelykohde - suhdetoiminta;

Kuten lain säännöt, moraalin normit tulevat yhteiskunnasta;

Lakisäännöillä ja moraalinormeilla on samanlainen rakenne;

Lain ja moraalin normit erottuivat hajoamisen aikana alkukantaisen yhteiskunnan yhteensulautuneista (synkreettisistä) tavoista.

Laki ja moraali palvelevat yhteistä tavoitetta - yksilön ja yhteiskunnan etujen harmonisointia, henkilön kehitystä ja henkistä kohoamista, hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa suojaamista, yleisen järjestyksen ja harmonian ylläpitämistä. Moraali ja laki toimivat yksilön henkilökohtaisen vapauden mittana, asettavat rajat sallitulle ja mahdolliselle käytökselle sääntelemässään tilanteessa sekä edistävät etujen ja tarpeiden tasapainoa. Ne ovat yleisiä historiallisia perusarvoja, ovat osa ihmisten ja yhteiskunnan kulttuurin sisältöä, osoittavat sivilisaation sosiaalisen edistyksen tason.

Lain ja moraalin normit eroavat kuitenkin edelleen toisistaan ​​seuraavien piirteiden osalta:

Alkuperä.

Moraalinormit muodostuvat yhteiskunnassa hyvän ja pahan, kunnian, omantunnon, oikeudenmukaisuuden ajatusten perusteella. Ne saavat pakollisen merkityksen, kun suurin osa yhteiskunnan jäsenistä tunnustaa ja tunnustaa ne. Valtion vahvistamat lainsäännöt tulevat voimaan heti voimaantulonsa jälkeen sitovat kaikkia niiden soveltamisalaan kuuluvia henkilöitä.

Ilmaisumuodon mukaan.

Moraalinormeja ei ole vahvistettu erityisissä teoissa. Ne sisältyvät ihmisten mieliin, ovat olemassa ja toimivat joukkona kirjoittamattomia sääntöjä opetusten ja vertausten muodossa. Viimeaikaisia ​​yrityksiä pakottaa yhteiskunnalle ylempien puolueviranomaisten selkeästi muotoilemia käskyjä kommunismin rakentajan moraalisäännöstön muodossa ("Ihminen on ystävä, toveri ja veli") voidaan tuskin pitää onnistuneena kokeiluna. Oikeusnormit puolestaan ​​nykyaikaisissa olosuhteissa saavat useimmiten kirjallisen ilmaisun valtion virallisissa toimissa (lait, asetukset, päätökset, oikeuden päätökset jne.), mikä lisää niiden auktoriteettia, tekee niiden vaatimuksista selkeitä ja täsmällisiä.

Vaikutusmekanismin mukaan. Laki voi säädellä vain ihmisten toimintaa, ts. vain sellaiset teot (tai toimimattomuus) niistä, jotka näyttelevä subjekti itse näkee ja tunnistaa sosiaalisiksi teoiksi, subjektin ilmenemismuodoiksi, jotka ilmaisevat hänen suhtautumistaan ​​muihin ihmisiin. Oikeusnormit eivät voi suoraan puuttua ajatus- ja tunnemaailmaan. Ainoastaan ​​henkilön tai ryhmän käytöksellä, joka ilmaistaan ​​ulkopuolella, ulkoisessa fyysisessä ympäristössä, kehon liikkeiden, toimien, toimintojen, objektiivisessa todellisuudessa suoritettujen toimien muodossa, on oikeudellista merkitystä.

"Vain sikäli kuin ilmentän itseäni, sikäli kuin astun todellisuuden valtakuntaan, astun lainsäätäjän alaisuuteen. Tekojeni lisäksi, - kirjoitti Marx, - en ole olemassa laille ollenkaan, en ole ollenkaan sen kohde. Ihminen ei siis voi olla laillisesti vastuussa alhaisista tunteista ja likaisista ajatuksista, jos niitä ei ole objektiivistettu ulkopuolisessa julkisessa muodossa, mutta moraali tuomitsee yksiselitteisesti molemmat. Moraali ei vaadi vain tekojen jaloutta, vaan myös ajatusten ja tunteiden puhtautta. Moraalinormien toiminta tapahtuu muodostamalla sisäisiä asenteita, käyttäytymisen motiiveja, arvoja ja pyrkimyksiä, käyttäytymisperiaatteita, eikä se tietyssä mielessä tarkoita joidenkin ennalta määritettyjen ulkoisesti vahvistettujen sääntelymekanismien läsnäoloa. Kuten tiedätte, moraalisen itsesääntelyn tärkein sisäinen mekanismi on omatunto, ja epävirallinen, ulkoinen mekanismi on tavat ja perinteet vuosisatoja vanhana kansan kollektiivisena viisautena.

Suojatakseen rikkomuksia.

Suurimmassa osassa tapauksista moraali- ja lakinormeja noudatetaan vapaaehtoisesti ihmisten luonnollisen käsityksen perusteella määräystensä oikeudesta. Molempien normien toimeenpano varmistetaan sisäisellä vakaumuksella sekä yleisen mielipiteen avulla. Yhteiskunta itse, sen kansalaisinstituutiot, kollektiivit päättävät muodon, jolla vastataan ihmisille, jotka eivät noudata moraalisia kieltoja. Samaan aikaan moraalinen vaikutus voi olla yhtä tehokas kuin laillinen ja joskus jopa tehokkaampi. "Pahat kielet ovat pahempia kuin ase!" huudahti Molchalin Griboedovin kuuluisassa näytelmässä. Tällaiset suojelumenetelmät ovat täysin riittäviä moraalinormeille. Oikeudellisten normien varmistamiseksi käytetään myös valtion pakkokeinoja. Laittomiin toimiin liittyy valtion reaktio, ts. erityinen oikeudellinen vastuu, jonka määräämismenettely on tiukasti säädetty laissa ja joka on luonteeltaan menettelyllinen. Henkilöä rangaistaan ​​valtion puolesta. Ja vaikka kussakin yksittäistapauksessa yksittäisten "yksityisten" henkilöiden etuja voidaan loukata suoraan, valtio ei voi uskoa näiden "yksityisten" oikeudellisten vastuutoimenpiteiden soveltamista rikoksentekijään. Rikoksentekijä vastusti avoimesti tahtoaan yleistä tahtoa vastaan, jonka valtio sisälsi lakinormeihin, ja hänen tuomitsemisensa ja rangaistuksensa ei pitäisi olla vain henkilökohtaista, vaan myös valtiollista. Valtion, myös rikoksentekijässä, tulee nähdä "ihminen, yhteiskunnan elävä hiukkanen, jossa hänen sydämensä veri lyö, sotilas, jonka on puolustettava isänmaataan, ... yhteiskunnan jäsen, joka suorittaa julkisia tehtäviä, perheen pää, jonka olemassaolo on pyhää, ja lopuksi, mikä tärkeintä, kansalainen valtio. Valtio ei voi kevyesti irrottaa yhtä jäsenistään kaikista näistä tehtävistä, sillä valtio katkaisee elävät osansa itsestään aina, kun se tekee kansalaisesta rikollisen.

Moraalittoman, moraalittoman käytöksen seuraukset voivat myös olla vakavia ja korjaamattomia. Moraalinormien rikkominen ei kuitenkaan yleensä edellytä valtion elinten puuttumista asiaan. Moraalisesti henkilö voi olla äärimmäisen negatiivinen henkilö, mutta hän ei ole oikeudellisen vastuun alainen, jos hän ei tee laittomia tekoja. Vastuu moraalinormien rikkomisesta on luonteeltaan erilainen, eikä sillä ole tiukasti säänneltyä muotoa ja täytäntöönpanomenettelyä. Moraalilla on perinteinen ja melko rajallinen sanktiojärjestelmä. Rangaistus ilmaistaan ​​siinä, että rikkoja joutuu moraalisen tuomion tai jopa pakotuksen kohteeksi, häneen sovelletaan sosiaalisia ja yksilöllisiä vaikuttamistoimenpiteitä (huomautus, anteeksipyyntö, ystävyys- ja muiden suhteiden lopettaminen jne.). Tämä on vastuu ympäröiville ihmisille, kollektiiveille, perheelle ja yhteiskunnalle, ei valtiolle.

Yksityiskohtien suhteen.

Moraalinormit toimivat yleisimpinä käyttäytymissäännöinä (ole ystävällinen, oikeudenmukainen, rehellinen, älä kadehdi jne.). Moraalin vaatimukset ovat kategorisia eivätkä tunne poikkeuksia: "älä tapa", "älä valehtele". Oikeudelliset normit ovat yksityiskohtaisia, verrattuna moraalinormeihin, käyttäytymissääntöihin. Niissä määritellään selkeästi määritellyt suhdetoimintaan osallistuvien lailliset oikeudet ja velvollisuudet. Antamalla tietyn kaavan laillisesta käyttäytymisestä, oikeus pyrkii määrittelemään yksityiskohtaisesti kaikki kieltovaihtoehdot. Esimerkiksi rikoslain käskyä "Älä tapa" edustaa kokonainen kokoonpanoluettelo: yksinkertaisesti murha; äidin tekemä vastasyntyneen lapsen murha; intohimon tilassa tehty murha; murha, joka on tehty, kun välttämättömän puolustuksen rajat ylitettiin tai rikoksen tehneen henkilön pidättämiseksi tarvittavat toimenpiteet ylitettiin; ja jopa aiheuttaa kuoleman huolimattomuudesta. Lisäksi, kuten näemme, laki pitää laillisena (laissa säädetyin edellytyksin) kuoleman aiheuttamista välttämättömässä puolustustilassa tai rikollisen pidätyksen aikana.

Laajuuden mukaan.

Moraalinormit kattavat lähes kaikki ihmissuhteiden osa-alueet, myös oikeudellisen alueen. Laki vaikuttaa vain tärkeimpiin julkisen elämän osa-alueisiin, ja se säätelee vain valtion hallitsemia suhteita. Kuten jo todettiin, moraali on suunniteltu vaikuttamaan ihmisen sisäiseen maailmaan, muodostamaan henkinen persoonallisuus, kun taas laki ei pysty tunkeutumaan tunteiden ja tunteiden alueelle ihmisen syvään sisäiseen maailmaan. Moraalin ulottuvuus ei kuitenkaan ole rajaton. Suurin osa oikeudellisista menettelyllisistä ja menettelyllisistä näkökohdista (lainsäädäntäprosessin vaiheiden järjestys, oikeudenkäyntimenettely, paikan tarkastus liikenneonnettomuuden aikana) ovat eettisesti neutraaleja, eikä niitä siksi voida säännellä moraalilla.

Emme saa unohtaa, että jokaisessa maassa yleisesti tunnustetaan virallisesti yksi ainoa ja ainutlaatuinen oikeusjärjestelmä, jota tämän maan koko väestön on noudatettava. Moraaliset vaatimukset eivät muodosta yhtä ainoaa ja ainutlaatuista järjestelmää. Moraali voidaan erottaa yhteiskunnan luokka-, kansallis-, uskonnollinen, ammatillisen tai muun jaon mukaan: hallitseva moraali on korporaatio, hallitsevan eliitin ja hallitun moraali. Erityisen kriminalisoituneiden ja syrjäytyneiden yhteiskunnan osien ryhmä "moraali" poikkeaa useammin kaikille kansalaisille yhteisistä lainsäädännöllisistä säännöksistä, joista silmiinpistäviä esimerkkejä löytyy huomattavan monista nyky-Venäjän yhteiskunnan elämästä. Kuitenkin niiden replikoiminen tiedotusvälineiden kautta ilman, että tällaisten ilmiöiden negatiivisuutta ja äärimmäistä patologiaa painotetaan, johtaa jo tällaisten yksittäisten ryhmien alakulttuurien leviämiseen koko yhteiskuntaan (esimerkiksi jokapäiväisen viestinnän kielellä).

Erot moraalisissa periaatteissa ja moraalisissa asenteissa eivät ole vain tiettyjen yhteiskuntaryhmien välillä (voit viitata lääkäreiden, lakimiesten, opettajien jne. ammattietiikan erityispiirteisiin), vaan myös samaan yhteiskuntaryhmään kuuluvien ihmisten välillä. Riittää, kun muistetaan L.N.:n romaanien yhden sankarin yksilöllinen moraali. Tolstoi - Vronski: "Vronskin elämä oli erityisen onnellista, koska hänellä oli joukko sääntöjä, jotka epäilemättä määrittelivät kaiken, mitä pitäisi ja ei pitäisi tehdä ... Nämä säännöt epäilemättä määrittelivät, että sinun on maksettava huijari, mutta et tarvitse räätälöidä; että miehet eivät saa valehdella, mutta naiset voivat; että et voi pettää ketään, mutta voit pettää aviomiehesi; että loukkauksia ei voi antaa anteeksi ja voi loukata jne. On selvää, että tällaisia ​​"yksittäisiä" oikeusnormeja ei voi olla olemassa.

Toimintaperiaatteen mukaan. Oikeuskirjallisuudessa on pitkään todettu, että oikeusvaltio perustuu muodolliseen tasa-arvoon niiden ihmisten välillä, joita se koskee. Laki on tässä mielessä saman asteikon soveltamista eri ihmisiin. Esimerkiksi modernissa yhteiskunnassa toimivat yleisen ja tasa-arvoisen äänioikeuden periaatteet, joiden mukaan kaikilla äänestäjillä on yksi ääni, vaikka joku on koulutettu ja joku ei ole kovin perehtynyt poliittisiin ongelmiin, ja joku on huonompi jne. . Mutta laki ei voi toimia toisin, koska se suojelee ja ilmaisee jokaisen - tässä tapauksessa - äänestäjän etua, ja kaikkien äänestäjien edut ovat tasa-arvoisia. Moraali ei tunnusta tätä tasa-arvoa. Sen kanonien mukaan kenelle enemmän annetaan, siltä enemmän vaaditaan.

Lain ja moraalin erot toimivat perustana niiden vuorovaikutukselle ja yhteistyölle. Ne palvelevat korkeita tavoitteita - hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden ihanteita, harmonian ja vaurauden saavuttamista, yksilön ja yhteiskunnan kehitystä, yleisen järjestyksen turvaamista ja ylläpitämistä. Oikeudellisten normien toimeenpano, niiden täytäntöönpano määräytyy suurelta osin sen mukaan, missä määrin ne noudattavat moraalinormeja. Jotta oikeudelliset normit toimisivat tehokkaasti, ne eivät saa ainakaan olla ristiriidassa yhteiskunnan moraalisten arvojen kanssa. Joissakin tapauksissa laki auttaa vapauttamaan yhteiskunnan vanhentuneista moraalinormeista. Esimerkiksi veririidan voittamisen prosessi, yksi menneisyyden moraalin postulaateista, meni lain kautta. Samanaikaisesti useat oikeudelliset normit (erityisesti rikosnormit) kirjaavat moraalinormit suoraan lakiin ja tukevat niitä oikeudellisilla seuraamuksilla.

Tältä osin ei voida kategorisesti väittää, että lakia pannaan täytäntöön vain pakkokeinoilla. Loppujen lopuksi suurin osa kansalaisista noudattaa lakisääteisiä normeja vapaaehtoisesti, eikä rangaistuksen pelossa. Tietenkin lain toimeenpano on monimutkainen prosessi, jossa käytetään myös suostuttelun, ennaltaehkäisyn ja koulutuksen menetelmiä, joilla kannustetaan koehenkilöitä noudattamaan lakia. Psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että sellaiset tekijät kuin luottamus, rehellisyys, totuudenmukaisuus ja yhteenkuuluvuuden tunne ovat paljon tärkeämpiä kuin pakottaminen sääntöjen noudattamisen varmistamisessa. Kuten G.J. Berman, juuri silloin, kun lakiin luotetaan eikä pakkoseuraamuksia tarvita, se tulee voimaan: sen, joka hallitsee lakia, ei tarvitse olla kaikkialla poliisikoneistonsa kanssa. Nykyään tämä on todistettu ristiriitaisesti sillä, että kaupungeissamme se oikeusala, jonka seuraamukset ovat ankarimmat, nimittäin rikosoikeudellinen, on osoittautunut voimattomaksi eikä voi synnyttää pelkoa siellä, missä se ei ole onnistunut luomaan kunnioitusta muut keinot. Nykyään kaikki tietävät, että mikään voima, jota poliisi voi käyttää, ei voi pysäyttää kaupunkirikollisuutta. Viime kädessä rikollisuutta hidastaa lainkuuliaisuuden perinne, joka puolestaan ​​perustuu juuri syvään vakaumukseen siitä, että laki ei ole vain maallisen politiikan instituutio, vaan se liittyy myös elämämme korkeimpaan päämäärään ja tarkoitukseen. . Läheisesti vierekkäin laki ja moraali tukevat pääsääntöisesti toisiaan yhteiskunnallisten suhteiden virtaviivaistamisessa, yksilön positiivisessa vaikuttamisessa, oikeanlaisen moraalin ja oikeudellisen kulttuurin muodostamisessa kansalaisten keskuudessa sekä useiden rikosten ehkäisyssä. Rikokset, kuten uhkapeli, prostituutio tai huumeriippuvuus, eivät yleensä liity tietoiseen haluun aiheuttaa vahinkoa, vaan niitä kutsutaan "uhrittomaksi rikoksiksi". Tässä tapauksessa ei riitä, että tavanomaisia ​​vankeusrangaistukseen tai sakkoihin liittyviä rikosoikeudellisia seuraamuksia poistetaan, mikä vapauttaa paljon poliisin, tuomioistuinten ja rangaistuslaitosten aikaa ja energiaa. Tässä on tarkoituksenmukaisempaa luoda uusia oikeudellisia menettelyjä sekä itse rikostuomioistuinten puitteissa että niiden ulkopuolella: uusia julkisia palveluita, kuten liturgiaa - päätöksentekoon (niin kauan kuin tällaisten henkilöiden käyttäytyminen on epäsosiaalista), mukaan lukien psykologien, sosiaalityöntekijöiden, papiston ja myös perheenjäsenten, ystävien, naapurien osallistuminen - ennen kuulemista, sen aikana ja sen jälkeen. Suurin osa rikoksentekijöistä ei suinkaan ole sairaita ihmisiä, ja meidän on lähestyttävä näitä tapauksia inhimillisemmin ja luovammin, ei tuomita ihmisiä, vaan heidän käyttäytymistään ja erityisolosuhteet, jotka aiheuttavat tämän käyttäytymisen.

Joten lain ja moraalin tulisi tehtäviään suorittaessaan auttaa toisiaan yhteisten tavoitteiden saavuttamisessa käyttämällä omia menetelmiään tähän. Ja haasteena on tehdä tästä vuorovaikutuksesta mahdollisimman joustava ja syvällinen. Tämä on erityisen tärkeää niissä suhteissa, joissa laillisesti rangaistavan ja sosiaalisesti tuomittavan välillä on rajat, joissa oikeudelliset ja moraaliset kriteerit kietoutuvat tiiviisti yhteen. Moraaliset ja juridiset kriteerit ovat peruskäsitteitä - hyvä, paha, kunnia, ihmisarvo, velvollisuus jne., samoin kuin periaatteet - oikeudenmukaisuus, humanismi, kunnioitus, avoimuus, muodollinen tasa-arvo jne.

Tämä lain ja moraalin monimutkainen keskinäinen riippuvuus ilmenee siinä, että nämä perusperiaatteet ovat kuitenkin yhteisiä, universaaleja koko yhteiskunnan normatiiviselle ja säätelyjärjestelmälle. Kuitenkin oikeudessa oikeudenmukaisuus vapauden tasa-arvon muodollisena ilmaisuna luonnehtii pääasiassa ulkoista sitoutumista moraaliin, joka liittyy siihen vain sääntelymuodon, ei sisäisen sisällön kautta. Suunnilleen samaa mieltä on V.S. Nersesyants: "...oikeus sisältyy lain käsitteeseen ... laki on määritelmänsä mukaan oikeudenmukainen, ja oikeus on lain sisäinen ominaisuus ja laatu, oikeudellinen luokka ja ominaisuus, ei lain ulkopuolinen ... vain laki ja reilua. Oikeus on todellakin oikeudenmukaista, koska se ilmentää ja ilmaisee yleispätevää oikeellisuutta, ja tämä rationalisoidussa muodossaan tarkoittaa yleismaailmallista legitimiteettiä, ts. lain ydin ja alku, yleismaailmallisen tasa-arvon ja vapauden oikeusperiaatteen merkitys. Sekä merkityksessä että etymologiassa (iustitia) palaa lakiin (ius), ilmaisee oikeudellisen periaatteen läsnäoloa yhteiskunnallisessa maailmassa ja ilmaisee sen oikeellisuuden, pakottamisen ja välttämättömyyden.

Laki ja moraali tekevät hedelmällistä "yhteistyötä" oikeudenkäytön, lainvalvonta- ja oikeustoiminnan alalla. Tämä voidaan ilmaista eri muodoissa: kun ratkaistaan ​​erityisiä tapauksia, analysoidaan kaikenlaisia ​​elämäntilanteita, laittomia toimia sekä rikoksentekijän persoonallisuutta. Usein laki ei voi luokitella tätä tai toista tekoa rikokseksi (rikokseksi) ilman asianmukaisia ​​moraalisia kriteerejä (sellainen teko on paha), koska muuten on mahdotonta määrittää oikein merkkejä ja vastuun mittaa sellaisista teoista kuin "huliganismi", " loukkaus", "panjaus", "kunnian ja arvon alentaminen", arvioivat käsitteet "kyynisyydestä", "erityisen julmuuden", "oma edun tavoittelu", "perusmotiivit", "henkilökohtainen vihamielisyys", "moraalinen vahinko" jne. , joka toimii motiivina ja osatekijänä monissa rikoksissa.

Lain ja moraalin normien läheinen vuorovaikutus ei tarkoita, että tämä prosessi olisi sujuvaa, sujuvaa ja konfliktitonta. Niiden välillä voi usein syntyä teräviä ristiriitoja, törmäyksiä ja ristiriitoja. Moraaliset ja lailliset vaatimukset eivät aina eivätkä kaikessa ole samaa mieltä ja ovat usein suoraan ristiriidassa keskenään. Esimerkiksi Venäjällä keskinäinen avunanto tunnettiin laajalti rikollisen kiinnijäämisessä rikospaikalta, varkauden tai avionrikkojan kiinni saamisessa jonkun toisen vaimon käsivarsista. Rangaistus seurasi välittömästi, eikä se aiheuttanut seurauksia - verivihaa, koska sitä pidettiin itsestäänselvyytenä (suoritettu omantunnon mukaan, tavan mukaan). Neuvostoajalla moniavioisuus tuomittiin sekä moraalin että rikoslain nojalla (rangaistuksena vankeusrangaistuksella). Samaan aikaan Venäjän federaation nykyaikainen rikoslaki tällaisista teoista on yksinkertaisesti hiljaa, ts. täysin neutraali, ja moraalisella alalla tämä rikos viittaa erittäin vakavaan moraalittomaan käytökseen, joka tuhoaa perheliiton yksilön moraalisen sosialisoinnin perustana ja yhteiskunnan perustana.

Lain ja moraalin ristiriitojen syyt ovat niiden spesifisyydessä, siinä, että niillä on erilaiset säätelymenetelmät, erilaiset lähestymistavat, kriteerit subjektien käyttäytymisen arvioinnissa. Tärkeää on se, että he eivät heijasta todellisia sosiaalisia prosesseja, eri sosiaalisten kerrosten, ryhmien, luokkien etuja. Lain ja moraalin välinen ristiriita johtuu monimutkaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, itse sosiaalisen elämän epätasapainosta, siinä ilmenevien elämäntilanteiden loputtomasta moninaisuudesta, uusien suuntausten ilmaantumisesta yhteiskunnalliseen kehitykseen, moraalisen ja oikeudellisen kehityksen epätasa-arvoisesta tasosta. ihmisten tietoisuus, sosiaalisten ja luonnonolojen vaihtelevuus jne.

Moraali on luonteeltaan konservatiivisempi kuin laki, se on väistämättä jäljessä elämän virtauksesta, yhteiskunnan taloudellisen, tieteellisen, teknologisen ja poliittisen kehityksen suuntauksista ja vastaavasti lainsäätäjien novelleista, jotka pyrkivät heijastamaan niitä säädökset. Moraali on muodostunut vuosisatojen aikana ja oikeusnormien sisältö on muuttunut tavalla tai toisella jokaisen uuden poliittisen järjestelmän myötä. Ja nyt laki on liikkuvampi, dynaamisempi, aktiivisempi ja joustavampi reagoimaan tapahtuviin muutoksiin (sukupuolenvaihdon ongelmat, homoseksuaalisuus, eutanasia ja abortti, sikiön sukupuolen muuttaminen raskauden alkuvaiheessa pyynnöstä vanhemmista jne.). Laki väsymättömällä luonteella ja nuoruudellaan, uutuudellaan ja vallankumouksellisella luonteella, muodollisuudella ja hyödyllisyydellä ikään kuin ajaa moraalin kehityksessään yhteiskunnan nykyistä kehitystasoa vastaaviin muutoksiin.

Myös lain ja moraalin normien välillä voi syntyä ristiriitatilanteita, jotka ovat kielteisiä paitsi yksilön, myös koko yhteiskunnan kannalta. Suuri osa lain sallimasta voidaan kieltää moraalinormeilla, ja päinvastoin, mikä kieltää lain, sallii moraalin. Siten esimerkiksi Venäjän lainsäädännön normit (vuoden 1992 laki "Ihmisen elinten ja (tai) kudosten siirrosta") luovat oletuksen "yksilön suostumuksesta siirtoon". Samaan aikaan monet kansalaiset vastustavat erilaisten moraalisten ja uskonnollisten vakaumusten vuoksi jyrkästi sitä, että heidän kuolleen sukulaisensa olisi luovuttaja, mutta laki edellyttää elinsiirtoa muiden ihmisten hengen pelastamiseksi, jos vainaja ei ilmaissut sitä määrätyssä muodossa hänen haluttomuutensa olla elinsiirron kohteena. Yhtä akuutti on eutanasia-ongelma. Jotkut uskovat, että lääkärin moraalinen velvollisuus on kärsimyksen inhimillinen lopettaminen, toisten mielestä toisten ihmisten puuttuminen elämän ja kuoleman asioihin on moraalitonta. Eutanasian kannattajia ja vastustajia on sekä maissa, joissa se on virallisesti sallittua (laki sallii, mutta moraali tuomitsee), että maissa, joissa se on virallisesti kielletty (laki kieltää, mutta moraali sallii).

Myös lain ja moraalin epäselvästi arvioita, esimerkiksi eläinten ja ihmisten kloonaus (genotyypin toisto kantasoluista), saman henkilön useat avioliitot ja avioerot. Samaan aikaan on ilmeistä, että täällä nousee esiin toinenkin akuutimpi ongelma - itse tieteen, tieteellisen toiminnan ja tieteellisen kokeilun moraaliset tavoitteet ja suuntaviivat. Voiko edistyksen ja evoluution polkua pitkin kulkeva tiede rikkoa moraalisia vaatimuksia jopa kaikkein jaloimpien valistuksen ja tieteellisen totuuden tuntemisen tarkoituksiin?

Hiroshiman ja Nagasakin pommituksen seuraukset sekä vuonna 1953 jKr. Saharovin vetypommin, joka pystyi tuhoamaan kaiken elämän useiden kymmenien kilometrien säteellä, piti raikastaa ihmiskunta ja tehdä loppu koko tieteen kannalta. Eikä tässä ole kyse moraalittomista ja periaatteettomista poliitikoista, jotka voivat käyttää sitä omiin itsekkäisiin etuihinsa, vaan tieteessä itsessään, joka itseään jumalistamalla irtautui (osittain valtion syyn vuoksi) yhteiskunnasta, sen moraalisesta ja henkisestä ympäristöstä. , sen elintärkeitä etuja . Se ei voi olla moraalisten periaatteiden ulkopuolella, vaan päinvastoin sen on noudatettava, vahvistettava ja jopa taisteltava niiden puolesta yhdessä yhteiskunnan aktiivisen osan kanssa, osoittaen sivilisaation tasapainoisen, ei patologisen kehityksen suunnat. Ja valitettavasti laki, joka on yhteiskunnallisen muutoksen eturintamassa, ei pysty selviytymään vaikeasta tehtävästä hillitä henkisiä ja moraalisia patologioita kaikilla yhteiskunnan elämän aloilla, ja joskus se voimistaa niitä.

Siten ominaispaino, tämän tai toisen säätimen soveltamisala eri historiallisina aikakausina joko laajeni tai kaventui. Nykyisissä venäläisen yhteiskunnan ja koko sivilisaation kriisitilanteessa lain ja moraalin väliset ristiriidat ovat pahentuneet äärimmäisen pahenemaan. Yksilön ja yhteiskunnan moraalisten vaatimusten kynnys on laskenut jyrkästi. Monien kyseenalaisten rikastumismuotojen laillistaminen, kehittymättömien sielujen hillitön voiton ja nautinnon tavoittelu ovat heikentäneet suuresti yhteiskunnan moraalisia perustuksia.

Sosiaaliset ja henkiset arvot ovat muuttuneet. Yhteiskunnan kehittymättömän enemmistön moraalista on tullut suvaitsevaisempia ja suvaitsevaisempia kaikenlaista näppäryyttä ja laitonta toimintaa kohtaan. Yhteiskunnan riehuvan kriminalisoinnin seurauksena laki ei täytä tehokkaasti säätely- ja suojatehtäviään, joskus se yksinkertaisesti ”ei huomaa” monia vaarallisia epäsosiaalisia ilmiöitä.

On huomattava, että eettisten ja juridisten asioiden optimaalinen yhdistelmä on aina ollut kaikkien oikeusjärjestelmien ratkaisematon ongelma. Ja kuten kokemus osoittaa, tässä ei voida saavuttaa ihanteellista harmoniaa - ristiriidat jatkuvat väistämättä, uusia syntyy, vanhat pahenevat. Niitä voidaan jossain määrin vähentää, heikentää ja tasoittaa, mutta ei kokonaan poistaa.

Yksikään yhteiskunta ei ole saavuttanut moraalin korkeuksia, koska moraali ei ole absoluuttinen vakio, vaan suhteellinen. Tämä on loputonta ihanteen ja harmonian, tasapainon ja mukaisuuden, riittävyyden ja suhteellisuuden, oikeudenmukaisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden, humanismin ja koston etsintää. Tämä on liikettä kohti kehitystä, parantamista ja itsensä parantamista, äärettömyyttä ja edistystä.

§ 1. Yhteiskunnallisten normien käsite ja tyypit.
§ 2. Lain korrelaatio moraalinormien kanssa.
§ 3. Laki ja sosiotekniset normit.
§ 4. Oikeustietoisuus: käsite, rakenne, rooli julkisessa elämässä.
§ 5. Asevoimissa voimassa olevien sosiaalisten normien piirteet.

§ 1. SOSIAALISTEN NORMIEN KÄSITE JA TYYPIT

Tärkeimmät keinot yhteiskunnallisten suhteiden järjestämisessä ovat sosiaaliset normit: lailliset normit, moraalinormit, julkisten organisaatioiden normit, perinteiden normit, tavat ja rituaalit. Nämä normit varmistavat yhteiskunnan tarkoituksenmukaisimman ja harmonisimman toiminnan sen kehittämistarpeiden mukaisesti.

Sosiaaliset normit ovat sääntöjä, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä ja organisaatioiden toimintaa heidän suhteissaan ("Sosiaalinen" tulee latinan sanasta socialis, joka tarkoittaa "julkista".).

Kuten aiemmin todettiin, tarve sosiaalisille normeille syntyi ihmisyhteiskunnan varhaisimmissa kehitysvaiheissa tarpeeseen säädellä ihmisten käyttäytymistä yleisillä säännöillä. Yhteiskunnallisten normien avulla saavutetaan ihmisten tarkoituksenmukaisin vuorovaikutus, ratkaistaan ​​tehtävät, jotka eivät ole yksittäisen ihmisen voimien ulkopuolella.

Yhteiskunnallisille normeille on ominaista useita piirteitä:

1. Yhteiskunnalliset normit ovat ihmisten käyttäytymisen sääntöjä. Ne osoittavat, mitä ihmisten toiminnan pitäisi tai voi olla tiettyjen ihmisryhmien, eri järjestöjen tai valtion mielestä. Nämä ovat malleja, joiden mukaan ihmiset mukautuvat käyttäytymiseensä.

2. Yhteiskunnalliset normit ovat yleisluonteisia käyttäytymissääntöjä (toisin kuin yksittäiset säännöt). Sosiaalisen normin yleinen luonne ilmenee siinä, että sen vaatimukset eivät koske tiettyä henkilöä, vaan monia ihmisiä. Tämän ominaisuuden vuoksi normin määräys on joka kerta täytettävä jokaisen, joka on sen toiminta-alueella.

3. Sosiaaliset normit eivät ole vain yleisiä, vaan myös pakollisia sääntöjä ihmisten käyttäytymiselle yhteiskunnassa. Ei vain oikeudelliset, vaan myös kaikki muut yhteiskunnalliset normit ovat pakollisia niille, joita ne koskevat. Tarvittaessa yhteiskunnallisten normien pakollisuus varmistetaan pakotuksella. Siksi yhteiskunnallisten normien vaatimuksia rikkoviin henkilöihin voidaan rikkomisen luonteesta riippuen soveltaa valtion tai julkisen vaikuttamisen toimenpiteitä. Jos henkilö on rikkonut lakia, häneen sovelletaan valtion pakkokeinoja. Moraalinormin vaatimusten rikkominen (moraaliton teko) voi edellyttää julkisen vaikuttamisen toimenpiteiden soveltamista: julkinen tuomitseminen, epäluottamus ja muut toimenpiteet.

Näiden ominaisuuksien ansiosta sosiaalisista normeista tulee tärkeä sosiaalisten suhteiden säätelijä, ne vaikuttavat aktiivisesti ihmisten käyttäytymiseen ja määrittävät sen suunnan erilaisissa elämäntilanteissa.

Kaikki nyky-yhteiskunnassa toimivat sosiaaliset normit jakautuvat kahdella perusteella:

Sen mukaan, miten ne muodostetaan (luodaan);

suojelemalla heitä rikkomuksilta.
Tämän perusteella erotetaan seuraavan tyyppiset sosiaaliset normit:

1. Oikeussäännöt - valtion vahvistamat ja suojelemat menettelysäännöt.

2. Moraalinormit (moraali) - käyttäytymissäännöt, jotka on vahvistettu yhteiskunnassa ihmisten moraalisten käsitysten mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, velvollisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta ja joita suojelee yleinen mielipide tai sisäinen voima vakaumus.

3. Julkisten organisaatioiden normit ovat käyttäytymissääntöjä, jotka julkiset organisaatiot vahvistavat ja joita suojellaan näiden järjestöjen peruskirjassa määrätyillä julkisen vaikutuksen toimenpiteillä.

4. Tapanormit ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ovat kehittyneet tietyssä sosiaalisessa ympäristössä ja jotka ovat toistuvan toistamisen seurauksena tulleet ihmisten tapaksi. Näiden käyttäytymisnormien erikoisuus piilee siinä, että ne toteutetaan tottumuksen voimalla, josta on tullut ihmisen luonnollinen elintärkeä tarve.

5. Perinteiden normit toimivat yleistyneimpinä ja vakaimpina käyttäytymissäännöinä, jotka syntyvät ihmiselämän tietyn alan (esimerkiksi perhe-, ammatti-, sotilas-, kansallis- ja muut perinteet) aika-testattujen edistyksellisten perusteiden ylläpitämisen yhteydessä. ).

6. Rituaalien normit ovat eräänlaisia ​​sosiaalisia normeja, jotka määrittävät ihmisten käyttäytymissäännöt rituaaleja suoritettaessa ja joita suojellaan moraalisilla vaikutuksilla. Rituaalinormeja käytetään laajalti kansallisten vapaapäivien, avioliittojen, valtion ja julkisuuden henkilöiden virallisissa kokouksissa. Rituaalinormien toimeenpanon piirre on niiden värikkyys ja teatraalisuus.

Yhteiskunnallisten normien jakamista ei tapahdu vain tavalla, jolla ne on vahvistettu ja suojattu rikkomuksilta, vaan myös sisällön perusteella. Tältä pohjalta erotetaan poliittiset, tekniset, työ-, perhe-, kulttuuri-, uskonto- ja muut normit.

Kaikkia sosiaalisia normeja kokonaisuutena ja keskinäisissä yhteyksissään kutsutaan ihmisyhteiskunnan säännöiksi.

§ 2. LAIN VASTAAVUUS MORAALISTEN STANDARDIEN KANSSA

Yhteiskunnallisten normien tyyppinä moraaliinstituutioille on ominaista yhteiset yleiset piirteet ja ne ovat käyttäytymissääntöjä, jotka määrittävät henkilön suhteen henkilöön. Jos henkilön teot eivät koske muita ihmisiä, hänen käytöksensä on sosiaalisesti välinpitämätöntä. Siksi kaikki tiedemiehet eivät pidä moraalinormeja yksinomaan sosiaalisena ilmiönä.

Kantin ajoista lähtien on uskottu, että moraalialue kattaa puhtaasti ihmisen sisäisen maailman, joten tekoa on mahdollista arvioida moraaliksi tai moraalittomaksi vain suhteessa sen tekijään. Ihminen ikään kuin poimii käyttäytymisensä normit itsestään, itsestään, "sielunsa" syvyyksistä, antaa arvion teoistaan. Tästä näkökulmasta katsottuna henkilöä, erikseen otettuna, suhteessa muihin ihmisiin, voidaan ohjata moraalisilla säännöillä.

Myös moraalisääntelyn arvioinnissa on kompromissi. Hänen mukaansa moraalinormeilla on kaksinainen luonne: toiset ajattelevat yksilöä itseään, toiset - yksilön asennetta yhteiskuntaan. Tästä johtuu etiikan jako yksilölliseen ja sosiaaliseen.

Yleisin ja perustelluin on ajatus moraalinormien ehdottoman sosiaalisesta luonteesta ja yksittäisen tekijän puuttumisesta niissä.

Esimerkiksi Shershenevich uskoi, että moraali ei ole ihmisen vaatimuksia itselleen, vaan yhteiskunnan vaatimuksia henkilölle. Ihminen ei päätä, miten hänen tulee kohdella muita, vaan yhteiskunta määrää, miten yhden henkilön tulee kohdella toista ihmistä. Ei yksilö arvioi käyttäytymistään hyväksi tai huonoksi, vaan yhteiskunta. Se voi tunnustaa teon moraalisesti hyväksi, vaikka se ei ole hyvä yksilölle, ja se voi pitää tekoa moraalisesti arvottomana, vaikka se onkin varsin hyväksytty yksilön näkökulmasta (ks. Shershenevich G.F. General Theory of Law. M „ 1911. S. 169-170.).

On olemassa näkemys, jonka mukaan moraalilait ovat luontaisia ​​ihmisen luonteeseen. Ulkoisesti ne ilmenevät riippuen tietystä elämäntilanteesta, jossa yksilö on. Toiset väittävät kategorisesti, että moraalinormit ovat vaatimuksia, jotka on osoitettu henkilölle ulkopuolelta.

Ilmeisesti ei ole mitään syytä vetää eroa moraalisten vaatimusten yksilöllisen ja sosiaalisen luonteen välille, koska molempien elementit kietoutuvat niihin orgaanisesti. Yksi asia on selvää, että kaikilla sosiaalisilla normeilla on yleinen luonne, ja tässä mielessä se ei ole osoitettu tietylle yksilölle, vaan kaikille tai suurelle ryhmälle yksilöitä. Moraalinormit eivät säätele ihmisen "sisäistä" maailmaa, vaan ihmisten välisiä suhteita. Ei kuitenkaan pidä unohtaa moraalisten vaatimusten yksittäisiä puolia. Viime kädessä niiden täytäntöönpano riippuu henkilön moraalisesta kypsyydestä, hänen moraalisten näkemyksensä vahvuudesta ja hänen yksilöllisten etujensa sosiaalisesta suuntautumisesta. Ja tässä ensisijainen rooli on sellaisilla yksilöllisillä moraalikategorioilla kuin omatunto, velvollisuus, jotka ohjaavat ihmisen käyttäytymistä sosiaalisen moraalin suuntaan. Yksilön sisäinen vakaumus tekonsa moraalista tai moraalittomuudesta määrää suurelta osin sen yhteiskunnallisen merkityksen.

Oikeusnormien ja moraalinormien yhtenäisyys sekä sivistyneen yhteiskunnan kaikkien sosiaalisten normien yhtenäisyys perustuu sosioekonomisten etujen yhteisyyteen, yhteiskunnan kulttuuriin ja ihmisten sitoutumiseen vapauden ja oikeuden ihanteisiin.

Lain ja moraalin normit eroavat kuitenkin toisistaan ​​seuraavien piirteiden osalta:

1. Alkuperän mukaan. Moraalinormit muodostuvat yhteiskunnassa ihmisten käsitysten perusteella hyvästä ja pahasta, kunniasta, omastatunnosta, oikeudenmukaisuudesta. Ne saavat pakollisen merkityksen, kun suurin osa yhteiskunnan jäsenistä tunnustaa ja tunnustaa ne. Valtion vahvistamat lainsäännöt tulevat voimaan heti voimaantulon jälkeen kaikkia heidän toimintansa piiriin kuuluvia henkilöitä sitovia.

2. Ilmaisumuodon mukaan. Moraalinormeja ei ole vahvistettu erityisissä teoissa. Ne ovat ihmisten mielissä. Oikeusnormit ilmaistaan ​​valtion virallisissa säädöksissä (laeissa, asetuksissa, päätöksissä).

3. Rikkomuksilta suojausmenetelmän mukaan. Moraalin ja lain normeja laillisessa kansalaisyhteiskunnassa noudatetaan suurimmassa osassa tapauksista vapaaehtoisesti ihmisten luonnollisen ymmärryksen perusteella määräystensä oikeudenmukaisuudesta. Molempien normien toimeenpano varmistetaan sisäisellä vakaumuksella sekä yleisen mielipiteen avulla. Tällaiset suojelumenetelmät ovat täysin riittäviä moraalinormien päivään. Samojen oikeudellisten normien varmistamiseksi käytetään myös valtion pakkokeinoja.

4. Yksityiskohtaisuuden mukaan. Moraalinormit toimivat yleisimpinä käyttäytymissäännöinä (ole ystävällinen, oikeudenmukainen, rehellinen). Oikeudelliset normit ovat yksityiskohtaisia, verrattuna moraalinormeihin, käyttäytymissääntöihin. Niissä määritellään selkeästi määritellyt suhdetoimintaan osallistuvien lailliset oikeudet ja velvollisuudet.

Lain ja moraalin normit ovat orgaanisessa vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Ne ehdolla, täydentävät ja tukevat toisiaan toisiaan sosiaalisten suhteiden säätelyssä. Tällaisen vuorovaikutuksen objektiivisen ehdollisuuden määrää se tosiasia, että oikeudelliset lait ilmentävät humanismin, oikeudenmukaisuuden ja ihmisten tasa-arvon periaatteet. Toisin sanoen oikeusvaltion lait ilmentävät modernin yhteiskunnan korkeimpia moraalivaatimuksia.

Oikeudellisten normien tarkka toimeenpano tarkoittaa samalla moraalin vaatimusten ilmentämistä julkisessa elämässä. Moraalinormeilla puolestaan ​​on aktiivinen vaikutus oikeudellisten normien luomiseen ja täytäntöönpanoon. Säännölliset valtion elimet ottavat täysin huomioon julkisen moraalin vaatimukset luodessaan oikeusnormeja. Moraalinormeilla on erityisen tärkeä rooli prosessissa, jossa toimivaltaiset viranomaiset soveltavat lain normeja tiettyjen oikeustapausten ratkaisemisessa. Siten tuomioistuimen oikea oikeudellinen päätös kysymyksistä henkilön loukkaamisesta, huliganismista ja muista riippuu suurelta osin yhteiskunnassa voimassa olevien moraalinormien huomioon ottamisesta.

Moraalisäännöillä on myönteinen vaikutus oikeusnormien täsmälliseen ja täydelliseen toimeenpanoon, lain ja järjestyksen vahvistamiseen. Oikeusnormin rikkominen aiheuttaa luonnollisen moraalisen tuomitsemisen moraalisesti kypsien yhteiskunnan jäsenten taholta. Velvollisuus noudattaa oikeusvaltioperiaatetta on kaikkien oikeusvaltion kansalaisten moraalinen velvollisuus.

Siten laki edistää aktiivisesti edistyksellisten moraalikäsitysten vakiinnuttamista yhteiskunnassa. Moraalinormit puolestaan ​​​​täyttivät lain syvällä moraalisella sisällöllä, mikä edistää oikeudellisen sääntelyn tehokkuutta, henkistää moraalisten ihanteiden kanssa oikeudellisiin suhteisiin osallistuvien toimia ja tekoja.

§ 3. LAKI JA SOSIOTEKNISET STANDARDIT

Tekniset normit ovat sääntöjä ihmisten tarkoituksenmukaisimmalta kohtelulta luonnonesineillä, työkaluilla ja erilaisilla teknisillä välineillä. Teknisten standardien määrittäminen luonnonvoimien, tekniikan oikealla käytössä edullisimmalla ja ympäristöystävällisimmällä tavalla.

Tekniset normit ovat erityisen tärkeitä nykyajan julkisessa elämässä. Monimutkaisten ja erittäin tarkkojen laitteiden laajamittainen käyttöönotto tuotannossa lisää merkittävästi työn tuottavuutta ja ihmisten materiaalisen tuen tasoa. Tieteellisen ja teknisen kehityksen saavutusten hyödyntäminen yhteiskunnallisen kehityksen edistämiseksi edellyttää teknisten välineiden käyttöä koskevien sääntöjen tiukkaa noudattamista. Oikeusvaltion on jatkuvasti huolehdittava tieteellisesti perusteltujen, edistyksellisten teknisten välineiden käyttöä koskevien normien käyttöönotosta aineellisten hyödykkeiden tuotannossa.

Tekniset standardit sisältävät rakennustöiden suorittamista koskevat säännöt, koneiden ja mekanismien toimintaohjeet, raaka-aineiden, polttoaineen ja sähkön kulutuksen normit.

Teknisillä normeilla on sosiaalinen luonne. Mutta toisin kuin sosiaaliset normit, jotka säätelevät suoraan ihmisten välisiä suhteita (ihminen - mies), tekniset normit säätelevät ihmisten käyttäytymistä tekniikan käytön yhteydessä (ihminen - tekniikka - ihminen). Talousteoria on osoittanut, että tuotantoprosessissa syntyvät suhteet toimivat aina viime kädessä sosiaalisina suhteina. "Tuottaakseen ihmiset solmivat tiettyjä yhteyksiä ja suhteita, ja vain näiden sosiaalisten yhteyksien ja suhteiden kautta on olemassa heidän suhteensa luontoon, tuotanto tapahtuu" (Marx K.. Engels F. Soch. T. 25. Osa II. C 357).

Teknisten normien spesifisyys ilmenee siis siinä, että ne toimivat sosiaalisina normeina, joilla on teknistä sisältöä. Sosiotekniset normit ovat tehokas säätelijä sille sosiaalisen elämän puolelle, joka liittyy teknologian käyttöön.

Tekniset normit eivät ole erityisiä normeja, vaan yhdistelmä erilaisia ​​sosiaalisia normeja, joilla on tekninen sisältö. Nämä normit voivat olla erilaisia: oikeudellisia, moraalisia, tullimuotoja ja muita. Esimerkkinä julkisten organisaatioiden kehittämistä teknisistä normeista voivat olla urheiluvälineiden kokoa määrittävät normit, kilpailusäännöt jne. Teknisiä normeja, jotka ovat tulleet tullimuotoon, ovat muun muassa säännöt "vartiossa" -komennon suorittamisesta aseilla, säännöt vartijoiden asettamisesta asevoimiin .

Yhteiskunnan tärkeimmät tekniset normit pukeutuvat juridiseen muotoon. Teknisten sääntöjen kiinnittäminen oikeusnormeihin antaa niille oikeudellista merkitystä. Tämän vuoksi niistä tulee paitsi tarkoituksenmukaisia, myös pakollisia sääntöjä, joita valtio suojaa rikkomuksilta. Näiden standardien noudattamatta jättämisestä seuraa laillinen vastuu. Siten monien maiden rikoslainsäädäntö määrää vastuun ajo- ja kuljetussääntöjen rikkomisesta, turvallisuussääntöjen rikkomisesta rakennustöiden tuotannossa, navigointisäännöistä ja muista.

Oikeusnormeja, joilla on tekninen sisältö, kutsutaan tekno-oikeudellisiksi. Nyky-yhteiskunnassa kaikki sen jäsenet ovat kiinnostuneita teknisten standardien tiukasta noudattamisesta. Siksi oikeusvaltio antaa niille laillisen voiman ja ottaa ne suojakseen. Sisällyttämällä tekniset normit lainsäädäntötoimiin, valtiolla on piristävä vaikutus teknologian käytön tehokkuuteen, yhteiskunnallisen tuotannon organisointiin.

Sotilastekniset normit sisältyvät yleiseen sosiaalisten normien järjestelmään teknisellä sisällöllä. Ne edustavat sääntöjä sotilashenkilöstön sotilasvarusteiden ja sotilasaseiden tarkoituksenmukaisesta käytöstä. Näitä ovat taistelu-, erikois- ja kuljetusajoneuvojen teknisen toiminnan säännöt, erilaisten aseiden käyttöä koskevat säännöt, taistelulaitteistot, järjestelmät, lentosäännöt, navigointi ja muut. Tieteen ja teknologisen kehityksen olosuhteissa sotilasteknisten standardien rooli asevoimissa kasvaa mittaamattomasti. Sotilasvarusteiden ja aseiden jatkuva parantaminen ja kehittäminen puolestaan ​​lisää joukkojen teknisen koulutuksen vaatimuksia.

Sotilasvarusteiden monimutkaistuessa sen tietokoneistaminen, yksittäisten tekniikoiden, toimien, operaatioiden laatu ja määrä, jotka on vahvistettu sotilasoikeudellisissa normeissa, kasvavat. Luonnollisesti laitteita huoltavien asiantuntijoiden tulee tuntea ammattitaidolla ja täyttää näiden standardien vaatimukset mahdollisimman pian. Siksi sotilashenkilöstön teknisen tietämyksen lisääminen, laitteiden ja aseiden käsittelysääntöjen syvällinen omaksuminen ovat joukkojen koulutusjärjestelmän tärkeimpiä toimenpiteitä.

Sotilastekniset normit on yleensä kirjattu sotilaslainsäädäntöön: peruskirjat, käsikirjat, määräykset, ohjeet (esimerkiksi ammuntakäsikirja, autohuoltokäsikirja). Näihin lakeihin sisältyviä normeja kutsutaan teknisiksi sotilasoikeudellisiksi normeiksi. Eräänlaisina teknisinä ja oikeudellisina normeina nämä normit heijastavat sotilasvarusteiden ja aseiden käyttöä koskevien vaatimusten erityispiirteitä.

§ 4. OIKEUSTIETO; KÄSITE, RAKENNE, ROOLI JULKISESSA ELÄMÄSSÄ

On olemassa erilaisia ​​sosiaalisen tietoisuuden muotoja, joiden kautta ihmiset ymmärtävät (heijastavat) ympäröivää maailmaa. Tämä on poliittinen, moraalinen, kansallinen, esteettinen, uskonnollinen tietoisuus. Oikeustietoisuus kuuluu myös sosiaalisen tietoisuuden muotoihin.

Oikeustietoisuus on joukko ideoita, asenteita, tunteita, perinteitä, elämistä, jotka ilmaisevat ihmisten asenteen julkisen elämän oikeudellisiin ilmiöihin. Nämä ovat ajatuksia lainsäädännöstä, laillisuudesta, oikeudenmukaisuudesta, laillisesta tai laittomasta käytöksestä.

Oikeustietoisuuden erikoisuus sosiaalisen tietoisuuden erityismuotona ilmaistaan ​​seuraavassa.

1. Oikeustietoisuus heijastaa vain niitä ilmiöitä, jotka muodostavat yhteiskunnan elämän juridisen puolen. Se kattaa oikeudellisten normien luomisprosessin, niiden vaatimusten täytäntöönpanon julkisessa elämässä. Myös poliittiset, moraaliset ja muut ajatukset ja ajatukset vaikuttavat aktiivisesti oikeusvaltion muodostumiseen ja toteutumiseen. Mutta ennen kuin ne ilmaistaan ​​​​oikeudellisissa normeissa, niiden soveltamiskäytännössä, niiden on käytävä läpi oikeustietoisuuden, eli saatava oikeudellinen muoto oikeudellisten ideoiden ja ideoiden muodossa.

2. Oikeustietoisuuden erikoisuus ilmenee myös tavassa heijastaa yhteiskunnallisen elämän ilmiöitä. Yhteiskunnan elämän oikeudellisten ilmiöiden tiedostaminen tapahtuu erityisten juridisten käsitteiden ja kategorioiden kautta. Näitä ovat esimerkiksi sellaiset käsitteet kuin legitiimiys, laittomuus, oikeussuhde, oikeudellinen vastuu, laillisuus. Moraalinen tietoisuus arvioi ympäröivää maailmaa omien käsitteidensä avulla: hyvä, paha, oikeudenmukaisuus, epäoikeudenmukaisuus, kunnia, arvokkuus.

Rakenteellisesti oikeustietoisuus koostuu kahdesta elementistä: tieteellisestä oikeustietoisuudesta (oikeudellinen ideologia) ja tavallisesta oikeustietoisuudesta (oikeuspsykologia).

1. Oikeudellinen ideologia on näkemysten ja ideoiden järjestelmä, joka teoreettisessa muodossa heijastaa julkisen elämän oikeudellisia ilmiöitä. Oikeudellisten ajatusten ja näkemysten teoreettinen pohdiskelu sisältyy tieteelliseen tutkimukseen valtio- ja oikeuskysymyksistä, niiden olemuksesta ja roolista julkisessa elämässä. Koska ne sisältävät objektiivisia päätelmiä ja yleistyksiä, valtio ja sen elimet voivat käyttää niitä tehokkaasti lainsäädäntö- ja lainvalvontatoiminnassa.

2. Oikeuspsykologia on joukko tunteita (tottumuksia, tunnelmia, perinteitä, jotka ilmaisevat eri yhteiskuntaryhmien, ammattiryhmien, yksilöiden suhtautumista lakiin, laillisuus, yhteiskunnassa toimiva oikeusinstituutiojärjestelmä. Oikeuspsykologia luonnehtii eläviä, tunteet , ihmisten ajatukset, jotka syntyvät oikeusnormien antamisen yhteydessä, nykyisen lainsäädännön tila ja sen vaatimusten käytännön täytäntöönpano. Uuden lain hyväksymisen jälkeinen ilo tai suru, tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tunne tiettyjen normien täytäntöönpano, suvaitsematon tai välinpitämätön asenne laillisten määräysten rikkomiseen - kaikki tämä kuuluu oikeuspsykologian alaan.

Julkinen ja yksilöllinen oikeustietoisuus. Julkinen oikeustietoisuus tiivistää yksilöiden (yksityishenkilöiden) kehittämät oikeudelliset näkemykset, ideat, perinteet. Tieteellistä oikeustietoisuutta ja oikeuspsykologiaa ei ole olemassa yksilöiden tietoisuuden ulkopuolella. Niihin kuuluu kaikki se, mikä on tyypillistä, olennaisinta, mikä sisältyy yksilöiden oikeustietoisuuteen.

Yksilöllinen oikeustietoisuus on tunteita ja ajatuksia tietyn henkilön oikeuksista. Julkinen oikeustietoisuus kehittyy yksittäisten yksilöiden oikeustietoisuuden kautta. Se on kuitenkin mittaamattoman rikkaampi kuin yksilön oikeustietoisuus, koska se heijastaa yhteiskunnan laillista elämää ketjussa. Yksilöllinen oikeudentunto ei voi kattaa kaikkia yhteiskunnan eri elämänjaksojen oikeudellisia ilmiöitä - se heijastaa vain yksilöllisiä, olennaisia ​​piirteitä. Tietyn henkilön oikeustietoisuus muodostuu niiden olosuhteiden vaikutuksesta, joissa hän asuu ja työskentelee. Ja koska yksilöiden elinolosuhteet ovat erilaiset, tämä vaikuttaa myös heidän oikeudentuntoonsa. Siksi yhden henkilön oikeustietoisuus voi olla syvä, sisältää tieteellisen arvion oikeudellisista ilmiöistä, ja toinen voi olla rajoitettu, jäljessä yleisen oikeustietoisuuden tasosta. Oikeuskasvatustyötä organisoitaessa on erittäin tärkeää ottaa huomioon yksilöiden oikeustietoisuuden erot.

Oikeustietoisuuden rooli julkisessa elämässä. Oikeustietoisuudella on tärkeä rooli yhteiskunnan oikeuselämän parantamisessa ja kehittämisessä.

Ensinnäkin oikeustietoisuus on välttämätön tekijä oikeusnormien luomisessa. Loppujen lopuksi oikeudelliset normit muodostuvat lakia säätävien elinten tietoisen vapaaehtoisen toiminnan prosessissa. Ennen kuin ne ilmaistaan ​​oikeudellisissa normeissa, tietyt ihmisten edut ja tarpeet kulkevat oikeusnormeja luovien yksilöiden tahdon ja tietoisuuden kautta. Siksi oikeusnormien laatu, niiden vastaavuus yhteiskunnallisen kehityksen tarpeisiin liittyy erottamattomasti oikeudellisiin ideoihin, oikeusnormien luojien oikeudellisen tietoisuuden tasoon.

Toiseksi oikeustietoisuus on tärkeä ja välttämätön edellytys oikeudellisten normien täsmälliselle ja täydelliselle täytäntöönpanolle. Lain vaatimukset on osoitettu suoraan ihmisille. Nämä vaatimukset täyttyvät myös heidän tietoisella tahdonvoimalla. Ja mitä korkeampi on valtion kansalaisten oikeustietoisuuden taso, sitä tarkemmin oikeudellisten normien määräykset täyttyvät. Kehittynyt oikeudentunto varmistaa lain vaatimusten vapaaehtoisen, syvästi tietoisen toimeenpanon, niiden oikeellisuuden ja kohtuullisuuden ymmärtämisen. Se saa ihmiset tuntemaan olonsa suvaitsemattomaksi lain ja järjestyksen rikkomista kohtaan.

Siten oikeustietoisuus on tärkeä tekijä lainsäädännön kehittämisessä, oikeusvaltion vakaudessa, kansalaisten oikeuksien ja vapauksien todellisuudessa. Täydellinen oikeudentunto todistaa myös yksilön korkeasta yleisestä ja oikeudellisesta kulttuurista, mikä tekee hänestä täysipainoisen osallistujan erilaisiin oikeussuhteisiin.

§ 5. SOSIAALISTEN NORMIEN OMINAISUUDET ASEVOIMIESSA

Asevoimilla on yhtenäiset lain, moraalin, julkisten organisaatioiden normit ja muut kaikille yhteiskunnan jäsenille yhteiset sosiaalisen käyttäytymisen säännöt.

Lisäksi asevoimien toiminnan erityisluonne määrää sellaisten sosiaalisten normien olemassaolon, jotka ottavat huomioon sotilaallisen organisaation erityispiirteet. Nämä normit säätelevät vain niiden sosiaalisten suhteiden osallistujien käyttäytymistä, jotka liittyvät suoraan asevoimien elämään ja kehitykseen.

Tarkastellaanpa, kuinka valtion sotilaallisen organisaation erityisolosuhteissa toimivien sosiaalisten normien piirteet ilmaistaan.

1. Oikeussäännöt. Yleiset säädökset eivät säätele kaikkia asevoimissa kehittyviä yhteiskunnallisia suhteita. On olemassa erityisiä oikeudellisia normeja, jotka säätelevät sosiaalisia suhteita, jotka syntyvät armeijassa aseelliseen taisteluun suunniteltuna organisaationa. Tällaisia ​​normeja kutsutaan sotilaslainsäädännöksi tai sotilaslainsäädännön normeiksi.

Sotilasoikeudelliset normit asettavat valtion pakolliset vaatimukset asevoimien rakentamiselle ja organisoinnille, säätelevät joukkojen elämää, elämäntapaa ja taistelukoulutusta. Erityisesti sotilasoikeudelliset normit säätelevät yhteiskunnallisia suhteita, jotka liittyvät asevoimien johtamiseen ja valvontaan, niiden värväämiseen, asepalvelukseen sekä joukkojen materiaalisen ja teknisen tarjonnan järjestämiseen.

Sotilasoikeudellisissa normeissa on kaikki ne piirteet, jotka ovat ominaisia ​​oikeusvaltiolle yleensä. Ne ovat valtion perustamia ja suojelemia, ne ovat luonteeltaan yleisesti sitovia, ne ilmaisevat sotilashenkilöstön edut ja tarpeet. Mutta heillä on myös useita ominaisuuksia.

Ensinnäkin sotilasoikeudelliset normit heijastavat sotilaallisen organisaation erityisiä periaatteita: johtamisen keskittäminen, komennon yhtenäisyys, komennon yhtenäisyys, ehdoton sotilaallinen tottelevaisuus ja muut.

Toiseksi aseellisen taistelun objektiiviset lait vaikuttavat merkittävästi sotilasoikeudellisten normien sisältöön. Joukkojen taistelutoimintaa säätelevät lait ottavat huomioon näiden lainmukaisuuksien objektiivisuuden. Sodan ja aseellisen taistelun säännönmukaisuuksien kattava pohtiminen sotilas-oikeudellisissa normeissa edistää sodassa tarvittavien tulosten saavuttamista.

Näistä piirteistä johtuen sotilasoikeudellisille normeille on ominaista lisääntynyt kategorisuus, niihin sisältyvien sääntöjen tarkempi yksityisyys sekä tiukempi vastuu niiden rikkomisesta.

2. Moraalin normit. Asevoimissa moraalinormit heijastavat sotilaiden elin- ja toimintaolosuhteiden ainutlaatuisuutta. Ne vahvistavat Isänmaan puolustajien moraalisia vaatimuksia, jotka ovat kehittyneet yhteiskunnassa ihmisten käsitysten yhteydessä sotilasvelvollisuudesta, upseerin kunniasta, urheudesta, sankaruudesta, rohkeudesta, sotilaallisesta toveruudesta. Moraalinormit asettavat erityisen korkeat vaatimukset sotilaiden moraalisille ominaisuuksille, joita he tarvitsevat sodassa, aseellisessa taistelussa. Voittaakseen vahvan vastustajan jokaisen soturin on oltava rohkea, rohkea, kykenevä sankarillisiin tekoihin ja uhrautumaan.

Asevoimissa toimivien moraalinormien erikoisuus ilmenee siinä, että monet niistä on kirjattu sotilasoikeudellisiin toimiin (sotilaallinen vala, peruskirjat, ohjeet). Siksi ne ovat molemmat oikeudellisia normeja. Tällaisten moraalinormien noudattamista ei takaa vain sisäinen vakaumus, yleisen mielipiteen voima, vaan tarvittaessa myös valtion pakkokeino. Orgaanisten ja moraalisten vaatimusten sulautuminen niissä lisää varusmiesten vastuuta sotilaallisen tehtävänsä suorittamisesta.

3. Julkisten organisaatioiden normit. Tämäntyyppiset sosiaaliset normit vaikuttavat aktiivisesti asevoimien elämän ja toiminnan eri osa-alueisiin. He kehittävät sosiaalista aktiivisuutta, sotilashenkilöstön luovaa aloitetta, mikä edistää taistelun koulutustehtävien onnistunutta ratkaisua. Siten osallistuminen sotatieteellisten seurojen työhön nostaa näiden yhdistysten jäsenten teknistä tasoa. Armeijan keksijöiden ja keksijöiden järjestöjen toiminta varmistaa puolustustarvikkeiden ja aseiden tehokkaamman käytön ja lisää niiden toimintavarmuutta. Sotilashenkilöstö - luovien ammattiliittojen jäsenet (kirjailijat, toimittajat, taiteilijat, elokuvantekijät), erilaiset julkiset järjestöt ja yhdistykset - tekevät paljon työtä armeijan isänmaallisen kasvatuksen eteen nostaen heidän kulttuuritasoaan.

4. Tavan normit. Tällainen sosiaalinen normi on yleistymässä asevoimien jokapäiväisessä elämässä. Sotilashenkilöstö noudattaa tottumuksen voimalla niitä käyttäytymisnormeja, jotka ovat tulleet heille yleisiksi myös siviilielämän olosuhteissa. Samaan aikaan armeijassa ja laivastossa on sotilaallisten tapojen normeja, jotka heijastavat valtion sotilaallisen organisaation erityispiirteitä. Niistä ei tule sotilaiden tapana heti, vaan vähitellen asepalveluksen aikana. Erityisen vahvoja taitoja sotilaallisen käyttäytymisen normien noudattamisessa kehittävät ammattisotilaat toistuvien samojen toimien ja toimien seurauksena. Monille sotilashenkilöstölle luonnollisiksi tulleiden tapojen joukossa ovat tarkkuus, maltti, älykkyys, tarkkuus, kestävyys, ahkeruus. Tällaisten tapojen positiivinen rooli on kiistaton: nykyaikaisessa sodankäynnissä vain vahvat taidot mahdollistavat oikean päätöksen tekemisen mahdollisimman lyhyessä ajassa ja taistelutehtävän onnistuneen suorittamisen nopeasti muuttuvassa ympäristössä.

5. Perinteiden normit. Niitä perinteisiä sääntöjä, jotka heijastavat joukkojen koulutus- ja taistelutoimintaa, sotilaselämän piirteitä, kutsutaan sotilasperinteiksi. Sotilashenkilöstön toiminta-alueista riippuen ne muodostetaan, ne voidaan jakaa seuraaviin tyyppeihin:

Kamppailuperinteiden normit (sotatoiminnan ala);

Sotilaallisten ja työperäisten perinteiden normit (kasvatustoiminnan ala);

Sotilaallisen elämän (sotilaallisen elämän alueen) perinteiden normit.

Puolustusvoimissa toimivien perinteiden normit ovat tärkeä keino parantaa joukkojen taistelutaitoja ja lisätä taistelukykyä. Heillä on tärkeä rooli sotilaiden isänmaallisessa kasvatuksessa ja korkeiden moraalisten ja taisteluominaisuuksien muodostumisessa.

6. Rituaalien normit. Asevoimissa sotilaallisten rituaalien normit ovat yleisiä. Nämä ovat sellaisia ​​​​normeja, jotka määrittelevät sotilashenkilöstön käyttäytymissäännöt sotilasriittien, juhlallisten ja suruseremonioiden suorittamisen yhteydessä. Sotilaallisten rituaalien normit on pääsääntöisesti vahvistettu peruskirjoissa ja muissa sotilaslainsäädännön säädöksissä. Nämä ovat sotilasvalan vannomista koskevat säännöt, yksikön lipun suorittamista koskevat säännöt, harjoitustarkistusten suorittamista koskevat säännöt, sotilasvartijoiden avioero ja muut.

Siten yhteiskunnallisia suhteita asevoimissa säännellään yleisillä ja erityisillä yhteiskunnallisilla normeilla, jotka kuvastavat sotilasvaltioorganisaation erityistarpeita. Tämän ansiosta saavutetaan kattava säätely varusmiesten elämään ja toimintaan.

LAIN MÄÄRÄYKSEN JA MUIDEN SOSIAALIEN NORMIEN SUHDE

OIKEUDELLISET JA TEKNISET STANDARDIT

OIKEUDELLINEN TAJUUS

OIKEUSTIETOJEN RAKENNE

KYSYMYKSIÄ TIEDON VAHVISTAMISEKSI

1. Mikä on PR-normatiivisen sääntelyn merkitys? Miten se eroaa muista julkisen elämän sääntelijöistä?

2. Yhteiskunnallisten normien tärkeimmät yleispiirteet.

3. Yhteiskunnallisten normien luokittelukriteerit.

4. Anna lyhyt kuvaus sosiaalisten normien järjestelmästä.

5. Yhteiskunnallisten normien tyypit: yhtenäisyys, ero ja vuorovaikutus.

6. Mitkä ovat oikeusnormien moraaliset perustat?

7. Missä määrin laki vaikuttaa teknologiaan? Tekniset ja oikeudelliset normit ja niiden erityispiirteet.

8. Oikeustietoisuus sosiaalisen tietoisuuden muotona. Mitkä ovat sen ominaisuudet?

9. Oikeustietoisuuden rakenne: oikeudellinen ideologia ja oikeuspsykologia. Miten ne liittyvät yksilölliseen oikeustietoisuuteen?

10. Mikä on oikeustietoisuuden merkitys tehokkaalle lainsäädäntötoiminnalle?

11. Oikeustietoisuuden rooli oikeusnormien käytännön täytäntöönpanossa.

12. Oikeustietoisuuden ja oikeuskulttuurin välinen korrelaatio. Lakimiehen ammatillinen oikeudellinen tuntemus.

1. Laki on yleisesti sitovien käyttäytymisnormien järjestelmä, jonka valtio on vahvistanut ja sanktioi ja turvaa sen pakkovoimalla.

Laki on eräänlainen sosiaalinen normi.

Yhteiskunnassa on monia sosiaalisia normeja.

Ne luokitellaan kolmella perusteella.

I perusta: PR-sääntelyalueen mukaan, jotka puolestaan ​​​​jaetaan:

a) oikeusnormit - valtion vahvistamat ja suojelemat yleisesti sitovat ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt;

b) moraalinormit - käyttäytymissäännöt, jotka on vahvistettu yhteiskunnassa ihmisten moraalisen käsityksen mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta. Heitä suojelee yleinen mielipide tai ihmisen sisäinen vakaumus. Esimerkiksi almuja;

c) tapojen normit - käyttäytymissääntö, joka on kehittynyt ihmisten tiettyjen toimien pitkän toistamisen seurauksena, minkä ansiosta niistä on tullut vakaita normeja. Esimerkiksi veriviha;

d) perinteiden normit - historiallisesti vakiintuneet ja sukupolvelta toiselle siirtyneet yleiset säännöt, jotka liittyvät perheen, kansallisen ja muun säätiön ylläpitämiseen. Esimerkiksi: renkaiden vaihto;

e) poliittiset normit - nämä ovat yleisiä käyttäytymissääntöjä, jotka säätelevät luokkien välisiä suhteita, valtiovallan käyttöön liittyviä yhteiskuntaryhmiä, valtion organisointi- ja toimintatapaa (luku 3. Liittovaltiorakenne. Venäjän federaation perustuslaki);

f) taloudelliset normit ovat käyttäytymissääntöjä, jotka säätelevät aineellisten hyödykkeiden tuotantoon, jakeluun ja kulutukseen liittyviä sosiaalisia suhteita. (Venäjän federaation perustuslaki, 8 artikla. Takuu talousalueen yhtenäisyydestä - eli valtio takaa taloudellisen toiminnan vapauden julistaen kaikkien omistusmuotojen tasa-arvoisuuden);

g) julkisten organisaatioiden normit - käytännesäännöt, jotka säätelevät julkisia suhteita eri julkisten organisaatioiden jäsenten välillä. Nämä normit ovat julkisten organisaatioiden itsensä vahvistamia, ja niitä suojellaan näiden järjestöjen peruskirjassa määrätyin toimenpitein.

II perusta: muodostumismenetelmän mukaan sosiaaliset normit jaetaan spontaanisti muodostuneisiin (esimerkiksi rituaalien, perinteiden, moraalin normit) ja ihmisten tietoisen toiminnan tuloksena muodostuneisiin normeihin (Venäjän federaation perustuslaki 1993, hyväksytty kansanäänestyksellä 12. joulukuuta 1993).

Kolmas peruste: vahvistamistavan mukaan käytännesäännöt jaetaan kirjallisiin ja suullisiin.

Moraalinormit ja tavat siirtyvät sukupolvelta toiselle suullisesti. Sitä vastoin oikeusnormit saavat sitovan luonteen ja valtion suojan vasta sen jälkeen, kun ne on vahvistettu kirjallisesti ja julkaistu erityissäädöksissä (lait, päätökset, asetukset jne.).

Lain merkit:

1. Pakollinen.

Laki on ainoa yleisesti sitovien normien järjestelmä, joka on pakollinen koko tietyn valtion alueella asuvalle väestölle.

2. Muodollinen varmuus.

Tämä merkki osoittaa, että ensinnäkin oikeudelliset normit eivät ole ajatuksia, vaan ne ovat oikeudellisiin toimiin sisältyvää todellisuutta; toiseksi he pystyvät heijastamaan tarkasti ja yksityiskohtaisesti ihmisen käyttäytymisen vaatimuksia; Kolmanneksi vain valtio voi vahvistaa oikeudellisia normeja virallisissa säädöksissä (laeissa, asetuksissa), jotka ovat ainoa oikeusnormien lähde.

3. Teloituksen turvaaminen valtion pakotuksella ja voimalla. Jos ohjeita ei noudateta vapaaehtoisesti, valtio ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin niiden toteuttamiseksi. Esimerkiksi rikoslain kieltojen rikkominen merkitsee rikoksentekijän rikosoikeudellisen vastuun soveltamista.

4. Useita sovelluksia.

Oikeusnormeilla on tietty ehtymättömyys, niiden soveltaminen on suunniteltu rajoittamattomaan määrään tapauksia. Esimerkiksi Yhdysvaltain vuoden 1787 perustuslain määräykset säätelevät edelleen menestyksekkäästi oikeussuhteita kehittyneessä teollisuusmaassa.

5. Oikeusnormien sisällön oikeudenmukaisuus.

Tunnustetaan oikeus ilmaista kansalaisten yleinen ja yksilöllinen tahto ja puolustaa oikeudenmukaisuuden periaatteita yhteiskunnassa.

Ketään ei voida saattaa vastuuseen ilman syyllisyyttä, ja jokainen viaton henkilö on vapautettava.

Laki on pohjimmiltaan normatiivisesti vakiintunut ja lakiin nostettu valtiontahto, joka ilmaisee vapauden ja vastuun mittakaavan yhteiskunnassa. Oikeuden määräävät tietyn yhteiskunnan sosioekonomiset, henkiset ja moraaliset olosuhteet.

Laki eroaa muista yhteiskunnallisista ilmiöistä ja yhteiskunnallisista normeista useilla erityispiirteillä. Sisäisen rakenteensa mukaan se koostuu normeista eli käytännesäännöistä ja yleisistä määräyksistä, jotka muodostavat maan sisällä yhtenäisen järjestelmän. Tietyssä valtiossa voimassa olevan lain piirteitä ei voida johtaa yhden ainoan oikeusnormin sisällöstä. Oikeuden sisältö ja periaatteet, sen kehityksen mallit voidaan löytää vain analysoimalla koko oikeusjärjestelmää kokonaisuutena.

Oikeusnormit ovat pakollisia kaikkien toimintansa piiriin kuuluvien toimeenpantavaksi riippumatta tiettyjen henkilöiden subjektiivisesta asenteesta näihin normeihin.

Laki liittyy erottamattomasti valtioon. Oikeusnormit on valtion vahvistama ja sen takaama. Mahdollisuus käyttää valtion pakkovoimaa on erityinen lain merkki.

Lakiin nostettuun valtiotahdon käsitteeseen panostetaan syvä merkitys. Ensinnäkin se tarkoittaa ehdotonta, kategorista, kiistatonta valtiontahtoa. Toiseksi valtion ulkopuolinen tahto on lakien, muiden normatiivisten säädösten tai muiden oikeuslähteiden muodossa. Jälkimmäiset ilmaisevat lain muodollista varmuutta, mikä tarkoittaa myös selkeää ja tarkkaa ilmoitusta oikeusnormeissa subjektien oikeuksista ja velvollisuuksista, niiden noudattamatta jättämisen oikeudellisista seurauksista sekä olosuhteista, joiden täyttyessä oikeusnormit alkavat toimia. .

Sosiaalisen tarkoituksensa ja tehtäviensä mukaisesti laki toimii yhteiskunnallisten suhteiden säätelijänä. Tässä ominaisuudessa laki ensinnäkin lujittaa sosiaalisia suhteita, toiseksi edistää niiden kehitystä ja kolmanneksi syrjäyttää tietylle yhteiskunnalle vieraita suhteita. Laki on siis sosiaalisesti ehdollinen vapauden ja vastuun mitta yhteiskunnassa, joka ilmaistaan ​​pakollisten, muodollisesti määriteltyjen, vahvistettujen ja suojattujen valtion normien järjestelmässä, jotka toimivat sosiaalisten suhteiden säätelijänä.

Etiketti - yhteiskunnan ihmisten käyttäytymissäännöt, jotka määräävät, mitä tietyissä tilanteissa voidaan tehdä ja mitä ei. Etiketin tuntemus auttaa tekemään ihmisiin hyvän vaikutuksen ja rakentamaan tehokasta viestintää. Tämä tieto on erityisen hyödyllistä, kun osallistut seremoniallisiin tapahtumiin.

Monet meistä tuntevat olonsa epämukavaksi joutuessaan kalliiseen ravintolaan tai ollessaan läsnä tärkeässä liiketapaamisessa. Tämä johtuu siitä, että emme tiedä tarkalleen kuinka käyttäytyä oikein. Etiketin perussäännöt sen avulla et putoa kasvot alaspäin likaan missään tilanteessa.

Käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa

1. Älä koskaan vieraile soittamatta. Ja jos tulet käymään ilman varoitusta, sinulla on varaa olla aamutakissa ja kihartimissa.
   
   
   ©DepositPhotos
2. Jos hyväksyt kutsun, ole täsmällinen - sinun ei pitäisi sanoa kuuluisaa: "Saan olla hieman myöhässä." Tule ajallaan. Vain erittäin tärkeä henkilö tai tähti voi myöhästyä yli puoli tuntia: he, kuten tiedät, eivät ole myöhässä, vaan myöhässä.
   
   
   ©DepositPhotos
3. Aina on parempi tulla käymään tai juhliin lahjan kanssa. Sen ei tarvitse olla kallista. Win-win-vaihtoehtoja ovat viini ja jälkiruoat. Jos talossa on pieniä lapsia, tuo jotain myös heille.
   
   
4. Tervehdysmuodon sisäänkäynnillä - suudelmat, halaukset, kättelyt tai muut kunnioituksen merkit - määräävät vanhemmat vieraat. Kuka tahansa olet - ohjaaja, akateemikko, iäkäs nainen tai opiskelija, kun astut huoneeseen, tervehdi ensin.
   
   
5. Pöydässä pätevät normaalit säännöt. Syö samaan tahtiin kuin kaikki muutkin.
   
   
6. Tiettyjä epämiellyttäviä keskusteluaiheita on parasta välttää. Uskotaan, että on mahdotonta puhua palkasta, politiikasta, terveydestä, uskonnosta. Hyviä aiheita rennon keskusteluun: urheilu, sää, ruoanlaitto, lemmikit, taide, tiede, matkailu ja vastaavat.
   
   
   ©DepositPhotos
7. Aseta lautasliina polvillesi syödessäsi ja sitten lautasen vasemmalle puolelle. Jätä ruokailuvälineet lautaselle, älä pöydälle.
   
   
   ©DepositPhotos
8. Älä aseta älypuhelinta pöydälle julkisilla paikoilla. Tekemällä tämän osoitat, kuinka tärkeä tämä vempain on elämässäsi ja kuinka välinpitämätön olet lähistöllä käytävästä keskustelusta. On parempi olla käyttämättä puhelinta ollenkaan illallisen aikana.
   
   

Ota aina äänetön tila käyttöön tai sammuta puhelin teatterissa, kirjastossa, elokuvateatterissa, luennoilla. Jos haluat soittaa tai vastaanottaa puhelun, siirry kaksi tai kolme metriä sivuun, jotta et häiritse ystävien keskustelua.



9. Vieraita vastaanotettaessa on varmistettava, että pöydän koko vastaa kävijämäärää. Pöytäliinan tulee olla moitteeton.
10. Astioiden tulee olla samasta sarjasta. Kaikki lautaset ja muut tavarat kannattaa poimia materiaalin ja värien mukaan.
    
    
11. Jos ruokalistalla on 2 erilaista ruokaa ja 2 pohjimmiltaan erilaista viiniä, laita ylimääräinen lasi jokaiselle vieraalle. Älä unohda vesilaseja.
    
    
12. Jos joku tuli luoksesi ensimmäistä kertaa, näytä ensin vieraalle, missä voit pestä kätesi ja siivota itsesi, ja kutsu sitten olohuoneeseen.
    
    
13. Jos vieraiden joukossa on tuntemattomia, heidät tulee ehdottomasti esitellä toisilleen. Tapaaessaan he esittelevät: mies - nainen, iältään ja asemaltaan nuorempi - vanhempi, joka tuli myöhemmin - jo läsnä. Tässä tapauksessa henkilö, jolle esittelet tuntemattoman, mainitaan ensin ja edustamasi henkilö on toinen.
    
    
14. Reilu sukupuoli ei suosittele tarkistamaan tai laittamaan meikkiä keskustelun aikana tai pöydässä, eikä miesten suositella kampaamaan hiuksiaan, koskettamaan hiuksiaan tai partaan.
15. Älä unohda kiittää! Kiitä omistajaa ja, jos mahdollista, muita, joiden kanssa puhuit, mielenkiintoisesta keskustelusta. Isännän tulee kiittää kaikkia vieraita ja mainita, että heidän saapumisensa teki tästä tapahtumasta erityisen.
    
    

Mikään ei maksa meille niin halvalla ja sitä arvostetaan niin kalliisti kuin kohteliaisuus. Etiketin säännöt melko yksinkertaista ja maalaisjärkeen perustuvaa. Osoitat kohteliaisuutta toista ihmistä kohtaan, hän osoittaa sen sinulle. Näin kaikki voittavat.