Maailmankuvan käsite. Ero filosofisen maailmankuvan ja muiden (mytologisen ja uskonnollisen) välillä

Gilmanova Dina 130 ryhmä

Mikä tahansa filosofia on maailmankuva, toisin sanoen joukko yleisimpiä näkemyksiä maailmasta ja ihmisen paikasta siinä.

Filosofia on maailmankuvan teoreettinen perusta:

- filosofia on maailmankatsomuksen korkein taso ja tyyppi, se on järjestelmällisesti rationaalinen ja teoreettisesti muotoiltu maailmankuva;

- Filosofia on sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden muoto, jolla on enemmän tieteellisyyttä kuin pelkkä maailmankuva;

Filosofia on perusideoiden järjestelmä osana sosiaalista maailmankuvaa. Maailmankuva on ihmisen ja yhteiskunnan yleinen näkemysjärjestelmä maailmasta ja omasta paikastaan ​​siinä, ihmisen ymmärrys ja arvio elämänsä tarkoituksesta, ihmiskunnan kohtalosta sekä joukko yleisiä filosofisia, tieteellisiä, lailliset, sosiaaliset, moraaliset, uskonnolliset, esteettiset arvot, uskomukset, uskomukset ja ihmisten ihanteet.

Visio voi olla:

- idealistinen;

- materialistinen.

Materialismi on filosofinen näkemys, joka tunnustaa aineen olemisen perustaksi. Materialismin mukaan maailma on liikkuva aine, ja henkinen prinsiippi on aivojen ominaisuus (korkeasti organisoitunut aine).

Idealismi on filosofinen näkemys, joka uskoo, että todellinen oleminen kuuluu henkiseen periaatteeseen (mieli, tahto), eikä aineeseen.

Maailmankuva on olemassa arvoorientaatioiden, uskomusten ja vakaumusten, ihanteiden sekä ihmisen ja yhteiskunnan elämäntavan järjestelmän muodossa.

Arvoorientaatiot ovat henkisten ja aineellisten hyödykkeiden järjestelmä, jonka yhteiskunta tunnustaa itsensä hallitsevaksi voimaksi, joka määrää ihmisten toimet, ajatukset ja suhteet.

Kaikella on merkitystä, merkitystä, positiivista tai negatiivista arvoa. Arvot ovat epätasa-arvoisia, niitä arvioidaan eri näkökulmista: emotionaalinen; uskonnollinen; moraalinen; esteettinen; tieteellinen; filosofinen; pragmaattinen.

Sielullamme on ainutlaatuinen kyky määrittää omat arvosuuntautumisensa. Tämä näkyy myös maailmankatsomusasemien tasolla, jossa puhutaan asenteesta uskontoon, taiteeseen, moraalisen suuntauksen valintaan ja filosofisiin mieltymyksiin.

Usko on yksi ihmisen ja ihmiskunnan henkisen maailman peruspilareista. Jokaisella ihmisellä, lausunnoistaan ​​​​riippumatta, on usko. Usko on tietoisuuden ilmiö, jolla on valtava elintärkeä voima: ilman uskoa on mahdotonta elää. Uskon teko on tiedostamaton tunne, sisäinen tunne, jossain määrin jokaiselle ihmiselle ominaista.

Ihanteet ovat tärkeä osa maailmankuvaa. Ihminen tavoittelee aina ihannetta.

Ideaali on unelma

- täydellisestä yhteiskunnasta, jossa kaikki on oikeudenmukaista;

- harmonisesti kehittynyt persoonallisuus;

- järkevät ihmissuhteet;

- moraalinen;

- kaunis;

- Heidän potentiaalinsa toteuttaminen ihmiskunnan hyödyksi.

Uskomukset ovat selkeästi määritelty näkemysjärjestelmä, joka on asettunut sieluumme, mutta ei vain tietoisuuden alueelle, vaan myös alitajuntaan, intuition sfääriin, tunteidemme värittämänä.

Uskomukset ovat:

- persoonallisuuden henkinen ydin;

- maailmankuvan perusta.

Nämä ovat maailmankuvan komponentteja, ja sen teoreettinen ydin on filosofisen tiedon järjestelmä.

Maailmankatsomustoiminta syntyy samanaikaisesti ihmisen kanssa

yhteiskunta, liikkuvan aineen sosiaalinen muoto. Ensimmäisenä likiarvona

maailmankuva voidaan katsoa minkä tahansa tuomion (heijastuksen) ansioksi

mikä tahansa kiinteästi yleistetty tieto kohteesta tai objektiluokasta. AT

tiukemmassa mielessä maailmankatsomus tulisi ymmärtää suhteessa

johdonmukainen järjestelmä yleisten periaatteiden tulkinnassa luonnon, yhteiskunnan ja

ihmisen ajattelua. Tästä näkökulmasta maailmankuva viittaa

ensinnäkin sellaiset historialliset tyypit kuten myytti, uskonto ja filosofia.

Maailmankuvan ydin on integroivassa suuntautumisessa, joka

ei ole vain teoreettinen vaan myös käytännön tehtävä.

Maailmankatsomustoiminnan päätavoitteena on ideologinen

(ideologinen ja sosiopsykologinen) ihmisten yhteenliittymä.

Suurin ero filosofian ja muiden maailmankatsomuksen muotojen välillä on se, että se liittyy ennen kaikkea sosiaalisen tietoisuuden tieteelliseen alaan, pyrkii rationaaliseen ja käsitteelliseen maailman ymmärtämiseen, sillä on erityinen kategorinen laite, se perustuu loogisiin rakenteisiinsa ja johtopäätöksiä aikansa tieteestä, kaiken kaikkiaan yhdestä kumulatiivisesta kokemuksesta ihmisen kehityksestä.

Filosofisen tiedon pääsuunnat tai haarat: ontologia ja tiedon teoria; sosiaalinen filosofia; filosofinen antropologia; politiikan ja oikeuden filosofia; kulttuurifilosofia, estetiikka, etiikka, logiikka; tieteen ja teknologian filosofia; filosofian historiaa jne.

Luonnollisesti filosofia on aina ollut kiinnostunut johtamisongelmasta.

Filosofialla on sisällöltään kaksi päätehtävää suhteessa kansallisen turvallisuuden varmistamisen teoriaan ja käytäntöön - ideologinen ja metodologinen.

Maailmankuvan subjekti (tai kantaja) on yksilö, sosiaaliset tai ammatilliset ryhmät, etno-kansalliset ja uskonnolliset yhteisöt, luokat, yhteiskunta kokonaisuudessaan. Yksilön maailmankuva muodostuu yhteiskunnan ja niiden sosiaalisten yhteisöjen, joiden jäsen hän on, vaikutuksesta. Samalla se erottuu aina henkilökohtaisesta omaperäisyydestä; tietyn yksilön erityinen elämänkokemus ilmaistaan ​​siinä.

2. Filosofian pääkysymys materialismin ja idealismin näkökulmasta.

Filosofia on perusideoiden järjestelmä osana ihmisen ja yhteiskunnan maailmankuvaa. Tämä on sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden muoto, jota jatkuvasti perustellaan teoreettisesti ja jolla on korkeampi tieteellinen luonne.

Maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - kuvan muodostuminen maailmasta, maailmankaikkeudesta ja toisaalta sen vetovoima "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu tietää hänen olemuksensa, paikkansa, määränpäänsä luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. (eli pääsolmut ovat maailma ja ihminen)

Näiden näkökulmien erilaiset suhteet läpäisevät koko filosofian.

Tämä suuri monitahoinen ongelma "maailmanihminen" toimii itse asiassa yleismaailmallisena ja voi toimia yleisenä kaavana, abstraktina ilmaisuna melkein mistä tahansa filosofisesta ongelmasta.

Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi.

Kysymys tietoisuuden ja olemisen, hengen ja luonnon välisestä suhteesta on filosofian peruskysymys. Tämän kysymyksen ratkaisusta riippuu viime kädessä kaikkien muiden ongelmien tulkinta, jotka määräävät filosofisen näkemyksen luonnosta, yhteiskunnasta ja siten ihmisestä itsestään.

Materialismi - Filosofian kurssi, jossa aine pidetään ensisijaisena ja tietoisuus, joka on johdettu aineesta, pidetään toissijaisena.

Se lähtee siitä tosiasiasta, että maailma on aineellinen, olemassa objektiivisesti tietoisuuden ulkopuolella ja riippumattomasti. Aine on ensisijainen, ei kenenkään luoma, se on olemassa ikuisesti. Tietoisuus, ajattelu on aineen ominaisuus.

Uskotaan, että maailma ja sen lait ovat tiedossa.

Materialismi etsii itsestään realistista selitystä maailmalle ilman ylimääräisiä lisäyksiä.

Idealismi - maailman ymmärtämisen perusta on henkinen periaate. Tietoisuus pidetään ensisijaisena. Yleensä se kieltää mahdollisuuden tuntea maailma.

Idealismi on jaettu kaksi muotoa: subjektiivinen ja objektiivinen.

Subjektiivista idealismia - sellainen muoto, jossa subjektin tietoisuus (yksilöllinen ihmistietoisuus) otetaan ensisijaisena - ideana. Kiistää minkä tahansa subjektin tajunnan ulkopuolella olevan todellisuuden olemassaolon tai pitää sitä toimintansa täysin määrittämänä.

Objektiivista idealismia pitää ihmisen tietoisuutta, mieltä, olemassaolon perusperiaatteena. Se vahvistaa henkisen periaatteen olemassaolon ihmistietoisuuden ulkopuolella ja siitä riippumatta.

Materialismi on idealismin vastakohta. Heidän taistelunsa on todellisen filosofisen prosessin sisältö.

Alkuperäisessä sisällössään filosofia on käytännössä sama kuin uskonnollinen ja mytologinen maailmankuva.

Mytologia- legendojen, tarinoiden, legendojen järjestelmä mielikuvituksen avulla, joka selittää luonnollisten ja sosiaalisten prosessien kulkua ja alkuperää. Mytologia oli syntyessään naiivi filosofia ja tiede.

Myytti- taiteellisen eeposen kuviollinen muunnelma, jossa on voimakas vetovoima todellisuuden ilmiöiden sankarillis-fantastiseen toistoon, johon liittyy henkilön henkisten tilojen konkreettinen aistillinen personifikaatio.

Myytin rakenne:

• kognitiivinen komponentti- maailmankuva: asioiden alkuperä, maailman etiologia jne.;
• ohjeellinen-kannustinkomponentti- elämän periaatteet: arvot, asenteet, ohjeet, käskyt, ihanteet;
• käytännöllinen komponentti- maailman toiminta: sosiaalinen vuorovaikutus, yksilöiden välinen kommunikaatio, toimintojen vaihto, itsensä vahvistaminen, kultti- ja rituaali-mystiset teot, symboliset riitit, loitsut jne.

Mytologiassa, ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa, esitetään useita filosofisia kysymyksiä:

• kuinka maailma syntyi;
• miten se kehittyy;
• mitä on elämä;
• mikä on kuolema jne.

Mytologia oli yritys selittää luonnon ja ihmiselämän ilmiöitä, maallisen ja kosmisen periaatteen suhdetta.

Maailmankuvan tärkeimmät historialliset tyypit ja ydin

Mytologia on maailmankatsomuksen alkumuoto, se ilmaisi: luonnon- ja sosiaalisten ilmiöiden naiivit selitysmuodot; moraalinen ja esteettinen asenne maailmaan.

Mytologinen maailmankuva- näkemysjärjestelmä objektiivisesta maailmasta ja ihmisen paikasta siinä, joka ei perustu teoreettisiin väitteisiin ja päättelyyn, vaan maailman taiteelliseen ja emotionaaliseen kokemukseen, julkisiin illuusioihin, jotka syntyvät suurten ryhmien riittämättömästä käsityksestä ihmisten (kansojen, luokkien) yhteiskunnalliset prosessit ja heidän roolinsa niissä.

Lähellä mytologista uskonnollinen näkemys, se vetoaa myös fantasiaan ja tunteisiin, mutta ei samalla sekoittele pyhää ja maallista.

- asenne ja maailmankatsomus sekä asianmukainen käyttäytyminen, jonka määrää olemassaolousko Jumala jumalat; riippuvuuden, orjuuden ja velvollisuuden tunne salaista voimaa kohtaan, joka tarjoaa tukea ja on palvonnan arvoinen. Elävän uskonnollisuuden perusta on mytologinen maailmantoiminta ja maailmankatsomus.

kirjoittaja , uskonto- tämä on laki, joka elää meissä, tämä on moraali, joka on kääntynyt Jumalan tuntemiseen.

Usko on Jumalan antama ihmiselle:

• koulutuksen kautta uskonnollisessa perheessä;
• koulunkäynti;
• elämänkokemus;
• mielen voima, joka ymmärtää Jumalan hänen luomistensa ilmentymisen kautta.

Uskonnonvapaus on yksi luovuttamattomista ihmisoikeuksista. Siksi on oltava suvaitsevainen muiden uskontojen edustajia, epäuskoisia ateisteja kohtaan: onhan epäusko Jumalaan myös uskoa, mutta negatiivisella merkillä. Uskonto on lähempänä filosofiaa kuin mytologiaa. Niille on ominaista: katse ikuisuuteen, korkeampien tavoitteiden etsiminen, arvokas käsitys elämästä. Mutta uskonto on massatietoisuutta, ja filosofia on teoreettista tietoisuutta, uskonto ei vaadi todisteita, ja filosofia on aina ajatuksen työtä.

Mytologinen maailmankuva

Siitä hetkestä lähtien, kun ihminen "löysi" itsensä ympäröivästä maailmasta, hän kohtasi ongelman, joka liittyi hänen asenteeseensa maailmaa kohtaan. Tätä varten oli etsittävä vastauksia tärkeisiin kysymyksiin: mikä on ympäröivän maailman olemus ja luonne, mikä on ihmisen itsensä olemus ja luonne, mikä on yhteistä ihmisen ja häntä ympäröivän todellisuuden välillä ja mitä erottaa heidät, miten tässä maailmassa pitäisi käyttäytyä? Tällaiset kysymykset luokitellaan maailmankatsomuksiksi.

Tällaisten kysymysten esittämisestä tuli todiste ihmisen tietystä kypsyydestä, hänen maailmankuvansa kehityksestä. Havaintojensa aikana ihminen alkoi havaita säännönmukaisuuksia ja yhteyksiä ympärillään olevissa ilmiöissä ja prosesseissa. Jotkut niistä koettiin sisäisen toiminnan, suhteellisen piilotetun, mutta tarkoituksenmukaisen toiminnan tuloksina. Johtopäätös oli, että ihminen ei vain opi ja hallitse maailmaa, vaan hän itse on tutkimuksen, havainnon ja vaikutuksen kohde.

Ei vain eläimet ja kasvit, vaan myös joet, vuoret, arot, tuli, ilma, maa, vesi, taivaankappaleet osoittautuivat eläviksi ihmisen ymmärryksessä. Jokainen tällä tavalla toteutetuista olemuksista sai henkilökohtaisen alun ja sen mukana - tahdon, pyrkimykset, kiinnostuksen kohteet, intohimot. Jokaisella tällaisella kokonaisuudella oli tietysti nimi. Lisäksi ihmismielessä on muodostunut käsitys olennoista, joita ei tavallisessa käytännössä nähdä, mutta joilla oletetaan olevan merkittävä rooli olemisen prosesseissa, jotka voivat vaikuttaa suuresti ihmisen elämään. Erilaiset kulttuuriset ja etniset järjestelmät erottuvat mytologisten olentojensa kokonaisuudesta. Muinaisten myyttien keskeisiä hahmoja ovat olympialaiset jumalat, kentaurit, griffins, kykloopit, sireenit; venäläisessä perinteessä tämä on Yarilo, goblin, Phoenix lintu jne.

Riisi. Maailmankuva ja sen tyypit.

Jotkut ihmisistä osoittautuivat lahjakkaiksi heimotovereidensa järjestäjiksi, rohkeiksi ja taitaviksi sotureiksi. Toiset ovat viisaita miehiä, jotka vaikuttivat monien ihmisten tietoisuuteen ja elämäntapaan. Toiset taas ovat osoittaneet olevansa taitavia taiteilijoita tai käsityöläisiä. Kaikki heistä jäivät ihmisten muistiin ja saivat seuraavien sukupolvien mielessä yli-inhimillisillä kyvyillä varustettujen sankarien, puolijumalien aseman. Heille myönnettiin uskomattomia saavutuksia, he ryhtyivät rohkeasti taisteluun elementtien kanssa, kumppanuudessa tai vastakkainasettelussa yliluonnollisten olentojen kanssa, ja usein voittivat vaikeissa ja vaarallisissa tilanteissa. Heitä koskevissa tarinoissa ja legendoissa kietoutui todellista kokemusta, kansanviisautta, mielikuvitusta, fiktiota, jotka saivat fantastiset muodot.

Näin syntyi mytologia. Sitä pidetään ensimmäisenä maailmankuvan tyyppinä ja edustaa suhteellisen yhtenäistä myyttijärjestelmää sekä käsitystä maailmasta ja asennetta siihen, perustuen myyttien sisällöstä johtuviin kriteereihin.

Myytti modernissa merkityksessä se on holistisen massakokemuksen muoto ja todellisuuden tulkinta aistillisten visuaalisten kuvien avulla, joita pidetään itsenäisinä todellisuuden ilmiöinä.

Myytit heijastavat muinaisten yhteiskuntien ihmisten käsitystä maailman ja ihmisen alkuperästä, sen toiminnan luonteesta, henkisten, eettisten, esteettisten arvojen ja normien järjestelmästä. Myytti erottuu juonen yksinkertaisuudesta, jonka mukaan henkilö on vuorovaikutuksessa humanisoidun luonnon ja fantastisten olentojen kanssa. Kaikkea, mitä myyteissä todettiin, ei voitu arvostella, se pidettiin todellisuuden tosiasioina, oli malli maailmankatsomuksesta, käyttäytymisestä.

Toisin sanoen myytti on muinaisen ihmisen maailmankuvan ilmentymä, joka sisältää tiettyjä ohjeita ja ohjeita hänen päivittäiseen harjoitteluunsa.

Muinainen ihminen, joka tajuaa itsenäisyytensä luonnossa, ei ole vielä täysin eristänyt itseään siitä. Hän vaikutti itselleen kiinteältä, luonnolliselta ja ilmeisesti melko haavoittuvalta elementiltä ympäröivässä maailmassa ja luotti enemmän tunteisiin kuin järkeen. On huomattava, että mytologisen maailmankäsityksen elementtejä on edelleen olemassa, mutta muinaisina aikoina mytologia oli ainoa maailmankuvan muoto. Mytologinen tietoisuus erottuu siitä, että ideaaliset kuvat, joita ei koskaan havaita todellisuudessa ja jotka ovat syntyneet ihmisen luovasta mielikuvituksesta, näkevät "olemisen kiistattomina faktoina". Se hämärtää rajat luonnollisen ja yliluonnollisen, objektiivisen ja subjektiivisen välillä ja korvaa kausaaliset suhteet analogioilla ja pinnallisilla selityksillä.

Niin, mytologia(kreikan kielestä mythos - legenda ja logos - sana, käsite, ajatus, mieli) - eräänlainen maailmankatsomus, jolle on ominaista aisti-figuratiivinen kritiikitön myyttien käsitys yksilö- ja massatietoisuudessa; niiden sisältö hyväksytään pyhänä ja niissä muotoiltu normit - tiukkaa täytäntöönpanoa vaativiksi.

Mytologisen maailmankuvan ja mytologian myyttijärjestelmänä kehittymisen aikana vakaumus yliluonnollisten voimien todellisuudesta ja voimasta vahvistui ihmismielessä. jonka tahto määrää todellisuuden prosessit ja ihmisen itsensä elämän. Näiden voimien palvonnan elementti syntyi ja alkoi erottua erillisissä normatiivis-arvosääntelyjärjestelmissä.

Aluksi palvonnan kohteena olivat toteemit(yleensä eläimet tai kasvit, joita pidetään tietyn ihmisryhmän suojelijana - ystävällisiä) ja fetissit(elottomia esineitä, joilla on uskovien uskomuksissa yliluonnollisia ominaisuuksia). Kuitenkin niiden pyhät ominaisuudet tietyllä hetkellä ihmistietoisuuden kehityksessä devalvoituivat, niiden paikan ottivat yliluonnolliset ei-aineelliset (usein ihmisten mielissä - ihmisen kaltaiset) kaikkivoipaiset olennot. He eivät yleensä olleet suoraan yhteydessä luontoon, vaan toimivat itse sen luojina.

Näiden olentojen välille syntyi tietty hierarkia. Ihmiset uskoivat vilpittömästi näiden olentojen kykyyn hallita luonnon komponentteja, sekä todellisia (esimerkiksi valtameri) että kuvitteellisia ("alamaailma"). Erilaiset yliluonnolliset olennot voisivat "hallita" tiettyä ihmisen toiminnan aluetta tai laajentaa suojelustaan ​​laajoille alueille, joilla ihmiset asuivat. Siten koko ihmistä ympäröivä maailma jakautui kesken joukko jumaluuksia joilla oli asemastaan ​​riippuen suurempia tai pienempiä yliluonnollisia voimia. Tältä polyteismi näytti.

Mutta ajatuksia syntyi ainoasta voimakkaasta jumalasta, joka pystyy yksin määrittämään ehdottoman kaikki luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuvat prosessit. Ihmiset luottivat häneen jakamattomasti ja antoivat hänelle kiistattoman auktoriteetin. Tällaista järjestelmää kutsutaan monoteismiksi.

Siten muodostui toisenlainen maailmankuva - uskonnollinen, jossa, kuten mytologisessakin, aistillinen puoli suhteessa todellisuuteen voitti rationaalisen.

Uskonnollinen maailmankuva

Uskonnon tärkein ero on rajaton Vera yliluonnolliseen ideaaliseen prinsiippiin – Jumalaan, hänen kaikkivoipaisuuteensa ja kaikkialla läsnäoloonsa. Uskonto edellyttää, että ihmisen sielussa vallitsee Jumalasta riippuvaisuuden tunne ja hänen ehdoton palvontansa.

On huomattava, että pyhien esineiden, eläinten palvonnan ilmiö syntyi suunnilleen samaan aikaan kuin myyttijärjestelmän muodostuminen, monissa tapauksissa se oli sama prosessi. Myös mytologisessa tietoisuudessa oli uskonnollisen maailmankuvan elementtejä. Mutta kehittyneiden uskonnollisten uskomusten lopullinen muodostuminen liittyy yleensä monoteismiin, kun uskonnollinen maailmankuva alkoi voittaa mytologisen. Varhaisten monoteististen uskontojen joukossa tunnetuin , , muodostui ennen aikakauttamme, ensimmäisen vuosituhannen alussa muodostettu kristinusko, ja keskellä Islam.

(lat. religio - hurskaus, hurskaus, pyhäkkö) - maailmankuva, maailmankatsomus, asenne sekä niihin liittyvien ihmisten käyttäytyminen, jonka määrää usko yliluonnollisen olennon olemassaoloon - jumaluuteen, joka vaikuttaa ympäröivään maailmaan ja ihmiseen elämää.

Uskonnollisen maailmankuvan ratkaisemien ongelmien kirjo ei eroa merkittävästi mytologian ratkaisemista ongelmista. Heidän päätöksensä uskonnon puitteissa on kuitenkin tiukempi ja yksiselitteisempi. Uskonnolliset järjestelmät (ensisijaisesti maailman uskonnot) ovat orgaanisempia kuin mytologiset järjestelmät ja rakenteellisesti täydellisempiä kuin ne. Ne säätelevät ihmisten elämää tiukemmin ja yksityiskohtaisemmin. Mytologiaan kuuluvien ontologisten, ideologisten, kasvatuksellisten toimintojen lisäksi uskonnoilla on arvioivia, vahvistavia, lohduttavia ja joitain muita tehtäviä.

Uskonnollinen maailmankuva oli kuitenkin suurelta osin ristiriitainen. Se on luonnollista. Jopa yksittäisen ihmisen maailmankuva osoittautuu usein monimutkaisemmiksi kuin täydellisin uskonnollinen järjestelmä. Vielä ongelmallisempaa on kehittyvän sosiaalisen tietoisuuden olla ylittämättä uskonnollisen tietoisuuden rajoja. Tämä johtuu yksilöllisen tietoisuuden ainutlaatuisuudesta, yhteiskuntatietoisuuden kollektiivisen, monitekijäisen ja dynamismin monimutkaisuudesta. Ympäröivän maailman hallintaan liittyy monipuolinen käytännön kokemus, tarve syventää monipuolista soveltavaa tietämystä, tarkkojen tietojen ja säännönmukaisuuksien tärkeys havainnointiprosesseissa.

Ratkaistessaan perustavanlaatuisia maailmankatsomuskysymyksiä maailmasta, yhteiskunnasta, tiedosta, ihminen ei tukeutunut pelkästään mytologisiin perinteisiin, uskonnollisiin arvoihin ja normeihin, vaan myös antiikissa rationaalinen tieto. Tämä johtui aineellisten ja henkisten arvojen tuotannon parantamisesta. Järkevän tiedon kehittymistä helpotti yhä uudentyyppisten erikoistoimintojen - karjankasvatus, maatalous, lääketiede ja suurten rakennusten rakentaminen - ilmaantuminen. Taiteen ja käsityön kehityksellä oli tärkeä rooli. Huomattavan tärkeä oli sosio-alueellinen laajentuminen, joka toteutui taloudellisissa, poliittisissa, kulttuurisissa ja informaatiosuhteissa naapurimaiden ja kaukaisten maiden kanssa. Se otti eri muotoja - matka- ja kaupparetkistä sotiin. Pitkät meri- ja maakampanjat, sotilaallinen vastakkainasettelu vaati erilaisten teknisten laitteiden, ajoneuvojen tuotannon, viestinnän rakentamisen jne. Näitä ongelmia ratkaistaessa nousi esiin monia kysymyksiä, joita ei voitu ratkaista mytologian ja uskonnon puitteissa. Samalla nämä prosessit paljastivat kritiikittömän maailmankuvan ristiriidat.

Tämän seurauksena tarve muodostaa rationaalinen käsitys todellisuudesta tuli yhä selvemmäksi. Tällaisen lähestymistavan todellisuuteen syntymis- ja kehitysprosessi tapahtui samanaikaisesti luontaisesti "ei-kriittisten" maailmankatsomusten - mytologisen ja uskonnollisen - kehittymisen kanssa. Aluksi rationaalista tietoa jaettiin kuitenkin yksinomaan käytäntöjen alalla, eikä se pääsääntöisesti mennyt arkipäiväisten asioiden ratkaisua pidemmälle. Se oli tukevampi. Mytologia ja uskonto puolestaan ​​muodostivat ideologiset järjestelmät.

Uudella tiedolla oli merkittävä vaikutus sosiaaliseen käytäntöön, tietoisuuteen. Niistä tuli tieteen ensimmäisiä elementtejä ja ne vaativat muun muassa yleistämistä, systematisointia. Vähitellen juuri tämän tiedon pohjalta muodostui tietoinen halu kokonaisvaltaiseen maailmankäsitykseen. Maailmankäsitys perustui yhä enemmän ihmistä ympäröivien prosessien ja ilmiöiden olemuksen ymmärtämiseen, loogisempiin teoreettisiin johtopäätöksiin, joita empiirinen kokemus yhä enemmän vahvistaa. Siten muodostui toisenlainen maailmankuva - filosofinen.

Filosofinen maailmankuva

Sille on tunnusomaista kriittinen asema suhteessa ympäröivään maailmaan, suhteessa itse henkilöön sekä suhteessa ihmisen todellisuuden tuntemisprosessiin. Filosofinen maailmankuva perustuu loogisesti johdonmukaisiin johtopäätöksiin tutkimuksen aiheesta. Todisteita vaatimaton usko, filosofian perinteiset mytologiset näkemykset syrjäytettiin halusta ymmärtää asioiden olemus.

Vähitellen filosofia alkoi omaksua yhä vahvempia maailmankatsomusasemia, mutta se ei poistanut kokonaan mytologiaa, puhumattakaan uskonnosta. On myös huomattava, että kaikki maailmankuvat ovat olemukseltaan ja merkitykseltään yhteiskunnan elämässä pitkälti samanlaisia. Tämän avulla voit määrittää maailmankuvan olemuksen.

näkymät- näkemysjärjestelmä objektiivisesta maailmasta ja ihmisen paikasta siinä, arvoorientaatioista, ihanteista, elämänasennosta, uskomuksista, jotka ovat taustalla ihmisen (yksilön, ihmisryhmän, yhteisön) suhteen itseensä ja maailmaan , hänen jokapäiväistä käyttäytymistään ja pyrkimyksiään.

Maailmankuvassa erotetaan yleensä kaksi tasoa: figuratiiv-emotionaalinen ja käsitteellinen-kategorinen. Mytologiset ja uskonnolliset maailmankuvat ovat enimmäkseen emotionaalisia ja kuvaannollisia. Sitä vastoin filosofinen maailmankatsomustyyppi perustuu ensisijaisesti rationaaliseen ajatteluun. se on loogisesti perusteltu järjestelmä näkemyksiä ja arvioita todellisuudesta, asenteita sitä kohtaan.

Lopulta filosofia osoittautui dynaamisemmaksi, tilavammaksi ja monipuolisemmaksi maailmankuvan muodoksi. Se tunkeutuu syvemmälle asioiden ja prosessien olemukseen, antaa sinulle mahdollisuuden saada niistä tilavampi ja monipuolisempi käsitys.

Mytologiassa ja uskonnossa tämä kaikki joko puuttuu tai sillä ei ole samaa vakavuutta kuin filosofiassa.

Filosofisen näkemyksen elementtejä ovat aina olleet olemassa siitä lähtien, kun ihminen ensimmäisen kerran mietti, mikä häntä ympäröi, kuinka tämä ympäröivä maailma toimii, miten yksi tai toinen sen elementeistä syntyi, kuka hän itse on tässä maailmassa. Mytologia ja uskonto sisältävät myös filosofisen tiedon fragmentteja komponentteina, koska ne sisältävät tiettyjä yleistyksiä. Toisaalta mytologiaa ja uskontoa voidaan jossain määrin pitää todellisuuden filosofisen lähestymistavan muunnelmina.

Ympäröivä maailma on siis mytologialle tietty annettu, itsestään selvä, ihmiselle enemmän tai vähemmän ymmärrettävien ilmiöiden ja prosessien säiliö, yliluonnollisten olentojen välisten dramaattisten suhteiden areena, jossa ihmiselle löydettiin paikka. itse, vaikka hänelle osoitettu rooli on vaatimaton. Samanaikaisesti myytissä menneisyys tai tulevaisuus eivät usein eroa merkittävästi nykyisyydestä, maailma on kehityksessään syklinen, tutkimuskohde ei ole ollenkaan huolissaan tästä, evoluutio on hänelle melko rajallista, ja joskus vain joka päivä.

Suurin osa tunnetuista uskonnoista tulkitsee maailman Jumalan luomukseksi ja kieltää ajattelemasta, onko (oliko) mitään tämän "tavara" (eli luodun) maailman ulkopuolella. Ihminen on vain yksi elementeistä, täysin riippuvainen todellisuuden luojasta, mutta samalla tärkein ja täydellisin luomus, jota kehotetaan tietoisesti, hänelle saatavilla olevassa muodossa ja ylhäältä sallituissa rajoissa toteuttamaan jumalallinen. tahtoa tässä maailmassa.

Filosofia ei tyydy mytologisen maailmankuvan yksinkertaisuuteen ja staattiseen luonteeseen, olemisen annettuun ja ennalta määrättyyn uskonnolliseen tulkintaan. Filosofit esittävät erilaisia, joskus ristiriitaisia, luonteeltaan substantiivisia ideoita tai perustelevat rationaalisesti myyttien ontologisia (esimerkiksi kosmologisia) ideoita. Joten jotkin varhaiset filosofiset järjestelmät toimivat asemista käsin hylozoismi(olettaen kaikkien aineellisten kappaleiden animaatiosta, kosmoksen luonteesta).

Jopa uskonnollisen maailmankuvan puitteissa filosofia pyrkii täydellisempään olemisen ymmärtämiseen, sen adekvaattisempaan heijastukseen, kognitiiviseen monimuotoisuuteen. Paitsi polyteismi(polyteismi, pakanuus) ja monoteismi(uskonto, joka perustuu uskoon yhteen Jumalaan) filosofinen ajatus, joka ilmenee uskonnossa, esitti käsitteen deismi, panteismi. Deismin asema koostuu ajatuksesta, että Jumala loi maailman eikä sen jälkeen puuttunut sen kehitykseen, antaen ihmiselle mahdollisuuden elää luomisteon mukana saatujen järkevien lakien mukaan. Panteismi identifioi Jumalan luonnon kanssa.

Filosofia menee kuitenkin paljon uskonnon ulkopuolelle.

Filosofia pyrkii ottamaan huomioon kaiken olennaisen tiedon todellisuudesta. Se tarkastelee kriittisesti uusia syntyviä käsitteitä, mutta kyseenalaistaa myös aiemmin vakiintuneita käsityksiä luonnosta. Yhteenvetona kaikki kriittiset kokemukset ja tieteen viimeisimmät saavutukset, filosofia muodostaa modernin käsityksen maailmasta. Tämä näkemys sisältää kaikki kysymykset, jotka nousivat esiin sekä ihmissivilisaation kehityksen alussa että koko sen historian aikana. Näitä kysymyksiä kutsutaan filosofisiksi - ikuisesta ja ajallisesta, äärettömästä ja rajallisesta, yksittäisestä ja laskemattomasta, ylevästä ja perustavasta, totuudesta ja virheestä, oikeudenmukaisuudesta ja petoksesta, täydellisyydestä ja primitiivisyydestä. Filosofia on yhtä kiinnostunut koko maailmankaikkeudesta ja yksilöstä. Filosofit puhuvat yhä uudelleen siitä, mikä maailmamme on. miten se syntyi ja mihin suuntaan se kehittyy; kauneudesta, rakkaudesta, ystävällisyydestä, onnesta.

Todellisuus erilaisissa filosofisissa järjestelmissä, opetuksissa, kouluissa ei ole sama, mutta jokainen uusi käsite ei yleensä hylkää edellistä (joka tapauksessa se ei hylkää sitä ehdottomasti). Seuraava konsepti pikemminkin lisää uusia vivahteita vuosisatojen aikana luotuun maailmakuvaan. Tällaisten järjestelmien ja ideoiden vuorovaikutuksen seurauksena filosofinen tieto pyrkii tunkeutumaan syvemmälle aiemmin tunnettujen ilmiöiden ja prosessien olemukseen, joista maailmamme muodostuu.

Filosofia pyrkii muotoilemaan universaaleja lähestymistapoja, jotka mahdollistavat olemisen yleisten mallien tai sen tärkeiden osien - ympärillämme olevan aineellisen maailman, yhteiskunnan ja ihmisen - olemuksen täydellisen ja syvän ymmärtämisen. Samalla filosofia pyrkii varmistamaan sen sisältämän tiedon suurimman objektiivisuuden. Jokainen käsite sisältää kuitenkin väistämättä merkittävän subjektiivisen komponentin kirjoittajan persoonallisuuden vuoksi. Ja aivan kuten ei ole identtisiä ihmisiä, ei ole kahta identtistä filosofista käsitettä. Tämä ei kuitenkaan estä suuria ryhmiä filosofeja ja yhteiskunnan edustajia, jotka jakavat kantansa, noudattamasta mitään yleisiä periaatteita, perustavanlaatuisimpia määräyksiä, keskeisiä, erityisen merkittäviä ajatuksia.

Johdanto

Filosofian aiheiden luonteen perusteella he sanovat, että se on läpi ihmiskunnan historian suorittanut ja suorittaa nyt kahta jokaiselle erityisen tärkeää tehtävää: ensinnäkin ideologisen, joka ilmenee siinä, että kaiken filosofoinnin tulos on tietoisuus ihmiselämän perusteista, tarkoituksesta ja merkityksestä; ja toiseksi metodologinen, joka koostuu siitä, että filosofit ovat tunnistaneet yhden pääasiallisen toiminnan - kognitiivisen - perusteet ja normit.

Filosofia on maailmankatsomusta. Tämä on hänen erityinen eronsa. Yleensä filosofia ja maailmankatsomus eivät ole täysin yhteensopivia. Käsite "maailmankuva" on laajempi kuin käsite "filosofia". Filosofia on vain yksi maailmankuvan historiallisista tyypeistä, jota edelsi ja alun perin kehitettiin rinnakkain - mytologiset ja uskonnolliset maailmankatsomustyypit.

Tämän aiheen relevanssi piilee siinä, että filosofia on maailmankatsomuksen korkein taso ja tyyppi, jolle on ominaista rationaalisuus, johdonmukaisuus, logiikka ja teoreettinen suunnittelu.

Filosofia maailmankatsomuksena on käynyt läpi kolme kehitysvaiheensa päävaihetta: kosmosentrismin, teosentrismin, antroposentrismin.

Kosmosentrismi on filosofinen maailmankuva, joka perustuu ympäröivän maailman, luonnonilmiöiden selittämiseen ulkoisten voimien - Kosmosen - voiman, kaikkivoipaisuuden, äärettömyyden kautta ja jonka mukaan kaikki olemassa oleva riippuu kosmoksesta ja kosmisista sykleistä (tämä filosofia oli tyypillistä muinaiselle Intialle, muinaiselle Kiinalle, muille idän maille sekä muinaiselle Kreikalle).

Teosentrismi on eräänlainen filosofinen maailmankatsomus, joka perustuu kaiken olemassa olevan selittämiseen selittämättömän, yliluonnollisen voiman - Jumalan (oli yleistä keskiaikaisessa Euroopassa) - hallitsemisen kautta.

Antroposentrismi on eräänlainen filosofinen maailmankuva, jonka keskiössä on ihmisen ongelma (renessanssin Eurooppa, moderni ja moderni aika, modernit filosofiset koulukunnat).

Tämän työn tarkoituksena on tutkia ja analysoida filosofisen maailmankuvan erityispiirteitä. Tämän tavoitteen perusteella asetin itselleni seuraavat tehtävät:

Määrittele maailmankuvan käsite;

Osoittaa maailmankatsomuksen yhteyttä filosofiaan;

Harkitse ja analysoi maailmankuvan rakenteellisia elementtejä;

Tutkia ja analysoida maailmankuvan päämuotoja;

Selvitä filosofisen maailmankuvan erityispiirteet.

1. Maailmankuvan käsite ja sen yhteys filosofiaan

Ihminen elää, ymmärtää itsensä ja ympäröivän todellisuuden. Hän tuntee ja arvioi maailmaa kehittäen siihen tietoisen asenteen, määrittelee kykynsä ja paikkansa maailmassa, luo omia toimintaohjelmiaan.

Filosofian alkuperä erityisenä älyllisenä toimintana ja tiedon muotona juontaa juurensa 7. vuosisadan lopulle - 6. vuosisadan alkuun. eKr e. Tämä tapahtuma tapahtuu historiallisesti itsenäisesti ja samanaikaisesti kolmella maapallon alueella - Intiassa, Kiinassa ja muinaisessa Kreikassa, ja kolmesta nimetystä kulttuurikeskuksesta peräisin olevat filosofiset perinteet osoittautuivat erittäin tärkeiksi.

Filosofia muodostaa maailmankuvan teoreettisen perustan tai sen teoreettisen ytimen, jonka ympärille on muodostunut eräänlainen hengellinen pilvi yleistetyistä jokapäiväisistä näkemyksistä maailmallisesta viisaudesta, joka muodostaa maailmankuvan elintärkeän tason.

Tämä ei kuitenkaan suinkaan tarkoita, että mikä tahansa maailmankatsomus olisi myös filosofia. Käsite "maailmankuva" on laajempi kuin käsite "filosofia". Tämä tarkoittaa, että ensimmäinen sisältää toisen. Aivan kuten käsite "hedelmä" merkitsee esimerkiksi omenan lisäksi myös päärynää, kirsikkaa jne., niin "maailmankuvan" käsitettä ei voida pelkistää vain filosofiaan. Se sisältää muun tyyppisiä maailmankatsomuksia - mytologisia, taiteellisia, uskonnollisia jne.

Filosofia on sellainen sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden muoto, joka on jatkuvasti teoreettisesti perusteltua, jolla on suurempi tieteellisyyden aste kuin pelkkä maailmankatsomus, vaikkapa arkipäivän maalaisjärjen tasolla, joka on läsnä ihmisessä, joka joskus ei edes tiedä. kuinka kirjoittaa tai lukea..

Yleisesti ottaen maailmankuva voidaan määritellä seuraavasti: se on yleistetty järjestelmä ihmisen (ja yhteiskunnan) näkemyksistä maailmasta kokonaisuutena, omasta paikastaan ​​siinä, ihmisen ymmärryksestä ja arvioinnista hänen merkityksensä. elämä ja toiminta, ihmiskunnan kohtalo; joukko yleistettyjä tieteellisiä, filosofisia, sosiopoliittisia, oikeudellisia, moraalisia, uskonnollisia, esteettisiä arvosuuntauksia, uskomuksia, vakaumuksia ja ihanteita. .

Riippuen siitä, miten kysymys hengen ja aineen suhteesta ratkaistaan, maailmankuva voi olla idealistinen tai materialistinen, uskonnollinen tai ateistinen. .

Materialismi on filosofinen näkemys, joka tunnistaa substanssin, olemisen oleellisen perustan, aineen. Materialismin mukaan maailma on liikkuva aine. Henkinen prinsiippi, tietoisuus, on erittäin organisoidun aineen - aivojen - ominaisuus.

Idealismi on filosofinen maailmankatsomus, jonka mukaan todellinen oleminen ei kuulu aineeseen, vaan henkiseen periaatteeseen - järkeen, tahtoon. Aineellinen ja henkinen ovat ikuisesti yhtä olentoa. Tämän periaatteen ulkopuolella emme voi ymmärtää olemassaolon merkitystä, sen säätelyperiaatteita, objektiivista tarkoituksenmukaisuutta ja harmoniaa universumissa. Pelkästään materialismin puitteissa emme periaatteessa pysty vastaamaan kysymykseen: kuka maailmankaikkeudessa niin viisaasti muokkaa kaikkea ja kaikkea ja suorittaa säätelytehtävän.

Materialismi on ristiriidassa objektiivisen tarkoituksenmukaisuuden tunnustamisen kanssa maailmassa, ja tämä on kiistaton tosiasia olentojen olemisessa.

Moraalisesta ja psykologisesta näkökulmasta maailmankuvaa voidaan luonnehtia optimistiseksi tai pessimistiseksi.

Viestinnän käytännössä, kirjallisuudessa, maailmankatsomuskäsitettä käytetään myös suppeammassa merkityksessä, esimerkiksi sanotaan: "filosofinen maailmankatsomus", "poliittinen maailmankuva" tai "taiteellinen maailmankatsomus", tai jopa vielä suppeammassa merkityksessä - "lääketieteellinen maailmankuva", "fyysinen maailmankuva" jne. .

Joten yleistettyä ideajärjestelmää maailmasta ja itsestään, arvoorientaatioista ja tahdon motiiveista, joka määrää subjektin elämänasennon, kutsutaan maailmankuvaksi.

Maailmankuva ja filosofia ovat seurausta maailman heijastuksesta, mutta tämän pohdinnan syvyys voi olla erilainen. Ensimmäinen alkeistyyppinen heijastus tapahtuu tunteiden tasolla. Suhteessa maailmankuvaan se liittyy maailmankuvaan tai maailmankatsomukseen. Täällä vain erilliset, ulkoiset olemisen ilmenemismuodot, ilmiöiden maailma, eivät entiteetit, ovat kiinteät.

Seuraavaksi syvin pohdinnan taso tässä suhteessa ovat maailmankuva ja maailmankuva. Täällä luodaan jo yhtenäinen kuva maailmasta, osoitetaan prosessien ja ilmiöiden keskinäinen yhteys, niiden identiteetti ja ero on kiinteä. Tällä tasolla maailmankuvaa kuitenkin rajoittaa enemmän aistillinen kokemus kuin rationaalinen ajattelu, täällä tunteet ja järki menevät edelleen järjen yli. Ja vasta kun reflektio tapahtuu käsitteiden kautta, muodostuu maailmankuva, joka voi paljastaa ilmiöiden ja prosessien mallit ja olemuksen.

Käsitteellinen reflektio on abstraktiin ajatteluun ja teoreettiseen tietoon liittyvän reflektoinnin syvin taso. Maailmankuvaa tällä tasolla voidaan kutsua maailmankatsomukseksi. Sitä filosofia edustaa.

Filosofia on siis maailmankatsomuksen korkein taso ja tyyppi, se on teoreettisesti formalisoitu, järjestelmällisesti rationaalinen maailmankuva. Sen olemuksensa vuoksi sitä vaaditaan paljastamaan maailman ja ihmisen olemassaolon ja kehityksen rationaalinen merkitys ja yleismaailmalliset lait. .

Huomattakaamme vielä yksi - filosofian ja maailmankatsomuksen välisen eron historiallinen puoli. Puhumme siitä, että filosofia on historiallisesti uusin maailmankuva, joka syntyi myytin ja uskonnon jälkeen.

Tältä osin on todettava, että yhteiskunta on jo pärjännyt ja yleisesti ottaen pärjää ilman järkeen ja ajatteluun perustuvaa filosofiaa, mutta silloin sen paikka korvataan automaattisesti joko mytologista tai uskonnolliseen maailmankatsomukseen perustuvalla maailmankuvalla. usko yliluonnollisiin ilmiöihin.voima. Historia tarjoaa tähän vakuuttavimmat todisteet.

Filosofian ja maailmankatsomuksen välisen suhteen lopullinen määritelmä voidaan muotoilla seuraavasti: filosofia on perusideoiden järjestelmä osana ihmisen ja yhteiskunnan maailmankuvaa.[6, s.10].

2. Maailmankuvan rakenteelliset elementit

Maailmankuva on olemassa arvoorientaatioiden, ihanteiden, uskomusten ja vakaumusten järjestelmän muodossa sekä ihmisen ja yhteiskunnan elämäntavana (maailmankatsomuksen henkisen olemuksen toteutumisena). Ja kaikki tämä on orgaanisessa yhtenäisyydessä - loppujen lopuksi arvioimme ihmisen maailmankuvan hänen tekojensa perusteella. .

Arvoorientaatioilla tarkoitetaan aineellisten ja henkisten hyödykkeiden järjestelmää, jonka ihminen ja yhteiskunta tunnistavat itseään hallitsevaksi voimaksi, joka määrää ihmisten ajatuksia, tekoja ja ihmissuhteita. Tämä suuntautuminen näkyy myös ihmisten käytännön asenteessa näitä arvoja kohtaan. Ihmisen arvoorientaatioiden todellisen ytimen määrittäminen, hänen todellisen henkisen ytimensä paljastaminen tarkoittaa jotain oleellisen oppimista hänestä, jonka jälkeen monet hänen ajatuksistaan, käyttäytymistoimistaan ​​ja teoistaan ​​selviävät. Samanaikaisesti arvoorientaatiot muodostuvat ihmisessä varhaislapsuudessa, ja silloinkin ne tuntuvat yksilön käyttäytymisessä. Ei ole eikä ole koskaan ollut henkilöä, jonka sielu ei olisi täynnä tiettyjä hierarkkisesti rakennettuja arvoorientaatioita.

Jokaisella esineellä, jokaisella tapahtumalla, kaikella ylipäätään on objektiivinen arvo tai halutessasi merkitys, merkitys, positiivinen tai negatiivinen arvo. Samalla arvot ovat eriarvoisia: niillä on myös objektiivisesti erilainen merkitys meille. Arvioimme asioita, tapahtumia puhtaasti emotionaalisista, uskonnollisista, moraalisista, esteettisistä, tieteellisistä, filosofisista, pragmaattisista näkökulmista. Tässä voimme esimerkiksi sanoa, että asiat, kuten ihmiset, voivat olla yksinkertaisesti miellyttäviä.

Toinen taso arvioida sitä, mitä pidämme ylevänä, intiiminä, pyhänä. Sielullamme on sekä synnynnäisiä että koulutettuja ominaisuuksia, kyky saada kehotus toimiin tietyn arvon suhteen, mikä ilmaistaan ​​vastaavassa kokemuksessa. Jokaisella ihmisellä on ainutlaatuinen tapa suhtautua tietynlaisiin arvoihin, mikä on hänen arvoorientoitumisensa ydin. Tämä näkyy myös maailmankatsomusasemien tasolla, jossa puhutaan asenteesta taiteeseen, uskontoon, filosofisten mieltymysten valintaan ja ennen kaikkea moraalisiin suuntauksiin. Joten syvästi uskovan ihmisen henkisen elämän määräävä voima on uskonto, ts. korkeimmat ja viimeiset arvot, jotka hän tunnistaa itsensä ja itsensä yläpuolelle, ja käytännöllinen asenne, jolla hän suhtautuu näihin arvoihin.

Huomaa, että ihmisen todellista olemusta eivät määritä hänen yksilölliset ominaisuudet ja joskus satunnaiset toimet, vaan vallitsevat intressit ja arvointressit. Yhteiskunnan elämä riippuu suurelta osin vallitsevasta maailmankatsomuksesta, siitä, mitä uskomuksia ja ihanteita yhteiskunnan koulutettu osa tunnustaa, mitä he pitävät korkeimpana arvona koko arvohierarkian asteikolla.

Arvojen ongelma osana maailmankuvaa liittyy läheisesti sellaisiin hengen ilmiöihin kuin usko, ihanteet ja uskomukset. Usko, joka perustuu sielun syvään moraaliseen tarpeeseen, jota "tunteiden lämmin henkäys" kauniisti elävöittää, on yksi ihmisen ja ihmiskunnan henkisen maailman perusta. Voiko olla niin, että ihminen ei koko elämänsä aikana uskonut mihinkään? Näin ei voi olla: vaikka usko onkin uinuva, sielussa on varmasti sellainenkin henkilö, josta sanotaan, että hän on epäuskoinen Tuomas.

Usko on tietoisuuden ilmiö, jolla on irrottamattomuuden voima ja suuri elintärkeä merkitys: ihminen ei voi elää ollenkaan ilman uskoa.

Mielemme, B. Pascalin mukaan, kaikella hillittömyytensä voimalla vaatii ihmiseltä uskoa: mieli tietää, että sen ulkopuolella on kuilu, johon se ei pääse käsiksi, mutta jotain siinä tarttuu intuition voimalla, mikä usko kasvaa. Uskon teko on ylitajuinen tunne, tunne, eräänlainen sisäinen "selvänäköisyys", jossain määrin jokaiselle ihmiselle ominaista, erityisesti taiteellisille luonteille, joilla on filosofisesti suuntautunut mieli. .

Lisäksi ihmisellä on moraalinen tai tarkemmin sanottuna moraalinen-psykologinen uskon välttämättömyys: ilman sitä, samoin kuin ilman näyttöön perustuvaa tietoa, ei ole vain henkisesti, vaan käytännössä mahdotonta elää. Kyllä, eikä kukaan elä - ei pahamaineisin pessimisti eikä militantti ateisti. Samanaikaisesti järkeä ja uskoa tai uskoa ja tietoa ei voi vastustaa "yhteensopimattomana". Muinainen viisaus sanoo: "Ei vain miten, vaan se, mitä uskomme, ilmaisee ihmisen henkisen maailman olemuksen." Esimerkiksi usko hyveeseen perustuu sen välttämättömyyden tunteeseen, tunteeseen, että se sulautuu yhdeksi sisimmän minäni kanssa, mikä on moraalisesti kasvatettua ja sosiaalisesti ehdottoman välttämätöntä.

Lisäksi uskoa ei yleensä voida yhdistää uskonnolliseen uskoon. Jokainen ateisti on myös täynnä uskoa - itseensä, uskomuksiinsa, rakkaisiinsa, siihen tosiasiaan, että maailma on "liikkuva aine, joka on annettu meille tunteina". Loppujen lopuksi kukaan ei ole koskaan todistanut tätä eikä kukaan koskaan pysty todistamaan sitä, voit vain uskoa siihen. Fysiikan opetusta aineesta on mahdoton pitää tyhjentävänä: se on vain tiedon puoli tai siivu, ei kokonaiskuva kaikesta olemassa olevasta. Tai otetaan toinen esimerkki. Uskoimme kommunismin valoisaan tulevaisuuteen. Mutta onko tämä tieteellistä tietoa? Ei tietenkään. Tämä on todellinen, lisäksi sokea usko. Uskoimme "kaikkien kansojen loistavaan johtajaan ja opettajaan". Mitä tämä on, ellei mytologia, ateistinen uskonto? Täällä vain kuvakkeet ovat erilaisia, ja usko on todellinen, väkivaltaisen paha: tämä on epäjumalanpalveluksen uskonto.

Oikean uskonnollisen uskon normaaleimmassa käsitteessä piilee siinä tosiasiassa, sanoo G. Hegel, että se ei ole vain tietoa Jumalasta, asenteestamme ja maailman asenteesta häntä kohtaan sekä sielumme turmeltumattomuudesta; tämä tieto ei ole pelkkää historiallista tai älyllistä tietoa: sydän on kiinnostunut siitä, sillä on vaikutusta tunteisiimme ja tahtomme määräytymiseen, osittain siksi, että sen kautta velvollisuutemme ja lakimme saavat suurempaa voimaa ja esitellään meille Jumalan lakeja, osittain siksi, että ajatus Jumalan ylevyydestä ja hyvyydestä meitä kohtaan täyttää sydämemme ihailulla ja nöyryyden ja kiitollisuuden tunteella. Siten uskonnollinen usko nostaa moraalin ja sen motiivit uudelle, korkeammalle tasolle. Uskonnolliset impulssit ovat täynnä hienovaraisia ​​tunteita, jotka todellisessa uskovassa saavat pehmeämpiä ihmisyyden ja hyvyyden sävyjä. Joten tämän kauniin fantasian ja henkisen taiteen (ensisijaisesti musiikin, laulun, maalauksen, ikonimaalauksen) kiehtovan voiman ansiosta kylmä mieli ikään kuin sulaa auringon säteissä jumalallisen armon, joka tuo rauhaa ja iloa. olemisesta.

Puhuessaan uskonnosta sosiaalisen tietoisuuden muotona, ne tarkoittavat käsitteitä Jumalasta ja kuolemattomuudesta ja näihin käsitteisiin liittyvästä, koska ne muodostavat kaikkien maailman kansojen vakaumuksen, vaikuttavat heidän ajatuksiinsa ja tekoihinsa; kaikki tämä kohottaa ja jalostaa kansakunnan henkeä, herättäen sen sielussa (joskus uinuvia) arvokkuuden tunteita, eivätkä salli ihmisten nöyryytystä ja nöyryytystä.

Ihanteet ovat tärkeä osa maailmankuvaa. Ihminen elämässään, jatkuvassa tulevaisuuden mallintamisessaan, ei voi tulla toimeen ilman ihanteen tavoittelua. Ihminen tuntee tarpeen keksiä ihanteita: ilman niitä maailmassa ei ole ainuttakaan järkevää henkilöä tai yhteiskuntaa; ilman niitä ihmiskunta ei voisi olla olemassa.

Monet suuret mielet ovat miettineet, mikä on "ihanteellinen"? .

ON. Turgenev uskoi: "Sääli on se, joka elää ilman ihannetta!" Juuri ihanteen mielessä pitäen K. Marx kirjoitti, että ideat, jotka valtaavat ajatuksemme, alistavat vakaumuksemme ja joihin järki kahlitsee omantuntomme: nämä ovat siteitä, joista ei voi irrota sydäntä särkemättä. Aina, R. Rolland väitti, oli ihmisiä, jotka antoivat henkensä ihanteidensa puolesta. Senecan mukaan, kun ihminen ei tiedä, mille laiturille hän on matkalla, yksikään tuuli ei ole hänelle suotuisa. L.N. ajatteli samalla tavalla. Tolstoi: ihanne on opastähti; ilman sitä ei ole vakaata suuntaa, ei ole suuntaa, ei ole elämää.

Jälkeenpäin katsomalla historiaa saamme vakuuttuneita siitä, että ihmiset päättivät mahtavimpiin tekoihin, jos edessä, vaikka kaukaa, opastähtenä kimalsi ihanne.

Ihanteet ovat unelma yhteiskunnan täydellisimmästä rakenteesta, jossa kaikki on "oikeudenmukaista", ja harmonisesti kehittyneestä persoonallisuudesta ja kohtuullisista ihmissuhteista ja moraalista ja kauneudesta ja oman potentiaalinsa täydellisestä toteuttamisesta. ihmiskunnan eduksi. Ihanteet pääsääntöisesti käännetään tulevaisuuteen, mutta tapahtuu, että ne löytyvät myös menneisyydestä (muistakaa renessanssi). Se, mikä näissä ihanteissa on totta, säilyy maailmankuvassa ja toteutuu lopulta käytännössä, elämässä, ja väärät ihanteet, kuten utopia, hylätään ennemmin tai myöhemmin.

Uskomukset ovat eräänlainen maailmankatsomustemppelin kultainen kupoli. Uskomukset ovat lujasti koottu näkemysjärjestelmä, joka on lujasti juurtunut sieluumme, ei vain tietoisuuden alueella, vaan myös syvemmällä - alitajunnassa, intuition alueella, tunteidemme värittämänä. Maailmankuva kasvaa yhdessä tunnemaailman ja käyttäytymismuotojen kanssa, se hahmottelee persoonallisuutta ja antaa laadullista varmuutta sen henkiselle maailmalle. Uskomusten alalla sopimus on mahdoton - saman kokonaisen ja periaatteellisen ihmisen sielussa ei voi olla kahta ehdotonta suostuttelun periaatetta. S.N. kuvailee uskomusten luonnetta. Bulgakov kirjoitti: "Erittäin tärkeä väliaskel uskon ja tiedon välillä on niin sanottu vakaumus. Vakaumus on subjektiivisesti arvokkain osa mielipiteitämme, mutta samalla voidaan vakuuttua vain siitä, jolla ei ole looginen kiistattomuus, mutta enemmän tai vähemmän uskon tukemana. Ei voida esimerkiksi vakuuttaa, että tänään on sellainen ja sellainen luku "..

Uskomukset muodostavat maailmankuvan ytimen ja persoonallisuuden henkisen ytimen. Henkilö, jolla ei ole syvää vakaumusta, ei ole vielä henkilö sanan korkeassa merkityksessä; se on kuin huono näyttelijä, joka näyttelee hänelle määrättyjä rooleja ja lopulta menettää oman minänsä Tiedetään, että juuri ideologinen vakaumus antaa ihmisen kuolemanvaaran hetkellä voittaa vahvimman itsesäilytysvaiston, uhrata omansa. elämään ja tehdä sankaritekoja. Historia todistaa, että monet suuret totuudet ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteet "maksettiin" heidän uskollisten puolustajiensa verellä, jotka menivät roviolle, hirsipuuhun, palvelivat kovaa työtä, kuolivat maanpaossa.

Uskomukset syntyvät ja kehittyvät muodostumisemme aikana, yhdessä luonnon kanssa, yhteydessä kulttuurin aarteisiin. Ja tahtomme mukaan (riippumatta siitä, kuinka vahva se on) on mahdotonta muuttaa niitä: se on jotain, joka on juurtunut sielumme syvyyksiin. Uskomuksemme voivat kuitenkin muuttua ja jopa merkittävällä tavalla aikoina, jolloin tiedon paradigmassa tapahtuu muutos ja kaikkien arvojen radikaali uudelleenarviointi, ts. yhteiskunnan elämän kriittisinä aikoina sekä yksilön kehityksessä.

Näin ollen uskomukset eivät vain synny, vaan myös syntyvät uudelleen. Tästä on paljon esimerkkejä. Uskomusten muutoksia ei voi tuomita, jos niille on hyvä syy. Kypsän ikäisen miehen on sallittua muuttaa uskomuksiaan tästä tai tuosta tapahtumasta, tosiasiasta joko uuden, perusteellisemman tutkimuksen seurauksena tai jonkin näissä tosiasioissa tapahtuneen merkittävän muutoksen seurauksena. itse. Puhuessaan tästä itseensä liittyen, F.M. Dostojevski väitti, että hänen oli erittäin vaikeaa kertoa tarinaa uskomustensa uudestisyntymisestä. Lev Shestov kirjoittaa tästä hyvin. Hänen mukaansa uskomusten uudestisyntymisen historia on ennen kaikkea niiden syntyhistoria. Vakauma syntyy toisen kerran ihmisessä hänen silmiensä edessä iässä, jolloin hänellä on tarpeeksi kokemusta ja havaintoa seuratakseen tietoisesti tätä suurta ja syvää sielunsa mysteeriä.

Mutta hän ei olisi ollut taitavin psykologi, jos tällainen prosessi olisi voinut mennä hänen huomaamattaan. Mutta hän ei olisi kirjailija, jos hän ei jakaisi havaintojaan ihmisten kanssa. Dostojevskin menneistä vakaumuksista, siitä, mihin hän uskoi nuoruudessaan, kun hän astui V.G. Belinsky, jälkeä ei ole jäljellä. Yleensä ihmiset pitävät voitettuja epäjumalia jumalina, ja hylätyt temppelit ovat temppeleitä. Dostojevski ei vain polttanut sitä - hän tallasi likaan kaiken, mitä hän kerran palvoi. Hän ei ainoastaan ​​vihannut aikaisempaa uskoaan, vaan halveksi sitä. Tällaisia ​​esimerkkejä on vain vähän kirjallisuuden historiassa. Nykyaikaa, Dostojevskia lukuun ottamatta, voi nimetä vain F. Nietzsche. Hänen eronsa nuoruuden ihanteiden ja opettajien kanssa oli yhtä terävä ja myrskyinen ja samalla tuskallisen tuskallinen. Dostojevski puhuu vakaumustensa uudestisyntymisestä ja Nietzsche kaikkien arvojen uudelleenarvioinnista. Pohjimmiltaan molemmat ilmaisut ovat vain eri sanoja samalle prosessille. Maailmankatsomusperiaatteiden todellisen olemuksen ja elinvoimaisuuden ymmärtämiseksi ihmisen toiminnassa on välttämätöntä korostaa paitsi itse maailmankatsomuksen teoreettisia puolia, myös syventää henkilön tunnekokemusta näistä periaatteista. Sitten paljastuvat voimakkaat motiivit, liikkeellepanevat voimat ihmisen elämässä, hänen käyttäytymistoimiensa ja tekojensa ketjussa. On huomattava, että maailmankuvaa tulee tarkastella sen totuuden näkökulmasta, tarkemmin sanottuna sen totuuden mittana. Vain oikea vakaumus voi toimia ihmisen elämän tehokkaana periaatteena. Ihmisen usko on huono, jos se on väärä.

Nämä ovat maailmankuvan komponentteja, joiden teoreettinen ydin on filosofisen tiedon järjestelmä.

3. Maailmankuvan muodot

Ihmiskunnan historiassa on kolme maailmankuvan päämuotoa: .

Mytologia;

Uskonto;

Filosofia.

Ensimmäinen yleinen maailmankuvan tyyppi voidaan tunnistaa mytologiaksi - tapaksi ymmärtää luonnollista ja sosiaalista todellisuutta. On yleisesti hyväksyttyä, että mytologinen ajattelu on luontaista vain primitiiviselle ihmiselle, mutta viimeaikaiset psykologiset tutkimukset antavat meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä mytologisen ajattelun läsnäolosta aikamme kehittyneimmässä teknologisessa yhteiskunnassa.

Mytologiselle maailmankuvalle on ominaista emotionaalinen ja symbolinen ymmärrys ympäröivästä maailmasta, ihmisen oman persoonallisuuden alhainen eristyneisyys yhteiskunnasta. Mytologinen ajattelu olettaa mytologisen tapahtuman moraalisen arvioinnin, se yksinkertaisesti käyttää sitä annettuna, jonka kuvassa tapahtumat toteutetaan tulevaisuudessa. Mytologia ei ole kriittinen, vaan usko.

Nämä mytologian piirteet maailmankuvan tyyppinä määräävät sen toiminnot: kognitiiviset, kasvatukselliset, ennustavat ja mallintavat sekä maailman arvioinnin. Tällaisen arvioinnin kriteerinä on noudattaa perinnettä, hyväksyttyä sääntöä, koska sen avulla luodaan ja ylläpidetään harmoniaa luonnon ja yhteiskunnan, ihmisen ja ympäristön välille.

Yhteenvetona mytologisen maailmankuvan piirteet voidaan keskittyä seuraaviin kohtiin:

1. Mytologinen maailmankuva perustui ihmisen ja luonnon erottamattomuuteen, se oli synkreettinen.

Elottomat esineet, luonnonvoimat elätettiin ja niitä pidettiin todella olemassa olevina. Merenneidot, noidat, merenmiehet, nymfit - kaikki olivat todellisia olentoja tuon ajan ihmiselle. Ne täydensivät primitiivisen ihmisen maailmaa ja persoonallisia voimia, jotka ylittivät ihmisen kyvyt, jotka taikuuden avulla olisi voitu ja olisi pitänyt voittaa heidän puolelleen.

2. Mytologinen tietoisuus eroaa maailmankuvan tieteellisestä ja filosofisesta luonteesta. Ero on seuraava:

a) Mytologinen tietoisuus havaitsee maailman henkilökohtaisesti, kulkee itsensä läpi ja samaistuu ympäristöön. Tieteellinen tietoisuus pitää maailmaa ulkoisena, persoonattomana, vastakohtana, analyysin kohteena;

b) Mytologinen tietoisuus ei analysoi tapahtumia eikä tee teoreettisia johtopäätöksiä, vaan rakentaa kuvitteellista maailmaa, näkee tapahtumat itsestäänselvyytenä ja parhaimmillaan kertoo ne uudelleen;

c) Mytologinen tietoisuus näkee tapahtumat kiistattomana tosiasiana, jonka syitä piilotetaan, mutta niitä ei etsitä;

d) Mytologinen tietoisuus heijastaa maailmaa ei käsitejärjestelmässä, vaan kuvaannollisessa ja symbolisessa muodossa. Myyttien symboliikka on olemisen sisällön, merkityksen ja arvon määrittely. Valtava osa mytologiassa on rituaalilla, rituaalilla. Symboliikan, riitojen ja rituaalien avulla mytologinen tietoisuus loi luonnollisen mallin. Rituaali on lain ilmaus, ja rituaaliin osallistuminen on henkilökohtaista osallistumista säännölliseen maailmanjärjestykseen. Mytologian symboliikka ja kuvasto, sen rikas sisältö, periytyi tulevaisuuden kulttuuriin. Taiteellinen luovuus, runous, varhainen filosofia sisältävät paljon myyttejä, ja taideteosten symbolinen ja mytologinen sisältö antaa niille filosofisen värin. Mytologinen maailmankuva yhdistettiin orgaanisesti varhaisten uskonnollisten, polyteististen maailmankatsomuksen muotojen kanssa (animismi, totemismi, fetisismi jne.), joten on tarkempaa kutsua tällaista maailmankatsomusta - mytologiseksi-uskonnolliseksi tai uskonnollis-mytologiseksi. [8, s. 19].

Pääsuuntautuneisuus uskonnollis-mytologisessa olemisen vaiheessa oli ikivanhojen perinteiden noudattaminen, kerta kaikkiaan vakiintuneita sääntöjä: nuoremman alistaminen vanhemmalle; yksilö - suku; heikko vahva; tavallinen ryhmän jäsen - auktoriteetille, johtajalle. Ihmisen ponnistelut kohdistuivat siihen, että "ei murtaudu ulos laumasta", "olla kuten kaikki muut". Ensimmäiset naiivit uskonnolliset käsitykset olivat paras tapa valaista tätä vakiintunutta järjestystä vuosisatojen ajan. Mutta elämä ei pysähtynyt, ja historiallisen kehityksen jatkolle on ominaista yksilöllisen tietoisuuden kypsyminen, ihmisen muodostuminen itsenä, persoonallisuutena.

Tätä prosessia seurasi valtavat muutokset kaikilla elämänaloilla ja ennen kaikkea henkisessä ja sosiaalisessa elämässä. Epäharmonia kasvoi sekä ihmisen sisäisessä maailmassa että maailman ja ihmisen välillä: luonnonvoimat jäivät edelleen tuntemattomiksi, yhteiskunnalliset realiteetit monimutkaistuivat - orjuus, sorto, ryhmien sisäinen kerrostuminen, heimojen välinen vihollisuus jne. Ja mies alkoi kysyä kysymyksiä: Ketä ja mitä totella? Kenelle uskot elämäsi? Onko olemassa voimia, jotka ovat parempia kuin ihmisvoimat, ja miten niitä tulisi kohdella? - ihminen etsi harmoniaa maailman kanssa, hän tarvitsi uusia suuntaviivoja ja lisävoimia elämän virtaviivaistamiseen. Monoteistisista uskonnoista on tullut sellainen lisävoima, jolla on uusi, yksi, kaikkivoipa ja viisas Jumala.

Toisin kuin mytologinen polyteismi, monoteismi (juutalaisuus, kristinusko, islam) asettaa ihmisen jo suhteeseen maailmaan, Jumalaan, siitä erottuvaan, transsendenttisiin (aistien ymmärryksen ylittäviin) olemistodellisuuksiin - ei ole maallinen, vaan korkeampi, taivaallinen. , vakiinnutti koko maailman hierarkian ja harmonian, jossa ihmisellä oli alisteinen, toissijainen paikka Jumalan (luodun) jälkeen.

Jumala ja ihminen monoteismissa alkavat vastustaa toisiaan eri olemisen sfääreinä.

Ja näitä alueita arvioidaan eri tavalla: korkein - alhaisin, autuus - kärsimys, todellinen taivaallinen - epätosi maallinen, armo - syntinen. Tämä olemisen dualismi (jakamalla sen kahteen sfääriin) todella ilmaisi ihmisen epäharmoniaa häntä ympäröivän todellisuuden kanssa. Tämä ajatus asetti ihmisen dilemman eteen: kuinka tämä kuilu voidaan kuroa umpeen? Tämän seurauksena muodostuu uusi maailmankatsomus - dogmien (järisyttämättömien laitosten) järjestelmä, joka yhdistyy jokaisen uskonnon sisällä ja jota johtaa Absoluutti - Jumala. Muodostuu elämänohjeiden järjestelmä, joka annetaan Jumalan ilmoituksena valituille, profeetoille. Juutalaisuudessa tämä on Mooses, kristinuskossa Jeesus Kristus ja apostolit, islamissa Muhammed (Muhammed). Oppijärjestelmä on jo valmis ja muuttumaton, se ei vaadi ihmistä epäilemään sen oikeellisuutta eikä vaadi omien käsitysten kehittämistä arvoista. Täällä ihmiseltä odotetaan vain yhtä asiaa - ehdotonta uskoa sekä itse määräyksiin (dogmiin ja käskyihin) että siihen, jonka puolesta ne lähetetään maailmalle, ihmisille.

Uskonnollisen maailmankuvan päätehtävä on psykologinen ja rauhoittava. Ranskalainen kouluttaja ja filosofi 1700-luvulla. Voltaire kirjoitti, että jos uskontoa ei olisi, se olisi erityisesti luotava, koska ennen kaikkea uskonto opettaa ihmiselle kärsivällisyyttä, vaatimattomuutta, nöyryyttä ja toivoa. [8, s. 20].

Uskonnollista uskoa pyydetään antamaan uskovaiselle elämän vakautta, ohjaa niihin instituutioihin, joista ihminen ei voi muuta kuin pitää: perinteiden kunnioittaminen, luottamus taisteluun elämän vaikeuksia vastaan, rohkeus kuoleman edessä, toivo sielun pelastuksesta, jne.

Uskonnollinen maailmankuva ei perustu teoreettiseen tietoisuuteen, ei sen kriittisyyteen, vaan ihmisen psyyken emotionaalisiin, aistillisiin ja usein tiedostamattomiin (intuitiivisiin) elementteihin: Jumala käsittää sydämen, mystisesti, suoraan. Tässä suhteessa uskonto "voittaa" verrattuna tieteelliseen tai filosofiseen maailmannäkemykseen ja asenteeseen sitä kohtaan, koska psykologisesti se on lähempänä henkilöä kuin filosofia kriittisyydellään, koska se luottaa yksinkertaisempaan (yksiselitteiseen) ja ajallisesti lyhyempään. , ymmärrettävämpiä mekanismeja, maailman miehen hallitseminen ja vuorovaikutus hänen kanssaan.

Useimmissa uskonnoissa ja uskontokunnissa (uskonnollisissa suunnassa) uskonnollista maailmankuvaa vahvistaa kultti, seremoniallinen, ilmaistuna palvontatoimissa. Jotkut kirkkokunnat järjestävät tämän erittäin upeasti ja juhlallisesti, millä on myös melko voimakas vaikutus aistilliseen, tunne-sfääriin. Lisäksi uskonto sisältää myös materialisoituneen rakenteen - kirkon, joka ei ainoastaan ​​yhdistä uskovia opin ympärille ja suorita välittäjätehtäväänsä yhdistää Jumala ihmiseen, vaan sillä on monia muita tehtäviä, jotka ovat kehittyneet historiallisten olosuhteiden mukaan uskonnon muodostumiselle. tietty uskonto.

Nykymaailmassa on monia uskontoja ja uskonnollisia suuntauksia. Suurimmat niistä - kristinusko, islam ja buddhalaisuus ovat saaneet maailmanuskontojen aseman, mutta ne eivät myöskään ole homogeenisia itsessään. On olemassa joukko uskontoja, jotka eivät kuulu maailmaan, mutta jotka eivät ole vähemmän vaikuttavia kulttuureissaan: esimerkiksi juutalaisuus, hindulaisuus, shintoismi jne. Moderniteetti muodostaa uusia uskontoja ja lahkoja, jotka houkuttelevat pääsääntöisesti erityisesti nuoria, ne, jotka ovat pettyneet olemassa oleviin perinteisiin arvoihin. Mutta uusi ei aina ole parempi kuin vanha. Suurenmoisen julkisivun ja hienostuneen kirjallisuuden takana piilee usein "uusien profeettojen" kaupallinen kiinnostus ja "uusien ilmestysten", rituaalien ja seremonioiden epäinhimillinen sisältö, jotka zombitavat mielen ja lamauttavat sielun. [8, s. 21].

Joten sosiaalisten elämänmuotojen kehittyessä maailmankuvassa huomio henkisiin ongelmiin lisääntyy vähitellen. Ihmiset alkavat olla kiinnostuneita paitsi maailmasta, luonnosta itsessään, myös ihmissuhteista, hyvän ja pahan ongelmista, oikeudenmukaisuudesta, ihmisen kuolemasta ja kuolemattomuudesta, hänen moraalisista arvoistaan.

Yritys ymmärtää nämä ongelmat liittyy ajatukseen korkeammista yliluonnollisista voimista, jotka on personoitu jumalien kuviin. Näin kehittyy uskonto - historiallisesti, sosiaalisesti ja psykologisesti ehdollinen maailmankatsomus, joka perustuu elämisen kannalta merkittävimmän toisen maailman maallisen, luonnollisen ja sosiaalisen olemassaolon olemassaolon tunnustamiseen. ihmisiä, ei vain siksi, että se määrää heidän yksilöllisen maallisen olemassaolonsa, vaan myös siksi, että tässä ikuisessa korkeammassa olennossa kaikki maalliset ongelmat lopulta ratkaistaan.

Uskonto ei oikeutetusti tukeudu tietoon ja väitteisiin, vaan uskoon yliluonnolliseen, ts. uskonnollisten dogmien kritiikittömästä käsityksestä. Uskonnollisen maailmankuvan korkein periaate sisältyy ajatukseen Jumalasta, joka nähdään samanaikaisesti moraalisena ihanteena ja oikeudenmukaisuuden takaajana kaikille uskoville.

Historiallisen prosessin kehittyessä yhteiskunnallisen kehityksen vauhti kiihtyy, materiaalituotanto etenee nopeasti, yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on kerrostunut ja kaikki sosiaaliset suhteet monimutkaistuvat. Ihminen ei ole enää tyytyväinen mytologian antamaan emotionaaliseen ja symboliseen maailmakuvaan eikä uskonnon kritiikittömään uskoon. Nyt hän tarvitsee uuden, yleistetyn idean ja maailman, hän yrittää löytää sen universaalin periaatteen, joka yhdistää kaiken olemassa olevan, tekee maailmasta kokonaisen sen kaikissa konkreettisissa ilmenemismuodoissaan. Hän pyrkii ajattelemaan itsenäisesti, vapaasti ja pelottomasti tarkistaen vakiintuneita ideoita, perinteitä ja normeja. Tämä vaatii uuden tason sosiaalista tietoisuutta - teoreettista asennetta todellisuuteen.

Filosofiasta on tulossa uusi historiallinen maailmankuva, joka mytologisen ja uskonnollisen maailmankuvan sijaan antaa loogisen tieteellisen ja teoreettisen selityksen todellisuudesta ja perustelee rationaalisesti ihmisen henkisten arvojen järjestelmää.

Se tosiasia, että filosofian synty oli luonnollinen ilmiö, todistaa se, että tämä maailmankuva kehittyi vuosina 800-200 eKr. sivilisaation eri keskuksissa - Kiinassa, Intiassa, Iranissa, Palestiinassa ja Kreikassa.

Filosofia tieteenä aiheineen, erityispiirteineen ja tehtävineen kehittyi vähitellen.

Filosofissa tunnistettiin varhain kaksi pääongelmaryhmää, jotka määrittelivät filosofisen tutkimuksen suunnan. Toinen niistä antaa yleiskuvan maailmasta, tutkii objektiivista olemista, toinen kehittää käsitystä ihmisestä, hänen kohtalostaan, elämän tarkoituksesta ja arvoista. Juuri nämä ongelmakompleksit muodostavat pohjan filosofisille pohdiskeluille tulevaisuudessa, ne määrittävät filosofian arvolähtöisen merkityksen ja määrittävät sen pysyvän merkityksen yhteiskunnan kehitykselle keskittäen ympärilleen muita ongelmia.

Toisin kuin mytologia ja uskonto, filosofia luottaa ihmisen teoreettiseen ja loogiseen ajatteluun maailmasta. Se korvaa mytologian ja uskonnon yhtenä kumulatiivisena tiedona, joka perustuu eri perustalle.

Filosofia ei ole ehdoton usko, vaan pohdiskelu; filosofia ei ole pointti, ei dogmaattinen perusta, vaan aina kysymys. Filosofisen pohdiskelun perusta on jo vakiintuneiden maailmakäsitysten kriittinen ymmärtäminen.

Filosofia on heijastus, mikä tarkoittaa, että se ei käsittele itse olemisen aihetta, vaan olemisen ajatusta, tiettyä, jo vakiintunutta olemistajuntaa. Filosofia on olemista koskevien käsitystemme analyysi, joten sen abstraktioaste on erittäin korkea. Heijastus on katsomista sisäänpäin, katsomista itseesi. N. Berdjajevin mukaan filosofinen maailmankuva ei ole seurausta minkäänlaista toimintaa harjoittamattomien ihmisten tyhjästä uteliaisuudesta, vaan vaikeiden ja pitkien pohdiskelujen hedelmä. [8, s. 23].

Filosofia ilmaisi esiin nousevan tarpeen ymmärtää järjen avulla (ts. rationaalisesti) käsitteissä, niissä ongelmissa, jotka syntyivät historiallisen prosessin aikana, joten filosofisen maailmankuvan erottuva piirre on maailman heijastus järjestelmässä. käsitteistä. Lisäksi filosofinen maailmankuva, toisin kuin mytologinen ja uskonnollinen, toimii enemmän tieteellisiin faktoihin, enemmän tiettyjen tieteiden tietoihin.

Mytologinen ja uskonnollinen maailmankuva on ryhmä, kollektiivinen tietoisuus. Filosofia syntyy, kun tarvitaan yksilöllistä, henkilökohtaista ymmärrystä.

Jokainen filosofinen käsite on puhtaasti yksilöllinen. Filosofia ohjaa ihmisen aina tiettyjen ongelmien itsenäiseen analyysiin.

Teoreettisen filosofian historiassa esitellyn tarkoituksena on laajentaa tietokenttää sellaiselle toiminnalle. Ihmisellä itsellään on aina oikeus kehittää omaa asemaansa, mutta filosofisen tiedon perusteella se on painavampi ja merkittävämpi.

Filosofia ja uskonto ovat läheisiä useista syistä:

He ovat heijastuksen suhteen lähellä toisiaan. Molemmat tähtäävät olemisen merkityksen etsimiseen, ilmaisevat suhteiden harmonisoinnin tarvetta.

Ne ovat läheisiä heijastuksen muodossa. Molemmat ovat ihmisen henkistä asennetta todellisuuteen, ilmaistuna yleisimmässä, absoluuttisessa muodossa, sillä sekä Jumala että filosofia ovat tiettyjä absoluuttisia.

Ne ovat läheisiä myös siinä mielessä, että ne ovat henkisen toiminnan arvomuotoja (niiden tavoitteena ei ole tieteellinen totuus tietystä tiedosta, vaan henkisen elämän käsitteen muodostaminen ihmiselle tärkeiden elämäntoiminnan suuntaviivojen mukaisesti).

Ja kuitenkin, nämä ovat erilaisia ​​henkisen toiminnan muotoja. Heidän eronsa ovat sekä aiheessa että tavoissa, joilla ihminen heijastaa maailmaa:

Filosofia heijastuksena, heijastuksena lähtee asemissaan olemisen luonnollisesta todellisuudesta, olemisesta itsessään, jolla on joitain sisäisiä, omia syitä kehitykseen. Uskonto keskittyy yliluonnolliseen, toiseen maailmaan, transsendenttiseen olemiseen, vain yliluonnolliseen.

Jumala filosofialle on olemisen käsite, joka vaatii myös sen analyysiä, kuten mikä tahansa muu käsite, joten uskonnonfilosofia voidaan lukea filosofisten tieteenalojen ansioksi. Uskonnolliselle maailmankuvalle Jumala ei ole käsite, vaan todellinen, konkreettinen palvonnan ja uskon kohde.

Filosofia yrittää perustella käsitteitään tieteellisen tiedon logiikan tukeman käsitejärjestelmän avulla.

Hän ammentaa materiaaliaan tämän toiminnan eri alueilta, yrittäen ymmärtää niitä omalla kielellään, järjen, filosofisen analyysin logiikan avulla. Rationaalinen esitys koskee myös irrationaalisia (mukaan lukien uskonnollisia) filosofisia käsitteitä.

Uskonto on tunteiden, mystiikan ja kunnioituksen alue. Uskontoon liittyy ihmisen erityinen psykologinen tila: ekstaasin tila, irtautuminen ulkomaailmasta, tietty oman itsensä menettäminen, uppoutuminen maailmaan, jossa itsellä ei ole merkitystä. Filosofia toimii itsetietoisena kulttuurina, joka määrittelee kriittisesti merkityksensä, olemuksensa ja tarkoituksensa.

Uskonto suuntaa ihmisen ehdottomaan uskoon ("Uskon, vaikka se olisi absurdia" - Tertullianus). Filosofia ohjaa järkeen, epäilyyn, omaan asemaansa, ei vain auktoriteettien, vaikkakin tunnustettuun, asemaan.

Uskonto vaatii absoluuttista totuutta Jumalan kautta. Filosofia lähestyy tätä kysymystä "vaatimattomammin", skeptisemmin ja tarjoaa mahdollisuuden valita asentoja.

Uskonto puhuu sielun pelastuksesta toisessa maailmassa. Filosofia suuntaa ihmisen sielun parantamiseen, "sielun työhön" ja siten sen pelastukseen maallisessa olemassaolossa, maallisen luovan toiminnan kautta.

Uskonto, vaikka se olettaa ihmisen vapaata tahtoa, rajoittaa sen silti suhteeseen Jumalaan, joten tavalla tai toisella uskonnollisessa tietoisuudessa on pelon, alistumuksen elementti. Filosofia perustuu täysin ihmisen vapauteen. Filosofia itsessään on mahdollista vain ajatuksenvapauden pohjalta.

Johtopäätös

Yhteenvetona totean, että tässä työssä tehtävänä ei ollut vähätellä tai vähätellä uskonnollista tietoisuutta ja "puhkaista", korottaa - filosofista. Näyttää siltä, ​​että tässä on oikeampaa jättää taakseen filosofia ja uskonto (seuraamalla keskiaikaisen käsitteen "kaksoistotuus" esimerkkiä), kukin - oma tapa ymmärtää totuus.

Yllä olevasta materiaalista yhteenveto ja filosofisen tiedon nykytilanne huomioon ottaen voidaan erottaa seuraavat filosofisen maailmankuvan piirteet:

Se rakentuu johdonmukaisen rationaalisen tietämyksen perustalle maailmasta: tosiasioiden loogiseen analyysiin, yleistyksiin, johtopäätöksiin ja todisteisiin, jotka varhaisissa filosofisissa opetuksissa alkavat syrjäyttää mytologisen fiktion.

Siinä maailma löytää jälleen yhtenäisyyden "ihmisen elämänmaailmana".

Se kehittää itseään ja luo edellytykset tieteellisen tiedon kehittymiselle.

Filosofinen näkemys on perusta ihmiskunnan käytännön toiminnalle ja kulttuurin olemassaololle sanan laajassa merkityksessä (inhimillisen toiminnan eri muotoina ja sen tuloksina).

Se on ainoa maailmankuvan muoto, joka pystyy ratkaisemaan ihmisen selviytymisen ongelmat.

Ihmisen henkisyyden eheys saa päätökseensä maailmankuvassa. Filosofia yhtenäisenä maailmankuvana ei ole vain jokaisen ajattelevan ihmisen, vaan koko ihmiskunnan työtä, joka yksittäisen ihmisen tavoin ei ole koskaan elänyt eikä voi elää pelkästään puhtaasti loogisten arvioiden mukaan, vaan joka toteuttaa henkistä elämäänsä kaikessa värikäs täyteys ja eheys. hänen monia hetkiä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. P.V. Alekseev, A.V. Panin. Filosofia: Oppikirja. - 3. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2006. - 608 s.

2. Suurten sanontoja. M.: "Ajatus", 1993, - 244 s.

3. Filosofian historia lyhyesti. M.: "Ajatus", 2004. - 155s.

4. A.F. Malyshevsky. Johdatus filosofiaan: Proc. korvaus. /Toim. A.F. Malyshevsky. –M.: Enlightenment, 2005, - 256s.

5. N.N. Smirnova. Filosofian luentomuistiinpanot; St. Petersburg: Alpha Publishing Company LLC, 2000.

6. A.G. Spirkin - Filosofia: Oppikirja. – M.: Gardariki, 2007.- 816s.

7. Filosofian seminaaritunnit: Oppikirja. /Toim. K.M. Nikonov. - M.: Korkeakoulu, 2001. - 297s.

8. E.M. Udovichenko. Filosofia: luentomuistiinpanot ja termisanasto. Opetusohjelma. - Magnitogorsk: MSTU, 2004. - 197 s.

9. Filosofia. Oppikirja. / Yleistoimituksena G.V. Andreichenko, V.D. Grachev - Stavropol: SGU Publishing House, 2001. - 245 s.

10. Filosofia: Oppikirja / Toim. prof. V.N. Lavrinenko. - 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M.: Juristi. 2004.

11. Filosofia kysymyksissä ja vastauksissa. Oppikirja yliopistoille / Toim. prof. HÄNEN. Nesmeyanov. – M.: Gardariki, 2000. – 351 s.

12. Filosofinen sanakirja: 3. painos, korjattu. - Minsk: Kirjatalo. 2003.

13. Frolov I.T. Johdatus filosofiaan: Oppikirja korkeakouluille: Klo 14 / Ohjauksella. SE. Frolova. M.: DROFA, 2004.

14. A. Jakushev. Filosofia: luentomuistiinpanot. Opetusohjelma. - M.: Prior-izdat, 2009. - 224 s.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

1. Rakkaus viisautta kohtaan.2. Totuuteen ja kauneuteen pyrkiminen.3. Viisas ihminen.4. Totuuden etsijä.5. Kaikkitietävä.6. Viisauden opettaja.7. Kaikki edellä mainitut.

FILOSOFIA (kreikaksi filio - rakkaus, sophia - viisaus), uskoo, että kuuluisa Pythagoras käytettiin ensimmäisenä koulussa korostamaan eroa viisaiden ja viisauden tiellä edelleen olevien välillä. Myöhemmin "filosofit" erotettiin "sofisteista" - viisauden opettajista.

23. Mikä ei ole filosofian tehtävä?

1. Maailmankatsomustoiminto.2. Metodologinen tehtävä.3. Aksiologinen (arvoa arvioiva) toiminto.4. Rikosoikeudellinen tehtävä.

Filosofian TOIMINTA ei sisällä "rikosoikeutta", vaikka filosofia maailmankuvana on poliittisten, oikeudellisten, moraalisten, esteettisten, uskonnollisten ja tieteellisten periaatteiden taustalla.

24. Mistä kahdesta tasosta maailmankuva koostuu?

1. Tunne-kuvannollinen ja looginen-rationaalinen.2. Käytännön ja teoreettinen.3. Tavallinen ja tieteellinen.4. Yksilöllinen ja julkinen.5. Objektiivinen ja subjektiivinen.6. Spontaani ja tietoinen.

MAAILMANNÄKYMÄN määritelmän mukaisesti (katso 1.1.) se sisältää kaksi komponenttia (tasoa): aistillinen eli maailmankatsomus ja älyllinen eli maailmankatsomus.

Jako on suhteellista, koska ihmisen yksi sielu (hengellinen maailma) on "kaksi yhdessä". Hänen tunteensa ovat "järkeviä" ja mieli on "herkkä"

25. TAITEELLISEN MAAILMANNÄKYMÄN (taide) erityispiirre on, että se:

1. Ilmaistuna ei-verbaalisissa kuvissa (musiikki, maalaus, arkkitehtuuri), paitsi kirjallisuus.2. Onko taiteilijan subjektiivisen vaikutelman paljastaminen, ei kohteen objektiivisten ominaisuuksien paljastaminen.3. Sillä on enemmän vaikutusta ihmisen mielentilaan kuin hänen käytännön toiminnan tuloksiin.4. Kaikki edellä mainitut.

TAIDE eroaa filosofiasta monilta osin sekä sisällöltään että muodoltaan. Mutta suurin ero on se, että taide keskittyy olemisen aistillis-taiteelliselle-figuratiiviselle puolelle, jossa se on lähempänä mytologiaa kuin filosofiaa. Jos filosofiaa pidettiin keinona kehittää älyllistä itsensä, taidetta pidettiin keinona sielun aistilliseen puhdistamiseen (katarsiin).

26. Tieteellinen maailmankuva eroaa filosofisesta siinä, että:

1. Heijastaa todellisuutta vain todellisen tiedon muodossa.2. Se ilmaistaan ​​vain käsitteellis-kategorisessa muodossa.3. Irrotettu kognitiivisen subjektin henkilökohtaisista ominaisuuksista.4. Sanallinen ilmaisumuoto voidaan korvata merkkisymboleilla.5. Kaikki edellä mainitut.

TIEDE on todellisuuden heijastus todellisen tiedon järjestelmässä. Äärimmäisen rationalisoidulla maailmankuvalla on etunsa, jotka ovat ennen kaikkea tiedon ja ennusteiden tarkkuudessa. Mutta halu absoluuttiseen tieteellisyyteen johtaa kokonaisen kerroksen katoamiseen, joka oli saatavilla filosofisessa maailmankuvassa - aistillinen ja systematisoimaton, jota ei anneta loogiselle ajattelulle, vaan se ymmärretään superintellektuaalisesti, aistillisesti-intuitiivisesti.

27. MATERIALISMIN historialliset muodot:

1. Antiikki.2. Eurooppalainen.3. Metafyysinen (=mekaaninen).4. Amerikkalainen.5. Antropologinen.6. Dialektinen.7. Kaikki paitsi "eurooppalainen".8. 1, 3, 5, 6.

1. Antiikki. Metafyysinen (=mekaaninen). Antropologinen. Dialektinen.

Filosofia on taiteen ja uskonnon ohella erityinen maailmankuvan muoto. Maailmankuva voidaan määritellä näkemysjärjestelmäksi ympäröivästä maailmasta kokonaisuutena ja itsestään sekä näihin näkemyksiin perustuvana asemana suhteessa maailmaan. Tieto maailmasta kokonaisuutena on elämäntilanteen taustalla vain, jos se muuttuu uskoa mies totuudessaan. Maailmankuva ei siis ole pelkästään ajattelun toiminnan tuote, oli se kuinka loogista tahansa, se on seurausta elämänkokemuksesta, elämässä omaksutusta asemasta. V. Diltheyn (1833-1911) määritelmän mukaan maailmankuva on johdonmukainen näkemysjärjestelmä, joka maailmakuvan rakentamisen perusteella ratkaisee kysymyksen maailman merkityksestä ja johtaa siitä sitten. elämän ihanteet ja perusperiaatteet. Minkä tahansa maailmankuvan rakenne sisältää kuvan maailmasta, ihanteita ja elämänarvion.

Yksi ja samanlainen maailmankuva voidaan ilmaista eri muodoissa - filosofisessa, uskonnollis-mytologisessa ja taiteellisessa. Filosofisen maailmankuvan erityispiirteet liittyvät ensisijaisesti siihen, että filosofinen maailmankatsomus perustuu kokemukseen, tieteelliseen perusteluun, yleispätevyyden haluun, kiinnittäen suurta huomiota lausuntojensa oikeellisuuden tarkistamiseen. Jopa irrationaalinen filosofia toimii kuitenkin systeemisenä, rationalisoituna maailmankuvana, joka kehottaa ihmisiä tarkistamaan vapaasti todeksi hyväksymänsä perusteet.

Filosofia on teoreettinen asenne maailmalle, siksi se toteuttaa tietoista ideoiden valintaa maailmankuvan rakentamiseksi loogisten ja epistemologisten kriteerien pohjalta. Tiedon arvolla on korkein paikka filosofisen maailmankuvan arvohierarkiassa. Siksi filosofiassa ei ole mitenkään poikkeus, kun filosofi vastustaa omia tuloksiaan. Ensimmäinen ideateorian kritiikki kuuluu sen kirjoittajalle Platonille. Kriittisen ajanjakson I. Kant tarkistaa esikriittisen ajanjakson dogmaattisia perusteita. Filosofi etsii yleismaailmallinen ihmisen ja maailman välisessä suhdejärjestelmässä ja yrittää aina ilmaista tämän etsinnän tuloksia käsitteellinen muodossa, vaikka se huomaa, ettei maailmalla ole järkevää sisältöä. Siten irrationalistinen elämänfilosofia vastusti klassisen filosofian semanttista keskusta - "olemisen" käsitettä - uudella "elämän" käsitteellä, mutta ei hylännyt itse käsitteellistä ilmaisumuotoa.

Kuuluisa saksalainen filosofi I. Kant hahmotteli filosofian alaa seuraavilla kysymyksillä: Mitä voin tietää Mitä minun pitäisi tehdä Mitä uskallan toivoa Mikä on ihminen - filosofoinnin pääaihe. Kuten venäläinen filosofi V. S. Solovjov totesi, "filosofinen tieto on ilmeisesti henkilökohtaisen mielen tai yksilön toimintaa hänen yksilöllisen tajuntansa kaikessa selkeydessä".