Ensimmäisen ja toisen maailmansodan seuraukset. Ensimmäisen ja toisen Irakin sodan vertaileva analyysi

Toista maailmansotaa edeltävä keskustelu siitä, mikä on tärkeämpää, enemmän nopeutta vai parempi ohjattavuus*, ratkesi lopulta suuremman nopeuden puolesta. Taistelutoiminnan kokemus on vakuuttavasti osoittanut, että nopeus on viime kädessä ratkaiseva tekijä ilmataistelun voitossa. Ohjattavamman mutta hitaamman lentokoneen lentäjä joutui yksinkertaisesti puolustautumaan ja luovuttamaan aloitteen viholliselle. Kuitenkin ilmataistelun aikana tällainen hävittäjä, jolla on etu vaaka- ja pystysuorassa ohjattavuudessa, pystyy päättämään taistelun tuloksen edukseen ottamalla edullisen aseman ampumiseen.

Messerschmitt Bf.109

Ennen sotaa uskottiin pitkään, että ohjattavuuden lisäämiseksi koneen on oltava epävakaa, I-16-koneen riittämätön vakaus maksoi useamman kuin yhden lentäjän hengen. Tutkittuaan saksalaisia ​​lentokoneita ennen sotaa, ilmavoimien tutkimuslaitoksen raportissa todettiin:

"...kaikki saksalaiset lentokoneet eroavat jyrkästi kotimaisista suurissa vakavuusreserveissään, mikä myös lisää merkittävästi lentoturvallisuutta, lentokoneiden selviytymiskykyä ja yksinkertaistaa alhaisten taistelijoiden lentämistekniikkaa ja hallintaa."

Muuten, ero saksalaisten ja uusimpien kotimaisten lentokoneiden välillä, joita testattiin ilmavoimien tutkimuslaitoksessa lähes samanaikaisesti, oli niin silmiinpistävä, että se pakotti instituutin johtajan kenraalimajuri A.I. Seuraukset olivat dramaattiset Filinille: hänet pidätettiin 23. toukokuuta 1941.

(Lähde 5 Alexander Pavlov) Kuten tiedetään, lentokoneen ohjattavuus riippuu ensisijaisesti kahdesta määrästä. Ensimmäinen - moottorin tehon ominaiskuorma - määrittää koneen pystysuoran ohjattavuuden; toinen on siiven ominaiskuorma - vaakasuora. Tarkastellaanpa näitä Bf 109:n indikaattoreita tarkemmin (katso taulukko).

*Taulukon huomautukset: 1. Bf 109G-6/U2 GM-1-järjestelmällä, joka painaa 160 kg täytettynä plus 13 kg ylimääräistä moottoriöljyä.

2.Bf 109G-4 / U5 MW-50-järjestelmällä, jonka paino täytettynä oli 120 kg.

3.Bf 109G-10/U4 oli aseistettu yhdellä 30 mm:n MK-108-tykillä ja kahdella 13 mm:n MG-131-konekiväärillä sekä MW-50-järjestelmällä.

Teoriassa "sadas" oli päävastustajiinsa verrattuna parempi pystysuora ohjattavuus koko toisen maailmansodan ajan. Mutta käytännössä tämä ei aina pidä paikkaansa. Taistelussa paljon riippui lentäjän kokemuksesta ja kyvyistä.

Eric Brown (englantilainen, joka testasi Bf 109G-6 / U2 / R3 / R6:ta vuonna 1944 Farnboroughissa) muistutti: "Suoritimme vangitun Bf 109G-6:n vertailutestejä LF.IX-, XV- ja XIV-sarjojen Spitfire-hävittäjillä. , sekä R-51S "Mustangilla". Nousunopeudella Gustav ylitti kaikki nämä lentokoneet kaikilla korkeuksilla.

D. A. Alekseev, joka taisteli Lavochkinilla vuonna 1944, vertaa Neuvostoliiton autoa tuolloin pääviholliseen - Bf 109G-6:een. "Kiipeilynopeuden suhteen La-5FN oli Messerschmittiä parempi. Jos "massa" yritti päästä eroon meiltä, ​​he saivat kiinni. Ja mitä jyrkemmäksi Messer nousi, sitä helpompi oli saada hänet kiinni.

Vaakasuuntaisen nopeuden suhteen La-5FN oli hieman nopeampi kuin Messer, ja La:n etu nopeudessa Fokkeriin verrattuna oli vielä suurempi. Tasalennossa "Messer" tai "Fokker" eivät voineet lähteä La-5FN:stä. Jos saksalaisilla lentäjillä ei ollut mahdollisuutta sukeltaa, niin ennemmin tai myöhemmin saimme heidät kiinni.

Minun on sanottava, että saksalaiset paransivat jatkuvasti hävittäjiään. Saksalaisilla oli "Messer" -versio, jonka La-5FN jopa ylitti nopeudessaan. Hän esiintyi myös sodan lopussa, jossain vuoden 1944 lopulla. Minun ei tarvinnut tavata näitä "messareita", mutta Lobanovin tapasi. Muistan hyvin, kuinka Lobanov oli hyvin yllättynyt, että hän törmäsi sellaisiin "saatajiin", jotka jättivät La-5FN:n nenän yläpuolelle, mutta hän ei päässyt niihin kiinni.

Vasta sodan viimeisessä vaiheessa, syksystä 1944 toukokuuhun 1945, kämmen siirtyi vähitellen liittoutuneiden ilmailulle. P-51D:n ja P-47D:n kaltaisten koneiden länsirintamalle ilmestyessä "klassinen" poistuminen sukellushyökkäyksestä tuli melko ongelmalliseksi Bf 109G:lle.

P-51 Mustang

Amerikkalaiset hävittäjät tavoittivat hänet ja ampuivat alas matkalla ulos. "Kukkulalla" he eivät myöskään jättäneet mahdollisuuksia "sadan yhdeksännelle". Uusin Bf 109K-4 pystyi irtautumaan heistä sekä sukelluksessa että pystysuorassa, mutta amerikkalaisten määrällinen ylivoima ja heidän taktiikkansa mitätöivät nämä saksalaisen hävittäjän edut.

Itärintamalla tilanne oli hieman erilainen. Yli puolet lentokoneille vuodesta 1944 lähtien toimitetuista Bf 109G-6- ja G-14 -koneista oli varustettu MW50-moottorin tehostusjärjestelmällä.

MESSERSCHMITT Bf109G-14

Vesi-metanoliseoksen ruiskutus nosti merkittävästi koneen teho-painosuhdetta noin 6500 metrin korkeudessa. Vaakanopeuden ja sukelluksen lisäys oli erittäin merkittävää. Muistaa F. de Joffren.

”Maaliskuun 20. päivänä 1945 (...) kaksitoista Messeria hyökkäsi kuuteen meidän Jak-3:een, mukaan lukien kuusi Me-109/G:tä.

Jakki-3

Niitä ohjasivat yksinomaan kokeneet lentäjät. Saksalaisten liikkeet erottuivat sellaisella selkeydellä, kuin he olisivat harjoituksessa. Messerschmitts-109 / G, erityisen palavan seoksen rikastusjärjestelmän ansiosta, astuu rauhallisesti jyrkkään sukellukseen, jota lentäjät kutsuvat "tappavaksi". Täällä he irtautuvat muista "Messereistä", eikä meillä ole aikaa avata tulta, koska he yhtäkkiä hyökkäävät meihin takaapäin. Bleton joutuu pelastamaan laskuvarjolla."

Suurin ongelma MW50:n käytössä oli, että järjestelmä ei voinut toimia koko lennon aikana.

jumo 213 -moottori MW-50-järjestelmällä

Injektiota voitiin käyttää enintään kymmenen minuuttia, jonka jälkeen moottori ylikuumeni ja uhkasi jumiutua. Sitten vaadittiin viiden minuutin tauko, jonka jälkeen järjestelmä oli mahdollista käynnistää uudelleen. Nämä kymmenen minuuttia riittivät yleensä kahden tai kolmen sukellushyökkäyksen suorittamiseen, mutta jos Bf 109 oli mukana ohjattavassa taistelussa matalilla korkeuksilla, se saattoi hävitä.

Hauptmann Hans-Werner Lerche, joka testasi vangittua La-5FN:ää Rechlinissä syyskuussa 1944, kirjoitti raportissaan. ”Moottoreidensa ansioiden vuoksi La-5FN soveltui paremmin taisteluun matalilla korkeuksilla. Sen huippunopeus on vain hieman hitaampi kuin jälkipolttimen FW190A-8 ja Bf 109. Ylikellotusominaisuudet ovat vertailukelpoisia. La-5FN on huonompi kuin Bf 109 MW50:llä nopeuden ja nousunopeuden suhteen kaikilla korkeuksilla. La-5FN-siivekkeiden tehokkuus on korkeampi kuin "sadanyhdeksännen", kääntymisaika lähellä maata on pienempi.

Harkitse tässä suhteessa vaakasuuntaista ohjattavuutta. Kuten olen jo sanonut, vaakasuuntainen ohjattavuus riippuu ennen kaikkea lentokoneen siiven erityiskuormituksesta. Ja mitä pienempi tämä arvo hävittäjälle, sitä nopeammin se pystyy suorittamaan käännöksiä, kierteitä ja muita taitolentotehtäviä vaakatasossa. Mutta tämä on vain teoriassa, käytännössä se ei useinkaan ollut niin yksinkertaista. Espanjan sisällissodan aikana Bf 109B-1:t kohtasivat ilmassa I-16 tyyppi 10:n kanssa.

I-16 tyyppi 10

Saksalaisen hävittäjän siiven ominaiskuorman arvo oli jonkin verran pienempi kuin Neuvostoliiton, mutta taistelun käännöksissä voitti pääsääntöisesti republikaanien lentäjä.

"Saksalaisen" ongelma oli, että yhden tai kahden käännöksen jälkeen yhteen suuntaan lentäjä "siirsi" koneensa toiselle puolelle, ja tässä "sadayhdeksäs" hävisi. Pienemmällä I-16:lla, joka kirjaimellisesti "käveli" ohjaussauvan takana, oli korkeampi kallistusnopeus ja siksi se suoritti tämän liikkeen energisemmin kuin inerttimpi Bf 109B. Tämän seurauksena saksalainen hävittäjä menetti arvokkaita sekuntien murto-osia, ja liikkeen suorittamiseen kului hieman pidemmäksi aikaa.

Taistelut vuoroissa niin sanotun "Battle for England" -tapahtuman aikana kehittyivät hieman eri tavalla. Tässä ohjattavammasta Spitfirestä tuli Bf 109E:n vihollinen. Sen siipien ominaiskuorma oli huomattavasti pienempi kuin Messerschmittillä.

Spitfire

Luutnantti Max-Helmut Ostermann, josta tuli myöhemmin 7./JG54:n komentaja, asiantuntija 102 voitolla, muisteli: Spitfires osoittautui yllättävän ohjattavaksi lentokoneeksi. Heidän esittelynsä ilmaakrobatiasta - silmukat, rullat, ammunta käännöksessä - kaikki tämä ei voinut muuta kuin ilahduttaa.

Ja tässä on mitä englantilainen historioitsija Mike Speke kirjoitti yleisissä huomautuksissa lentokoneiden ominaisuuksista.

”Kääntymiskyky riippuu kahdesta tekijästä – siiven ominaiskuormituksesta ja lentokoneen nopeudesta. Jos kaksi hävittäjää lentävät samalla nopeudella, hävittäjä, jolla on pienempi siipikuorma, ohittaa vastustajansa. Kuitenkin, jos se lentää huomattavasti nopeammin, tapahtuu usein päinvastoin. Tämä oli tämän päätelmän toinen osa, jota saksalaiset lentäjät käyttivät taisteluissa brittejä vastaan. Käännöksen nopeuden vähentämiseksi saksalaiset vapauttivat läpät 30 °, jolloin ne asetettiin lentoonlähtöasentoon, ja nopeuden edelleen laskeessa säleet vapautettiin automaattisesti.

Brittien lopullinen johtopäätös Bf 109E:n ohjattavuudesta voidaan ottaa Farnborough Flight Research Centerin vangitun ajoneuvon testiraportista:

Ohjattavuuden suhteen lentäjät havaitsivat pienen eron Emilin ja Spitfiren Mk.I:n ja Mk.II:n välillä 3500-5000 metrin korkeudessa - toinen on hieman parempi yhdessä tilassa, toinen "omassa" ohjauksessa. 6100 metrin yläpuolella Bf 109E oli hieman parempi. Hurricanen vastus oli korkeampi, mikä laski sen kiihtyvyydessä Spitfiren ja Bf 109:n alapuolelle."

Hurrikaani

Vuonna 1941 rintamille ilmestyi uusia Bf109 F -version lentokoneita. Ja vaikka niillä oli hieman pienempi siipipinta-ala ja suurempi lentoonlähtöpaino kuin edeltäjillään, niistä tuli nopeampia ja ohjattavampia uuden, vuonna parannetun siiven käytön ansiosta. aerodynamiikan kannalta. Kääntymisaika lyheni, ja läppien vapautuessa oli mahdollista "voittaa takaisin" vielä yksi sekunti, mikä vahvistettiin puna-armeijan ilmavoimien tutkimuslaitoksen vangitun "sadan" testit. Siitä huolimatta saksalaiset lentäjät yrittivät olla osallistumatta taisteluihin käännöksillä, koska tässä tapauksessa heidän piti hidastaa vauhtia ja sen seurauksena menettä aloitteen.

Myöhemmät Bf 109:n versiot, jotka valmistettiin vuoden 1943 jälkeen, "lisäsivät painoa" ja todellakin heikensivät hieman vaakasuuntaista ohjattavuutta. Tämä johtui siitä, että amerikkalaisten massiivisten pommi-iskujen seurauksena Saksan alueelle saksalaiset asettivat etusijalle ilmapuolustustehtävät. Ja taistelussa raskaita pommikoneita vastaan ​​vaakasuora ohjattavuus ei ole niin tärkeä. Siksi he luottivat aluksella olevan aseistuksen vahvistamiseen, mikä johti hävittäjän lentoonlähtöpainon kasvuun.

Ainoa poikkeus oli Bf 109 G-14, joka oli G-muunnoksen kevyin ja ohjattavin lentokone. Suurin osa näistä ajoneuvoista toimitettiin itärintamalle, jossa taistelutaisteluja käytiin paljon useammin. Ja ne, jotka putosivat länteen, olivat pääsääntöisesti mukana taistelussa vihollisen saattajataistelijoita vastaan.

Muistuttaa I.I. Kozhemyakosta, joka taisteli Yak-1B:llä Bf 109G-14:n kanssa.

"Se meni näin: heti kun lähdimme hyökkäyslentokoneella, emme edes lähestyneet etulinjaa ja Messerit putosivat kimppuumme. Olin "ylemmän" parin johtaja. Näimme saksalaiset kaukaa, komentajani Sokolov onnistui antamaan minulle komennon: "Ivan! Pari "ohut" päälle! Lyö se!" Silloin pariskuntani lähentyi tämän "sadan yhdeksännen" parin kanssa. Saksalaiset aloittivat ohjaustaistelun, itsepäiset saksalaiset osoittautuivat sellaisiksi. Taistelun aikana sekä minä että saksalaisen parin johtaja erosimme seuraajistaan. Vietimme yhdessä kaksikymmentä minuuttia. Lähentynyt - hajallaan, konvergoitu - hajallaan!. Kukaan ei halunnut luovuttaa! Mitä en vain tehnyt päästäkseni saksalaisen häntiin - laitoin kirjaimellisesti jakin siipiin, se ei toiminut! Pyöriessämme menetimme nopeuden minimiin, ja heti kun kukaan meistä ei pudonnut pyrstöyn? .. Sitten hajoamme, teemme suuremman ympyrän, hengitämme ja jälleen - kaasusektori on "täynnä", käänny mahdollisimman jyrkästi!

Kaikki päättyi siihen, että käännöksen uloskäynnissä nousimme "siivestä siivelle" ja lensimme yhteen suuntaan. Saksalainen katsoo minua, minä katson saksalaista. Tilanne on umpikuja. Tutkin saksalaisen lentäjän kaikki yksityiskohdat: ohjaamossa istuu nuori mies verkkokypärässä. (Muistan, että kadehdin häntä: "Pastari on onnekas! ..", koska kuulokkeeni alta valui hikeä.)

Mitä tehdä sellaisessa tilanteessa, on täysin käsittämätöntä. Yksi meistä yrittää kääntyä pois, hänellä ei ole aikaa nousta, vihollinen ampuu. Hän yrittää mennä pystysuoraan - ja siellä hän ampuu, vain nenä on nostettava. Pyörityksen aikana oli vain yksi ajatus - ampua alas tämä matelija, ja sitten "tulin järkiini" ja ymmärrän, että asiani "ei ole kovin hyviä". Ensinnäkin käy ilmi, että saksalainen sitoi minut taistelulla, repäisi minut pois hyökkäyslentokoneen suojasta. Jumala varjelkoon, kun pyörähdin hänen kanssaan, iskusotilaat menettivät jonkun - minun pitäisi olla "kalpea ulkonäkö ja vinot jalat".

Vaikka komentajani antoi minulle komennon tähän taisteluun, käy ilmi, että jouduttuani pitkittyneeseen taisteluun, ajoin "laskettujen" perään ja laiminlyönin päätaistelutehtävän - "silttien" peittämisen - suorittamisen. Selitä myöhemmin, miksi et voinut irtautua saksalaisesta, todista, että et ole kameli. Toiseksi, toinen "Messer" ilmestyy nyt ja minun loppuni, olen kuin sidottu. Mutta ilmeisesti saksalaisella oli samat ajatukset, ainakin varmasti toisen "Jakin" ulkonäöstä.

Katson, saksalainen siirtyy hitaasti sivuun. Esitän etten huomaa. Hän on siivessä ja jyrkässä sukelluksessa, olen "täyskaasulla" ja poissa hänestä vastakkaiseen suuntaan! No, helvettiin, niin taitava.

Yhteenvetona I. I. Kozhemyako sanoi, että "Messer" ohjattavan taistelun taistelijana oli erinomainen. Jos silloin oli hävittäjä, joka oli suunniteltu erityisesti ohjattavaan taisteluun, se oli "Messer"! Nopea, erittäin ohjattava (etenkin pystysuorassa), erittäin dynaaminen. Kaikesta muusta en tiedä, mutta jos ottaa huomioon vain nopeuden ja ohjattavuuden, niin "koiran kaatopaikan" "Messer" oli melkein täydellinen. Toinen asia on, että suurin osa saksalaisista lentäjistä ei suoraan sanottuna pitänyt tämän tyyppisestä taistelusta, enkä edelleenkään ymmärrä miksi?

En tiedä mikä "ei sallinut" saksalaisten sinne, mutta ei "Messerin" suorituskykyominaisuudet. Kursk Bulgella pari kertaa he raahasivat meidät sellaisiin "karuselleihin", pää melkein lensi irti pyörityksestä, joten "Messerit" pyörivät ympärillämme.

Ollakseni rehellinen, koko sodan haaveilin taistelemisesta juuri sellaisella hävittäjällä - nopealla ja ylivoimaisella kaikilla pystysuoralla. Mutta se ei onnistunut."

Kyllä, ja muiden toisen maailmansodan veteraanien muistelmien perusteella voimme päätellä, että Bf 109G:tä ei suinkaan vetänyt "lentävän tukin" rooli. Esimerkiksi E. Hartmann osoitti Bf 109G-14:n erinomaisen vaakasuuntaisen ohjattavuuden taistelussa Mustangeja vastaan ​​kesäkuun 1944 lopulla, kun hän ampui yksin kolme hävittäjää ja onnistui sitten taistelemaan kahdeksan P:tä vastaan. -51D:t, jotka eivät koskaan edes päässeet hänen autoonsa.

Sukeltaa. Jotkut historioitsijat väittävät, että Bf109:ää on äärimmäisen vaikea hallita sukelluksessa, peräsimet eivät ole tehokkaita, lentokone "imeutuu sisään" ja koneet eivät kestä kuormia. He luultavasti tekevät nämä johtopäätökset otettuja näytteitä testaaneiden lentäjien johtopäätösten perusteella. Tässä on esimerkiksi muutamia näistä lausunnoista.

Huhtikuussa 1942 tuleva eversti ja 9. IAD:n komentaja, ässä 59 ilmavoitolla A.I. Pokryshkin saapui Novocherkasskiin lentäjäryhmässä, joka hallitsi vangittua Bf109 E-4 / N:ää. Hänen mukaansa kaksi slovakialaista lentäjää lensi yli ja antautui Messerschmitteillä. Ehkä Aleksanteri Ivanovitš sotki jotain päivämäärien kanssa, koska slovakialaiset hävittäjälentäjät olivat tuolloin vielä Tanskassa, Karup Groven lentokentällä, missä he tutkivat Bf 109E:tä. Ja itärintamalla he ilmestyivät 52. hävittäjälentueen asiakirjoista päätellen 1.7.1942 osana 13. (Slovak.) / JG52. Mutta takaisin muistoihin.

Messerschmitt Bf-109E Emil

"Muutaman päivän aikana vyöhykkeellä harjoittelin yksinkertaista ja monimutkaista taitolentoa ja aloin ohjata Messerschmittiä luottavaisesti. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta - kone oli hyvä. Sillä oli useita positiivisia ominaisuuksia hävittäjiimme verrattuna. Erityisesti Me-109:ssä oli erinomainen radioasema, etulasi oli panssaroitu, lyhdyn korkki pudotettiin. Tästä olemme vain haaveilleet. Mutta Me-109:ssä oli myös vakavia puutteita. Sukellusominaisuudet ovat huonommat kuin "salaman". Tiesin tämän jo edessä, kun minun piti tiedustella irtautua Messerschmittien ryhmistä, jotka hyökkäsivät minua vastaan ​​jyrkässä sukelluksessa.

Toinen lentäjä, englantilainen Eric Brown, joka testasi Bf 109G-6 / U2 / R3 / R6:ta vuonna 1944 Farnboroughissa (Iso-Britannia), kertoo sukelluksen ominaisuuksista.

Bf 109G-6/U2/R3/R6

”Suhteellisen pienellä matkanopeudella se oli vain 386 km/h, Gustavilla oli aivan mahtavaa ajaa. Nopeuden kasvaessa tilanne kuitenkin muuttui nopeasti. Sukeltaessa nopeudella 644 km/h ja dynaamisen paineen esiintyessä säätimet käyttäytyivät ikään kuin ne olisivat jäässä. Henkilökohtaisesti saavutin nopeuden 708 km / h sukeltaessani 3000 m korkeudelta, ja näytti siltä, ​​​​että ohjaimet olivat yksinkertaisesti tukossa.

Ja tässä on toinen lausunto, tällä kertaa Neuvostoliitossa vuonna 1943 julkaistusta kirjasta "Fighter Aviation Tactics": "Koneen syväys Me-109-hävittäjän sukelluksesta vetäytymisen aikana on suuri. Jyrkkä sukellus matalalla vetäytymisellä on vaikeaa Me-109-hävittäjälle. Me-109:n on myös vaikea muuttaa suuntaa sukelluksen aikana ja yleensä suuren nopeuden hyökkäyksen aikana.

Siirrytään nyt muiden lentäjien muistelmiin. Muistaa "Normandia" -lentueen lentäjän Francois de Joffren, ässän 11 ​​voitolla.

”Aurinko iskee silmiini niin lujasti, että minun on tehtävä uskomattomia ponnisteluja ollakseni unohtamatta Shallia. Hän, kuten minä, rakastaa hullua kilpailua. Olen kiintynyt häneen. Jatkamme partiointia siivestä siipiin. Kaikki näytti olevan ohi ilman mitään välikohtauksia, kun yhtäkkiä kaksi Messerschmittiä putoaa päällemme ylhäältä. Olemme yllättyneitä. Kuten hullu, otan kynän itseeni. Auto tärisee hirveästi ja perääntyy, mutta ei onneksi murtaudu takaluukussa. Fritzin vuoro kulkee 50 metrin päässä minusta. Jos olisin neljännessekuntia myöhässä manööveristä, saksalainen olisi lähettänyt minut suoraan siihen maailmaan, josta kukaan ei palaa.

Ilmataistelu alkaa. (...) Ohjattavuuden suhteen minulla on etu. Vihollinen tuntee sen. Hän ymmärtää, että nyt olen tilanteen herra. Neljätuhatta metriä ... Kolmetuhatta metriä ... Kiipeämme nopeasti maahan ... Sen parempi! "Jakin" edulla pitäisi olla vaikutusta. Puristan hampaita tiukemmin. Yhtäkkiä Messer, täysin valkoinen, paitsi synkkä, musta risti ja inhottava, hämähäkkimäinen hakaristi, tulee ulos sukelluksesta ja lentää pois matalalla lennolla kohti Goldapia.

Yritän pysyä perässä ja raivosta raivostuneena jäljitän häntä puristaen jakista kaiken, mitä hän voi antaa. Nuoli näyttää nopeuden 700 tai 750 kilometriä tunnissa. Kasvatan sukelluskulmaa, ja kun se saavuttaa noin 80 astetta, muistan yhtäkkiä Alytuksessa kaatuneen Bertrandin joutuneen valtavan kuorman uhriksi, joka tuhosi siiven.

Vaistollisesti otan kynän. Minusta tuntuu, että se tarjoillaan kovaa, jopa liian kovaa. Vedän lisää varoen vahingoittamasta mitään, ja pikkuhiljaa poimin sen pois. Liikkeet saavat takaisin entisen itseluottamuksensa. Lentokoneen nokka menee horisonttiviivalle. Nopeus laskee hieman. Kuinka ajankohtainen kaikki onkaan! En melkein osaa ajatella enää mitään. Kun sekunnin murto-osassa tietoisuus palaa täysin luokseni, näen vihollishävittäjän ryntäävän lähellä maata, kuin leikkisi hyppysammakkoa puiden valkoisilla latvoilla.

Nyt luulen kaikkien ymmärtävän, mitä on Bf 109:n suorittama "jyrkkä sukellus vetäytymällä matalalla". Mitä tulee A.I. Pokryshkiniin, hän on johtopäätöksessään oikeassa. MiG-3 todellakin kiihtyi nopeammin sukelluksessa, mutta muista syistä. Ensinnäkin siinä oli edistyneempi aerodynamiikka, siiven ja vaakasuoran hännän suhteellinen profiilipaksuus oli pienempi kuin Bf 109:n siipi ja häntä. Ja kuten tiedätte, juuri siipi luo lentokoneen suurimman vastuksen lentokoneessa. ilmaa (noin 50 %). Toiseksi hävittäjämoottorin teholla on yhtä tärkeä rooli. Migissä se oli matalilla korkeuksilla suunnilleen yhtä suuri tai hieman korkeampi kuin Messerschmitt. Ja kolmanneksi, MiG oli lähes 700 kiloa painavampi kuin Bf 109E ja yli 600 kiloa painavampi kuin Bf 109F. Yleisesti ottaen pieni etu kussakin edellä mainitussa tekijässä johti Neuvostoliiton hävittäjän korkeampaan sukellusnopeuteen.

Entinen 41. GIAP:n lentäjä, reservi eversti D. A. Alekseev, joka taisteli La-5- ja La-7-hävittäjillä, muistelee: ”Saksalaiset hävittäjäkoneet olivat vahvoja. Nopea, ohjattava, kestävä, erittäin vahvoilla aseilla (erityisesti Fokker).

La-5F

Sukelluksessa he saivat kiinni La-5:n, ja sukeltamalla he irtautuivat meistä. Vallankaappaus ja sukellus, vain me näimme ne. Yleisesti ottaen sukeltaessa edes La-7 ei saavuttanut Messeria tai Fokkeria.

Siitä huolimatta D. A. Alekseev osasi ampua alas Bf 109:n ja lähti sukeltamaan. Mutta tämän "tempun" voisi tehdä vain kokenut lentäjä. ”Tosin sukeltaessa on mahdollisuus saada saksalainen kiinni. Saksalainen on sukeltamassa, olet hänen takanaan, ja tässä sinun on toimittava oikein. Anna täyskaasu ja ruuvi muutaman sekunnin ajaksi "raskaammaksi" niin paljon kuin mahdollista. Näissä muutamassa sekunnissa Lavochkin kirjaimellisesti tekee läpimurron. Tällä "jerkillä" oli täysin mahdollista päästä lähelle saksalaista tulietäisyydellä. Joten he tulivat lähelle ja kaatuivat. Mutta jos missasit tämän hetken, ei todellakaan ole tarkoitus saada kiinni.

Palataan Bf 109G-6:een, jonka E. Brown testasi.

Messerschmitt Bf.109G Gustav

Tässäkin on yksi "pieni" vivahde. Tämä lentokone oli varustettu GM1-moottorin tehostusjärjestelmällä, tämän järjestelmän 115 litran säiliö sijaitsi ohjaamon takana. Tiedetään varmasti, että britit eivät kyenneet täyttämään GM1:tä sopivalla seoksella ja he yksinkertaisesti kaatoivat bensiiniä sen säiliöön. Ei ole yllättävää, että tällaisella lisäkuormalla, jonka kokonaismassa on 160 kg, hävittäjä on vaikeampi tuoda ulos sukelluksesta.

Mitä tulee lentäjän antamaan lukuun 708 km / h, niin mielestäni joko se on suuresti aliarvioitu tai hän sukelsi pienessä kulmassa. Bf 109:n minkä tahansa muunnelman kehittämä suurin sukellusnopeus oli huomattavasti suurempi.

Esimerkiksi tammi-maaliskuussa 1943 Bf 109F-2:n suurin sukellusnopeus testattiin eri korkeuksilta Luftwaffen tutkimuskeskuksessa Travemündessä. Samanaikaisesti todellisesta (eikä instrumentaalista) nopeudesta saatiin seuraavat tulokset:

Saksalaisten ja brittiläisten lentäjien muistelmista voidaan nähdä, että taisteluissa saavutettiin joskus jopa suurempia sukellusnopeuksia.

Epäilemättä Bf109 kiihtyi täydellisesti sukelluksessa ja pääsi helposti ulos. Ei ainakaan yksikään tuntemistani Luftwaffen veteraaneista puhunut kielteisesti Messerin sukelluksesta. Ohjaajaa auttoi suuresti toipumaan jyrkästä sukelluksesta lennon aikana säädettävä stabilisaattori, jota käytettiin trimmerin sijasta ja joka siirrettiin erityisellä ohjauspyörällä iskukulmaan +3 ° - -8 °.

Eric Brown muisteli: ”Jos stabilointilaite asetettiin vaakasuoraan lentoon, ohjaussauvaan oli kohdistettava paljon voimaa, jotta kone saatiin ulos sukelluksesta nopeudella 644 km/h. Jos se oli asetettu sukeltamaan, poistuminen oli hieman vaikeaa, ellei ruoria käännetty takaisin. Muuten kahvaan kohdistuu liiallinen kuormitus.

Lisäksi kaikilla Messerschmittin ohjauspinnoilla oli tasoittimia - maahan taivutettuja levyjä, jotka mahdollistivat osan peräsimistä kahvaan ja polkimiin siirtyneen kuorman poistamisen. "F"- ja "G"-sarjojen koneissa tasomaisten pinta-ala kasvoi lisääntyneiden nopeuksien ja kuormien vuoksi. Ja modifikaatioissa Bf 109G-14 / AS, Bf 109G-10 ja Bf109K-4, tasomaisista tuli yleensä kaksinkertainen.

Luftwaffen tekninen henkilökunta oli erittäin tarkkaavainen fletnereiden asennusmenettelyssä. Kaikki hävittäjät ennen jokaista laukaisua säädettiin huolellisesti erityisellä astelevyllä. Ehkä liittolaiset, jotka testasivat vangittuja saksalaisia ​​näytteitä, eivät yksinkertaisesti kiinnittäneet huomiota tähän hetkeen. Ja jos tasoitin oli säädetty väärin, ohjaimiin siirtyvät kuormat voivat todellakin kasvaa useita kertoja.

Rehellisesti sanottuna on huomattava, että itärintamalla taistelut käytiin 1000, jopa 1500 metrin korkeudessa, sukelluksella ei ollut minnekään mennä ...

Vuoden 1943 puolivälissä Ilmavoimien tutkimuslaitoksessa Neuvostoliiton ja Saksan lentokoneiden yhteisiä kokeita suoritettiin. Joten elokuussa he yrittivät verrata viimeisintä Yak-9D:tä ja La-5FN:ää harjoittelulentotaisteluissa Bf 109G-2:n ja FW 190A-4:n kanssa.

Painopiste oli lento- ja taisteluominaisuuksissa, erityisesti hävittäjien ohjattavuudessa. Seitsemän ohjaamosta ohjaamoon vaihtavaa ohjaajaa suoritti harjoitustaisteluja ensin vaakatasossa ja sitten pystytasossa. Kiihtyvyyden edut määritettiin ajoneuvojen kiihtymisellä 450 km / h nopeudesta maksimiin, ja vapaa ilmataistelu alkoi hävittäjien kokouksella etuhyökkäysten aikana.

"Taistelun" "kolmipisteen" "Messer" kanssa (joita ohjasi kapteeni Kuvshinov), koelentäjä yliluutnantti Masljakov kirjoitti: "La-5FN-lentokoneella oli etu Bf 109G-2:een verrattuna korkeuteen asti. 5000 m ja pystyi suorittamaan hyökkäystaistelun sekä vaaka- että pystytasoissa. Käännöksissä hävittäjämme meni vihollisen häntään 4-8 kierroksen jälkeen. Pystysuorassa liikkeessä 3000 m asti "Lavochkinilla" oli selvä etu: se sai "ylimääräistä" 50-100 m taistelukäännökseen ja mäkeen. lentokoneista tuli samanlaisia. 6000 metrin kiipeämisessä La-5FN jäi hieman jälkeen.

Sukelluksessa Lavochkin jäi myös Messerschmittistä jälkeen, mutta kun lentokoneet vedettiin pois, se saavutti sen jälleen pienemmän kaarevuussäteen vuoksi. Tätä hetkeä on käytettävä ilmataistelussa. Meidän on pyrittävä taistelemaan saksalaista hävittäjää vastaan ​​jopa 5000 metrin korkeudessa käyttämällä yhdistettyä liikettä vaaka- ja pystytasossa.

Yak-9D-konetta vastaan ​​osoittautui vaikeammaksi "taistella" saksalaisilla hävittäjillä.Suhteellisen suuri polttoaineen määrä vaikutti haitallisesti Yakin ohjattavuuteen, erityisesti pystysuoraan. Siksi heidän lentäjiään suositeltiin taistelemaan mutkissa.

Taistelulentäjille annettiin suosituksia suositeltaviksi taistelutaktiikiksi yhden tai toisen vihollisen lentokoneen kanssa ottaen huomioon saksalaisten käyttämä varausjärjestelmä. Instituutin osaston päällikön kenraali Shishkinin allekirjoittama johtopäätös sanoi: "Tuotantolentokoneet Yak-9 ja La-5 ovat taistelu- ja lentotaktisten tietojen perusteella 3500-5000 metrin korkeudessa. ylivoimainen viimeisimpien modifikaatioiden saksalaisiin hävittäjiin (Bf 109G-2 ja FW 190А-4) ja lentokoneiden oikealla toiminnalla ilmassa, lentäjämme voivat taistella menestyksekkäästi vihollisen lentokoneita vastaan.

Alla on taulukko Neuvostoliiton ja Saksan hävittäjien ominaisuuksista, jotka perustuvat ilmavoimien tutkimuslaitoksen testimateriaaleihin. (Kotimaisten koneiden osalta prototyyppien tiedot on annettu).

* Boost-tilan käyttö

Todelliset taistelut Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla erosivat huomattavasti "lavastettuista" testilaitoksessa. Saksalaiset lentäjät eivät osallistuneet ohjaustaisteluihin sekä pysty- että vaakatasossa. Heidän hävittäjiensä yrittivät ampua alas Neuvostoliiton lentokoneen yllätyshyökkäyksellä ja menivät sitten pilviin tai omalle alueelleen. Myös iskusotilaat putosivat yhtäkkiä maajoukkojen kimppuun. Heidän molempien sieppaaminen oli harvinaista. Ilmavoimien tutkimuslaitoksessa suoritetuilla erikoiskokeilla pyrittiin kehittämään tekniikoita ja menetelmiä Focke-Wulf-hyökkäyslentokoneiden torjuntaan. Niihin osallistuivat vangitut FW 190A-8 nro 682011 ja "kevyt" FW 190A-8 nro 58096764, Puna-armeijan ilmavoimien nykyaikaisimmat hävittäjät: Jak-3 lensivät sieppaamaan niitä. Jak-9U ja La-7.

"Taistelut" osoittivat, että matalalla lentävien saksalaisten lentokoneiden torjumiseksi menestyksekkäästi oli tarpeen kehittää uusia taktiikoita. Loppujen lopuksi useimmiten "Focke-Wulfit" lähestyivät matalilla korkeuksilla ja lähtivät räjähdyslennolle enimmäisnopeuksilla. Näissä olosuhteissa hyökkäystä oli vaikea havaita ajoissa, ja takaa-ajo vaikeutui, koska mattaharmaa maali piilotti saksalaisen auton maaston taustaa vasten. Lisäksi FW 190 -lentäjät käynnistivät moottorin tehostimen matalissa korkeuksissa. Testaajat totesivat, että tässä tapauksessa Focke-Wulfit saavuttivat nopeuden 582 km/h lähellä maata, eli ei Yak-3 (ilmavoimien tutkimuslaitoksen saatavilla olevan lentokoneen nopeus oli 567 km/h). ) eikä Yak-9U (575 km/h). Vain La-7 kiihtyi nopeuteen 612 km/h jälkipolttimessa, mutta nopeusmarginaali ei riittänyt lyhentämään nopeasti kahden lentokoneen välistä etäisyyttä suunnatun tulen etäisyyteen. Testien tulosten perusteella instituutin johto antoi suosituksen: hävittäjiämme on saatettava korkeuspartioihin. Tässä tapauksessa ylemmän tason lentäjien tehtävänä olisi häiritä pommitukset sekä hyökätä hyökkäyskoneen mukana tuleviin peittohävittäjiin ja hyökkäyslentokone itse pystyisi todennäköisesti sieppaamaan alemman tason ajoneuvoja. partio, jolla oli kyky kiihtyä lempeässä sukelluksessa.

Erityisesti tulee mainita FW-190:n panssarisuoja. FW 190A-5 -muunnelman ilmestyminen tarkoitti, että Saksan komento piti Focke-Wulfia lupaavimpana hyökkäyslentokoneena. Itse asiassa jo ennestään merkittävää panssarisuojaa (sen paino FW 190A-4:ssä oli 110 kg) vahvistettiin 16 lisälevyllä, joiden kokonaispaino oli 200 kg ja jotka oli asennettu keskiosan ja moottorin alaosiin. Kahden Oerlikon-siipitykin poistaminen alensi toisen salvan painon 2,85 kg:aan (FW 190A-4:n paino oli 4,93 kg, La-5FN:n 1,76 kg), mutta mahdollisti ottamisen kasvun osittainen kompensoinnin. -painoltaan ja vaikutti suotuisasti taito-ominaisuuksiin FW 190 - eteenpäin suuntautuneen keskityksen ansiosta hävittäjän vakaus on parantunut. Taistelukäännöksen nousu lisääntyi 100 m, käännöksen suoritusaika lyheni noin sekunnin. Kone kiihtyi 582 km/h 5000 metrin korkeuteen ja saavutti tämän korkeuden 12 minuutissa. Neuvostoliiton insinöörit arvelivat, että FW190A-5:n todelliset lentotiedot olivat korkeammat, koska automaattinen seoksen ohjaustoiminto oli epänormaali ja moottorista tuli voimakasta savua jopa sen ollessa maassa.

Messerschmitt Bf109

Sodan lopussa saksalainen ilmailu, vaikka se aiheutti tietyn vaaran, ei suorittanut aktiivisia vihollisuuksia. Liittoutuneiden ilmailun täydellisen ilmavallan olosuhteissa mikään edistynein lentokone ei voinut muuttaa sodan luonnetta. Saksalaiset hävittäjät puolustivat itseään vain itselleen erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa. Lisäksi käytännössä ei ollut ketään lentämään niitä, koska saksalaisten hävittäjien koko väri kuoli kovissa taisteluissa itärintamalla.

* - Lentokoneen ohjattavuutta vaakatasossa kuvaa kääntöaika, ts. täysi vuoroaika. Kääntösäde on sitä pienempi, mitä pienempi siiven ominaiskuorma, eli lentokone, jolla on suuri siipi ja pienempi lentopaino (jossa on suuri nosto, joka tässä on yhtä suuri kuin keskipakoinen), pystyy suorittamaan jyrkempi käänne. On selvää, että nostovoiman lisääntyminen samanaikaisesti nopeuden laskun kanssa voi tapahtua, kun siipi on ojennettuna (läpät ojennettuna ja kun automaattisten säleiden nopeus laskee), mutta käännöksestä poistuminen pienemmällä nopeudella on täynnä aloitekyvyn menetystä taistelussa .

Kahdesti Neuvostoliiton sankari Grigory Rechkalov aerokobran vieressä

Toiseksi lentäjän on ennen kaikkea käännös tehdäkseen lentokoneen. Kallistusnopeus riippuu lentokoneen sivuttaisvakaudesta, siivekkeiden tehokkuudesta ja hitausmomentista, joka on mitä pienempi (M = L m), sitä pienempi on siipien kärkiväli ja sen massa. Tästä syystä ohjattavuus on huonompi, jos lentokoneessa on kaksi moottoria siivessä, polttoainesäiliöt siipikonsoleissa tai aseet asennettu siipiin.

Ilma-aluksen ohjattavuutta pystytasossa kuvaa sen nousunopeus ja se riippuu ennen kaikkea ominaistehokuormituksesta (lentokoneen massan suhde sen voimalaitoksen tehoon eli toisin sanoen ilmaisee painokilo, jonka yksi hevosvoima "kantaa") ja selvästi alhaisemmilla arvoilla lentokoneella on korkeampi nousunopeus. On selvää, että nousunopeus riippuu myös lentomassan ja kokonaisaerodynaamisen vastuksen suhteesta.

Lähteet

Kuinka vertailla toisen maailmansodan lentokoneita. /TO. Kosminkov, "Ässä" nro 2.3 1991 /
- Toisen maailmansodan taistelijoiden vertailu. /"Isänmaan siivet" №5 1991 Viktor Bakursky/
- Kilpajuoksu nopeus haamu. Pudonnut pesästä. /"Isänmaan siivet" №12 1993 Victor Bakursky/
- Saksan jalanjälki kotimaan ilmailun historiassa. /Sobolev D.A., Khazanov D.B./
- Kolme myyttiä "Messeristä" /Alexander Pavlov "AviAMaster" 8-2005./

Mielestäni on erittäin mielenkiintoista ja informatiivista verrata kahta maailmansotaa. Ensimmäisessä maailmansodassa maata johti mies, jonka nykyinen hallitus julisti pyhimykseksi. Nykyisen hallituksen rikolliseksi julistama mies johti toisen maailman maata. Mutta kuinka noiden aikojen ihmiset kohtelivat hallitsijoitaan? Tästä aion keskustella.

antautua

Yksi tämän hetken suosituista myyteistä on myytti, jonka mukaan ihmiset eivät halunneet taistella neuvostovallan puolesta, ja juuri tämä selittää suuren määrän vangittuja neuvostosotilaita, jotka päätyivät Saksan vankeuteen. Väitetään, että ihmiset eivät halunneet taistella "isänmaan puolesta, Stalinin puolesta", ennen kuin he näkivät fasistiset julmuudet ja sitten alkoivat taistella "ei Stalinin, vaan kansansa, perheensä puolesta". On vain yksi todiste siitä, että ihmiset "ei halunneet taistella Stalinin puolesta" - suuri määrä Neuvostoliiton sotavankeja, etenkin sodan alkuvaiheessa. Ja tämän lausunnon tueksi oli hyödyllistä verrata ensimmäisessä maailmansodassa vangittujen venäläisten sotilaiden prosenttiosuutta. Oletetaan, että "isänmaan puolesta, Stalinin puolesta" vuonna 1941 ihmiset eivät halunneet taistella, mutta ehkä he halusivat taistella "tsaarin ja isänmaan puolesta vuonna 1914"?

Jotta vertailu olisi oikea, konteksti on muistettava. Tsaarihallitus alkoi valmistautua sotaan kauan ennen Saksan virallista sodanjulistusta. Neuvottelut jatkuivat pitkään. Sukulaiset Nika ja Vili vaihtoivat sähkeitä. Mutta Balkanilla Itävalta ryhtyi toimiin. Tsaari Nikolai II allekirjoitti 17. heinäkuuta asetuksen yleisestä mobilisaatiosta. Käyttämällä tätä valtionpäämiehen päätöstä tekosyynä Saksa julisti sodan Venäjälle 19. heinäkuuta. Heinäkuun 21. päivänä julistettiin sota Ranskalle sekä Belgialle, joka hylkäsi uhkavaatimuksen saksalaisten joukkojen pääsystä alueensa läpi. Iso-Britannia vaati Saksaa säilyttämään Belgian puolueettomuuden, mutta saatuaan kieltäytymisen julisti sodan Saksalle 22. heinäkuuta. Näin alkoi ensimmäinen maailmansota vuosina 1914-1918. Verrataan nyt siihen, mitä tapahtui kesäkuussa 1941: rauha ja hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa, Saksan viranomaiset vannovat ystävyyttä, Neuvostoliiton joukkoja ei vain ole mobilisoitu, vaan ne ovat vakavasti järjestäytymässä. Siksi sotien alku on erilainen: vuonna 1941 armeijamme taistelee epätoivoisesti takaisin ja vetäytyy maan sisäpuolelle, vuonna 1914 se aloittaa hyökkäyksen Saksaan. Vuonna 1914 Saksa asetti hyvin rajalliset joukot Venäjän armeijaa vastaan, ja tärkein iskuvoima lankeaa Ranskalle. Vuonna 1941 Neuvostoliitto on sodassa Saksaa vastaan, itse asiassa yksi vastaan! Aikaa tulee olemaan, jaan tiedot vuosiin. Nyt ajanpuutteen vuoksi vain yleisiä lukuja, jotka ovat olleet kaikkien tiedossa pitkään, mutta joihin harvoin kiinnitän huomiota.

Ensimmäisessä maailmansodassa Pyhä Nikolai Romanov tappoi enemmän venäläisiä sotilaita kuin mikään muu sotiva maa. Venäjän peruuttamattomat sotilaalliset menetykset olivat yhteensä 2254,4 tuhatta ihmistä. Tämä luku sisältää kadonneet, haavoihin ja sairauksiin kuolleet jne. Ja 3343,9 tuhatta ihmistä vangittiin. On muitakin arvioita, mutta ne kaikki antavat selkeän kuvan: kuolleiden määrä on monta kertaa pienempi kuin vankien määrä. Ja tämä huolimatta siitä, että sota oli vähäinen ohjattavuus, ja länsirintamalla se oli täysin paikallinen. Vertailun vuoksi: vangittujen ranskalaisten lukumääräksi arvioidaan 504 tuhatta ihmistä, ja kahdella rintamalla taistelleet saksalaiset vangitsivat jopa 1000 tuhatta ihmistä. Ja jopa Itävalta, Triple Alliancen heikoin lenkki, menetti 1 800 000 vankia.

Vain Venäjällä, jota hallitsi pyhä mies, vankien määrä ajoittain (!) Ylitti kokonaisväestön menetykset. Miksi kukaan Neuvostoliiton historian kriitikoista ei keskity näihin lukuihin? Mielestäni he eivät korosta, koska se on erittäin epäedullinen vertailu. Puna-armeija menetti koko suuren isänmaallisen sodan aikana kaikissa lukuisissa "kattiloissa" 4 455 620 vangittua ja kadonnutta ihmistä. Yhteensä Neuvostoliiton asevoimat menettivät 1 1285 057 ihmistä. Eli peruuttamattomien menetysten määrässä vankeja oli hieman yli kolmannes.

Jokaista kuollutta Pyhän Nikolauksen sotilasta kohden oli vähintään puolitoista antautunutta. Jokaista "rikollisen Stalinin" tapettua taistelijaa kohden on vain 0,4 vankia. Ketä kansa halusi ja kuka ei halunnut puolustaa - arvioi itse.

Kaikki eteen, kaikki voittoon!

Ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa lähes kaikissa talousmaissa oli kaksi selkeää suuntausta: tuotannossa työllisten miesten määrä väheni, kun taas naisten ja lasten määrä lisääntyi. Lähes aina tämä johti yhteen tulokseen - työn tuottavuus laski. Joissakin maissa tilannetta pahensi edelleen heikko toimitus. Ruokittamattomat työntekijät työskentelivät huonoin tuloksin. Mutta vaikka tarjonta oli hyvä (kuten Yhdysvalloissa molemmissa sodissa) ja saksalaiset toisessa maailmansodassa vuoteen 1944 asti, tuottavuus silti laski. Ja koska naisilla ja teini-ikäisillä on vähemmän fyysistä voimaa ja koska taidot ovat alhaisemmat, ja monista muista syistä. Tämä on objektiivinen todellisuus, ja ensimmäisen maailmansodan aikana suuntaus oli erityisen vaikea ilmaantua metalliteollisuuden yrityksissä, joissa tarvittiin ammattitaitoisimpia työntekijöitä, sekä Donbassin kivihiiliyrityksissä, jotka menettivät. jopa 40 % kaivostyöläisistä.

Miesten osuus laski 61,3 prosentista vuonna 1913 56,6 prosenttiin vuonna 1917, kun taas naispuolisten työntekijöiden osuus nousi tänä aikana 38,7:stä 43,4:ään. Joillakin toimialoilla nämä luvut olivat kuitenkin keskimääräistä korkeammat.

Samaan aikaan Venäjän teollisuudessa, kuten myös sotivien Länsi-Euroopan maiden teollisuudessa, työn tuottavuus laski ilmeisistä syistä jyrkästi. Työntekijäkohtaista tuotantoa pienensi koneiden kuluminen ja materiaalipula, työntekijöiden ammattitaito ja reaalipalkkojen lasku. Helmikuun vallankumouksen aikaan työntekijöiden määrä oli lisääntynyt 73 %, kun taas työn tuottavuus oli laskenut 35,6 % eli yli kolmanneksen. Hyvä lukija, muista tämä luku - pudotus 35,6 %!!!

Katsotaanpa nyt, mitä tapahtui Neuvostoliiton teollisuudessa Suuren isänmaallisen sodan aikana. Kuten tiedätte, naistyövoiman ja nuorten työvoiman käytön mittakaava toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitossa oli paljon korkeampi kuin ensimmäisessä maailmansodassa. Kulutus on vähentynyt useita kertoja. Talvella 1943-1944, laihan kesän jälkeen, aliravitsemuksesta johtuva kuolema tuli arkipäivää. Samaan aikaan työn tuottavuus nousi pilviin. Se on uskomatonta, mutta se on tosiasia! Länsimaiset sotatalouden tutkijat kutsuvat tätä usein "venäläiseksi ihmeeksi". He eivät kuitenkaan voi tunnistaa tämän "ihmeen" todellisia syitä ideologisista syistä. Siksi heidän on pakko keksiä omat versionsa. Esimerkiksi helmiä, kuten "totalitaarinen pakkokoneisto pakotettu" ja niin edelleen, käytetään hyvin usein. En käsittele näitä absurdeja väitteitä yksityiskohtaisesti. Huomautan vain, että pakkotyö ei ole koskaan eikä missään ollut tehokasta. Pakon alla kaikki toimi aina huonosti. Ja amerikkalaiset mustat ovat orjia, ja Ostarbeiterit Kolmannessa valtakunnassa. Se on aksiooma! Joten miksi työn tuottavuus oli niin korkea Neuvostoliitossa noina vuosina? Puolinälkäinen nainen metallurgisella tehtaalla voi toimia paremmin kuin hyvin syönyt mies vain yhdessä tapauksessa - jos hänellä on erittäin korkea motivaatio. Äärimmäisen korkea motivaatio. Selviytymisen partaalla. Tämän myöntämiseksi länsimaiset historioitsijat ja kotimaiset historioitsijat - neuvostovastaiset eivät halua, eivät voi, eivät pysty ...

Neuvostoliiton teollisuuden ihme Suuren isänmaallisen sodan aikana on erittäin alhainen kulutus ja erittäin korkeat työtulot!

Keskimäärin työn tuottavuus kasvoi Neuvostoliitossa vuosina 1940-1945. 14 prosentilla. Tämä on sama luku, johon vertailla. Muista kuinka paljon työn tuottavuus laski Venäjällä ensimmäisen maailmansodan aikana. Muistutan teitä - 35,6 prosentilla. Toisen maailmansodan aikana samat ihmiset vielä vaikeammissa olosuhteissa, joskus fyysisen selviytymisen partaalla, eivät vähentäneet, vaan lisänneet työn tuottavuutta!!!

Muuten, Uralilla työn tuottavuus oli joskus kaksi kertaa korkeampi kuin Neuvostoliitossa keskimäärin. Maata johti tuolloin Josif Stalin, jota nykyiset viranomaiset pitävät rikollisena.

upseerit

Ja nyt kosketetaan hieman aihetta, jota ei aina ole hyödyllistä koskea. Kuten Vdovinin ja Barsenkovin tapaus osoitti, kansallisuuksien laskeminen on täynnä terveyttä. Ja kuitenkin, vähän aritmetiikkaa. Useat Vlasovin kannattajat haluavat toistaa, että bolshevikit tuhosivat Venäjän yhteiskunnan koko värin, venäläiset upseerit tuhottiin tai heidät pakotettiin muuttamaan. Oliko upseerikunta venäläistä vuonna 1914 ja millaista se oli vuonna 1941?

Nykyaikaisessa koulukirjassa (XX vuosisadan isänmaan historia. N.V. Zagladin, S.T. Minakova, S.I. Kozlenko, Yu.A. Petrov. M., 2004) on kaavio Venäjän valtakunnassa asuneiden kansojen prosenttiosuudesta. annettu. Erityisesti valtakunnassa oli 4,2 % juutalaisia, 6,3 % puolalaisia, 2,1 % suomalaisia ​​jne. Venäläisiä (silloisen terminologian mukaan pikkuvenäläisiä 17,8 % ja valkovenäläisiä 4,7 %) oli 68,2 %. Yhteensä maassa asui 146 kansaa ja kansallisuutta. Saksalaisia ​​heidän joukossaan oli hyvin vähän ihmisiä - 1,4%. Saksalaisia ​​ei myöskään ollut paljon Venäjän armeijan alemmissa riveissä. Joten vuoden 1913 tilastokokoelman mukaan Venäjän valtakunnan armeijan alemmat arvot palvelivat 979557 ihmistä. Ja saksalaisia ​​on 18874 ihmistä. Nuo. saksalaisten sotilaiden prosenttiosuus Venäjän armeijassa, joilla on jonkin verran "reserviä", mutta silti melko yhdenmukainen heidän kokonaismääränsä kanssa maassa. Upseerien joukossa saksalaisia ​​oli kuitenkin paljon suurempi. Esimerkiksi Zaionchkovskyn mukaan ennen Venäjän-Japanin sotaa saksalaista alkuperää olevien kenraalien osuus Venäjän armeijan kenraaleista oli 21,6%. Huhtikuun 15. päivänä 1914 169 "täyskenraalin" joukossa oli 48 saksalaista (28,4%), 371 kenraaliluutnanttia - 73 saksalaista (19,7%), 1034 kenraalien joukossa - 196 saksalaista (19%).

Nyt kun tulee esikunta upseereista. Viimeinen kronologinen luettelo everstiluutnanteista on laadittu vuonna 1913, everstien - 1914. Vertailun vuoksi otamme kuitenkin vuoden 1913 tiedot. 3806 everstistä saksalaisia ​​oli 510 (13,4 %). 5 154 everstiluutnantista - 528 (10,2 %). Esikuntajoukon 985 upseerista 169 henkilöä (17,1 %) oli saksalaisia. Jalkaväen, kranaatteri- ja kivääriosaston 67 päällikön joukossa oli 13 saksalaista; ratsuväessä - 6/16. Rykmentin komentajien joukossa: jalkaväki- ja kivääriyksiköissä - 39 326:sta; ratsuväessä 12 57:stä. Venäjän keisarillisen kaartin 3 jalkaväkidivisioonan päällikön joukossa oli 1 saksalainen; ratsuväessä - 1; tykistössä - 3 prikaatin komentajasta neljästä. Rykmentin komentajien joukossa - 6 jalkaväestä 16:sta; 3 ratsuväestä 12:sta; 6/29 akun komentajat. Kaartin 230 kapteenista - mahdollisista everstistä - saksalaisia ​​oli 50 henkilöä (21,7 %). Mitä tulee keisarilliseen seurakuntaan, 53 adjutanttikenraalien joukossa oli 13 saksalaista (24,5 %). Kenraalien ja kontraamiraalien seuran 68 henkilöstä 16 henkilöä (23,5 %) oli saksalaisia. 56 adjutanttisiivistä saksalaisia ​​oli 8 (17 %). Kaikkiaan Hänen Majesteettinsa seurakunnan 177 ihmisestä 37 (20,9 %) oli saksalaisia. Korkeimmista tehtävistä - joukkojen komentajat ja esikuntapäälliköt, sotilaspiirien joukkojen komentajat - saksalaiset miehittivät kolmanneksen. Lisäksi kasakkojen joukkojen päälliköt olivat saksalaiset: Terekin kasakkojen armeija - kenraaliluutnantti Fleischer; Siperian kasakkojen armeija - ratsuväen kenraali Schmidt; Zabaikalsky - jalkaväen Evertin kenraali; Semirechensky - kenraaliluutnantti Folbaum. Merivoimissa suhde oli vielä suurempi. Merivoimissa suhde oli vielä suurempi.

Esimerkiksi vuonna 1913 julkaistun tilastokäsikirjan mukaan laivaston alempiin riveihin kutsuttiin 9654 venäläistä värvättyä ja vain 16 saksalaista. Muistutan, että vuonna 1914 Itämeren laivastoa komensi N.O. von Essen ja Mustanmeren laivasto A.A. Eberhard. Ilmeisin olisi rintamien komentajien luettelointi, mutta Kaukasian rintama syntyi aivan sodan lopussa, ja Luoteispuolue lakkautettiin vuonna 1915. Lisäksi suurin määrä rintaman komentajia on vuonna 1917. Siksi selvyyden vuoksi emme luettele rintamien komentajia, vaan armeijoiden komentajia sodan alussa.

• 1. armeija - P.K. Rennenkampf;
• 2. armeija - A.V. Samsonov (jonka kuoleman jälkeen S. M. Sheideman nimitettiin).
• 3. armeija - N.V. Ruzsky;
• 4. armeija - Baron A.E. Salza
• 5. armeija - P.A. Plehve
• 6. armeija - K.P. Fan der Flit
• 7. armeija - V.N. Nikitin;
• 8. armeija - A.A. Brusilov:
• 9. armeija - P.A. Lechitsky;
• 10. armeija - V.E. Flug (jonka korvasi F.V. Sievers).
• 11. armeija - A.N. Selivanov
• 13. armeija - P.A. Plehve (rehellisesti sanottuna - ymmärsin väärin kuinka kaikkialla läsnä oleva Plehve onnistui komentamaan sekä 5. että 13. armeijaa samaan aikaan ???).
• Kaukasian armeija - kreivi I.I. Vorontsov - Dashkov

Täällä ns. "kenttähallinnot" eivät muuttuneet armeijan sodan alkaessa.

En usko, että vakuuttavampia todisteita tarvitaan. Kummallista kyllä, pahamaineinen hemanofobia syntyi yhtäkkiä ensimmäisen maailmansodan aikana sellaisessa "saksalaisessa" ympäristössä. Venäjän puolesta taistelevat saksalaiset pelkäävät kovasti Saksan puolesta taistelevia saksalaisia! "Mihin me mennään harmaiden tassujen kanssa, ennen heitä!" - saksalaiset huokaavat saksalaisista.

On sanottava, että "saksalaiset", joita kutsuttiin saksankielisiksi palkkasotureiksi, palvelivat Venäjällä muinaisista ajoista lähtien. Monet heistä tulivat palvelemaan Venäjälle Aleksei Mihailovitšin johdolla. Jopa kuvaus siitä, miten niitä käytettiin, tiedetään. Venäjällä olleet ulkomaalaiset ovat toistuvasti todenneet, että Venäjän tsaari pitää palveluksessaan monia tataareita ja saksalaisia. Kun hän käy sotaa tataareja vastaan, hän lähettää saksalaiset sinne, ja kun on sota saksalaisten kanssa, hän lähettää tataarit sinne. Tiedetään myös, että Pietari I, joka ei pitänyt kaikesta venäläisestä kovinkaan paljon, nimitti aluksi ulkomaalaisia ​​kaikkiin korkeimpiin sotilastehtäviin, mutta heidän sovittuaan ystävällisesti Kaarle XII:lle Narvan lähellä Pietari muuttui varovaisemmiksi ja jatkoi hänen parhaiksi komentajakseen. ovat Sheremetev ja Menshikov. Sisällissodan aikana saksalaiset kenraalit taistelivat valkoisten puolella. Merkittävässä osassa tapauksia ei vain taistellut. Ja hän johti. Etelässä se on Baron Wrangel, pohjoisessa Miller. Valkoisia joukkoja komensivat kenraali N. E. Bredov, paroni R. F. Ungern von Sternberg, kenraali M. S. Laterner, paroni A. Budberg, eversti I. von Wach jne.

Tämä on kadonneita saksalaisia ​​pelkääviä "venäläisiä upseereita", joita nykyiset vlasovilaiset surevat.

Sisällissodan jälkeen kansallinen kokoonpano muuttui jälleen. Komentohenkilöstössä oli jälleen dominanssi, mutta nyt se on juutalainen. Ensimmäiset yhteenotot vakavan vihollisen, puolalaisten, kanssa päättyivät kuitenkin puna-armeijan katastrofiin. Etnisen periaatteen mukaan muodostettu komentokunta ei nouse siksi, että he olisivat kykeneviä, vaan koska "omamme" osoittautuivat sotaan täysin sopimattomiksi. Ei ole yllättävää, että Stalin I.V. alkoi tehdä vaihtoja. Ja kun sotilasvallankaappauksen uhka syntyi, hän turvautui radikaaleihin menetelmiin. Seurauksena oli, että suuren isänmaallisen sodan alkaessa Neuvostoliitossa oli nuoria, kokemattomia, mutta ehdottomasti ei saksalaisia ​​pelkääviä kenraaleja, joissa sotilasjohtajat saivat joskus "ei omiaan", mutta melkein aina lahjakkaita. Suuren isänmaallisen sodan aikana rintamia komensivat:

• Apanasenko I.R. Venäjän kieli
• Artemjev P.A. Venäjän kieli
• Bagramyan I.Kh armenialainen
• Bogdanov I.A ei tietoja
• Budyonny S.M. Venäjän kieli
• Vasilevsky A.M. Venäjän kieli
• Vatutin N.F. Venäjän kieli
• Voroshilov K.E. Venäjän kieli
• Govorov L.A. Venäjän kieli
• Gordov V.A. Venäjän kieli
• Eremenko A.I. ukrainalainen
• Efremov M.G. Venäjän kieli
• Zhukov G.K. Venäjän kieli
• Zakharov G.F. Venäjän kieli
• Kirponos M.P. ukrainalainen
• Kovalev M.P. Venäjän kieli
• Kozlov D.T. Venäjän kieli
• Konev I.S. Venäjän kieli
• Kostenko F. Olen ukrainalainen
• Kuznetsov F.I. Venäjän kieli
• Kurochkin P.A. Venäjän kieli
• Malinovsky R.Ya. ukrainalainen (hän ​​piti itseään sellaisena ja kirjoitti itsensä niin kyselylomakkeisiin, mutta päinvastaista ei ole todistettu).
• Maslennikov I.I. Venäjän kieli
• Meretskov K.A. Venäjän kieli
• Pavlov DG. Venäjän kieli
• Petrov I.E. Venäjän kieli
• Popov M.M. Venäjän kieli
• Purkaev M.A. Mordvin
• Reuter M.A. Latvialainen
• Rokossovsky K.K. napa
• Ryabyshev D.I. Venäjän kieli
• Sobennikov P.P. Venäjän kieli
• Sokolovsky V.D. Venäjän kieli
• Timošenko S.K. Venäjän kieli
• Tolbukhin F.I. Venäjän kieli
• Tyulenev I.V. Venäjän kieli
• Fedyuninsky I.I. Venäjän kieli
• Frolov V.A. Venäjän kieli
• Khozin M.S. Venäjän kieli
• Cherevichenko Ya.T. ukrainalainen
• Chernyakhovsky I.D. ukrainalainen (no, hän kirjoitti sen itse!)
• Chibisov N.E. Venäjän kieli

Mielestäni yksi tärkeimmistä syistä Venäjälle epäonnistuneeseen ensimmäiseen maailmansotaan voidaan selvittää näiden listojen avulla. Kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä voittoon Suuressa isänmaallisessa sodassa on myös ilmeinen. On selvää, ettei Venäjän eliittiä tarvitse surra niin hysteerisesti. Ensimmäisen maailmansodan vuosina ja vuoteen 1941 asti Venäjän armeijaeliitti oli jotain hyvin pientä, rajallista, täytettyä.

Todellinen Venäjän armeijaeliitti ilmestyi vasta Isoa isänmaallista sotaa edeltävinä vuosina.

34. Vertaa ensimmäistä ja toista maailmansotaa, korosta yhteisiä ja erilaisia ​​piirteitä: sodan syyt, sotilaallisen vastakkainasettelun luonne, laajuus, seuraukset.

35. Kuvaile ensimmäisen maailmansodan vaikutusta eurooppalaisen yhteiskunnan henkiseen elämään. Miksi Gertrude Stein kutsui sotaveteraaneja "kadonneeksi sukupolveksi"?

Ensimmäinen maailmansota vaikutti merkittävästi Euroopan henkiseen ilmapiiriin. Toiveiden romahtaminen, elämän tarkoitus-asenteet, arvokriteerien muutos, moraalinen uudelleensuuntautuminen, olemassaolon vakauden ja luotettavuuden menetys - nämä ovat 1900-luvun ensimmäisen neljänneksen kriisimaailmankuvan symboleja.

Kadonnut sukupolvi on se, mitä länsi kutsuu nuoriksi etulinjasotilaiksi, jotka taistelivat vuosina 1914–1918 riippumatta maasta, jonka puolesta he taistelivat, ja palasivat kotiin henkisesti tai fyysisesti vammautuneena. Heitä kutsutaan myös "rekisteröimättömiksi sodan uhreiksi". Palattuaan rintamalta nämä ihmiset eivät voineet enää elää normaalia elämää. Heistä kokemiensa sodan kauhujen jälkeen kaikki muu näytti heistä vähäpätöiseltä eikä huomion arvoiselta.

36. Vertaa "liberaalia" (USA) ja "totalitaarista" (Italia, Saksa) ulospääsyä maailmanlaajuisesta talouskriisistä, korosta yhteistä ja erilaista. "Liberal Way" USA.

Amerikkalainen tapa perustui suurelta osin liberaalin talousdoktriinin perinteisiin, ja siksi painopiste oli epäsuorissa menetelmissä vaikuttaa elämän taloudellisiin ja sosiaalisiin alueisiin. Pankki- ja rahoitusuudistukset toimivat lähtökohtana myöhemmille muutoksille. Valtio toteutti vahvan budjetti- ja rahapolitiikan avulla suuria investointitoimenpiteitä, joilla pyrittiin saavuttamaan optimaalinen talouskasvu; poistanut sosiaalisia jännitteitä rahoittamalla työttömien auttamista koskevia ohjelmia, järjestämällä julkisia töitä jne. Valtion rahoituspolitiikkaa täydennettiin joukko säädöksiä, taitava verojärjestelmän sääntely, protektionistiset toimenpiteet jne.

Huolimatta siitä, että tämän suunnan tulokset eivät tuntuneet heti, vaan vasta riittävän pitkän ajan kuluttua, se osoittautui erittäin hyväksyttäväksi lähitulevaisuudessa. Pian Yhdysvallat kuitenkin toipui lähes täysin kriisin seurauksista, kuten myös useat New Deal -politiikkaa soveltaneet maat. On huomattava, että tämän suunnan valitsivat maat, joilla on korkeampi taloudellinen kehitystaso ja vahvat demokraattiset perinteet.

"Totalitaarinen tapa" Italia, Saksa.

Lopuksi erilainen kuva havaittiin totalitaarista suuntaa soveltavissa maissa, kuten Saksassa ja Italiassa. He eivät niinkään yrittäneet ratkaista kriisin voittamisen ongelmaa, vaan tavoittelivat kauempaa tavoitetta, maailman aseellista uudelleenjakoa. Tarkemmin sanottuna maailman uudelleenjakamisen supertehtävä määritti polun ja menetelmät kriisin voittamiseksi.

Siten kriisintorjuntapolitiikan pääpiirre on kansantalouden täydellinen militarisointi. Tätä varten fasistiset valtiot käyttivät laajalti välillisten menetelmien ohella suoria interventiomenetelmiä. Lisäksi viimeksi mainitusta tuli pääsääntöisesti vallitseva valtion väliintulon kehittyessä. Riittää, kun totean, että näissä maissa julkinen sektori taloudessa kasvaa jatkuvasti. Itse sotateollisuuden yritysten lisäksi kansallistettiin raaka-aineteollisuus, polttoaine- ja energiakanta, liikenne jne. Samalla toteutettiin pakkokartellisointi (yksittäisten yritysten liittyminen suuriin, valtioon läheisesti liittyviin monopoliyhdistyksiin). Tältä pohjalta valtion tilauksen osuus kasvoi jatkuvasti, ja direktiivien taloussuunnittelun elementtejä kehitettiin.

Tämän politiikan seurauksena työttömyys katosi Saksasta vuodessa, josta muut valtiomonopolikapitalismin mallit valinneet maat kärsivät edelleen. Erityisesti raskaan teollisuuden talouskasvu kiihtyi voimakkaasti.

17. tammikuuta 1991 Yhdysvaltain lentokoneet aloittivat massiiviset iskut Irakin ja Kuwaitin alueelle. Näin alkoi ensimmäinen suuri aseellinen yhteenotto Irakin tasavallan ja Amerikan yhdysvaltojen välillä. Tämän konfliktin oli tarkoitus luoda perusta yli vuosikymmenen Bagdadin ja Washingtonin väliselle yhteenotolle. Juuri tämän toimen keskipitkän aikavälin seuraukset tekevät sen tutkimuksesta erittäin merkityksellisen Persianlahden alueen tilanteen ja sen vaikutuksen maailmanlaajuisiin prosesseihin ymmärtämisen kannalta. Tämän julkaisun tarkoituksena on tuoda esiin Operation Desert Storm -operaation alitutkittuja puolia sen kriittisen retrospektiivisen analyysin pohjalta ottaen huomioon nykyajan realiteetit.

On välttämätöntä huomata poliittinen jatkuvuus ensimmäisen ja toisen Irakin sodan välillä - "Aavikomyrsky" ja "Shock and Awe" (kevät 2003), joka itse asiassa oli alkuperäisen "idealistisen" "Aavikomyrskyn" konseptin viimeistely. Heidän läheisestä poliittisesta suhteestaan ​​kertoo myös se, että presidentti George W. Bush vanhemman aikana aloitettua työtä jatkettiin (koska on liian aikaista puhua sen lopusta) George W. Bush Jr:n johdolla. Monet edellisen hallinnon hahmot (R. Cheney, P. Wolfowitz, K. Powell), jotka osallistuivat näkyvästi Operation Desert Storm kehittämiseen ja toteuttamiseen, tulivat toisen Irakin vastaisen sodan alullepanijoita tai järjestäjiä.

Demokraattinen euforia, joka pyyhkäisi maailmaa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa, johti merkittäviin vääristymiin ensimmäisen Irakin sodan olemuksen ymmärtämisessä. "Desert Storm" loi Yhdysvaltojen kansallisia etuja hyödyttäviä poliittisia miraaseja, jotka saivat inspiraationsa joukkotiedotusvälineistä eri maiden ihmisille planeetan eri puolilla. On myönnettävä, että toisin kuin toisessa Irakin vastaisessa sodassa, Washingtonin propagandakoneisto toimi siinä tapauksessa lähes virheettömästi. Tätä epäilemättä helpotti vaihtoehtoisen globaalin ideologian puuttuminen tuona historiallisena ajanjaksona.

Tämän seurauksena paljon yksinkertaistettu näkemys näistä tapahtumista voitti parhaana esimerkkinä YK:n jäsenmaiden välisestä yhteistyöstä YK:n peruskirjan, kansainvälisen oikeuden normien suojelemiseksi, hyökkäyksen tukahduttamiseksi ja hyökkääjämaan rankaisemiseksi. On totta, että huomattava osa amerikkalaisista konservatiivisista analyytikoista väitti, eikä turhaan, että suurin ansio tässä kuuluu vain Yhdysvalloille (muut osavaltiot täyttivät vain Washingtonin niille osoittamat roolit) ja että ilman Yhdysvaltojen johtajuutta YK-koalitio olisi minimaalinen, eikä se itse voisi olla (J. Kirkpatrick, R. Kagan, P. Rodman, Z. Brzezinski). Mutta molemmissa tapauksissa varsinaista Irakin vastaista kampanjaa pidettiin ehdoitta oikeudenmukaisena.

Huolimatta sota-ajan ilmeisestä šovinistisesta vimmasta, Yhdysvalloissa oli tiedemiehiä (R. Clark, M. Clair, A. Mazrui, N. Chomsky), jotka pystyivät kohtuudella osoittamaan, kuinka kaksijakoinen rooli "YK:lla" oli. koalitio” itse asiassa osoittautui, ja tarkemmin sanottuna Yhdysvallat tässä konfliktissa. Totta, heti sodan jälkeen heidän mielipiteensä jätettiin suurelta osin huomiotta sen tulosten perusteella. Jatkokehitys kuitenkin vahvisti analyytikkojen oikeellisuuden. Tuon sodan seuraukset, sekä välittömät että 13 vuoden päässä siitä, eivät todista Washingtonin virallisen version puolesta.

Amerikkalaisten tutkijoiden tekemä analyysi presidentti George W. Bushin politiikasta antaa meille mahdollisuuden päätellä, että hän on aina kannattanut johdonmukaisesti "poliittisen realismin" eli kansallisten etujen raittiista huomioimista. ja niiden ensisijaisuus moraalisiin periaatteisiin nähden. Kuitenkin Kuwaitin kriisin alusta 1990-1991. ja vihollisuuksien loppuun asti hänen hallintonsa edustajien retoriikka vastasi pikemminkin "poliittista idealismia". Sitten se muuttuu dramaattisesti hankkien jo vakioominaisuudet.

Tällainen outo muutos voidaan selittää, jos ajatellaan, että alun perin Irakin ja Kuwaitin välisessä konfliktissa George W. Bush vanhemman hallinnolla oli omat intressinsä ja amerikkalaisten johtajien jatkokäyttäytymisen tavoitteena oli luoda tarvittava ideologinen ilmapiiri, joka on suotuisa. näiden etujen saavuttamiseksi.

Jo Kuwaitin kriisin aikana amerikkalaisten tiedemiesten keskuudessa heräsi kysymys: unohtiko hallinto tietoisesti vai eikö voimakkaan irakilaisen ryhmän keskittymistä Kuwaitin rajalle? Suurin osa omalle hallitukselleen uskollisista tutkijoista rajoittui huomautuksiin, että Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan tilanteesta huolissaan ulkoministeriö osoitti passiivisuutta Lähi-idässä. Joissakin julkaisuissa kuitenkin epäillään suoraan tai epäsuorasti valtion virkamiesten vilpittömyyttä. Seuraavat tosiasiat toimivat perusteluina, jotka todistavat tahallisesta sovittelusta, ellei aggression provosoinnista. Heinäkuun 25. päivänä (viikko ennen Kuwaitin miehitystä) Yhdysvaltain Irakin-suurlähettiläs April Glaspie totesi tapaamisessa Saddam Husseinin kanssa, että "meillä [USA - V.G.] ei ole mielipidettä arabien ja arabien konflikteista, kuten rajakiistanne Kuwaitin kanssa." Samalla viikolla yksi ulkoministeri John Bakerin lähimmistä avustajista, Margaret Tatwilter, korosti puheessaan, että Washingtonilla "ei ole puolustussopimusta Kuwaitin kanssa". Itse asiassa, päivää ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin, toinen apulaisulkoministeri John Kelly toisti saman mielipiteen kongressin kuulemisessa ja lisäsi, että Yhdysvallat "on historiallisesti välttänyt ottamasta puolta rajakiistoissa". Kaikki tämä sai jotkut amerikkalaiset tarkkailijat päättelemään, että George W. Bushin hallinto kantaa merkittävän osan vastuusta Irakin emiraatin miehityksestä.

Yleisesti hyväksytty näkemys ensimmäisestä Irakin sodasta kansainvälisen legitimiteetin palauttamiseksi vaatii myös jonkin verran säätöä. Ei ole epäilystäkään siitä, että Irakin toimet rikkoivat räikeästi kansainvälistä oikeutta, olivatpa Irakin johtajat naamioineet historiallisia oikeuksia tai hyviä aikomuksia oikeudenmukaisemmasta varallisuuden jakamisesta kaikkien arabimaiden kesken. Tässä mielessä Kuwaitin suvereniteetin palauttaminen oli täysin YK:n peruskirjan mukaista. Myös Kuwaitin maanpaossa olevalla hallituksella oli kaikki syyt hakea apua muilta osavaltioilta aggression torjumiseksi.

Vastatessaan kysymykseen, ovatko kaikki keinot Kuwaitin tilanteen rauhanomaiseen ratkaisemiseen käytetty, monet yhdysvaltalaiset tiedemiehet ja useimmat ei-amerikkalaiset analyytikot ovat kuitenkin taipuvaisia ​​ajattelemaan, että näin ei suinkaan ole. Lisäksi R. Clark, A. Mazrui ja muut amerikkalaiset tarkkailijat väittävät perustellusti, että presidentti Bush ja hänen sotilaallista kannattajansa tekivät kaikkensa estääkseen konfliktin rauhanomaisen ratkaisun. Osittainen tunnustus tästä löytyy noiden tapahtumien tärkeimpien osallistujien muistelmista. Siten B. Scowcroft kirjoittaa, että hän oli vakavasti huolissaan mahdollisuudesta ratkaista kriisi arabivaltioiden voimien toimesta, koska se mahdollistaisi sodan välttämisen ja siten hyökkääjän jättämisen rankaisematta. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että hän ei ollut täysin vilpitön määrittäessään ahdistuksensa motiiveja. Jos vihollisuuksia ei sallita, Washington lopettaisi konfliktin nollavoitolla, eli se ei saisi lisäetuja Lähi-idässä ja maailmassa. Myös neuvostodiplomaattien - E. Primakovin ja B. Safrontšukin - muistelmat puhuvat Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian äärimmäisen ankarasta, sotaan tähtäävästä linjasta.

Mutta huolimatta amerikkalaisten toimien moniselitteisistä motiiveista, Yhdysvallat täytti Kuwaitin kriisin sotaa edeltävässä vaiheessa useimmat tarvittavat muodollisuudet pitääkseen toimintansa kansainvälisen oikeuden mukaisena. Toinen asia on sotilasoperaation kulku. Yhdysvaltain armeijan kansainvälisten sopimusten kiellettyjen aseiden, kuten rypälepommien ja napalmin käyttö nosti esiin uuden kysymyksen: kuinka paljon liittoutuneiden joukkojen etiikka eroaa joukkoaseita käyttämään kykenevien "arvaamattomien" irakilaisten hyökkääjien etiikasta. tuhoaminen.

Lisäksi on mielestämme toinen tärkeä seikka, joka on jäänyt ansaitsemattomasti huomiotta. Ensimmäinen Yhdysvaltain ja Irakin välinen sota on itse asiassa jaettu kahteen vaiheeseen. Sotilaallisesta näkökulmasta nämä ovat operaation ilma- ja maavaiheet. Historiallisesta näkökulmasta nämä vaiheet vastaavat Yhdysvaltojen Irakin vastaisen sodan vapautumis- ja aggressiivisia vaiheita. Tämä ei ole kaukana historian ensimmäisestä esimerkistä, kun itsepuolustustarkoituksessa tai heikoimman liittolaisen auttamiseksi aloitettu sota saa aggression piirteitä (muistakaa esimerkiksi Ranskan ja Preussin sota, jossa O. von Bismarck pelasi tapahtumia samanlaisen skenaarion mukaan, ja siinä on yksi perustavanlaatuinen ero - Ranska ja Preussi olivat tasavertaisia ​​vastustajia, toisin kuin Yhdysvallat ja Irak).

Yksi Desert Stormin kestävimmistä informaatiomirageista on amerikkalainen raportti sen aseiden menestyksestä. Todellisuudessa amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa onnistuivat voittamaan vain vihollisen armeijayksiköt. Eliitti ja lukuisat republikaanikaartit olivat poissa tieltä. Vihollisuuksien aikana laajalti mainostettujen Patriot-ohjustorjuntalaitteistojen tehokkuus osoittautui erittäin liioitelluksi, jonka todellinen tehokkuus ei ylittänyt 30%. Irakin armeijan tappioita koskevat tiedot ovat suhteettoman yliarvioituja ja heidän omat tappionsa aliarvioitu. Näin ollen luku 100 000 tapettua irakilaissotilasta levisi laajalle, vaikka välittömästi vihollisuuksien päätyttyä Pentagon arvioi vihollisen menetykset 25-50 000 kuolleeksi, ja jotkut korkea-arvoiset sotilasviranomaiset ilmoittivat tarkemmin 25 000. Tämä luku kuitenkin eniten ei todennäköisesti ole vain kuolleita, vaan myös haavoittuneita irakilaisia ​​sotilaita. Tämän voi vahvistaa se tosiasia, että Pentagonin virallisesti ilmoittamien 175 000 vangin sijaan he osoittautuivat tarkastuksen jälkeen alle 70 000. komentajaksi 3-4 kertaa ja Irakin laivaston ja ohjusheittimien - useita kertoja enemmän kuin Irakissa. oli yksinkertaisesti olemassa ennen sotaa.

Mitä tulee omiin vahinkoihinsa, sen amerikkalainen media arvioi armeijaansa seuranneen sen muutamasta kymmenestä 146 ihmiseen ja koko liittouma - jopa 343:een. Tämä on hieman yllättävää, kun otetaan huomioon, että toisen operaation - "Desert Shield" - aikana. , eli e. Persianlahden joukkojen kasautuessa amerikkalaiset menettivät 100 ihmistä ilman taistelua alle 5 kuukaudessa. kuoli onnettomuuksien seurauksena. Puolentoista kuukauden sodan aikana luonnollisten vammojen määrä lisääntyi, puhumattakaan taistelutappioista. Irakilaisten tietojen mukaan yli 1 000 liittoutuman lentokonetta ja helikopteria ammuttiin alas, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kuitenkin siitä, että maataisteluissa osapuolten tappiot olivat vertailukelpoisia, todistaa jopa Pentagonin virallinen raportti taisteluista Saudi-Arabian Kafjin kaupungin puolesta 29.-31.1.2001. Yhdysvaltojen mukaan 12 amerikkalaista ja Kadonneita lukuun ottamatta kuoli 15 saudisotilasta ja 30 irakilaissotilasta.

Yhdysvaltain tiedotusvälineiden Irakin demonisoiminen on johtanut Irakin Kuwaitin miehityksen traagisten seurausten tahalliseen liioittamiseen. Yhdysvallat julkaisi tiedot irakilaissotilaiden surmaamista 15 000 kuwaitilaista ja emiraatille aiheutuneista aineellisista vahingoista yli 100 miljardia dollaria. Tällaiset luvut ovat melko vahvasti juurtuneet noiden tapahtumien historiografiaan, mutta ne eivät vastaa todellisuutta. Yksityiskohtainen tutkimus Irakin hyökkäyksen seurauksista osoitti, että hieman yli tuhat kuwaitilaista kuoli, mukaan lukien ne, jotka kuolivat aseilla käsissään (toiset 600 puuttuu). Emiraatin taloudelle aiheutuvat vahingot vaihtelevat 25-50 miljardin dollarin välillä, mukaan lukien liittoutuneiden lentokoneiden Kuwaitin alueen massiivisen pommituksen seuraukset. On vain hypoteettisesti mahdollista kuvitella näiden pommi-iskujen uhrien lukumäärää Kuwaitissa, erityisesti muiden kuin kuwailaisten keskuudessa, jotka muodostivat suurimman osan maan väestöstä hyökkäyksen aattona.

Sodan päättymisen jälkeen monille tuhansille amerikkalaisille ja kanadalaisille veteraaneille (lehdistön mukaan jopa 60 000 amerikkalaista ja yli 2 000 kanadalaista) alkoi kehittyä oireita erilaisista vaikeasti hoidettavista, kroonisista tai parantumattomista sairauksista. Yhdysvaltain hallinto kieltäytyi pitkään tutkimasta tätä tosiasiaa. Sitten hän järjesti julkisen painostuksen alaisena ensimmäisen testin, jonka johtopäätökset osoittautuivat puhtaaksi farssiksi. Raivostuneet veteraanit vaativat uutta tutkintaa. Bosnian serbien ja Jugoslavian kanssa käydyn sodan jälkeen Pentagon joutui myöntämään, että operaatio Desert Storm -operaatiossa Yhdysvaltain joukot testasivat köyhdytetyllä uraanilla täytettyjen aseiden käyttöä. Ehkä tämä johti liittouman joukkojen sotilashenkilöstön terveyden loukkaamiseen. Mutta loogisesti katsoen, tämän aseen olisi pitänyt aiheuttaa paljon enemmän haittaa tällä tavalla vapautetun Irakin ja Kuwaitin siviiliväestön terveydelle. Näistä sodan seurauksista ei ole vielä tietoa.

On huomattava, että mikään Irakin vastaisen kampanjan vaiheista ei aiheuttanut yhtä yksimielistä tuomitsemista amerikkalaisten poliittisten tarkkailijoiden keskuudessa tieteellisten koulujen ja ideologisten suuntausten koko kirjosta kuin Washingtonin politiikka välittömästi vihollisuuksien päättymisen jälkeen. Tämä viittaa tahalliseen kieltäytymiseen avustamasta shiialaisten voimakkaita hallituksen vastaisia ​​toimia Etelä-Irakissa ja kurdien toimia Pohjois-Irakissa. Tätä ennen amerikkalainen radio oli toistuvasti kehottanut Irakin kansaa nousemaan diktaattoria vastaan. Mutta todellisten puheiden alkamisen jälkeen todettiin, että Yhdysvallat luotti perinteisesti vahvan sunniarabivähemmistön kansannousuun Irakissa, ei niihin, joiden toimet voisivat johtaa maan hajoamiseen. Tämän seurauksena Tasavaltalaisen Kaartin eliittiyksiköt, jotka eivät kärsineet sodan aikana, tukahduttivat kapinan ankarasti.

Jos Yhdysvallat kuitenkin menetti tilaisuuden kaataa Saddam Husseinin hallinto ja perustaa nukkehallinto Irakiin shiia- ja kurdikapinallisten avulla, onko meillä tarpeeksi syytä moittia niitä siitä, että he puolustavat ennen kaikkea omaansa, eikä yhteiset edut Persianlahdella? Luultavasti kyllä. Tosiasia on, että Irak itse tässä tapauksessa ei ollut operaatio Desert Storm -operaation tavoite. Järjestämällä voimakkaan liittouman omalla johdolla ilman selkeästi aikansa kansainvälisen oikeuden normien loukkaamista, neutraloimalla (tosin ilman S. Husseinin apua, joka hylkäsi itsepäisesti järkevät vaihtoehdot pitkään) kaikki yritykset rauhanomaiseen aikaan. kriisin ratkaiseminen ja amerikkalaiset arvot etusijalle asettaneet Yhdysvallat asettui siten kiistattomaksi maailmanjohtajaksi, ensimmäiseksi ihmiskunnan historiassa. Neuvostoliitto osoittautui kykenemättömäksi vaikuttamaan tapahtumien kulkuun millään tavalla, ja koko maailmalle kävi selväksi, että kaksinapaista kansainvälistä järjestelmää ei enää ole. Tämä on Irakin ensimmäisen sodan tärkein historiallinen merkitys.

Bagdadia vastaan ​​kohdistettujen ankarien taloudellisten pakotteiden politiikka, joka joidenkin, ehkä liioiteltujen raporttien mukaan tappoi jopa 1,5 miljoonaa tavallista irakilaista, ja joukkojen sijoittaminen ystävällisiin Arabian monarkioihin, Yhdysvallat sai haltuunsa maailman energiamarkkinat, jotka vastaavasti johti öljyn hintojen voimakkaaseen ja pitkäaikaiseen laskuun. Tällä Yhdysvaltojen hallinto saavutti paitsi globaaleja taloudellisia, myös poliittisia etuja esimerkiksi suhteissa samaan Venäjään, jonka talous teollisen voiman heikkenemisen myötä nojautui pääasiassa öljyn ja kaasun vientiin.

Mitä Saddam Husseinin hallintoon tulee, Washington tarvitsi häntä sillä hetkellä. Kuten ennenkin, pysytellen voimakkaampana sotilaallisena voimana kuin Arabian monarkiat yhteensä, Irak, jonka revansistisia tunteita kukaan ei epäillyt, pakotti näiden maiden hallitsijat hakemaan tukea Yhdysvalloista. Tämän seurauksena Yhdysvaltojen sotilaallinen läsnäolo Persianlahdella pysyi melko korkealla tasolla koko 1990-luvun. Yhdysvaltain sotilastukikohtia on lisätty Qatariin ja Saudi-Arabiaan Bahrainin ja Omanin lisäksi, joissa ne olivat aiemmin.

Juuri "epäuskoisten" joukkojen sijoittaminen lähelle islamin tärkeimpiä pyhäkköjä Saudi-Arabiassa aiheutti joukkojen suuttumuksen Yhdysvaltain Lähi-idän politiikkaa kohtaan, mikä johti myöhemmin 11. syyskuuta 2001 tehtyihin terrori-iskuihin. Tässä terrori-iskussa 15 oli saudeja. Näin ollen voidaan turvallisesti sanoa, että juuri Desert Storm oli Lähi-idän ja maailman nykyaikaisen väkivallan kärjistymisen edeltäjä, jota jotkut tutkijat kutsuvat amerikkalaisen tutkijan S. Huntingtonin mukaan ehkä liian dramaattisesti "sivilisaatioiden yhteentörmäys" - muslimiyhteiskunta. kaikki muut, ennen kaikkea länsimaiset kristityt.

Kirjallisuus

2. Safronchuk B. "Aavikomyrskyn" diplomaattinen historia // Kansainväliset asiat. - 1996. - Nro 11/12. - S. 123-135.

3 Cooley J.K. Takaisinmaksu: Amerikan pitkä sota Lähi-idässä - Washington: Brassey's (USA), 1991. - S. 185.

Monet maat osallistuivat toiseen maailmansotaan vanhentuneilla taistelukonetyypeillä. Tämä koskee ennen kaikkea antifasistisen liittouman maita, kun taas ensimmäisinä aktiivisen toiminnan aloittaneet "akselimaat" (Saksa, Japani) varustivat ilmailunsa uudelleen etukäteen. Axis-ilmailun, joka onnistui saavuttamaan ilmavallan, laadullinen ylivoima länsivaltojen ja Neuvostoliiton lentokoneeseen nähden selittää suurelta osin saksalaisten ja japanilaisten menestyksen toisen maailmansodan alkuvaiheissa.

TB on lyhenne sanoista "heavy bomber". Se luotiin suunnittelutoimistossa A.N. Tupolev vuonna 1930. Neljällä mäntämoottorilla varustettu lentokone kehitti maksiminopeuden alle 200 km/h. Käytännön katto oli alle 4 km. Vaikka lentokone oli aseistettu useilla (4–8) 7,62 mm:n konekivääreillä ja sen suorituskykyominaisuuksilla (TTX), se oli helppo saalis hävittäjille ja sitä voitiin käyttää vain vahvalla hävittäjäsuojalla tai sellaista vihollista vastaan, joka älä odota hyökkäystä. TB-3 alhaisella nopeudella ja lentokorkeudella sekä valtava koko oli kätevä kohde ilmatorjuntatykistölle, myös yöllä, koska se oli hyvin valaistu hakuvaloilla. Itse asiassa se vanhentui melkein heti käyttöönoton jälkeen. Tämän osoitti jo vuonna 1937 alkanut Japanin-Kiinan sota, jossa TB-3:t taistelivat Kiinan puolella (osa Neuvostoliiton miehistöillä).

Samana vuonna 1937 TB-3:n tuotanto lopetettiin, ja vuonna 1939 se poistettiin virallisesti pommilentueen palveluksesta. Sen taistelukäyttö kuitenkin jatkui. Niinpä Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan ensimmäisenä päivänä he pommittivat Helsinkiä ja saavuttivat siellä menestystä, koska suomalaiset eivät odottaneet hyökkäystä. Toisen maailmansodan alkuun mennessä yli 500 TB-3:a oli käytössä. Neuvostoliiton lentokoneiden valtavien tappioiden vuoksi sodan ensimmäisinä viikkoina TB-3:a yritettiin käyttää yöpommittajana tehottomasti. Edistyksellisten koneiden käyttöönoton yhteydessä TB-3 koulutettiin kokonaan uudelleen sotilaskuljetuskoneeksi vuoden 1941 loppuun mennessä.

Tai ANT-40 (SB - nopea pommikone). Tämä kaksimoottorinen yksitaso kehitettiin myös Tupolev-toimistossa. Kun se otettiin käyttöön vuonna 1936, se oli suorituskykyominaisuuksiltaan yksi maailman parhaista etulinjan pommikoneista. Tämän osoitti pian Espanjassa alkanut sisällissota. Lokakuussa 1936 Neuvostoliitto toimitti ensimmäiset 31 SB-2:ta Espanjan tasavallalle, yhteensä siellä vuosina 1936-1938. sai 70 näitä koneita. SB-2:n taisteluominaisuudet osoittautuivat melko korkeiksi, vaikka niiden intensiivinen taistelukäyttö johti siihen, että tasavallan kukistamiseen mennessä näistä lentokoneista oli selvinnyt vain 19. Heidän moottorinsa osoittautuivat erityisen epäluotettavaksi, joten francoistit muunsivat vangitut SB-2:t ranskalaisilla moottoreilla ja käyttivät niitä tässä muodossa koulutuksena vuoteen 1951 asti. SB-2:t suoriutuivat hyvin myös Kiinan taivaalla vuoteen 1942 asti, vaikka niitä voitiin käyttää vain hävittäjäsuojan alla - ilman sitä niistä tuli helppo saalis japanilaisille Zero-hävittäjille. Vihollisilla oli kehittyneempiä hävittäjiä, ja 40-luvun alussa SB-2 oli moraalisesti täysin vanhentunut.

Suuren isänmaallisen sodan alkuun mennessä SB-2 oli Neuvostoliiton pommi-ilmailun päälentokone - sen osuus oli 90% tämän luokan koneista. Sodan ensimmäisenä päivänä he kärsivät raskaita tappioita jopa lentokentillä. Heidän taistelukäyttönsä päättyi pääsääntöisesti traagisesti. Joten 22. kesäkuuta 1941 18 SB-2:ta yritti iskeä saksalaisille risteyksille Länsi-Bugin poikki. Kaikki ammuttiin alas 18. Kesäkuun 30. päivänä 14 SB-2 hyökkäsi yhdessä ryhmän muiden lentokoneiden kanssa saksalaisten koneistettuihin kolonniin ylittäessään Länsi-Dvinan. 11 SB-2:ta hävisi. Seuraavana päivänä, kun yritettiin toistaa hyökkäystä samalla alueella, saksalaiset hävittäjät ampuivat alas kaikki siihen osallistuneet yhdeksän SB-2:ta. Nämä viat pakottivat samana kesänä lopettamaan SB-2:n tuotannon, ja jäljellä olevia tällaisia ​​koneita käytettiin yöpommikoneina. Heidän pommituksensa tehokkuus oli alhainen. SB-2 oli kuitenkin käytössä vuoteen 1943 asti.

Lentokone, jonka on suunnitellut N.N. Polikarpov oli Neuvostoliiton ilmavoimien päähävittäjä sodan ensimmäisenä vuonna. Näitä koneita valmistettiin yhteensä noin 10 tuhatta kappaletta, joista lähes kaikki tuhoutuivat tai kaatui ennen vuoden 1942 loppua. I-16:lla oli monia niistä hyveistä, jotka ilmenivät Espanjan sodan aikana. Joten hänellä oli sisäänvedettävä laskuteline, hän oli aseistettu automaattisilla 20 mm: n lentokoneilla. Mutta suurin nopeus 470 km / h oli jo selvästi riittämätön taistelemaan vihollishävittäjiä vastaan ​​vuonna 1941. I-16-koneet kärsivät raskaita tappioita jo Kiinan taivaalla japanilaisilta hävittäjiltä vuosina 1937-1941. Mutta suurin haittapuoli oli huono käsittely. I-16 tehtiin tarkoituksella dynaamisesti epävakaaksi, koska oletettiin virheellisesti, että tämä laatu vaikeuttaisi vihollisen ampumista siihen. Tämä vaikeutti ensinnäkin lentäjiensä hallintaa ja teki mahdottomaksi määrätietoisen ohjailun taistelussa. Kone putosi usein pyrstön kärkeen ja syöksyi maahan. Saksalaisen Me-109:n selvä taisteluylivoima ja korkea onnettomuuksien määrä pakottivat I-16:n poistumaan tuotannosta vuonna 1942.

Ranskalainen hävittäjä Morane-Saulnier MS.406

I-16:n jälkeenjääneisyys näkyy selvästi verrattuna MS.406:een, joka muodosti toisen maailmansodan alussa ranskalaisten hävittäjien perustan, mutta oli jo suoritusominaisuuksiltaan huomattavasti heikompi kuin saksalainen Me- 109. Se saavutti jopa 480 km/h nopeuden ja oli ensiluokkainen lentokone, kun se otettiin käyttöön vuonna 1935. Sen ylivoima saman luokan neuvostokoneisiin verrattuna näkyi Suomessa talvella 1939/40, jossa suomalaisten lentäjien ohjaamana ammuttiin alas 16 Neuvostoliiton lentokonetta menettäen vain yhden omastaan. Mutta touko-kesäkuussa 1940 Belgian ja Ranskan taivaalla taisteluissa saksalaisten lentokoneiden kanssa tappiosuhde osoittautui päinvastaiseksi: ranskalaisille 3:1 enemmän.

Italialainen Fiat CR.32 hävittäjä

Italia, toisin kuin suuret akselivallat, ei ollut tehnyt juurikaan nykyaikaistaakseen ilmavoimiaan toisen maailmansodan alkaessa. Vuonna 1935 käyttöön otettu Fiat CR.32 -kaksitaso oli edelleen massiivinen hävittäjä. Etiopian kanssa käydyssä sodassa, jolla ei ollut lentokoneita, sen taisteluominaisuudet olivat loistavat, Espanjan sisällissodassa, jossa CR.32 taisteli frankolaisten puolesta, se vaikutti tyydyttävältä. Kesällä 1940 alkaneissa ilmataisteluissa ei vain englantilaisten Hurricanesin, vaan myös jo mainittujen ranskalaisten MS.406-koneiden kanssa hitaasti liikkuvat ja huonosti aseistetut CR.32:t olivat täysin avuttomia. Jo tammikuussa 1941 hänet jouduttiin poistamaan palveluksesta.