Neuvostoliiton sorron uhrit. Mitä poliittisista sorroista nyt sanotaan? Valtava määrä ryhmiä

20-luvulla ja päättyi vuonna 1953. Tänä aikana tapahtui joukkopidäyksiä ja perustettiin erityisiä leirejä poliittisille vangeille. Yksikään historioitsija ei voi nimetä stalinististen sortotoimien uhrien tarkkaa määrää. Yli miljoona ihmistä tuomittiin 58 artiklan nojalla.

Termin alkuperä

Stalinin terrori vaikutti lähes kaikkiin yhteiskunnan sektoreihin. Neuvostoliiton kansalaiset elivät yli kaksikymmentä vuotta jatkuvassa pelossa - yksi väärä sana tai jopa ele saattoi maksaa heidän henkensä. On mahdotonta vastata yksiselitteisesti kysymykseen, mihin stalinistinen terrori perustuu. Mutta tietysti tämän ilmiön pääkomponentti on pelko.

Sana terrori on latinasta käännettynä "kauhu". Hallitsijat ovat käyttäneet pelon herättämiseen perustuvaa maan hallintotapaa muinaisista ajoista lähtien. Ivan Julma toimi historiallisena esimerkkinä Neuvostoliiton johtajalle. Stalininen terrori on jollain tapaa nykyaikaisempi versio Oprichninasta.

Ideologia

Historian kätilö on se, jota Karl Marx kutsui väkivallaksi. Saksalainen filosofi näki vain pahaa yhteiskunnan jäsenten turvallisuudessa ja loukkaamattomuudessa. Stalin käytti Marxin ideaa.

1920-luvulla alkaneiden sortotoimien ideologinen perusta muotoiltiin heinäkuussa 1928 TSKP:n historian lyhytkurssissa. Aluksi stalinistinen terrori oli luokkataistelua, jota oletettiin tarvittavan vastustamaan kaatuneita voimia. Mutta tukahduttaminen jatkui senkin jälkeen, kun kaikki niin sanotut vastavallankumoukselliset päätyivät leireille tai ammuttiin. Stalinin politiikan erikoisuus oli Neuvostoliiton perustuslain täydellinen noudattamatta jättäminen.

Jos Stalinin sortotoimien alussa valtion turvallisuusvirastot taistelivat vallankumouksen vastustajia vastaan, niin 30-luvun puolivälissä alkoi vanhojen kommunistien pidätykset - puolueelle epäitsekkäästi omistautuneita ihmisiä. Tavalliset Neuvostoliiton kansalaiset pelkäsivät jo paitsi NKVD:n upseereita, myös toisiaan. Irtisanomisesta on tullut tärkein väline taistelussa "kansan vihollisia" vastaan.

Stalinin sortotoimia edelsi sisällissodan aikana alkanut "punainen terrori". Näillä kahdella poliittisella ilmiöllä on monia yhtäläisyyksiä. Kuitenkin sisällissodan päätyttyä lähes kaikki poliittiset rikokset perustuivat syytteiden väärentämiseen. "Punaisen terrorin" aikana ne, jotka eivät suostuneet uuteen hallintoon, vangittiin ja ammuttiin, ennen kaikkea heitä oli monia uuden valtion luomisen vaiheissa.

Lyseon oppilaiden tapaus

Virallisesti stalinististen sortotoimien aika alkaa vuonna 1922. Mutta yksi ensimmäisistä korkean profiilin tapauksista on peräisin vuodelta 1925. Tänä vuonna NKVD:n erityinen osasto valmisteli tapauksen Aleksanterin lyseumin valmistuneiden vastavallankumouksellisesta toiminnasta.

Helmikuun 15. päivänä yli 150 ihmistä pidätettiin. Kaikki eivät liittyneet edellä mainittuun oppilaitokseen. Tuomittujen joukossa oli oikeustieteellisen korkeakoulun entisiä opiskelijoita ja Semenovski-rykmentin henkivartijoiden upseereita. Pidätettyjä syytettiin kansainvälisen porvariston avustamisesta.

Monet ammuttiin jo kesäkuussa. 25 henkilöä tuomittiin erilaisiin vankeusrangaistuksiin. 29 pidätettyä lähetettiin maanpakoon. Vladimir Schilder - entinen opettaja - oli tuolloin 70-vuotias. Hän kuoli tutkinnan aikana. Venäjän imperiumin viimeinen ministerineuvoston puheenjohtaja Nikolai Golitsyn tuomittiin kuolemaan.

Shakhty tapaus

Artiklan 58 mukaiset syytökset olivat naurettavia. Henkilöä, joka ei puhu vieraita kieliä eikä ole koskaan elämässään kommunikoinut länsimaisen valtion kansalaisen kanssa, voidaan helposti syyttää yhteistoiminnasta amerikkalaisten agenttien kanssa. Tutkinnan aikana käytettiin usein kidutusta. Vain vahvimmat pystyivät kestämään niitä. Usein tutkinnan kohteena olevat allekirjoittivat tunnustuksen vain saattaakseen päätökseen teloituksen, joka joskus kesti viikkoja.

Heinäkuussa 1928 kivihiiliteollisuuden asiantuntijat joutuivat stalinistisen terrorin uhreiksi. Tätä tapausta kutsuttiin "Shakhtinskoeksi". Donbas-yritysten johtajia syytettiin sabotaasista, sabotaasista, maanalaisen vastavallankumouksellisen järjestön perustamisesta ja avustamisesta ulkomaisille vakoojille.

1920-luvulla oli useita korkean profiilin tapauksia. 30-luvun alkuun asti hävittäminen jatkui. On mahdotonta laskea stalinististen sortotoimien uhrien määrää, koska kukaan ei tuohon aikaan pitänyt tarkasti tilastoja. 1990-luvulla KGB:n arkistot tulivat saataville, mutta sen jälkeenkään tutkijat eivät saaneet tyhjentävää tietoa. Erilliset teloitusluettelot julkistettiin kuitenkin, ja niistä tuli Stalinin sortotoimien kauhea symboli.

Suuri terrori on termi, jota käytetään Neuvostoliiton historian pieneen ajanjaksoon. Se kesti vain kaksi vuotta - vuodesta 1937 vuoteen 1938. Uhreista tänä aikana tutkijat tarjoavat tarkempaa tietoa. 1 548 366 ihmistä pidätettiin. Laukaus - 681 692. Se oli taistelua "kapitalistiluokkien jäänteitä vastaan".

"Suuri terrorin" syyt

Stalinin aikana kehitettiin oppi luokkataistelun tehostamiseksi. Se oli vain muodollinen syy satojen ihmisten tuholle. 1930-luvun stalinistisen terrorin uhrien joukossa oli kirjailijoita, tiedemiehiä, sotilaita ja insinöörejä. Miksi oli tarpeen päästä eroon älymystön edustajista, asiantuntijoista, jotka voisivat hyötyä neuvostovaltiolle? Historioitsijat tarjoavat erilaisia ​​vastauksia näihin kysymyksiin.

Nykyaikaisten tutkijoiden joukossa on niitä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että Stalinilla oli vain välillinen yhteys vuosien 1937-1938 sortotoimiin. Hänen allekirjoituksensa esiintyy kuitenkin melkein jokaisessa teloitusluettelossa, ja hänen osallistumisestaan ​​joukkopidätyksiin on paljon dokumentoituja todisteita.

Stalin tavoitteli yksinvaltaa. Mikä tahansa hemmottelu voi johtaa todelliseen, ei kuvitteelliseen salaliittoon. Yksi ulkomaisista historioitsijoista vertasi 1930-luvun stalinistista terroria jakobiiniterroriin. Mutta jos viimeisin ilmiö, joka tapahtui Ranskassa 1700-luvun lopulla, koski tietyn yhteiskuntaluokan edustajien tuhoamista, niin Neuvostoliitossa pidätettiin ja teloitettiin usein toisiinsa liittymättömiä ihmisiä.

Niinpä tukahduttamisen syynä oli halu saada yksin, ehdoton valta. Mutta tarvittiin sanamuoto, virallinen perustelu joukkopidätysten tarpeelle.

Tilaisuus

1. joulukuuta 1934 Kirov tapettiin. Tästä tapahtumasta tuli virallinen syy murhaajan pidättämiseen. Jälleen keksittyjen tutkimuksen tulosten mukaan Leonid Nikolaev ei toiminut itsenäisesti, vaan oppositiojärjestön jäsenenä. Stalin käytti myöhemmin Kirovin salamurhaa taistelussa poliittisia vastustajia vastaan. Zinovjev, Kamenev ja kaikki heidän kannattajansa pidätettiin.

Puna-armeijan upseerien oikeudenkäynti

Kirovin salamurhan jälkeen armeijan oikeudenkäynnit alkoivat. Yksi ensimmäisistä Suuren Terrorin uhreista oli G. D. Gai. Komentaja pidätettiin lauseesta "Stalin on poistettava", jonka hän lausui päihtyneenä. On syytä sanoa, että 30-luvun puolivälissä irtisanominen saavutti huippunsa. Ihmiset, jotka työskentelivät samassa organisaatiossa monta vuotta, lakkasivat luottamasta toisiinsa. Irtisanoutumisia ei kirjoitettu vain vihollisia, vaan myös ystäviä vastaan. Ei vain itsekkäistä syistä, vaan myös pelosta.

Vuonna 1937 järjestettiin oikeudenkäynti puna-armeijan upseeriryhmästä. Heitä syytettiin neuvostovastaisesta toiminnasta ja Trotskin avustamisesta, joka oli tuolloin jo ulkomailla. Hittilistalla oli:

• Tukhachevsky M.N.
• Yakir I.E.
• Uborevich I.P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakov V. M.
• Gamarnik Ya.B.
• Feldman B.M.

Noitametsästys jatkui. NKVD-upseerien käsissä oli Kamenevin ja Bukharinin välisten neuvottelujen ennätys - kyse oli "oikeisto-vasemmiston" opposition luomisesta. Maaliskuun alussa 1937 raportilla, joka puhui tarpeesta eliminoida trotskilaiset.

Valtion turvallisuuden kenraalikomissaari Ježovin raportin mukaan Buharin ja Rykov suunnittelivat terroria johtajaa vastaan. Stalinistisessa terminologiassa ilmestyi uusi termi - "Trotski-Bukharin", joka tarkoittaa "puolueen etuja vastaan ​​suunnattu".

Edellä mainittujen poliitikkojen lisäksi pidätettiin noin 70 henkilöä. 52 laukausta. Heidän joukossaan oli niitä, jotka osallistuivat suoraan 1920-luvun sortotoimiin. Siten valtion turvallisuusvirkailijat ja poliitikot Yakov Agronomist, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov ja muut ammuttiin.

"Tukhachevsky-tapauksessa" Lavrenty Beria oli mukana, mutta hän onnistui selviytymään "puhdistuksesta". Vuonna 1941 hän otti valtion turvallisuuden kenraalikomissaarin viran. Beria ammuttiin jo Stalinin kuoleman jälkeen - joulukuussa 1953.

Tukahdutetut tiedemiehet

Vuonna 1937 vallankumouksellisista ja poliitikoista tuli stalinistisen terrorin uhreja. Ja hyvin pian alkoivat täysin erilaisten sosiaalisten kerrosten edustajien pidätykset. Leireille lähetettiin ihmisiä, joilla ei ollut mitään tekemistä politiikan kanssa. Alla olevia luetteloita lukemalla on helppo arvata, mitkä seuraukset olivat Stalinin sortotoimilla. "Suuri terrori" jarrutti tieteen, kulttuurin ja taiteen kehitystä.

Tiedemiehet, jotka joutuivat stalinististen sortotoimien uhreiksi:

• Matthew Bronstein.
• Aleksanteri Witt.
• Hans Gelman.
• Semjon Shubin.
• Jevgeni Pereplyokin.
• Innokenty Balanovsky.
• Dmitri Eropkin.
• Boris Numerov.
• Nikolai Vavilov.
• Sergei Korolev.

Kirjailijat ja runoilijat

Vuonna 1933 Osip Mandelstam kirjoitti epigrammin, jossa oli ilmeisiä antistalinistisia sävyjä ja jonka hän luki useille kymmenille ihmisille. Boris Pasternak kutsui runoilijan tekoa itsemurhaksi. Hän osoittautui oikeaksi. Mandelstam pidätettiin ja lähetettiin maanpakoon Cherdyniin. Siellä hän teki epäonnistuneen itsemurhayrityksen, ja vähän myöhemmin hänet siirrettiin Bukharinin avulla Voronežiin.

Boris Pilnyak kirjoitti Tarinan sammumattomasta kuusta vuonna 1926. Tämän teoksen hahmot ovat fiktiivisiä, ainakin kuten kirjoittaja esipuheessa väittää. Mutta kaikille, jotka lukivat tarinan 1920-luvulla, kävi selväksi, että se perustui versioon Mikhail Frunzen murhasta.

Jotenkin Pilnyakin työt pääsivät painoon. Mutta pian se kiellettiin. Pilnyak pidätettiin vasta vuonna 1937, ja sitä ennen hän oli yksi julkaistuimmista proosakirjoittajista. Kirjoittajan tapaus, kuten kaikki vastaavat, oli täysin väärennetty - häntä syytettiin vakoilusta Japanin hyväksi. Ammuttiin Moskovassa vuonna 1937.

Muut stalinististen sortotoimien kohteeksi joutuneet kirjailijat ja runoilijat:

• Viktor Bagrov.
• Julius Berzin.
• Pavel Vasiljev.
• Sergei Klychkov.
• Vladimir Narbut.
• Petr Parfenov.
• Sergei Tretjakov.

On syytä kertoa kuuluisasta teatterihahmosta, jota syytettiin 58 artiklan nojalla ja tuomittiin kuolemantuomioon.

Vsevolod Meyerhold

Ohjaaja pidätettiin kesäkuun lopussa 1939. Hänen asuntonsa etsittiin myöhemmin. Muutamaa päivää myöhemmin Meyerholdin vaimo tapettiin, mutta hänen kuolemansa olosuhteita ei ole vielä selvitetty. On olemassa versio, että NKVD-upseerit tappoivat hänet.

Meyerholdia kuulusteltiin kolme viikkoa ja kidutettiin. Hän allekirjoitti kaiken, mitä tutkijat vaativat. 1. helmikuuta 1940 Vsevolod Meyerhold tuomittiin kuolemaan. Tuomio pantiin täytäntöön seuraavana päivänä.

Sotavuosina

Vuonna 1941 ilmestyi illuusio sorron poistamisesta. Stalinin sotaa edeltävinä aikoina leireillä oli paljon upseereita, joita nyt tarvittiin vapaasti. Yhdessä heidän kanssaan noin kuusisataa tuhatta ihmistä vapautettiin vapaudenriistopaikoista. Mutta se oli väliaikainen helpotus. 40-luvun lopulla alkoi uusi sorron aalto. Nyt "kansan vihollisten" rivejä on täydennetty vankeudessa olleilla sotilailla ja upseereilla.

Amnesty 1953

Stalin kuoli maaliskuun 5. Kolme viikkoa myöhemmin Neuvostoliiton korkein neuvosto antoi asetuksen, jonka mukaan kolmasosa vangeista oli vapautettava. Noin miljoona ihmistä vapautettiin. Mutta ensimmäiset, jotka lähtivät leireistä, eivät olleet poliittisia vankeja, vaan rikollisia, mikä pahensi välittömästi maan rikollista tilannetta.

1. Rangaistusjärjestelmän muodostuminen. Neuvostoliitosta tuli edelläkävijä tällä alalla, kun se oli rakentanut vankeuslaitosjärjestelmän, joka perustuu kommunistiseen ajatukseen työn koulutuksellisista eduista. Kyllä, ennen sitä oli vankiloita, leirejä, kovaa työtä. Mutta juuri sotaa edeltävässä Neuvostoliitossa muotoiltiin vankeusrangaistuksen humanitaarinen tavoite: ei rangaistus sellaisenaan, ei eristäytyminen eristäytymisen vuoksi, vaan yksilön korjaaminen fyysisen työn avulla.

Työleirien verkoston käyttöönotto eteni rinnakkain ja yhdessä syntymässä olevan koulutusjärjestelmän kanssa. Siten esimerkiksi tuhansia kodittomia lapsia ja nuoria palautettiin normaaliin elämään työyhteisöjen kautta.

Lännessä unionin kokemus esitettiin alun perin karikatyyrina ja periaatteen mukaan "jos meillä ei ole sitä, se on jotain kauheaa". Vino näkyy selvästi siinä, ettei kuolemanrangaistusta (yleinen asia kaikissa hallintomuodoissa Euroopassa, Amerikassa puhumattakaan) tuomita useammin, vaan pakkotyötä. Toisen maailmansodan jälkeen kauhun yksinkertaistamiseksi Gulagia alettiin rinnastaa natsien leireihin, joiden tarkoitus oli täsmälleen päinvastainen kuin neuvostoliittolaiset julistivat.

2. Vallankumouksen jälkeinen entisöinti

Sitä tapahtuu aina kaikkien vallankumousten jälkeen, eikä siksi, että paha voittaa lopulta hyvän, vaan koska hyvä myrskyisissä aikoina on niin löysätty, että kaiken hyvän puolesta taistelijoiden lisäksi kaikkea pahaa vastaan ​​nousee pintaan joukko rikollisia elementtejä, jotka yksinkertaisesti hyödyntää myllerrystä.

Myös painijat itse ovat yleensä mukana, muistetaanpa ainakin Ranskan vallankumouksen aikaiset tuomioistuimet. On mahdotonta kuvitella, että järjestys tällaisissa olosuhteissa voitaisiin palauttaa hiljaisella ystävällisellä sanalla.

3. Militarismi yhteiskunnassa

Toisin kuin nykyään protestoivat koululaiset, bloggaajat ja muut luovat suunnittelijat, 1930-luvulla poliittisesti aktiivinen yhteiskunta koostui pääasiassa ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan osallistujista, eli sillä oli kokemusta taistelutoiminnasta. Tuon ajan äänestäjät turvautuivat todistettuihin taitoihin ja improvisoituihin keinoihin paljon helpommin, sillä vuosikymmenen kaaoksen raunioilla he eivät pelänneet menettää tulolähdetään maksaakseen Ford Focus -lainan, vaan toimivat yleensä radikaalimmin.

Viranomaiset eivät tietenkään vastanneet tähän kaikkeen 15 päivän matkalla paddy-vaunussa vankilaan.

4. Yhteiskunnallisten siteiden katkaiseminen

Stalinin aikakausi on suurten muuttoliikkeen aikaa: kylästä kaupunkeihin, lännestä itään ja maan pohjoiseen. Henkilökohtaiset siteet, jotka suurelta osin ehkäisevät rikollisuutta yhteiskunnassa, ovat katkenneet. Moraalisesti epävakaat ihmiset käyttivät hyväkseen incognito-tilannetta uudessa paikassa ja tekivät kevyitä rikoksia häpeämättä.

Sama seikka vaikutti merkittävästi irtisanomisiin. Ihmiset, jotka eivät sidoneet moraalisia velvoitteita naapureihinsa, tuomitsivat, etsivät itselleen ja läheisilleen etuoikeuksia ja parempia elinoloja, jotka uusien siirtolaisten täynnä olevissa kaupungeissa olivat paljon huonommat kuin ne, joihin Venäjän maaseudun talonpoika oli tottunut.

5. Yleismaailmallisen lukutaidon toteuttaminen

Yllättävää, mutta niin. Yhdessä lukutaidon kanssa kasvoi myös sosiaalinen aktiivisuus - no miksi piti vanhuudessa opetella kirjoittamaan, ellei tylsää naapuria nipistää?

Viranomaisten edustajat, jotka olivat itse tuskin aura, jotka ottivat vastaan ​​valituksia lukutaidottomia ilmoittajilta, tuskin pystyivät analysoimaan tekstiä hyvin, minkä seurauksena tragedia tapahtui helposti. Muista klassinen riitauttava isoäiti, joka kirjoittaa valituksia naapuri UFO-agentistaan, mutta tässä se ei ole UFO-agentti, vaan vallankumouksen vihollinen.

Mielisairaiden huijareiden tosiasiaa havainnollistaa elävästi Elämme maanantaihin -elokuvassa, jossa koulutettukin sankari tuskin saa selville syitä, jotka pakottavat yhden oppilaansa isän lähettämään hänelle vihaisia ​​viestejä uhkailun kera. Lisäksi huijari ei aina ollut tietoinen siitä, mitä hänen uhrilleen tapahtuisi tulevaisuudessa.

6. Rangaistuslaitosten joukko

On odotettavissa, että sortokoneisto tuo yhteen ihmisiä, joilla on kokemusta väkivallasta. On myös odotettavissa, että hän uudistusyrityksissä alkaa niellä itseään. Tietty osa sorretuista oli itse rangaistuslaitosten jäseniä.

7. Vaikea taloudellinen tilanne

30-luku oli pitkä maailmanlaajuinen kriisi, josta ei vain Neuvostoliitto kärsi - Yhdysvaltain suuri lama on pitkään odottanut objektiivista arviotaan numeroin.

On selvää, että siellä, missä ei ole mitään syötävää, on odotettavissa varkaita, myös ihmisten joukossa, jotka eivät kuulu marginaalielementteihin. Tulee korruptiota, kavallusta ja muuta kavallusta.

8. Valtava määrä ryhmittymiä

Toisin kuin nykypäivän todellisuudessa, jossa ihmisiä tuskin voi jakaa patriooteihin ja kreakleihin, tuolle aikakaudelle oli ominaista suuri määrä kaikenlaisia ​​​​yhteiskunnallisia muodostelmia - poliittisista puolueista runollisiin piireihin. Blozhikia ei vielä ollut, joten tullakseen kuulluksi ihmiset menivät harhaan etujensa mukaan ja harjoittivat sosiaalista toimintaa. Lisäksi nuorten runoilijoiden piiriltä näyttänyt usein osoittautui varsin vallankumoukselliseksi kihlasoluksi.

Pelottelun lisävaikutuksena oli tällaisten ryhmien keskittyminen pääkaupunkeihin, joissa yhteiskunnallisen hierarkian hajoaminen näkyi selkeimmin, asuntoongelma oli akuutein ja niin edelleen. Toisin sanoen sorrot koskivat paljon useammin sellaisia ​​tungosta suurkaupunkiyhteisöjä, joiden vuoksi moskovilaisten ja pietarilaisten liioitellussa näkemyksessä oli mielipide, että puolet maata jo istuu.

9. Maailmanvallankumouksen hylkääminen

Pettynyt.

Koko vallankumouksen jälkeistä aikaa ennen Stalinin valtaantuloa väritti ajatus uudesta maailmanjärjestyksestä. Monet silloisen vallankumouksen kannattajat molemmin puolin rajaa vastustivat valtiota periaatteessa, he eivät kategorisesti pitäneet uudesta suunnasta sisäpolitiikkaan.

Leijonanosa stalinistisen ajan poliittisista vangeista oli trotskilaisia, joista monet radikalisoituivat varsin terroristijärjestöiksi. Nyt Stalinin vastustajat kuvailevat heidän rooliaan äärimmäisen valitettavasti, mutta juuri he olivat tuolloin suurimman vaaran sekä kapitalistisille maille että nuorelle sosialistiselle liitolle.

10. Politisoitunut yhteiskunta

Tämä ilmiö on yleisesti Venäjälle tyypillinen, minkä seurauksena poliittisten vankien listalla oli usein ihmisiä, joiden ammatit ovat kaukana politiikasta.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että viranomaiset rankaisevat vaarattomia ohikulkijoita kaikista kapinallisista ajatuksista, mutta tarkasti katsottuna kaikki nämä "ohikulkijat" ja "runoilijat" toimivat poliittisina aktivisteina. Tämä ei tarkoita, että he olisivat välttämättä syyllisiä, mutta tosiasia on, että nämä ihmiset osallistuivat valtataisteluun.

No, "älä koske taiteilijaan, hän yritti vain polttaa kauniisti FSB-rakennuksen" - tätä ei myöskään keksitä tänään.

11. Maantieteellinen kattavuus

Neuvostoliitosta tuli ensimmäinen todellinen sosiaalinen valtio, jossa "kaikki laskettiin". Monille, hyvin monille tuon ajanjakson hahmoille oli valtava yllätys, että he saivat sen ollenkaan. Hanki se missä tahansa, jopa taigassa, jopa Kaukasuksen vuoristossa. Tämä koskee sekä vallan vastustajia että banaalisia rikollisia.

12. Vihamielinen ympäristö

Naapurimaat eivät ole koskaan ottaneet vastaan ​​ainuttakaan todellista vallankumousta, toisin sanoen radikaaleja, toistaiseksi näkymättömiä yhteiskunnallisia muutoksia. Syy on banaali, eliitti pelkää vallan ja rahan menettämistä. Heikentää vierasta valtiota, lyödä se pois kilpailijoistaan, ryöstää sitä viekkaalla - niin paljon kuin haluat, mutta älä koskaan luo siihen vakaata järjestystä, erilaista kuin omasi.

Sosialistista vallankumousta suuressa, resursseja ja aseita täynnä olevassa maassa ei otettu kolminkertaisesti vastaan, ja siksi kaikki keinot sitä vastaan ​​olivat hyviä. Vuosikymmenien ajan nuori Neuvostoliitto pääsi vaivoin tiensä diplomaattisuhteiden banaaliseen solmimiseen, nykyään tämä näyttää mahdottomalta. Ulkomaiset agentit eivät tietenkään karttaneet mitään salaliittoja ja vaikutteita.

13. Natsismin nousu

Tämä pitäisi ottaa erilliseen kappaleeseen ideologisen täyteyden vuoksi. On typerää ajatella, että muotoiltuaan ajatuksen elintilasta idässä ja teorian slaavien rodullisuudesta, natsi-Saksa ei tehnyt mitään tähän suuntaan ennen 22. kesäkuuta 1941, vaan käytti kauppaa vain Neuvostoliiton kanssa ja yleensä. allekirjoitetut sopimukset.

On myös huomattava, että tuolloin maailmassa sai vauhtia sosiaalidarwinismin teoria, jonka mukaan yhteiskunnan alemmilla kerroksilla oli luontaisesti alhaiset henkiset kyvyt ja heikot moraaliset ominaisuudet. Tätä taustaa vasten Neuvostoliitto proletariaatin diktatuuriineen näytti täysin villiltä, ​​valtakunta näytti paljon "kädenpuristeltavilta", koska se viimeisteli vasta lännessä hallitsevan elitismin idean.

Lisäksi Stalinin aikana suuntaus kohti "proletariaatin diktatuuria" vain voimistui. Erityisesti klassisen koulutuksen laaja käyttöönotto alkoi - kokkia alettiin opettaa hallitsemaan valtiota. Tätä länsi vastusti uhmakkaasti toisen maailmansodan loppuun asti ja vastustaa piilossa edelleen. Koska tieto on valtaa.

14. Sotaa edeltävä kollaboraatio

Silmiinpistävä venäläinen ilmiö, kun osa väestöstä alkaa tehdä yhteistyötä tulevan hyökkääjän kanssa jo ennen sotaa. Nytkin se kukkii rehevästi, ja 30-luvulla se kukki vielä kirkkaammin: natsit eivät olleet monelle inhottavia, vaan niitä haluttiin jopa aseilla ja kuoleman tuomisessa.

Tietenkään ei ollut vaikeaa löytää niitä, jotka olisivat halukkaita tekemään yhteistyötä natsien tiedustelupalvelun kanssa. Nürnberg pakotti monet harkitsemaan näkemyksiään uudelleen ja piilottamaan todisteita, mutta silti ei ole vaikeaa löytää intohimoisia vetoomuksia Valtakuntaan tuon aikakauden neuvostointellektuellimme taholta.

15. Korkea vapaus

Historiallisesti Venäjä laajoilla alueillaan, alhaisella väestötiheydellä ja suurella määrällä hedelmällistä maata on nauttinut huomattavasta vapaudesta. Tämä voimistui lokakuun vallankumouksen jälkeen kommunistisen ideologian sekä sisällissodan ja anarkian vuoksi.

Kun tällaisissa olosuhteissa vapautta aletaan leikata, protestin ja vartioinnin huuto kuuluu paljon kovemmin kuin siellä, missä vapautta ei ollut ollenkaan, ja vielä vähemmän. Ja tietysti tämä huuto toistivat kaikki Neuvostoliiton vastustajat, jotka samalla aikakaudella loivat keskitysleirejä kuolemaa varten, käyttivät lobotomiaa, häädivät kansoja karuihin reservaatioihin, joilla ei ollut mahdollisuutta elää, ja niin edelleen ja niin edelleen.

Otetaan nyt huomioon tuon aikakauden historialliset tosiasiat, ja ne kertovat meille, että:

Kuolemanrangaistus 1900-luvun 30-luvulla oli yleinen ja yleinen ilmiö. Ranskassa giljotiini toimi yleisön huviksi, sähkötuoli otettiin aktiivisesti käyttöön USA:ssa, ja esimerkiksi vapaa Liettua vietti kaasukammioita talonpoikamellakoiden yllyttäjille. Eli sen käyttöä ei voi verrata nykyiseen.

Heiltä riistetty elämä muualla maailmassa, ei vain rikollisilta. Jopa Yhdysvalloissa, jossa ei ollut vallankumousta, ei vallankumouksen jälkeistä ennallistamista, ei äärimmäisen vihamielistä valtiota, jolla oli käsillä ihmisvastainen ideologia, poliittisia ihmisiä teloitettiin. Esimerkiksi kommunistit.

Stalinin Neuvostoliiton vankien kokonaismäärä asukasta kohden oli pienempi kuin nykyisessä Yhdysvalloissa.

Suurin osa stalinistisen Neuvostoliiton vangeista oli rikollisia.

Siksi, jos haluamme todistaa, että Neuvostoliitto ylitti merkittävästi vankikiintiön, meidän on myönnettävä seuraava:

Stalinisessa Neuvostoliitossa, toisin kuin nykyisessä Yhdysvalloissa, ei ollut vertailukelpoista rikollisuutta, ja poliittisia vankeja vangittiin rikoslain nojalla. Varkauksia tai murhia ei tapahtunut, vaikka Yhdysvallat on nykyään yksi maailman rikkaimmista maista, ja Neuvostoliitto oli tuolloin rauniovaltio, maailmanlaajuisen kriisin huipulla, kriisin hajoamisen ja maailmanlaajuisen uudelleenjärjestelyn aikana. sosiaalinen rakenne.

Stalinisella Neuvostoliitolla ei ollut vihollisia. Toisin kuin nykyinen Yhdysvallat, joka on pakotettu pitämään poliittisia vankejaan ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, Neuvostoliitolla ei ollut edes syytä pidättää heitä poliittisista syistä. Vaikka hän oli vallankumouksen tehtyään piirityksen kohteena merkittävältä osalta maailmaa ja oli natsivaltion vieressä, joka julisti kansansa alempiarvoiseksi roduksi. Mutta kaikissa koodeissa on artikkeleita maanpetoksesta, tämä on rikos.

Voiko tämä olla sallittua? Ei tietenkään. Perustettuaan uuden yhteiskuntajärjestyksen, joka uhkasi maailman pääomaa, unionin täytyi väistämättä olla varovainen vallassa olevien ja valkoisten siirtolaisten kumouksellisista toimista.

Miten niin paisutettu myytti syntyi?

Ensinnäkin, Hruštšovin paljastukset ja poliittisen komponentin polkeminen oli valtavassa roolissa, minkä seurauksena jokainen laillinen varas ja huijari saattoi sanoa kärsineensä vitsistä. No, kuka kieltäytyy valkaisemasta itseään tai läheistä sukulaista?

toiseksi Kummallista kyllä, saksalainen natsismi vaikutti merkittävästi - Neuvostoliitto kirjattiin kätevästi totalitarismin oppiin, tasoitti kaksi vastakkaista ideologiaa ja syytti natsirikoksia unionista. Suosituin myytti tässä mielessä koskee Gulag-leireitä keskitysleireinä. Eli paikkoja, joissa vankeja pidettiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, kutsutaan joskus jopa kuolemanleireiksi. Neuvostoliitossa ei ollut keskitysleirejä, saati kuolemanleirejä, mutta niitä oli joissakin demokraattisissa, "ei-totalitaarisissa" maissa.

Kolmanneksi, myytti kauheimmasta järjestelmästä oli hyödyllinen kapitalistileirin vallassa oleville, koska se teki järjestelmästä niin houkuttelevan proletariaatille.

Yhteenvetona

Mitä varten on tarpeen kaivaa tämä kaikki esiin, kumota, laskea uudelleen? Loppujen lopuksi näyttää siltä, ​​​​että sureminen on parempi kuin olla surematta.

Oliko tragedioita, viattomia vankeja, jotka menettivät terveytensä, rakkaansa, kotimaansa, tapettiinko? Toki niitä oli. Samoin liian ankarat tuomiot, huono leirien tarjonta, rikollisen ympäristön vakavuus niille, jotka eivät olleet rikollisia.

Mutta tässä on mitä sinun tulee muistaa. Kuten edellä todettiin, vankien määrä tuolloin tuskin ylitti nykyisen sijoittelun Venäjän federaatiossa, eikä edes Yhdysvaltoihin. Ja tämä tarkoittaa, ettei ole vaikeaa ylittää stalinistisia vuosia sorron osalta vielä tänä päivänäkään.

Väistämällä tuon historiallisen ajanjakson absoluuttiseksi pahuudelle näytämme etääntyvän siihen osallistuneista ihmisistä. Sano, no, emme tekisi, mutta ei koskaan! No, ellemme laita kaikkia korruptoituneita virkamiehiä vankilaan. Ja ne, jotka ovat nyt vallassa. Kuka toi maan. Etsitään syylliset ja - kaiken lisäksi.

Kuinka helppoa on tänään järjestää ei vain suuri, vaan jättimäinen terrori?

Vankilaan kaikki, jotka kiertävät veroja. Ei vain suurta bisnestä. Freelance-ohjelmoijat, tutorit, web-suunnittelijat, valokuvaajat ja muut freelancerit.

Vankilaan jokainen, joka antaa tai ottaa lahjuksia. Ei vain varajäseniä ja kuvernöörejä. Opettajat, lääkärit, hostellin concierge.

Vankilaan kaikki, jotka eivät maksa sakkoja.

Mitä vähemmän halveksumme, sitä vähemmän etäännämme itseämme, sitä enemmän myönnämme, että voisimme itse olla paitsi uhrien, myös teloittajien asemassa, mitä paremmin ymmärrämme syyt, sitä vähemmän todennäköisesti toistamme tämän.

https://cont.ws/@sutiveshey

Tietojen arviointi

Aiheeseen liittyvät julkaisut

...: natsit eivät ole vain olivat monet eivät välitä ne olivat toivottavaa jopa aseiden kanssa ... Neuvostoliitossa ei ole kuolemanleirejä Se oli, mutta ne olivat joissakin demokraattisissa, "ei-totalitaarisissa... tämä tarkoittaa, että päihittää stalinistinen vuotta sorto ei tule olemaan liian vaikeaa...

... "1937. KAIKKI TOTUUS " STALIN REPRESSIO"- M.: Yauza; Eksmo, ... paradoksaalinen mielipide siitä sorto olivat aiheutti akuutti puolueen sisäinen taistelu ... ei aivan oikein. Hän oli vallankumousta vastaan... Hän piti niitä työkaluina olivat...

Hän itse olivat kaikki mahdollisuudet tulla syyttömäksi uhriksi" stalinistinen» sorto mutta... se ei tarkoita ne vilpittömästi ovat samanmielisiä ja ... vuotta. "Voittajien kongressi" hän"teloitettujen voittajien kongressi" ... ei tarkoita sitä ne vilpittömästi ovat samanmielisiä ja...

Nyt Venäjällä tapahtuu samaa kuin Neuvostoliitossa vuosina 1937-39: petturit ja ideologiset viholliset ovat vallannut lähes kaikki hallintoelimet; sabotaasi, sabotaasi ja terroritekoja tehtiin kaikkialla. Meidän piti taistella vihollisia vastaan...
Stalinin "sortoja"? Ei! Taistele Neuvosto-Venäjän vihollisia vastaan!
Fragmentti kirjasta B.G. Solovjov ja V.V. Sukhodeev "Komentaja Stalin"

Yllättävää kyllä, joskus emme edes huomaa, että käytämme tavallisesti sanastoa, jonka meihin pakottavat ne, jotka eivät missään nimessä toivo Venäjälle ja sen kansalle parasta. Kuka hyötyy siitä, että sisäisiä vihollisiaan vastaan ​​taistelevan maan hallitsijan toimille annetaan todella synkkä väritys, niille, jotka haluavat vahinkoa sille ja sen kansalle?

Hruštšov, joka todella toteutti sortotoimia saadakseen suosiota. Siihen Stalin kirjoitti hänelle: "Rauhoitu, typerys." Hruštšov siirtääkseen syyllisyytensä Neuvostoliiton kuolleelle johtajalle. Ja ennen kaikkea Solženitsynin kaltaiset venäläisvastaiset kirjailijat tekivät parhaansa levittääkseen sanaa "sorto". Plus heille - kaikki poikkeuksetta länsimaiset sosiologit ja historioitsijat.
Joten jostain syystä käytämme edelleen vakiintunutta meemiä "Stalinistiset sortotoimet". Mikseivät sitten puhu amerikkalaisista sorrosta "noitajahdin" aikakaudella? Ja kun samat amerikkalaiset internoivat kaikki japanilaista alkuperää olevat henkilöt umpimähkäisesti? Ilman oikeudenkäyntiä ja tutkintaa, keskittyen vain kuulumiseen japanilaiseen vereen? Loppujen lopuksi tämä on juuri sitä, mitä sorto on!
Voit muistaa brittiläiset hirsipuut, ranskalaiset giljotiinit ja saksalaiset keskitysleirit jo ennen sodan alkua, israelilaisen terrorin... Puhumattakaan miljoonista viattomista uhreista brittien sorron aikana heidän siirtomaa-alueillaan...
Mutta ei, länsimaiset ja venäläiset liberaalit eivät jostain syystä mainitse tällaisia ​​tosiasioita, ja jos he sanovat jotain tästä, et odota heiltä sanaa "sorto".
Ei ollut "stalinistisia sortotoimia". Siellä käytiin ankara taistelu Venäjän vihollisia vastaan: sionisteja, trotskilaisia ​​ja kaikenlaisia ​​liberaaleja vastaan. Ja vain toteutettujen turvatoimien ansiosta pystyimme voittamaan julmimman sodan, jonka samat sionistit, trotskilaiset ja liberaalit ovat kohdistaneet meille.
On yksi merkittävä kriteeri, joka havainnollistaa selvästi "tukahduttamisen" myytin koko valhetta. Tämä on ihmisten massa vilpitön suru I.V:n kuoleman ilmoituksessa. Stalin.

Habarovskin asukkaat kuuntelemassa viestiä Stalinin kuolemasta, 1953.

Vilnassa ja Prahassa.

Koko historian kokemus osoittaa, että luokkataistelu, varsinkin kehityksen käännekohdissa, on julmaa ja armotonta. Sen myllynkiviin ei putoa vain vihollisia, vaan myös viattomia ihmisiä.
Kourallisen ihmisten ennennäkemätön, nopea rikastuminen maassamme viime vuosina perustuu kansanmurhaan, sen hirvittävässä mittakaavassa, puolitoista miljoonaa vuodessa saavuttavaan sukupuuttoon, kansanmurhan hedelmien ryöstelyyn. monen neuvostokansan sukupolven työtä.
Tämä on luokkataistelun ilmentymä nykyisessä vaiheessa. Tämän näkemättä jättäminen on sokeaa. "Demokraattinen" propaganda tekee kaikkensa hämärtääkseen nämä tosiasiat, piilottaakseen ne ihmisiltä. Pirullisen sinnikkällä hän yrittää piilottaa luokkaolemuksen, 1930-luvun "sortojen" historiallisen ehdollisuuden.
Jotta voidaan syventää "sortoa" koskevaa kysymystä, on tarpeen tarkastella ainakin kolmea tämän ongelman pääasiaa.
Ensinnäkin on tarpeen selvittää selkeästi, olivatko "sortotoimet" perusteltuja, kohdistuivat vakaviin valtiorikoksiin syyllistyneisiin henkilöihin, kärsivätkö nämä henkilöt ansaitun rangaistuksen. Tai "sorto" alistettiin viattomiin ihmisiin, ja sosialistisen työläis- ja talonpoikaisvaltion kannattajat joutuivat uhreiksi.
Tämä on perustavanlaatuinen kysymys, ja vastaus siihen on ratkaiseva, kun arvioidaan itse "sortotoimien" legitiimiyttä tai rikollisuutta.

Hruštšov, hänen seuraajansa, modernit "demokraatit", hän on perverssi ja hämmentynyt viimeiseen asti. Vaivaa ei pidä säästää totuuden selvittämiseksi tässä asiassa. Liian paljon liittyy häneen maan menneessä historiassa, ja nytkin hänen päätöksellään on liioittelematta ratkaiseva merkitys ideologisen ja moraalisen elämän perustalle ja yhteiskuntamme kehitysnäkymille.
Toiseksi tärkein näkökohta "repressio"-ongelmassa on niiden laajuus. Täällä hallitsee täydellinen hahmojen ja hirviömäisten fiktioiden bakkanaali. Mainitaan lukuja, jotka on liioiteltu uskomattomiin mittasuhteisiin, jotka ylittävät paljon perusterveen järjen rajat. Ja tämän mukana vedetään linjaa tästä asiasta saatavilla olevien virallisten, melko luotettavien tietojen täydelliseen huomiotta jättämiseen, tarkoitukselliseen, voisi sanoa, täydelliseen tukahduttamiseen.
"Demokraatit" levittelivät laajalti argumentteja, joiden mukaan 30-luvulla ei olisi voinut olla niin laajaa luopumusta sosialismin asiasta eikä puolue- ja valtiovallan korkeimmissa osissa olisi voinut tapahtua tällaista pettämistä. vanhojen bolshevikkien osa. Tämä esitetään totuutena, joka ei vaadi todisteita. Myöhempien vuosien kokemus kuitenkin kumoaa täysin näiden väitteiden pätevyyden.
Emme voi vähätellä viimeaikaista traagista kokemustamme perestroikasta ja uudistuksista, kun puolueen johtava ydin - pääsihteeri Gorbatšov, politbyroon jäsenet Jakovlev, Shevardnadze, politbyroon jäsenehdokas Jeltsin ja muut - toimivat sosialismin asian pettureina. suuren maan tuhoajia. Ei pidä unohtaa, että monet puolueen ja valtion johtavista kaadereista ovat seuranneet rikollista polkuaan.
Nämä tapahtumat ja niiden vakavat seuraukset maan ja ihmisten kohtaloihin avautuivat silmiemme edessä. Miksi meidän pitäisi nyt a priori sulkea pois neuvostovaltion historian varhaisessa vaiheessa sellaisen kavaltamisen todellisuus sen ajan yksittäisten henkilöiden taholta? Ja seuraamalla "demokraatteja" kiistääkseen 30-luvulla toteutettujen "sortotoimien" tarpeellisuuden ja väistämättömyyden, joiden tarkoituksena oli oikeutetusti hillitä heidän valtion- ja neuvostovastaista toimintaansa. Nämä historian opetukset on otettava huomioon, kun pohditaan "sortoamisen" ongelmaa.
Pysähdytään nyt ainakin yleisellä tasolla tukahduttamisongelman kolmanteen puoleen - vastasiko rangaistuksen ankaruus päätavoitteen saavuttamista, maan pelastusta nopeasti lähestyvän uhanalaisuuden edessä. tuhon sota? Ovatko tukahduttamisen ankarat toimenpiteet perusteltuja ja tarpeellisia? Ensinnäkin on selvitettävä, mitä rikoksia vastaan ​​niitä sovellettiin. Syyllisyyden vakavuuden tulee vastata rikoksen vakavuutta.
Hruštšov ja hänen seuraajansa eivät kyenneet kumoamaan kiistattomia tosiasioita, jotka todistavat, että sekä 1930-luvulla että sitä seuraavina vuosina maassamme räjähtelivät miinat, poltettiin viljavarastoja, suistui raiteilta ihmis- ja rahtijunat, poliisit menivät saksalaisten hyökkääjien ja rankaisejien palvelukseen. , ja he pettivät ja tappoivat neuvostokansa. Loppujen lopuksi kaiken tämän tekivät tietyt ihmiset. On naurettavaa sanoa, että nämä olivat vain yksittäisiä tapauksia. Kymmenet tuhannet tosiasiat vahvistavat, että tämä on osoitus luokkataistelusta.
Miten hallitus oli velvollinen reagoimaan tähän suojelemalla valtion etuja ja koskemattomuutta, kansan etuja ja sosialismia lähestyvän ja sen jälkeen jatkuvan sodan olosuhteissa?
Todellakin, ennen sitä Stalin oli keskustellut vastustajiensa kanssa useiden vuosien ajan tärkeimmistä maan ja puolueen kohtaloon liittyvistä kysymyksistä. Heitä ei ollut mahdollista saada luopumaan taistelusta, sabotaasista ja terrorista. Voisivatko viranomaiset vastata heidän vakavimpiin rikoksiinsa jollain puolikkaalla toimenpiteellä? Voivatko ne tuoda halutun tuloksen?
Tämä on erittäin kyseenalaista. Meidän on myös otettava huomioon se tosiasia, että vain julmat kostomuodot voivat pelotella raivokkaita vihollisia ja pakottaa heidät luopumaan kumouksellisista toimista. Terrori vihollisia vastaan ​​oli suojakeino. Vaikuttaa siltä, ​​että nämä näkökohdat on otettava huomioon "sortoamisen" ongelmaa pohdittaessa.
Lopulta sekä trotskilaiset että buharinilaiset rappeutuivat Neuvostoliiton pahimpiksi vihollisiksi, jotka työskentelivät ulkomaisten tiedustelupalvelujen palveluksessa.

He olivat läheisessä yhteydessä saksalaiseen fasismiin, joka valmisteli sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Sekä trotskilaiset että buharinilaiset osallistuivat aktiivisesti sabotaasiin, sabotaasiin, vakoiluun ja terroritekojen järjestämiseen maamme johtajia vastaan. Heidän tappionsa oli tärkein ehto sosialismin voitolle rakentamiselle Neuvostoliitossa ja myöhemmin voitolle Suuressa isänmaallisessa sodassa.
Tässä olennaisen tärkeässä asiassa on syytä tarkastella vielä yhtä näkökohtaa, nimittäin niin sanottua marsalkka Tukhachevskyn tapausta. Valtava rooli Tukhachevskyn ja hänen kannattajiensa tapauksessa oli Tšekkoslovakian presidentin Benesin Stalinille lähettämillä salaliitoilla Neuvostoliiton olemassaolosta. Jälkimmäiset (samoin kuin ulkoministeriön asiantuntijat, tämän maan turvallisuuspalvelut ja ulkomaantiedustelu) olivat täysin varmoja aitoudesta. Tuolloin Tšekkoslovakiaa uhkasi natsi-Saksan hyökkäys, ja Beneš oli kiinnostunut vahvistamaan liittolaisensa Neuvostoliiton valtaa estääkseen maassa valmisteilla olevan sotilasvallankaappauksen.
On olemassa runsaasti todisteita siitä, että paitsi Benes ja Stalin, myös monet johtavat ja hyvin perillä olevat länsimaiset valtiomiehet vuonna 1937 ja sitä seuraavina vuosina pitivät vuoden 1937 oikeudenkäynneissä esitettyjä syyttäviä todisteita perusteltuina ja totta.
Churchill kirjoittaa tästä muistelmissaan Toinen maailmansota: ”Syksyllä 1936 presidentti Benes sai korkea-arvoiselta saksalaiselta sotilasvirkailijalta ilmoituksen, että jos hän haluaa käyttää hyväkseen Fuhrerin tarjousta, hänen pitäisi kiirehtiä. Venäjällä tapahtuu pian tapahtumia, jotka tekevät kaiken mahdollisen Benešin avun Saksalle arvottomaksi.
Samalla kun Beneš pohti tätä häiritsevää vihjettä, hän sai tietää, että Neuvostoliiton Prahan suurlähetystön kautta oli viestintää Venäjän korkea-arvoisten virkamiesten ja Saksan hallituksen välillä. Tämä oli yksi osista niin sanotussa armeijan salaliitossa ja kommunistien vanhassa kaartissa, jotka pyrkivät kaatamaan Stalinin ja perustamaan uuden hallinnon, joka perustui saksamieliseen suuntautumiseen. Aikaa tuhlaamatta presidentti Benes kertoi Stalinille kaiken, mitä hän sai selville.
Tätä seurasi armoton, mutta ei ehkä kannattamaton Neuvosto-Venäjän sotilaallisen ja poliittisen koneiston puhdistaminen ja sarja oikeudenkäyntejä tammikuussa 1937, joissa Vyshinski toimi niin loistavasti yleisenä syyttäjänä... Venäjän armeija puhdistettiin provisiosta. -Saksalaisia ​​elementtejä, vaikka tämä aiheutti vakavaa vahinkoa sen taistelutehokkuudelle... Stalin tiesi, mitä hän henkilökohtaisesti velkaa Benesille, ja Neuvostoliiton hallitusta inspiroi vahva halu auttaa häntä ja hänen uhanalaista maataan vastustamaan natsien vaaraa. .. ”(W. Churchill“ World War II ”, osa 1. M., 1955, s. 266, 267).
On ominaista, että ensimmäiset Tukhachevsky-salaliitosta saadut tiedot olivat Neuvostoliiton puolella epäluottamusta. Saksalainen historioitsija I. Pfaff, joka tutki "Tukhachevsky-tapauksen" olosuhteita, kirjoittaa: "Presidentin kansliassa olevien muistiinpanojen kategorisista ja lyhyistä muotoiluista näyttää jopa selvältä, että kaksi ensimmäistä keskustelua Aleksandrovskin kanssa huhtikuussa 22 ja 24 seurasi kiivaita keskusteluja Neuvostoliiton lähettilään, joka yritti kumota Tuhatsevskia vastaan ​​esitetyt syytökset absurdeina, ja Benesin välillä, joka ei onnistunut horjuttamaan tätä lähettilään luottamusta ja että Aleksandrovski antautui vasta 26. huhtikuuta ja 7. toukokuuta. Benesin hänelle toimittaman "vahingollisen materiaalin".
Edelleen Pfaff kirjoittaa, että Benesiltä saatuja tietoja käsiteltiin politbyroon kokouksessa 24. toukokuuta 1937 ja siellä tehdystä päätöksestä voidaan ainakin hahmotella syytökset Tuhatsevskiä ja muita kenraaleja vastaan. "Salaliiton" väitetään suunnittelevan "yhteistyössä Saksan kenraaliesikunnan ja Gestapon kanssa... sotilasvallankaappauksen seurauksena kaataakseen Stalinin ja Neuvostoliiton hallituksen sekä kaikki puolueen ja neuvostovallan elimet perustaakseen ... sotilasdiktatuuri."
Tämä oli tarkoitus tehdä Saksaan sidoksissa olevan antikommunistisen "kansallisen hallituksen" avulla ja jonka tarkoituksena oli toteuttaa Stalinin ja hänen johtavien työtovereidensa salamurha, "myöntää Saksalle erityiset etuoikeudet Neuvostoliitossa hänen avustaan" ja tehdä "alueellisia myönnytyksiä Saksalle ... Ukrainassa" puhumattakaan liittoutumien lopettamisesta Pariisin ja Prahan kanssa. Kaiken tämän olisi pitänyt tapahtua "kansallisen Venäjän" luomisen iskulauseen alla, joka olisi ollut vahvan sotilaallisen voiman alla."
I. Pfaff viittaa asiakirjoihin, jotka osoittavat, että Beneš ei tiedottanut vain Stalinille Tukhachevsky-salaliitosta. Jo 8. toukokuuta hän ilmoitti Ranskan pääministerille Neuvostoliiton ylijohdon salaliitosta. Ja kaksi päivää myöhemmin hän pyysi ranskalaisten "suhteiden toteuttamista Neuvostoliiton kenraaliesikuntaan mahdollisimman varovaisesti, koska Neuvostoliiton kenraalin johdon jäsenet pitävät yllä epäilyttäviä yhteyksiä Saksaan".
Kesäkuun lopussa 1937 Ranskan Lontoon-suurlähettiläs raportoi Pariisiin, että Britannian hallitus oli saanut luotettavasta lähteestä tietoa Saksan kenraalin ja Neuvostoliiton sotilasjohtajien välisistä salaisista neuvotteluista. Syyskuussa 1937 Beneš ilmoitti Yhdysvaltain Praha-lähettiläälle Tukhachevskyn juonesta. ("Military Historical Journal", 1988, nro 11, s. 49, 50, 51, 54; nro 12, s. 65).

On aivan ilmeistä, että Tukhachevskin ja hänen rikoskumppaninsa tapauksessa presidentti Benesin Stalinille lähettämillä asiakirjoilla oli ratkaiseva rooli. Hruštšov kuitenkin vaikeni näistä asiakirjoista puolueen 20. kongressissa. Kun huhut heidän läsnäolostaan ​​vuotivat ja alkoivat herättää yleisöä, hän mainitsi ne vasta kuusi vuotta myöhemmin puolueen XXII kongressissa pikkujuttuina. Jälleen kerran kongressiedustajilta riistettiin mahdollisuus tutustua näiden asiakirjojen sisältöön. Näitä asiakirjoja ei ole vielä objektiivisesti tutkittu, mutta poliittinen spekulaatio jatkuu.
Tukhachevskin toimintaa koskevia asiakirjoja tutkittaessa on ilmeisesti suositeltavaa ottaa huomioon seuraava V. Schellenbergin todistus: ”Aikoinaan väitettiin, että Heydrichin Tukhachevskin häpäisyä varten keräämä materiaali koostui enimmäkseen tarkoituksellisesti väärennetyistä asiakirjoista. Todellisuudessa ei taottu enempää kuin tarvittiin joidenkin aukkojen täyttämiseen. Tämän vahvistaa se tosiasia, että Hitlerille valmistettiin ja esiteltiin erittäin laaja asiakirja-aineisto lyhyessä ajassa - neljässä päivässä... "(Lainaus: Y. Mukhin" Matka demokratiasta ****** ***** ja tie takaisin ". M., 1993, S. 199).
Analysoimalla materiaalia Tukhachevskysta ja hänen ryhmästään, yksi Neuvostoliiton tiedustelupalvelun johtajista, kenraali P.A. Sudoplatov kirjoittaa: "Jopa ne historioitsijat, jotka ovat innokkaita paljastamaan Stalinin rikoksia, eivät voi olla myöntämättä, että Tukhachevsky-tapauksen materiaalit sisältävät kaikenlaisia ​​​​dokumentaarisia todisteita suunnitelmista muuttaa maan sotilaallista johtoa ... Rikosjuttu Tukhachevskia vastaan ​​perustui täysin omien tunnustustensa perusteella, eikä siinä ole minkäänlaisia ​​viittauksia ulkomailta saatuihin erityisiin syyllistäviin tosiasioihin...”(P.A. Sudoplatov“ Tiedustelu ja Kreml ”. M., 1997, s. 103, 104).
Armeijan uskollisuutta koskevan kysymyksen ratkaiseminen oli silloin kiireellinen tehtävä, ja se pystyttiin ratkaisemaan vain radikaaleilla, laajamittaisilla toimenpiteillä, puhdistamalla armeija Trotskin kannattajista. Sekä sisäpoliittisen että maan puolustuskyvyn vahvistamisen näkökulmasta lähestyvän sodan olosuhteissa armeijan kaadereiden puhdistaminen esitettiin kiireellisenä, kiireellisenä tarpeena. Vaikka se oli epäilemättä erittäin tuskallinen ja jossain määrin vaarallinen tehtävä.
Ja kuitenkin, armeijassa suoritettu puhdistus oli välttämätön teko. Se vahvisti maan puolustuskykyä, heikensi radikaalisti trotskilaisten vaikutusvaltaa asevoimissa, puhdisti ne petturista ja vakoilusta. Täten Britannian suurlähettiläs W. Seeds raportoi Lontooseen 6. kesäkuuta 1939: "a) Puna-armeija on nyt lojaali hallitukselle ja tulee käymään sotaa sekä hyökkäävästi että puolustuksellisesti, jos määrätään; b) hän kärsi raskaita tappioita "puhdistusten" seurauksena, mutta on vakava este hyökkäyksen sattuessa... "(" Talvisota 1939-1940. Kirja 1. Poliittinen historia". M., 1998 , s. 103). Ranskan ja Yhdysvaltojen sotilasavustajat viittasivat puna-armeijan jäljellä olevaan taistelukykyyn Moskovasta tulleissa raporteissa.

Muutama päivä sen jälkeen, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, Yhdysvaltain Neuvostoliiton suurlähettiläs 1936-1938 Joseph Davis vastasi kysymykseen "mitä voit sanoa "Venäjän" viidennen kolonnin jäsenistä? Ja hän jatkoi: ”Yhtäkkiä eteeni nousi kuva, joka minun olisi pitänyt nähdä selvästi jopa ollessani Venäjällä. Merkittävä osa koko maailmasta uskoi silloin, että vuosien 1935-1939 kuuluisat petturi- ja puhdistukset olivat törkeitä esimerkkejä barbaarisuudesta, kiittämättömyydestä ja hysteriasta. Nyt on kuitenkin käynyt ilmeiseksi, että he todistivat Stalinin ja hänen läheisten työtovereidensa hämmästyttävästä kaukonäköisyydestä ... "
Viitaten samoihin kysymyksiin jo vuonna 1943 amerikkalaisen Kansas City Times -lehden 26. toukokuuta mukaan J. Davis totesi, että Moskovan prosessit olivat johtaneet siihen, että "saksalaisilla ei ollut" viidettä kolonnia "avun antamiseen heille toteuttaessaan hyökkäyksen Venäjälle…” (“Dialogi”, 1996, nro 10, s. 72).
Nyt he nimeävät valtavan määrän sorrettuja ja erityisesti vuosina 1937-1938 ammuttuja armeijan ja laivaston komentajia ja poliittisia työntekijöitä. Joten A. Solženitsyn väittää: "Ainoastaan ​​kommunistisen hallinnon omaa kansaamme vastaan ​​kohdistuvasta terrorista menetimme jopa 60 miljoonaa..." (Lainaus: "Neuvosto-Venäjä", 1998. 24. joulukuuta).
Eräs kirjallisuuskriitikko A. Albats uskoo, että 66 miljoonaa ihmistä tapettiin. Jotkut kirjailijat, mukaan lukien historioitsijat, nostavat tämän luvun jopa 80 tai enemmän miljoonaan ihmiseen. Samaan aikaan viralliset tiedot ja asiakirjat jätetään huomiotta. Esimerkiksi väestönlaskennan mukaan Neuvostoliiton väkiluku 17. tammikuuta 1939 oli 170 467 186 ihmistä. Kysymys kuuluukin, mistä nämä kymmenet miljoonat voisivat tulla?
Tutkittuaan Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion ja sotatuomioistuinten työskentelyä koskevat raportit, jotka Korkeimman oikeuden sotilaskollegion edustaja lähetti bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitealle , Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto ja Neuvostoliiton NPO, Venäjän federaation korkeimman oikeuden sotilaskollegion varapuheenjohtaja, oikeuskenraalimajuri A.T. Injektiot ja everstiluutnantti V.I. Ivkin raportoi seuraavat tiedot. Vastavallankumouksellisista rikoksista tuomittiin ylempien, keski- ja nuorempien komento- ja komentorakenteiden henkilöitä sekä tavallisia henkilöitä vuosien mukaan: 1936 - 925 henkilöä, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 ja 1940 - 1603 henkilöä.
Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumin arkiston mukaan vuonna 1938 kuolemanrangaistukseen tuomittiin 52 sotilasta, 1939 112 ja 1940 528 sotilasta. He päättävät: "Oikeustilastojen analyysi antaa meille mahdollisuuden päätellä, että poliittisen sorron uhrien määrä Puna-armeijassa 1930-luvun jälkipuoliskolla on noin 10 kertaa pienempi kuin nykyaikaisten publicistien ja tutkijoiden antama määrä. Tarkempi asteikko armeijan ja laivaston komentoon ja poliittiseen henkilöstöön kohdistuvista tukahduttamisasteista voidaan määrittää tutkimalla oikeuden ulkopuolisten elinten arkistoasiakirjoja, jotka tulisi säilyttää Venäjän federaation turvallisuusministeriön (entinen KGB) arkistoon. Neuvostoliitto) ... ”(“ Military History Journal. 1993, nro 1, s. 57, 59).
1950- ja 1980-luvuilla toteutettu näiden sortotoimien "uhrien" mielivaltainen kuntouttaminen ei ainoastaan ​​poistanut menneisyyden "tyhjiä kohtia", vaan päinvastoin hämmensi kaikkia näitä asioita entisestään ja alisti niiden pohdinnan. ensimmäisen "perestroikan" ja sitten "de-reformers" puhtaasti propaganda- ja poliittisiin tavoitteisiin.

On täysi syy väittää, että Neuvostoliitossa 1930-luvulla toteutetut sortotoimet eivät olleet mielivaltaisuuden tulosta. Ne olivat sosiaalisten suhteiden tekijä ja väline nuoren neuvostovaltion voiman ja puolustuskyvyn vahvistamisessa.
1930-luvulla oli kyse maan perustavanlaatuisista muutoksista, jotka miehitti kuudesosan maapallon pinta-alasta, käänteentekevän mittakaavan muutoksista, uuden yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän perustamisesta ja kehittämisestä Neuvostoliitossa. . Ja tällä oli ratkaisevaa merkitystä sekä kotimaassa että maailmanlaajuisesti. Niiden, näiden muutosten, piti lopulta johtaa kardinaalisiin muutoksiin nousevan sosialismin ja olemassa olevan kapitalismin välillä maailmanlaajuisesti. Ja tämä oli tehtävä kymmenen vuoden sisällä.
Hruštšov vaikeni tarkoituksella kaikesta tästä, sotaa edeltävinä vuosina ratkaistujen tehtävien valtavuudesta. Valitettavasti Hruštšovin valhe XX puolueen kongressin puhujakorokeelta nieltyi velvollisuudentuntoisesti kongressin delegaattien toimesta.
Ehkä olemme sallineet liioitella sotaa edeltävinä vuosina maassa suunniteltuja ja toteutettuja saavutuksia? Ja onko Hruštšov oikeassa?
Ei. Se, mitä näinä vuosina luotiin, ilmentyi tuhansissa tehtaissa ja tehtaissa, jotka rakennettiin, maatalouden muutoksessa, miljoonissa ihmisissä, jotka hallitsivat uusia ammatteja, kymmenissä tuhansissa tuotetuissa tankeissa ja lentokoneissa, jotka ilmentyivät luotuun henkilöstöön, moderniin armeijaan, aseistettu uudella taistelutekniikalla. Kaikkea tätä ei voi pyyhkiä pois maan todellisesta elämästä.
UPC-CPSU:n puheenjohtajan ja Kansainvälisen komitean "kansojen liiton ja veljeyden puolesta" O.S. Shenin:
"Närkästynyt siitä, että Stalin täytti päätehtävän tavalla, joka oli mahdollista vain tuossa erityistilanteessa, voi olla vain älyllinen löysä, joka korvaa tietyn tilanteen analyysin tyhjällä abstraktilla päättelyllä. Stalinin sorrot näyttävät hänestä vain epäinhimillisyydestä ja barbaarisuudesta. Hän ei ymmärrä, että sen ajanjakson erityisolosuhteissa taistelun logiikka pakotti Stalinin tekemään sellaisia ​​uhrauksia, jotka vaikuttavat julmilta abstraktioihin kasvatetulle "intellektuellille", ja että kukaan "älykäs intellektuelli", joka oli osoittanut itsensä. siihen mennessä olisi suorittanut tehtävänsä säilyttää lokakuun voitot huonommin kuin Stalin, eikä todennäköisesti olisi täyttänyt sitä ollenkaan ... ”(" Glasnost ", 1999, 30. tammikuuta).
Kuka tahansa objektiivinen tutkija ei voi olla tunnustamatta tätä. Ja totuus murtaa valheen läpi, vaikkakin hyvin vaikeasti. Mutta totuutta ei löydy "demokraattisesta" lehdistöstä. Joskus se murtuu ulkomailla. Niinpä kirjassa "Toisen maailmansodan vaikutus Neuvostoliittoon", joka julkaistiin New Yorkissa vuonna 1995, todetaan: "Toinen maailmansota osoitti bolshevikkien luoman talous- ja valtiojärjestelmän elinvoimaisuuden vuonna 1995. 30-luvulla ja itse puolueesta. He (bolshevikit) osoittivat tämän käymällä läpi vaikeimmat kuviteltavissa olevat koettelemukset… on epätodennäköistä, että tämä maa voisi selviytyä minkään muun järjestelmän alla…” (S. 71, 286. Katso Glasnost, 1997, nro 8).
Hruštšovin väite, jonka mukaan "teollisuuden mobilisointia ei toteutettu ajoissa", on täysin valhe. Tosiasiat todistavat, että kaikki viisivuotissuunnitelmat laadittiin maan kaikkien resurssien maksimaalista mahdollista käyttöä odotettaessa ja taistelu niiden toteuttamisesta käytiin kaikella vaivalla. Puolue ei hämmentynyt edessä olevasta valtavasta työmäärästä, sen toteuttamiseen käytettävissä olevasta erittäin lyhyestä ajasta. He eivät myöskään lopettaneet opposition huutoa siitä, että tätä työtä on mahdotonta tehdä takapajuisessa maassa, että Neuvostoliitto oli tuomittu tappioon ja tuhoon.

Työt aloitettiin viipymättä ja välittömästi mahdollisimman nopeasti kaikilla suunnitelluilla alueilla. Puolueen 16., 17. ja 18. kongressit totesivat sodan uhan voimistuvan koko ajan ja vaativat kaikella päättäväisyydellä, että puolueen ja kansan ponnistelut keskitetään maan puolustuskyvyn vahvistamiseen. Kansantalouden kehittämisen ensimmäisen ja toisen viisivuotissuunnitelman perusteella laadittiin ja toteutettiin viisivuotissuunnitelmat Puna-armeijan rakentamiseksi. Nämä suunnitelmat sisälsivät asevoimien massamittakaavaisen aseistamisen uusimmilla sotilasvarustemalleilla, uusien teknisten aseiden luomisen.
Ensimmäisen sotilasrakentamisen viisivuotissuunnitelman toteuttaminen mahdollisti toisen viisivuotissuunnitelman laatimisen Puna-armeijan rakentamiseksi vuonna 1933. Sen päätehtävänä oli tarjota Neuvostoliiton asevoimille ylivoima kapitalistisiin armeijoihin nähden kaikissa ratkaisevissa taistelutavoissa: ilmailussa, panssarivaunuissa ja tykistössä.
Kuuluisan 76 mm:n aseen luoja V.G. Grabin kirjoittaa kirjassa "Voiton aseet": "Hruštšov sanoi, että emme valmistaudu sotaan. Ja tein kaikki aseeni ennen sotaa. Mutta jos he olisivat kuunnelleet Tukhachevskia, heitä ei olisi ollut olemassa. Pyysin Tukhachevskia laittamaan tykkimme näytteille. Hän kieltäytyi jyrkästi. Sitten sanoin, että raportoin politbyroolle. Katsauksessa Stalin tutustui "keltaisen" tietoihin, kääntyi sitten minuun ja alkoi esittää kysymyksiä. Häntä kiinnostivat ampumarata, kaikentyyppisten ammusten vaikutus kohteeseen, panssarin tunkeutuminen, liikkuvuus, aseen paino, miehistöjen lukumäärä, pystyiko miehistö käsittelemään asetta ampuma-asennossa ja paljon muuta. lisää. vastasin lyhyesti. Tämä ase osoittautui sodan parhaaksi. Stalin sanoi 1. tammikuuta 1942: "Kysiini pelasti Venäjän ..." Näin voiton ase takottiin I.V.:n aikakaudella. Stalin…”
Vuosina 1935-1936 maassa tapahtuneiden taloudellisten ja yhteiskunnallisten muutosten perusteella siirryttiin alue-henkilöstöyhdistelmäjärjestelmästä armeijan yksittäiseen henkilöstörakenteeseen. Puna-armeijan koko kasvoi nopeasti. Jos vuonna 1933 siinä oli 885 tuhatta ihmistä, niin tammikuun 1. päivään 1938 mennessä sen kokonaismäärä oli 1 513 400 ihmistä. ("50 vuotta Neuvostoliiton asevoimia". M., 1968, s. 196-198).
Eivätkö nämä tosiasiat todista, että puolue, hallitus, Stalin teki uskomattomia ponnisteluja lisätäkseen maan puolustusvoimaa? Neuvostoliiton asevoimat ovat edenneet pitkälle kehityksessään. Taistelu käytiin jokaisesta metallitonnnista, malmista, hiilestä, öljystä, jokaisesta tankista ja lentokoneesta. Ilmailuteollisuus työskenteli päivittäisen aikataulun mukaan ja raportoi bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitealle päivittäin kunkin tehtaan lentokoneiden ja moottoreiden tuotannosta.

Tammikuun 1939 ja 22. kesäkuuta 1941 välisenä aikana Puna-armeija sai teollisuudelta noin 18 tuhatta taistelulentokonetta, joista 2,7 tuhatta uutta tyyppiä, yli 7 tuhatta tankkia, mutta vain 1864 KV ja T-34. Edellisen vuoden toukokuusta 1940 sodan alkaessa asekanta oli kasvanut yli puolitoistakertaiseksi. Vuonna 1941 ammusten tuotanto yli kolminkertaistui edelliseen vuoteen verrattuna. ("The Second World War. A Brief History". M., 1984, s. 103-104).
Tämä mahdollisti puna-armeijan radikaalin uudelleenaseistamisen. Kaikkien näiden prosessien takana oli miljoonien neuvostokansojen epäitsekäs työ, Stalinin jättimäinen hahmo, hänen valtava energiansa, puolueen valitseman suunnan oikeellisuus.
Nürnbergin oikeudenkäynnissä antamassaan todistajanlausunnossa J. Ribbentrop myönsi, että "Hitler piti puna-armeijan luomista Stalinin suurimpana saavutuksena" (J. von Ribbentrop, "Natsidiplomaatin muistelmat." Smolensk, 1998, s. 359) ).
Samanaikaisesti emme saa unohtaa, että Neuvostoliiton sotateollisuus oli edelleen teknisen varustelun tilassa. Tehtaat hallitsivat sotilasvarusteiden sarjatuotannon suurilla vaikeuksilla. Vuonna 1940 valmistettiin vain 64 Yak-1-hävittäjää, 20 MiG-3-hävittäjää, 2 Pe-2-sukelluspommittajaa ja 115 T-34-panssarivaunua. Il-2-hyökkäyslentokoneita ja LaGG-3-hävittäjiä valmistettiin ollenkaan ennen 1941. ("Military Historical Journal", 1998, nro 3, s. 3).
Elämä itsessään on osoittanut äärimmäisen vakuuttavasti, kuinka suuri merkitys maan kohtalolle, sen sotilas-teollisen kompleksin muodostamiselle, uusimpien aseiden valmistuksella ja joukkojensa kehittämisellä oli ne lähes kaksi vuotta kestäneet rauhanomaista hengähdystaukoa. , jonka saimme Saksan kanssa tehdyllä sopimuksella vuonna 1939.
"Kuinka voit unohtaa tämän kaiken? Kuinka voidaan jättää huomiotta kaikki se valtava työ, jonka puolue ja hallitus tekivät sodan aattona valmistaakseen maata ja armeijaa torjumaan vihollinen? - kysyi armeijan kenraali S.M. Shtemenko ja vastasi: - Toinen kysymys on, että emme ajanpuutteen vuoksi pystyneet täysin ratkaisemaan edessämme olevia tehtäviä, kuten mekanisoitujen joukkojen ja uusien ilmailurykmenttien muodostaminen, uusien raja-alueiden linnoitusalueiden varustaminen ja muut. ...
Kesäkuuhun 1941 mennessä maa ei kyennyt varustamaan joukkoja täysin uusilla aseilla ja varusteilla, minkä vuoksi kaikkia neuvostodivisioonoita ei saatu valmiiksi ja monilta puuttuivat nämä aseet, taisteluajoneuvot, ajoneuvot, kommunikaatiot sekä vanhojen aseiden ja armeijan ominaisuudet. varusteet jäljessä. sodan esittämät vaatimukset ... "(S. M. Shtemenko" Kenraali esikunta sotavuosina ... "Kn. 1. M .. 1981, s. 27-28).
Erityisen silmiinpistävää on sotaa edeltävän vuosikymmenen saavutusten mahtipontisuus verrattuna siihen rappeutumiseen ja hirvittävään rappeutumiseen, jota maamme kokee "perestroikan" ja "de-reformers" -vallan kymmenen vuoden aikana. Sotaa edeltäneiden vuosien suuruus on erityisen ristiriitainen verrattuna silmiemme edessä tapahtuvaan Venäjän armeijan täydelliseen tuhoon. Tämä ei ole "uudistus", vaan Venäjän armeijan ja maan kuolema.
Ilman vahvaa armeijaa nykyaikaisissa olosuhteissa valtavaa valtiota, jolla on rikkaimmat luonnonvarat, ei voi olla olemassa. Voimattomuudessaan sitä repivät palasiksi suuret saalistajat (kuten USA, Saksa, Japani), mutta myös pienet, kuten Pakistan, Afganistan. Prosessi on jo alkanut Tšetšeniassa. Nyt Venäjän valtion johdossa olevat hahmot eivät joko ymmärrä tätä tai seuraavat tarkoituksella tätä tietä.
Palataanpa 30-luvulle. Maalle varattu aikaraja, kuten shagreen-naha, kaventui katastrofaalisesti. Sota riehui Euroopassa. Yksikään merkittävistä Euroopan valtioista, joiden täytyi kokea Saksan sotakoneiston iskuvoimaa, ei voinut vastustaa Wehrmachtin saalistustoimia.
Puola voitti 28 päivässä; 45 päivässä - Ranska: muutamassa viikossa Norja valloitettiin. Natseilta kesti yhtä paljon aikaa Balkanin orjuuttaminen ja ryöstäminen. Yksikään poliitikko, eivät edes natsit itse, eivät odottaneet tapahtumien näin nopeaa kehitystä.
Sota, kuin Damokleen miekka, riippui Neuvostoliitosta. Eikä kaikkea ole tehtykään Neuvostoliiton valmistelemiseksi torjumaan fasistinen hyökkääjä. Stalin taisteli epätoivoisesti rauhanomaisen hengähdystauon pidentämiseksi ja otti valtavia riskejä. Hänen laskelmiensa tässä suhteessa eivät olleet oikeutettuja.
Saksa otti kohtalokkaan askeleen itselleen. Sosialistisen valtion voiman nopea kasvu asetti kyseenalaiseksi mahdollisuuden valloittaa alueita paitsi idässä, myös lännessä. Mutta Saksan hallitsevat piirit, jotka olivat humalassa Euroopan voittojen helppoudesta, eivät ajatelleet hylätä valloitussuunnitelmiaan ja ottivat riskin käydä kahdella rintamalla sotaa. Se oli seikkailu. Lopulta se johti Kolmannen valtakunnan tappioon.
Kyllä, sotaa edeltävinä vuosina kaikkea tarvittavaa ei voitu tehdä. Ja käytettävissä olevassa ajassa kaikki oli mahdotonta. Tämä ei tarkoita, etteikö maassa käynnistetyssä jättiläistyössä olisi ollut virheitä, laskuvirheitä ja epäonnistumisia. He olivat väistämättömiä tällaisessa valtavassa yrityksessä. Loppujen lopuksi viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana maailmaan on ilmaantunut monessa suhteessa uusi maa.
Mutta kokonaistulos, joka oli ratkaiseva paitsi valtiomme, myös koko maailman kohtalolle, on kiistaton - Neuvostoliiton kansan saavutus ennen sotaa 30-luvulla varmisti vahvan perustan luomisen puolustuskyvylle sosialistisen vallan, tasoitti tietä voittollemme natsien hyökkääjistä. Ilman 1930-luvun saavutusta ei olisi voitokasta vuotta 1945.

Ennen vuoden 1917 lokakuun vallankumousta rikoksista moraalia vastaan ​​oli rikosrangaistus. Koulut opettavat, että bolshevikkien ensimmäinen asetus oli asetus rauhasta ja maasta. Itse asiassa heidän ensimmäinen asetuksensa koski rikosoikeudellisen rangaistuksen poistamista rikoksesta moraalia vastaan, ts. homoseksuaalisuuden dekriminalisointi. Miksi? Koska 99% tulisista vallankumouksellisista oli homoseksuaaleja. Stalin otti jälleen käyttöön rikosoikeudelliset rangaistukset homoseksuaalisuudesta. Ja hän asetti kaikki tulensiniset seinää vasten.

Hyvä artikkelikollega! Mutta todellakin, Neuvostoliiton yleisen historian taustalla, sortotoimia sinänsä ei ollut. Joissakin "demokraattisissa" maissa tilanne oli paljon huonompi. Mutta loppujen lopuksi tämä on Neuvostoliitto, kaikenlaisten kapitalistien ikuinen vihollinen, ja se oli halveksittava. "Meidän" kotimaiset liberaalimme tekivät erittäin hyvää työtä ja sanon heti alussa, että he onnistuivat siinä. Mutta valitettavasti totuus on aina totuus, olipa se kuinka katkera tahansa. Ja uskon, että oikeus voittaa silti!

Kuten nykyaikaiset venäläiset historioitsijat huomauttavat, yksi stalinististen sortotoimien piirteistä oli, että merkittävä osa niistä rikkoi voimassa olevaa lainsäädäntöä ja maan peruslakia - Neuvostoliiton perustuslakia.

1. Rangaistusjärjestelmän muodostuminen.

Neuvostoliitosta tuli edelläkävijä tällä alalla, kun se oli rakentanut vankeuslaitosjärjestelmän, joka perustuu kommunistiseen ajatukseen työn koulutuksellisista eduista. Kyllä, ennen sitä oli vankiloita, leirejä, kovaa työtä. Mutta juuri sotaa edeltävässä Neuvostoliitossa muotoiltiin vankeusrangaistuksen humanitaarinen tavoite: ei rangaistus sellaisenaan, ei eristäytyminen eristäytymisen vuoksi, vaan yksilön korjaaminen fyysisen työn avulla.

Työleirien verkoston käyttöönotto eteni rinnakkain ja yhdessä syntymässä olevan koulutusjärjestelmän kanssa. Siten esimerkiksi tuhansia kodittomia lapsia ja nuoria palautettiin normaaliin elämään työyhteisöjen kautta.

Lännessä unionin kokemus esitettiin alun perin karikatyyrina ja periaatteen mukaan "jos meillä ei ole sitä, se on jotain kauheaa". Vino näkyy selvästi siinä, ettei kuolemanrangaistusta (yleinen asia kaikissa hallintomuodoissa Euroopassa, Amerikassa puhumattakaan) tuomita useammin, vaan pakkotyötä. Toisen maailmansodan jälkeen kauhun yksinkertaistamiseksi Gulagia alettiin rinnastaa natsien leireihin, joiden tarkoitus oli täsmälleen päinvastainen kuin neuvostoliittolaiset julistivat.

2. Vallankumouksen jälkeinen entisöinti

Sitä tapahtuu aina kaikkien vallankumousten jälkeen, eikä siksi, että paha voittaa lopulta hyvän, vaan koska hyvä myrskyisissä aikoina on niin löysätty, että kaiken hyvän puolesta taistelijoiden lisäksi kaikkea pahaa vastaan ​​nousee pintaan joukko rikollisia elementtejä, jotka yksinkertaisesti hyödyntää myllerrystä.

Myös painijat itse ovat yleensä mukana, muistetaanpa ainakin Ranskan vallankumouksen aikaiset tuomioistuimet. On mahdotonta kuvitella, että järjestys tällaisissa olosuhteissa voitaisiin palauttaa hiljaisella ystävällisellä sanalla.

3. Militarismi yhteiskunnassa

Toisin kuin nykyään protestoivat koululaiset, bloggaajat ja muut luovat suunnittelijat, 1930-luvulla poliittisesti aktiivinen yhteiskunta koostui pääasiassa ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan osallistujista, eli sillä oli kokemusta taistelutoiminnasta. Tuon ajan äänestäjät turvautuivat todistettuihin taitoihin ja improvisoituihin keinoihin paljon helpommin, sillä vuosikymmenen kaaoksen raunioilla he eivät pelänneet menettää tulolähdetään maksaakseen Ford Focus -lainan, vaan toimivat yleensä radikaalimmin.

Viranomaiset eivät tietenkään vastanneet tähän kaikkeen 15 päivän matkalla paddy-vaunussa vankilaan.

4. Yhteiskunnallisten siteiden katkaiseminen

Stalinin aikakausi on suurten muuttoliikkeen aikaa: kylästä kaupunkeihin, lännestä itään ja maan pohjoiseen. Henkilökohtaiset siteet, jotka suurelta osin ehkäisevät rikollisuutta yhteiskunnassa, ovat katkenneet. Moraalisesti epävakaat ihmiset käyttivät hyväkseen incognito-tilannetta uudessa paikassa ja tekivät kevyitä rikoksia häpeämättä.

Sama seikka vaikutti merkittävästi irtisanomisiin. Ihmiset, jotka eivät sidoneet moraalisia velvoitteita naapureihinsa, tuomitsivat, etsivät itselleen ja läheisilleen etuoikeuksia ja parempia elinoloja, jotka uusien siirtolaisten täynnä olevissa kaupungeissa olivat paljon huonommat kuin ne, joihin Venäjän maaseudun talonpoika oli tottunut.

5. Yleismaailmallisen lukutaidon toteuttaminen

Yllättävää, mutta niin. Yhdessä lukutaidon kanssa kasvoi myös sosiaalinen aktiivisuus - no miksi piti vanhuudessa opetella kirjoittamaan, ellei tylsää naapuria nipistää?

Viranomaisten edustajat, jotka olivat itse tuskin aura, jotka ottivat vastaan ​​valituksia lukutaidottomia ilmoittajilta, tuskin pystyivät analysoimaan tekstiä hyvin, minkä seurauksena tragedia tapahtui helposti. Muista klassinen riitauttava isoäiti, joka kirjoittaa valituksia naapuri UFO-agentistaan, mutta tässä se ei ole UFO-agentti, vaan vallankumouksen vihollinen.

Mielisairaiden huijareiden tosiasiaa havainnollistaa elävästi Elämme maanantaihin -elokuvassa, jossa koulutettukin sankari tuskin saa selville syitä, jotka pakottavat yhden oppilaansa isän lähettämään hänelle vihaisia ​​viestejä uhkailun kera. Lisäksi huijari ei aina ollut tietoinen siitä, mitä hänen uhrilleen tapahtuisi tulevaisuudessa.

6. Rangaistuslaitosten joukko

On odotettavissa, että sortokoneisto tuo yhteen ihmisiä, joilla on kokemusta väkivallasta. On myös odotettavissa, että hän uudistusyrityksissä alkaa niellä itseään. Tietty osa sorretuista oli itse rangaistuslaitosten jäseniä.

7. Vaikea taloudellinen tilanne

30-luku oli pitkä maailmanlaajuinen kriisi, josta ei vain Neuvostoliitto kärsi - Yhdysvaltain suuri lama on pitkään odottanut objektiivista arviotaan numeroin.

On selvää, että siellä, missä ei ole mitään syötävää, on odotettavissa varkaita, myös ihmisten joukossa, jotka eivät kuulu marginaalielementteihin. Tulee korruptiota, kavallusta ja muuta kavallusta.

8. Valtava määrä ryhmittymiä

Toisin kuin nykypäivän todellisuudessa, jossa ihmisiä tuskin voi jakaa patriooteihin ja kreakleihin, tuolle aikakaudelle oli ominaista suuri määrä kaikenlaisia ​​​​yhteiskunnallisia muodostelmia - poliittisista puolueista runollisiin piireihin. Blozhikia ei vielä ollut, joten tullakseen kuulluksi ihmiset menivät harhaan etujensa mukaan ja harjoittivat sosiaalista toimintaa. Lisäksi nuorten runoilijoiden piiriltä näyttänyt usein osoittautui varsin vallankumoukselliseksi kihlasoluksi.

Pelottelun lisävaikutuksena oli tällaisten ryhmien keskittyminen pääkaupunkeihin, joissa yhteiskunnallisen hierarkian hajoaminen näkyi selkeimmin, asuntoongelma oli akuutein ja niin edelleen. Toisin sanoen sorrot koskivat paljon useammin sellaisia ​​tungosta suurkaupunkiyhteisöjä, joiden vuoksi moskovilaisten ja pietarilaisten liioitellussa näkemyksessä oli mielipide, että puolet maata jo istuu.

9. Maailmanvallankumouksen hylkääminen

Pettynyt.

Koko vallankumouksen jälkeistä aikaa ennen Stalinin valtaantuloa väritti ajatus uudesta maailmanjärjestyksestä. Monet silloisen vallankumouksen kannattajat molemmin puolin rajaa vastustivat valtiota periaatteessa, he eivät kategorisesti pitäneet uudesta suunnasta sisäpolitiikkaan.

Leijonanosa stalinistisen ajan poliittisista vangeista oli trotskilaisia, joista monet radikalisoituivat varsin terroristijärjestöiksi. Nyt Stalinin vastustajat kuvailevat heidän rooliaan äärimmäisen valitettavasti, mutta juuri he olivat tuolloin suurimman vaaran sekä kapitalistisille maille että nuorelle sosialistiselle liitolle.

10. Politisoitunut yhteiskunta

Tämä ilmiö on yleisesti Venäjälle tyypillinen, minkä seurauksena poliittisten vankien listalla oli usein ihmisiä, joiden ammatit ovat kaukana politiikasta.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että viranomaiset rankaisevat vaarattomia ohikulkijoita kaikista kapinallisista ajatuksista, mutta tarkasti katsottuna kaikki nämä "ohikulkijat" ja "runoilijat" toimivat poliittisina aktivisteina. Tämä ei tarkoita, että he olisivat välttämättä syyllisiä, mutta tosiasia on, että nämä ihmiset osallistuivat valtataisteluun.

No, "älä koske taiteilijaan, hän yritti vain polttaa kauniisti FSB-rakennuksen" - tätä ei myöskään keksitä tänään.

11. Maantieteellinen kattavuus

Neuvostoliitosta tuli ensimmäinen todellinen sosiaalinen valtio, jossa "kaikki laskettiin". Monille, hyvin monille tuon ajanjakson hahmoille oli valtava yllätys, että he saivat sen ollenkaan. Hanki se missä tahansa, jopa taigassa, jopa Kaukasuksen vuoristossa. Tämä koskee sekä vallan vastustajia että banaalisia rikollisia.

12. Vihamielinen ympäristö

Naapurimaat eivät ole koskaan ottaneet vastaan ​​ainuttakaan todellista vallankumousta, toisin sanoen radikaaleja, toistaiseksi näkymättömiä yhteiskunnallisia muutoksia. Syy on banaali, eliitti pelkää vallan ja rahan menettämistä. Heikentää vierasta valtiota, lyödä se pois kilpailijoistaan, ryöstää sitä viekkaalla - niin paljon kuin haluat, mutta älä koskaan luo siihen vakaata järjestystä, erilaista kuin omasi.

Sosialistista vallankumousta suuressa, resursseja ja aseita täynnä olevassa maassa ei otettu kolminkertaisesti vastaan, ja siksi kaikki keinot sitä vastaan ​​olivat hyviä. Vuosikymmenien ajan nuori Neuvostoliitto pääsi vaivoin tiensä diplomaattisuhteiden banaaliseen solmimiseen, nykyään tämä näyttää mahdottomalta. Ulkomaiset agentit eivät tietenkään karttaneet mitään salaliittoja ja vaikutteita.

13. Natsismin nousu

Tämä pitäisi ottaa erilliseen kappaleeseen ideologisen täyteyden vuoksi. On typerää ajatella, että muotoiltuaan ajatuksen elintilasta idässä ja teorian slaavien rodullisuudesta, natsi-Saksa ei tehnyt mitään tähän suuntaan ennen 22. kesäkuuta 1941, vaan käytti kauppaa vain Neuvostoliiton kanssa ja yleensä. allekirjoitetut sopimukset.

On myös huomattava, että tuolloin maailmassa sai vauhtia sosiaalidarwinismin teoria, jonka mukaan yhteiskunnan alemmilla kerroksilla oli luontaisesti alhaiset henkiset kyvyt ja heikot moraaliset ominaisuudet. Tätä taustaa vasten Neuvostoliitto proletariaatin diktatuuriineen näytti täysin villiltä, ​​valtakunta näytti paljon "kädenpuristeltavilta", koska se viimeisteli vasta lännessä hallitsevan elitismin idean.

Lisäksi Stalinin aikana suuntaus kohti "proletariaatin diktatuuria" vain voimistui. Erityisesti klassisen koulutuksen laaja käyttöönotto alkoi - kokkia alettiin opettaa hallitsemaan valtiota. Tätä länsi vastusti uhmakkaasti toisen maailmansodan loppuun asti ja vastustaa piilossa edelleen. Koska tieto on valtaa.

14. Sotaa edeltävä kollaboraatio

Silmiinpistävä venäläinen ilmiö, kun osa väestöstä alkaa tehdä yhteistyötä tulevan hyökkääjän kanssa jo ennen sotaa. Nytkin se kukkii rehevästi, ja 30-luvulla se kukki vielä kirkkaammin: natsit eivät olleet monelle inhottavia, vaan niitä haluttiin jopa aseilla ja kuoleman tuomisessa.

Tietenkään ei ollut vaikeaa löytää niitä, jotka olisivat halukkaita tekemään yhteistyötä natsien tiedustelupalvelun kanssa. Nürnberg pakotti monet harkitsemaan näkemyksiään uudelleen ja piilottamaan todisteita, mutta silti ei ole vaikeaa löytää intohimoisia vetoomuksia Valtakuntaan tuon aikakauden neuvostointellektuellimme taholta.

15. Korkea vapaus

Historiallisesti Venäjä laajoilla alueillaan, alhaisella väestötiheydellä ja suurella määrällä hedelmällistä maata on nauttinut huomattavasta vapaudesta. Tämä voimistui lokakuun vallankumouksen jälkeen kommunistisen ideologian sekä sisällissodan ja anarkian vuoksi.

Kun tällaisissa olosuhteissa vapautta aletaan leikata, protestin ja vartioinnin huuto kuuluu paljon kovemmin kuin siellä, missä vapautta ei ollut ollenkaan, ja vielä vähemmän. Ja tietysti tämä huuto toistivat kaikki Neuvostoliiton vastustajat, jotka samalla aikakaudella loivat keskitysleirejä kuolemaa varten, käyttivät lobotomiaa, häädivät kansoja karuihin reservaatioihin, joilla ei ollut mahdollisuutta elää, ja niin edelleen ja niin edelleen.

Otetaan nyt huomioon tuon aikakauden historialliset tosiasiat, ja ne kertovat meille, että:

Kuolemanrangaistus 1900-luvun 30-luvulla oli yleinen ja yleinen ilmiö. Ranskassa giljotiini toimi yleisön huviksi, sähkötuoli otettiin aktiivisesti käyttöön USA:ssa, ja esimerkiksi vapaa Liettua vietti kaasukammioita talonpoikamellakoiden yllyttäjille. Eli sen käyttöä ei voi verrata nykyiseen.

Heiltä riistetty elämä muualla maailmassa, ei vain rikollisilta. Jopa Yhdysvalloissa, jossa ei ollut vallankumousta, ei vallankumouksen jälkeistä ennallistamista, ei äärimmäisen vihamielistä valtiota, jolla oli käsillä ihmisvastainen ideologia, poliittisia ihmisiä teloitettiin. Esimerkiksi kommunistit.

Stalinin Neuvostoliiton vankien kokonaismäärä asukasta kohden oli pienempi kuin nykyisessä Yhdysvalloissa.

Suurin osa stalinistisen Neuvostoliiton vangeista oli rikollisia.

Siksi, jos haluamme todistaa, että Neuvostoliitto ylitti merkittävästi vankikiintiön, meidän on myönnettävä seuraava:

Stalinisessa Neuvostoliitossa, toisin kuin nykyisessä Yhdysvalloissa, ei ollut vertailukelpoista rikollisuutta, ja poliittisia vankeja vangittiin rikoslain nojalla. Varkauksia tai murhia ei tapahtunut, vaikka Yhdysvallat on nykyään yksi maailman rikkaimmista maista, ja Neuvostoliitto oli tuolloin rauniovaltio, maailmanlaajuisen kriisin huipulla, kriisin hajoamisen ja maailmanlaajuisen uudelleenjärjestelyn aikana. sosiaalinen rakenne.

Stalinisella Neuvostoliitolla ei ollut vihollisia. Toisin kuin nykyinen Yhdysvallat, joka on pakotettu pitämään poliittisia vankejaan ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, Neuvostoliitolla ei ollut edes syytä pidättää heitä poliittisista syistä. Vaikka hän oli vallankumouksen tehtyään piirityksen kohteena merkittävältä osalta maailmaa ja oli natsivaltion vieressä, joka julisti kansansa alempiarvoiseksi roduksi. Mutta kaikissa koodeissa on artikkeleita maanpetoksesta, tämä on rikos.

Voiko tämä olla sallittua? Ei tietenkään. Perustettuaan uuden yhteiskuntajärjestyksen, joka uhkasi maailman pääomaa, unionin täytyi väistämättä olla varovainen vallassa olevien ja valkoisten siirtolaisten kumouksellisista toimista.

Miten niin paisutettu myytti syntyi?

Ensinnäkin, Hruštšovin paljastukset ja poliittisen komponentin polkeminen oli valtavassa roolissa, minkä seurauksena jokainen laillinen varas ja huijari saattoi sanoa kärsineensä vitsistä. No, kuka kieltäytyy valkaisemasta itseään tai läheistä sukulaista?

toiseksi Kummallista kyllä, saksalainen natsismi vaikutti merkittävästi - Neuvostoliitto kirjattiin kätevästi totalitarismin oppiin, tasoitti kaksi vastakkaista ideologiaa ja syytti natsirikoksia unionista. Suosituin myytti tässä mielessä koskee Gulag-leireitä keskitysleireinä. Eli paikkoja, joissa vankeja pidettiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa, kutsutaan joskus jopa kuolemanleireiksi. Neuvostoliitossa ei ollut keskitysleirejä, saati kuolemanleirejä, mutta niitä oli joissakin demokraattisissa, "ei-totalitaarisissa" maissa.

Kolmanneksi, myytti kauheimmasta järjestelmästä oli hyödyllinen kapitalistileirin vallassa oleville, koska se teki järjestelmästä niin houkuttelevan proletariaatille.

Yhteenvetona

Mitä varten on tarpeen kaivaa tämä kaikki esiin, kumota, laskea uudelleen? Loppujen lopuksi näyttää siltä, ​​​​että sureminen on parempi kuin olla surematta.

Oliko tragedioita, viattomia vankeja, jotka menettivät terveytensä, rakkaansa, kotimaansa, tapettiinko? Toki niitä oli. Samoin liian ankarat tuomiot, huono leirien tarjonta, rikollisen ympäristön vakavuus niille, jotka eivät olleet rikollisia.

Mutta tässä on mitä sinun tulee muistaa. Kuten edellä todettiin, vankien määrä tuolloin tuskin ylitti nykyisen sijoittelun Venäjän federaatiossa, eikä edes Yhdysvaltoihin. Ja tämä tarkoittaa, ettei ole vaikeaa ylittää stalinistisia vuosia sorron osalta vielä tänä päivänäkään.

Väistämällä tuon historiallisen ajanjakson absoluuttiseksi pahuudelle näytämme etääntyvän siihen osallistuneista ihmisistä. Sano, no, emme tekisi, mutta ei koskaan! No, ellemme laita kaikkia korruptoituneita virkamiehiä vankilaan. Ja ne, jotka ovat nyt vallassa. Kuka toi maan. Etsitään syylliset ja - kaiken lisäksi.

Kuinka helppoa on tänään järjestää ei vain suuri, vaan jättimäinen terrori?

Vankilaan kaikki, jotka kiertävät veroja. Ei vain suurta bisnestä. Freelance-ohjelmoijat, tutorit, web-suunnittelijat, valokuvaajat ja muut freelancerit.

Vankilaan jokainen, joka antaa tai ottaa lahjuksia. Ei vain varajäseniä ja kuvernöörejä. Opettajat, lääkärit, hostellin concierge.

Vankilaan kaikki, jotka eivät maksa sakkoja.

Mitä vähemmän halveksumme, sitä vähemmän etäännämme itseämme, sitä enemmän myönnämme, että voisimme itse olla paitsi uhrien, myös teloittajien asemassa, mitä paremmin ymmärrämme syyt, sitä vähemmän todennäköisesti toistamme tämän.

Kerran autin neljää tuttavaa, joiden perheessä oli myös "joku tukahdutettu", löytämään tietoa heistä. Ihmiset ovat tuhlanneet paljon aikaa eri arkistoihin vetoamiseen ja paljon rahaa. Tuloksena kävi ilmi, että yksi isoäiti ei istuutunut siksi, että "hän oli tsaariupseerin tytär", vaan koska hän kirjanpitäjänä tehtaalla otti rahaa tehtaan kassasta ja osti itselleen turkin. Toinen isoisä ei istuutunut "vitsille Stalinista", vaan osallistumisesta joukkoraiskaukseen. Kolmas isoisä ei osoittautunut "turhaan riisutuksi talonpojaksi", vaan uusintarikoksiin, joka sai tornin koko perheen (isä, äiti ja kaksi teini-ikäistä lasta) murhasta. Vain yksi isoisä osoittautui todella poliittisesti sorretuksi, mutta jälleen kerran, ei "vitsiksi Stalinista", vaan koska hän oli sodan aikana poliisi ja työskenteli saksalaisten palveluksessa.

Tämä koskee kysymystä siitä, pitäisikö luottaa perheen legendoihin sorretuista sukulaisista.

Vladimir Startsev, Leningradin alueen syyttäjän vanhempi avustaja:

Lainata:
Viime vuosina sorrettujen kansalaisten lapset ovat esittäneet vetoomuksia. He pyytävät tunnustamaan vanhempansa kuntoutuneiksi, koska he voivat saada sosiaalietuuksia - noin 800 ruplaa kuukaudessa. Nostamme tapauksia arkistoista ja monissa tapauksissa joudumme kohtaamaan sen, että neuvostoajan sorretut ammuttiin tai olivat leireillä syystä - joku sai tuomion ryöstöstä ja varkaudesta, joku toimi saksalaisten alaisuudessa johtajana. .. Lapset oppivat vanhempiensa menneisyydestä ensimmäistä kertaa! Joillekin se on todellinen shokki."
http://forum.sadov.com/thread-402-post-40600.html#pid40600

Stalinin aika - reaktion ja koston aika.

Kuinka monta ympyrää pystyt kävelemään? Kuinka paljon voidaan takoa määrätyn paradigman puitteissa? Me, kuten idiootit, olemme jääneet koukkuun ja meitä johdetaan ympyröihin.

No, miksi ihmeessä yritämme aina todistaa, ettei Stalin ole "verinen teloittaja"?

"Pyöveli on erityinen henkilö, joka suorittaa teloituksen" (Ushakovin sanakirja). Mistä et pidä ammatissa? Työ on raskasta, mutta välttämätöntä. Tietenkin teloittaja. Teloitti sinut, narttu. Se oli mitä varten.

Unelmoimmeko nyt "tehokkaasta johtajasta" vai teloittajasta, joka ripustaa kaiken tämän kauhistuksen katuvaloihin?

Kuinka kauan voit teeskennellä, että Stalin on Leninin työn seuraaja? Sitten hän valehteli.

Joten se oli tarpeen.

Mutta mitä helvettiä meidän on, että toistamme kuuliaisesti tätä hölynpölyä? Toistamme kuin aaltoilevat kusipäät tätä valhetta, ja kauhistus kirjoittaa iloisesti kaikki leninis-trotskilaiset synnit hänen päällensä. Stalin toteutti vastavallankumouksen. Stalinin aika - reaktion ja koston aika. Teloitti sinut, narttu. Se oli mitä varten.

Lopeta viulu. Lopeta väittely. Meidän täytyy olla samaa mieltä! Joo! Pyöveli! Verinen! Ja me odotamme sitä!
Ja sitten ei ole aihetta kiistanalaiseksi. He tietävät, kenen sieluille hän tulee. Teloittaa heidät, nartut. Siihen on syynsä.

Viihdyttävä herra Barshchevsky elämäkerta.

Eilen Honest Mondayna herra (mitä helvettiä on herra Barshchevsky, vai mitä?) huusi ammutusta isoisästään. Samaan aikaan hän on hiljaa isoäidistään.

Ja Barshchevskyn isoäiti, tuon isoisän vaimo Tatyana Alpert oli erittäin mielenkiintoinen henkilö. Aluksi hän palveli Ukrainan Chekan elimissä. Hämmästynyt, ukrainalaiset ystävät? Muistatko mitä kiharatukkaiset vartijat tekivät? Ja 30-luvulla Tatyana Alpert oli sijainen. Moskovan syyttäjä. Joo.

Barshchevskyllä ​​on suuri ongelma isoisänsä kanssa. Itse asiassa niitä oli kaksi. Ja molemmat ovat tšekisti Alpertin aviomiehiä. Ja kummankin sattuman seurauksena molemmat ammuttiin.

Barshchevsky sanoi toissapäivänä, että hänen isoisänsä tapettiin Stalinin henkilökohtaisesta käskystä. Joten tämä ei selvästikään koske hänen omaa isoisänsä Dmitri Barshchevskyä. Togo teloitettiin vuonna 1935. Sen jälkeen Alpertista tulee sijainen. syyttäjä pääkaupungissa.

Vaikka hän on vaimo ja ex, mutta näin ei tapahdu. Todennäköisesti toveri lakimies Barshchevsky ammuttiin jonkun muun artikkelin takia. Saatan olla väärässä, mutta mielestäni esimerkiksi kullalla keinottelussa he turvautuivat myös teloituksiin. Lisäksi hänen jälkeläisensä, tavallaan "kansan vihollisen poika" valmistui varsin menestyksekkäästi oikeustieteellisestä tiedekunnasta ja työskenteli Stalinin aikana (älä naura) syyttäjänviraston tutkijana.

Joten todennäköisimmin M. Barshchevsky ajatteli toista isoisää - Aleksei Pavlovich Selivanovskia.

A.P. Selivanovsky - se reunasta. Oudolla tavalla hän on hyvin samanlainen kuin Barshchevsky, joten et voi mennä pieleen.

Selivanovsky oli vähän tunnettu kriitikko, mutta aktiivinen hahmo RAPP:ssa. Hän löi Pasternakia, jota Gumiljovia kutsuttiin "venäläiseksi fasistiksi", mutta hänet tunnettiin erityisesti Mihail Šolohovin vainoamisesta. RAPP oli erittäin viihdyttävä organisaatio. Sitä johti viiden luokan koulutus Leopold Averbakh. Äiti - Yakov Sverdlovin sisar, sisko - Genrikh Yagodan vaimo, vaimo - Vladimir Bonch-Bruevitšin tytär. Tällaisilla yhteyksillä hän ei tarvinnut koulutusta KUVASSA. Kyllä, ja lahjakkuus oli kuitenkin myös tarpeetonta. Trotskin uskollinen anteeksipyyntö ja Yagodan liittolainen Lyolik Averbakh komensi kirjoittajia ja testasi heitä "ideologisen puhtauden" suhteen. Yleisesti ottaen Sholokhov sai melko huonosti tästä Rappov-yhtiöstä. Hänet raahattiin suoraan 58:n alle.

Pöytäkirja nro 23 RAPP:n sihteeristön ryhmän kokouksesta 6.VIII-29, johon on kirjoitettu:
"Kuunteli:
4. Tietotoveri. Selivanovsky Sholokhovin tapauksen tutkinnasta IWC:ssä.
Ratkaistu:
4. Ota huomioon. Kutsu toveri Korabelnikov toimittamaan lisämateriaaleja”

Mutta lisämateriaalit eivät auttaneet. Stalin ei sallinut Sholokhovin niellä. Ja rappolaiset menivät ystävällisissä riveissä NKVD:hen. Jotkut kirjoittajista menivät sitten leireille, mutta Selivanovski ammuttiin. No, ei tietenkään Sholokhoville. M. Barshchevsky kuitenkin turhaan kirjoittaa Sholokhovin Selivanovskille ystäväkseen. Hän ei ollut hänen ystävänsä.

He ampuivat hänet 38:ssa. Melkein ennen Averbakhia. Togoa lyötiin elokuussa ja Selivanovskiy ammuttiin huhtikuussa... No kyllä: aikaisemmin.
Jos en ole väärässä, Lavrenty Palych tuli tuolloin NKVD:hen ja alkoi laittaa asiat järjestykseen.

Miksi kerron tämän kaiken? Lisäksi meidän on ymmärrettävä erittäin hyvin, kuka nyt ERITTÄIN huutaa "verisestä teloittajasta" ja kaataa jätevettä Stalinin päälle.

Valkoisten lapsia? Pyydän sinua... He kunnioittavat häntä. länteen? Olkoon sinä! Se on heille vain leikkikalu. Itse asiassa he tietävät hänen hinnan erittäin hyvin.

Ja minä puhun niistä, jotka ISTOVO. Niistä, jotka ovat vilpittömiä. Eläinvihan kanssa. Nämä ovat trotskilais-leninistien altavastaajien jälkeläisiä. Ne, jotka taas ihastuivat Venäjän kurkkuun. Kenen renessanssi on nyt. He muistavat lihavan palan hyvin, muistavat hyvin kuinka se päättyi. Ja he pelkäävät kovasti. Koska he tietävät: kuntoutusta ei tule.

Jos M. Barshchevsky vaatii tyydytystä, hän on aina hänen palveluksessaan.

Stalinin aikana oli sortotoimia, mutta maa kehittyi harppauksin; koska se oli Alienal-maailman agenttien sortoa; joka sitten tappoi Stalinin ja teki vuonna 1991 toisen juutalaisen vallankumouksen Venäjällä ja muutti maan raunioiksi, kuten 1920-luvulla.

Näytän heille, Watson, näille avaruusoleville, kuinka potkaista idioottimia goyimeja jaloillaan; kryptoalienit ovat tottuneet jahtaamaan kaikkea sotkua goimille, ja he uskovat kaiken - heillä ei ole omia aivojaan. Mutta me, Watson, laitamme sydämen alieneihin. - Vaikka hyväksymmekin sen, että Stalin on yksin vastuussa kaikesta siitä hetkestä lähtien, kun hänestä tuli melkein - melkein ilman maan oppositiojohtajaa, ja tämä on vasta vuodesta 1929, niin juutalaisten bolshevikien tekemästä noin 50 miljoonasta goilaisten ruumiista

Vuodesta 1917 vuoteen 1929 - kaikki on Brostein-Trotskyssa: http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg - Lordi Sydenham ilmoitti vuonna 1923 Englannin parlamentissa vuosille 1920-21, että 30 miljoonaa uhria Bolshevismia Venäjällä ja edessä oli vielä keskeneräinen sisällissota, holodomor ja Solovki. Eikö tästä holokaustista ole mitään mainintaa? Ja krypto-juutalainen "Memorial" on myös pitänyt pisteet vasta vuodesta 1929! Vai onko se holokausti se, joka tarvitsee holokaustin? MUTTA?
http://www.zarubezhom.com/ 02.11.2009
***

Onnistuin kaivamaan mielenkiintoisia tietoja amerikkalaisesta kirjasta vankien lukumäärästä eri maissa Stalinin ja Jeltsinin aikakaudella: ennen 1950-lukua ja 1990-luvulla. Nämä luvut kumoavat kaikki meille pakotetut ajatukset.

Ensinnäkin Stalinin aikana Yhdysvalloissa oli lähes yhtä paljon vankeja kuin stalinistisessa Neuvostoliitossa, johon Yhdysvallat kiinnitti Solženitsevin GULAG-merkin ja

Yhdysvalloissa on nyt 10 kertaa enemmän vankeja kuin stalinistisessa Neuvostoliitossa! Ja nykypäivän "demokraattisella Venäjällä" - 12 kertaa enemmän vankeja kuin stalinistisessa "diktatuurissa"

Lisäksi luvut on annettu puhtaina, eli 100 000 asukasta kohti, joten kaikki on suhteellista. Eli on selvää, että Kiinassa on eniten vankeja, mutta jos tuomme vankien lukumäärän maan koko väestöön, käy ilmi, että nyt samassa "demokraattisessa" Sveitsissä on 2 kertaa enemmän vankeja kuin stalinistisessa Neuvostoliitossa!

Lisäksi taulukko osoittaa vankien määrän jyrkän kasvun kaikissa sivistysmaissa. Ilmeisesti tämän pitäisi puhua "demokratisoitumisen kasvusta"; et tiedä mitä syödä sen kanssa, tämä "demokratisointi". Koko pointti on ilmeisesti se, Watson, että Stalin tiesi kenet istuttaa, ja siksi maa kehittyi. Ja nyt Venäjällä istuu 12 kertaa enemmän ihmisiä kuin Stalinin aikana, ja maa hajoaa ja hajoaa, ja toisin kuin tsaarit, ei muuten ole heitetty yhtään pommia Medvedeviin! En huomannut sitä, Watson

Nyt Venäjällä heitetään pommeja ihmisiä eivätkä johtajaa.

Täältä näet, kuka räjäyttää ketä: presidentin kansa vai presidentin kansa. Joten, Watson, se käy ilmi
Stalin oli ihmisiä varten ja Stalin tiesi kenet istuttaa!

Oli kulttia, mutta oli myös persoonallisuutta. Sanassa "kultti" ei muuten ole mitään vikaa, Watson - "kulttuuri, kultti" on hyvä, kun kultti on positiivinen. On huonoa, kun kultti on negatiivinen. Nyt esimerkiksi pornografian kultti. Stalinin aikana vallitsi positiivisuuden kultti, ja sen toteuttaja ei voi määritelmän mukaan olla negatiivinen. Ja kuka tappoi Stalinin - nyt näet, mitä he tekivät maallemme; he tappoivat maamme ja meidät ja syyttivät kaikesta Stalinia!
http://www.zarubezhom.com/
***
Kuten Stalinista puhuminen, niin liberaalit valehtelevat

Joka kerta kun mainitset Stalinin nimen, törmäät uudempiin, kehittyneempiin muotoihin liberaalien valheista. Kuinka Stalin ärsytti "de-stalinisoijia", jos he melkein 60 vuotta hänen kuolemansa jälkeen valehtelevat jatkuvasti häpeämättömästi ja yrittävät vähätellä hänen nimeään.

Selkeän esimerkin tällaisesta valheesta antoi "nuoren poliitikon" ja osa-aikaisen miljardöörin Prokhorovin omistama resurssi RBC.ru.

Tästä resurssista 29. lokakuuta 2012 päivätty artikkeli, jonka otsikko on "Moskovassa muistetaan suuren terrorin uhreja": "Moskovassa, Uudella aukiolla ammattikorkeakoulun museota vastapäätä sijaitsevalla aukiolla, pidetään surumielenosoitus "Nimien paluu". , ajoitettu suuren terrorin 75-vuotispäivään: useita kymmeniä moskovilaisia ​​kokoontui kunnioittamaan poliittisten sortotoimien uhrien muistoa.

Meidän on kunnioitettava - koko artikkelissa Stalinin nimeä ei mainita edes kerran. Jopa sortotoimia ei kutsuta stalinistiseksi, vaan poliittiseksi. Ja se on oikein. Noiden vuosien monimutkaisin juonien sotku ja valtataistelu antoi Stalinille täsmälleen saman mahdollisuuden joutua "stalinisten sortotoimien" uhriksi kuin Tukhachevsky tai Yagoda.

Mitä hienostuneempi valhe, sitä hienovaraisempi se on. Sanomatta Stalinia suoraan syylliseksi, RBC ei myöskään nimeä muita syyllisiä. Ne, joita Neuvostoliitossa oli pitkään kutsuttu rikollisiksi, tuomittiin ja ammuttiin lain rikkomisesta ja rikoksista viattomia kansalaisia ​​vastaan. Tämä on NKVD:n päällikkö vuosina 1937-1938, Nikolai Ivanovich Ježov ja hänen rikoskumppaninsa.

Ježov vapautti sorron vauhtipyörän viattomia ihmisiä vastaan ​​ja tuomittiin tästä. Tästä ei ole artikkelissa mainintaa. Huolimatta siitä, kuka tarkalleen ottaen Stalinin käskystä lopetti sorron ja alkoi vapauttaa ježovitsien tuomitsemia. Miksi? Koska liberaalin on mahdotonta antaa tätä nimeä ja sukunimeä positiivisella tavalla. Sorron pysäytti Lavrenty Pavlovich Beria, joka korvasi Ježovin NKVD:n kansankomissaarina 25.11.1938.

Mutta tunnollinen toimittaja ei voi kirjoittaa tästä. Mutta voit kirjoittaa tunteita herättäen: "...Tänne, entisen NKVD:n rakennuksen lähelle, vastapäätä Felix Dzeržinskin muistomerkkiä, joka purettiin vuonna 1991, asennettiin Solovetsky-kivi, joka vuonna 1990. sen toimitti ihmisoikeusyhdistys "Memorial" Solovetsky Special Purpose -leiriltä. Solovetskin kivellä makaa kukkia ja lamppuja sytytetyillä kynttilöillä, julisteita "Nimien paluu" on auki. Poliisi on eristänyt aukion, jolla mielenosoitus tapahtuu, ja metallinpaljastimet on asennettu.

Mikset kirjoittaisi totuutta? Se tosiasia, että Solovetsky Special Purpose Camp (SLON), joka avattiin Leninin aikana, sisällissodan huipulla, suljettiin ... vuonna 1939. Kyllä kyllä. Ei vuonna 1953, tämä kauhea leiri suljettiin "verisen tyranni" kuoleman jälkeen, vaan vuonna 1939.

Ja Beria sulki sen. Miksi ette kirjoita totuutta, herrat toimittajat? Onko tämä totuus epämiellyttävä?

"Suuri terrori on joukkotuhojen ja poliittisen vainon aikakausi Neuvostoliitossa, joka tapahtui vuosina 1937-1938. On todettu, että näinä vuosina yhteensä 681 692 ihmistä ammuttiin poliittisista syistä. Yhdessä tänä aikana Gulagissa, rangaistuslaitoksessa ja vankiloissa kuolleiden sekä rikosartikkelien nojalla ammuttujen poliittisten vankien kanssa uhrien määrä vuosina 1937-1938. oli noin miljoona ihmistä.

Huomaa: se on asennettu. Kenen? Ilmeisesti artikkelin kirjoittaja. Kuka hävetti jättää allekirjoituksen materiaalinsa alle.

Ja kuka käyttää "valheita".

Hänen antamansa luku on hyvin samanlainen kuin todellinen: 681 692 ihmistä.

Todellisuudessa 642 980 ihmistä tuomittiin kuolemanrangaistukseen.

Näyttävätkö numerot samalta? Ei. Edessämme on räikeä liberaali valhe.

Ja tässä on totuus:

Todistuksen mukaan, jonka helmikuussa 1954 Hruštšoville laativat Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjä R. Rudenko, Neuvostoliiton sisäministeri S. Kruglov ja Neuvostoliiton oikeusministeri K. Gorshenin, ajalta Vuodesta 1921 helmikuun 1. päivään 1954 eli 33 vuoden ajan OGPU-kollegio, NKVD:n "troikot", erityiskonferenssi, sotilaskollegiumi, tuomioistuimet ja sotilastuomioistuimet tuomitsivat 3 777 380 ihmistä vastavallankumouksellisista rikoksista 33 vuoden ajan. tuomittu kuolemaan.

Venäjän vankiloissa on meneillään todellinen kansanmurha. Kansakunnan tuhoaminen. Väestön muuttaminen orjiksi. Venäjällä vankien määrä on kolme kertaa suurempi kuin maailmassa keskimäärin. 80 % siirtokunnissa olevista on työkykyisiä nuoria. He vievät tulevaisuutensa. Heistä tehdään raajakoja, hakattiin, kidutetaan nälässä ja kylmässä, heiltä riistetään lääketieteellistä hoitoa, he saavat tarkoituksella tuberkuloositartunnan. Heistä tehdään orjia, jotka vievät tiedon, mahdollisuuden kommunikoida rakkaiden kanssa ja pakottavat heidät työskentelemään käytännössä ilmaiseksi. Heiltä on evätty oikeus saada oikeusapua, heiltä evätään pääsy asianajajaan, he siirretään paikasta toiseen ilman mahdollisuutta ottaa yhteyttä läheisiin. Heistä puristetaan rahaa, viemällä pois kaiken, mikä voidaan viedä kiristämällä ja uhkailulla, pakottamalla sukulaiset velkaantumaan, jotta kaltereiden takana olevien kohtaloa voitaisiin jotenkin helpottaa.

Venäjän siirtomaissa vallitsee laittomuus ja päivittäinen fyysinen ja moraalinen väkivalta. Jokaisen Venäjän vangin elämään liittyy jatkuva pelko, toivottomuus, mahdottomuus muuttaa mitään.

Mihin tarkoitukseen hallitus tekee tämän omille kansalleen? Miksi vallassa olevat rikkovat, pelottelevat, lamauttavat ja tuhoavat kansakuntansa?

Ymmärrän neuvostoajan suuren terrorin logiikan. Älä hyväksy äläkä perustele (sukulaisiani sorrettiin, kuten miljoonia muita maanmiehiämme). Mutta voin ymmärtää. Kommunismiksi kutsuttu sosiaalinen kokeilu jakoi maailman. "Uuden eliitin" mahdollinen menetys merkitsi heille fyysistä tuhoa. Siksi he olivat valmiita tekemään mitä tahansa vallan ylläpitämiseksi. Jopa kansalaisten sorrosta ja murhasta.

Mutta onko nykyiselle eliitille uhkaa? Onko kyse heidän fyysisestä tuhostaan? Ei. Syy on siis eri. Ja se on inhottavan yksinkertaista - raha. Venäjän kansaa tuhotaan kalliiden kellojen, jahtien, turkkiliikkeiden ja kartanoiden vuoksi. Jotta eliitin lapset, "kultaiset nuoret", voisivat lentää maan pääkaupungin läpi Gelendvagensilla. Käytä kalliita lääkkeitä, joita tavallisten kuolevaisten on kielletty edes nimetä (yhdestä niistä ääneen mainitsemisesta voit joutua vankilaan huumeriippuvuuden edistämisestä).

Sortokoneistoa kehrätään uudelleen vain, jotta eliitti voi jatkaa varastamista rankaisematta. Ja jotta kukaan ei uskaltaisi kutsua heitä roistoiksi tai varkaiksi ja vaatia tiliä kansallisen omaisuuden väärinkäytöstä. Ja sanat isänmaallisuudesta eivät ole muuta kuin valhetta. Maamme ei tuota mitään siitä, mitä kutsutaan kauniiksi tuontisanaksi "luksus". Ei premium-autoja, ei ylellisiä koruja, ei miljoonan dollarin kelloja. Tämä tarkoittaa, että kaikki, mikä meiltä varastettiin, ruokkii muiden maiden talouksia.

Ihmisoikeusaktivistit ovat kertoneet minulle, että viranomaiset pitävät vankilajärjestelmän tarkoituksella niin inhottavassa tilassa. "Jotain pelättävää." En uskonut. Uskominen tähän on aivan yli. Mutta minun oli pakko uskoa. 23. joulukuuta 2016 istuin lehdistötilaisuudessa 20 metrin päässä V. Putinista. Käsissäni oli suuria kylttejä vankilajärjestelmää koskevilla kysymyksillä. Presidentti näki heidät. Mutta huomioimatta. Vaikka merkit huusivat puolestaan. Koko maa (ja koko maailma) näki ne: "FSIN on budjetin musta aukko", "FSIN: 2. sija Euroopassa kuolleisuuden suhteen", "Vankit: 10% - HIV, 4% - tuberkuloosi", jne.

Välittömästi lehdistötilaisuuden jälkeen lähetin presidentin hallinnolle S. Kirijenkolle ja D. Peskoville osoitetun analyyttisen raportin, jossa oli tietoa siitä, mitä vankilajärjestelmässä todella tapahtuu. Laadukkaalla analytiikan avulla valtava määrä kuvia, taulukoita, kaavioita, faktoja, linkkejä ensisijaisiin lähteisiin. Konkreettisilla ehdotuksilla vankilajärjestelmän muuttamiseksi. Olemme valmistelleet tätä raporttia ryhmän analyytikoiden ja ihmisoikeusaktivistien kanssa koko vuoden.

Vastaus tuli nopeasti - vain kahdessa päivässä. Sanamuodolla "Lähettyksesi ei sisällä ehdotuksen, lausunnon ja valituksen sekä tietopyynnön olemusta, joten sen sisällöstä ei ole mahdollista antaa vastausta." Vaikka ei olisi helppoa edes tutkia raporttia näiden kahden päivän aikana. Joten kukaan ei edes lukenut sitä.

Varmistin henkilökohtaisesti, että väitöskirja "kuningas on hyvä - bojarit ovat huonoja" ei toimi. Että "kuningas" ei ole vain tietoinen tilanteesta, vaan se on hänelle hyödyllistä. Että koko nykyinen rangaistusjärjestelmä toimii vallan ja sen irrottamattomuuden pilarina. Kyllä, ja näit sen. Kun lehdistötilaisuudessa yksi toimittajista kuitenkin onnistui esittämään epämiellyttävän kysymyksen eliittikiinteistöistä, V. Putin sanoi, että "meidän on oltava vaatimattomampia". Vaikka me kaikki odotimme sanoja, että maassa, jossa kunnollinen osa väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella, niin suuri palkka valtionyhtiössä on varkausta. Mutta "kuningas" haluaa suojella eliittiä, ei meitä. Tavalliset kansalaiset, joilla on yksinkertaiset turvallisuuden, lain ja oikeuden tarpeet, eivät kiinnosta häntä.

Koko joukko PR-asiantuntijoita työskentelee luodakseen kauniita kuvia Venäjän elämästä. Esimerkiksi siitä, kuinka ihanaa elämä on esimerkillisissä siirtokunnissa. Missä kaikki esimerkillinen perustuu eläinten pelkoon. Fyysisen kivun, moraalisen kidutuksen, nöyryytyksen, murhan pelko. Kuvilla on korkean profiilin otsikot, kuten "Raportti Venäjän federaation kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastaisen yleissopimuksen täytäntöönpanosta". Missä on kirjoitettu, kuinka kauniissa ja inhimillisessä maassa elämme. Sekä julkisuuden henkilöt että tunnetut ihmisoikeusaktivistit ovat valmiita vahvistamaan näiden kuvien aitouden. Sillä jos he eivät sitä tee, heiltä viedään mahdollisuus työskennellä ja saada rahoitusta. Ja periaatteellisimmilta voidaan riistää vapaus. Loppujen lopuksi vain Venäjällä on sanonta: "jos olisi henkilö, mutta olisi artikkeli."

Ihmisoikeusaktivistien mukaan 20 miljoonalla kansalaisella on kokemusta "läheisestä tutustumisesta" Venäjän vankiloihin. Nämä ovat ne, jotka ovat olleet vankityrmissä, sekä heidän sukulaisensa ja ystävänsä. He kaikki tutustuivat läheisesti todisteiden väärentämiseen, kiristykseen, kiristykseen ja lahjontaan, lain noudattamatta jättämiseen, henkilöön kohdistuvaan jatkuvaan väkivaltaan. Laittomuus Venäjän rikosjärjestelmässä ei ole normi vain syytettyjen ja tuomittujen, vaan myös heidän omaistensa suhteen.

Tämän varaan Gulag rakennettiin. Jokaisen hänen kanssaan läheiseen kosketukseen joutuneen täytyi välittää heissä ilmennyt eläinkauhu muulle yhteiskunnalle. Tämä kauhu oli niin vahva, että se kaiverrettiin koko kansakuntamme geneettiseen muistiin. Melkein jokainen Venäjän kansalainen tietää, että virkapukuinen mies ei ole suojelun ja järjestyksen laituri, vaan mahdollinen uhka. Kummasta on parempi pysyä erossa. Varmuuden vuoksi. Sinusta tulee kokonaisempi.

Ja tätä kokeilua viranomaisten maan kanssa tehdään taas. Sloganin alla suojella yhteiskuntaa rikollisilta turvallisuusjoukot suojelevat eliittiä yhteiskunnalta. Ja vastineeksi eliitti sallii turvallisuusjoukkojen rikkoa lakia rankaisematta. Ja jotkut turvallisuusviranomaiset voivat jopa liittyä eliittiklubiin "erityisansioista".

Lehdistötilaisuudessa Vladimir Putin sai useita kertoja seisovia suosionosoituksia. Vanhat neuvostokronikot tallensivat aplodit myös Stalinille. Ne, jotka taputtavat johtajaa kiivaasti muutamaa vuotta myöhemmin, pilkkasivat häntä yhtä kiivaasti. Ei ole varmaa, ettei historia toista itseään tällä kertaa. Minkä tahansa maan johtaja haluaa jättää jälkensä historiaan. Mutta yleensä hän unohtaa, että jälkeläiset arvioivat entisiä johtajia aikansa moraalista. Ja mikä näyttää pieneltä ("metsä kaadetaan, hake lentää"), jälkeläiset nähdään rikoksina, joille ei ole oikeutta.

Kaikista ansioista huolimatta Jota stalinistisella hallinnolla oli selvästi enemmän kuin Putinin. Suuren isänmaallisen sodan voittoa ei koskaan verrata Krimin liittämiseen ja Syyrian operaatioon. Maan palauttamista sodan jälkeisestä tuhosta ja voimakkaan teollisuusimperiumin luomista ei voida verrata "öljyriippuvuuden vähentämiseen". Ydinvoiman luominen tyhjästä ei vastaa "nanoteknologian" luomista, jota kukaan ei ole vielä nähnyt, mutta joidenkin uskotaan olevan olemassa. Aivan kuten venäläinen tabletti. Sekä "Yo-mobile". Muistatko, että sellaisia ​​"superprojekteja" oli?

Nykyinen eliitti ei ole tehnyt mitään oikeuttaakseen itsensä kansalleen. Mutta jossain vaiheessa sinun täytyy perustella itsesi. Kuten Yhdysvaltojen kokemus osoittaa, eliitin loukkaamattomuus on hyvin harhaanjohtavaa. Vuosi sitten näytti siltä, ​​että Yhdysvalloilla oli vaihtoehto vain Bush-klaanin ja Clinton-klaanin välillä. Mutta yhtäkkiä ilmestyi uusi ehdokas ja kaikki muuttui. Ja se, että nykyisen opposition joukossa ei edelleenkään ole ketään, joka todella voisi ottaa presidentin tuolin, ei tarkoita, etteikö sellaista henkilöä olisi luonnossa. Ja kun hän tulee, miljoonat seuraavat häntä. Siinä toivossa, että hän pystyy palauttamaan lain, oikeuden, oikeuden ja järjestyksen kiduttuun maahan.