Typologisessa diagnoosissa on yhdistettävä analyysi. Psykologinen diagnoosi

Käsite "psykologinen diagnoosi" on psykologisen diagnoosin avainkäsite ja samalla vähiten kehittynyt käsite. Sitä käyttävät kaikki psykologit-diagnostikot, vaikka diagnoosin tekemiseen tarvittavien psykologisten tietojen olemuksesta, erityispiirteistä ja sisällöstä ei ole yhtä käsitystä. Psykologi-diagnostikon toimintojen laajentaminen edelleen sekä psykologien ammatillisen koulutusjärjestelmän parantaminen liittyvät suoraan tämän käsitteen kehittämiseen.

Itse "psykologisen diagnoosin" käsite osoittaa ensinnäkin läheistä suhdetta lääketieteeseen ja tarkemmin sanottuna psykiatriaan. On mielenkiintoista, että sana "diagnoosi" tuli sotilasasioista. Muinaisina aikoina diagnostikoita kutsuttiin sotureiksi, jotka kantoivat kuolleita ja haavoittuneita taistelujen välillä. Sitten tämä termi ilmestyi lääketieteessä ja sitä käytettiin alun perin viittaamaan mielenterveyshäiriöihin tai tiloihin, jotka poikkeavat normista. Lääketieteellisessä mielessä psykodiagnostiikan tavoitteena on tehdä diagnoosi, eli määrittää erot tietyssä henkilössä tunnistettujen psykologisten ominaisuuksien ja tällä hetkellä tunnetun standardin välillä. Psykodiagnostiikan tunkeutuminen monille ihmisen toiminta-alueille ja yksityiselämään saa meidät ymmärtämään termin "psykologinen diagnoosi" laajemmin ja erottamaan patopsykologian selvemmin normaaleiden mielen ilmiöiden havaitsemisesta.

L.S. Vygotsky loi kolme psykologisen diagnoosin vaihetta.

Ensimmäinen vaihe on oireinen (empiirinen) diagnoosi. Se voidaan rajoittaa vain tiettyjen henkisten ominaisuuksien tai oireiden ilmoittamiseen, josta sitten tehdään käytännön johtopäätös. Tällaista diagnoosia ei pidetä puhtaasti tieteellisenä, koska ammattilaiset eivät aina havaitse oireita. Oireellinen diagnoosi on lähes kaikkien kohteena olevien saatavilla. Yksi tärkeimmistä oireenmukaisen diagnoosin menetelmistä on havainnointi ja itsehavainnointi, jonka korkea subjektiivisuus tunnetaan hyvin.

Toinen vaihe on etiologinen diagnoosi. Se ei ota huomioon vain tiettyjen henkisten ominaisuuksien (oireiden) esiintymistä, vaan myös niiden esiintymisen syyt. Kokemusten, käyttäytymisen ja ihmissuhteiden ominaispiirteiden mahdollisten syiden selvittäminen on tärkeä osa psykologista diagnoosia. Siitä huolimatta on tiedostettava, että ihmisen toiminta, käyttäytyminen ja suhteet muihin ihmisiin määräytyvät monista syistä. Psykologi-diagnostikko pystyy jäljittämään vain muutaman tietyn psykologisen ominaisuuden syiden roolin.

Kolmas vaihe - Typologinen diagnoosi (korkein taso). Se koostuu keskiarvosarjoissa saatujen tulosten paikan ja merkityksen määrittämisestä sekä kokonaisvaltaisesta persoonallisuuden kuvasta.

Diagnoosi liittyy erottamattomasti ennusteeseen, joka perustuu kykyyn ymmärtää henkisen ilmiön kehittymisen sisäistä logiikkaa. Ennustaminen edellyttää kykyä nähdä ja yhdistää menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.

Psykodiagnostiset keinot. Psykodiagnostisten menetelmien edustavuus, luotettavuus, validiteetti.

28. Tietotekniikan käyttö diagnostisessa ja korjaavassa kehitystyössä erityisopetusjärjestelmässä.

Psykodiagnostiikan nykyisessä kehitysvaiheessa tietokoneesta on tullut olennainen osa psykologin diagnostista toimintaa. Tietokoneiden käyttöönotolla psykodiagnostiikassa on oma historiansa. Tietotekniikan kehityksen alkuvaiheessa (1960-luvun alussa) tietokoneen toiminnot olivat hyvin rajalliset ja rajoittuivat pääasiassa melko yksinkertaisten ärsykkeiden esittämiseen, alkeisreaktioiden fiksaatioon ja tietojen tilastolliseen käsittelyyn. Tietokone toimii tutkijan apuvälineenä, sille kohdistetaan eniten aikaa vievät rutiinitoiminnot. Kuitenkin jo tässä vaiheessa testien konetulkinta alkaa kehittyä.
Itse asiassa niin sanotun tietokonepsykodiagnostiikan ilmaantuminen ulkomaille tapahtuu tietotekniikan kehityksen toisessa vaiheessa (1960-luku). Ensinnäkin kaikki työläs menettelyt diagnostisten tietojen käsittelemiseksi automatisoitiin ("raaka" -pisteiden laskenta, tietokannan kerääminen, testinormien laskeminen, primääritietojen muuntaminen standardiindikaattoreiksi jne.). Myös monimuuttujatietoanalyysijärjestelmät saivat tietyn kehityksen tänä aikana.

2.5. Testi psykodiagnostiikan päätyökaluna 115

Elektroniikan kehityksen edistyminen johti koneresurssien nopeaan laskuun, kun taas ohjelmistojen kustannukset nousivat. Tietotekniikan kehityksen tämän vaiheen käsite voidaan muotoilla seuraavasti: ”Kaikki ohjelmoitavissa oleva on tehtävä koneilla; ihmisten tulisi tehdä vain sitä, jolle he eivät vielä osaa kirjoittaa ohjelmia” (Gromov, 1985). Tälle ajanjaksolle kuuluvat länsimaisen tietokonepsykodiagnostiikan tärkeimmät saavutukset. Uuden tietojenkäsittelykonetekniikan syntymiseen mennessä psykodiagnostiikassa oli merkittävä arsenaali standardoituja tekniikoita. Jotkut tutkituista otokset olivat miljoonia. Tietotaulukoiden operatiivisen analyysin tarpeesta johtuen tietokonetyökalut psykodiagnostisen tiedon keräämiseen kehittyvät nopeasti ja erityisiä ohjelmistotyökaluja kehitetään. Tietokone on yhä enemmän roolissaan
"kokeilija".
Tietotekniikan kehityksen kolmas vaihe (1970-luvulta alkaen) loi edellytykset uuden sukupolven PC-pohjaisten tietokonepsykodiagnostisten järjestelmien syntymiselle, vauhditti automatisoitujen testimenetelmien käyttöönottoa käytännössä, loi perustan psykodiagnostisen tiedon keruun ja käsittelyn prosessin myöhemmin formalisointi ja automatisointi. Tenttimenettely muuttuu, tutkittavan kommunikointi tietokoneen kanssa tapahtuu "dialogin" muodossa. Palautteen käyttöönotto mahdollistaa tutkimusstrategian muuttamisen aikaisempien tulosten mukaan. Tänä aikana ilmestyivät ensimmäiset varsinaiset tietokonetestit, erityisesti tietokoneympäristöön suunnitellut testit. Näiden testien kehittäminen luo edellytykset adaptiiviselle testaukselle, joka liittyy ensisijaisesti tehtävien mukauttamiseen kohteen vastausten ominaisuuksiin. Tästä syystä testit on tarkoituksenmukaista jakaa tietokoneistettuihin eli tietokoneen olosuhteisiin sovitettuihin ja tietokoneistettuihin.
XX vuosisadan viimeisellä vuosikymmenellä. tietokoneet ovat tulossa paitsi laitosten ja laboratorioiden, myös jokaisen tutkijan saataville. Tällä hetkellä monimutkaisia psykodiagnostisia tutkimuksia toteutetaan tehokkaiden henkilökohtaisten tietokoneiden pohjalta, joissa on suuri nopeus ja monipuoliset oheislaitteet.
Kotimainen tietokonepsykodiagnostiikka tutkimussuuntana muotoutuu 1980-luvun puoliväliin mennessä, eikä sen kehitys liity niin suoraan tietotekniikan kehittymiseen kuin

Psykodiagnostisten menetelmien rakentamisen ja todentamisen vaatimukset.

III luku RAKENTAMISTA JA MENETELMIEN TARKASTAMISTA KOSKEVAT VAATIMUKSET

§ 1. STANDARDOINTI

Diagnostinen tekniikka eroaa kaikista tutkimuksista siinä, että se on standardoitu. Kuten A. Anastasi (1982) totesi, standardointi on testin suorittamisen ja arvioinnin menettelyn yhtenäisyyttä. Standardointia tarkastellaan siis kahdella tavalla: yhtenäisten vaatimusten kehittämiseksi kokeen menettelylle ja yhden kriteerin määrittelynä diagnostisten testien tulosten arviointiin.

Koemenettelyn standardointi tarkoittaa ohjeiden, tutkimuslomakkeiden, tulosten kirjaamismenetelmien ja tutkimuksen suorittamisen edellytysten yhtenäistämistä.

Kokeen aikana noudatettavat vaatimukset sisältävät esimerkiksi seuraavat:

1) ohjeet tulee välittää koehenkilöille pääsääntöisesti samalla tavalla,
kirjallisesti; suullisten ohjeiden osalta samat antavat ne eri ryhmissä
kaikille ymmärrettävin sanoin, samalla tavalla;

2) yhdellekään subjektille ei saa antaa etua muihin nähden;

3) kokeen aikana ei saa antaa yksittäisille koehenkilöille
lisäselvityksiä;

4) koe eri ryhmien kanssa tulisi suorittaa samassa
mahdollisuus kellonaikaan samanlaisissa olosuhteissa;

5) tehtävien suorittamisen aikarajat tulee asettaa kaikille oppiaineille
olla sama jne.

Yleensä menetelmän laatijat antavat käsikirjassa tarkat ja yksityiskohtaiset ohjeet sen toteuttamismenettelystä. Tällaisten ohjeiden muotoilu on pääosa uuden metodologian standardoinnissa, koska vain niiden tiukka noudattaminen mahdollistaa eri oppiaineiden saamien indikaattoreiden vertailun keskenään.

Toinen menetelmän standardoinnin tärkein vaihe on niiden kriteerien valinta, joilla diagnostisten testien tuloksia verrataan, koska diagnostisilla menetelmillä ei ole ennalta määrättyjä standardeja onnistumiselle tai epäonnistumiselle. Joten esimerkiksi kuusivuotias lapsi, joka testasi henkistä kehitystä, sai arvosanan 117. Miten tämä on ymmärrettävä? Onko se hyvä vai huono? Kuinka usein tämä indikaattori esiintyy tämän ikäisillä lapsilla? Määrällinen tulos ei sinänsä merkitse mitään. Esikoululaisen saamaa pistemäärää ei voida tulkita suhteellisen korkean, keskitason tai matalan kehityksen indikaattoriksi, koska tämä kehitys ilmaistaan menetelmälle ominaisina mittayksiköinä, joten saaduilla tuloksilla ei voi olla absoluuttista arvoa. Ilmeisesti tarvitaan vertailukohta ja tiukasti määriteltyjä toimenpiteitä, jotta niitä voidaan käyttää diagnoosin aikana saatujen yksilö- ja ryhmätietojen arvioinnissa. Herää kysymys, mitä pitäisi ottaa tämän viitepisteenä? Perinteisessä testauksessa tällainen piste saadaan tilastollisesti - tämä on niin kutsuttu tilastollinen normi.

Yleisesti ottaen normisuuntautuneen diagnostisen tekniikan standardointi suoritetaan suorittamalla tämä tekniikka suurelle edustavalle näytteelle, jota varten se on tarkoitettu. Tämän standardointiotoksen koehenkilöryhmän osalta kehitetään normeja, jotka ilmaisevat paitsi keskimääräisen suoritustason, myös sen suhteellista vaihtelua keskimääräisen tason ylä- ja alapuolella. Tämän seurauksena voidaan arvioida diagnostisen testin onnistumisen tai epäonnistumisen eri asteita. Tämän avulla voit määrittää tietyn kohteen sijainnin suhteessa normatiiviseen otokseen tai standardointinäytteeseen (A. Anastasi, 1982).

Tilastollisen normin laskemiseksi diagnostiset psykologit kääntyivät biologiassa pitkään käytettyjen matemaattisten tilastojen menetelmiin. Harkitse esimerkkiä.

Rekrytointiasemalle saapui useita tuhansia nuoria. Oletetaan, että he ovat kaikki suunnilleen saman ikäisiä. Mitä saamme mittaamalla niiden pituutta? Yleensä käy ilmi, että suurin osa on melkein samanpituisia, hyvin pieniä ja erittäin pitkiä ihmisiä tulee olemaan hyvin vähän. Loput jakautuvat symmetrisesti, ja niiden lukumäärä pienenee keskimääräisestä maksimista kumpaankin suuntaan. Tarkasteltavana olevien suureiden jakauma on normaalijakauma (tai normaalijakauma, Gaussin jakaumakäyrä). Matemaatikot ovat osoittaneet, että tällaisen jakauman kuvaamiseen riittää, että tietää kaksi indikaattoria - aritmeettinen keskiarvo ja ns. keskihajonta, joka saadaan yksinkertaisilla laskelmilla.

Kutsutaan aritmeettinen keskiarvo X, ja keskihajonta on (J (sigma pieni). Normaalijakaumalla kaikki tutkitut suureet ovat käytännössä + 5 (J .

Normaalijakaumalla on monia etuja, erityisesti sen avulla voit laskea etukäteen, kuinka monta tapausta sijaitsee tietyllä etäisyydellä aritmeettisesta keskiarvosta, kun sitä käytetään keskihajonnan etäisyyden määrittämiseen. Tätä varten on olemassa erityisiä pöytiä. Niistä näkee, että sisällä X± (J on 68 % tutkituista tapauksista. 32 % tapauksista on näiden rajojen ulkopuolella, ja koska jakauma on symmetrinen, niin 16 % kummallakin puolella. Jakauman vallitseva ja edustavin osa on siis sisällä x±G.

Tarkastellaanpa diagnostisen tekniikan standardointia Stanford-Vinet-testien esimerkissä. Tutkittavien ryhmässä oli 4498 henkilöä iältään 2,5-18 vuotta. Stanfordin psykologien ponnisteluilla pyrittiin varmistamaan, että kunkin ikävuoden testisuoritustietojen jakautuminen oli lähellä normaalia. Tätä tulosta ei saavutettu heti; joissakin tapauksissa tutkijoiden oli korvattava yksi tehtävä toisella. Lopulta työ valmistui ja kullekin ikäryhmälle valmistettiin kokeet aritmeettisella keskiarvolla 100 ja keskihajonnalla 16, jakauman ollessa lähellä normaalia.

Edellä mainittiin, että rekrytoituneiden kasvua mitattaessa saatiin heidän kasvustaan normaalijakauma. Kukaan ei puuttunut mittausprosessiin, ei korvannut joitain värvättyjä toisilla. Kaikki tapahtui luonnollisesti, itsestään. Mutta kun työskentelet psykologisilla menetelmillä, asiat menevät pieleen. Kokeneet psykologit, joilla on hyvä käsitys lasten henkisistä kyvyistä, joutuivat korvaamaan joitakin tehtäviä saadakseen tulokset lähemmäksi normaalijakaumaa. Psykologian diagnostisten testien tulokset sopivat hyvin harvoin normaalin lain rajoihin; ne on räätälöitävä erityisesti tätä varten. Syitä tälle ilmiölle on etsittävä kokeen olemuksesta, sen suorittamisen ehdollisuudesta koehenkilöiden valmistautuessa.

Joten Stanfordin psykologit saivat jakauman lähellä normaalia. Mitä varten se on? Tämä mahdollisti kaiken saadun materiaalin luokittelun jokaiselle ikäkaudelle. Tällaista luokittelua varten käytetään standardipoikkeamaa CT ja aritmeettista keskiarvoa jc. Oletetaan, että tulokset jc ± (J) sisällä osoittavat jakauman ominaisimman, edustavimman osan rajat, tietyn iän normin rajat. Kun (J \u003d 16x \u003d 100, nämä normin rajat on 84 - 116. Tämä tulkitaan seuraavasti: niiden koehenkilöiden tulokset, jotka eivät ole näiden rajojen ulkopuolella, ovat normaalialueella. Ne, joiden tulokset ovat alle 84, ovat normin alapuolella ja ne, joiden tulokset ovat yli 116 ovat normin yläpuolella. Usein samaa tekniikkaa käytetään jatkoluokitukseen. Sitten tulokset vaihtelevat välillä jc - ST X - 2(J tulkitaan "hieman alle normaalin" ja jc -2(J - jc - ZST - "merkittävästi alle normaalin". Sen mukaisesti tulokset, jotka ylittävät normaalin, luokitellaan.

Palataanpa kuusivuotiaan lapsen saavuttamaan tulokseen, joka mainittiin yllä. Hänen menestys kokeessa on 117. Tämä tulos on normin yläpuolella, mutta hyvin vähän (normin yläraja on 116).

Tilastonormin lisäksi indikaattorit, kuten prosenttipisteet, voivat olla myös diagnostisten testien tulosten vertailun, tulkinnan perusta.

Prosenttipiste on niiden henkilöiden prosenttiosuus standardointiotoksesta, joiden ensisijainen pistemäärä on tämän ensisijaisen pistemäärän alapuolella. Jos esimerkiksi 28 % ihmisistä ratkaisee oikein 15 tehtävää aritmeettisessa testissä, niin ensisijainen indikaattori 15 vastaa 28. persentiiliä (P 2 s) - Persentiilit osoittavat yksilön suhteellista asemaa standardointiotoksessa. Niitä voidaan pitää myös rankingasteina, joiden kokonaismäärä on 100, sillä ainoalla erolla, että rankingissa laskeminen on tapana aloittaa ylhäältä, ryhmän paras jäsen, joka saa sijan 1. Prosenttipisteiden tapauksessa laskenta tapahtuu alhaalta, joten mitä pienempi prosenttipiste, sitä huonompi yksilön asema on.

50. prosenttipiste (P 5 o) vastaa mediaania, joka on yksi keskeisen trendin indikaattoreista. Yli 50-vuotiaat persentiilit ovat keskiarvon yläpuolella ja alle 50-vuotiaat suhteellisen alhaisia. 25. ja 75. prosenttipisteet tunnetaan myös 1. ja 3. kvartiileina, koska ne korostavat jakauman alimman ja ylimmän neljänneksen. Mediaanin tavoin ne sopivat indikaattoreiden jakautumisen kuvaamiseen ja vertailuun muihin jakaumiin.

Prosenttipisteitä ei pidä sekoittaa tavallisiin prosenttilukuihin, sillä jälkimmäiset ovat ensisijaisia indikaattoreita ja edustavat oikein suoritettujen tehtävien prosenttiosuutta, kun taas prosenttipiste on johdettu indikaattori, joka ilmaisee osuuden ryhmän jäsenten kokonaismäärästä. Ensisijaisella tuloksella, joka on alle minkä tahansa standardointinäytteessä saadun pistemäärän, on nolla prosenttipiste (P 0). Pistemäärä, joka ylittää minkä tahansa standardointinäytteen pistemäärän, saa prosenttipisteen 100 (Ryuo). Nämä prosenttipisteet eivät kuitenkaan tarkoita nollaa tai absoluuttista testitulosta.

Prosenttipisteillä on useita etuja. Ne on helppo laskea ja ymmärtää jopa suhteellisen valmistautumattomalle henkilölle. Niiden sovellus on melko yleinen ja sopii kaikentyyppisiin testeihin. Persentiilien puute on kuitenkin merkittävä referenssiyksiköiden epäyhtälö siinä tapauksessa, että jakauman ääripisteitä analysoidaan. Prosenttipisteitä käytettäessä (kuten edellä mainittiin) määritetään vain yksittäisen arvioinnin suhteellinen sijainti, mutta ei yksittäisten indikaattoreiden välisten erojen suuruutta.

Psykodiagnostiikassa on toinen lähestymistapa diagnostisten testien tulosten arvioimiseen. Maassamme K.M.:n johdolla Gurevichin mukaan kehitetään testejä, joissa lähtökohtana ei ole tilastollinen normi, vaan objektiivisesti asetettu sosiopsykologinen standardi testituloksista riippumatta. Luvussa XII määritellään tämä käsite ja esitetään, mitä hyötyä tällaisesta arviointikriteeristä on tilastonormiin verrattuna.

Sosiaalipsykologinen standardi toteutetaan testin muodostavien tehtävien kokonaisuudessa. Siksi itse testi kokonaisuudessaan on tällainen standardi. Kaikki yksittäisten tai ryhmien testitulosten vertailut suoritetaan testissä esitetyllä enimmäismäärällä (ja tämä on täydellinen tietosarja). Arviointikriteerinä toimii indikaattori, joka kuvaa tulosten läheisyyttä standardia. Ryhmän kvantitatiivisten tietojen esittämiseen on kehitetty järjestelmä.

Analysoidaksemme tietojen läheisyyttä sosiopsykologiseen standardiin, joka on ehdollisesti katsottu 100-prosenttiseksi koko testistä, kaikki koehenkilöt jaetaan testitulosten mukaan 5 alaryhmään (%):

1) menestynein - 10;

2) lähes onnistunut - 20;

3) keskimääräinen menestys - 40;

4) epäonnistunut - 20;

5) heikoin onnistunut - 10.

Jokaiselle alaryhmälle lasketaan oikein suoritettujen tehtävien keskimääräinen prosenttiosuus. Rakennetaan koordinaattijärjestelmä, jossa alaryhmien lukumäärät kulkevat abskissa-akselia pitkin, kunkin aliryhmän suorittamien tehtävien prosenttiosuus ordinaatta-akselilla. Kun vastaavat pisteet on piirretty, piirretään kaavio, joka heijastaa kunkin alaryhmän lähestymistapaa sosiopsykologiseen standardiin. Tällainen käsittely suoritetaan sekä koko testin että kunkin osatestin tulosten perusteella.

§ 2 LUOTETTAVUUS JA VOIMASSAOLO

Ennen kuin psykodiagnostisia menetelmiä voidaan käyttää käytännön tarkoituksiin, ne on testattava useiden muodollisten kriteerien mukaan, jotka osoittavat niiden korkean laadun ja tehokkuuden. Nämä psykodiagnostiikan vaatimukset ovat kehittyneet vuosien mittaan testien työstämisen ja parantamisen aikana. Tämän seurauksena tuli mahdolliseksi suojella psykologiaa kaikenlaisilta lukutaidottomilta väärennöksiltä, joita väitetään kutsuttavan diagnostisiksi menetelmiksi.

Luotettavuus ja validiteetti ovat psykodiagnostisten menetelmien arvioinnin pääkriteereitä. Ulkomaiset psykologit (A. Anastasi, E. Ghiselli, J. Gilford, L. Cronbach, R. Thorndike ja E. Hagen jne.) antoivat suuren panoksen näiden käsitteiden kehittämiseen. He kehittivät sekä muodollis-loogisen että matemaattis-tilastollisen laitteiston (ensisijaisesti korrelaatiomenetelmän ja varsinaisen analyysin) perustelemaan menetelmien yhteensopivuutta mainittujen kriteerien kanssa.

Psykodiagnostiikassa menetelmien luotettavuuden ja validiteetin ongelmat liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta näiden tärkeimpien ominaisuuksien erillisellä esittämisellä on kuitenkin perinne. Sen jälkeen aletaan pohtimaan menetelmien luotettavuutta.

LUOTETTAVUUS

Perinteisessä testologiassa termi "luotettavuus" tarkoittaa testitulosten suhteellista pysyvyyttä, vakautta ja johdonmukaisuutta sen ensimmäisen ja toistuvan käytön aikana samoissa kohteissa. Kuten A. Anastasi (1982) kirjoittaa, on tuskin mahdollista luottaa älykkyystestiin, jos lapsella oli viikon alussa HO-indikaattori ja viikon lopussa 80. Luotettavien menetelmien toistuva käyttö antaa samanlaisen. arvioita. Samanaikaisesti sekä itse tulokset että kohteen järjestyspaikka (sijoitus) ryhmässä voivat olla jossain määrin yhteneväisiä. Molemmissa tapauksissa koetta toistettaessa poikkeamia voi olla, mutta on tärkeää, että ne ovat merkityksettömiä saman ryhmän sisällä. Voidaan siis sanoa, että metodologian luotettavuus on kriteeri, joka ilmaisee psykologisten mittausten tarkkuuden, ts. voit arvioida, kuinka uskottavia saadut tulokset ovat.

Menetelmien luotettavuusaste riippuu monista tekijöistä. Siksi käytännön diagnostiikan tärkeä ongelma on mittaustarkkuuteen vaikuttavien negatiivisten tekijöiden selvittäminen. Monet kirjoittajat ovat yrittäneet luokitella tällaisia tekijöitä. Niistä useimmin mainitut ovat seuraavat:

1) diagnosoidun omaisuuden epävakaus;

2) diagnostisten menetelmien epätäydellisyys (ohjeet on laadittu huolimattomasti,
tehtävät ovat luonteeltaan heterogeenisiä, ohjeet
metodologian esittely oppiaineille jne.);

3) tutkimuksen muuttuva tilanne (eri kellonajat, jolloin
kokeet, huoneen erilainen valaistus, vieraiden läsnäolo tai poissaolo
melu jne.);

4) erot kokeilijan käyttäytymisessä (kokemuksesta kokemukseen eri tavoin
esittää ohjeita, stimuloi tehtävien suorittamista eri tavoin jne.);

5) vaihtelut kohteen toiminnallisessa tilassa (yhdessä kokeessa
hyvä terveys havaitaan, toisessa - väsymys jne.);

6) subjektiivisuuden elementit tulosten arviointi- ja tulkintamenetelmissä (milloin
koehenkilöiden vastaukset kirjataan, vastaukset arvioidaan tutkinnon mukaan
täydellisyys, omaperäisyys jne.).

Jos kaikki nämä tekijät otetaan huomioon ja mittaustarkkuutta heikentävät olosuhteet eliminoidaan kussakin niistä, voidaan saavuttaa hyväksyttävä testiluotettavuustaso. Yksi tärkeimmistä keinoista psykodiagnostisen tekniikan luotettavuuden lisäämiseksi on tutkimusmenettelyn yhtenäisyys, sen tiukka sääntely: sama ympäristö ja työolot tutkittavalle otokselle, samantyyppiset ohjeet, samat aikarajat. kaikki, oppiainekontaktin menetelmät ja piirteet, tehtävien esitysjärjestys jne. d. Tällaisella tutkimusmenettelyn standardoinnilla voidaan merkittävästi vähentää ulkopuolisten satunnaistekijöiden vaikutusta testituloksiin ja siten lisätä niiden luotettavuutta.

Tutkitulla otoksella on suuri vaikutus menetelmien luotettavuuden ominaisuuksiin. Se voi sekä alentaa että yliarvioida tätä indikaattoria, esimerkiksi luotettavuus voi olla keinotekoisen korkea, jos otoksessa on pieni tuloshajauma, ts. jos tulokset ovat arvoltaan lähellä toisiaan. Tässä tapauksessa uusintatarkastuksen aikana uudet tulokset sijoittuvat myös läheiseen ryhmään. Mahdolliset muutokset oppiaineiden sijoituspaikoissa ovat merkityksettömiä, ja siksi menetelmän luotettavuus on korkea. Samaa perusteetonta luotettavuuden yliarviointia voi tapahtua analysoitaessa tuloksia otoksesta, joka koostuu erittäin korkean pistemäärän saaneesta ryhmästä ja ryhmästä, jolla on erittäin alhaiset testipisteet. Silloin nämä laajasti erillään olevat tulokset eivät mene päällekkäin, vaikka satunnaiset tekijät vaikuttaisivat koeolosuhteisiin. Siksi käsikirjassa kuvataan yleensä otos, jonka perusteella menetelmän luotettavuus määritettiin.

Tällä hetkellä luotettavuus määritetään yhä enemmän homogeenisimmilta näytteiltä, ts. samanlaisista näytteistä sukupuolen, iän, koulutustason, ammatillisen koulutuksen jne. Jokaiselle tällaiselle näytteelle annetaan omat luotettavuuskertoimensa. Annettu luotettavuusindikaattori koskee vain ryhmiä, jotka ovat samankaltaisia kuin ne, joista se on määritetty. Jos menettelyä sovelletaan näytteeseen, joka poikkeaa siitä, jolla sen luotettavuus on testattu, tämä menettely on suoritettava uudelleen.

Kuten monet kirjoittajat korostavat, menetelmän luotettavuutta on yhtä monta kuin on diagnostisten testien tuloksiin vaikuttavia olosuhteita (V Cherny, 1983), mutta vain muutamat luotettavuustyypit löytävät käytännön sovellusta.

Koska kaikki luotettavuustyypit heijastavat kahden itsenäisesti saadun indikaattorisarjan johdonmukaisuuden astetta, matemaattinen ja tilastollinen tekniikka, jolla menetelmän luotettavuus määritetään, on korrelaatioita (Pearsonin tai Spearmanin mukaan, katso luku XIV). Luotettavuus on sitä suurempi, mitä enemmän saatu korrelaatiokerroin lähestyy yksikköä ja päinvastoin.

Tässä käsikirjassa luotettavuustyyppejä kuvattaessa pääpaino on K. M. Gurevichin (1969, 1975, 1977, 1979) töissä, joka tätä asiaa koskevan ulkomaisen kirjallisuuden perusteellisen analyysin jälkeen ehdotti luotettavuuden tulkitsemista seuraavasti:

1) itse mittaustyökalun luotettavuus,

2) tutkittavan piirteen pysyvyys;

3) pysyvyys, ts. tulosten suhteellinen riippumattomuus yksilöstä
kokeilija

Mittaustyökalua kuvaavaa indikaattoria ehdotetaan kutsuttavan luotettavuustekijäksi, mitattavan ominaisuuden stabiilisuutta kuvaavaa indikaattoria - stabiilisuustekijää; ja indikaattori, jolla arvioidaan kokeen tekijän persoonallisuuden vaikutusta - pysyvyyskertoimella.

Tässä järjestyksessä on suositeltavaa tarkistaa menetelmä: on suositeltavaa tarkistaa ensin mittauslaite. Jos saadut tiedot ovat tyydyttäviä, voidaan edetä mitatun ominaisuuden stabiilisuuden mittarin määrittämiseen ja sen jälkeen tarvittaessa käsitellä pysyvyyskriteeriä.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin näitä indikaattoreita, jotka kuvaavat psykodiagnostisen tekniikan luotettavuutta eri näkökulmista.

1. Mittaustyökalun luotettavuuden määritys. Minkä tahansa psykologisen mittauksen tarkkuus ja objektiivisuus riippuvat siitä, miten metodologia on koottu, kuinka oikein tehtävät on valittu niiden keskinäisen johdonmukaisuuden kannalta, kuinka homogeeninen se on. Metodologian sisäinen homogeenisuus osoittaa, että sen tehtävät toteuttavat saman ominaisuuden, merkin.

Mittaustyökalun luotettavuuden tarkistamiseksi, joka puhuu sen tasaisuudesta (tai homogeenisuudesta), käytetään ns. "jako"-menetelmää. Yleensä tehtävät jaetaan parillisiin ja parittoihin, käsitellään erikseen ja sitten kahden vastaanotetun sarjan tulokset korreloidaan keskenään. Tämän menetelmän soveltamiseksi on tarpeen asettaa aiheet sellaisiin olosuhteisiin, että he voivat ratkaista (tai yrittää ratkaista) kaikki tehtävät. Jos tekniikka on homogeeninen, niin tällaisten puolikkaiden ratkaisun onnistumisessa ei ole suurta eroa, ja siksi korrelaatiokerroin on melko korkea.

Tehtävät voidaan jakaa toisella tavalla, esimerkiksi verrata kokeen ensimmäistä puoliskoa toiseen, ensimmäistä ja kolmatta neljännestä toiseen ja neljänteen jne. tekijöitä, kuten työkyky, harjoittelu, väsymys jne.

(A. A. Nevsky L. S. Vygotsky, 1936)

1. Oireellinen tai empiirinen diagnoosi rajoittuu piirteiden tai oireiden lausumaan, jonka pohjalta tehdään suoraan käytännön johtopäätöksiä. Esimerkiksi todettiin, että metodologian tehtävien onnistuminen mahdollistaa sen johtopäätöksen, että ajatteluhäiriöitä ei ole. Tässä tapauksessa psykodiagnostikko toteaa vain tietyn ominaisuuden, oireen ja sen vakavuusasteen tosiasian metodologian ohjeiden perusteella. Tällä lähestymistavalla diagnoosi sulkeutuu noidankehään, se palauttaa klinikalle omat tietonsa, mutta vain ilmaistuna eri käsitejärjestelmässä. Vygotsky kutsui "valitusten uudelleenkertoamista" tieteellisen terminologian kieleksi.

Tämä on vähiten ammattimaista tulosten analysoinnin tasoa, koska oireiden tunnistaminen ei automaattisesti johda diagnoosiin. Oireellinen diagnoosi on lähes kaikkien kohteena olevien saatavilla. Yksi tärkeimmistä oireenmukaisen diagnoosin menetelmistä on havainnointi ja itsehavainnointi, jonka korkea subjektiivisuus tunnetaan hyvin. Juuri tätä laajalle levinnyttä diagnoosityyppiä, jossa psykologi voidaan korvata koneella tai testaukseen erityisesti koulutetulla henkilöllä, on kritisoitu toistuvasti. Kritiikin kanssa samaa mieltä on kuitenkin huomioitava, että tämä taso on ymmärrettävä puhtaasti toimivana, suuntaa-antavana ja joissain tapauksissa myös asetettuja tehtäviä vastaavana (esim. huomattavan määrän yksilöiden tutkiminen niiden erottamiseksi ).

2.Etiologinen diagnoosi sisältää tiettyjen oireiden määritelmän ja syyt. Toinen taso mahdollistaa siirtymisen yleistykseen ja hypoteettiseen konstruktiin. Meidän on ymmärrettävä, että ihmisen toiminta, käyttäytyminen ja suhteet muihin ihmisiin määräytyvät monista syistä. Diagnostikko pystyy jäljittämään vain muutaman tietyn ominaisuuden syiden roolin.

Rakenteen paljastaminen voi toimia hypoteettisena konstruktiona. Vygotsky näkee etiologisen analyysin keskeisen ongelman oireiden muodostumismekanismin paljastamisessa, toisin sanoen tutkijan on vastattava kysymyksiin, miten se kehittyi, millä mekanismilla syntyi ja vakiintui, miten tämä tai toinen oire määräytyy kausaalisesti. Tällä tasolla tutkija saa mahdollisuuden suunnitella diagnostisen työn jatkovaiheita, valita tiettyjä vaikuttamismenetelmiä.

3.Typologinen diagnoosi(korkein taso) sisältää monimutkaisen persoonallisuusrakenteen rakentamisen, saadun tiedon paikan ja merkityksen määrittämisen sen kokonaisvaltaisessa dynaamisessa kuvassa

Kolmannella, korkeimmalla tasolla, pitäisi tapahtua siirtyminen kuvailevasta yleistyksestä, hypoteettisista rakenteista persoonallisuusteoriaan. Persoonallisuusmallin rakentamiseen pyrkivä tutkija kohtaa monia vaikeuksia; Useimmat vaikeudet syntyvät sanallisen konkreettisen kuvan (tai niiden yhdistelmien) tunnistamisesta malliin, teoreettiseen konstruktioon. Kun tutkijat esimerkiksi puhuvat sellaisista persoonallisuuden piirteistä kuin rohkeus, aggressiivisuus, määrätietoisuus jne., he tarkoittavat usein vain oireyhtymiä - useiden yleisten erityisten kuvien ryhmiä, joilla ei ole teoreettisten rakenteiden ominaisuuksia. Kuvien ja mallin välisten erojen huomioimatta jättämisen seurauksena yksilön ominaisuudet on helppo tunnistaa hänen käyttäytymistyylistään. Diagnoosin toteuttaminen korkeimmalla tasolla kohtaa aina tarpeen valita persoonallisuuden olennaiset ominaisuudet, paljastaa niiden väliset sisäiset yhteydet, ja tämä puolestaan liittyy yleisen teorian kehitystilaan. persoonallisuus psykologiassa.

Yleensä kaikki typologian ja typologisten diagnoosien perusteet voidaan vähentää kahteen ryhmään:

- "syvät" typologiat, joiden luokitteluperusteina käytetään vain "sisäisiä" syitä - temperamentti, rakenne, "energia"lähteet (psykoanalyysi) tai esimerkiksi aivomekanismien ja interfunktionaalisten yhteyksien muodostumisen piirteet (A.V. Semenovich) ;

Fenomenologiset typologiat: Theophrastuksen antiikkimuotokuvista sosioniikkaan, S. Dellingerin psykogeometriaan ja E. Shostromin manipulatiivisiin tyyppeihin;

Psykologinen diagnoosi ja sen tyypit

Shumskaya N.Yu.

1. Psykologisen diagnoosin määritelmä ja sen ero lääketieteellisestä.

Psykologinen diagnoosi on suhteellisen valmis tulos psykologin toiminnasta, jonka tarkoituksena on selventää yksittäisten psykologisten ominaisuuksien olemusta, jotta voidaan: - arvioida niiden nykytilaa, - ennustaa jatkokehitystä, - laatia käytännön pyynnöstä määrättyjä suosituksia.

Psykologisen diagnoosin jäsentäminen - ihmisen mielentilan erilaisten parametrien tuominen tiettyyn järjestelmään. Psykologinen diagnoosi on tärkeä käyttäytymisen psykologisen ennustamisen kannalta (poikkeuksena nykyisen mielentilan diagnosointi).

Kokeneiden vaikeuksien yhteydessä on annettava paitsi neuvoa-antavaa myös psykoterapeuttista apua. Jos henkilön kärsimys muodostaa kliinisen kuvan sairaudesta ja henkilö menee lääkäriin, niin psykoterapeuttinen apu on luonteeltaan lääketieteellistä ja sitä antaa psykoterapeutti tai psykologi lääkärin ohjauksessa.

Ero psykoterapeuttisen ja lääketieteellisen toimenpiteen välillä on seuraavissa säännöksissä:

1) ongelmien luonne ei johdu ihmiskehossa tapahtuvista tuskallisista prosesseista, vaan hänen persoonallisuutensa ominaisuuksista, elämäntilanteen erityispiirteistä ja suhteiden luonteesta muihin;

2) avun hakeminen ja objektiivisesti ei ole, eikä subjektiivisesti tunnista itseään sairaaksi.

Lääketieteellisessä diagnoosissa tärkeintä on taudin olemassa olevien ilmentymien määrittely ja luokittelu, jotka selvitetään niiden yhteyden kautta tälle oireyhtymälle tyypilliseen patofysiologiseen mekanismiin.

2. L.S.:n mukaan psykologisen diagnoosin tasot ja tyypit. Vygotski

Psykologinen diagnoosi (PD) on psykologin toiminnan lopputulos, jonka tavoitteena on selvittää henkilön yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien olemusta, jotta voidaan arvioida hänen nykytilaa, ennustaa jatkokehitystä ja laatia psykodiagnostisen tutkimuksen tehtävän määräämiä suosituksia.

PD:n aiheena on yksilöllisten psykologisten erojen määrittäminen normissa ja patologiassa.

L.S. Vygotsky:

Oireellinen (tai empiirinen). Diagnoosi rajoittuu tiettyjen ominaisuuksien tai oireiden toteamiseen, kissan perusteella tehdään käytännön johtopäätöksiä. Tämä diagnoosi ei ole kunnolla tieteellinen, sillä oireiden toteaminen ei koskaan johda automaattisesti diagnoosiin. Tässä psykologin työ voidaan korvata koneella tapahtuvalla tietojenkäsittelyllä.

tiologinen diagnoosi. Se ei ota huomioon vain tiettyjen ominaisuuksien (oireiden) läsnäoloa, vaan myös niiden esiintymisen syitä.

– typologinen diagnoosi (korkein taso) koostuu saadun tiedon paikan ja merkityksen määrittämisestä kokonaisvaltaisessa, dynaamisessa persoonallisuuskuvassa. Diagnoosissa on aina otettava huomioon persoonallisuuden monimutkainen rakenne.

Diagnoosi liittyy erottamattomasti ennusteeseen. Ennusteen ja diagnoosin sisältö ovat yhteneväiset, mutta ennuste perustuu kykyyn ymmärtää kehitysprosessin itsevoiman sisäistä logiikkaa siinä määrin, että se linjaa menneisyyden ja nykyisyyden pohjalta polun. kehitystä. On suositeltavaa jakaa ennuste eri jaksoihin ja turvautua pitkäaikaisiin toistuviin havaintoihin. Psykologisen diagnoosin teorian kehittäminen on tällä hetkellä yksi psykodiagnostiikan tärkeimmistä tehtävistä.

3. L.S. Vygotskyn "sosiaalisen kehitystilanteen" analyysin periaate psykologisen diagnoosin muotoilussa.

Vygotsky totesi toistuvasti, että psykopatologian, defektologian ja parantavan pedagogiikan asiantuntijan tulisi suorittaa perusteellinen tutkimus. Ikään liittyvän psykologisen diagnoosin asettamisen spesifisyys liittyy ensinnäkin L.S. Vygotskyn systemaattinen analyysi lapsen kehityksen ilmiöistä, eli niiden tarkastelussa kehityksen sosiaalisen tilanteen, toimintahierarkian ja psykologian yhteydessä. kasvaimet lapsen tietoisuuden ja persoonallisuuden alueella. Lapsen yksilöllisen elämänpolun analysointiperiaate edellyttää tämän polun rekonstruoimista.

Kun otetaan huomioon tietyt mallit olennaisina ohjenuorana kehityshäiriöiden diagnosoinnissa, on tunnustettava, että juuri luottaminen tietoon ja näiden ominaisuuksien oikea-aikainen havaitseminen mahdollistaa diagnostisten virheiden välttämisen tapauksissa, joissa erotusdiagnoosia on vaikea tehdä. Ainoastaan tällaisten mallien, niiden dynamiikan ja "profiilin" allokointi selkeän ikäkorrelaation perusteella, ottaen huomioon "koko lapsen kehityksen kulku" keskittyen perusteelliseen ja systemaattiseen analyysiin "kaikkien kunkin iän piirteiden". , kaikkien normaalin ja epänormaalin kehityksen päätyyppien vaiheet ja vaiheet, lapsen kehityksen koko rakenne ja dynamiikka niiden monimuotoisuudessa” antaa meille mahdollisuuden puhua kausaalisen psykologisen diagnoosin muotoilusta siinä mielessä, kuin L.S. Vygotski.

4. Tärkeimmät psykodiagnostiset tilanteet ja tehtävät

Päätehtävä: yksilöiden välisten erojen tai yhden yksilön reaktioiden mittaaminen eri olosuhteissa. Tehtäviä määriteltäessä on otettava huomioon PD-tilanne kokonaisuutena (asiakastilanteet ja tutkimustilanteet):

1) Asiakastilanteessa henkilö pyytää apua, tekee mielellään yhteistyötä, yrittää noudattaa ohjeita tarkemmin, ilman tietoisia aikomuksia kaunistaa itseään tai väärentää tuloksia. Diagnostisen työkalun väärennössuojan osalta voidaan asettaa vähemmän tiukkoja vaatimuksia tietoisen strategian vuoksi kuin tutkimustilanteessa.

2) Tenttitilanteessa henkilö tietää, että häntä analysoidaan, yrittää läpäistä "kokeen"; täysin tietoisesti hallitsee käyttäytymistään ja reaktioitaan niin, että se näkyy suurimmassa mahdollisessa hyödyssä (jopa poikkeamien ja häiriöiden simuloinnin kustannuksella).

Tehtävän ja tilanteen PD (sen perusteella, kuka ja miten käyttää diagnostisia tietoja; mikä on psykodiagnostikon vastuu SP-in-intervention valinnasta tutkittavan tilanteessa):

1) Lääkärin tekemä ei-psykologinen diagnoosi tai hallinnollinen päätös - PD-tietojen käytöstä lääketieteessä. Ajattelun, muistin, persoonallisuuden erityispiirteet arvioidaan ja lääkäri tekee lääketieteellisen diagnoosin. Psykologi ei ole vastuussa diagnoosista ja hoidosta. Sama koskee psykodiagnostiikkaa tuomioistuimen pyynnöstä, kokonaisvaltaista psykologista ja psykiatrista tutkimusta, työntekijän ammatillisen pätevyyden tai ammatillisen soveltuvuuden psykodiagnostiikkaa hallinnon pyynnöstä. 2) Jotta diagnostikko itse tekisi psykologisen diagnoosin, interventio kohteen tilanteeseen suorittaa eri profiilin asiantuntija. Esimerkiksi koulun epäonnistumisen syiden etsiminen: diagnoosilla on psykologinen (tai psykologinen-pedagoginen) luonne. 3) Diagnostikko käyttää tietoja mielenterveysdiagnoosin tekemiseen, jonka perusteella hän (tai hänen psykologitoverinsa) kehittää psykologisia vaikuttamiskeinoja (psyykkinen konsultaatio). 4) Diagnostiset tiedot isp. tutkittava itse itsensä kehittämiseksi, käyttäytymisen korjaamiseksi jne. (Psykologi on vastuussa tietojen oikeellisuudesta, "diagnoosin" eettisistä, deontologisista näkökohdista ja vain osittain siitä, kuinka tätä diagnoosia käytetään asiakkaan toimesta.)

5. Psykodiagnostisten keinojen luokittelu.

I. 1 - menetelmät, jotka perustuvat tehtäviin, joissa on oikea vastaus (ÄO-testit, erikoiskyvyt)

2 - menetelmät, jotka perustuvat tehtäviin ilman oikeaa vastausta (testit, joiden tehtäville on ominaista yhden tai toisen vastauksen esiintymistiheys - henkilökohtainen)

II. 1 - sanalliset menetelmät (muisti, mielikuvitus, ajattelu jne.)

2 - ei-verbaalinen (kohteen puhekyky vain ohjeiden ymmärtämisvaiheessa - oikolukukoe)

III. 1 - objektiiviset tekniikat - tekniikat, joissa on oikea vastaus, tehtävän oikea suoritus

2 - standardoitu

2.1 - testit-kyselylomakkeet valittavissa olevista kysymyksistä (Questionnaire Cattell 16PF)

2.2 - avoimet kyselylomakkeet (Wexler)

2.3 – mittakaavatekniikat (SAN)

2.4 - yksilökeskeiset tekniikat (J. Kellyn ohjelmistoruudukko)

3 - projektiivinen - riittämättömästi jäsennelty ärsykemateriaali - henkilö. Luo fantasioita, suunnittelee motiiveja, tekoja, ominaisuuksia (Rorschach-testi)

4 - dialoginen - kontaktiin perustuva, sanallinen-ei-sanallinen. Ne voivat olla pelin muodossa.

6. PROJEKTIIVINEN MENETELMÄ (lat. proectio - heittää eteenpäin ...) - yksi persoonallisuuden psykodiagnostiikan menetelmistä (henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien tutkimus). P. m:n merkittävin piirre on epämääräisten, moniselitteisten (heikosti rakenteellisten) ärsykkeiden käyttö siinä, joita kohteen tulee rakentaa, kehittää, täydentää ja tulkita. Siksi P. m.:ssä käytettyjen tehtävien vastaukset eivät voi olla vaihtoehtoisia (esimerkiksi oikein tai väärin), tässä on mahdollista saada monenlaisia ratkaisuja. Oletetaan, että kohteen vastausten luonne määräytyy hänen persoonallisuutensa ominaisuuksien perusteella, jotka "projisoidaan" vastauksiin. P.m.:lle on ominaista globaali lähestymistapa persoonallisuuden arviointiin, ei sen yksilöllisten piirteiden tunnistaminen. Samalla persoonallisuus ilmentää itseään mitä kirkkaammin, vähemmän stereotyyppisiä ärsykkeitä (tilanteita), jotka kannustavat sitä aktiivisuuteen. Päätyökalu (ärsykemateriaali), jota käytetään P. m:n levittämisessä, on ns. projektitiiviset testit. Tällaisista testeistä erotetaan seuraavat ryhmät: 1) konstitutiiviset - ärsykkeiden strukturointi, suunnittelu, niille merkityksen antaminen (esimerkiksi Rorschachin musteblot-testi); 2) rakentava - merkityksellisen kokonaisuuden luominen koristelluista yksityiskohdista 3) tulkitseva - tapahtuman, tilanteen tulkinta (esim. tat); 4) katarsinen - pelitoiminnan toteuttaminen erityisesti organisoiduissa olosuhteissa (esimerkiksi psykodraama); 5) ilmeikäs - piirustus vapaasta tai annetusta aiheesta (esimerkiksi testi "House-tree-man"); 6) vaikuttava - joidenkin ärsykkeiden suosiminen (toivotuimpana) muihin (esimerkiksi Luscherin väritesti); 7) additiivinen - lauseen, tarinan, tarinan täydennys (esimerkiksi virkkeen täydennystekniikka). P. m. syntyi seurauksena tutkijoiden halusta asettaa rajoituksia tutkittavan kyvylle vääristää kyselyn tuloksia suotuisasti, lisätä vastaustensa objektiivisuutta. Samalla tämä menetelmä jättää mahdollisuuden vääristää tuloksia kokeen tekijälle (johtuen tuloksista ei ole selkeää tulkintaa). Lisäksi projisointimenetelmien perinteiset luotettavuus- ja validiteettivaatimukset eivät ole sovellettavissa, joten niiden luokittelu testeiksi on tarkasti ottaen hyvin ehdollista. K. Jung omistaa kaikkien projektiivisten menetelmien taustalla olevan ilmiön löydön ja todisteen, nimittäin mahdollisuuden epäsuoran vaikutuksen kautta merkittäviin ihmisen kokemuksen ja käyttäytymisen alueisiin aiheuttaa häiriöitä kokeellisessa toiminnassa.

7. Ärsykemateriaalin ominaisuudet ja olosuhteet projektiivisten tekniikoiden suorittamiselle

Projektiivisten menetelmien ärsykemateriaalin erottuva piirre on sen moniselitteisyys, epävarmuus, matala rakenne, mikä on välttämätön edellytys projektioperiaatteen toteuttamiselle. Persoonallisuuden vuorovaikutusprosessissa ärsykemateriaalin kanssa tapahtuu sen strukturoitumista, jonka aikana persoonallisuus projisoi sisäisen maailmansa piirteitä: tarpeita, konflikteja, ahdistusta jne.

Projektiivisten menetelmien suorittamisen edellytysten ominaisuudet. Projektiivisia menetelmiä voidaan käyttää, jos luodaan luottamuksellisia suhteita, syntyy kontaktia, mikä vaatii erityistaitoja ja henkilökohtaisia ominaisuuksia. Ennen projektiivisten menetelmien aloittamista moderaattorin tulee vielä kerran korostaa, että tehtävän suorittamisessa ei ole sääntöjä, joten vastaajat voivat tuntea olonsa vapaaksi eivätkä pelkää tehdä jotain väärin.

Ennen projektiivisten tekniikoiden käyttöä on tarpeen selittää tehtävä oikein. On huolehdittava siitä, että kaikki vastaajat ymmärtävät tehtävän, eikä itse tehtävä näytä heille liian vaikealta.

Samalla on edelleen tarpeen rajoittaa tehtävälle varattua aikaa. Ajan päätyttyä on tärkeää olla keskeyttämättä vastaajia, vaan pyytää kohteliaasti vastaajia lopettamaan työnsä. On tärkeää, että kukaan tai mikään ei häiritse vastaajia pääammatista.

Tärkein sääntö on jokaisen vastaajan tarve selittää toimintansa. Ilman tätä tutkija ei pysty tulkitsemaan riittävästi projektiivisillä tekniikoilla saatuja tietoja.

Psykologin tulee nähdä tutkimuksen suorittaminen materiaalina lisätulkintaa varten. Siksi hänen on kuunneltava erittäin tarkasti jokaisen osallistujan selitystä hänen toimistaan keskustellessa ja joka kerta selvitettävä, kuinka vastaaja liittyy sanomaansa.

8. Projektiivisten tekniikoiden tyypit

Ensimmäisen luokituksen on kehittänyt L. Frank 1. Konstitutiivinen tekniikka - Esimerkkejä: - Puutteelliset lauseet - Puutteelliset piirustukset
2. Rakentava. Tarjolla on koristeltuja yksityiskohtia, joista pitää luoda merkityksellinen kokonaisuus ja selittää se. ("Ihmisen piirustus", "Perhepiirros")

3. Tulkintamenetelmät - koehenkilön on tulkittava jokin ärsyke omien näkökohtiensa perusteella. Esimerkki on H. Murrayn temaattinen apperseptiotesti (TAT).

4. Katarsinen. Pelitoimintaa ehdotetaan harjoittavan erityisesti organisoiduissa olosuhteissa. (psykodraama)

5. Ilmeikäs. Käsialan analyysi, puheviestinnän piirteet. ("Talo-puu-mies").

6. Vaikuttava. perustuvat useiden ehdotettujen kannustimien valinnan tulosten tutkimukseen. (Luscherin testi)

7. Lisäaine. Kohteen on saatava loppuun lause, tarina tai tarina, jolla on alku. (Käsitesti)

Toisen luokituksen mukaan projektiiviset menetelmät jaetaan: Summausmenetelmät. Stimulusmateriaali: joukko ärsykkeitä. (C. G. Jungin assosiaatiotesti). Joukko keskeneräisiä lauseita tai keskeneräinen tarina, joka on täydennettävä ("Unfinished Sentences"). Kysymys, joka vaatii tietyn määrän vastauksia ("Kuka minä olen?").

Tulkintatekniikat. Stimulusmateriaali - joukko kuvia, valokuvia. Vastaajan on laadittava tarina (TAT, SAT) ehdotettujen kuvien mukaan; vastaa kysymyksiin kuvissa ehdotetuista tilanteista (Rosensweigin turhautumistesti, Gillesin testi); valitse miellyttäviä-epämiellyttäviä kuvia-valokuvia (Sondi Test).

Strukturointitekniikat. Huonosti jäsennelty ärsykemateriaali (G. Rorschach's Interpretation of Random Forms).

Ilmaisun tutkimisen menetelmät (käsialan analyysi, puhekäyttäytymisen piirteet).

Menetelmät luovuuden tuotteiden tutkimiseen. Tulkinnan kohteena on piirustus, jonka vastaaja piirtää ("Talo. Puu. Mies", "Puu", "Ihminen", "Kaksi taloa", "Perhepiirustus", "Piktogrammi", "Omakuva", "Kuva" maailmasta", "Vapaa piirustus", "Olematon eläin").

9. Projektiivisten tekniikoiden diagnostinen arvo

Projektiivisten tekniikoiden diagnostinen arvo liittyy: -psykodiagnostisen toimenpiteen joustavuuteen ja vaihteluun; - mahdollisuus syvään tunkeutua ainutlaatuiseen elämäntilanteeseen; - korkea tehokkuus muuttuvien ilmiöiden tutkimuksessa; - halu saada kattava kuvaus persoonasta

Projektiivinen menetelmä keskittyy tiedostamattomien (tai ei aivan tietoisten) motivaatiomuotojen tutkimukseen. Etu: ehkä ainoa oikea psykologinen menetelmä tunkeutua ihmisen psyyken intiimimmälle alueelle.

Projektiivisten tekniikoiden avulla voidaan epäsuorasti, joitain elämäntilanteita ja ihmissuhteita mallintaa, tutkia henkilökohtaisia muodostelmia, jotka toimivat suoraan tai erilaisten henkilökohtaisten asenteiden muodossa. Projektiiviset menetelmät pyrkivät tunnistamaan omituisia "subjektiivisia poikkeamia", henkilökohtaisia "tulkintoja", jotka ovat aina henkilökohtaisesti merkittäviä.

Yksi valtava "+" on kyky käyttää esikoulusta vanhuksiin. Tämän tekniikan käyttö rentouttaa asiakasta ja antaa asiantuntijalle mahdollisuuden muodostaa kontakti.

Projektiivisten tekniikoiden käyttö lasten ja nuorten psykologiassa ja psykiatriassa kattaa laajan kirjon kysymyksiä, jotka selventävät niiden roolia seuraavien ongelmien ratkaisemisessa: lapsuuden psykoosien kulun piirteet (autismi, narsismi jne.); fantasia maailma; lasten pelkojen ja halujen symbolointi; diagnostiset ja prognostiset indikaattorit lasten henkisestä kehityksestä normaaleissa ja patologisissa olosuhteissa; perheympäristö jne.

10. Psykodiagnostiikan graafisten menetelmien yleiset ominaisuudet

Graafisia menetelmiä käytetään pääasiassa älyllisen kehityksen piirteiden tunnistamiseen (rikkomusten sattuessa havaitaan viive), henkilökohtaisen kehityksen (persoonallisuuden ominaisuuksien tunnistamiseksi testit perustuvat projektiomekanismiin; kuva on kuviin salattu viesti) ja henkisen kehityksen piirteitä. sairaus (orgaanisten aivovaurioiden esiintyminen).

Edut: 1 - informatiivinen - voit tunnistaa monia ominaisuuksia, ovat yksinkertaisia eivätkä vie paljon aikaa; 2 - luonnollisuus - lähinnä lapsia; 3 - toisto - käytetään menettämättä diagnostista arvoaan, voidaan käyttää pitkittäistutkimuksessa; 4 - psykoterapeuttinen arvo - raja tutkimuksen ja psykoterapeuttisen vaikutuksen välillä poistuu.

Haitat: 1 - tulosten suhteellisen alhainen luotettavuus (koska psykologin tulkinta on subjektiivinen); 2 - älä salli arvioitujen ominaisuuksien kvantifiointia; 3 - termit, joilla tulkinta suoritetaan, ovat vailla tiukkaa ja yksiselitteisyyttä => luotettavuutta ja pätevyyttä on vaikea vahvistaa.

Rajoitukset: 1) ole varovainen sen käytössä tieteellisessä tilastotutkimuksessa; 2) on parempi olla tekemättä lopullisia johtopäätöksiä koehenkilön psykologisista ominaisuuksista pelkästään kokeiden perusteella; 3) psykologinen johtopäätös ei saa perustua piirustuksen yksittäisiin piirteisiin ilman niiden yhteyttä toisiinsa.

11 Graafisten kuvien diagnostisen arvioinnin pääkriteerit

Piirustuskriteerit koskevat seuraavia ominaisuuksia: paine kynään, viivan piirteet, piirustusten koko, piirustuksen järjestely arkille, perusteellisuus ja yksityiskohdat, lisäominaisuudet

Psykomotorisen sävyn ilmaisin . Heikko paine, viiva on tuskin näkyvä - astenia; passiivisuus; joskus masennus / alamasennus (4-vuotiaasta lähtien). Vahva, lyijykynä tunkeutuu paperiin syvästi - jäykkyys; emotionaalinen stressi; impulsiivisuus (4-vuotiaasta lähtien). Supervahva, kynä repii paperia - konflikti; hyperaktiivisuus; aggressiivisuus; raja/psykoottinen tila. Vaihtelee - emotionaalinen labilisuus (4 vuodesta). Vaihtelut ovat erityisen voimakkaita - emotionaalinen epävakaus; akuutteja tiloja.

Viivakuva - ahdistus (luonteeltaan). Useita rivejä - ahdistus tilana; stressi; impulsiivisuus. Luonnolliset linjat - halu hallita ahdistusta. Puuttuvat viivat - impulsiivisuus; orgaaninen aivovaurio; hyperaktiivisuus (5-vuotiaasta lähtien). Rivit eivät ole valmiita - astenia; impulsiivisuus. Viivan muodon vääristyminen (esim. kolmion muotoinen pää) - orgaaninen aivovaurio; mielisairaus (5-vuotiaasta lähtien).

Lisääntynyt (yli 2/3 arkista) - ahdistus; stressi; hyperaktiivisuus. Vähentynyt (alle 1/3 lehdestä) - masennus; alhainen itsetunto. Koko vaihtelee suuresti - emotionaalinen labilisuus.

Siirretty ylös , ei nurkassa - lisääntynyt itsetunto, mahdollisesti kompensoiva; korkeaan saavutukseen pyrkivä. Siirretty alas - itsetunnon lasku. Siirretty sivulle - orgaaninen aivovaurio (joskus). Ylittää arkin reunan - impulsiivinen, akuutti ahdistus; rajatila, neuroottinen, psykoottinen tila. Arkin kulmassa - masennus / alamasennus.

Suuri määrä yksityiskohtia - demonstratiivisuus; luova suunta. Korkea perusteellisuus, monia samanlaisia yksityiskohtia - jäykkyys; ahdistuneisuus; perfektionismi (joskus); epiteptoidinen korostus. Pieni määrä yksityiskohtia - astenia; kielteinen asenne kokeeseen; sulkeutuneisuus; masennus / alamasennus; skitsoidikorostus; alhainen henkinen kehitystaso. Huolimattomuus - impulsiivisuus; negatiivinen asenne opiskelua kohtaan.

12. Mittauksen ominaisuudet psykodiagnostisessa tutkimuksessa: testi mittausstandardina

Psykometria on psykologian ala (ei välttämättä liity PD:hen), joka tutkii psyyken mittausten teoreettisia ja käytännön perusteita. PD:n alalla psykometrialla on erityistehtäviä: menetelmien luomis- ja mukautustekniikka, mittausten laatukriteerien tarjoaminen. Psykometrian perusteiden tuntemus antaa psykologille tarvittavan kriittisyyden menetelmien rajoitusten ymmärtämisessä, olettamusten ymmärtämisessä, joita kehittäjä itse on sisällyttänyt testiin menetelmiä luodessaan.

PD-menetelmien ominaisuus on niiden vakioluonne, mikä merkitsee tiukasti säädellyt mittausehdot ja asettaa erityisiä vaatimuksia itse mittauslaitteille. Säännöllisyys varmistetaan suorittamismenettelyn standardoinnilla, systeemisen aineiston suorittamista koskevilla ohjeilla ja sen esittämisellä, lomakkeella, vastausten rekisteröintimenetelmillä. Mittausmenetelmien erityisvaatimukset ilmaistaan testin kriittisinä ominaisuuksina edustavuudella, luotettavuudella, validiteetilla, luotettavuudella.

Mittausprosessi on aina tutkittavan kohteen tai prosessin mittausten summa standardin kanssa. Psykologiassa ihminen ei voi toimia referenssikohteena. Psykodiagnostiikassa standardi on testi. Siksi testille ja sen menettelylle asetetaan tiettyjä vaatimuksia. Jotta testi olisi vertailukohta, sen on oltava standardoitu. Sanakirjassa "testaus" on psykologisen diagnostiikan menetelmä, jossa käytetään standardoituja kysymyksiä ja tehtäviä, joilla on tietty arvoasteikko. "Testi on standardoitu, usein aikarajoitettu testi, joka on suunniteltu määrittämään kvantitatiivisia (ja laadullisia) yksilöllisiä psykologisia eroja." Kaikki määritelmät sisältävät seuraavat yleiset seikat: Ensinnäkin testi on yksi PD:n mittausmenetelmistä, kuten esimerkiksi projektiiviset menetelmät, standardoidut itseraportit, haastattelut, instrumentaaliset menetelmät jne.; toiseksi se on menetelmä persoonallisuuden ominaisuuksien ja älykkyyden piirteiden mittaamiseksi; Kolmanneksi se on mittausmenetelmä, jolle on ominaista korkea objektiivisuus, luotettavuus ja validiteetti. Jokaisen testin on täytettävä nämä vaatimukset.

Tavallisen psykologisen testin ja tavanomaisen tehtäväsarjan, joka voi toimia myös PD:n lähteenä, välillä on ero: sinun on tiedettävä, mikä on standarditestimenettely ja missä yksiköissä, asteikoissa, ihmisen henkiset ominaisuudet ovat mitattu.

13. Testin standardointi. Testinormin käsite.

Testin standardointi on joukko kokeellisia, metodologisia ja tilastollisia menettelyjä, jotka varmistavat tiukasti kiinteiden testikomponenttien luomisen. Tietyssä tapauksessa standardointi tarkoittaa edustavien testinormien keräämistä ja testitulosten standardiasteikon rakentamista. Standardoinnin avulla voit verrata yhden kohteen saamia indikaattoreita yleisen väestön tai asiaankuuluvien ryhmien indikaattoreihin. Standardointi on tärkeää verrattaessa oppiaineiden suorituksia. Ensisijaisten testitulosten standardoinnin kolme päätyyppiä: 1) pienentäminen normaalimuotoon; 2) pelkistys vakiomuotoon; 3) kvantiilistandardointi.

Testin, samoin kuin minkä tahansa muun menetelmän, kehittämisvaiheessa suoritetaan standardointimenettely, joka sisältää 3 vaihetta. 1) yhtenäisen testausmenettelyn luominen. 2) yhtenäisen testin suorituskyvyn arvioinnin luominen: tulosten standarditulkinta ja alustava standardikäsittely. 3) testien suoritusstandardien määrittäminen.

Testinormit ovat kvantitatiivisia ja laadullisia kriteerejä testitulosten arvioimiseksi, joiden avulla voit määrittää saavutuksen tason tai mittauskohteena olevien psykologisten ominaisuuksien vakavuusasteen. Tällaiset kriteerit voivat olla sekä standardointinäytteen tilastollisia indikaattoreita että erilaisia merkkejä-oireita, jotka osoittavat diagnosoitujen ominaisuuksien tietyn vakavuuden. Psykodiagnostiikassa yleisimmin käytetään kvantitatiivisia testinormeja, jotka lasketaan standardointinäytteen keskiarvojen ja varianssin määrittämisen perusteella.

Kvalitatiiviset testinormit voivat olla esimerkiksi henkisen kehityksen asteikkojen kaltaisia standardoituja koehenkilön pätevyysvaatimuksia tai tiettyä testiä varten kehitettyjä diagnostisten piirteiden komplekseja.

14. Jakauman tyypin arviointi testistandardointiprosessissa

Jakauman tyypin estimointi (OTR) on analyyttinen ja tilastollinen menetelmä empiirisen jakauman pääominaisuuksien (keskitrendimitat, vaihtelevuuden, vinouden, käyrän kurtoosin ja eräiden muiden indikaattoreiden) tutkimiseen.

OTR:llä testataan olettamusta, että analysoitu jakauma vastaa teoreettista. Tällainen kysymys ratkaistaan usein metodologian standardoinnin ja mittakaavan kehittämisen yhteydessä. Yleensä empiiriseen jakaumaan verrattuna normaalijakaumaa käytetään teoreettisena jakaumana, O. t. toimii tässä tapauksessa empiirisen jakauman normaaliuden tarkistamisena. Sen selvittämiseksi, noudattaako tutkittavan satunnaismuuttujan empiirinen jakauma normaalilakia, on tarpeen verrata tutkijan tuntemaa tietoa tämän muuttujan ominaisuuksista ja sen tutkimisen edellytyksistä normaalijakaumafunktioiden ominaisuuksiin. Ensin suoritetaan laadullinen vertailu ja sitten määrällinen vertailu. Laadullisen vertailun perustana on pääehto - suuren joukon pääosin riippumattomien ja suunnilleen identtisten satunnaistekijöiden vaikutus tutkittavaan satunnaismuuttujaan. Jos tämä ehto tutkijan mielestä täyttyy, voidaan olettaa, että tutkittava arvo jakautuu normaalisti.

Määrällinen vertailu voi sisältää useita vaiheita. Ensimmäinen on empiirisen jakauman yksittäisten ominaisuuksien vertailu teoreettisen normaalijakauman ominaisuuksiin. Normaalijakauman vinous ja kurtoosi ovat nolla. Jos ainakin toinen näistä kahdesta testatun empiirisen jakauman indikaattorista poikkeaa merkittävästi tästä arvosta, tämä tarkoittaa, että arvioitu jakauma on epänormaali.

Psykologinen diagnoosi- Tämä on psykologin toiminnan lopputulos, jonka tarkoituksena on kuvata ja tunnistaa persoonallisuuden yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien olemus, jotta voidaan arvioida niiden nykytilaa, jatkokehitystä ja tutkimuksen tarkoituksen mukaisten suositusten kehittämistä. Aiheena psykologinen diagnoosi- yksilöllisten psykologisten erojen määrittäminen normissa ja patologiassa. Psykologisen diagnoosin tärkein elementti on jokaisessa yksittäistapauksessa selvennys siitä, miksi tietty ilmentymä löytyy kohteen käyttäytymisestä, mitkä ovat sen syyt ja seuraukset.

L.S. Vygotsky tunnistaa kolme diagostiikan päätasoa.

1. oireenmukainen diagnoosi rajoittuu tiettyjen piirteiden tai oireiden toteamiseen ja jonka pohjalta tehdään suoraan käytännön johtopäätöksiä. Tällainen diagnoosi ei ole itse asiassa tieteellinen, koska. oireiden toteaminen ei johda diagnoosiin. Tällä tasolla psykologin työ voidaan korvata kokonaan koneella tapahtuvalla tietojenkäsittelyllä.

2. etiologinen diagnoosi ei ota huomioon vain tiettyjen ominaisuuksien tai oireiden esiintymistä, vaan myös niiden esiintymisen syyt.

3. typologinen diagnoosi on määrittää saatujen tietojen paikka ja merkitys kokonaisvaltaisessa persoonallisuuskuvassa. Vygotskyn mukaan diagnoosissa tulee aina ottaa huomioon persoonallisuuden monimutkainen rakenne. "Diagnoosi" ja "diagnoosi" liittyvät prosessina tulokseen.

Psykologisen diagnoosin laadun pääkriteerit:

1) riittävyys- Diagnoosi vastaa kohteen todellista tilaa. 2) ajantasaisuus- diagnoosin nopeus ja tehokkuus. 3) kommunikatiivinen arvo- mahdollisuus siirtää psykodiagnostisia tietoja hakijalle (pääsääntöisesti hän ei ole psykologian asiantuntija) aiheen ennaltaehkäisyä, korjaamista ja ammatillista koulutusta varten. neljä). Työvoiman intensiteetti- diagnostiikan ammatillisen koulutuksen taso. Hänen käytössään olevien psykodiagnostisten keinojen läsnäolo, tietyn tapauksen piirteet.

3. PSYKOLOGISET PÄÄTELMÄT.

Psykodiagnostinen johtopäätös- Tämä on psykologin laatima asiakirja diagnostiikan tuloksista. Psykologinen johtopäätös on erotettava 1) yhteenveto asiakkaan tilasta, joka on koottu modernin psykologian kielellä. 2) raportti aiheesta sisällöltään samanlainen, mutta muodoltaan erilainen, ei-asiantuntijalle tarkoitettu asiakirja.

Psykologisen päätelmän päätoiminnot:

1) arvio tutkimuskohteen nykytilasta. 2) ennuste tutkimuskohteen tulevasta tilasta 3) suositusten laatiminen, joiden tulisi riippua tutkimuksen tavoitteista (eli olla tarkkoja ja seurausta diagnoosista).

Johtopäätöksen tulee perustua kaikkeen tutkijan käytettävissä olevaan tietoon ottaen huomioon psykologian ja psykodiagnostiikan eettiset perusstandardit. Päätelmien kirjoittamiselle ei ole vakiomuotoa ja sääntöjä. Sitä muokataan riippuen tarkoituksesta, diagnoosin suorittamistilanteesta, vastaanottajasta, psykologin teoreettisista asenteista ja erikoistumisesta. AT psykologisen loitsun rakenne On suositeltavaa jakaa 3 lohkoa: 1) fenomenologinen: kuvaus valituista, oireista, tutkittavan käyttäytymisominaisuuksista, hänen suhtautumisestaan tutkimukseen ja pyyntöön (eli mitä tutkittava odottaa). 2) syy-seuraus: sisältää tiedot kohteen persoonallisuuden yksittäisistä alueista ja muotoilee myös tärkeimmät diagnostiset johtopäätökset. 3) ehdotettujen toimintojen lohko jotka on otettava tietyn psykologisen diagnoosin yhteydessä (suositukset).

Päävaatimus johtopäätöksen laatimiselle- sen yhteensopivuus tilauksen tarkoituksen kanssa ja asiakkaan valmistautuminen vastaanottamaan tällaisia tietoja. Psykologin lausuntojen tulee heijastaa kunkin annetun tekijän tai päätelmän aitouden astetta. Kun valmistellaan johtopäätöstä ei-asiantuntijalle, erityistä psykologista terminologiaa tulee välttää. Myös johtopäätöksessä on parempi osoittaa ne ominaisuudet, joilla on riittävän korkea tai matala taso, eivätkä lähempänä keskimääräistä tasoa.

Psykologinen diagnoosi on asiantuntijan toiminnan tulos, jonka aikana tunnistettiin persoonallisuuden piirteet, niiden nykytila sekä ennusteet mahdollisista jatkomuutoksista.

Käsitteen määritelmä

Sellaista käsitettä kuin "diagnoosi" käytetään melko laajalti paitsi lääketieteessä, myös muilla tieteenaloilla. Kirjaimellisesti se käännetään "tunnustukseksi". Mitä tulee sellaiseen termiin kuin "psykologinen diagnoosi", se tarkoittaa henkilökohtaisten ongelmien tunnistamista sekä niiden ilmeisiä ja piilotettuja syitä. Tässä tapauksessa emme voi puhua vain poikkeamista tai patologioista, vaan myös normaaleista tiloista, jotka on myös tutkittava.

Psykologinen diagnoosi voidaan tehdä neljällä pääalueella, jotka kuuluisa tiedemies Reikovich tunnisti:

käyttäytymistoiminnan ominaisuuksien tutkiminen, analysointi ja kokoaminen;
ihmisen toiminnan säätelystä vastaavien henkisten prosessien tutkiminen;
hermostoreaktioiden kulun mekanismien diagnostiikka;
yksilön psykologisten ominaisuuksien muodostumisen edellytysten tutkiminen.

On syytä huomata, että psykologiassa sanaa "diagnoosi" ei käytetä niin usein kuin muilla lääketieteen aloilla. Tämä johtuu siitä, että henkilön tunnetila on melko epävakaa, eikä sitä aina voida tutkia perusteellisesti. Siksi psykologinen diagnoosi on usein likimääräinen, kuvaava.

Jos puhumme yksityiskohtaisesta psykologisesta diagnoosista, se sisältää seuraavat seikat:

ensisijainen tutkimus yksilön yleisestä tilasta ja hänen kehitystasostaan;
persoonallisuuden tutkimus tasapainoa varten sekä psykologisten ominaisuuksien tunnistaminen;
ongelmien etsiminen (ei vain potilaan itsensä ymmärtämiä, vaan myös piilotettuja);
yksilön asenteen määrittäminen tunnistettuihin ongelmiin;
ottaen huomioon potilaan voimakkaan mukautumiskyvyn olemassaolo tai puuttuminen.

Psykologisen diagnostiikan tärkeimmät virheet

Psykologisen diagnoosin ongelma on, että sen määrittäminen on melko vaikeaa. Asiantuntijat tekevät melko usein seuraavat virheet:

tarkkaamaton tai vääristynyt havainto, jonka seurauksena luonteenpiirteet ja niiden ilmenemismuoto voidaan tulkita väärin;
tietojen rekisteröintivirheet, useimmiten ne liittyvät puolueelliseen asenteeseen potilasta kohtaan tai termien subjektiiviseen arviointiin;
instrumentaalivirheet selittyvät teknisten laitteiden kanssa työskentelyn taitojen puutteella sekä kyvyttömyydellä tulkita saatuja tietoja oikein;
lopullisen diagnoosin tekeminen ensivaikutelman perusteella ilman lisätutkimuksia;
attribuutiovirhe on se, että asiantuntija voi liittää tutkittavaan ne luonteenpiirteet, jotka eivät todellisuudessa ole hänelle luontaisia;
normaalitilasta poikkeamisen väärien syiden määrittäminen;
halu käyttää vakiintuneita hypoteeseja kaikkialla, ei halua työskennellä uusien ratkaisujen löytämiseksi;
liian varovainen diagnoosin muotoilu.

Psykologin toiminnan vaiheet

Psykologin työ potilaan kanssa sisältää seuraavat päävaiheet:

esivalmistelu sisältää kontaktien luomisen potilaan ja lääkärin välille sekä työmenetelmien valinnan;
potilaan kanssa sekä motivoida häntä yhteistyöhön (tämä tavoite saavutetaan luomalla ystävällinen ja luottavainen ilmapiiri);
tiedon kerääminen potilaan tilasta käyttämällä erilaisia psykologisen diagnostiikan menetelmiä;
saatujen tietojen käsittely ja myöhemmin potilaan tilan kehittymisen diagnoosin ja ennusteen muotoilu;
suositusten kehittäminen potilaan tilan normalisoimiseksi;
lääkärinlausunnon rekisteröinti määrätyssä muodossa.

Psykologinen johtopäätös

Psykologinen diagnoosi, psykologinen päätelmä - nämä ovat samanlaisia käsitteitä, joita ei kuitenkaan voida tunnistaa. Ensimmäinen termi on melko epämääräinen, eikä sitä käytetä usein käytännössä. Jos puhumme psykologisesta johtopäätöksestä, se laaditaan muodollisessa muodossa ja voi olla ensisijainen sekä selkeytetty (lopullinen).

On huomattava, että päätelmien jako ensisijaisiin ja jalostettuihin on melko ehdollista. Psykologisessa käytännössä tarvitaan usein toistuvaa tutkimusta. Siksi lopullinen johtopäätös voi mennä ensisijaisten luokkaan. Tämä johtuu siitä, että yksilön psykologinen ja emotionaalinen tila on jatkuvan vaihtelun kohteena ja on melko epävakaa.

On täysin hyväksyttävää kirjoittaa psykologinen päätelmä vapaassa muodossa, mutta jos puhumme yleisesti hyväksytystä käytännöstä, sen pitäisi näyttää suunnilleen tältä:

Yhteinen osa:
- potilastiedot;
- potilaan tai hänen mukanaan olevien henkilöiden valitukset;
- historiatiedot;
- kuvaus ulkonäön ja käyttäytymisen erityispiirteistä;
- säätelytoimintojen muodostumisasteen tunnistaminen;
- kognitiivisten ominaisuuksien kehittäminen;
- emotionaaliset ja henkilökohtaiset ongelmat ja ihmisten välisen viestinnän piirteet.
Erikoisosa:
- muotoiltu psykologinen diagnoosi;
- ennusteet tilanteen jatkokehityksestä;
- suosituksia valtion normalisoimiseksi.

Psykologisen vankeuden periaatteet

Psykologiset arviot tehdään seuraavien periaatteiden perusteella:

asiakirjalla ei ole vakiomuotoista kirjoitusmuotoa, ja siksi se on koottu diagnostiikan oman teoreettisen ja käytännön tietämyksen mukaisesti;
päätelmän pääkohta on sen tarkoituksen muotoilu, jota varten tutkimus suoritettiin;
jotta psykologisella päätelmillä olisi käytännön merkitystä, sen on ehdottomasti heijastettava persoonallisuuden tunnusomaisia ominaisuuksia, joita voidaan pitää poikkeamana normaalitilasta;
olisi oltava suuntautunut tiettyihin toimiin, joilla on korjaava tehtävä;
johtopäätökseen tulee liittää kattavat tiedot suoritetuista tutkimuksista (kyselylomakkeet jne.);
kuvausten on oltava selkeitä ja objektiivisia.

Psykologinen diagnoosi ja sen tyypit

On syytä huomata, että eri asiantuntijat käyttävät erilaisia menetelmiä työskennellä potilaiden kanssa. Tässä suhteessa psykologisen diagnoosin ja sen tyyppien tutkimus on erittäin kiinnostavaa. Seuraavia pidetään tärkeimpinä:

Diagnoosi perustuu lausumaan tietyn oireen olemassaolosta. Tässä tapauksessa potilaan psykologiset ominaisuudet arvioidaan tietyn kriteerin perusteella, jota pidetään normina.
Tiettyjen ominaisuuksien ilmenemisasteen määrittäminen. Käytetään melko usein yksilöiden ryhmän tutkimuksessa tiettyjen ominaisuuksien esiintymisen vuoksi.

Tutkimustulosten sovellusalueet

Psykologinen diagnoosi voi löytää sen sovelluksen seuraavilla ihmisen toiminnan alueilla:

opetus- ja koulutusprosessien optimointi;
työ ammatillisen koulutuksen ja uraohjauksen alalla;
psykoterapeuttinen työ, jonka tarkoituksena on poistaa poikkeamat normaalitilasta;
oikeuskäytäntö (riippuen asiantuntijan päätöksestä, rangaistus voidaan määrittää).

Tärkeimmät diagnoosimenetelmät

Seuraavat psykologisen diagnoosin päämenetelmät voidaan erottaa:

piirustusmenetelmä - kohteen piirtämän kuvan perusteella tehdään johtopäätöksiä hänen tilastaan;
tutkimusmenetelmä - erityiset lomakkeet, joiden täyttämisen jälkeen psykologi voi tehdä asianmukaisen diagnoosin;
käytetään tunnistamaan ihmisryhmän ihmissuhteiden malleja;
biografinen menetelmä tarkoittaa ihmisen psykologian tutkimista hänen elämänsä kuvauksen ja yksittäisten keskeisten vaiheiden rekonstruoinnin perusteella;
geneettinen menetelmä - tämä on diagnoosi, joka perustuu potilaan lähiomaisten sairaushistorian tutkimukseen;
kaksoismenetelmällä pyritään selvittämään henkilön psykologisten ominaisuuksien luonne (ovatko ne synnynnäisiä vai hankittuja ulkoisten tekijöiden seurauksena);
matemaattiset menetelmät mahdollistavat esitetyn hypoteesin perustelemisen ja selkeyttämisen.

Vygotskin mukaan psykologinen diagnoosi

L. S. Vygotskya pidetään yhtenä psykologian alan merkittävimmistä henkilöistä. Hän kiinnitti erityistä huomiota sellaisiin käsitteisiin kuin "psykologinen diagnoosi" ja "psykologinen ennuste". Hänen näkemyksensä perusteella niiden sisältö on sama. Kuitenkin ennusteen tekemiseksi on tarpeen tutkia paitsi potilaan nykyistä, myös menneisyyttä, mikä antaa mahdollisuuden muodostaa enemmän tai vähemmän tarkka kuva tilanteen jatkokehityksestä.

Seuraavat psykologisen diagnoosin päätasot voidaan erottaa:

empiirinen - oireilmoitus, jonka perusteella tehdään johtopäätös;
etiologinen - koostuu tietyn tilan syiden tunnistamisesta;
typologinen - tämä on diagnostiikan korkein taso, joka sisältää tunnistettujen poikkeamien paikan määrittämisen yksilön yleisessä psykologisessa kuvassa.

Yleiset lapsuuden diagnoosit

Seuraavat yleiset lasten psykologiset diagnoosit voidaan erottaa:

- tämä on eron pelko sekä rakkaista että kalliista asioista. Syynä voi olla äskettäinen menetys tai äkillinen maiseman muutos. Ilmenee jatkuvan ahdistuksen ja eristäytymisen tilassa.
Häiritseviä, joihin liittyy liiallista aktiivisuutta ja impulsiivisuutta. Lapset, joilla on tämä diagnoosi, ovat usein melko nopeita ja itsepäisiä sekä herkkiä. Samaan aikaan he pyrkivät käskemään muita ja erottuvat liiallisesta halusta saada haluttu asia.
Viestintähäiriöt ilmenevät vaikeana verbaalisena tai ei-verbaalisena ajatusten ilmaisuna. Tällaisille lapsille on usein ominaista hidas tai epäselvä puhe sekä änkytys.
Kehityshäiriöihin liittyy hallitsematon käyttäytyminen. Tällaiset lapset voivat olla väkivaltaisia ja aggressiivisia sekä yhtäkkiä kokea vihan kohtauksia. Tällaisiin häiriöihin liittyy sosiaalisten ja kommunikaatiotaitojen loukkauksia.
Fysiologiset häiriöt merkitsevät häiriöitä ravitsemusjärjestelmässä sekä luonnollisten tarpeiden hallintaa. Ne voivat johtua vakavasta stressistä tai pelosta.
Mielialahäiriöt ilmenevät masennuksena ja apatiana. Tähän sisältyvät myös ne, joihin liittyy maanisia kohtauksia, liiallista ärsytystä ja kiihottumista.
Motoristen merkkien häiriöihin liittyy fyysisen kehityksen viivästyminen. Usein tällaiset lapset ovat kömpelöitä, heillä kestää kauan oppia alkeet temppuja (esimerkiksi kiinnitysnapit ja niin edelleen).
Tic-häiriöt ovat usein perinnöllisiä tai voivat johtua vakavasta stressistä. Nämä ovat kehon eri osien tahattomia ja ei-rytmisiä liikkeitä. Usein normaalioloissa tällaiset ongelmat häviävät itsestään noin 7 vuodessa.

Psykologisen diagnoosin tekemisen periaatteet

Asiantuntijan työn tulos potilaan kanssa on psykologinen diagnoosi. Psykodiagnostiikka tietää seuraavat perusperiaatteet:

integroitu lähestymistapa edellyttää kokonaisvaltaista tutkimusta sellaisista perusalueista kuin persoonallisuus, käyttäytyminen ja älykkyys;
diagnostiikan ja korjauksen yhtenäisyys;
kokonaisvaltainen tutkimus henkisistä ominaisuuksista (tutkimuksen aikana tulee tunnistaa kaikki psyyken alueet);
tarkoittaa yksilöllisten ominaisuuksien huomioon ottamista diagnoosia tehtäessä ja hoitoa määrättäessä;
aktiivinen lähestymistapa on, että työ potilaan kanssa tulee tehdä hänen toiminta-alueensa yhteydessä;
dynaamisuuden periaate on tutkia paitsi nykyisiä ominaisuuksia, myös mahdollisuuksia niiden edelleen kehittämiseen;
yksilöllisen ja kollegiaalisen tutkimuksen yhdistelmä koostuu mahdollisuudesta ottaa diagnoosiin ja hoitoon mukaan ulkopuolisia asiantuntijoita.

kun kehitetään suosituksia potilaalle, on syytä tarjota hänelle useita vaihtoehtoisia ratkaisuja ongelmaan, jotta hänellä on mahdollisuus valita ulkoisista olosuhteista riippuen;
psykologin ei pitäisi rajoittua pelkästään suositusten jakamiseen, vaan hänen tulee antaa subjektiivinen arvio jokaisesta vinkistä;
ei ole välttämätöntä pakottaa potilaaseen käyttäytymistapaa, johon psykologi on taipuvainen - potilaalla tulee olla mahdollisuus itsenäiseen valintaan;
psykologinen konsultointi ei saa upottaa potilasta riippuvuuteen lääkäristä (tulosten mukaan potilaan tulee hankkia itsenäisen psykokorjauksen taidot);
asiakkaan tulee aina voida kääntyä uudelleen asiantuntijan puoleen, jos hän ei selviä ongelmasta yksin;
psykologi ei saa suorittaa työtä potilaan kanssa ennen kuin hän on vakuuttunut siitä, että hän on ymmärtänyt suositukset oikein ja on valmis itsenäiseen toimintaan.

johtopäätöksiä

Psykologisen diagnoosin käsite tarkoittaa asiantuntijan toiminnan tulosta, jonka tarkoituksena oli tunnistaa poikkeamat persoonallisuuden kehityksessä, kehittää suosituksia ja ennustaa tulevaa tilaa. Tämä viittaa kykyyn tunnistaa henkilökohtaisia ongelmia sekä niiden esiintymisen syitä ja muita merkittäviä kohtia. Jos puhumme diagnostiikan suunnasta, se voi koostua käyttäytymistoiminnan tutkimuksesta sekä sitä säätelevistä psykologisista prosesseista. Huomiota kiinnitetään hermoreaktioiden kulusta vastaaviin mekanismeihin ja olosuhteisiin, joissa psykologinen muotokuva muodostuu.

On syytä huomata, että tällä hetkellä paljon huomiota kiinnitetään sellaiseen asiaan kuin psykologinen diagnoosi ja sen tyypit. Ohjaustoiminto on välttää yleisiä virheitä, joita asiantuntijat usein tekevät. Voimme siis puhua ensisijaisesti välinpitämättömyydestä potilasta kohtaan, koska psykologit luottavat usein aikaisempiin kokemuksiinsa. On myös syytä huomioida riski puolueellisesta asenteesta potilasta kohtaan. Yleinen virhe on diagnoosin tekeminen ensivaikutelman perusteella ilman lisäanalyysiä. On myös syytä huomioida todennäköisyys käyttää malliteoreettisia tilanteita ottamatta huomioon yksilön yksilöllisiä ominaisuuksia.

Sellainen käsite kuin "diagnoosi" ei ole yhtä yleinen psykologiassa kuin "päätelmä". Huolimatta siitä, että sillä ei ole vakiintunutta muotoa, sen laatimiseen on yleisesti hyväksytty järjestelmä. Joten yleinen osa sisältää perustiedot potilaasta sekä hänen (tai mukana olevien henkilöiden) valitukset. Tässä tulee muotoilla psykologisen diagnoosin tekemisen kannalta tärkeät potilaan ulkonäön ja käytöksen piirteet sekä tunnistetut ongelmat. Erityisosa sisältää päätelmän muotoilun lisäksi myös yleisiä suosituksia ongelman ratkaisemiseksi ja ennusteen tulevasta kehityksestä.

Tiedemies L. S. Vygotsky antoi melko suuren panoksen psykologian teoriaan ja käytäntöön. Hän tuli siihen tulokseen, että ennusteen ja diagnoosin käsitteillä on suunnilleen sama painopiste. Siitä huolimatta toinen on laajempi ja monimutkaisempi, koska se ei sisällä vain menneisyyden ja nykyisyyden, vaan myös tulevaisuuden tilan tutkimista. Vygotsky tunnisti kolme psykologisen diagnoosin tasoa. Empiirinen on yksinkertaisin ja tarkoittaa vain selviä ja piilotettuja oireita. Jos puhumme etiologisesta tasosta, se on vaikeampaa, koska on tarpeen etsiä ja analysoida poikkeaman syitä. Typologinen taso on vähiten yleinen, jolla olemassa olevien poikkeamien sijainti persoonallisuuden kokonaiskuvassa todetaan.