Vakiotyösopimus SP myyjän kanssa. Myyjän työsopimus SP:n kanssa - näyte

1. Henkelle tai terveydelle vaarattoman väkivallan käyttö tai väkivallalla uhkaaminen viranomaisen edustajaa tai hänen omaisiaan hänen virkatehtäviensä suorittamisen yhteydessä -

tuomitaan sakko, jonka suuruus on enintään 200 tuhatta ruplaa tai tuomitun palkan tai muun tulon suuruinen enintään 18 kuukauden ajalta, taikka pakollisella työllä enintään 18 kuukaudeksi. viideksi vuodeksi tai vangitsemalla enintään kuudeksi kuukaudeksi tai enintään viideksi vuodeksi vapaudenmenetyksellä.

2. Hengelle tai terveydelle vaarallisen väkivallan käyttö tämän artiklan ensimmäisessä osassa mainittujen henkilöiden osalta, -

tuomitaan vankeusrangaistus enintään kymmeneksi vuodeksi.

Merkintä. Tässä pykälässä ja tämän säännöstön muissa artikloissa lainvalvonta- tai valvontaelimen virkamiestä sekä muuta virkamiestä, jolla on laissa säädetyn menettelyn mukaisesti hallinnolliset valtuudet henkilöihin, jotka eivät ole hänen virallisissa riippuvuuksissaan tunnustettu viranomaisten edustajaksi tässä artiklassa ja muissa tämän säännöstön artikloissa.

Kommentti Venäjän federaation rikoslain 318 artiklaan

1. Tämä rikos loukkaa valtion virkamiesten normaalia johtamistoimintaa. Lisäkohteena on valtion virkamiesten ja heidän läheistensä henkilökohtainen koskemattomuus ja terveys.

2. Uhri on viranomaisten edustaja, jonka alaisuuteen kommentoitavan artikkelin huomautuksen mukaan tunnustetaan: a) lainvalvontaviranomaisen virkamies; b) valvontaelimen virkamies; c) muu virkamies, jolla on laissa säädetyllä tavalla hallinnollinen toimivalta suhteessa henkilöihin, jotka eivät ole hänen huollettavanaan. Lisäksi tämän rikoksen uhrit voivat olla näiden henkilöryhmien sukulaisia.

3. Virkamiehen käsite on esitetty liitteen 1 huomautuksessa. 285 rikoslain.

4. Lainvalvontaviranomaiset - sisäasiainvirastot, syyttäjänvirasto, liittovaltion turvallisuusvirastot, liittovaltion turvallisuusvirastot, Venäjän federaation rajaviranomaiset, Venäjän federaation ulkomaantiedustelupalvelu, tulliviranomaiset.

5. Valvontaviranomaiset - veroviranomaiset, maahanmuutto-, terveys- ja epidemiologiset, eläinlääkintätarkastukset jne.

6. Muihin virkamiehiin tulee kuulua lainsäädäntö- tai toimeenpanovaltaa käyttäviä henkilöitä, joilla on oikeus tehdä kansalaisia ​​sitovia päätöksiä, sekä järjestöjä osastokohtaisesta alaisuudesta riippumatta.

7. Tuomareihin, syyttäjiin, tutkijoihin, tiedustelijoihin oikeudenhoitoon tai esitutkinnan suorittamiseen liittyvät väkivaltaiset toimet luokitellaan pykälän mukaan. 296 rikoslain.

8. Rakkaiden ihmisten käsitteestä, katso selostus Art. 317 rikoslain.

9. Osassa 1 ja 2 on kaksi erillistä rikoksen tunnusmerkkiä.

10. Rikoksen objektiiviselle puolelle, josta vastuu on määrätty tämän artiklan 1 osassa, on tunnusomaista kaksi vaihtoehtoista toimintaa: a) väkivallan käyttö, joka ei ole vaarallista hengelle tai terveydelle; b) väkivallan uhka.

11. Väkivallalla, joka ei ole vaarallista hengelle tai terveydelle, tulee ymmärtää pahoinpitely tai muu väkivaltainen teko, joka liittyy uhrille fyysisen kivun aiheuttamiseen tai hänen vapauden rajoittamiseen: käsien sitominen, käsiraudojen käyttö, jättäminen suljettuun tilaan jne. Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon "Oikeuskäytännöstä varkaus-, ryöstö- ja ryöstötapauksissa" 21 kohta).

12. Väkivallalla uhkailulla tarkoitetaan väkivallan tekijän toimintaa (esim. aseiden esittelyä) tai lausuntoja, joissa ilmaistaan ​​aikomus käyttää väkivaltaa viranomaisten edustajaa tai hänen omaisiaan kohtaan. Uhka voi olla sisällön mukaan erilainen ja ilmaistava pahoinpitelyn, vaihtelevan vakavuuden terveyshaittojen aiheuttamisena, murhana. Tässä tapauksessa ei ole väliä, aikooko tekijä oivaltaa uhan, pääasia on, että uhri näkee sen todellisena.

13. Väkivaltaa ja uhkailua kohdistetaan vallan edustajaan tai hänen omaisiinsa hänen virkatehtäviensä hoitamisen yhteydessä, ts. näiden tehtävien suorittamisesta.

14. Analysoidun artikkelin 2 osan rikoskokouksen objektiiviselle puolelle on tunnusomaista hengelle tai terveydelle vaarallisen väkivallan käyttö, jolla tarkoitetaan sellaista väkivaltaa, joka aiheutti vakavaa, kohtalaista tai lievää uhrin terveydelle haittaa ( RF:n korkeimman oikeuden täysistunnon päätöslauselman "Oikeuskäytännöstä varkaus-, ryöstö- ja ryöstötapauksissa" 21 kohta).

15. Tarkasteltavana olevien rikosten subjektiiviselle puolelle on ominaista välitön tahallisuus. Lisäksi lain merkityksen mukaan tekijä joko pyrkii estämään viranomaisen edustajaa suorittamasta virkatehtäviä tai ohjaa häntä koston motiivi tehtäviensä suorittamisesta.

16. Rikoksen kohteena on 16 vuotta täyttänyt henkilö.

Tällä hetkellä Bolotnaja-aukiolla 6. toukokuuta 2012 järjestetyn kulkueen ja mielenosoituksen osallistujia vastaan ​​on asetettu syytteitä ("6. toukokuuta tapaus", "Bolotnaja-tapaus"). Yhteensä 19 henkilöä tuotiin oikeuden eteen epäiltyinä ja syytettyinä asiassa: Maxim Luzyanin tuomittiin (4,5 vuotta vankeutta), 11 henkilöä on tällä hetkellä pidätettynä, 5 - kotiarestissa, 1 - kotiarestissa, 1 - on liittovaltion etsittyjen lista. Tärkeimmät pykälät, joista syytetyt syytetään, ovat Venäjän federaation rikoslain 318 §:n 1 osa (Väkivallan käyttö vallan edustajaa vastaan) ja Venäjän federaation rikoslain 212 §:n 2 osan 3 osa. (Osallistuminen ja mellakoihin yllyttäminen).

Tässä tutkimuksessa haluaisin käsitellä tarkemmin 318 artiklan 1 osaa

Venäjän federaation rikoslain 318 artikla. Väkivallan käyttö vallan edustajaa vastaan

Hengelle tai terveydelle vaarattoman väkivallan käyttö tai väkivallalla uhkailu viranomaisen edustajaa tai hänen omaisiaan hänen virkatehtäviensä suorittamisen yhteydessä - kahdeksantoista kuukautta tai pakkotyötä enintään viideksi vuodeksi tai pidätys enintään kuusi kuukautta tai enintään viisi vuotta vankeutta.

Hengelle tai terveydelle vaarallisen väkivallan käyttämisestä tämän pykälän ensimmäisessä osassa tarkoitettuihin henkilöihin - tuomitaan vapausrangaistukseksi enintään kymmeneksi vuodeksi.

Korostamme erikseen, että lähes kaikki tämän artiklan perusteella syytetyt tai epäillyt asian syytetyt (paitsi M. Kosenko) ovat vain syytteitä. Taide. 318 osa 1 . - ”Henkelle ja terveydelle vaarattoman väkivallan käyttö tai väkivallan käytön uhkaaminen”, ts. ei ole kysymys väkivallan käytöstä poliiseja kohtaan, joka voisi olla hengen- tai terveyttä uhkaavaa.

Huomio tähän rikoslain artiklaan johtuu useista syistä. Vladimir Putin sanoi lehdistötilaisuudessa 20. joulukuuta 2012:

Toiseksi siitä, kuka on vankilassa: en usko niin Joukkotoimiin osallistumisesta, vaikka ne olisi suoritettu lain vastaisesti, sinun on asetettava vankilaan. Tässä on henkilökohtainen asemani valtionpäämiehenä ja henkilönä, jolla on lainopillinen peruskoulutus. Mutta - ja haluan kiinnittää tähän erityistä huomiota - On täysin mahdotonta hyväksyä viranomaisten edustajien hyökkäämistä.
Kunnioitat varmasti Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmää. Yritä laittaa kätesi taskuusi siellä ja vetää jotain - saat heti luodin otsaan puhumatta. Ja poliisi vapautetaan syytteestä. Lain ja järjestyksen edustajia koskevat hyvin tiukat säännöt. Miksi joku luulee, että saamme repiä irti olkahihnat, lyödä kasvoihin tai kuristaa vallan edustajaa? Jos sinä ja minä annamme kenen tahansa tehdä tämän, näiden ihmisten poliittisista näkemyksistä riippumatta, tuhoamme maan lainvalvontajärjestelmän.
Huomenna he sanovat: mene itse kaduille ja taistele - esimerkiksi äärimmäisten nationalististen liikkeiden edustajien kanssa. Hyväksytkö heidän toiminnan? Mielestäni se on epätodennäköistä, kun otetaan huomioon liberaali lähestymistapanne. Joten he sanovat: "Ota silmälasit pois ja mene sinne ja taistele niitä vastaan ​​itse." Ymmärräthän, tuhoamme poliisijärjestelmän. Sinun on oltava erittäin varovainen tämän kanssa.
Mutta yksityiskohdat, sanon vilpittömästi, te nimesit nimet, en tiedä: millä perusteella nämä ihmiset pidätettiin ja vapautettiin tutkinnan ajaksi, mutta katson. Jos tämä liittyy siihen, mitä sanoin, en puutu asiaan. Jos se liittyy pelkästään siihen tosiasiaan, että he osallistuivat näihin toimiin, se on mielestäni väärin, ja yleisesti ottaen lainvalvontaviranomaisten on jatkossa tietysti pidettävä tämä mielessä.
http://www.kremlin.ru/news/17173

• Heti seuraavana päivänä, 21. joulukuuta, Bolotnaja-tapaukseen osallistunut Aleksei Polikhovitš nostettiin syytteeseen 318 artiklan 1 osan nojalla. Yksi poliiseista muistutti, että Polichovich "löi häntä käsivarteen". http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ Polikhovitšia vastaan ​​nostetun uuden syytteen yhteydessä jotkut tässä tapauksessa puolustusta lähellä olevat henkilöt, erityisesti Rosuznik-projektin osallistujat, julistaa, että uusi syyte liittyy V. Putinin sanoihin lehdistötilaisuudessa (muistutan, että 21. joulukuuta saakka Polikhovitšia syytettiin vain 212 artiklan 2 osan ("Osallistuminen joukkomellakoihin") perusteella.
• Välittömästi Bolotnaja-aukion tapahtumien jälkeen Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov sanoi, että "Haavoittuneen mellakkapoliisin vuoksi on tarpeen levittää mielenosoittajien maksa asfaltille" (lainaus varajäsen Iljan sanoista Ponomarev http://ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html) .

Siten jopa näiden kolmen lainauksen ja tapahtuman kuvauksesta seuraa, että päätoimi, josta Bolotnaja-aukiolla 6. toukokuuta pidetyn marssin ja mielenosoituksen osallistujia syytetään, on "väkivallan käyttö viranomaisten edustajaa vastaan" - artiklan 318 1 osa.

Huomautan tässä, että 318 artiklan 1 osan mukainen päämaksu on vain tietokentässä. Venäjän federaation rikoslain mukaan pykälässä 212 ("Joukkomellakat") säädetään ankarammasta rangaistuksesta (3-8 vuotta osan 2 mukaan - "osallistuminen joukkomellakoihin"), kun taas 318 artiklan 1 osassa (" Väkivallan käyttäminen edustajaviranomaisia ​​kohtaan") - tuomitaan enintään viideksi vuodeksi vankeutta.

Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin 318 artiklan 1 osan mukaista lainvalvontakäytäntöä ja vastataan seuraaviin kysymyksiin:

• kuinka usein artiklan 318 osan 1 mukaisia ​​rikoksia tehdään, ovatko nämä rikkomukset poikkeuksellisia vai onko tämä artikla "suosittu".
• mitä tuomioita annetaan tämän artiklan nojalla syytetyille henkilöille, jotka eivät osallistuneet mihinkään poliittisiin toimiin
• mitkä tekijät vaikuttavat tietyn tuomion antamiseen syytettyä kohtaan 318 §:n 1 momentin mukaisesti
• mikä lähestymiskeino syytetylle on valittu pykälän mukaan. 318 osa 1, joka ei osallistunut mihinkään poliittisiin toimiin.

Arviointimenetelmät.

• Tietolähteenä Art. 318 osa 1 käytettiin sivustoa www.rospravosudie.com
• Tiettyjen analyysikriteerien mainintoja tuomioteksteissä verrattiin, haku tehtiin www.rospravosudie.com -sivuston hakuominaisuuksien avulla.
• Vääristymistä saattaa esiintyä siitä syystä, että vain osa tuomioistuimista julkaisee rikosasioissa tehdyt päätökset kokonaisuudessaan. Sivuston www.rospravosudie.com mukaan 50 % rikosasioissa annetuista päätöksistä julkaistaan ​​tällä hetkellä tuomioistuinten sivuilla.
• Mahdollisia tilastollisia vääristymiä, jotka liittyvät erilaisiin hakukyselyjen asettamiseen
• Hakukyselyillä saatujen tulosten hallitsemiseksi analysoitiin manuaalisesti 100 (sata) lausetta 15.11.–28.12., tämän näytteen mukaan koottiin erilliset taulukot ja kaaviot, tuloksia verrattiin yleiseen. hakudataa.
• Vain ensimmäinen oikeusaste, jotta kassaatioiden ja valitusten vaikutus ei suljeta pois.
• Tiedot vuosilta 2010-2012 - oikeuden päätösten julkaisemisen alusta www.rospravosudie.com verkkosivuilla

Arvioinnin ja analyysin kriteerit.

Tilastollista analyysiä ja vertailevaa arviointia varten otettiin seuraavat tuomiota ja rikosasiaa kuvaavat kriteerit

• Rangaistus määrätty rikosasian käsittelyn tuloksista
• Vastaajan läsnäolo rikosrekisterin 318 §:n 1 momentin mukaisen rikoksen tekohetkellä tai suorittamatta jäänyt koeaika
• Syytettyyn sovellettu lähestymiskeino tutkintatoimien aikana

Joitakin lauseita käsitellään yksityiskohtaisesti, ja niissä on lisäkuvaus käsiteltävästä tapauksesta, syytetyn ominaisuudet jne.

Tilastollisen tutkimuksen tulokset

yhteisiä tietoja

Pöytä 1.

Jatkotutkimuksessa käytettiin vain lauseita, jotka sivusto määrittelee "syyllisiksi tuomioiksi". Käsiteltiin 5681 318 §:n 1 momentin nojalla vuosina 2010–2012 annettua syyllistynyttä tuomiota.

Osana tuomioiden käsittelyä yksi tiedosto sisälsi rikosasian hylkäämispäätöksen, joka oli virheellisesti jaettu nettisivuilla kohdassa ”syylliset tuomiot”. Tällä tavalla, 5680 lausetta harkittiin.

Rikosasian harkinnan tuloksena lasketut rangaistukset hakukyselyjen perusteella

Taulukko 2.

Rangaistukset lasketaan 100 virkkeen manuaalisesta tarkistuksesta

Taulukko 3

Vertailemalla kahta taulukkoa näemme, että esiintyvät erot eivät ylitä sallitun virheen rajoja, yleensä manuaalinen tarkistus vahvistaa täysin hakukyselyillä saadut tiedot.

Yleinen lauseiden jakautumiskaavio



Kaavio 1

Näin ollen lauseiden tilastojen tarkastelun tulosten perusteella voidaan väittää, että 86,6 % rangaistuksista art. 318 osa 1 eivät liity todelliseen vankeuteen, 3,7 % - liittyy rangaistuksen suorittamiseen siirtokunta-asutusalueella, ja vain 9,7 % tuomioista liittyy rangaistuksen suorittamiseen yleisissä ja tiukan hallinnon siirtokunnissa.

Sen jälkeen analysoitiin manuaalisesti 60 tuomiota (20 lausetta kussakin kolmessa tapauksessa - siirtokuntasiirtokunta, yleishallinnon siirtokunta, tiukan hallinnon siirtokunta), joissa vastaaja tuomitaan varsinaiseen tuomion suorittamiseen siirtokunnassa. siirtokunnalla tai yleisen tai tiukan hallinnon siirtokunnissa tai syytetyillä ei ole aikaisempaa tuomiota, ehdollinen tuomio rikoksen tekohetkellä, ehdonalainen ehdonalaisuus rikosten tekohetkellä.

Tuomiot syyllisissä tuomioissa, joissa on todellinen määräaika ja lähtö siirtokunta-asutusalueelta

Taulukko 4

Taulukko 5

Kaavio 2

Kaavio 3

Taulukko 6

Sarakkeessa 2 on lueteltu rangaistuksen ehdot ottaen huomioon ehdollisen rangaistuksen tai ehdonalaisen ehdonalaisessa tapauksessa suorittamatta jääneiden ehtojen lisääminen.

Jos on rikosrekisteri, rangaistus on paljon ankarampi (jopa 6,5 ​​vuotta, kun otetaan huomioon suorittamaton koeaika) rikosrekisterin puuttuessa määrätään useimmiten 3-6 kuukauden rangaistus.

Ottaen huomioon sen, että siirtokunta-asutuspaikalla määrätään 3,7 %:ssa tapauksista rangaistus määräajan muodossa (katso taulukko 2.3), jolloin saadaan, että jos rikosrekisteriä ei ole, vastaaja saa lähtöajan siirtokunta-asutusalueella 1,85 prosentissa tapauksista (pyöristettynä edelleen jopa 2 % ) ja useimmiten tämä ajanjakso on 3-6 kuukautta.

Tuomiot syyllisissä tuomioissa, joissa on todellinen tuomio, johon sisältyy palveleminen yleishallinnon siirtokuntia

Taulukko 7

* - huomautuksia tuomioista: 1. tuomio - tangentiaalinen isku poliisiin, poliisi vaati ankaraa rangaistusta, 2. tuomio - negatiiviset ominaisuudet, taipumus juoda alkoholia (alkoholisti)

** - yhden tuomion mukaan - tuomion ajankohtana - yhdellä syytetyllä oli 1 tuomio, toisella ei tuomiota, mutta syytetyt (kaksi henkilöä, rikos tehtiin ryhmässä) pidettiin vangittuna ja odottivat oikeudenkäyntiä, siksi on osoitettu, että tuomioita on kaksi.

Ehdolliset tuomiot, ehdonalaiset, rangaistustyöt yhden tai useamman tuomion saaneille vastaajille

Taulukko 8

* - kukin yksi virke - vapaudenrajoitus ehdollisen rangaistuksen sijaan

** - yksi tuomio - kaksi syytettyä läpäisee, yksi ehdonalaisesti, toinen ei.

Kaavio 4

Kaavio 5

Rangaistusten pituus riippuu rikosrekisterin olemassaolosta tai puuttumisesta

Taulukko 9

* - Artiklan mukaan annetun tuomion jälkeen. 318 osa 1 tuomittiin toisen artiklan nojalla, kokonaisaika kahden tuomion jälkeen - 9 vuotta

** - Tuomiohetkellä syytetyt olivat vangittuna ja odottivat oikeudenkäyntiä hautojen alaisena; tuomion antamishetkellä Art. 318 osa 1 ensimmäisestä syytteestä yhtä syytettyä ei tuomittu, toinen tuomittiin (kokonaisaika 18 vuotta 9 kuukautta).

Tämän taulukon sarakkeiden yleinen vertailu osoittaa sen jos rikosrekisteriä ei ole, polttimen määrääminen säilöön yleishallinnon siirtokunnassa on paljon epätodennäköisempää (10 % - vain kaksi tuomiota) . Näiden tuomioiden antamiselle on ominaista lisäolosuhteet: 1. virke - uhrin vaatimuksen ankarasta rangaistuksesta , 2. lause - vastaajan negatiiviset ominaisuudet, juopuminen ja alkoholismi . Rikosrekisterin olemassaolosta tuomitaan 0,5-3,0 vuotta vankeutta.

Ottaen huomioon se tosiasia, että termimuotoinen tuomio, jossa lähtö yleishallinnon siirtokunnassa, määrätään enintään 9,7 %:ssa tapauksista (katso taulukko 2.3, maksimiarvo otetaan - jos oletetaan, että tiukassa järjestelmässä siirtokunta 0%), niin saamme sen jos rikosrekisteriä ei ole, vastaaja saa 0,97 prosentissa tapauksista lähtöajan yleisen hallinnon siirtokunnassa (pyöristä edelleen asti 1% )

Tuomiot syyllisistä tuomioista, joissa on todellinen määräaika palvelemalla tiukan hallinnon siirtokunnassa

Taulukko 10

Ehdolliset tuomiot, ehdonalaiset, rangaistustyöt yhden tai useamman tuomion saaneille vastaajille

Taulukko 11

Kaavio 6

Kaavio 7

Rangaistusten pituus riippuu rikosrekisterin olemassaolosta tai puuttumisesta

Taulukko 12

Tämän taulukon sarakkeiden yleinen vertailu osoittaa sen jos tuomioita ei ole, tiukan hallinnon siirtokunnassa ei ole vankeusrangaistuksia (0 %) . Rangaistus määrätään 3 kuukaudesta 2,5 vuoteen (vain 318 §:n 1 osan mukainen määräaika otetaan huomioon).

Aiempien tuomioiden puuttuessa annettujen tuomioiden prosenttiosuus 318 artiklan 1 osan mukaisten tuomioiden kokonaismäärästä

Taulukko 13

Kaavio 8

Laskentakaava: N \u003d N YLEINEN * N ARVIOINTI

N - niiden tuomioiden prosenttiosuus tuomioiden kokonaismäärästä, joissa tuomiot suoritetaan siirtokunnassa (asutus, yleinen tai tiukka järjestelmä) ilman aikaisempia tuomioita

NGEN - niiden tuomioiden prosenttiosuus, jotka suorittavat tuomioita siirtokunnassa (asutus, yleinen tai tiukka järjestelmä) (katso taulukko 2, kaavio 1)

NSUDIM - tuomioiden puuttuessa annettujen tuomioiden prosenttiosuus tuomioista, jotka suorittavat tuomiota tietyntyyppisessä siirtokunnassa (asutus, yleinen tai tiukka järjestelmä) (katso taulukko 4, 7, 10, kaavio 2, 4, 6)

Ehkäisevä toimenpide

Ehkäisevä toimenpide syytettyyn sovellettu, laskettu rikosasian käsittelyn tulosten perusteella hakukyselyjen perusteella

Taulukko 14

Ehkäisevä toimenpide, jota sovelletaan syytettyyn, laskettuna 100 tuomion manuaalisen tarkastelun tuloksista

Taulukko 15

Vertaamalla kahta taulukkoa huomaamme, että ero on melko merkittävä - rivin "säilöönotto" prosenttiosuus eroaa 10%, kun otetaan huomioon sarakkeen "poistettu" mahdollinen sisältö - 7%. Tästä huolimatta molemmissa taulukoissa havaitaan pääasiallinen säännönmukaisuus - rajoitustoimenpiteenä sitoutuminen olla poistumatta on merkittävä ylivoimainen.

Voidaan myös päätellä, että yleensä manuaalinen vahvistus vahvistaa täysin hakukyselyillä saadut mallit.

Yleinen kaavio ehkäisevien toimenpiteiden jakautumisesta

Kaavio 9

Sen jälkeen tuomiot analysoitiin manuaalisesti ja verrattiin aikaisempien tuomioiden olemassaoloa ja valittua hillintää.

Rajoitustoimet riippuen aikaisempien tuomioiden olemassaolosta tai puuttumisesta

Rajoitustoimenpide rikosrekisterin puuttuessa

Taulukko 16

Kaavio 10

Rajoitustoimenpide yhden tuomion läsnäollessa

Taulukko 17

Kaavio 11

Rajoitustoimenpide kahden tai useamman tuomion yhteydessä

Taulukko 18

Kaavio 12

Tällä tavalla, jos syytetyllä ei ole aiempaa tuomiota, säilöönotto valitaan ehkäiseväksi toimenpiteeksi vain 5 prosentissa tapauksista . Rikosrekisterin ollessa kyseessä tämä todennäköisyys on 33-35 %.

Tuomiot ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä - säilöönotto

Taulukko 19

Kaavio 13

Säilöönoton prosenttiosuus pidättymistoimenpiteenä, jos aikaisempia tuomioita ei ole annettu, niiden tapausten kokonaismäärästä, jotka on käsitelty syyllistyneellä tuomiolla

Laskentakaava: N = N OVR *N TUOMIOINTI

N on niiden tapausten prosenttiosuus, joissa pidätys on hillittynä toimenpiteenä, jos aikaisempia tuomioita ei ole annettu, tutkittavien tapausten kokonaismäärästä.

NGEN - niiden tapausten prosenttiosuus, joissa pidätys on hillinnän mittari, tapausten kokonaismäärästä, pois lukien tuomiot (taulukko 15, kaavio 9).

NSUDIT - niiden tapausten prosenttiosuus, joissa vastaajalla ei ole rikostaustaa, mutta pidätys on valittu pidätystoimenpiteeksi (taulukko 19, kaavio 13).

Laskeminen. N = YHTEENSÄ*TUOMIO = 0,16*0,25*100 % = 4 %.

Näin ollen katsomme, että jos syytetyllä ei ole rikostaustaa, pidätyskeinona on säilöönotto valittiin 4 prosentissa tapauksista.

Tämä laskelma vastaa suunnilleen 40 rangaistuksen manuaalisen analyysin tuloksia, joissa vastaajilla ei ollut aikaisempaa tuomiota, jotta he olisivat voineet valita lähestymiskeinon. Tämän laskelman mukaan jos rikosrekisteriä ei ole, säilöönotto valitaan 5 prosentissa tapauksista.

Lähestymistoimenpide syytetyn rikosrekisterin puuttuessa

Kaavio 14

johtopäätöksiä

1. Tutkimuksen luonteesta ja metodologiasta.
   Huolimatta joistakin analyysimenetelmissä käytetyistä puutteista (lauseiden osittainen (noin 50 %) julkaiseminen, mahdolliset lukuerot, jotka johtuvat epätarkoista hakukyselyistä tai joidenkin tietojen poistamisesta lauseista, suhteellisen pieni näyte lauseista manuaalista analyysiä varten), tuloksia voidaan käyttää päämallien tunnistamiseen, tilastollisten tutkimusten virhe on merkityksetön.
2. Tietoja tuloksista
   1. Art. 318 osa 1 ovat yleisiä, vain kahdessa vuodessa on julkaistu 5680 tämän artikkelin alaista virkettä, tämän artikkelin soveltamiseen on kehitetty laaja lainvalvontakäytäntö. Suurimmassa osassa tuomioista syytettyjen toiminta ei perustunut mihinkään poliittisiin motiiveihin.
   2. Kun tuomitaan art. 318 osa 1 86,6 %:ssa tapauksista rangaistus ei liity vapaudenriistoon (ehdollinen rangaistus tai sakko), 3,7 %:ssa tapauksista rangaistus tuomitaan määräajan suorittamisena siirtokunta-asutusalueella, 9,7 % - yleisessä tai tiukasti tilassa. Samanaikaisesti, jos vastaajalla ei ole aikaisempaa tuomiota, vapaudenriistoon liittymätön rangaistus määrätään 97 prosentissa tapauksista, lähtö siirtokunta-asutusalueelta - 2 prosentissa tapauksista, yleisen hallinnon siirtomaa - 1. %, tiukan hallinnon siirtokunnassa - 0 % .
   3. 84 prosentissa tapauksista hillitsevä toimenpide valitaan ei liity säilöön (kirjallinen lupa olla lähtemättä, velvollisuus tulla paikalle), 16 prosentissa säilöönotto. Samanaikaisesti, jos vastaajalla ei ole rikosrekisteriä, 95 prosentissa tapauksista valitaan säilöönoton ulkopuolinen ehkäisevä toimenpide, säilöönotto määrätään 5 prosentissa tapauksista.

Johtopäätös

318 §:n 1 momentin nojalla annettujen tuomioiden tutkimuksen tulosten perusteella voidaan päätellä, että väkivallan käyttö viranomaisten edustajaa kohtaan on epäilemättä rikos (jos viranomaisen edustajan vaatimukset olisivat laillisia, ja hänen toimissaan ei ollut rikoskokousta tai ohjerikkomuksia) ja vaatii rangaistusta. Kuitenkin Venäjän federaation lakien ja vakiintuneen lainvalvontakäytännön mukaan suurimmassa osassa tapauksista (97 %), kun henkilöt, joilla ei ole aiempaa tuomiota, saatetaan vastuuseen, tämä rangaistus ei liity vapaudenriistoon, vaan määrätään reaaliaikainen rangaistus palvelemalla yleishallinnon siirtokunnassa 1 prosentissa tapauksista . Lisäksi 84 prosentissa tapauksista tämän artiklan mukaiset syytetyt valitsevat rajoitustoimenpiteen, joka ei liity säilöön; niille, joilla ei ole aikaisempaa tuomiota, tämä prosenttiosuus on 95 prosenttia, ts. Aiemmin tuomittamattomien syytettyjen osalta pidätys valitaan lähestymiskeinona vain 5 prosentissa tapauksista.

Samanaikaisesti tällainen lainvalvontakäytäntö ei johda "Venäjän lainvalvontajärjestelmän romahtamiseen" tai poliisien suuttumiseen tai kieltäytymiseen virkavelvollisuuksistaan.

Tämän tutkimuksen syynä ollut "6. toukokuuta tapaus" on äärimmäisen politisoitunut, kulkueen aikana tapahtuneiden tapahtumien suhteen tilanne on keinotekoisesti eskaloitunut, joka liittyy kulkueen osallistujien ja poliisin välisiin yhteenotoihin ja mellakkapoliisi. Mediassa ja Internetissä luodaan keinotekoinen tunne, että syytetyn poliisin pahoinpitelystä (vaikka huomioimatta pahoinpitelyyn vaikuttaneita tapahtumia ja mahdollisia poliisien lain- ja toimenkuvausrikkomuksia) syytetyn tulee saada äärimmäinen ankara rangaistus, joka liittyy välttämättä vankeuteen. Venäjällä kehittyneen lainvalvontakäytännön mukaan näin ei kuitenkaan ole. 86,6 %:ssa tapauksista 318 pykälän 1 osan nojalla määrätty rangaistus ei liity vapaudenriistoon, ja jos syytetyillä ei ole rikosrekisteriä, tämä prosenttiosuus on 97 % (muistutan, että lähes kaikki syytetyt ”6.5. Asia” ei ole aiemmin tuomittu, Maxim Luzyaninilla on vanhentunut tuomio, joka on päivätty 1998).

Väkivallan käyttö viranomaisten edustajia kohtaan edellyttää oikeudellista arviointia ja vaatii rikosoikeudellista rangaistusta (jos myös poliisin toiminta oli kokonaisvaltaisesti harkittu, arvioitu eikä heidän toiminnassaan ole havaittu rikoskoostumusta). Haluaisin kuitenkin kovasti, että tuomioistuin ohjaisi Venäjän federaation lakeja ja Venäjän federaatiossa kehittyneitä lainvalvontakäytäntöjä, eikä muiden maiden, erityisesti Yhdysvaltojen, lakeja kapeasti. -mielinen käsitys näistä laeista ja mielipide, että Yhdysvalloissa kommunikoimassa poliisin kanssa kuka tahansa voi saada "luodin otsaan", ei väliä kenen käskystä "sieppaa mielenosoittajien maksa asfaltille", mielipide pumpattiin. media ja hysteria tai poliittinen tarkoituksenmukaisuus. Poliisiturvallisuuden suojelemisen ohella oikeudenmukainen ja riippumaton asian käsittely tuomioistuimessa, kaikkia lakeja noudattaen ja vallitseva lainvalvontakäytäntö huomioon ottaen on minkä tahansa oikeusvaltion koko valtiojärjestelmän perusta. ala.

RosUznik [sähköposti suojattu]@RosUznik

Hyvät asiantuntijat, Poika on pidätetty ja hän on toistaiseksi saanut 10 päivää hallinnollisen pidätyksen. Häntä vastaan ​​on aloitettu rikosasia 318 artiklan 2 osan nojalla.

Pohjimmiltaan: kahvilassa oli joukkotappelu. Kutsuttiin joukko poliiseja ja kasakkoja. Poika oli humalassa sinä iltana.

Hulluuden pysäyttämiseksi poliisi ampui laukauksen ilmaan. He käyttivät kaasua.

Onko videota. Poliisi läpäisi tarkastuksen, vähäinen terveyshaita.

Poliisi ei ollut sairaslomalla ja jatkaa työskentelyä, eikä poliisilla ole vaatimuksia henkisestä tai fyysisestä vahingosta. Poliisin mukaan poikani löi (työnsi häntä) ja väitti yrittäneen tarttua aseeseen ensimmäisen (yksittäisen) laukauksen jälkeen ..

Poikani väittää toisin. Että kun he heittivät hänet ja hän makasi käsiraudoissa toipuen kasvonsa kaasusta, kuului laukaus.

Videolla ei ole kuvaushetkeä, eikä poikani myöskään osunut ketään. Voit nähdä vain, että hän yritti hajottaa taistelun eri puolilta.

Ja sen voi nähdä selvästi ja selvästi. Vaikka ääntä ei kuulu, viittomakieli on yksiselitteinen (minun mielipiteeni tietysti).

Kaikkiaan kahdeksan henkilöä pidätettiin. Heistä puolet on täysin vieraita toisilleen.

Poikani ja toinen kaveri kävelevät vastaajina. Loput julkaistaan ​​seitsemän päivän kuluttua.

Toistan vielä kerran, että video näyttää, että poikani ei lyönyt ketään, eikä laukauksen hetkiä ole.

Pojasta: emme tuomitse. Poliisijoukkomiliisille ei ole ainuttakaan ajoa. Naimisissa.

Kolme lasta: vanhin tytär on 7-vuotias. Kaksi nuorinta on alle viisivuotiaita (4,8).

Hän palveli armeijassa Budjonovskissa. Yksikön johdolta on kiitoskirje.

Palveluksessa: vakinaisessa työssä - kolonnin kuljettajien työnjohtaja (30 henkilöä). Ominaisuus työpaikalta on hyvä, asuinpaikalta ei vain hyvä, vaan voisi sanoa, että erinomainen.

Alueemme asukkaat, kvartaali- ja talotoimikunnat pyytävät suoraan tuomioistuimelta armeliaisuutta koko piirin suosikkia kohtaan (tämä todellakin on, ilman kaunistamistani). Ole hyvä ja jaa mielipiteesi kanssani.

Onko mahdollista Venäjän federaation rikoslain 318 artiklan 2 kohdan nojalla ehdolliseen tuomioon? Ja onko tämä artikkeli oikein laskettu toisessa osassa, vai onko toivoa uudelleenkoulutuksesta osaan 1?

Vaaditaan: Ilmainen neuvonta

Tarjoa maksullista oikeusapua

Tarjoa kysymyksen kirjoittajalle apuasi hänen ongelmansa ratkaisemisessa.
VAIN kysymyksen kirjoittaja näkee ehdotuksesi.
Kun käyttäjä hyväksyy hakemuksesi, voit jatkaa työskentelyä käyttäjän Casen kanssa erityisessä työtilassa, kutsua kollegoita käsittelemään Casea yhdessä, vaihtaa asiakirjoja jne.

Lähetä tarjous...

Valitettavasti olet käyttänyt aktiivisten sovellusten rajan.
Nykyinen rajasi: 0 aktiivista tilausta
Jos haluat nostaa rajaa, sinun on yhdistettävä PRO-tili