Luovat taidot. "Ihmisen luovat kyvyt: niiden rajat ja ehdot

Onko luovuudella rajoja ja kuinka terveitä meistä voi tulla? Tiedemiehet tutkivat korkeampia tietoisuuden tiloja - korkeampaa tietoisuutta.

TM tekniikka

TM-tekniikka: miksi se luetaan lääkäreiden ansioksi, sitä harjoitetaan korkeissa viroissa, kaikkien uskontojen papiston hyväksymä, ja miksi miljoonat ihmiset nauttivat siitä?

Mitkä ovat ihmisen luovuuden ja älykkyyden rajat, kuinka terveiksi voimme tulla ja kuinka kauan voimme elää?

"Tieteellä on jo melko täydellinen käsitys sairauden patologiasta, siitä, kuinka mieli ja keho taipuvat taudeille", sanoo maailmankuulu fysiologi tohtori Robert Keith Wallace. "Nyt olemme vihdoin saavuttaneet selkeän tieteellisen ymmärryksen ihmisen potentiaalin toisesta ääripäästä, kuinka terveeksi keho voi tulla ja kuinka luova ja kehittynyt mieli voi olla."

Kautta historian on ollut neroja, tiedemiehiä ja taiteilijoita, joiden luovat ja henkiset kyvyt ylittivät paljon tavalliseksi pidetyt.

"Mikä antaa tällaisten ihmisten käyttää enemmän luovaa potentiaaliaan muihin ihmisiin verrattuna?" kysyy tohtori Wallace. ”Ehkä tämän ihmisen pitäisi syntyä? Vai voivatko kaikki kehittää täyden luovan potentiaalinsa?

Dr. Wallace työskentelee uuden tietoisuuden kehittämisen tutkimuksen eturintamassa yhteistyössä johtavien tutkijoiden kanssa yliopistoista ympäri maailmaa, jotka tutkivat TM-tekniikkaa ymmärtääkseen paremmin mielen ja kehon potentiaalia. Wallace sanoo, että tällainen pyrkimys "on avaimen kriittisten sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien ratkaisemiseen, ja se edistää vaurautta ja edistystä lähestyessämme 2000-lukua."

Kuten tohtori Wallace kuvailee, TM on "yksinkertainen, luonnollinen tekniikka mielen ja kehon täyden potentiaalin kehittämiseksi." Sen antavat lääkärit, sitä harjoitetaan korkeissa viroissa, papisto on hyväksynyt, ja miljoonia ihmisiä on koulutettu siihen. Yli 30 vuoden tieteellinen tutkimus tästä tekniikasta on tarjonnut uusia näkemyksiä ihmistietoisuuden kehityksestä, sanoo tohtori Wallace.

Transsendenttinen Tietoisuus

Tutkimukset osoittavat, että TM-tekniikka luo neljännen tietoisuuden tilan, jota on kutsuttu "puhtaaksi tietoisuudeksi" tai "transsendenttiseksi tietoisuudeksi". Subjektiivisesti tämä nähdään puhtaan sisäisen hereillä olevan rauhallisena tilana, tilana, jossa tietoisuus on yksin itsensä kanssa. Objektiivisesti tutkimukset osoittavat, että keho on saavuttamassa syvän lepotilan ja että aivot ja hermosto toimivat eri tavalla kuin valveilla, unessa tai syvässä unessa.

Tohtori Wallace korostaa, että TM-tekniikka ei vain aiheuta yleistä lepotilaa tai muuttunutta tilaa, kuten hypnoosia, vaan se johtaa ainutlaatuiseen ja täysin luonnolliseen neurofysiologiseen toimintatapaan.

Tohtori Wallace ja tutkijatoveri Fred Travis, Ph.D., lainaavat otteita tutkimuksista, jotka osoittavat dramaattisia muutoksia sydämen sykkeessä, aivoaaltojen koherenssissa, hengitystiheydessä ja ihon vastustuskyvyssä, mikä viittaa puhtaan tietoisuuden tilan "erittäin erityisiin parametreihin". .

Venäläisen neurotieteilijän professori Nikolai Nikolajevitš Ljubimovin, Venäjän tiedeakatemian Venäjän tiedeakatemian aivoinstituutin neurokybernetiikkalaboratorion johtajan tutkimus osoittaa, että TM-tekniikka elvyttää Ljubimovin kutsumia "aivojen piilovarastoja", alueita, jotka eivät ole käytetään yleensä sellaisissa tajunnan tiloissa, kuten valveilla, syvässä unessa ja unissa.

Wallace sanoo, että tietoisuuden kehitys ei pysähdy puhtaan tietoisuuden kokemukseen. "Sadat tutkimukset TM-tekniikan vaikutuksesta aktiivisuuteen todistavat ihmisen henkisen ja fyysisen potentiaalin merkittävästä kehityksestä."

Tulokset osoittavat merkittäviä parannuksia terveydessä, muistissa, älykkyydessä, luovuudessa, havainnoissa, reagointikyvyssä, itsensä toteuttamisessa ja ikääntymisprosessin kääntymisessä. Wallace sanoo, että tutkimus TM-tekniikan vaikutuksista jokapäiväiseen elämään tarjoaa selkeitä fysiologisia ja psykologisia merkkejä korkeammista tietoisuuden tiloista.

”Muinaisten vedalaisten tekstien mukaan on olemassa seitsemän tietoisuuden tilaa, joihin kuuluvat tunnetut valveillaolotilat, syvä uni ja unenuni. Neljäs tietoisuustila, puhdas tietoisuus, voidaan kokea systemaattisesti TM-harjoittelun aikana”, sanoo tohtori Wallace.

Lisäksi vedalaiset tekstit kuvaavat viidettä tietoisuuden tilaa - "kosmista tietoisuutta" - koska se sisältää valveillaolon, syvän unen ja unen sekä syvän levon ja rauhallisen puhtaan tietoisuuden heräämisen. Tekstit kuvaavat myös kuudetta tietoisuuden tilaa, hienovaraista kosmista tietoisuutta ja seitsemättä tietoisuuden tilaa, "Yksittäistajuutta" - jokaisen ihmisen rajattoman potentiaalin täyttä toteutumista.

Kuten tohtori Wallace sanoo, jokaisella näistä korkeammista tietoisuuden tiloista on oma erityinen neurofysiologiansa tila.

”Tutkijoina työskentelemme tieteen suurimmalla rajalla – tutkimme ihmisen täyden potentiaalin avautumista, sellaisena kuin se ilmenee hänen fysiologiansa, aivonsa ja käyttäytymisensä työssä. Löydämme kvantitatiivisia indikaattoreita hermoston uudesta toimintatavasta. Ja on niin jännittävää pystyä jäljittämään tämä suuri harppaus ihmisen kehityksessä”, sanoo tohtori Wallace.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

JOHDANTO

Luovuus ymmärretään toimintana luoda uusia ja omaperäisiä yleistä merkitystä.

Luovuuden olemus on tuloksen ennustaminen, kokeen oikea asetelma, kun luodaan ajatuksen voimalla todellisuutta lähellä oleva työhypoteesi, jota Sklodowska kutsui luonnon tunteeksi.

Aiheen relevanssi johtuu siitä, että monet tutkijat vähentävät inhimillisten kykyjen ongelman luovan ihmisen ongelmaksi: erityisiä luovia kykyjä ei ole, mutta on henkilö, jolla on tietty motivaatio ja piirteet. Itse asiassa, jos älyllinen lahjakkuus ei suoraan vaikuta henkilön luovaan menestykseen, jos luovuuden kehittymisen aikana tietyn motivaation ja persoonallisuuden ominaisuuksien muodostuminen edeltää luovia ilmenemismuotoja, voimme päätellä, että on olemassa erityinen persoonallisuustyyppi - "luova henkilö".

Luovuus ylittää annettujen rajojen (Pasternakin "rajojen yli"). Tämä on vain negatiivinen luovuuden määritelmä, mutta ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on luovan ihmisen ja mielenterveysongelmista kärsivän käyttäytymisen samankaltaisuus. Molempien käyttäytyminen poikkeaa stereotyyppisestä, yleisesti hyväksytystä.

Ihmiset tekevät paljon asioita päivittäin: pieniä ja suuria, yksinkertaisia ​​ja monimutkaisia. Ja jokainen tapaus on tehtävä, joskus enemmän, joskus vähemmän vaikeaa.

Ongelmia ratkaistaessa syntyy luovuus, löydetään uusi polku tai luodaan jotain uutta. Tässä tarvitaan mielen erityisiä ominaisuuksia, kuten havainnointikykyä, kykyä vertailla ja analysoida, löytää yhteyksiä ja riippuvuuksia - kaikki mikä yhdessä muodostaa luovia kykyjä.

Tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihtyminen riippuu luovasti kehittyneiden mielien määrästä ja laadusta, heidän kyvystään varmistaa tieteen, teknologian ja tuotannon nopea kehitys, siitä, mitä nykyään kutsutaan ihmisten henkisen potentiaalin kasvuksi.

Tämän kurssityön tarkoituksena on pohtia luovien kykyjen kehittämisen näkökohtia.

Tavoitteen perusteella voidaan asettaa seuraavat tehtävät:

Luonnehtia luovuutta henkiseksi prosessiksi;

Mieti luovan ihmisen olemusta ja hänen elämänpolkuaan;

Tutkia luovien kykyjen kehittymistä;

Käy läpi luovuuden peruskäsitteet.

1. LUOVIEN KYKYJEN KEHITTÄMISEN YLEISTÄ JA MERKITYS

1.1 Luovuus henkisenä prosessina

Useimmat filosofit ja psykologit erottavat kaksi pääasiallista käyttäytymistyyppiä: mukautuva (liittyy henkilön käytettävissä oleviin resursseihin) ja luova, joka määritellään "luovaksi tuhoksi". Luovassa prosessissa ihminen luo uuden todellisuuden, jota muut voivat ymmärtää ja käyttää.

Asenteet luovuuteen ovat eri aikakausina muuttuneet dramaattisesti. Muinaisessa Roomassa kirjassa arvostettiin vain materiaalia ja sideaineen työtä, eikä kirjoittajalla ollut oikeuksia - plagiointia tai väärentämistä ei tuomittu. Keskiajalla ja paljon myöhemmin luoja rinnastettiin käsityöläiseen, ja jos hän uskalsi osoittaa luovaa itsenäisyyttä, sitä ei kannustettu millään tavalla. Tekijä joutui ansaitsemaan elantonsa eri tavalla: Molière oli hoviverhoilija, ja suurta Lomonosovia arvostettiin hänen utilitaristisista tuotteistaan ​​- hoviloodeista ja ilotulitteiden luomisesta.

Ja vasta XIX vuosisadalla. taiteilijat, kirjailijat, tiedemiehet ja muut luovien ammattien edustajat saattoivat elää myymällä luovaa tuotettaan. Kuten A. S. Pushkin kirjoitti, "inspiraatio ei ole myytävänä, mutta voit myydä käsikirjoituksen." Samaan aikaan käsikirjoitusta arvostettiin vain replikointimatriisina massatuotteen valmistukseen.

XX vuosisadalla. minkä tahansa luovan tuotteen todellista arvoa ei myöskään määrittänyt sen panos maailmankulttuurin aarrekammioon, vaan se, missä määrin se voi toimia materiaalina replikaatioon (kopioissa, televisioelokuvissa, radio-lähetyksissä jne.). Siksi tuloissa on eroja, jotka ovat epämiellyttäviä älymystölle, toisaalta esittävien taiteiden edustajille (baletti, musiikkiesitys jne.), samoin kuin massakulttuurin liikemiehille ja toisaalta luojille.

Yhteiskunta kuitenkin jakoi aina kaksi ihmisen toiminnan alaa: otium ja oficium (negotium), vastaavasti vapaa-ajan toiminta ja sosiaalisesti säännelty toiminta. Lisäksi näiden alueiden yhteiskunnallinen merkitys on muuttunut ajan myötä. Muinaisessa Ateenassa bios theoretikos - teoreettinen elämä - pidettiin "arvostetumpina" ja vapaan kansalaisen hyväksyttävänä kuin bios praktikos - käytännöllinen elämä.

Kiinnostus luovuuteen, luojan persoonallisuus 1900-luvulla. liittyy ehkä globaaliin kriisiin, ihmisen täydellisen vieraantumisen ilmenemiseen maailmasta, tunteeseen, että ihmiset eivät määrätietoisella toiminnallaan ratkaise ongelmaa ihmisen paikasta maailmassa, vaan viivästyttävät sen ratkaisua entisestään.

Yleisimmät ovat "jumalalliset" ja "demoniset" versiot luovuuden syyn määrittämisestä. Lisäksi taiteilijat ja kirjailijat hyväksyivät nämä versiot maailmankuvastaan ​​riippuen. Jos Byron uskoi, että "demoni" asuu ihmisessä, niin Michelangelo uskoi, että Jumala johtaa hänen kättään: "Hyvä kuva lähestyy Jumalaa ja sulautuu hänen kanssaan."

Tämän seurauksena monilla kirjoittajilla havaittu taipumus kieltäytyä tekijästä. Koska en minä kirjoittanut, vaan Jumala, paholainen, henki, "sisäinen ääni", luoja on tietoinen itsestään ulkopuolisen voiman välineenä.

On huomionarvoista, että versio luovan teon persoonattomasta lähteestä kulkee tilojen, aikakausien ja kulttuurien kautta. Ja meidän aikanamme se herää henkiin suuren Joseph Brodskin ajatuksissa: "Runoilija, toistan, on kielen olemassaolon väline. Runon kirjoittaja ei kuitenkaan kirjoita sitä, koska hän luottaa kuolemanjälkeiseen maineeseen, vaikka hän usein toivookin runon elävän häntä kauemmin, joskaan ei kauaa. Runon kirjoittaja kirjoittaa sen, koska kieli kertoo hänelle tai yksinkertaisesti sanelee seuraavan rivin.

Aloittaessaan runon runoilija ei yleensä tiedä, miten se päättyy, ja joskus hän on erittäin yllättynyt tapahtuneesta, koska se usein osoittautuu paremmin kuin hän odotti, usein ajatus menee pidemmälle kuin hän odotti. Tämä on hetki, jolloin kielen tulevaisuus häiritsee nykyisyyttä... Runon kirjoittava ihminen kirjoittaa sen ensisijaisesti siksi, että versifikaatio on valtava tietoisuuden, ajattelun, maailmankatsomuksen kiihdyttäjä. Kerran koettuaan tämän kiihtyvyyden ihminen ei enää pysty kieltäytymään toistamasta tätä kokemusta, hän joutuu riippuvaiseksi tästä prosessista, kuten hän on riippuvainen huumeista ja alkoholista. Luulen, että henkilöä, joka on niin riippuvainen kielestä, kutsutaan runoilijaksi.

Tässä tilassa ei tunneta henkilökohtaisen aloitteen tunnetta eikä henkilökohtaisia ​​ansioita tunneta luovaa tuotetta luotaessa, henkilöön näyttää juurruttavan vieras henki tai häneen juurrutetaan ajatuksia, kuvia, tunteita ulkopuolelta. Tämä kokemus johtaa odottamattomaan vaikutukseen: luoja alkaa kohdella luomuksiaan välinpitämättömästi tai sitä paitsi inhoavasti. Siellä on niin sanottu post-luova kyllästyminen. Kirjoittaja on vieraantunut teoksestaan. Kun tarkoituksenmukaista toimintaa, mukaan lukien työvoimatoimintaa, suoritetaan, syntyy päinvastainen vaikutus, nimittäin "sijoitetun toiminnan vaikutus". Mitä enemmän ihminen on ponnistellut saavuttaakseen tavoitteensa, tuotteen valmistuksen, sitä enemmän emotionaalista merkitystä tämä tuote saa hänelle.

Koska alitajunnan aktiivisuus luomisprosessissa liittyy erityiseen tietoisuuden tilaan, luova teko suoritetaan joskus unessa, päihtyneisyydessä ja nukutuksessa. Toistaakseen tämän tilan ulkoisilla keinoilla monet turvautuivat keinotekoiseen stimulaatioon. Kun R. Rolland kirjoitti Cola Breugnonin, hän joi viiniä; Schiller piti jalkansa kylmässä vedessä; Byron otti laudanumia; Rousseau seisoi auringossa pää paljaana; Milton ja Pushkin pitivät kirjoittaa makaaessaan sohvalla tai sohvalla. Kahvin ystävät olivat Balzac, Bach, Schiller; huumeriippuvaiset - Edgar Poe, John Lennon ja Jim Morrison.

Spontaanius, äkillisyys, luovan teon riippumattomuus ulkoisista syistä - sen toinen pääominaisuus. Luovuuden tarve syntyy silloinkin, kun se ei ole toivottavaa. Samalla tekijän toiminta eliminoi loogisen ajattelun mahdollisuuden ja kyvyn havaita ympäristöä. Monet kirjailijat pitävät kuviaan todellisuudena. Luovaan toimintaan liittyy jännitystä ja hermostunutta jännitystä. Ainoastaan ​​prosessointi, viimeistellyn, sosiaalisesti hyväksyttävän muodon antaminen luovuuden tuotteille, ylimääräisen hylkääminen ja yksityiskohdat jätetään mielen vastuulle. Bogoyavlenskaya D.B. Älyllinen toiminta luovuuden ongelmana. - Rosto.in-on-Don, 2003..

Joten luovan teon spontaanius, tahdon passiivisuus ja muuttunut tietoisuuden tila inspiraation hetkellä, alitajunnan aktiivisuus, puhuvat erityisestä tietoisuuden ja tiedostamattoman välisestä suhteesta. Tietoisuus (tietoinen subjekti) on passiivinen ja havaitsee vain luovan tuotteen. Tiedostamaton (tajuton luova subjekti) luo aktiivisesti luovan tuotteen ja esittelee sen tietoisuudelle.

Kotipsykologiassa kokonaisvaltaisinta luovuuden käsitettä henkisenä prosessina ehdotti Ya.A. Ponomarev (1988). Hän kehitti rakenteellisen mallin luovuuden psykologisen mekanismin keskeisestä linkistä. Tutkiessaan lasten henkistä kehitystä ja aikuisten ongelmien ratkaisua Ponomarev tuli siihen tulokseen, että kokeiden tulokset antavat oikeuden kuvata kaavamaisesti psykologisen älyn keskeistä linkkiä kahden toisensa tunkeutuvan pallon muodossa. Näiden sfäärien ulkorajat voidaan esittää ajattelun abstrakteina rajeina (asymptootteina). Alhaalta päin intuitiivinen ajattelu on sellainen raja (sen yli ulottuu eläinten tiukasti intuitiivisen ajattelun ala). Ylhäältä - looginen (sen takana ulottuu tietokoneiden tiukasti loogisen ajattelun ala).

Menestyksen perusta luovien ongelmien ratkaisemisessa on kyky toimia "mielessä", jonka määrää sisäisen toimintasuunnitelman korkea kehitystaso. Tämä kyky on ehkä rakenteellinen vastine käsitteelle "yleinen kyky" tai "yleinen älykkyys".

Luovuuteen liittyy kaksi persoonallista ominaisuutta, nimittäin hakumotivaation intensiteetti ja herkkyys ajattelun aikana syntyville sivumuodostelmille.

Ponomarev pitää luovaa tekoa kuuluvana älyllisen toiminnan kontekstiin seuraavan kaavan mukaan: ongelman asettamisen alkuvaiheessa tietoisuus on aktiivinen, sitten ratkaisuvaiheessa tiedostamaton on aktiivinen ja tietoisuus on jälleen mukana ratkaisun oikeellisuuden valinta ja tarkistaminen (kolmannessa vaiheessa). Luonnollisesti, jos ajattelu on aluksi loogista eli tarkoituksenmukaista, niin luova tuote voi ilmetä vain sivutuotteena. Mutta tämä prosessin versio on vain yksi mahdollisista.

Yleensä psykologiassa on ainakin kolme pääasiallista lähestymistapaa luovuuden ongelmaan. Ne voidaan muotoilla seuraavasti:

1. Sellaisenaan ei ole luovia kykyjä. Älyllinen lahjakkuus on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys yksilön luovalle toiminnalle. Päärooli luovan käyttäytymisen määrittelyssä on motivaatiolla, arvoilla, persoonallisuuden ominaisuuksilla (A. Tannenbaum, A. Olokh, D.B. Bogoyavlenskaya, A. Maslow jne.). Luovan persoonallisuuden pääpiirteisiin kuuluvat kognitiivinen lahjakkuus, herkkyys ongelmalle, itsenäisyys epävarmoissa ja vaikeissa tilanteissa.

Käsite D.B. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), joka esittelee "yksilön luovan toiminnan" käsitteen uskoen, että tämä toiminta on tietty henkinen rakenne, joka on luontainen persoonallisuuden luovaan tyyppiin. Luovuus on Bogoyavlenskajan näkökulmasta tilannekohtaisesti stimuloimatonta toimintaa, joka ilmenee haluna mennä annetun ongelman ulkopuolelle. Luova persoonallisuustyyppi on luontainen kaikille keksijöille, riippumatta toimintatyypistä: testilentäjät, taiteilijat, muusikot, keksijät.

2. Luovuus (luovuus) on itsenäinen tekijä, joka on riippumaton älykkyydestä (J. Gilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya.A. Ponomarev). Pehmeämmässä versiossa tämä teoria sanoo, että älykkyyden ja luovuuden tason välillä on pieni korrelaatio. Kehitetyin konsepti on E.P. Torrance: jos älykkyysosamäärä on alle 115-120, älykkyys ja luovuus muodostavat yhden tekijän, kun IQ on yli 120, luovuudesta tulee itsenäinen arvo, eli ei ole luovia yksilöitä, joilla on matala älykkyys, mutta on älykkäitä, joilla on alhainen luovuus.

3. Korkea älykkyys tarkoittaa korkeaa luovuuden tasoa ja päinvastoin. Luovaa prosessia ei ole erityisenä henkisen toiminnan muotona. Tämän näkemyksen jakavat ja jakavat lähes kaikki tiedustelualan asiantuntijat.

1.2 Luova persoonallisuus ja hänen elämänpolkunsa

Monet tutkijoista vähentävät inhimillisten kykyjen ongelman luovan ihmisen ongelmaksi: erityisiä luovia kykyjä ei ole, mutta on henkilö, jolla on tietty motivaatio ja piirteet. Itse asiassa, jos älyllinen lahjakkuus ei suoraan vaikuta henkilön luovaan menestykseen, jos luovuuden kehittymisen aikana tietyn motivaation ja persoonallisuuden ominaisuuksien muodostuminen edeltää luovia ilmenemismuotoja, voimme päätellä, että on olemassa erityinen persoonallisuustyyppi - "luova henkilö".

Luovuus ylittää perinteet ja stereotypiat. Tämä on vain negatiivinen luovuuden määritelmä, mutta ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on luovan ihmisen ja mielenterveysongelmista kärsivän käyttäytymisen samankaltaisuus. Molempien käyttäytyminen poikkeaa stereotyyppisestä, yleisesti hyväksytystä Bogoyavlenskaya D.B. Älyllinen toiminta luovuuden ongelmana.

On kaksi vastakkaista näkökulmaa: lahjakkuus on terveyden maksimiaste, lahjakkuus on sairaus.

Perinteisesti jälkimmäinen näkökulma liittyy Cesare Lombroson nimeen. Totta, Lombroso itse ei koskaan väittänyt, että nerouden ja hulluuden välillä olisi suora yhteys, vaikka hän valitsikin empiirisiä esimerkkejä tämän hypoteesin puolesta: suuret ajattelijat.

Lombroso luonnehtii neroja yksinäisiksi, kylmiksi ihmisiksi, jotka eivät välitä perhe- ja sosiaalisista velvollisuuksista. Heidän joukossaan on monia huumeriippuvaisia ​​ja juoppoja: Musset, Kleist, Sokrates, Seneca, Händel, Poe. 1900-luku lisäsi tähän luetteloon monia nimiä Faulknerista ja Yeseninistä Hendricksiin ja Morrisoniin.

Nerokkaat ihmiset ovat aina tuskallisen herkkiä. He kokevat toiminnassaan jyrkkiä ylä- ja alamäkiä. He ovat yliherkkiä sosiaalisille palkkioille ja rangaistuksille jne. Lombroso mainitsee mielenkiintoisia tietoja: Italiassa asuvien tuhka-kenazijuutalaisten populaatiossa on enemmän mielisairaita kuin italialaisia, mutta lahjakkaampia ihmisiä (Lombroso itse oli Italian juutalainen). Johtopäätös, johon hän tulee, on seuraava: nerous ja hulluus voidaan yhdistää yhdessä henkilössä.

Mielenterveysongelmista kärsivien nerojen luettelo on loputon. Petrarka, Moliere, Flaubert, Dostojevski kärsi epilepsiasta, Aleksanteri Suuresta, Napoleonista ja Julius Caesarista puhumattakaan. Rousseau, Chateaubriand oli melankoliaa. Psykopaatit (Kretschmerin mukaan) olivat George Sand, Michelangelo, Byron, Goethe ja muut. Byronilla, Goncharovilla ja monilla muilla oli hallusinaatioita. Juomareiden, huumeidenkäyttäjien ja itsemurhien määrä luovan eliitin joukossa on arvaamaton.

"Nerouden ja hulluuden" hypoteesi herää henkiin nykypäivänämme. D. Carlson uskoo, että nero on skitsofrenian resessiivisen geenin kantaja. Homotsygoottisessa tilassa geeni ilmenee taudissa. Esimerkiksi loistavan Einsteinin poika kärsi skitsofreniasta. Tämä luettelo sisältää Descartes, Pascal, Newton, Faraday, Darwin, Platon, Emerson, Nietzsche, Spencer, James ja muut.

Jos lähdetään edellä esitetystä luovuuden tulkinnasta prosessina, niin nero on tiedostamattoman toiminnan pohjalta luova henkilö, joka pystyy kokemaan mitä laajimman kirjon tiloja johtuen siitä, että tiedostamaton luova subjekti on poissa. rationaalisen periaatteen ja itsesääntelyn valvonta.

Syvyyspsykologian ja psykoanalyysin edustajat (tässä heidän asemansa lähentyvät) näkevät pääeron luovan persoonallisuuden ja tietyn motivaation välillä. Pysähdytään vain lyhyesti useiden kirjoittajien näkemyksiin, koska nämä näkemykset esitetään useissa lähteissä.

3. Freud piti luovaa toimintaa seurauksena seksuaalisen halun sublimaatiosta (siirtymisestä) toiselle toiminta-alalle: luovassa tuotteessa seksuaalinen fantasia objektiifioidaan sosiaalisesti hyväksyttävässä muodossa.

A. Adler piti luovuutta keinona kompensoida "alempiarvoisuuskompleksia". K. Jung kiinnitti eniten huomiota luovuuden ilmiöön, näki siinä kollektiivisen alitajunnan arkkityyppien ilmentymän.

Jotkut tutkijat uskovat, että saavutusmotivaatio on luovuudelle välttämätön, toisten mielestä se estää luovan prosessin. Useimmat kirjoittajat ovat kuitenkin edelleen vakuuttuneita siitä, että minkä tahansa motivaation ja henkilökohtaisen innostuksen läsnäolo on luovan ihmisen tärkein merkki. Tähän lisätään usein ominaisuuksia, kuten riippumattomuus ja vakaumus. Itsenäisyyttä, keskittymistä henkilökohtaisiin arvoihin, ei ehkä ulkoisiin arvioihin, voidaan pitää luovan ihmisen tärkeimpänä henkilökohtaisena ominaisuutena.

Luovilla ihmisillä on seuraavat persoonallisuuden piirteet:

1) riippumattomuus - henkilökohtaiset standardit ovat tärkeämpiä kuin ryhmästandardit; arviointien ja tuomioiden poikkeavuus;

2) mielen avoimuus - valmius uskoa omiin ja muiden ihmisten fantasioihin, vastaanottavaisuus uudelle ja epätavalliselle;

3) korkea sietokyky epävarmoille ja ratkaisemattomille tilanteille, rakentava aktiivisuus näissä tilanteissa;

4) kehittynyt esteettinen taju, kauneuden tavoittelu Gruzenberg SO. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Usein tässä sarjassa he mainitsevat "minä-käsitteen" piirteet, jolle on ominaista luottamus omiin kykyihinsä ja luonteen vahvuus, sekä naisellisuuden ja maskuliinisuuden sekapiirteet käyttäytymisessä (ne ovat huomanneet paitsi psykoanalyytikot, myös geneetikot).

Kiistanalaisimmat tiedot henkisestä emotionaalisesta tasapainosta. Vaikka humanistiset psykologit väittävät "äänelläään", että luoville ihmisille on ominaista emotionaalinen ja sosiaalinen kypsyys, korkea sopeutumiskyky, tasapaino, optimismi jne., mutta useimmat kokeelliset tulokset ovat ristiriidassa tämän kanssa.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että lahjakkaat lapset, joiden todelliset saavutukset jäävät alle kykyjensä, kokevat vakavia ongelmia henkilökohtaisessa ja tunne-elämässä sekä ihmissuhteissa. Sama koskee lapsia, joiden älykkyysosamäärä on yli 180.

Samanlaisia ​​johtopäätöksiä korkeasta ahdistuneisuudesta ja luovien ihmisten huonosta sopeutumisesta sosiaaliseen ympäristöön on tehty useissa muissa tutkimuksissa. Sellainen asiantuntija kuin F. Barron väittää, että ollakseen luova ihmisen täytyy olla hieman neuroottinen; näin ollen emotionaaliset häiriöt, jotka vääristävät "normaalia" maailmankuvaa, luovat edellytykset uudelle lähestymistavalle todellisuuteen. On kuitenkin mahdollista, että syy ja seuraus menevät tässä sekaisin ja neuroottiset oireet ovat luovan toiminnan sivutuote.

Tieteellisen luovuuden tuottavuudesta on tullut tutkimuskohde ei niin kauan sitten. Monien kirjoittajien mukaan scientometrisen lähestymistavan alku luovuuden ikädynamiikan ongelmaan liittyy G. Lehmanin teoksiin.

Monografiassa "Ikä ja saavutukset" (1953) hän julkaisi tulokset satojen poliitikkojen, kirjailijoiden, runoilijoiden ja taiteilijoiden, mutta myös matemaatikoiden, kemistien, filosofien ja muiden tutkijoiden elämäkertojen analyysistä.

Tarkka- ja luonnontieteiden edustajien saavutusten dynamiikka on seuraava: 1) nousu 20 vuodesta 30 vuoteen; 2) huipputuottavuus 30-35 vuoden iässä; 3) lasku 45 vuodella (50 % alkuperäisestä tuottavuudesta); 4) 60 ikävuoteen mennessä luovien kykyjen menetys. Tuottavuuden laadullinen lasku edeltää määrällistä laskua. Ja mitä arvokkaampi luovan ihmisen panos on, sitä suurempi on todennäköisyys, että luova huippu tuli nuorena. Lehmanin päätelmät yksilön panoksen merkityksestä kulttuurille perustuivat tietosanakirjoissa ja sanakirjoissa heille omistettujen rivien laskemiseen. Myöhemmin E. Cleg analysoi viitesanakirjaa "Americans in Science" ja tuli siihen tulokseen, että merkittävimpien tiedemiesten luovan tuottavuuden lasku alkaa havaita aikaisintaan 60 vuoden kuluttua.

Monet kirjoittajat uskovat, että luovaa tuottavuutta on kahdenlaisia ​​elämän aikana: ensimmäinen tapahtuu 25-40 vuoden iässä (riippuen toiminta-alasta), ja toinen tapahtuu neljännen elinvuosikymmenen lopussa, minkä jälkeen se laskee. 65 vuoden jälkeen.

Tieteen ja taiteen merkittävimmät hahmot eivät havaitse tyypillistä kuolemaa edeltävää luovan toiminnan laskua, joka on todettu monissa tutkimuksissa.

Luovaa tuottavuutta osoittavat hyvin vanhuuteen asti ihmiset, jotka ovat säilyttäneet vapaan ajattelun, näkemysten riippumattomuuden, eli nuoruuden luontaiset ominaisuudet. Lisäksi luovat ihmiset ovat edelleen erittäin kriittisiä työtään kohtaan. Heidän kykyjensä rakenteessa yhdistyvät optimaalisesti kyky olla luova heijastava älykkyys.

Siten tietoisuuden ja tiedostamattoman vuorovaikutuksen piirteet, ja termeillämme - tietoisen toiminnan aihe ja tiedostamaton luova subjekti, määrittävät luovien persoonallisuuksien typologian ja heidän elämänpolun piirteet.

1.3 Luovuuden kehittäminen

Kehityspsykologiassa kolme lähestymistapaa taistelee ja täydentää toisiaan: 1) geneettinen, jolla on päärooli perinnöllisyyden henkisten ominaisuuksien määrittelyssä; 2) ympäristö, jonka edustajat pitävät ulkoisia olosuhteita ratkaisevana tekijänä henkisten kykyjen kehittymisessä; 3) genotyyppi-ympäristövuorovaikutus, jonka kannattajat erottavat yksilön erilaiset sopeutumistyypit ympäristöön perinnöllisistä ominaisuuksista riippuen.

Lukuisat historialliset esimerkit: matemaatikoiden Bernoullin, Bachin säveltäjien, venäläisten kirjailijoiden ja ajattelijoiden perheet - ensi silmäyksellä todistavat vakuuttavasti perinnöllisyyden hallitsevasta vaikutuksesta luovan persoonallisuuden muodostumiseen.

Geneettisen lähestymistavan kriitikot vastustavat näiden esimerkkien suoraviivaista tulkintaa. Vaihtoehtoisia selityksiä on vielä kaksi: ensinnäkin vanhempien perheenjäsenten luoma luova ympäristö ja heidän esimerkkinsä vaikuttavat lasten ja lastenlasten luovien kykyjen kehittymiseen (ympäristölähestymistapa). Toiseksi samojen kykyjen läsnäoloa lapsilla ja vanhemmilla vahvistaa spontaanisti kehittyvä genotyyppiin sopiva luova ympäristö (genotyyppi-ympäristö-vuorovaikutushypoteesi).

Nicholsin katsauksessa, joka tiivisti 211 kaksoistutkimuksen tulokset, esitetään tulokset divergentin ajattelun diagnosoinnista 10 tutkimuksessa. Keskimääräinen korrelaatioiden arvo MZ-kaksosten välillä on 0,61 ja DZ-kaksosten välillä - 0,50. Tästä johtuen perinnöllisyyden osuus divergentin ajattelun kehitystason yksilöllisten erojen määrittelyssä on hyvin pieni. Venäläiset psykologit E.L. Grigorenko ja B.I. Kochubey suoritti vuonna 1989 tutkimuksen MZ- ja DZ-kaksosista (ylemmän asteen 9-10 luokan oppilaat). Kirjoittajien pääasiallinen johtopäätös on, että yksilölliset erot luovuudessa ja hypoteesien testausprosessin indikaattoreissa määräytyvät ympäristötekijöistä. Korkea luovuuden taso havaittiin lapsilla, joilla oli laaja kommunikaatio ja demokraattinen suhde äitiinsä Gruzenberg S.O. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Näin ollen psykologiset tutkimukset eivät tue hypoteesia yksilöllisten erojen periytyvyydestä luovuudessa (tarkemmin sanottuna divergentin ajattelun kehitystasossa).

Venäläiseen differentiaaliseen psykofysiologiaan kuuluvien tutkijoiden töissä yritettiin toteuttaa erilaista lähestymistapaa luovuuden perinnöllisten tekijöiden tunnistamiseen. Tämän suuntauksen edustajat väittävät, että yleisten kykyjen perustana ovat hermoston ominaisuudet (taiputukset), jotka määräävät myös temperamentin ominaisuudet.

Plastisuutta pidetään ihmisen hermoston hypoteettisena ominaisuutena, joka voi määrittää luovuuden yksilön kehityksen aikana. Plastisuus mitataan yleensä EEG-parametrien ja herätettyjen potentiaalien vaihtelulla. Klassinen ehdollinen refleksimenetelmä plastisuuden diagnosoimiseksi oli taidon muuttaminen positiivisesta negatiiviseksi tai päinvastoin.

Plastisuuden vastanapa on jäykkyys, joka ilmenee keskushermoston sähköfysiologisen aktiivisuuden indikaattoreiden pienessä vaihtelussa, vaihtovaikeudessa, vanhojen toimintatapojen siirtämisen riittämättömyydessä uusiin olosuhteisiin, stereotyyppisessä ajattelussa jne.

Yksi yrityksistä tunnistaa plastisuuden periytyvyyttä oli S. D. Biryukovin väitöstutkimuksessa. Oli mahdollista tunnistaa "kenttäriippuvuus-kenttäriippumattomuuden" periytyvyys (sisäänrakennettujen hahmojen testin onnistuminen) ja yksilölliset erot "Eteenpäin- ja taaksepäinkirjoitus" -testin suorituskyvyssä. Kokonaisfenotyyppisen varianssin ympäristökomponentti näissä mittauksissa oli lähellä nollaa. Lisäksi tekijäanalyysimenetelmällä pystyttiin tunnistamaan kaksi riippumatonta plastisuutta kuvaavaa tekijää: "adaptiivinen" ja "afferentti".

Ensimmäinen liittyy käyttäytymisen yleiseen säätelyyn (tarkkailun ja motoristen taitojen ominaisuudet) ja toinen havaintoparametreihin.

Biryukovin mukaan plastisuuden ontogeneettisyys on valmis murrosiän loppuun mennessä, kun taas "adaptiivisessa" plastisuustekijässä tai "afferentissa" plastisuustekijässä ei ole sukupuolten välisiä eroja.

Näiden indikaattoreiden fenotyyppinen vaihtelu on erittäin suuri, mutta kysymys plastisuuden ja luovuuden suhteesta on edelleen avoin. Koska psykologinen tutkimus ei ole vielä paljastanut yksilöiden luovuuden erojen periytyvyyttä, kiinnitetään huomiota ympäristötekijöihin, joilla voi olla positiivinen tai negatiivinen vaikutus luovien kykyjen kehittymiseen. Tähän asti tutkijat ovat antaneet ratkaisevan roolin mikroympäristölle, jossa lapsi muodostuu, ja ennen kaikkea perhesuhteiden vaikutukselle. Useimmat tutkijat tunnistavat seuraavat parametrit analysoidessaan perhesuhteita: 1) harmonia - vanhempien sekä vanhempien ja lasten välisten suhteiden epäharmonia; 2) luova - vanhemman ei-luova persoonallisuus roolimallina ja tunnistuksen kohteena; 3) perheenjäsenten henkisten etujen yhteisö tai sen puuttuminen; 4) vanhempien odotukset lapsen suhteen: menestymisen tai itsenäisyyden odotus.

Jos käyttäytymisen säätelyä viljellään perheessä, kaikille lapsille asetetaan samat vaatimukset, perheenjäsenten välillä on harmonisia suhteita, tämä johtaa lasten luovuuden alhaiseen tasoon.

Näyttää siltä, ​​että laajempi valikoima hyväksyttäviä käyttäytymisilmiöitä (mukaan lukien emotionaaliset), vähemmän yksiselitteiset vaatimukset eivät edistä jäykkien sosiaalisten stereotypioiden varhaista muodostumista ja edistä luovuuden kehittymistä. Siten luova ihminen näyttää psykologisesti epävakaalta henkilöltä. Vaatimus menestyä tottelevaisuuden kautta ei edistä itsenäisyyden ja sen seurauksena luovuuden kehittymistä.

K. Berry suoritti vertailevan tutkimuksen Nobel-palkinnon saaneiden tieteen ja kirjallisuuden perhekasvatuksen piirteistä. Melkein kaikki palkitut olivat intellektuelli- tai liikemiesperheistä, yhteiskunnan alempia kerroksia ei juuri ollut. Suurin osa heistä syntyi suurissa kaupungeissa (pääkaupungeissa tai suurkaupunkialueilla). Yhdysvalloista syntyneistä Nobel-palkinnon saajista vain yksi tuli Keskilännen osavaltioista, mutta New Yorkista - 60. Useimmiten Nobel-palkinnon saajat tulivat juutalaisperheistä, harvemmin protestanttisista perheistä ja vielä harvemmin katolisista perheistä.

Nobel-palkittujen vanhemmat, jotka olivat tiedemiehiä, olivat myös useimmiten tieteen tai koulutuksen parissa. Tiedemiesten ja opettajien perheisiin kuuluvat ihmiset saivat harvoin Nobel-palkintoja kirjallisuudesta tai rauhantaistelusta.

Tilanne palkittujen tutkijoiden perheissä oli vakaampi kuin palkittujen kirjailijoiden perheissä. Useimmat tutkijat korostivat haastatteluissa, että heillä oli onnellinen lapsuus ja varhainen tieteellinen ura, joka eteni ilman merkittäviä häiriöitä. Totta, ei voida sanoa, edistääkö rauhallinen perheympäristö lahjakkuuksien kehittymistä tai uraa suosivien henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostumista. Riittää, kun muistetaan Keplerin ja Faradayn köyhä ja iloton lapsuus. Tiedetään, että hänen äitinsä hylkäsi pienen Newtonin ja isoäiti kasvatti hänet.

Traagiset tapahtumat kirjallisuuden Nobel-palkittujen perheiden elämässä ovat tyypillinen ilmiö. 30 prosenttia kirjallisuuden palkituista menetti toisen vanhemmistaan ​​lapsuudessa tai heidän perheensä meni konkurssiin.

Traumaattisen stressin alan asiantuntijat, joita jotkut ihmiset ovat kokeneet sen jälkeen, kun he ovat joutuneet alttiiksi tilanteelle, joka menee tavallista elämää pidemmälle (luonnonkatastrofi tai tekninen katastrofi, kliininen kuolema, osallistuminen vihollisuuksiin jne.), väittävät, että jälkimmäisillä on hallitsematon halu puhua, puhua epätavallisista kokemuksistaan ​​käsittämättömyyden tunteen mukana. Ehkä lapsuuden rakkaiden menettämiseen liittyvä trauma on parantumaton haava, joka pakottaa kirjoittajan henkilökohtaisen draaman kautta paljastamaan ihmisen olemassaolon draamaa sanassa.

D. Simonton ja useat muut tutkijat olettivat, että luovuuden kehittymiselle suotuisan ympäristön tulisi vahvistaa lasten luovaa käyttäytymistä ja tarjota malleja luovan käyttäytymisen jäljittelemiseen. Hänen näkökulmastaan ​​sosiaalisesti ja poliittisesti epävakaa ympäristö on suotuisin luovuuden kehittymiselle.

Monien tosiasioiden joukossa, jotka vahvistavat perheen ja vanhempien välisten suhteiden ratkaisevan roolin, ovat seuraavat:

1. Perheen vanhimmalla tai ainoalla pojalla on yleensä hyvä mahdollisuus osoittaa luovia kykyjä.

2. Vähemmän todennäköisesti luovuutta lapsilla, jotka tunnistavat itsensä vanhempiensa (isänsä) kanssa. Päinvastoin, jos lapsi identifioi itsensä "ideaalisankariin", hänellä on enemmän mahdollisuuksia tulla luovaksi. Tämä tosiasia selittyy sillä, että useimmissa lapsissa vanhemmat ovat "keskimääräisiä", epäluovia ihmisiä, samaistuminen heihin johtaa epäluovan käyttäytymisen muodostumiseen lapsissa.

3. Luovia lapsia esiintyy useammin perheissä, joissa isä on paljon vanhempi kuin äiti.

4. Vanhempien varhainen kuolema johtaa siihen, että lapsuudessa ei ole käyttäytymismalleja, joihin liittyy käyttäytymisrajoituksia. Tämä tapahtuma on tyypillinen sekä suurten poliitikkojen, tunnettujen tiedemiesten että rikollisten ja mielisairaiden elämälle.

5. Luovuuden kehittymiselle on suotuisaa kiinnittää huomiota lapsen kykyihin, tilanne, jossa hänen lahjakkuudestaan ​​tulee perhe Gruzenberg S.O.:n järjestävä periaate. Luovuuden psykologia. - Minsk, 2005.

Joten perheympäristö, jossa toisaalta kiinnitetään huomiota lapseen ja toisaalta, jossa hänelle asetetaan erilaisia, epäjohdonmukaisia ​​vaatimuksia, jossa on vähän ulkoista valvontaa käyttäytymiseen, jossa on luova perhe. jäseniä ja ei-stereotyyppistä käyttäytymistä kannustetaan, johtaa lapsen luovuuden kehittymiseen.

Hypoteesi, jonka mukaan jäljittely on luovuuden muodostumisen päämekanismi, tarkoittaa, että lapsen luovien kykyjen kehittämiseksi on välttämätöntä, että lasta lähellä olevien ihmisten joukossa on luova henkilö, jonka kanssa lapsi tunnistaisi itsensä. Tunnistautumisprosessi riippuu perhesuhteista: vanhemmat eivät voi toimia mallina lapselle, vaan "ihannesankari", jolla on enemmän luovia piirteitä kuin vanhemmilla.

Luovuuden kehittämiseen tarvitaan säätelemätön ympäristö, jossa on demokraattiset suhteet ja lapsen luovan persoonallisuuden jäljitelmä.

Luovuuden kehittyminen seuraa kenties seuraavaa mekanismia: yleisen lahjakkuuden perusteella, mikroympäristön ja jäljitelmän vaikutuksesta muodostuu motiivien ja henkilökohtaisten ominaisuuksien järjestelmä (nonkonformismi, itsenäisyys, itsensä toteuttamisen motivaatio) ja yleinen lahjakkuus muuttuu todelliseksi luovuudelle (lahjakkuuden ja tietyn persoonallisuusrakenteen synteesi).

Jos tiivistetään muutamat tutkimukset luovuuden kehityksen herkästä ajanjaksosta, niin on todennäköisimmin tämä ajanjakso osuva 3-5 vuoden ikään. 3-vuotiaana lapsella on tarve toimia kuin aikuinen, "keksiä aikuinen". Lapset kehittävät "korvauksen tarpeen" ja kehittävät mekanismeja aikuisen toiminnan välinpitämättömään matkimiseen. Yrityksiä jäljitellä aikuisen työntekoa aletaan havaita toisen ja neljännen elinvuoden lopusta. Todennäköisesti juuri tällä hetkellä lapsi on herkimpänä luovien kykyjen kehittämiselle jäljittelyn avulla.

Älykkyys kykynä ratkaista todellisia mielen ongelmia ilman käyttäytymiskokeita ei ole ihmisille ainutkertaista, mutta mikään laji ei ole luonut edes mitään ihmiskulttuuria muistuttavaa. Ihmiskulttuurin elementit - musiikki, kirjat, käyttäytymisnormit, tekniset keinot, rakennukset jne. - ovat keksintöjä, jotka kopioidaan ja jakautuvat ajassa ja tilassa.

Ihmiskunta keksi luovuuden sosiaalisen käyttäytymisen tapana toteuttaakseen ideoita - ihmisen aktiivisen mielikuvituksen hedelmiä. Vaihtoehto luovuudelle on mukautuva käyttäytyminen ja henkinen rappeutuminen tai tuho ihmisen henkisen toiminnan ulkoistamisena omien ajatusten, suunnitelmien, mielikuvien jne. tuhoamiseksi.

Yksi argumenteista luovuuden esittämisen puolesta sosiaalisena keksintönä on psykogenetiikan ja kehityspsykologian aineisto.

Lasten luovuuden kehittymiseen liittyy neuroosin kaltaisten reaktioiden, ei-adaptiivisen käyttäytymisen, ahdistuneisuuden, henkisen epätasapainon ja emotionaalisuuden lisääntyminen, mikä osoittaa suoraan näiden henkisten tilojen läheistä yhteyttä luovaan prosessiin.

On todettu, että ihmiset, joilla on korkea ja erittäin korkea älykkyys, ovat vähiten tyytyväisiä elämäänsä. Tämä ilmiö havaitaan sekä länsimaissa että Venäjällä.

Harvemmat yksilöt täyttävät modernin tuotannon asettamat kulttuurisen sopeutumisen vaatimukset

Luovuus on yhä erikoisempaa, ja luojat, kuten saman ihmiskulttuurin puun kaukaisilla oksilla istuvat linnut, ovat kaukana maasta ja tuskin kuulevat ja ymmärtävät toisiaan. Suurin osa on pakotettu tekemään löytönsä uskon varaan ja käyttämään mielensä hedelmiä jokapäiväisessä elämässä ymmärtämättä, että joku on joskus keksinyt kapillaarikynän, vetoketjun ja videosoittimen.

Tämä luovuuden muoto on saatavilla melkein kaikille ja kaikille: sekä lapsille, joilla on tuki- ja liikuntaelimistön vaurioita, että mielisairaat sekä yksitoikkoiseen tai erittäin monimutkaiseen ammatilliseen toimintaan väsyneille. "Amatöörin" luovuuden massaluonne, sen suotuisa vaikutus ihmisen mielenterveyteen todistaa hypoteesin "toiminnallinen redundanssi ihmisen lajispesifisenä piirteenä" puolesta.

Jos hypoteesi on oikea, se selittää sellaiset luovien ihmisten käyttäytymisen tärkeät ominaisuudet kuin taipumus osoittaa "tilanteen yläpuolella olevaa aktiivisuutta" (D.B. Bogoyavlenskaya) tai taipumus liialliseen toimintaan (V.A. Petrovsky).

2. LUOVUUDEN KÄSITTEET

luovuus luovuus älykkyys

2.1 Luovuuden vähentäminen älykkyyteen

Eysenck (1995), luottaen merkittäviin korrelaatioihin älykkyysosamäärän ja Guilfordin divergentin ajattelun testien välillä, ehdotti, että luovuus on osa yleistä henkistä kykyä.

Tunnettujen henkilöiden tiedon ja taitojen hankkimisen ikäindikaattoreita verrattiin vastaavilla tiedoilla tavallisten lasten otoksesta. Kävi ilmi, että julkkisten älykkyysosamäärä on huomattavasti keskimääräistä korkeampi (158,9). Tästä Termen päätteli, että nerot ovat niitä ihmisiä, jotka testitietojen mukaan voidaan luokitella erittäin lahjakkaiksi jo varhaislapsuudessa.

Eniten kiinnostavia ovat tulokset Kalifornian pituusasteesta, jonka Terman järjesti vuonna 1921. Terman ja Cox valitsivat Kaliforniassa 95 lukion opiskelijoista 1 528 8–12-vuotiasta poikaa ja tyttöä, joiden älykkyysosamäärä oli 135 pistettä, mikä vastasi 1 %. koko näyte. Älykkyyden taso määritettiin Stanford-Binetin testillä. Kontrolliotos muodostettiin samojen koulujen oppilaista. Kävi ilmi, että älyllisesti lahjakkaat lapset ovat kehitystasoltaan ikätovereitaan edellä keskimäärin kahdella koululuokalla.

Thereminin valitsemat aiheet erottuivat varhaisesta kehityksestään (he alkoivat kävellä, puhua, lukea, kirjoittaa jne. varhain). Kaikki älylliset lapset suorittivat koulunsa menestyksekkäästi, 2/3 sai yliopistokoulutuksen ja 200 ihmisestä tuli tieteiden tohtori.

Mitä tulee luoviin saavutuksiin, tulokset eivät ole niin yksiselitteisiä. Yksikään varhainen intellektuelli Termenin otoksesta ei osoittanut olevansa poikkeuksellisen lahjakas tieteen, kirjallisuuden, taiteen jne. alalla. Yksikään heistä ei vaikuttanut merkittävästi maailmankulttuurin kehitykseen.

J. Gilfordin ja E.P.:n luovuuden käsite. Torrance. Käsitys luovuudesta yleismaailmallisena kognitiivisena luovuutena saavutti suosiota J. Guilfordin teosten julkaisemisen jälkeen (Guilford J. P., 1967).

Guilford huomautti perustavanlaatuisen eron kahden tyyppisten henkisten operaatioiden välillä: konvergenssi ja hajoaminen. Konvergenttiajattelu (konvergenssi) toteutuu siinä tapauksessa, että ongelmaa ratkaisevan henkilön on löydettävä se ainoa oikea ratkaisu useisiin olosuhteisiin perustuen. Periaatteessa spesifisiä ratkaisuja (yhtälön juurijoukko) voi olla useita, mutta tämä joukko on aina rajoitettu.

Divergentti ajattelu määritellään "eräiseksi ajatteluksi, joka kulkee eri suuntiin" (J. Gilford). Tämäntyyppinen ajattelu mahdollistaa erilaisia ​​tapoja ratkaista ongelma, johtaa odottamattomiin johtopäätöksiin ja tuloksiin.

Jatkokehitys luovuuden tutkimuksen ja testauksen alalla liittyy pääasiassa Etelä-Kalifornian yliopiston psykologien työhön, vaikka heidän työnsä ei kata koko luovuuden tutkimuksen kirjoa.

Guilford tunnisti neljä luovuuden pääulottuvuutta:

1) omaperäisyys - kyky tuottaa kaukaisia ​​assosiaatioita, epätavallisia vastauksia;

2) semanttinen joustavuus - kyky tunnistaa kohteen pääominaisuus ja tarjota uusi tapa käyttää sitä;

3) kuviollinen mukautuva joustavuus - kyky muuttaa ärsykkeen muotoa siten, että siinä nähdään uusia piirteitä ja käyttömahdollisuuksia;

4) semanttinen spontaani joustavuus - kyky tuottaa erilaisia ​​ideoita sääntelemättömässä tilanteessa.

Yleinen älykkyys ei sisälly luovuuden rakenteeseen. Näiden teoreettisten lähtökohtien pohjalta Guilford ja hänen työtoverinsa kehittivät Aptitude Research Program (ARP) -testit, jotka testaavat pääasiassa erilaisia ​​suorituksia.

2.2 M. Vollachin ja N. Koganin käsite

M. Vollah ja N. Kogan uskoivat, että Guilfordin, Torrancen ja heidän seuraajiensa älykkyyden mittaamisen testimallien siirtäminen luovuuden mittaamiseen johti siihen tosiasiaan, että luovuustestit yksinkertaisesti diagnosoivat älykkyysosamäärän, kuten tavalliset älykkyystestit (korjattu "kohinalle" erityinen kokeellinen menettely). Nämä kirjoittajat vastustavat kovia aikarajoja, kilpailun ilmapiiriä ja ainoaa vastauksen oikeellisuuden kriteeriä, eli he hylkäävät sellaisen luovuuden kriteerin kuin tarkkuuden. Tässä asennossa he ovat lähempänä Guilfordin alkuperäistä ajatusta divergentin ja konvergentin ajattelun erosta kuin sen kirjoittajaa itseään. Vollachin ja Koganin sekä P. Vernoyn ja D. Hargreavesin kaltaisten kirjoittajien mukaan luovuuden ilmentymiseen tarvitaan rento, vapaa ympäristö. Luovien kykyjen tutkimusta ja testausta on toivottavaa tehdä tavanomaisissa elämäntilanteissa, jolloin tutkittavalla on vapaa pääsy lisätietoihin tehtävän aiheesta.

Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että saavutusmotivaatio, kilpailumotivaatio ja sosiaalisen hyväksynnän motivaatio estävät yksilön itsensä toteuttamisen, estävät hänen luovien kykyjensä ilmentymistä.

Vollah ja Kogan muuttivat työssään luovuuden testien suorittamisjärjestelmää. Ensin he antoivat aiheille niin paljon aikaa kuin he tarvitsivat ongelman ratkaisemiseen tai vastauksen muotoilemiseen kysymykseen. Testaus suoritettiin pelin aikana, samalla kun osallistujien välinen kilpailu minimoitiin ja kokeilija hyväksyi minkä tahansa kohteen vastauksen. Jos nämä ehdot täyttyvät, luovuuden ja testiälyn välinen korrelaatio on lähellä nollaa.

Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutin kykypsykologian laboratoriossa tehdyissä tutkimuksissa A.N. Voronin aikuisilla koehenkilöillä sai samanlaisia ​​tuloksia: älykkyystekijä ja luovuustekijä ovat riippumattomia.

Vollachin ja Koganin lähestymistapa antoi meille mahdollisuuden tarkastella luovuuden ja älykkyyden välistä suhdetta eri tavalla. Mainitut tutkijat testasivat 11-12-vuotiaiden opiskelijoiden älykkyyttä ja luovuutta, ja ne tunnistivat neljä erilaista älykkyyttä ja luovuutta omaavaa ryhmää. Eri ryhmiin kuuluvilla lapsilla oli erilaisia ​​tapoja sopeutua ulkoisiin olosuhteisiin ja ratkaista elämän ongelmia.

Lapset, joilla oli korkea älykkyys ja korkea luovuus, luottavat kykyihinsä ja heillä oli riittävä itsetunto. Heillä oli sisäinen vapaus ja samalla korkea itsehillintä. Samalla he saattavat vaikuttaa pieniltä lapsilta, ja hetken kuluttua, jos tilanne niin vaatii, käyttäytyä aikuisen tavoin. Osoittaen suurta kiinnostusta kaikkeen uuteen ja epätavalliseen, he ovat hyvin ennakoivia, mutta samalla he sopeutuvat menestyksekkäästi sosiaalisen ympäristönsä vaatimuksiin säilyttäen samalla henkilökohtaisen harkinta- ja toiminnan riippumattomuuden.

Lapset, joilla on korkea älykkyys ja alhainen luovuus, pyrkivät koulumenestykseen, joka tulee ilmaista erinomaisena arvosanana. He näkevät epäonnistumisen erittäin vaikeasti, voidaan sanoa, että heitä ei hallitse menestymisen toivo, vaan epäonnistumisen pelko. He välttävät riskejä, eivät halua ilmaista ajatuksiaan julkisesti. He ovat pidättyviä, salaperäisiä ja etääntyvät luokkatovereistaan. Heillä on hyvin vähän läheisiä ystäviä. He eivät halua jäädä omiksi ja kärsivät ilman riittävää ulkopuolista arviota toimistaan, oppimistuloksistaan ​​tai toimistaan.

Lapset, joilla on alhainen älykkyys, mutta korkea luovuus, tulevat usein "hylkijöiksi". Heillä on vaikeuksia sopeutua koulun vaatimuksiin, he käyvät usein kerhoissa, heillä on epätavallisia harrastuksia jne., joissa he voivat ilmaista luovuuttaan vapaassa ympäristössä. He ovat hyvin ahdistuneita, kärsivät epäuskosta itseensä, "alempiarvoisuuskompleksista". Usein opettajat luonnehtivat heitä tylsiksi, välinpitämättömiksi, koska he ovat haluttomia suorittamaan rutiinitehtäviä eivätkä pysty keskittymään.

Lapset, joilla on alhainen älykkyys ja luovat kyvyt, sopeutuvat ulospäin hyvin, pysyvät "keskitalonpoikaisissa" ja ovat tyytyväisiä asemaansa. Heillä on riittävä itsetunto, heidän oppiainekykynsä alhaista tasoa kompensoi sosiaalisen älykkyyden, sosiaalisuuden ja passiivisuuden kehittyminen oppimisessa.

2.3 R. Sternbergin "Investment Theory".

Yksi uusimmista luovuuden käsitteistä on ns. "investointiteoria", jota ovat ehdottaneet R. Sternberg ja D. Lavert. Nämä kirjoittajat pitävät luovaa henkilöä, joka on halukas ja kykenevä "ostamaan ideoita halvalla ja myymään kalliisti". "Halpaan ostaminen" tarkoittaa tuntemattomien, tuntemattomien tai epäsuosittujen ideoiden tavoittelua. Tehtävänä on arvioida oikein niiden kehityspotentiaali ja mahdollinen kysyntä. Luova ihminen, huolimatta ympäristön vastustuksesta, väärinymmärryksestä ja hylkäämisestä, vaatii tiettyjä ideoita ja "myy niitä korkeaan hintaan". Saavutettuaan menestystä markkinoilla, hän siirtyy toiseen epäsuosituun tai uuteen ideaan. Toinen ongelma on se, mistä nämä ideat tulevat.

Sternberg uskoo, että ihminen ei ehkä realisoi luovaa potentiaaliaan kahdessa tapauksessa: 1) jos hän ilmaisee ajatuksensa ennenaikaisesti; 2) jos hän ei nosta niitä keskusteluun liian pitkään ja sitten niistä tulee ilmeisiä, "vanhentuneita". On huomattava, että tässä tapauksessa kirjoittaja korvaa luovuuden ilmentymisen sen sosiaalisella hyväksynnällä ja arvioinnilla.

Sternbergin mukaan luovia ilmenemismuotoja määrää kuusi päätekijää: 1) älykkyys kykynä; 2) tieto; 3) ajattelutapa; 4) yksilölliset ominaisuudet; 5) motivaatio; 6) ulkoinen ympäristö.

Älyllinen kyky on tärkein. Seuraavat älykkyyden komponentit ovat erityisen tärkeitä luovuudelle: 1) synteettinen kyky - uusi näkemys ongelmasta, joka ylittää tavallisen tietoisuuden rajat; 2) analyyttinen kyky - tunnistaa edelleen kehittämisen arvoisia ideoita; 3) käytännön kyvyt - kyky vakuuttaa muut idean arvosta ("myynti"). Jos yksilöllä on liian kehittynyt analyyttinen kyky kahden muun kustannuksella, hän on loistava kriitikko, mutta ei luoja. Synteettinen kyky, jota analyyttinen käytäntö ei tue, synnyttää paljon uusia ideoita, mutta se ei ole tutkimuksella vahvistettu ja hyödytön. Käytännön kyky ilman kahta muuta voi johtaa "köyhien" mutta kirkkaasti esitettyjen ideoiden myyntiin yleisölle.

Tiedon vaikutus voi olla sekä positiivista että negatiivista: ihmisen on kuviteltava, mitä hän tarkalleen aikoo tehdä. On mahdotonta ylittää mahdollisuuksien kenttä ja osoittaa luovuutta, jos et tunne tämän kentän rajoja. Samaan aikaan liian vakiintunut tieto voi rajoittaa tutkijan näköaloja, viedä häneltä mahdollisuuden tarkastella ongelmaa uudella tavalla.

Luovuus edellyttää ajattelun riippumattomuutta stereotypioista ja ulkoisista vaikutuksista. Luova ihminen asettaa itsenäisesti ongelmia ja ratkaisee ne itsenäisesti.

Luovuus tarkoittaa Sternbergin näkökulmasta kykyä ottaa kohtuullisia riskejä, halukkuutta voittaa esteitä, sisäistä motivaatiota, epävarmuuden sietokykyä ja halukkuutta vastustaa muiden mielipiteitä. Luovuuden ilmentyminen on mahdotonta, jos luovaa ympäristöä ei ole.

Luovan prosessin yksittäiset komponentit ovat vuorovaikutuksessa. Ja niiden vuorovaikutuksen kumulatiivinen vaikutus on redusoitumaton kenen tahansa heistä vaikutukseksi. Motivaatio voi kompensoida luovan ympäristön puutetta, ja älykkyys, joka on vuorovaikutuksessa motivaation kanssa, lisää merkittävästi luovuuden tasoa.

Sternberg teki lisätutkimuksia paljastaakseen analyyttisten älyllisten kykyjen roolin luovuuden rakenteessa. Verbaalista, spatiaalista ja matemaattista älykkyyttä mitattiin STAT-testillä. Tutkimukseen osallistui 199 opiskelijaa, jotka jaettiin kahteen ryhmään - erittäin luovaan ja matalaan luovuuteen. Heille opetettiin sama psykologinen kurssi yliopistossa kahdessa eri versiossa. Toinen kurssi oli suunniteltu luovan ajattelun stimuloimiseksi, toinen ei. Opiskelijoiden saavuttamaa tulosta arvioitiin luovuuden alkutason ja harjoittelun tyypin mukaan.

Aluksi korkeammalla luovuudella olleet opiskelijat generoivat useammin omia ideoitaan, järjestivät itse kokeita, esittivät erilaisia ​​hypoteeseja kokeen ja otannan olosuhteiden vaihtelussa, eli osoittivat parempia tuloksia luovan oppimisen suhteen kuin ne. jolla oli myös korkea luovuus, mutta hän opiskeli Pern I. Ya:n tavallisissa olosuhteissa. Elämän ja luovuuden rytmit. - L., 2001 ..

Siksi luovuuden ilmentymiseen tarvitaan sopiva (luova) ympäristö. Tämä näkyy myös aikaisempien tutkimusten tuloksista.

PÄÄTELMÄ

Lopuksi voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:

Asenteet luovuuteen ovat eri aikakausina muuttuneet dramaattisesti.

Psykologit eivät ole velkaa tietämyksensä luovan persoonallisuuden piirteistä niinkään omien ponnistelujensa vuoksi kuin kirjallisuuskriitikkojen, tieteen ja kulttuurin historioitsijoiden ja taidehistorioitsijoiden työlle, jotka tavalla tai toisella käsittelivät luovan persoonallisuuden ongelmaa. , koska ei ole luomista ilman luojaa.

Luovuudessa tärkeintä ei ole ulkoinen toiminta, vaan sisäinen toiminta - "ihanteen", maailmankuvan luominen, jossa ihmisen ja ympäristön vieraantumisen ongelma ratkaistaan. Ulkoinen toiminta on vain selitys sisäisen toiminnan tuloksista. Luovan prosessin piirteet henkisenä (mentaalisena) tekona ovat jatkossa esittelyn ja analyysin kohteena.

Epäharmoniset emotionaaliset suhteet perheessä edistävät lapsen emotionaalista vieraantumista pääsääntöisesti epäluovista vanhemmista, mutta ne eivät itsessään stimuloi luovuuden kehittymistä.

Luovuuden kehittämiseen tarvitaan säätelemätön ympäristö, jossa on demokraattiset suhteet ja lapsen luovan persoonallisuuden jäljitelmä. Luovuuden kehittyminen seuraa kenties seuraavaa mekanismia: yleisen lahjakkuuden perusteella, mikroympäristön ja jäljitelmän vaikutuksesta muodostuu motiivien ja henkilökohtaisten ominaisuuksien järjestelmä (nonkonformismi, itsenäisyys, itsensä toteuttamisen motivaatio) ja yleinen lahjakkuus muuttuu todelliseksi luovuudelle (lahjakkuuden ja tietyn persoonallisuusrakenteen synteesi).

Lähes kaikki tutkijat korostivat luovan teon merkkejä, korostivat sen tajuttomuutta, spontaanisuutta, sen mahdottomuutta hallita tahdon ja mielen toimesta sekä tietoisuuden tilan muutosta.

LUETTELO KÄYTETTYÄ KIRJALLISTA

1. Aizepk G.Yu. Äly: uusi ilme// Psykologian kysymyksiä. - Nro 1.- 2006.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Luovuuden psykologia, mielikuvituksen määritelmä, taipumus luovuuteen. Luovuuden tutkimuksen pääkäsitteet, luovuuden käsite universaalina kognitiivisena luovana kykynä. Luovien kykyjen diagnosointimenetelmät.

lukukausityö, lisätty 3.6.2010


Luovuuden käsite ja luonne. Luovuuden tyypit ja niiden ominaisuudet. Luovan prosessin ominaisuudet ja sen sisältö. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen. Luova persoonallisuus ja sen elämänpolku. Diagnostiikan mahdollisuudet ja luovien kykyjen kehittäminen.

lukukausityö, lisätty 10.6.2010


Teoreettinen analyysi ihmisen luovien kykyjen kehittämisen olemuksesta ja merkityksestä. Luovuuden piirteet henkisenä prosessina. Luoville ihmisille luontaisten henkilökohtaisten ominaisuuksien analyysi. Tutkimus käsitteestä luovuuden vähentäminen älykkyyteen.

lukukausityö, lisätty 27.6.2010


Kykyjen ominaisuudet ja luokittelu sekä niiden heijastus kotimaisten ja ulkomaisten psykologien töissä. Esikoululaisten luovien kykyjen kehityksen piirteet ja komponentit. Testitutkimus älyn vaikutuksesta luovuuteen.

lukukausityö, lisätty 28.11.2011


Luovan persoonallisuuden kehittymisen ongelmat nykyaikaisessa koulutusjärjestelmässä. Luovuuden ilmiö psykologian valossa. Mielikuvituksen fysiologinen perusta. Luovan toiminnan ja luovien kykyjen kehittäminen modernin yhteiskunnan välttämättömyyteen.

testi, lisätty 18.10.2010


"Luovien kykyjen" käsite psykologisessa ja pedagogisessa tutkimuksessa ja niiden kehittäminen esikouluiässä. Esikouluikäisten kehitysvammaisten lasten luovien kykyjen kehittämisen kokeellisen tutkimuksen organisointi ja menetelmät.

lukukausityö, lisätty 29.9.2011


Koulutuksen luonnehtiminen olennaiseksi tekijäksi persoonallisuuden kehittymisessä. Käsitteiden "luovuus" ja "luova persoonallisuus" olemus pedagogiikassa. Luovien kykyjen kehittämisjärjestelmän analyysi koulun ulkopuolisessa toiminnassa. Menetelmät luovien kykyjen kehittämiseen.

lukukausityö, lisätty 04.10.2011


Luovuuden ja luovan toiminnan käsitteet. Luovien persoonallisuuksien psykologiset piirteet. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen. Luovuuden tyypit ja niiden ominaisuudet. Tajuttoman rooli luomisprosessissa. Luova persoonallisuus ja sen elämänpolku.

tiivistelmä, lisätty 23.1.2012


Yksilön luovan potentiaalin kehittäminen ontogeneesissä. Kehitysvammaisuuden käsite. Luovien kykyjen kehittämisen piirteet. Kokeellinen tutkimus kehitysvammaisten ja terveiden lasten luovuudesta, luovasta ajattelusta, tulokset.

lukukausityö, lisätty 30.10.2013


Luovuuden psykologisten esteiden olemus, ominaisuudet. Prosessi, jossa kehitetään luovia kykyjä samalla kun ylitetään nämä esteet, arvioidaan sen tehokkuutta ja tulevaisuudennäkymiä. Taideterapia pääasiallisena kehityksen ja luovien kykyjen välineenä.

Voidaan yhtyä V. Hirschin näkemykseen, että neron ja hänen omaperäisyytensä arviointi riippuu neroa ympäröivästä ulkoisesta ympäristöstä, hänen hyväksynnästä yhteiskunnassa. Todellakin, arvioitaessa neroutta (sekä lahjakkuutta) otetaan huomioon ulkoiset kriteerit - luovan tuotteen merkitys yhteiskunnalle, sen uutuus, mutta ei luovan mielen potentiaalia. Tieteen historiasta voidaan mainita lukuisia esimerkkejä.

Tämä herättää kysymyksen: kuinka mitata neroutta?

Nerotoiminta yleensä ei koskaan eroa luonteeltaan tavallisen ihmisen toiminnasta, ja kysymys on aina vain yleisten psykologisten prosessien eri intensiteetistä, nykyajan tutkijat uskovat. Näin ollen erot tavallisen ja nerokkaan välillä eivät ole laadullisia, vaan vain määrällisiä. Mielenkiintoinen seikka, jonka tutkijat ovat huomanneet, on, että lahjakkaita syntyy paljon enemmän kuin niitä, jotka pystyivät kehittämään kykyjään. Siksi yhteiskunnan pitäisi olla kiinnostunut tutkimaan neron muodostumisen edellytyksiä. Luotiin Psykobiografia ( kreikkalainen psychê - sielu ja kreikka. biografia - elämäkerta, elämäntarina; elämä) - tiettyjen historiallisten henkilöiden elämäkertojen ja persoonallisuuksien psykologinen analyysimenetelmä ja vastaava elämäkertojen genre, jossa kiinnitetään erityistä huomiota ihmisten elämän ja työn henkisiin tekijöihin.

AT psykologi V. N. Druzhinin antaa seuraavan "nerokaavan":

Nero \u003d (korkea älykkyys + vielä korkeampi luovuus) x psyyken aktiivisuus.

Koska luovuus, hän kirjoittaa, hallitsee älyä, myös alitajunnan toiminta voittaa tietoisuuden. On mahdollista, että eri tekijöiden toiminta voi johtaa samaan vaikutukseen - aivojen hyperaktiivisuuteen, joka yhdistettynä luovuuteen ja älykkyyteen antaa nerouden ilmiön, joka ilmenee tuotteessa, jolla on historiallinen merkitys yhteiskunnan, tieteen ja yhteiskunnan elämälle. , ja kulttuuria. Nero, joka rikkoo vanhentuneita normeja ja perinteitä, avaa uuden aikakauden toiminta-alueellaan.

Nerouden vaikutus näyttää monille luovuuden tutkijoille kelpaamattomilta suunnitelmille ja mittauksille.
2. Luovuus ja lahjakkuuden tyypit
Mitä tulee luoviin (luoviin) kykyihin, ne jaetaan yleisiin ja erityisiin.

"Erityiset" kyvyt liittyvät tiettyihin toimintoihin (musiikki, visuaalinen, kirjallinen, johtaminen, pedagoginen jne.). Erikoiskyvyt ovat suuressa osassa synnynnäisiä taipumuksia. Toinen, joka on looginen, korreloi ihmisten johtavien toiminnan muotojen yleisempien olosuhteiden kanssa.Yleiset luovat kyvyt osoittavat yksilön valmiuden toiminnan onnistumiseen sen sisällöstä riippumatta. Yleisiä luovia taitoja ovat mm kyky vaihteluun, hypoteettisuus ongelmien ratkaisuprosessissa, kyky improvisoida erilaisissa tilanteissa ja kyky siirtyä mahdollisuutena toimia uusissa epätyypillisissä olosuhteissa. Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan yhteisten kykyjen läsnäolo on kuitenkin enemmän ilmoitettu kuin todistettu.

Mikä tahansa toiminta edellyttää ajattelua, mutta tämä ei tarkoita, että jokaisen ihmisen erilaisia ​​älyllisiä kykyjä kehitetään ja sovellettaisiin erityyppisissä älyllisissä toimissa yhtäläisesti. Tutkijat erottavat käytännöllisen ja teoreettisen mielen, koska jokapäiväisissä asioissa on "vahva", mutta henkisessä työssä ei voi ylpeillä onnistumisesta työssä. toinen päinvastoin menestyy tiedemiehenä, mutta "tyhmä" jokapäiväisessä elämässä.

Kuuluisa tiedemies H. Gardner on innokas älykkyysosamäärän ja yleisten kykyjen vastustaja. Hän esitti moniälyn teorian, jonka mukaan älykkyyttä on yhdeksän tyyppiä:

logiikka-matemaattinen,

sanallinen,

tila,

musikaalinen,

kehollinen-kinesteettinen,

sisäinen ja ihmisten välinen,

luonnollinen ja henkinen.

Jokaisella yksilöllä on tavalla tai toisella kaikenlaista älykkyyttä, eikä kysymystä kykyjen olemassaolosta tai puuttumisesta sinänsä pidä ottaa esille ( Läpäise iq-testi http://www.iqtestmen.ru/sem.htm )

Kunkin kyvyn ja lahjakkuuden sekä yleisten että erityisten komponenttien läsnäolon tunnistaminen ei voi toimia perustana havaitulle taipumukselle määritellä kykyjä sen toiminnan mukaan, mitä ne "palvelevat". Voimme olla samaa mieltä tutkijoiden kanssa B. M. Teplov ja V. D. Shadrikov joka korostaa kykyjen monitoiminnallisuus eli heidän osallistumisensa erilaisiin toimiin. Samanaikaisesti voidaan puhua henkilön musiikillisesta, kirjallisesta, taiteellisesta (piirustus) lahjakkuudesta, korreloida sitä toiminnan tyyppien kanssa.

Lahjakkuuden tyypit

Saksalainen psykologi ja filosofi, yksi differentiaalipsykologian ja persoonallisuuspsykologian pioneereista W. Stern erottaa kaksi lahjakkuutta - reaktiivista ja spontaania. Lapset, joilla on ensimmäinen tarve joka kerta stimuloitua ulkopuolelta, ja käytännön toiminta on heille luontaisempaa, kun taas spontaani lahjakkuutta omaavat ovat taipuvaisempia älylliseen, teoreettiseen toimintaan. Reaktiivinen lahjakkuus Sternin mukaan on alempi kuin spontaani, teoreettinen, koska sitä esiintyy eläimissä, villissä ja pienissä lapsissa; spontaani lahjakkuus on luontaista vain ihmiselle ja sitä paitsi korkeimmilla kehitysvaiheilla.

Mitä tarkoitamme, kun kutsumme lasta tai teini-ikäistä lahjakkaaksi? Termiä käytettiin kerran vain viittaamaan Terman Longitudinal Study -tutkimuksessa lapsiin, joiden älykkyysosamäärä oli 140 tai korkeampi.

O Nykyaikaiset lahjakkuuden määritelmät ovat kuitenkin laajempia ja nyt ei vain ihmisiä, joilla on korkea älykkyysosamäärä, pidetään lahjakkaina, vaan myös henkilöitä, joilla on poikkeuksellista lahjakkuutta tietyillä aloilla, kuten musiikissa, taiteessa, kirjallisuudessa tai tieteessä.

Materialistisen korkeamman hermoston toiminnan luoja I. P. Pavlov erotti kahdenlaisia ​​ihmisiä - "taiteilijat" ja "ajattelijat". Ensin mainitut eroavat visuaal-figuratiivisen ajattelun ylivallasta verbaal-loogiseen verrattuna (ensimmäisen signaalijärjestelmän vallitsevuus). Jälkimmäisillä päinvastoin on sanallinen ja looginen ajattelu hallitsevampi kuin figuratiivinen (toisen signaalijärjestelmän ylivalta); yleistykset ja käsitteet ovat pääosassa heidän ajattelussaan. Tällä hetkellä on todistettu, että tämäntyyppiset lahjakkuudet liittyvät aivopuoliskojen toiminnalliseen epäsymmetriaan: oikea pallonpuolisko vallitsee "taiteilijoiden" joukossa, kun taas vasen pallonpuolisko vallitsee "ajattelijoilla". Tästä voidaan päätellä : Jotkut ihmiset ovat lahjakkaampia taiteellisessa luomisessa, kun taas toiset ovat lahjakkaampia tieteessä ja keksinnössä.

Tällä hetkellä länsimaiset psykologit erottavat useita lahjakkuuden tyyppejä:

• 
  yleinen henkinen;
• 
  erityinen akateeminen;
• 
  luova: taiteellinen ja esittävä taide;
• 
  psykomotorinen;
• 
  johtajuus;
• 
  sosiaalinen.

Luovan ajattelun ja älykkyyden tutkijoita vastaan ​​kuullaan yhä enemmän kriittisiä huomautuksia. Kiistämättä kokeellisten luovuuden psykologisten tutkimusten merkitystä, jotkut tutkijat uskovat, että heidän tuloksistaan ​​on vain vähän hyötyä todellisen luomisprosessin ymmärtämisessä, koska ensinnäkin ne käsittelevät keinotekoisesti luotuja tilanteita ja toisaalta eivät ota huomioon luovuuden erityispiirteitä. henkilön ratkaiseman tehtävän aihealueesta, jolla haluttua ratkaisua etsitään.

Kokeellisilla ongelmatilanteilla ja tutkimustoiminnalla, johon tiedemies osallistuu päivittäisessä työssään, onkin täysin erilainen motivaatiopotentiaali eli kannustin toimia. Kokeeseen osallistumista ja kokeellisen ongelman ratkaisuprosessia motivoivat täysin erilaiset motiivit kuin ammatillinen tieteellinen toiminta ja vakavan tieteellisen ongelman kehittyminen. Näissä olosuhteissa osa koehenkilöistä menettää nopeasti halunsa työskennellä: heti kun heidän uteliaisuutensa on tyydytetty tai tuntuu, että he ovat jo tehneet tarpeeksi kokeilijan hyväksi.

Toinen asia on tieteellinen ongelma. Sen muotoilee pääsääntöisesti tutkija itse, joka perustuu aikaisempien tutkimusten tuloksiin, omista tieteellisistä kiinnostuksen kohteistaan ​​​​ja arviosta tämän ongelman kehittämismahdollisuuksista, mukaan lukien hänen uransa. Mutta vaikka se syntyisi yhteiskunnallisen järjestyksen tai muiden ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta, tutkija joka tapauksessa kantaa sen, mukauttaa sen kiinnostuksen kohteidensa mukaan ja näkee sen omana aivolapsenaan. Ongelman ratkaisu sisältyy tietyssä ihmisessä olevaan yleiseen tieteellisen toiminnan motivaatiojärjestelmään, ja tiedemiehen ura, arvovalta ja tulevaisuus riippuvat joskus onnistumisesta sen ratkaisemisessa.

Tieteellistä toimintaa ohjaavat myös sellaiset voimakkaat ärsykkeet, kuten kiinnostus ongelmaan, innostus kognitio- ja tutkimusprosessiin. Lisäksi tiedemies ei vain ratkaise tätä tai tätä ongelmaa, vaan joka kerta todistaa itselleen ja muille, minkä arvoinen hän on ammattilaisena, ja siksi muiden tutkijoiden arvio hänen toimintansa tuloksesta vaikuttaa suoraan persoonallisuuden tärkeään osaan. - sen itsetunto. Itsetunnon ylläpitämisen motiivi on tärkeä lisätekijä, joka stimuloi mitä tahansa ammatillista toimintaa.

Tätä tieteellisen luovuuden motivoivaa komponenttia ei voida mallintaa kokeessa. Se ilmenee vain todellisessa tutkimustoiminnassa ja siksi mikä tahansa kokeilu luovan ajattelun tutkimiseksi on aina mittaamattoman köyhempi kuin todellinen luovuuden prosessi. Mutta tämä on vain ongelman toinen puoli. Toinen on se, että ajatteluprosessia ohjaa ja säätelee suurelta osin ongelmatilanteen sisältö. Se on yksi asia - ongelma kuuden ottelun kanssa, ja aivan toinen - ongelma kvanttimekaniikan alalla. Ne eroavat paitsi vaikeustasosta ja huomioon otettavien muuttujien lukumäärästä, myös tutkijan työskentelyn epävarmuusasteesta.

Todelliset tutkimuksen ongelmatilanteet tarkoittavat pääsääntöisesti yhden, vaan usean ratkaisun mahdollisuutta, eikä "oikeaa" ratkaisua - jos sitä ylipäätään on olemassa - kukaan ei tiedä etukäteen. Sinun ei tarvitse olla erityisiä tietoja ymmärtääksesi, että strategia ja toimintataktiikat ovat molemmissa tapauksissa olennaisesti erilaisia.

Tutkijat korostavat, että jos psykologia haluaa saada todella todellisen, kolmiulotteisen kuvan luovuudesta, sen on välttämättä sisällytettävä analyysinsä piiriin tutkimus siitä, kuinka erilaiset tehtävät, tutkittavan kohteen tai ilmiön ominaisuudet vaikuttavat prosessiin. luovasta ajattelusta.

TRIZ-TRTS:n (kekseliäisen ongelmanratkaisun teoria - teknisten järjestelmien kehitysteorian) kirjoittaja, TRTL:n (luovan persoonallisuuden kehitysteorian) kirjoittaja, keksijä ja kirjailija. G. S. Altshuller huomauttaa aivan oikein, että kysymykset, kuten "miten minun pitäisi metsästää?" tai "miten soittaa soittimia?" herättää välittömästi vastakysymyksiä: ketä metsästää? mitä instrumenttia soittaa? Miksi luovuutta - paljon monimutkaisempaa prosessia - on mahdollista tutkia ratkaistavan ongelman luonteesta riippumatta ja ulottaa tietyissä tilanteissa saadut johtopäätökset koko luovien ongelmien ratkaisemisen alueelle? Tämä voi johtaa syvällisiin väärinkäsityksiin luomisprosessin mekanismien ymmärtämisessä.

Ihminen luo ja ajattelee, omalla tavallaan ainutlaatuista, jolla on vain älykkyyden, ajattelutavan, henkilökohtaisen historian ja kokemuksen luontaiset piirteet. Mutta hän ajattelee aina hyvin määriteltyä tehtävää, joka muuttaa ja ikään kuin mukauttaa olemassa olevia ratkaisustrategioita ja -taktiikoita, provosoi uuden heuristiikan kehittymistä, ohjaa uuden tiedon etsintäprosessia.

Huolimatta siitä, että tiedemiesten, filosofien ja psykologien ajattelun ja älykkyyden tutkimukset eivät johtaneet tieteellisen luovuuden ymmärtämiseen asetettujen tehtävien ratkaisuun, kävi selväksi, että luovuus ei rajoitu luovaksi ajatteluksi, aivan kuten luovuus on ei pelkistettävissä vain älyn ominaisuuksiin, koska se ei ole luontainen älylle sellaisenaan, vaan koko persoonallisuudelle.

Tieteen miehen erityispiirteiden etsintää tehtiin siis rinnakkain kolmella alueella, vaikkakin eri aikoina painopiste siirtyi yhdeltä toiselle: 1) ajatteluprosessi; 2) älykkyyden rakenne ja sen kehitystaso; 3) itse asiassa persoonallisuuden piirteet.

1. 
   Altshuller G.S. keksintöalgoritmi. -
2. 
   Altshuller G.S. Etsi idea. TRIZin esittely. - http://www.koob.ru/altshuller/
3. 
   Hirsch W. Nero ja rappeutuminen. http://www.koob.ru/girsh_v/
4. 
   Gordeeva T.O. Motivaatioedellytykset lahjakkuudelle: J. Renzullin mallista integratiiviseen motivaatiomalliin // Psykologinen tutkimus. - 2011 - N 1(15). - http://www.psystudy.ru/index.php/num/2011n1-15/435-gordeeva15.html

1. 
   Druzhinin V.N. Yleisten kykyjen psykologia ja psykodiagnostiikka. - http://www.bronnikov.kiev.ua/book_1_109.php
2. 
   Stern W. Henkinen omaisuus: Psykologiset menetelmät henkisen omaisuuden testaamiseksi niiden soveltamisessa kouluikäisiin lapsiin. - 1997. - 128 s.

Sovellus

Opi mielenkiintoisia faktoja suurten tiedemiesten elämästä ja työstä!

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2201499

Project Encyclopedia / Encyclopedia-kanava

"Science and Life" 1973, nro 1, s. 76-80; Nro 2, S. 79-83.

Luovuuden opiskelun ongelma pitkään oli vain kirjallinen kiinnostus. Sillä ei ollut perustavanlaatuisia postulaatteja, selkeästi määriteltyä tutkimuskohdetta eikä metodologiaa. Silmiemme edessä tämä aihe on siirtymässä abstraktin, lähes okkultismin kategoriasta luonnontieteellisen analyysin ulottuville, joka saa sekä tieteellistä objektiivisuutta että tutkimuslaitteistoa. Lisäksi luovan toiminnan psykologian tutkiminen saa soveltavaa merkitystä.

Kuten johtavat ulkomaiset tutkijat ovat todenneet, Neuvostoliiton satelliitin laukaisu lokakuussa 1957 oli vahvin sysäys luovuuden tutkimukselle.

Kun ihminen huomasi olevansa fyysisesti ylikuormitettu, hän onnistui vapauttamaan itsensä kesyeläinten ja sitten koneiden avulla. Mutta tuskin on eläintä, joka pelastaisi ihmisen henkiseltä työltä. "Älykkäille" tietokoneille on kuitenkin toivoa. Nämä koneet kuitenkin toimivat jo nyt menestyksekkäästi, ja osaamisen ratkaiseva rooli säilyy.

Luovuustutkimusta tehdään kolmella pääsuunnassa. Ensimmäinen suunta on niiden tutkijoiden raportti, jotka ovat eläneet tieteessä hedelmällistä elämää, rikastaneet sitä merkittävillä löydöillä ja pyrkivät taantuvana vuotenaan kertomaan työnsä luonteesta. Tämä perinne juontaa juurensa Charles Darwiniin; G. Helmholtz, A. Poincare, V. Steklov jatkoivat sitä. W. Cannon, J. Hadamard, G. Selye. Tiedemiesten itsensä todistus väistämättömästä subjektiivisuudesta huolimatta on erittäin mielenkiintoinen: loppujen lopuksi tämä on tietoa ensisijaisesta lähteestä.

Kuitenkin analysoimalla olosuhteita, joissa tämä tai tuo idea syntyi, analysoimalla erityisiä tilanteita, joissa ongelma kiteytyi mielessä, kirjoittajat eivät voi sanoa luovan prosessin mekanismeista, he eivät voi arvioida sen psykologista rakennetta.

Toinen suunta on mallikokeiden menetelmä. Luovan ratkaisun malli voi olla esimerkiksi tehtävä, jossa kynää paperilta nostamatta neljä segmenttiä "kulkee" yhdeksän pisteen läpi, jotka on järjestetty kolmeen riviin, kolme pistettä peräkkäin. Jopa näin primitiivisellä mallilla on mahdollista saada arvokasta tietoa.

Mutta mallikokeissa on tärkeä haittapuoli. Kohdehenkilölle tarjotaan muotoiltu ongelma ja varoitetaan, että sillä on ratkaisu. Tämä on sinänsä vihje. Samaan aikaan luova prosessi ei sisällä vain ongelman ratkaisua, vaan myös erityistä valppautta ongelmien etsimisessä, lahjan nähdä ongelma siellä, missä kaikki on selvää muille, kyvyn muotoilla tehtävä. Tämä on erityinen "herkkyys" tai alttius epäjohdonmukaisuuksille ja aukkoille ympäröivässä maailmassa ja ennen kaikkea eroavaisuuksille hyväksyttyjen teoreettisten selitysten ja todellisuuden välillä.

Kolmas tapa tutkia luovuutta on tutkia luovan persoonallisuuden ominaisuuksia, jossa käytetään psykologista testausta, kyselymenetelmää ja tilastoja. Tässä ei tietenkään voi olla kysymys tunkeutumisesta luovan prosessin intiimeihin mekanismeihin. Tutkijat yrittävät selvittää vain niitä ihmisen piirteitä, joiden mukaan jopa koulussa ja joka tapauksessa yliopistossa olisi mahdollista valita tulevat Lobatševskyt, Rutherfordit, Pavlovit ja Einsteinit.

Näin ollen luovuuden ongelmassa erotetaan useita puolia: luovuuden prosessi, luova persoonallisuus, luovat kyvyt, luova ilmapiiri. Tästä seuraa vielä muutama kysymys, esimerkiksi: mitkä ovat edellytykset luovien kykyjen kasvatukselle ja toteuttamiselle? Mitkä luovuuden vaiheet liittyvät luovan persoonallisuuden tiettyyn piirteeseen? Mitkä ovat luovuuden motivaation piirteet?

Luovat taidot

Luovat kyvyt ovat luontaisia ​​jokaiselle ihmiselle, jokaiselle normaalille lapselle - sinun täytyy vain pystyä löytämään ja kehittämään niitä. On olemassa "kykyjen jatkumo", suurista ja kirkkaasta vaatimattomaan ja huomaamattomaan. Mutta luovan prosessin ydin on sama kaikille. Ero on vain luovuuden erityisessä materiaalissa, saavutusten laajuudessa ja niiden yhteiskunnallisessa merkityksessä. Luovan prosessin tutkimiseksi ei ole välttämätöntä tutkia neroja. Luovuuden elementit ilmenevät arkielämän ongelmien ratkaisemisessa, niitä voidaan havaita tavanomaisessa koulun koulutusprosessissa.

Luovuus on jaettu kolmeen ryhmään. Toinen liittyy motivaatioon (intressit ja taipumukset), toinen temperamenttiin (emotionaalisuus) ja lopuksi kolmas ryhmä ovat henkiset kyvyt. Katsotaanpa joitain näistä kyvyistä.

Valppaus ongelmien etsinnässä

Ihminen havaitsee ulkoisten ärsykkeiden virrassa yleensä vain sen, mikä sopii jo olemassa olevan tiedon ja ideoiden "koordinaatikkoon", ja hylkää alitajuisesti muun tiedon. Havaintokykyyn vaikuttavat tavanomaiset asenteet, arvioinnit, tunteet sekä asenteet julkisia näkemyksiä ja mielipiteitä kohtaan. Kyky nähdä jotain, mikä ei sovi aiemmin opitun kehykseen, on jotain enemmän kuin pelkkä havainto.

Englantilaiset kirjailijat nimeävät tämän valppauden sanalla "serendipity", jonka loi 1700-luvun kirjailija Horace Walpole. Hänellä on tarina "Kolme prinssiä Serendipistä" (Serendip on paikkakunta Ceylonissa). Prinsseillä oli kyky tehdä odottamattomia löytöjä matkoilla, ei ollenkaan siihen pyrkimättä, ja löytää asioita, joita he eivät erityisesti aikoneet etsiä. Walter Cannon käytti termiä "serendipity" osoittaen sillä ominaisuutta olla ohittamatta satunnaisia ​​ilmiöitä, olla pitämättä niitä ärsyttävinä esteinä, vaan nähdä niissä avain luonnon mysteerien selvittämiseen.

Tämä "valppaus" ei liity näöntarkkuuteen tai verkkokalvon ominaisuuksiin, vaan ajattelun erityispiirteisiin, koska ihminen ei näe vain silmän, vaan pääasiassa aivojen avulla.

A. Einsteinin elämäkerrat kertovat yhdestä opettavaisesta keskustelusta. Kun nuori Wernher von Heisenberg jakoi Einsteinin suunnitelmat fysikaalisesta teoriasta, joka perustuisi täysin havaittuihin tosiasioihin eikä sisältäisi mitään olettamuksia, Einstein pudisti päätään epäilevästi:

Se, voitko havaita tämän ilmiön, riippuu siitä, mitä teoriaa käytät. Teoria määrittää, mitä tarkalleen voidaan havaita.

Helpoin tapa on julistaa Einsteinin lausunto idealistiseksi virheeksi. On kuitenkin paljon mielenkiintoisempaa lähestyä Einsteinin huomautusta ilman ylimielistä vakaumusta omasta maailmankatsomuksestaan ​​ja löytää totuuden siemen paradoksaalisen muodon alta.

20. huhtikuuta 1590 mies kiipesi kuuluisaan Pisan kaltevaan torniin. Siinä oli raskas kanuunankuula ja lyijymuskettikuula. Mies pudotti taakkansa tornista; hänen opetuslapsensa, jotka seisoivat alhaalla, ja hän itse ylhäältä katsoen varmistivat, että ytimet ja luoti koskettivat maata samanaikaisesti. Miehen nimi on Galileo Galilei.

Noin kahden tuhannen vuoden ajan, Aristoteleen ajoista lähtien, uskottiin, että putoamisnopeus on verrannollinen painoon. Oksasta revitty kuiva lehti putoaa pitkään, ja kaadettu hedelmä putoaa kuin kivi maahan. Kaikki näkivät sen. Mutta loppujen lopuksi useammin kuin kerran jouduin näkemään jotain muuta: kaksi kalliolta pudonnutta korttelia saavuttavat rotkon pohjan samaan aikaan kokoerosta huolimatta. Kukaan ei kuitenkaan huomannut tätä, koska katsominen ja näkeminen eivät, kuten tiedätte, ole sama asia. Osoittautuu, että Einstein oli oikeassa: se, mitä ihmiset havaitsivat, määräytyi heidän käyttämänsä teorian mukaan. Ja jos Galileo havaitsi, että putoavien ytimien nopeus ei riipu niiden painosta, se johtuu siitä, että hän ennen muita epäili aristotelilaisen mekaniikan oikeellisuutta. Sitten syntyi ajatus kokemuksesta. Kokeen tulokset eivät olleet hänelle odottamattomia, vaan vahvistivat vain jo vakiintuneen hypoteesin vapaan pudotuksen kiihtyvyyden riippumattomuudesta putoavan kappaleen massasta.

Kuka tahansa saattoi kiivetä katolle ja pudottaa luodin ja kanuunankuulan, mutta kukaan ei ajatellut sitä yhdeksäntoista vuosisataan. Galileo näki ongelman siinä, että kaikki oli muille selvää, Aristoteleen auktoriteetin ja tuhatvuotisen perinteen pyhittämänä.

T. Kuhn, kirjan "The Structure of Scientific Revolutions" kirjoittaja, antaa eläviä esimerkkejä siitä, kuinka teoria vaikuttaa havaintojen tuloksiin. Ensimmäisen 50 vuoden aikana Kopernikaanisen järjestelmän käyttöönoton jälkeen tähtitieteilijät löysivät monia taivaankappaleita, vaikka havainnointimenetelmät pysyivät samoina. Uusi teoria mahdollisti havaitsemisen, jolle tarkkailijat olivat aiemmin sokeita.

Ja silti Einsteinin tuomiota ei pitäisi absoluuttisoida. Hän huomasi yhden kognition piirteistä, joka ei tyhjennä kaikkia kognitiivisen prosessin lakeja. Muuten, Heinrich Heine huomautti saman piirteen jo kauan ennen Einsteinia: "Jokainen vuosisata uusia ideoita hankkiessaan saa uudet silmät."

Tapa, jolla hermosto koodaa tietoa

Eri ihmisten aivoilla on erilainen kyky hallita ja käyttää erilaisia ​​koodeja: visuaalis-tilallisia, verbaalisia, akustis-figuratiivisia, aakkosllisia, digitaalisia jne. Kykyä manipuloida tämän tyyppisiä symboleja voidaan kehittää, mutta ei rajattomasti. Aivojen synnynnäiset ominaisuudet ja kehitysolosuhteet ensimmäisinä elinvuosina määräävät vallitsevan taipumuksen käyttää tiettyjä tietokoodeja. Luovien kykyjen kehittämisen tehtävänä ei ole kehittää matemaattisten symbolien manipulointitaitoja visuaalis-tilaajatteluun taipuvaisessa henkilössä. On tarpeen auttaa henkilöä "löytämään itsensä", eli ymmärtämään, mitkä symbolit, mikä tietokoodi on hänelle saatavilla ja hyväksyttävä. Silloin hänen ajattelunsa on mahdollisimman tuottavaa ja tuottaa hänelle korkeimman tyydytyksen.

Tietojen koodausmenetelmän tulee olla sopusoinnussa näytettävien tapahtumien sisällön ja rakenteen kanssa. Differentiaaliyhtälöt ovat sopivin menetelmä planeettojen liikkeiden kuvaamiseen. Tensorilaskenta kuvaa hyvin ilmiöitä elastisissa kappaleissa, ja sähköpiirejä on helpompi kuvata kompleksisen muuttujan funktioilla. Ilmeisesti sekä taiteessa että kirjallisuudessa eri koodit välittävät erilaista sisältöä.

Aivot käärivät ajatuksen johonkin tiettyyn koodimuotoon. Jos käytetään visuaalisia esityksiä, puhutaan "visuaalisesta mielikuvituksesta". Akustis-figuratiivisten esitysten dominanssi puhuu "musiikkifantasiasta". Jos henkilö on taipuvainen hallitsemaan todellisuutta verbaal-figuratiivisessa muodossa, hän puhuu runollisesta fantasiasta jne.

Tiedonkäsittelyn peruslait säilyvät ennallaan, mutta koodausmenetelmä jättää jälkensä sekä tulosten ulkoisen ilmaisun muotoon että kohteen valintaan ja laajemmin myös sisällön valintaan. ajattelun alue.

Ajattelun yksittäisten piirteiden harvinainen ja onnellinen yhteensattuma tietyn tieteen tietyllä ajanjaksolla kohtaamien ongelmien rakenteen kanssa on ilmeisesti yksi välttämättömistä edellytyksistä tieteellisen nerouden ilmentymiselle.

Koagulaatiokyky

Ajatteluprosessissa tarvitaan asteittaista siirtymistä päättelyketjun linkistä toiseen. Joskus tämä johtaa siihen, että ei ole mahdollista kattaa koko kuvaa mielensilmällä, koko päättelyä ensimmäisestä viimeiseen vaiheeseen. Ihmisellä on kuitenkin kyky kaataa pitkä päättelyketju ja korvata ne yhdellä yleistyksellä.

Collapse on osoitus kyvystä korvata useita käsitteitä yhdellä abstraktimmalta, käyttää yhä enemmän informaatiota sisältäviä symboleja. Tämän kyvyn avulla henkilö voi jatkuvasti laajentaa älyllistä aluettaan.

Aikoinaan pelättiin, että tieteellisen tiedon lumivyörymäinen kasvu johtaisi lopulta tieteen kehitysvauhdin hidastumiseen. Ennen luomisen aloittamista ihmisen on hallittava tarvittava vähimmäistieto erittäin pitkään. Hidastuvuutta ei kuitenkaan ole - kiitos kyvyn romahtaa, käyttää abstrakteja käsitteitä ja tilavia symboleja.

Lukuisten töiden ja heijastusten kohteena ollut virran voimakkuuden, vastuksen ja jännitteen välinen suhde pelkistettiin lopulta kaavaan V = IR. Merkkejä on vain neljä (mukaan lukien yhtäläisyysmerkki), mutta ne sisältävät valtavan määrän tietoa.

Informatiivisessa mielessä yhtä tilava on käsite "Pavlovin ehdollinen refleksi", jossa syntetisoidaan monia yksinkertaisempia käsitteitä, tosiasioita ja havaintoja.

Käsitteiden ja niiden välisten suhteiden taloudellinen symbolinen nimeäminen on tärkein tekijä tuottavassa ajattelussa. Kätevän materiaalisymbolisoinnin tärkeys voidaan nähdä seuraavasta esimerkistä. Keskiajalla aritmeettisen jaon oppimiseksi vaadittiin valmistumista yliopistosta. Lisäksi kaikki yliopistot eivät voi opettaa tätä viisautta. Oli pakko mennä Italiaan: siellä matemaatikot olivat erityisen taitavia jaossa. Jos muistetaan, että roomalaisia ​​numeroita käytettiin noina aikoina, tulee selväksi, miksi miljoonien numeroiden jako oli vain parrakkaiden miesten saatavilla, jotka omistavat koko elämänsä tälle ammatille. Arabialaisten numeroiden käyttöönoton myötä kaikki muuttui. Nyt 10-vuotiaat koululaiset voivat yksinkertaisin sääntösarjan (algoritmin) avulla jakaa sekä miljoonia että miljardeja lukuja. Semanttisen tiedon määrä on pysynyt ennallaan, mutta oikea järjestys ja kätevä symbolinen merkintä mahdollistavat nopean ja taloudellisen käsittelyn.

On täysin mahdollista, että modernin matematiikan monimutkaisimmat käsitteet, jotka ovat nykyään vain pienen asiantuntijajoukon saatavilla, sisällytetään lukion opetussuunnitelmaan 2000-luvulla edellyttäen, että 2000-luvulla on riittävä organisointi ja symboli. materiaali löytyy. Sitten monimutkaisimmat käsitteet ja suhteet kirjoitetaan yksinkertaisten ja helposti saatavilla olevien kaavojen muodossa, aivan kuten Maxwellin yhtälöt sopivat kahdelle lyhyelle riville, jos ne kirjoitetaan vektorimuodossa.

Selkeä ja ytimekäs symbolinen nimitys ei ainoastaan ​​helpota opiskelijoiden omaksumista materiaaliin. Jo tunnettujen tosiasioiden taloudellinen tallentaminen, jo kehitetyn teorian ytimekäs esittely on välttämätön edellytys jatkokehitykselle, yksi tieteen edistyksen olennaisista vaiheista.

Siirtokyky

Kyky soveltaa yhden elämänongelman ratkaisemisessa hankittua taitoa toisen ratkaisuun on erittäin tärkeää, eli kyky erottaa ongelman erityinen puoli epäspesifisestä, siirretystä muille alueille. Tämä on pohjimmiltaan kykyä kehittää yleisiä strategioita. Tässä ovat puolalaisen matemaatikon Stefan Banachin sanat: "Matemaatikko on se, joka osaa löytää analogioita väitteiden välillä; parempi matemaatikko on se, joka vahvistaa todisteiden analogioita; vahvempi matemaatikko on se, joka huomaa teorioiden analogioita; mutta ihminen voi Kuvittele myös joku, joka näkee analogioiden välillä analogian."

Analogioiden etsiminen on taitojen siirtämistä ja yleisen strategian kehittämistä.

Kyky tarttua

Tämä sana tarkoittaa kykyä yhdistää havaittuja ärsykkeitä sekä nopeasti linkittää uutta tietoa henkilön aiempaan matkatavaraan, jota ilman havaittu tieto ei muutu tiedoksi, ei tule osaksi älyä.

Lateraalinen ajattelu

Laajalti hajautettu huomio lisää mahdollisuuksia ongelman ratkaisemiseen. Ranskalainen psykologi Surier kirjoitti: "Jotta luoda, täytyy ajatella." Analogisesti lateraalisen näön kanssa lääkäri de Bono kutsui lateraalista ajattelua kyvyksi nähdä polku ratkaisuun käyttämällä "vieraista" tietoa.

Havainnon eheys

Tämä termi tarkoittaa kykyä havaita todellisuus kokonaisuutena jakamatta sitä (toisin kuin tiedon havaitseminen pienissä, itsenäisissä osissa). Tämän kyvyn korosti I. P. Pavlov, joka nosti esiin kaksi päätyyppiä korkeammasta aivokuoren aktiivisuudesta - taiteellisen ja henkisen: "Elämä osoittaa selvästi kaksi ihmisryhmää: taiteilijat ja ajattelijat. Niiden välillä on jyrkkä ero. Jotkut ovat taiteilijoita kaikin puolin. lajinsa: kirjailijat, muusikot, taidemaalarit jne. vangitsevat todellisuuden kokonaisuutena, täydellisesti, täydellisesti, elävän todellisuuden, ilman pirstoutumista, ilman erottelua. Toiset - ajattelijat - murskaavat sen tarkasti ja siten ikään kuin tappavat sen tehden se on jonkinlainen väliaikainen luuranko, ja sitten vain vähitellen, niin sanotusti, kokoaa sen osat uudelleen ja yrittää elvyttää niitä sellaisella tavalla, jossa he eivät vieläkään täysin onnistu.

"Ajattelija" korkeamman aivokuoren toiminnan tyyppinä ei suinkaan ole tiedemiehen ihanne. Tiede tarvitsee tietysti huolellisia faktojen kerääjiä ja rekisterinpitäjiä, analyytikoita ja tiedon arkistonhoitajia. Mutta luovan työn prosessissa on kyettävä irtautumaan tosiasioiden loogisesta pohdinnasta, jotta niitä voidaan yrittää sovittaa laajempiin konteksteihin. Ilman tätä on mahdotonta katsoa ongelmaa uudella silmällä, nähdä uutta pitkään tutussa.

Muistin valmius

Viime aikoina on ollut taipumus puhua halveksivasti muistista ja vastustaa sitä ajattelukyvylle. Samalla annetaan esimerkkejä huonomuistiisten ihmisten luovista saavutuksista. Mutta sanat "huono muisti" ovat liian epämääräisiä. Muisti sisältää kyvyn muistaa, tunnistaa, toistaa välittömästi, toistaa viiveellä. Kun ihminen etsii ratkaisua ongelmaan, hän voi luottaa vain siihen tietoon, jonka hän tällä hetkellä havaitsee, ja siihen tietoon, jonka hän voi hakea muistista. Päätöksen etua ei saa se, jonka eruditio on rikkaampi, vaan se, joka poimii nopeasti tarvittavat tiedot muistista. Tällaisissa tapauksissa puhutaan älykkyydestä, mutta yksi sen komponenteista on muistin valmius "antaa" tarpeellista tietoa oikealla hetkellä. Tämä on yksi tuottavan ajattelun edellytyksistä.

Käsitteiden lähentyminen

Mentisen lahjakkuuden seuraava komponentti on assosioinnin helppous ja assosioituneiden käsitteiden syrjäisyys, niiden välinen semanttinen etäisyys. Tämä kyky näkyy selvästi esimerkiksi nokkeluuden synteesissä.

Ajattelun joustavuus

Joustava ajattelu tarkoittaa kykyä hylätä vaarantunut hypoteesi ajoissa. Tässä on korostettava sanaa "ajallaan". Jos etsit liian kauan ratkaisua, joka perustuu houkuttelevaan mutta väärään ideaan, aika menee hukkaan. Ja liian varhainen hypoteesin hylkääminen voi johtaa siihen, että mahdollisuus ratkaisuun menetetään.

Spontaani joustavuus

Spontaani joustavuus on kykyä vaihtaa nopeasti ja helposti yhdestä ilmiöluokasta toiseen, sisällöltään pitkälle. Tämän kyvyn puuttumista kutsutaan inertiaksi, pysähtyneisyydeksi tai ajatuksen jäykkyydeksi.

Ideoiden luomisen helppous

Toinen luovan lahjakkuuden osatekijä on ideoiden luomisen helppous. Lisäksi jokaisen idean ei tarvitse olla oikea: "Voidaan pitää aksioomana, että ideoiden määrä muuttuu laaduksi. Logiikka ja matematiikka vahvistavat, että mitä enemmän ideoita ihminen synnyttää, sitä todennäköisemmin niiden joukossa on hyviä ideoita. . Ja parhaat ideat eivät heti tule mieleen" (A. Osborne).

Kyky arvioida toimintaa

Äärimmäisen tärkeää on kyky arvioida, valita yksi monista vaihtoehdoista ennen kuin se testataan. Arviointitoimenpiteitä ei tehdä vain työn valmistuttua, vaan myös monta kertaa sen aikana ja ne toimivat virstanpylväinä luovuuden polulla. Sen, että arvioivat toimet ja kyvyt ovat jossain määrin riippumattomia muuntyyppisistä kyvyistä, näyttävät ensimmäisenä huomanneen shakkimestarit. Arviointikriteerien joukossa on mainittava myös esteettiset kriteerit eleganssi, ylellisyys ja yksinkertaisuus.

sujuvuus

Muotoilun helppous on välttämätöntä uuden idean pukemiseksi sanoiksi. Se voidaan ilmaista myös toisella koodilla (kaavalla, kaaviolla), mutta sanallinen puhekoodi on yleisin.

Kyky seurata läpi

Tässä ei tarkoiteta vain malttia ja tahdonvoimaista asennetta käynnistetyn loppuunsaattamiseen, vaan juuri kykyä hioa yksityiskohtia, "viimeistely", parantaa alkuperäistä ideaa.

Luetellut luovien kykyjen tyypit eivät pohjimmiltaan eroa tavallisista henkisistä kyvyistä. Käsitteet "ajattelu" ja "luovuus" vastustetaan usein. Mutta tällainen kanta johtaa kokeellisen psykologin karkeaan metodologiseen virheeseen, mikä pakottaa hänet myöntämään, että "luovilla persoonallisuuksilla" on oltava joitain erillisiä psykologisia lakeja. Itse asiassa ihmismielen alkeiskyvyt ovat samat kaikille. Ne vain ilmaistaan ​​eri tavalla - vahvemmin tai heikommin, eri tavalla yhdistettyinä toisiinsa ja muihin persoonallisuuden piirteisiin, mikä luo ainutlaatuisen luovan tyylin. Melkein ei ole ihmisiä, joissa kaikki edellä luetellut kyvyt ilmaistaan ​​voimakkaasti. Mutta tiederyhmään voidaan valita ihmisiä, jotka täydentävät toisiaan. Muinainen kreikkalainen runoilija Arkhilokhos Paroksesta, jolle on tunnustettu jambin keksijä, kirjoitti tunnetussa tarussa, että "kettu tietää monia asioita, mutta siili tietää yhden, mutta ison." Tieteellisen ryhmän, jos sitä ei muodosteta sattumanvaraisesti, tulisi yhdistää "kettuja" ja "siilejä" eli laajasti koulutettuja, mutta jollain tapaa ei tarpeeksi syvällisiä ihmisiä ja yhden aiheen hienouksiin perehtyneitä. , mutta heiltä on riistetty "panoraamaajattelu".

Tässä suhteessa nousee esiin psykologisen yhteensopivuuden ja johtajuuden ongelma. Yksittäisten ryhmien luova impotenssi tai korkea tehokkuus johtuu usein erilaisten kykyjen epäonnistuneesta tai onnellisesta yhdistelmästä. Jokaisen ryhmän jäsenen panoksen "laskeminen" on erittäin vaikeaa ja tuskin sen arvoista. Epäedullisimmassa asemassa ovat tiedemiehet, joilla on kyky arvioida ja kritisoida, mutta jotka eivät anna omia ideoitaan tai eivät osaa toteuttaa niitä. Tällaisten osallistujien rooli ryhmälle on kuitenkin joskus korvaamaton, vaikka se ei ole silmiinpistävää, ei toteudu joksikin konkreettiseksi. Tämä aiheuttaa joskus dramaattisia yhteenottoja.

J. Gilfordin ehdottama henkisten operaatioiden jako divergentteihin ja konvergentteihin on yleistynyt, ja konvergenssilla ajattelulla pyritään saamaan tuloksia, jotka määräytyvät ainutkertaisesti sen mukaan, toistaako muisti aiemmin muistiin tallennettua tietoa. Konvergentti ajattelu pysyy muodollisen logiikan puitteissa eikä tee niitä fantastisia harppauksia, joita tarvitaan uuden saamiseen. Konvergenttiajattelun prosessissa henkilö ei ymmärrä kaikkia henkisiä mahdollisuuksiaan.

Divergentti ajattelu liittyy poikkeamiseen tavallisesta, odotetusta, siinä on äkillisiä assosiatiivisia siirtymiä, loogisia katkoksia, selittämättömiä, näyttää siltä, ​​​​ajatusten vaihto.

Kuusi erityyppistä kykyä - valppaus ongelmien etsinnässä, puheen sujuvuus, ideoiden luomisen helppous, joustavuus, syrjäisyys ja assosiaatioiden omaperäisyys - antavat erilaisen ajattelutavan, joka siirtyy pois tunnetusta, tutusta, odotetusta. Erilaiseen ajatteluun liittyy suuri määrä odottamattomia vaihtoehtoja.

Divergentin ajattelun kehitystason ja koulutuksen ominaisuuksien välillä on yhteys. Ennen vanhaan luovuus jätettiin sattuman varaan, koska uskottiin, että kaikki on "Jumalalta" ja että "lahjakkuus löytää aina tiensä". Ihmiskunnan vuosisatoja vanha kokemus ei vahvista tällaisia ​​näkemyksiä. Epäilemättä perinnölliset tekijät rajoittavat tietyn henkilön luovia saavutuksia. Mutta synnynnäisten taipumusten toteuttamiseksi tarvitaan suotuisat olosuhteet.

luova ilmapiiri

Kerran käytiin kiivasta keskustelua lahjakkuuksien alkuperästä - onko se luonnon lahja, geneettisesti määrätty tai olosuhteiden lahja. Sitten he löysivät kompromissikaavan: sekä genotyyppi että ympäristö vaikuttavat. Mutta tällaisessa muotoilussa ongelma ratkaistaan ​​vain laadullisesti. On selvitettävä, mikä tarkalleen periytyy ja mikä kasvatuksesta juurtuu. A. R. Lurian 1930-luvulla tehty työ on täällä erittäin mielenkiintoinen. Identtisiä kaksosia tutkiessaan Luria osoitti, että esikouluikäiset kaksoset antavat hyvin samanlaisia ​​tuloksia muistinsa tutkimuksessa. Toisin sanoen tässä vaiheessa muisti johtuu synnynnäisistä ominaisuuksista.

Mutta täysin erilainen kuva piirretään, jos samat kokeet suoritetaan koululaisille, jotka muistavat ja hankkivat tietoa erityisten tekniikoiden ja keinojen avulla. Siksi geneettinen ehdottelu on täällä vähentynyt lähes olemattomaksi. Jos varhaisina elinvuosina korkeampien henkisten kykyjen kehittymiseen vaikuttavat pääasiassa kotiopetuksen olosuhteet, niin myöhemmin hallitseva rooli siirtyy hyväksytylle koulutusjärjestelmälle, eli keski- ja korkea-asteen koulutukselle. Lopuksi, luova potentiaali on ympäristön kiistattoman, vaikkakin epäsuoran, vaikutuksen alaisuudessa laajemmassa merkityksessä: se riippuu tietyn yhteiskuntajärjestelmän luontaisesta asenteesta innovaatioita ja perinteitä kohtaan, näkemyksistä auktoriteetin ja dogmien roolista.

Hardy-Weinbergin lakia populaatioiden geneettisestä vakaudesta voidaan soveltaa myös ihmisten luoviin taipumuksiin. Lahjakkuuksien määrän miljoonaa asukasta kohti pitäisi olla vakio. Miksi kokonaisia ​​lahjakkaiden muusikoiden konstellaatioita loi yhdellä aikakaudella, taiteilijat toisella ja fyysikot kolmannella? On selvää, että ammatin yhteiskunnallisella arvovallalla on suuri merkitys, mikä puolestaan ​​ilmaisee yhteiskunnan tarpeita ja roolia, jonka yhteiskunta antaa tälle toiminnalle.

Mistä luottamus soittamiseen tulee? Tietysti on ihmisiä (ja heitä on yleensä vähän), joilla on selkeä taipumus musiikkiin, matematiikkaan ja kieliin. On paljon yksinkertaisempia ihmisiä, jotka menestyisivät yhtä hyvin biologiassa, lääketieteessä ja fysiikassa. Tässä tulee esiin ammatin yhteiskunnallinen arvovalta, yleisen mielipiteen ja lehdistön sille osoittama kunnioitus. Ja nuoresta ihmisestä - tietoisesti ja alitajuisesti - alkaa vaikuttaa siltä, ​​että puolijohteet, laserit tai avaruusraketit ovat sitä, mihin hän on syntynyt.

Jos yhteiskunta arvostaisi toista ammattia yhtä korkealle kuin fyysikon ammattia, niin merkittävä osa vielä nykyäänkin fysiikan osastoille pyrkivistä ryntäisi muihin oppilaitoksiin. Ja olisin varma, että siellä on hänen kutsumuksensa.

Viime vuosisadalla, kun Louis Pasteur ja Robert Koch tekivät kuuluisat löytönsä, biologisten tieteiden arvostus oli erittäin korkea. Nämä tieteet houkuttelivat lahjakkaimpia nuoria. On mahdollista, että tämän päivän genetiikan ja biokemian kehitys houkuttelee biologian osastoille jälleen monia osaavia ihmisiä, jotka uskovat vilpittömästi olevansa syntyneet opiskelemaan biologiaa.

Ilmeisesti kutsumus on enemmän sosiaalinen kuin biologinen käsite, ja se muodostuu psyyken synnynnäisistä taipumuksista, koulutusolosuhteista ja yhteiskunnan tarpeista.

Yhteiskunnallisen ilmaston vaikutus ilmenee eri tavoin. Hyvää tieteellistä koulua pidettiin pitkään tärkeänä. Ei ole sattumaa, että Virchow, Wundt, Helmholtz ja Dubois-Reymond aloittivat tieteellisen uransa Johannes Müllerin johdolla. E. Rutherfordin laboratoriosta tuli Nobel-palkittujen galaksi. Monet suurimmista venäläisistä fyysikoista ovat akateemikko A.F. Ioffen opiskelijoita. On epätodennäköistä, että nämä tieteen patriarkat valitsisivat kyvykkäimmät opiskelijat. Pikemminkin he pystyivät indusoimaan, herättämään opiskelijoiden itsenäisyyttä ja lahjakkuutta. Kiitolliset opiskelijat yrittävät palauttaa menetelmiä, joilla kykyjen herääminen saavutettiin. "Herkkyys kaikelle uudelle", "nero intuitio", "suvaitsemattomuus epigonismille", "alkuperäisyyden kannustaminen" - tämän tyyppisten ilmaisujen merkitys jää paljastamatta. Vielä ei ole selvää, mitä ominaisuuksia loistavien tieteellisten koulujen perustajilla on, ja luovan ilmapiirin luominen on edelleen yksi kiireellisimmistä.

Esimerkiksi M. Delbrückin bakteriofageja ja nukleiinihappoja tutkineen ryhmän työtyyli oli hyvin erikoinen. Delbrück ei rohkaissut pyrkimään korkeaan kurinalaisuuteen ja tarkkuuteen, koska hän uskoi, että "kohtalainen huolimattomuus" lisää mahdollisuuksia saada mielenkiintoisia tuloksia. Ryhmän motto oli: "Julkaise vähemmän artikkeleita, mutta jokaisen artikkelin tulee olla korkealaatuista." Ryhmän johtaja suosi teoreettista ajattelua kokeilun sijaan ja vaati kollegoita omistamaan yhden tai kaksi päivää viikossa pohdiskeluille, jotka eivät suoraan liity kokeelliseen työhön. Kaikilta työntekijöiltä vaadittiin tinkimätöntä ja häikäilemätöntä seminaareissa ja yleensäkin esitettyjen ideoiden arvioinnissa. Säännölliset retket luonnon helmaan (ei vain sunnuntaisin, vaan myös työpäivinä) auttoivat keskustelemaan ongelmista mitä rennommassa ilmapiirissä. Tulosten perusteella tämä työtyyli osoittautui erittäin tehokkaaksi.

Alex Osborne ehdotti 30-luvun lopulla "aivoriihiä" ryhmäongelmanratkaisumenetelmäksi, joka aktivoi luovaa ajattelua.

Luovan toiminnan stimulointi saavutetaan noudattamalla neljää sääntöä.

1. Kriitikot suljetaan pois - voit ilmaista minkä tahansa ajatuksen ilman pelkoa, että se tunnustetaan huonoksi.

2. Vapaata ja jopa hillitöntä yhdistymistä rohkaistaan: mitä villimpi idea, sitä parempi.J

3. Ehdotettujen ideoiden määrän tulee olla mahdollisimman suuri.

4. Esitettyjä ideoita saa yhdistää millä tahansa tavalla sekä ehdottaa muutoksia, eli "parantaa" muiden ryhmän jäsenten esittämiä ajatuksia.

Alkuinnostus "aivoriihiin" on vaihtunut jäähtymään. Nyt yritetään selvittää, mitkä tehtävät ratkeavat parhaiten tällä tavalla, mistä ihmiset valita ryhmät, mitkä ovat optimaaliset ryhmien koot.

Optimaalisten ryhmäkokojen määrittäminen on tärkeää, koska määrä ei aina kerro laatua. Kaksi lattiankiillotuslaitetta voi kuurata lattioita kaksi kertaa nopeammin kuin yksi. Mutta jos runoilija loi teoksensa jonkin aikaa, tämä ei tarkoita, että kaksi runoilijaa olisi kirjoittanut sen kaksi kertaa nopeammin. Tiedemiehet ovat tässä mielessä enemmän samankaltaisia ​​kuin runoilijat kuin kiillottajat.

Aivoriihi on tehokkaampaa, kun se yhdistetään synektiseen tapaan tehdä tuntemattomasta tutuksi ja tutusta muukalaiseksi.

Tuntemattoman muuttaminen tutuksi on yksinkertaisesti ongelman tutkimista ja siihen tottumista. Sen jälkeen sinun on tehtävä päinvastainen menettely - tehdä tutusta muukalaisesta. Tämä saavutetaan neljällä toimenpiteellä.

1. Henkilökohtainen assimilaatio - itsensä tunnistaminen johonkin ongelmatilanteen elementtiin, esimerkiksi mekanismin liikkuvaan osaan, koneen osaan.

2. Suora analogia tai samankaltaisten prosessien etsiminen muilta tiedon aloilta. Esimerkiksi sähköinsinööri, joka ratkaisee teknistä ongelmaa, etsii analogioita hydrauliikasta, termodynamiikasta.

3. Symbolinen analogia tai runollisten kuvien ja metaforien käyttö ongelman muotoilussa.

4. Fantastinen analogia, jossa ongelma ratkaistaan ​​henkisesti "kuten sadussa", eli luonnon peruslait jätetään huomiotta: voit mielivaltaisesti kytkeä päälle ja pois maan vetovoiman, muuttaa valon nopeutta jne.

Luovien kykyjen "diagnoosi".

Luovuus arvioidaan saavutusten perusteella. Mutta potentiaali on vain mahdollisuus menestykseen. Se pitää vain mitata.

Ulkomailla ovat yleistyneet erilaiset älykkyyttä, luovia kykyjä määrittävät testit ja ns. projektiiviset testit, jotka paljastavat persoonallisuuden taipumuksia ja sen suuntautumista.

Neuvostokoulussa näitä testejä ei käytetä. Ihmisten lahjakkuus ja kyvyt paljastuvat työtoiminnassa, kertymisprosessissa ja mikä tärkeintä, taitojen ja tietojen aktiivisessa soveltamisessa. Päätelmää lahjakkuudesta ei tehdä muodollisten testien perusteella, vaan vasta perusteellisen persoonallisuuden tutkimuksen jälkeen.

Testituloksiin perustuvat hätäiset tuomiot johtivat kummallisiin virheisiin.

Mutta testimenetelmiä on mahdotonta hylätä ehdoitta. Kohtuullisella lähestymistavalla tulosten arviointiin testit voivat palvella henkilöä hyvin; erityisesti ilmailu- ja avaruuslääketieteessä on otettu käyttöön monia testejä.

Testien käyttö uraohjauksessa ja valinnassa ei ole mitään uutta. Eräänlainen psykologinen testi sisältyy yhteen vanhimmista legendoista. Komentaja Gideon johdatti joukkonsa uuvuttavan marssin jälkeen Harodin lähteelle. Ennen ratkaisevaa taistelua hän halusi valita sinnikkäimmät taistelijat ja määräsi väsyneet sotilaat juomaan lähteestä. Jotkut heistä nousivat neljälle jalalle ja painoivat huulensa veteen ja alkoivat innokkaasti kierrellä sitä. Toiset joivat rauhallisesti ja kaavisivat kourallisia vettä. Gideon vei nämä kolmesataa soturia taisteluun muodostaen valitun joukon midianilaisia ​​vastaan.

Kaikki luova työ vaatii erilaisia ​​kykyjä. Tästä syystä millään psykologisella testillä ei periaatteessa voi olla absoluuttista ennustusvoimaa; testejä tarvitaan. Lisäksi onnistuneen toiminnan ennustamiseksi on välttämätöntä paitsi ymmärtää lahjakkuuden psykologiaa, myös ottaa huomioon olosuhteet, joissa toiminta tapahtuu. Siksi testituloksia arvioitaessa on noudatettava varovaisuutta ja varovaisuutta.

Käyttämällä käsitteitä "keveys", "joustavuus" ja "alkuperäisyys" arvioimalla luovan lahjakkuuden astetta heidän avullaan on tarpeen määrittää, mitä keveys, joustavuus ja omaperäisyys ovat, koska ne ilmenevät suoritettaessa yllä lueteltuja tehtäviä. Helppous ilmenee tehtävän suorittamisen nopeudessa ja se huomioidaan laskemalla vastausten määrä varatulla aikajaksolla.

Joustavuus - kytkimien määrä yhdestä objektiluokasta muihin. Kysymykseen "Kuinka monta käyttötarkoitusta voit ajatella tölkkille?" aihe nimeää potin ja kupin. Keveyttä arvioitaessa nämä ovat kaksi eri vastausta. Mutta sekä kattila että kuppi ovat astioita, joihin nestettä kaadetaan. Tämä tarkoittaa, että vastaukset lasketaan yhdeksi joustavuutta arvioitaessa, koska objektiluokista toiseen ei vaihdeta.

Omaperäisyys arvioidaan tämän vastauksen esiintymistiheydellä homogeenisessa ryhmässä (yhden instituutin opiskelijat, tietyn koulun opiskelijat). Jos 15 % koehenkilöistä antaa saman vastauksen, tällainen vastaus pisteytetään nollaksi. Jos alle 1 % koehenkilöistä antaa tämän vastauksen, sen omaperäisyys arvioidaan 4 pisteeksi (korkein pistemäärä). Jos 1–2 % koehenkilöistä tarjosi saman vastauksen, niin sen omaperäisyyttä arvioidaan 3 pisteeksi jne.

Yleensä testitulosten arviointi ei ole riittävän tiukkaa - tässä voidaan sallia kokeen tekijän mielivalta.

Lisäksi testien todellinen ennustearvo jää epäselväksi. Tuleeko korkeimman pistemäärän saaneista opiskelijoista todella luovia työntekijöitä (ja jos tulee, kuinka tehokkaita)? Vastataksesi tähän kysymykseen, sinun on odotettava useita vuosikymmeniä, samalla kun tarkkailet aiheita. Siksi kaikkien näiden menetelmien käyttö kiinnostaa toistaiseksi lähinnä psykologeja. Mutta testien työskentelyn ja analysoinnin aikana psykologit saavat käytäntöä ja kokemusta, joka auttaa heitä arvioimaan nopeasti ja oikein uusia ideoita ja ehdotuksia, jotka liittyvät yksilön luovien kykyjen tunnistamiseen.

Sillä välin ei ole olemassa perusteltua valintametodiaa, joudut joko toimimaan satunnaisesti tai käyttämään empiirisiä menetelmiä, jotka joutuvat turvautumaan luovasti lahjakkaiden työntekijöiden valinnasta kiinnostuneiden tiimijohtajien puoleen.

Merkittävä insinööri, joka johti suurta elektroniikan tutkimuslaboratoriota useiden vuosien ajan, suosittelee kahdeksaa temppua nuorten lahjakkuuksien valinnassa. Tässä on joitain niistä.

Kysy vierailijalta, pitääkö hän itseään luovasti lahjakkaana. Ihmiset pääsääntöisesti arvioivat itsensä tässä suhteessa. Lisäksi he eivät ole kiinnostuneita petoksesta, koska he ymmärtävät, kuinka riskialtista on keskinkertaisen ihmisen ottaa luovaa ajattelua vaativa asema (esimerkiksi johtavan insinöörin asema). Tämän tekniikan haittana on, että monet ihmiset eivät itse ole tietoisia luovista mahdollisuuksistaan.

Selvitä hakijan patentoitujen keksintöjen ja alkuperäisten esineiden määrä (arvosteluartikkeleita ja meneillään olevien kokeiden raportteja ei oteta huomioon).

Jos uusi hakija on nuori eikä hänellä vielä ole omia teoksia, on selvitettävä, missä määrin hänen ajattelunsa on epätavallista. Anna hänen muistaa ne kokeet ja laboratoriotyöt, jotka vaivasivat häntä opiskelijana ja tekivät häneen vaikutuksen epätavallisuudellaan ja kauneudellaan. Hänen tarinastaan ​​on mahdollista arvioida, pitääkö hän mieluummin ongelmien ratkaisemisesta kuin faktojen muistamisesta. Samalla on otettava huomioon, että lahjakas on taipuvainen puhumaan aiheen heikosti tutkituista ja hämäristä puolista, toisin kuin lahjakas, joka puhuu vain siitä, mikä on lujasti tiedetty.

On tarpeen tarkistaa, kuinka paljon henkilö käyttää visuaalista mielikuvitustaan. Lahjakkaat ihmiset, erityisesti tekniikan alalla, käyttävät laajasti visuaalisia kuvia ja esityksiä ajattelussaan.

Kosketa keskustelussa jotakin ammatillista ongelmaa. Toinen hakija lainaa mielellään korkea-arvoisten virkamiesten mielipiteitä, viittaa lähteisiin, mutta ei yritä ilmaista omaa mielipidettään. Tällaisella henkilöllä voi olla korkea älykkyysosamäärä (IQ), mutta on erittäin epätodennäköistä, että hänellä on luovia kykyjä.

Tarjoa tulokkaalle tietty tehtävä. Esimerkiksi fysiikan osastolta valmistuneet saivat seuraavan tehtävän: luoti lentää kiväärin piipusta; mittaa nopeus, jolla se kulkee ensimmäiset 5 m (ratkaisun tarkkuus on 0,1 %). Fyysikot tietävät monia ilmiöitä, joita voidaan soveltaa tässä tapauksessa, mutta kaikki eivät osaa soveltaa tietojaan. Jotkut uskovat, että on tarpeen kääntyä viitekirjallisuuden puoleen ja lukea sieltä, kuinka tällaiset mittaukset suoritetaan. Toiset yrittävät ajatella itse, ehdottavat jotain sekuntikelloa, joka on pysäytettävä oikealla hetkellä. Vaikka jokainen fyysikko tuntee "desimaalilaskurin".

Luovasti lahjakkaat ihmiset keksivät yleensä paljon ideoita, mukaan lukien hauskoja, vitsejä, hauskoja ideoita. Vähitellen arvelujen ympyrä kapenee ja jää muutamaksi käytännölliseksi, vaikkakaan ei täysin kehittynyt. On ominaista, että joskus keskustelun päätteeksi vierailijat unohtavat vierailun suoran tarkoituksen ja lupaavat keksiä jotain muuta. Älyllisesti rohkeat ihmiset eivät pelkää tehdä ehdotusta, vaikka se ei olisikaan sopiva ratkaisu. Ja ideoiden määrä muuttuu lopulta laaduksi. Epäluova ihminen keksii idean vain, jos hän on siitä täysin varma.

Listatut valintamenetelmät oikeuttavat itsensä käytännössä, mutta olisi mielenkiintoista yhdistää nämä empiiriset menetelmät psykologiseen testaukseen, joka sisältää monenlaisten luovien kykyjen testaamisen.

Lopuksi Stephen Leacockin mielipide psykologisista testeistä, jonka hän ilmaisi novellissa "The Test":

"John Smith oli palvellut asepalvelusta jonkin aikaa, mutta ei osoittanut nopeaa järkeä tai oma-aloitteisuutta. Aluksi hänet lähetettiin jalkaväkiin, mutta kävi ilmi, että hän oli liian tyhmä sellaisiin joukkoihin. He kokeilivat ratsuväkeä , mutta siellä hän osoittautui vielä huonommaksi.Koska Smith oli kuitenkin vahva, terve kaveri, häntä ei voitu erottaa armeijasta ollenkaan.Jäljelle jäi vain siirtää hänet toiseen yksikköön.

Ja niin John Smith ilmoitti saapumisestaan ​​uudelle pomolle.

No, John, - hän sanoi, - asepalveluksessa tärkeintä on olla aina älykäs ja yritteliäs. Toisin sanoen älykkyyttä. Ymmärsi?

Kyllä herra.

Kuuntele nyt minua tarkasti: annan sinulle testin, annan sinulle testin. Luuletko, että sinulla on älykkyyttä?

Kuka tietää! - vetäytyi, vaihtaen jalkaa jalkaan, John.

Katsotaan nyt. Kerro minulle, mikä se on: siinä on kaksi pohjaa, kaksi kantapää ja 24 pitsireikää.

John Smith mietti noin kolme minuuttia. Pienet kylmän hikipisarat puhkesivat hänen otsaansa.

En tiedä, sir, hän lopulta sanoi.

Tässä on eksentrinen, - virnisti upseeri. - Se on yksi pari saappaita! Mutta jatketaan. Kerro minulle, mikä se on: siinä on neljä pohjaa, neljä kantapää ja 48 nauhareikää.

Viisi minuuttia myöhemmin John toisti jännityksestä hikoilevana:

En tiedä herra...

M-mda-ah ... Se on kaksi paria kenkiä! No, kokeillaan viimeistä kysymystä. Millä on kuusi jalkaa, kaksi sarvea ja kärpäsiä ja surina toukokuussa? Jos et vastaa, en tiedä mitä tehdä kanssasi.

John Smith sanoi epäröimättä:

Eli kolme paria saappaita, sir!"