Курската криза од 1923 година и нејзините последици. Рур конфликт

Уште во март 1921 година, Французите ги окупираа Дуизбург и Дизелдорф во демилитаризираната зона Рајна. Ова и овозможи на Франција да го отвори патот за понатамошна окупација на целата индустриска област, освен тоа, бидејќи Французите сега имаа контрола над пристаништата во Дуизбург, тие точно го знаеја обемот на извозот на јаглен, челик и други производи. Тие не беа задоволни од начинот на кој Германија ги исполни своите обврски. Во мај беше поставен лондонскиот ултиматум, според кој беше поставен распоред за исплата на репарации во износ од 132 милијарди златни марки; во случај на неисполнување, на Германија и се закануваше окупација на Рур.

Управувани и окупирани територии на Германија. 1923 година

Тогаш Вајмарската Република тргна по патот на „политиката на извршување“ - да ги следи барањата за да стане очигледна нивната непрактичност. Германија беше ослабена од војната, пустош завладеа во економијата, инфлацијата растеше, земјата се обидуваше да ги убеди победниците дека нивните апетити се превисоки. Во 1922 година, гледајќи го влошувањето на економијата на Вајмарската Република, сојузниците се согласија да ги заменат готовинските плаќања со природни - дрво, челик, јаглен. Но, во јануари 1923 година, Меѓународната комисија за репарации изјави дека Германија намерно ги одложува испораките. Во 1922 година, наместо потребните 13,8 милиони тони јаглен - само 11,7 милиони тони, а наместо 200.000 телеграфски јарболи - само 65.000. Ова беше причина Франција да испрати војници во сливот на Рур.

Карикатура на Германија која плаќа репарации

Дури и во пресрет на влегувањето на трупите на 11 јануари во Есен и неговата околина, големите индустријалци го напуштија градот. Веднаш по почетокот на окупацијата, германската влада ги отповика своите амбасадори од Париз и Брисел, инвазијата беше прогласена „спротивна на меѓународното право, насилната политика на Франција и Белгија“. Германија ја обвини Франција за кршење на договорот, прогласен за „воено злосторство“. Британија избра да остане надворешно рамнодушна, а во меѓувреме ги убеди Французите во нејзината лојалност. Всушност, Англија се надеваше дека ќе ги турка Германија и Франција една против друга, ќе ги елиминира и ќе стане политички лидер во Европа. Британците и Американците ја советуваа Вајмарската Република да води политика на „пасивен отпор“ - да се бори против француската употреба на економското богатство на Рур, да ги саботира активностите на окупаторските власти. Во меѓувреме, Французите и Белгијците, почнувајќи од 60 илјади војници, го зголемија своето присуство во регионот на 100 илјади луѓе и за 5 дена го окупираа целиот регион Рур. Како резултат на тоа, Германија загуби речиси 80% од јаглен и 50% од железо и челик.

Хиперинфлација во Германија

Додека Британците ја играа својата игра зад сцената, советската влада беше сериозно загрижена за ситуацијата. Тие порачаа дека ескалацијата на тензиите во регионот може да предизвика нова европска војна. Советската влада за конфликтот ја обвини и агресивната политика на Поенкаре и провокативните акции на германските империјалисти.

Во меѓувреме, на 13 јануари германската влада со мнозинство гласови го усвои концептот на пасивен отпор. Исплатата на репарации беше запрена, претпријатијата и одделенијата во Рур отворено одбија да ги послушаат барањата на напаѓачите, беа одржани генерални штрајкови во фабриките, транспортните и државните институции. Комунистите и поранешните членови на доброволните паравоени патриотски групи организираа акти на саботажа и напади врз француско-белгиските трупи. Отпорот во регионот растеше, тој беше изразен дури и на јазикот - сите позајмени зборови од француски беа заменети со германски синоними. Се засилиле националистичките и реваншистичките чувства, во сите области на Вајмарската Република тајно се формирале организации од фашистички тип, а близок им бил Рајхсверот, чие влијание во земјата постепено растело. Тие се залагаа за мобилизација на силите за обнова, обука и повторно вооружување на „големата германска армија“.

Протест против окупацијата на Рур, јули 1923 година

Како одговор, Поенкаре ја зајакна окупаторската војска и го забрани извозот на јаглен од Рур во Германија. Тој се надеваше дека ќе постигне статус сличен на регионот на Сар - кога територијата формално и припаѓаше на Германија, но целата моќ беше во рацете на Французите. Репресиите на окупаторските власти се засилија, беа уапсени голем број производители на јаглен, а беа уапсени владини претставници. Со цел да се заплаши, беше одржано шоу судење и егзекуција на членот на Freikorps, Алберт Лео Шлагетер, кој беше обвинет за шпионажа и саботажа. Германската влада постојано го изразуваше својот протест, но Поенкаре секогаш одговори дека „сите мерки преземени од окупаторските власти се целосно легитимни. Тие се последица на кршењето на Версајскиот договор од страна на германската влада“.

Француски војник во Рур

Германија се надеваше на помош од Англија, но Британците постепено сфатија дека дополнителното истурање нафта на огнот може да биде опасно за нив. Англија очекуваше дека поради окупацијата, франкот ќе падне и фунтата ќе порасне. Само тие не земаа предвид дека поради ова Германците ја загубија солвентноста, пустошот во германската економија го дестабилизираше европскиот пазар, англискиот извоз падна, невработеноста почна да расте во Британија. Во последната надеж дека ќе им помогне на Британците, германската влада на 2 мај им испрати и на владите на другите земји нота со предлози за репарации. Сите прашања беа предложени да ги решава меѓународна комисија. Имаше нова рунда дипломатска пресметка. Франција остро се спротивстави на обвинувањата за прекршување на Версајскиот договор и побара да се стави крај на пасивниот отпор. Во јуни, канцеларот Куно малку ги ревидираше своите предлози и ја изнесе идејата за утврдување на способноста на Германија да плати на „непристрасна меѓународна конференција“.

Окупациски трупи

Еден месец подоцна, Англија ја изрази својата подготвеност да изврши притисок врз Германија за таа да се откаже од отпорот во Рур, но под услов да се процени бонитетот на Вајмарската Република и да се утврди пореална сума на репарации. Франција повторно отфрли какви било предлози, светскиот печат почна да зборува за раскол во Антантата. Поенкаре изјавил дека пропаста на Германија е дело на самата Германија и дека окупацијата на Рур нема никаква врска со тоа. Германците мора да се откажат од отпорот без никакви услови. Очигледно беше дека и Франција и Германија сакаа брзо решавање на конфликтот, но и двете страни беа премногу горди за да направат отстапки.

Генерал Чарлс Доус

Конечно, на 26 септември 1923 година, новиот канцелар Густав Стреземан објави крај на пасивниот отпор. Под притисок на САД и Британија, Франција потпиша сојузнички договор за контролна комисија за фабриките и рудниците на Рур. Во 1924 година, комитет предводен од Американецот Чарлс Доус подготви нов план Германија да плати репарации. Вајмарската Република успеа да ја надмине инфлацијата и постепено почна да ја обновува својата економија. Победничките сили почнаа да ги добиваат своите исплати и можеа да ги вратат воените заеми добиени од Соединетите држави. Севкупно, за време на конфликтот во Рур, штетата за германската економија изнесуваше од 4 до 5 милијарди златни марки. Во јули-август 1925 година завршила окупацијата на регионот Рур.

/ Окупација на Рур

Вистинската содржина на овој дипломатски документ стана јасна веќе следниот ден. На 11 јануари 1923 година, одредите на француско-белгиските трупи од неколку илјади луѓе го окупираа Есен и неговата околина. Во градот беше прогласена опсадна состојба. Германската влада одговори на овие мерки со телеграфирање на својот амбасадор Мајер од Париз и неговиот пратеник Ландсберг од Брисел. На сите германски дипломатски претставници во странство им беше наложено детално да им ги објаснат на соодветните влади сите околности на случајот и да протестираат против „насилната политика на Франција и Белгија, спротивна на меѓународното право“. Прогласот на претседателот Еберт „До германскиот народ“ од 11 јануари, исто така, најави потреба од протест „против насилството против законот и мировниот договор“. Официјалниот протест на Германија беше најавен на 12 јануари 1923 година, како одговор на германската влада на белгиската и француската нота. „Француската влада“, гласеше германската белешка, „залудно се обидува да прикрие сериозно кршење на договорот со давање мирно објаснување за своите постапки. Фактот што армијата ја преминува границата на неокупираната германска територија во воен состав и оружје ги карактеризира акциите на Франција како воена акција.

„Не станува збор за репарации“, рече канцеларот Куно во говорот пред Рајхстагот на 13 јануари. „Ова е за стара цел што ја поставува француската политика повеќе од 400 години... Оваа политика најуспешно ја водеа Луј XIV и Наполеон I; но и другите владетели на Франција се придржуваа кон него не помалку јасно до ден-денес.

Британската дипломатија однадвор и понатаму останува рамнодушен сведок на настаните во развој. Таа ја увери Франција во нејзината лојалност.

Поглавје 5
Рурската криза и советско-германските воено-политички преговори во 1923 г

И покрај ставот на Сект дека воените контакти треба да се развиваат зад грб и без знаење на германската влада, практично сите раководители на германските кабинети не само што беа информирани, туку, згора на тоа, ја одобрија и поддржаа оваа соработка. Канцеларот Вирт даде најголема поддршка во тешкиот период на неговиот организациски развој. Како во исто време и министер за финансии, тој ги собра потребните средства за военото министерство (т.н. „син буџет“), соодветно организирајќи го „објавувањето“ на буџетот на Министерството за војна преку Рајхстагот (1).

По неговата оставка во ноември 1922 г. Канцеларот В. Куно, со кого Зект имал пријателски односи, генералот веднаш го информирал за постоењето на воени контакти со Советска Русија. Тој ги одобри и, колку што е можно, ги поддржа. Општо земено, за политичкиот живот на Вајмарската Република, беше многу забележливо што честата промена на кабинетите практично не влијаеше на лицата кои ги извршуваа најважните владини функции: претседателот, министерот за војна, врховниот командант. на вооружените сили. Овде промените беа минимални, што помогна да се одржи континуитетот на лидерството и главните насоки на германската политика. Долго време (до неговата смрт) Ф. Еберт (1919-1925) и П. фон Хинденбург (1925-1934) служеа како претседател; Воен министер - О. Геслер (1920 - 1928) и В. Гренер (1928 - 1932); врховен командант на Рајхсверот - X. von Seekt (1920 - 1926), W. Haye (1926-1930), K. von Hammerstein - Ekvord (1930-1934).

Доаѓањето на владата на Куно на власт се совпадна со продлабочувањето на економската криза во Германија во 1921-1923 година, растот на невработеноста и катастрофалната инфлација. Во такви услови, исполнувањето на обврските за репарација стана еден од главните проблеми за владата на Куно. Неговиот курс беше да ги избегне репарациите преку неограниченото издавање пари (30 печатници низ Германија деноноќно печатеа пари. Инфлацијата растеше со стапка од 10% на час. Како резултат на тоа, за еден американски долар беа дадени 4,2 милијарди германски марки во Јануари 1923 ( 2) ) доведе до нагло влошување на односите со Франција.

Во таква ситуација, Германија одлучила да побара поддршка од Советска Русија, вклучително и помош на Црвената армија во случај на нејзин вооружен конфликт со Франција. Под притисок на надворешните услови, Берлин се обиде брзо да ги заврши преговорите со советската влада за воспоставување индустриска соработка, пред се за производство на муниција во руските фабрики. За таа цел, на 22 декември 1922 година, германскиот амбасадор се сретна во Москва со претседателот на Револуционерниот воен совет на Републиката, Троцки.

Брокдорф-Рантзау му постави две прашања на Троцки:

1. Кои се желбите на „економско-техничките“, т.е. воените имоти на Русија во однос на Германија?

2. Кои се политичките цели што ги следи руската влада во однос на Германија во оваа меѓународна ситуација и како ќе реагира на кршењето на договорот и воената уцена од Франција?

Одговорот на Троцки целосно го задоволи германскиот амбасадор: Троцки се согласи дека „економската конструкција на двете земји е главната работа под сите околности“.

Изјавите на Троцки за прашањето за можна воена акција од страна на Франција, амбасадорот ги запиша буквално, истакнувајќи дека ја имал предвид окупацијата на регионот Рур:

„Во моментот кога Франција ќе преземе воена акција, сè ќе зависи од тоа како ќе се однесува германската влада. Германија денес не е во позиција да пружи значителен воен отпор, но владата преку своите акции може да сигнализира дека е решена да спречи такво насилство. Ако Полска, на повик на Франција, ја нападне Шлезија, ние во никој случај нема да останеме неактивни; не можеме да издржиме и ќе станеме!“

На почетокот на јануари 1923 година, тензиите меѓу Германија и Франција дојдоа до врвот. Користејќи го како изговор одбивањето на германските власти да испорачаат јаглен и дрва поради исплата на репарации, Франција и Белгија на 11 јануари 1923 година испратија војници во регионот Рур (3). Утврдени се царинската граница, разни давачки, даноци и други рестриктивни мерки. Владата на Куно повика на „пасивен отпор“ на окупаторските сили.

Во овој поглед, Серускиот Централен извршен комитет на СССР, во обраќањето до народите од целиот свет на 13 јануари 1923 година, забележа: „Индустриското срце на Германија е заробено од странски поробувачи. На германскиот народ му е зададен нов тежок удар, а Европа се соочува со закана од нов и суров меѓународен колеж. Во овој критичен момент, Работничка и селанска Русија не може да молчи“ (4).

На 14 јануари 1923 година, Сект, самоиницијативно, се сретнал со Радек, кој се „вратил“ од Норвешка во Берлин, а биле присутни и Хасе и Крестински. Сеект укажа на сериозноста на ситуацијата во врска со окупацијата на областа Рур. Тој веруваше дека тоа може да доведе до воени судири и не ја исклучи можноста за „некаков говор од страна на Полјаците“. Затоа, без да го прејудицира „политичкото прашање за какви било заеднички политички и воени дејствија на Русија и Германија, тој, како воен човек, сметаше дека е негова должност да ги забрза тие чекори кон зближување меѓу нашите воени оддели, за кои веќе беше разговарано“.

Со оглед на овие настани, патувањето на Хасе во Москва во тој момент не можеше да се случи, бидејќи, како началник на генералштабот, тој мораше да биде на лице место. Сект побара од воениот оддел на СССР итно да испрати свои одговорни претставници во Берлин за меѓусебна информација. Радек и Крестински го ветија ова. Во писмото до Москва од 15 јануари 1923 година, Крестински заклучил дека „би било неопходно да се испратат неколку одговорни луѓе овде да продолжат да зборуваат за воената индустрија и за други воени разговори“ и побарал „итно да се реши“ проблемот. за испраќање делегација во Берлин (или „ Комисија“, како што рекоа тогаш. - С. Г.). Во тие денови А.П.Розенголц беше во Берлин. Тој бил „во постојан контакт“ со Хасе. Розенголц се согласи со мислењето на Радек и Крестински и на 15 јануари му напиша писмо на Троцки, номинирајќи ги најпогодните кандидати за патувањето, според него.

Сект и Хасе ги информираа Радек и Крестински за „информациите што ги имале за ситуацијата кај Мемел и за мерките за мобилизација на Полјаците“, укажувајќи на мобилизацијата на еден полски корпус на границата со Источна Прусија.

„Се договоривме меѓусебно да се информираме за достапните<...>информации од овој вид“ (5) .

Заземањето на Рур и Рајнска област ја зголеми опасноста од нова војна. Воените подготовки започнаа во Полска и Чехословачка, чии владејачки кругови не сакаа да ја следат Франција. 20 јануари 1923 година Министерот за надворешни работи на Полска А. Скржински рече:

„Доколку Франција не повика на заедничка акција, ние несомнено би дале согласност за тоа.

На 6 февруари, говорејќи во Сејмот, тој и се закани на Германија со војна и изјави дека ако Германија продолжи да го игнорира проблемот со репарацијата, Полска со голема желба ќе ја исполни својата должност кон Франција (6).

Советскиот Сојуз апелираше до владите на Полска, Чехословачка, Естонија, Литванија и Летонија да останат неутрални во конфликтот во Рур и предупреди дека нема да толерираат нивна воена акција против Германија.

Во извештајот на НКИД до II Конгрес на Советите на СССР, позицијата на Москва беше дефинирана на следниов начин:

„Единственото нешто што можеше да не натера да се оттргнеме од мирната работа и да земеме оружје, беше токму интервенцијата на Полска во револуционерните работи на Германија“ (7) .

Рурската криза, која предизвика влошување на противречностите меѓу Франција, Англија и Соединетите Американски Држави, продолжи до Лондонската конференција во 1924 година. територии и имот на Германија, француските трупи до август 1925 година целосно ја исчистија областа Рур.

На крајот на јануари 1923 година, советска делегација предводена од заменик-претседателот на Револуционерниот воен совет на СССР Склиански пристигна во Берлин за да даде нарачки за набавка на оружје. Сект се обиде да ја наведе советската страна да даде јасни гаранции во развојот на изјавата на Серускиот Централен извршен комитет од 13 јануари 1923 година за солидарност со Германија и, во случај на конфликт со Франција и Полска, да ја преземе својата страна. Склијански, сепак, јасно стави до знаење дека дискусијата за ова прашање е можна само откако Германците ќе гарантираат воени резерви. Но, бидејќи германската страна го одби барањето на советските претставници за заем од 300 милиони марки поради фактот што целиот таен фонд на оружјето на Рајхсверот беше приближно еднаков на оваа сума, преговорите беа прекинати и требаше да продолжат за два. недели во Москва (8) .

На 22 - 28 февруари 1923 година, преговорите меѓу советските и германските претставници продолжија во Москва, каде пристигна „комисијата на германскиот професор Гелер“, составена од седум лица: професор-геодезист О. Гелер (генерал О. Хасе), тригонометар. В. Пробст (мајор В. Фрајхер фон Плото), хемичар професор Каст (вистинско име), режисер П. Волф (капетан од 1-ви ранг П. Вулфинг (9) ), геодет В. Морсбах (потполковник В. Менцел (10) ), инженер К. Сибах (капетан К. Студент), трговец Ф. Тејчман (мајор Ф. Чунке (11)). Тие беа примени од Склијански, кој го замени Троцки, кој беше болен во тоа време. Од советска страна, на преговорите присуствуваа началникот на штабот на Црвената армија П. Чичерин, Розенголц.

Кога разговарале за оперативните прашања, Германците инсистирале на одредување на големината на војниците во случај на офанзива и заеднички операции против Полска, користејќи ја Литванија како сојузник. Во исто време, Хасе зборуваше за голема „ослободителна војна“ во следните три до пет години. Германската страна се обиде да ги поврзе своите испораки на оружје со оперативната соработка. Склијански, од друга страна, инсистираше на решавање, пред сè, прашањето за германските воени резерви со нивно последователно плаќање во накит од кралската каса и финансиска помош, оставајќи го прашањето за договорите за воен сојуз на дискреција на политичарите. Богданов предложи германските специјалисти да започнат со реставрација на воените фабрики што постојат на територијата на СССР, а Рајхсверот направи нарачки за набавка на муниција. Менцел, сепак, изрази сомневање дека Рајхсверот ќе може да дава нарачки и да ги финансира. Вулфинг понудил да обезбеди германски капетани да ја водат советската флота. За советската страна, сепак, прашањето за вооружувањето остана главната, „кардинална точка“ и таа ги сметаше овие преговори како „камен на допир“ за сериозноста на германските намери.

Кога стана јасно дека

а) германската страна не е во можност да пружи значителна помош со оружје и

б) Рајхсверот е слабо вооружен, Лебедев, а потоа и Розенголтс, ги оставија изјавите да ја обврзат советската страна за заедничките операции против Полска. На 28 февруари, напуштајќи ја Москва, „комисијата на германскиот професор Гелер“ веруваше дека овие преговори ја поставија основата за оперативна соработка и дека советската страна е подготвена за тоа доколку Германците направат отстапки по прашањето за испораката на оружје (12). На 6 март 1923 година, Чичерин, во разговор со Ранцау, го изразил своето длабоко разочарување што Германците целосно ги одбиле нивните ветени резерви на оружје. „Планината роди глушец“, грубо рече Чичерин.

Како одговор на звучењето на Ранцау по резултатите од преговорите за тоа дали Советска Русија ќе и помогне на Германија во нејзината борба против Франција доколку Полска не преземе никакви активни активности против Германија, Чичерин увери дека Русија нема да преговара со Франција на сметка на Германија (13 ).

Последната надеж во случај на продолжување на „пасивниот отпор“, како што изгледаше, требаше да биде продолжувањето на советско-германските воени преговори по писмото од Хасе Розенголтс од 25 март 1923 година, во кое тој вети помош на Црвената армија. со воена опрема и повторно ја спомна претстојната „ослободителна војна“ . Кон крајот на март Чичерин и во април Радек го убедил германскиот амбасадор за истото. До средината на април 1923 година, германската влада на Куно практично немаше контрола врз ситуацијата. Во оваа ситуација, Сект, во својот меморандум од 16 април, упатен до политичкото раководство на Германија, повторно инсистира на подготовка на Германија за одбранбена војна (14).

27 - 30 април 1923 година: „Комисијата на професор Гелер“ пристигна во Москва по втор пат. Се состоеше од шест лица, на чело со началникот на одделот за вооружување на копнените сили, потполковник В. Менцел. Повторно, сите беа под фиктивни имиња: трговецот Ф. Тејчман (мајор Чунке), тригонометарот В. Пробст (мајор В. Ф. фон Плото) и тројца индустријалци: Х. Столценберг (хемиска фабрика „Столценберг“), директорот Г. Тиле (“ Рајн-метал“) и режисерот P. Schmerse („Gutehoffnungshütte“) (15) . Од советска страна, во преговорите учествуваа Склиански, Розенголц, членовите на Врховниот совет за национална економија М. С. Михаилов-Иванов и И. С. Смирнов, Лебедев, Шапошников, командант на Смоленската дивизија В.К. (16)

Сепак, преговорите на почетокот беа бавни и продолжија само откако Мензел го обврза на хартија ветувањето дека ќе обезбеди 35 милиони марки како финансиски придонес од Германија за воспоставување на производство на оружје во Русија. После тоа, на германските воени експерти им беше дадена можност три недели да ги проверуваат советските воени фабрики: фабрика за барут во Шлиселбург, фабрики за оружје во Петроград (фабрики Путилов), Тула и Брјанск. На изненадување на експертите, тие беа во добра состојба, но им требаше финансиска поддршка и наредби. Германскиот список на нарачки се состоеше главно од рачни гранати, пиштоли и муниција. Розенголц се обиде да го прошири со нарачки за авионски мотори, гас маски и отровни гасови.

За време на преговорите, беше покренато прашањето за итна испорака на 100-те илјади пушки што ги вети Сект во пролетта 1922 година, но за германската страна, спроведувањето на таков договор, поради ограничувањата на Версајскиот договор, се покажа. да биде невозможно; страните одбија да купат руски накит од трети земји поради високиот политички ризик. Советската страна ја објави својата намера да даде во Германија нарачки за опрема во износ од 35 милиони златни рубли и изрази желба да испрати офицери на германскиот Генералштаб во СССР за обука на командниот персонал на Црвената армија. Сепак, очигледно, по намалувањето на тензиите во односите со Франција, германската страна ги отфрли овие советски желби (17).

На крајот на краиштата, за време на преговорите во април и по проверка на соодветните претпријатија, беа подготвени два договори, а на 14 мај 1923 година, еден од нив беше потпишан во Москва - договор за изградба на хемиска фабрика за производство на отровни материи (Заеднички Акционерско друштво „Берсол“). Беше подготвен и текстот на вториот договор за реконструкција на воените фабрики во СССР и снабдување со артилериски гранати на Рајхсверот.

Паралелно со овие преговори, по препорака на Сект, во Москва, со цел да се испита можноста за создавање претпријатие за производство на вооружување, беше и шефот на Wenkhaus & Co. Brown. Интересно е тоа што банката предводена од Браун била германски основач на „Русстранзит“ (руско-германско транзитно и трговско друштво, германското име е „Дерутра“), формирана на 10 април 1922 година. Ова друштво, според германскиот истражувач Р. Д. Мулер. , беше наречен извршуваат важни стратешки задачи. Во мај - јуни 1922 година, шефот на поморскиот транспорт на германската флота, капетан 1-ви ранг В. Ломан, во развојот на договори со Револуционерниот воен совет (Троцки) за враќање на германските бродови конфискувани за време на Првата светска војна, звучеше во Москва можноста за изградба на подморници во советските бродоградилишта. Факт е дека Склиански му рекол на амбасадорот Брокдорф-Рантзау дека бродоградилиштата во СССР можат да градат подморници без странска помош, но им е потребна финансиска поддршка (18).

Меѓутоа, поради неорганизираноста на финансиите на Германија и тешката ситуација во земјата, ратификувањето од страна на германската влада на договорите постигнати во Москва беше одложено. Затоа, во средината на јуни, Чичерин му го посочил ова одложување на германскиот амбасадор и изјавил дека воените преговори се „од одлучувачко значење за идниот развој на односите меѓу Русија и Германија“ (19). Тогаш Брокдорф-Рантзау иницираше покана до Германија за советската делегација. Тој дури отпатувал во Берлин за ова и го убедил канцеларот Куно во тоа.

„Тоа беше Ранцау“, го информираше ополномоштениот Крестински на 4 јули 1923 година, заменик народниот комесар за надворешни работи М. М. Литвинов, „што ни се обрати со предлог да испратиме комесари во Берлин. Тој дури и го даде личното писмо на другарот Чичерин Куно со истиот предлог.

Убедувајќи го Куно за потребата од одржување разговори во Берлин, Ранцау, сепак, се водел од следните размислувања. Тој веруваше дека за да продолжат преговорите, советската делегација треба да дојде во Берлин, бидејќи во случај на патување на германската „комисија“ во Москва по трет пат по ред (на што инсистираше германската војска), ова чисто надворешно ставено германската страна во позиција на подносител. Тој предложи да се искористи доцнењето во Берлин со потврдување на договорите постигнати во Москва како средство за притисок врз советската страна.

Во средината на јули 1923 година, Брокдорф-Рантзау пристигна во Берлин за да се договори со Сеект за текот на акцијата за преговори со Розенголц. Во тоа време Куно одлучи да заземе тврд став во конфликтот во Рур. Бидејќи беше невозможно да се одложи потврдата на московските договори, на предлог на Ранцау, на состанокот пред преговорите со Розенголц, беше одлучено да се вети зголемување на финансиската помош за Русија на 60, а потоа и на 200 милиони марки во злато. (21). Сепак, германската страна се обиде потпишувањето на договорите да го направи зависно од политичките отстапки на Москва.

Таа бараше:

1) германскиот монопол во производството на вооружување во Русија, што значи забрана за каков било прием на трети земји во советските воени постројки (особено авиони) кои се обновуваа со германска помош;

2) изјавите на Москва за помош во случај на компликации со Полска.

Од 23 до 30 јули 1923 г Розенголтс (под псевдонимот Рашин) беше во Берлин. Крестински, членовите на амбасадата И. С. Јакубович и А. М. Устинов учествуваа во преговорите. Во разговор на 30 јули 1923 година, германскиот канцелар Куно ја потврдил својата намера да одвои 35 милиони марки, но секоја понатамошна помош ја условил со исполнување на двата услови од страна на СССР. Розенголц ја забележал состојбата на германскиот монопол и во врска со едностраната обврзувачка изјава за поддршка на Германија во акциите против Полска, тој го наведе аргументот на Склиански, потребата прво да се добие доволен број оружје. Розенголтс истакна дека присуството на силни воздушни сили и подморнички флоти од двете страни е од приоритет. Затоа, засега, велат, не треба да се брза. Тој предложи да се продолжат воено-политичките преговори во Москва. Тие беа незадоволни од резултатите од берлинските преговори на Розенголтс.

Радек, на својот вообичаен циничен и нецеремонијален начин, му рекол на германскиот амбасадор во септември 1923 година:

„Не можете да мислите дека ние еднострано ќе се врземе политички за тие вошливи милиони што ни ги давате, а што се однесува до монополот што го тврдите за германската индустрија, ние сме сосема далеку од тоа да се согласиме; напротив, земаме се што може да ни биде од корист на воен план и каде што ќе најдеме. Значи, во Франција купивме авиони, а од Англија ќе ни бидат направени и (воени. - С. Г.) испораки “(22) .

Како резултат на преговорите, беа парафирани два претходно подготвени договори за производство во СССР (Златоуст, Тула, Петроград) на муниција и воена опрема и снабдување со воени материјали на Рајхсверот, како и за изградба на хемикалија. растение. Раководството на Рајхсверот објави подготвеност да создаде златен фонд од 2 милиони марки за исполнување на своите финансиски обврски (23). Крестински го информирал Чичерин дека резултатите „остануваат во границите на двата договори што беа подготвени во Москва“ (24). Земајќи ги предвид резултатите од оваа серија германско-советски преговори, водачите на Рајхсверот биле подготвени да го продолжат отпорот во областа Рур, додека го одржуваат внатрешниот ред во земјата и во исто време да бараат економска помош од Англија.

Меѓутоа, Куно, под влијание на влошената внатрешна ситуација, предизвикана од неговата политика на „пасивен отпор“ и заканата од генерален штрајк, поднесе оставка. 13 август 1923 година Г. Стресман формираше голема коалициска влада со учество на СПД и се упати кон промена на надворешната политика - отфрлање на едностраната „источна ориентација“ и потрага по модус вивенди со Франција.

На 15 септември 1923 година, претседателот Еберт и канцеларот Стреземан недвосмислено му изјавија на Брокдорф-Рантзау дека се против продолжувањето на преговорите меѓу претставниците на Рајхсверот во Москва, барајќи да се ограничи помошта во снабдувањето на советската одбранбена индустрија и да се обидат да ја насочат на чисто економска патека. Сепак, и покрај „веселите“ извештаи на Брокдорф-Рантзау во октомври 1923 година дека тој наводно веќе успеал, не беше толку лесно, ако не и невозможно, да се направи ова. Не случајно самиот Ранцау го сметаше за успех самиот факт што успеа да постигне укинување на кореспонденцијата меѓу германското воено министерство и ГЕФУ, што првично беше спроведено преку советските дипломатски курири и Народниот комесаријат за надворешни работи, и да го спроведе понатаму преку германската амбасада во Москва (25) .

По француско-белгиската окупација на Рур и вистинското заземање на Мемел од страна на Литванија, а исто така и со оглед на слабоста на Германија, лидерите на СССР се плашеа дека Франција може да ја заземе Германија и да се приближи до советските граници. Тогаш, во Москва се веруваше дека ќе има закана од нова кампања на Антантата кон Исток. Затоа, кога кабинетот на Стресман го објави своето отфрлање на политиката на претходниот кабинет, Москва исто така почна да бара друг начин, имено, да ја стимулира револуцијата во Германија.

Претседателот на Извршниот комитет на Коминтерната (ECCI) Зиновиев кон крајот на јули - почетокот на август 1923 година едноставно ги скрши Сталин и Каменев, наметнувајќи ги во своите писма од Кисловодск, каде што тој и група други членови на Централниот комитет на РКП (б ) (Троцки, Бухарин, Ворошилов, Фрунзе итн.) бил на одмор - неговите идеи за настаните што се случуваат во Германија.

„Во герм. доаѓаат историски настани и одлуки“.

„Кризата во Германија се подготвува многу брзо. Започнува ново поглавје германски) револуција. Ова наскоро ќе ни постави грандиозни задачи, НЕП ќе влезе во нова перспектива. Во меѓувреме, минимумот што е потребен е да се постави прашањето

1) за снабдувањето со него. комунисти со оружје во голем број;

2) на постепена мобилизација на луѓето. 50 наши најдобри борци постепено да ги испратат во Германија. Времето за големи настани во Германија е близу. „(26) .

Сталин, врз основа на извештаите на Радек, кој патувал половина Германија во мај 1923 година (27), бил многу пореален.

«<...>Дали комунистите треба да се стремат (во оваа фаза) да ја преземат власта без с. дали се веќе зрели за ова - тоа е, според мене, прашањето.<...>Ако сега падне моќта во Германија, така да се каже, и комунистите ја соберат, тие ќе пропаднат очајно. Ова е „најдобриот“ случај. А во најлош случај, ќе бидат скршени до кршење и фрлени назад.<-. . >Според мене, Германците треба да бидат воздржани, а не охрабрени“ (28) .

Во исто време, во август 1923 година, делегација на ККЕ пристигна во Москва на преговори со Извршниот комитет на Коминтерната и водачите на РКП (б).

И иако и тогаш имаше раскол во „јадрото“ на Централниот комитет на РКП (б), Сталин конечно се согласи со предлогот на Зиновиев. Беше решено да се помогне, а од советскиот буџет беа издвоени 300 милиони златни рубли (29). Ленин тогаш веќе бил смртно болен и бил во Горки. „Илич го нема“, вели Зиновиев (30) во писмото до Сталин од 10 август 1923 година. Изгледа сакале да му направат „подарок“ на водачот на умирање.

Во август-септември 1923 година, во Берлин е испратена „група другари“ со долгогодишно искуство во револуционерната работа. Радек, Тухачевски, Уншлихт, Вацетис, Хиршфелд, Менжински, Трилисер, Јагода, Скоблевски (Роза), Стасова, Рајснер, Пјатаков се покажаа под лажни имиња во Германија. Скоблевски стана организатор на „германската чека“ и „германската црвена армија“, заедно со Хиршфелд развија план за серија востанија во индустриските центри на Германија (31). Матурантите и студентите од постарата година на Воената академија на Црвената армија, испратени во Германија, поставија бази со оружје и дејствуваа како инструктори во формираните воени одреди на ККЕ (32). И.С. Сфаќајќи ја блискоста на моментот, „тие, сепак, пливаа со плима“, без да покажат волја и решителност.

Во врска со ова, Уншлихт напиша:

„Потребна е помош, но во многу претпазлива форма, од луѓето<...>способни да се покорат“. Тој побара „три недели, неколку од нашите германски јазик<...>, особено, Залин ќе ни се најде“.

На 20 септември 1923 година, тој повторно инсистираше да ги испрати „Залин и другите“ во Берлин, бидејќи „работата е многу итна“.

„Ситуацијата се повеќе и повеќе се влошува“, објави Уншлихт.<...>Катастрофалниот пад на брендот, невиденото поскапување на основните работи создаваат ситуација од која има само еден излез. Сè е склоно кон тоа. Мораме да им помогнеме на нашите соборци и да ги спречиме тие лапсуси и грешки што ги направивме во наше време“ (33).

Троцки, претседател на Револуционерниот воен совет на СССР, би бил вклучен во руската секција на ECCI; по негова наредба, територијалните единици на Црвената армија, особено коњаничкиот корпус, почнаа да напредуваат кон западните граници на СССР, со цел, по прва наредба, да тргнат на помош на германскиот пролетаријат и да започнат кампања против Западна Европа. Последната фаза беше темпирана да се совпадне со претставата во Берлин на 7 ноември 1923 година, на денот на 6-годишнината од Октомвриската револуција во Русија (34).

На 10 и 16 октомври 1923 година, во двете покраини Саксонија и Тирингија, левичарските коалициски влади (СПД и КПД) дојдоа на власт со уставни средства.

Во писмото од Сталин до еден од водачите на ККЕ, А. Талгенмер, објавено на 10 октомври 1923 година, во весникот на ККЕ Роте Фане, се вели:

„Германската револуција што се приближува е еден од најважните настани на нашето време.<...>. Победата на германскиот пролетаријат несомнено ќе го пренесе центарот на светската револуција од Москва во Берлин.

Меѓутоа, во решавачкиот момент, претседателот на ЕКГИ, Зиновиев, покажа колебање и неодлучност, од Москва во Германија беа испратени меѓусебно исклучувачки директиви и упатства (36). Делови од Рајхсверот испратени по наредба на претседателот Еберт влегле во Саксонија на 21 октомври и во Тирингија на 2 ноември. Со декрет на Еберт од 29 октомври, социјалистичката влада на Саксонија била распуштена. Истата судбина ја снајде и работничката влада на Тирингија. Таму привремено била воспоставена моќта на воената управа. Вооруженото востание кое започна на 22 октомври 1923 година под водство на КПД во Хамбург беше задушено до 25 октомври. „Октомвриската револуција“ не се случи во Германија (37). Скоблевски беше уапсен во Германија во почетокот на 1924 година од полицијата.

На 9 ноември 1923 година, во Минхен беше организиран озлогласениот „пивски пуч“ на А. Хитлер. Ова беше првиот обид на нацистите и реакционерните генерали (Е. Лудендорф) да дојдат на власт преку државен удар. Сепак, тогаш Вајмарската Република успеа да преживее. Истиот ден, извршната власт во Германија беше префрлена на Сеект. Се чинеше дека тој беше предодреден да стане следниот канцелар на Германија. Нацртот на неговата владина изјава е зачуван во германските архиви, во кој линијата за односите со Москва беше формулирана на следниов начин:

„Развој на економски и политички (воени) односи со Русија“ (38) .

Сепак, не Сект, туку В. Маркс, кој го замени Стррезман како канцелар на Вајмарската Република.

Во декември 1923 година, во Германија, Рут Фишер објави документи кои го демонстрираат степенот на „помош“ на Москва во организацијата на „германскиот октомври“. Германците тогаш побарале протерување на М.Петров, воен агент на амбасадата на СССР во Берлин, кој организирал набавка на оружје за ККЕ (39) со советски пари - наводно за Црвената армија. „Аферата Петров“, а потоа и „Аферата Скоблевски“, која се случи во Лајпциг во пролетта 1925 година (познатата „Афера Чека“ (40)), беа одговор на обидот да се разнесе Германија со помош на револуцијата. . Германската влада ги искористи како дополнителна, но ефективна причина да ја промени својата политика кон постепено отстапување од едностраната „источна ориентација“ и внимателно балансирање меѓу Западот и Истокот, користејќи го СССР како поддршка во односите со Антантата. Во Берлин тие земаа предвид дека премногу заладување во односите со СССР ќе игра во корист на Антантата. Така, во иднина „источната ориентација“ остана вистински правец, особено што не само кај Брокдорф-Рантзау и Сеект, туку и во владините кругови и во буржоаските партии на Германија, негативниот став кон свртувањето кон Запад беше многу силна.

Поглавје девет. Рурскиот конфликт (1922-1923) (проф. Панкратова А. М.)

Крај на „политиката за извршување“

Заедно со компликациите на Блискиот Исток за дипломатијата на земјите победници, остана нерешен и проблемот со репарациите. Од крајот на 1922 година, започна нова и најакутна фаза во развојот на прашањето за репарации.

Говорот на германскиот министер за надворешни работи Ратенау во Џенова беше последната демонстрација на германската дипломатија во корист на договор и соработка со победничките сили на Версај. Сепак, тоа предизвика излив на негодување кај реакционерно-националистичките кругови во Германија.

Во печатот започна бучна кампања против Ратенау и канцеларот Вирт, кои беа обвинети за „луда желба да водат политика на исполнување“. Националистите бараа отфрлање на репарациите; згора на тоа, тие го поставија прашањето за поништување на Версајскиот договор. Кампањата против репарациите ја насочуваше, како и досега, кралот на јагленот на Германија, Уго Стинес, заедно со германската „Народна партија“, застапувајќи ги интересите на тешката индустрија.

Следниот рок за исплата на репарации се приближуваше, на 31 мај 1922 година. Канцеларот Вирт се упати меѓу Париз и Лондон со надеж, ако не за заем, тогаш за долг мораториум. Германскиот министер за финансии беше испратен и во Париз со обемна програма за економски и финансиски реформи во Германија. Сите овие преговори се покажаа неплодни.

Ниту вревата на Вирт за меѓународен заем не вроди со плод. Конференција на банкари во Париз, која ја одразува непомирливата позиција на француските империјалисти, се изјасни против заемот.

Француските империјалисти копнееле за конфликт. Тие сакаа да ги остварат своите долгогодишни планови за освојување на Рур. Тие отворено се заканија со окупација, подготвувајќи го јавното мислење за овој чекор, што може да доведе до сериозни меѓународни компликации.

Во исто време, германските индустријалци, на чело со Стинес, продолжија да ги саботираат сите владини мерки насочени кон исплата на репарации. На состанокот на претприемачите во северозападна Германија на 6 јуни 1922 година, Стинес отворено повика на отпор и нарушување на обврските за репарација. Тој ја прогласи за несериозна заканата за окупација на Рур. Проширувањето на окупацијата, рече тој, само ќе им докаже на Французите дека на овој начин не можат да постигнат ништо.

Општиот тон на говорите на Стинес и неговиот печат стануваат сè попркосен. Весникот на Стинс „Дојче алгемајне цајтунг“ објавен на првата страница од бројот од 7 јуни 1922 година, услови отпечатени со задебелени букви на кои Германија би можела наводно да се согласи да плати репарации; тоа беа: чистење на сите територии окупирани од нив од трупите на сојузниците, вклучувајќи го и басенот Сар; откажување од давачката од 26% за надворешната трговија утврдена во 1921 година со Лондонскиот меморандум; давање право на Германија да тргува слободно со Данциг и преку полскиот коридор; фиксирање на границите на Горна Шлезија во интерес на Германија; одбивање да им се даде на сите сојузници „правото на најомилената нација“.

Оваа програма, под превезот на патриотски слогани, јасно доведе до конфликт со Франција.

Со помош на неговиот печат и широки агенти, Стинес разгоре жед за одмазда и одмазда меѓу масите. Тој беше првиот што се осврна на фактот дека Германија е несолвентна. Меѓу германските индустријалци, Стинес ја пропагираше идејата дека окупацијата на Рур може да биде дури и профитабилна за нив. Тоа ќе ги заостри односите на Велика Британија со Франција, ќе обезбеди англо-германско зближување, ќе доведе до укинување на репарациите и ќе им овозможи на германските индустријалци да го зголемат притисокот врз работничката класа.

Овој план ја поткрепуваше „политиката на катастрофи“ кон која Стинес ја туркаше германската дипломатија уште од конференцијата во Спа во 1920 година. Сепак, таков доследен поддржувач на „политиката на исполнување“ како Валтер Ратенау застана на патот на оваа политика. Затоа токму против него беше насочен огнот на Стинес и неговиот соработник Гелферих, кој ја предводеше „националната опозиција“ во Рајхстагот.

Веднаш по конференцијата во Џенова, Гелферих објави демагошки памфлет со остри напади против економските мерки на владата. Таму го исмеваше и однесувањето на Ратенау во Џенова. Хелферих отвори уште пожесток напад против Ратенау во Рајхстагот на 23 јуни 1922 година.

Зборувајќи за прашањето на Сар, Хелферих го претстави германскиот министер за надворешни работи како злонамерен сојузник на француските напаѓачи. Како резултат на таквата политика, рече Хелферих, населението во Сар се чувствува „во вистинска смисла на зборот, предадено и распродадено“.

Обвинувајќи го Ратенау, Хелферих побара владата да одбие да ги исполни обврските за репарација.

„Патот кон спасението ќе се отвори пред нас дури тогаш“, рече тој на состанокот на Рајхстагот на 23 јуни 1922 година, „кога ќе се покаже дека постои германска влада која ќе го сврти грбот на презентирањето на невозможните барања. ќе биде возможно кога светот ќе сфати дека во Германија повторно - дозволете ми да ја изразам мојата мисла со еден збор - можете да се справите со мажи“.

Следниот ден по овој провокативен говор, 24 јуни 1922 година, додека Ратенау возел од својата вила во Грујвалд кон министерството, бил престигнат од автомобил со голема брзина. Во него седеа двајца германски офицери. Ученикот возел. Додека се израмнија со автомобилот на Ратенау, испукаа неколку истрели од нивните револвери и фрлија рачна бомба кон Ратенау. Ратенау беше убиен целосно. Се покажа дека убијците биле тројца членови на реакционерно-монархистичката „Организација Ц“ („Конзул“), активни учесници во пучот во Кап. Зад убијците стоеше нивниот вистински мозок - Стинес.

„Курс на Рур“

„Атентатот на Ратенау, активен поддржувач на политиката за спроведување на Версајскиот договор, беше во интерес не само на Стинес, туку и на Поенкаре, кој одамна зеде курс за“ на Рур.

Овој курс на политиката на Поенкаре беше диктиран од два главни мотиви. Една од нив беше желбата да се воспостави хегемонија на француската тешка индустрија во Европа, да се постигне економска доминација на Франција како услов за нејзината политичка доминација. Друг мотив бил стравот од воена одмазда од страна на поразената Германија.

Мотивите на дипломатијата на Поенкаре беа одразени во таен извештај што во негово име го состави претседателот на финансиската комисија на францускиот парламент, Дариак.

Извештајот започна со изразување на жалење што беа укинати „економските санкции“, кои се состоеја во контрола на царината на Рајна и во воспоставување на царинска бариера долж Рајна, што се совпаѓа со линијата на француската окупација (1 октомври, 1921). Авторот на извештајот силно ја истакна исклучителната важност на Рур за економскиот живот на Германија.

„Тешката индустрија на регионот Рур“, напиша Дариак, „да биде целосно во рацете на неколку луѓе, ќе игра одлучувачка улога во настаните што треба да се случат во Германија во иднина. Во овој поглед, економската улога на Стинес, Тисен, Круп, Ганел, Клокнер, Функе, Манесман и уште три или четворица други е слична на улогата на Карнеги, Рокфелер, Хариман, Вандербилт и Голд во Америка. Покрај тоа, тие развиваат политички активности непознати за американските милијардери" 1 .

Даријак го постави прашањето за можноста и начините на користење на богатството на Рур од страна на Франција. Дали треба да одиме на директно заземање на овие региони со елиминација на германските индустријалци или прво да се обидеме да се договориме со нив?

„Можно е да и се понуди на германската влада“, образложи Дариак, „една четвртина или една третина од акциите на концернот и користењето на профитот под контрола на сојузничката комисија. Дали Франција не може да понуди француска руда во замена за германски кока целта на мирна експлоатација, предмет на вистинска меѓусебна индустриска соработка?“

Дариак потсети на Договорот од Визбаден од 6 октомври 1921 година помеѓу Лушер и Ратенау за испораки на стоки, кој до одреден степен ги замени плаќањата во готовина. Дали ова искуство треба да се повтори?

Во Германија, како и во Франција, претставниците на тешката индустрија се витално заинтересирани за ваква соработка.

„Германските индустријалци“, го разви својот предлог Даријак, „отворено изјавуваат дека обединувањето на германската кокс и француската руда ќе има големи последици и доколку директно се склучи договор за репарација меѓу двата народи, чиј увертира беше договорот во Визбаден. , сите проблеми ќе бидат многу брзо поедноставени“.

Нацртувајќи го планот за економско користење на басенот Рур, Дариак го покрена и прашањето за проширување на окупацијата на зоната Рајна.

„Мораме да ја одложиме окупаторската војска“, напиша тој, „повеќе од 15 години и да им овозможиме на француските трупи да го спасат населението на Рајна од опасноста од враќање на прускиот стап: тоа ќе ја осигура нејзината иднина“.

Даријак инсистираше француската дипломатија да развие и спроведе внимателно осмислена програма за акција во однос на Рајнска област со цел да се создаде покраина Рајна како тампон помеѓу Германија и Франција.

Во согласност со заклучоците од извештајот на Даријак Поенкаре, во средината на 1922 година тој изнесе нова програма - „продуктивни ветувања“. Наместо финансиски исплати, француската дипломатија во прашањето за репарации сега бараше исплата на репарации во натура. Програмата за „продуктивни ветувања“ го најде својот најконкретен израз во следните седум точки на барања што ги постави француската дипломатија на лондонската конференција за прашањето за репарациите (7-14 август 1922 година):

1. Контрола врз дозволите за увоз и извоз спроведена од Интерсиндикалната комисија за увоз и извоз во Емс.

2. Воспоставување на царинска граница на Рајна со вклучување на областа Рур.

3. Воведување посебни давачки за извоз од регионот Рур.

4. Контрола врз државните рудници и шуми во окупираните области.

5. Обезбедување на победниците со 60% учество во хемиската индустрија на окупираните области.

6. 26% извозна давачка на сметка на репарации.

7. Трансфер на германски царини на добитниците.

Оваа програма на Поенкаре предизвика силни приговори на конференцијата во Лондон од мнозинството делегати. На тоа особено остро се спротивстави британската делегација.

Дипломатскиот спор меѓу Британија и Франција околу окупацијата на Рур во суштина беше борба за влијание во повоена Европа. Британската дипломатија ги презеде сите мерки за да го спречи понатамошното зајакнување на Франција и освојувањето на хегемонијата на континентот. Таа се обиде да ја зачува „европската рамнотежа“ и да и обезбеди на Англија улогата на арбитер во меѓународните спорови.

Ако Франција се обиде да ја спроведе својата политика кон Германија со воен притисок, тогаш Англија постапи на поинаков начин. Таа бараше договор со Германија, обидувајќи се да најде заеднички јазик со неа. Британската дипломатија ги насочи своите напори кон зближување со Германија, наспроти Франција и Советска Русија. Пред јавното мислење, оваа политика беше оправдана со потребата од мешање во германско-советскиот договор.

Еден од главните диригенти на англо-германското зближување беше британскиот амбасадор во Берлин, Лорд д'Абернон. Тој застана во центарот на целата дипломатска игра. Широко користејќи пацифистички техники, дејствуваше како „амбасадор на мирот“.

Ставот на Англија кон окупацијата на Рур е изразен во мемоарите на д'Абернон со следните зборови: „Дали навистина беше окупацијата на Рур, која ја забрза конечната криза на германските финансии и привремено го наруши животот на најактивниот дел на германската индустрија, беше толку голема несреќа, каква што во тоа време сметаа сите во Германија? Ако акцијата на Франција ја забрзала и ја засилила катастрофата, дали со тоа не го забрзала моментот на спасението? Дали влошувањето на кризата беше неопходен чекор кон реставрација? Зарем борбата за репарации немаше да трае многу години ако ова насилно нарушување на целиот индустриски живот на Германија не беше проследено со целосен колапс? Уништувањето предизвикано од окупацијата на Рур и како резултат на кризата на целата финансиска организација на Германија можеби беа неопходни за да се отрезни целиот свет.

1 (Д „Аберон, амбасадор на мирот, том I, стр. 39.)

На конференцијата во Лондон, британската делегација не се обиде да постигне договор со Франција. Таа се спротивстави на предлозите на Поенкаре со сопствена програма, која се состоеше од 10 точки. Главните беа: автономијата на германската државна банка, ограничувањето на тековниот долг на Германија и доделувањето мораториум.

Конференцијата заврши со целосна дивергенција на неодамнешните сојузници. Лојд Џорџ го изјави овој факт, не без хумор, затворајќи ја конференцијата. „Да се ​​договориме, барем“, рече тој, „дека не можеме да се договориме“.

Британската дипломатија, надворешно останувајќи пасивен набљудувач на конфликтот во развој, всушност, не губеше време. Таа подготвуваше решителен одбив кон Франција и за таа цел се приближи до САД.

Американскиот капитал исто така се плашеше од француската хегемонија во Европа. Француската победа би го затворила патот за навлегување на овој капитал во националната економија на европските земји, а пред се во Германија. Во однос на второто, политиката на Англија и САД во голема мера се совпадна.

Влошување на разликите меѓу сојузниците

Конференцијата во Лондон во август 1922 година беше последниот обид да се реши проблемот со репарациите преку колективните напори на сојузничката дипломатија. После тоа, Поенкаре почна да дејствува самостојно. Неговата политика беше диригирана од оние екстремни групи од Comite des Forges кои тврдоглаво бараа окупација на Рур.

Подготовките за ова преземање беа во полн ек. Водечка улога во него имаше Comite de Forge. Беше создаден специјален фонд за поткуп на политичарите што му беа потребни. Дарежливо им се делеше мито на пратеници, функционери и новинари. Со средства од Comite de Forges, печатот на Поенкаре и телеграфската агенција Хавас започнаа кампања во корист на „продуктивните ветувања“.

Француската дипломатија интензивно подготвуваше меѓународна ситуација поволна за плановите на Поенкаре. По победата на кемалистите над Грците во септември 1922 година, таа ги спречила Турците да напредуваат кон Константинопол. За возврат за оваа услуга, Поенкаре побара слобода на дејствување за Французите во Рур од Англија. Оставката на Лојд Дејурге како резултат на блискоисточната криза ги одврза рацете на Поенкаре. Новиот премиер, Бонар Ло, зазеде помалку цврст став за прашањето на Рур.

Состојбата во Германија исто така ги фаворизираше идеите на Поенкаре. Стинес ја продолжи својата политика на катастрофи. На 9 ноември тој одржа остар говор против исполнувањето на обврските за репарација од страна на Германија. Владата на Вирт, по совет на Британците, се обрати до комисијата за репарација со нота од 14 ноември 1922 година, барајќи мораториум од 3-4 години.

Германската нота не беше ни разгледана од комисијата. Преку напорите на Стинес, кабинетот на Вирт беше соборен. Новиот кабинет на Куно, формиран на 16 ноември 1922 година, се обиде да се бори против Поенкаре играјќи на англо-француските разлики. Германскиот печат почна да ги заплашува Британците со конкуренцијата од француската тешка индустрија. Потоа, на 27 ноември 1922 година, францускиот совет на министри издаде резолуција за регистрирање на сите германски индустриски претпријатија како залог.

Случајот добиваше непријатен тек. Владата на Куно беше принудена да го ублажи својот тон. Повторно излезе со предлози за прашањето за репарации, во основа повторувајќи ја нотата од 14 ноември. Конференцијата на сојузничките премиери, која беше отворена во Лондон на 10 декември, ги отфрли германските предлози. Следниот ден, 11 декември, на насловната страница. Дојче алгемајне цајтунг ја објави пркосната изјава на Стинес.

„По отфрлањето на германските предлози во Лондон“, се вели, „останува да се каже следното: германската индустрија не беше прашана за ништо кога ги подготви предлозите кои потоа беа доставени на Лондонската конференција. Таа не беше ниту информирана за нив.Сметаме дека предлозите испратени до Лондон се нецелисни и економски Доколку беа прифатени од спротивната страна, економските и индустриските кругови на Германија сепак би се обиделе да најдат средства и начини за да се постигне соодветна и конечна одлука во понатамошните преговори.

Изјавата на Стинес значеше дека германската тешка индустрија, дури и под закана од окупација на Рур, одби да плати репарации.

Настаните земаа забрзано темпо. Декемвриската расправа во Француската комора на прашањето за долговите и репарациите се одвиваше во тензична атмосфера. Поддржувачите на Поенкаре решително бараа окупација на Рур како гаранција за исплата на репарации, како и консолидација на Франција на левиот брег на Рајна како природна бариера против можна германска агресија.

На прашањето за меѓусојузничките долгови, Поенкаре цврсто изјави дека Франција може да ги плати долговите на своите сојузници само ако Германија верно ги исполни своите обврски за репарација.

На 26 декември, на барање на Поенкаре, комисијата за репарација го покрена прашањето за неуспехот на Германија да ги исполни испораките на дрва за 1922 година. Поенкаре инсистираше да се признае „намерниот неуспех“ и да се примени соодветното за Германија; членовите од Версајскиот договор. Британската делегација се спротивстави. Од нејзина гледна точка, беше невозможно да се зборува за неисполнување на договорните обврски од страна на Германија, бидејќи вршеше готовински плаќања. Неисполнувањето на испораките на дрва од страна на претставникот на Англија во комисијата за репарација Бредбери го окарактеризира како „микроскопски“. Според него, целото прашање за непочитување беше само „воен трик“ на француската дипломатија за да има изговор за окупација на Рур.

Аргументите на Британците се покажаа немоќни пред тврдоглавоста на Поенкаре. За да ги одврати Французите да го окупираат Рур, англискиот премиер Бонар Ло заминал за Париз на 28 декември 1922 година. Од Лозана пристигна и Керзон, министерот за надворешни работи на Англија. На прелиминарниот состанок на британските министри беше одлучено на Германија да и се даде „одмор“ и да и се создаде позиција во која ќе може да плаќа репарации.

Позиција на фашистичка Италија

Италијанската дипломатија се обиде да ги искористи несогласувањата на сојузниците за прашањето на репарациите.

Во тоа време, долгата граѓанска војна во Италија заврши со победа на нацистите. Откако стана шеф на владата на 30 октомври 1922 година, Мусолини се обиде да ја зајакне својата диктатура, која беше поддржана од магнатите на италијанската индустрија, банките и земјоделството. Едно од средствата на оваа политика на фашистичкиот диктатор беше да ја обезбеди италијанската индустрија за челик со француска железна руда. Мусолини решил да го поддржи ставот на Поенкаре за прашањето на Рур. Поминувајќи низ Париз на 8 декември 1922 година, на пат кон конференција во Лондон, тој во едно од неговите интервјуа за новинарите рече: „Гледиштата на Италија за прашањето за репарациите е иста како онаа на Франција. Италија не може Таа се согласува со сојузниците дека Германија треба да се натера да ја наведне главата“.

1 (Силвио Трентин, Le fascisme a Geneve, Париз 1932, стр. 41.)

На конференцијата во Лондон во декември 1922 година, италијанската делегација се приклучи на програмата за репарации на француската влада. Поенкаре се радуваше. Изразувајќи го своето задоволство од новиот став на Италија за прашањето за репарации, тој изјави, не без злоба, дека „многу сум среќен што во лицето на г-дин Мусолини гледам поддржувач на тој метод на ефективни гаранции што неговите претходници отсекогаш го одбивале. "

1 (Силвио Трентин, Le fascisme a Geneve, стр. 42.)

Поенкаре не бил против употреба на Мусолини за да изврши притисок врз Англија и Германија. Сепак, Италија беше премногу слаба за да изврши некое значително влијание врз текот на борбата за Рур.

Париска конференција (2-4 јануари 1923 г.)

На првиот состанок на Париската конференција, на 2 јануари 1923 година, британската делегација излезе со предлог на Германија да и се додели мораториум без кауција и гаранции за 4 години. По овој период, Германија мора да плаќа годишно по 2 милијарди златни марки, а по уште 4 години - по 2,5 милијарди. Вкупниот износ на германскиот долг треба да се капитализира, по предлог на Британците, во износ од 50 милијарди златни марки. Со ваквото решение на проблемот со репарациите, британскиот проект ги поврза намирувањето на меѓусојузничките долгови и европскиот долг со Америка.

Поенкаре на конференцијата го критикуваше проектот на Бонар Лоу. Тој изјави дека Франција никогаш нема да се согласи на таков начин на решавање на прашањето за репарации, што ќе и даде можност на Германија да го врати својот економски живот „на сметка на земјите што ги уништи“.

„Ако се прифати англискиот план“, рече Поенкаре, „тогаш целиот германски долг ќе биде за една третина помал од долгот на Франција. За неколку години, Германија ќе биде единствената земја во Европа без какви било надворешни долгови. останува речиси недопрена, тогаш во многу блиска иднина Германија ќе стане целосен господар на ситуацијата во Европа. На крајот на краиштата, населението на Франција е половина од она на Германија, а Франција, згора на тоа, ќе биде принудена да го носи целиот товар на обновувањето уништените региони“.

Француската влада објави официјално соопштение во кое се наведува дека британскиот проект не само што не и дал никакви гаранции на Франција, туку ги прекршил главните одредби од Версајскиот договор. Во интервју за печатот, Поенкаре истакна дека ако сојузниците не сакаат да извршат притисок врз Германија да ги исполни француските барања, тоа автоматски ќе ги повлече следните мерки од страна на француската влада: 1) окупација на Есен и регионите на Бохум и целиот слив на Рур во согласност со програмата развиена од Маршал Фох; 2) одземање на царински давачки во окупираните региони.

На завршната седница на Париската конференција, Бонар законот даде изјава дека британската влада, откако се запознала со француските предлози, ги смета за неприфатливи. Тие „ќе повлечат сериозни, па дури и непоправливи последици за економската ситуација на Европа“, предупреди британскиот делегат.

Во нивните завршни декларации, двете делегации изразија жалење за „непомирливите разлики што беа откриени за толку сериозно прашање“. Сепак, тие изразија надеж дека и покрај тоа двете страни ќе одржат меѓусебни пријателски односи.

Коментирајќи ги овие изјави, францускиот печат забележа дека како резултат на Париската конференција, „срдечната согласност (entente cordiale) отстапи место на срцева руптура (руптура cordiale).

Конференцијата во Париз всушност му дала на Поенкаре слобода на дејствување во однос на Рур. Официјалното признавање на оваа слобода се случи на состанокот на комисијата за репарација на 9 јануари 1923 година, на која се разговараше за прашањето за снабдувањето со јаглен за Германија.

Германската влада побара прво да бидат сослушани двајца нејзини експерти. Претседателот на комисијата Барту ги предупреди да бидат кратки зборови. На сите им беше јасно дека исходот од дискусијата е однапред изведен заклучок. По тричасовен состанок, комисијата, со мнозинство од три гласа против (англиски), одлучи да смета дека е утврдено намерно неисполнување од страна на Германија на нејзините обврски во однос на снабдувањето со јаглен. Таквото непочитување им даде право на сојузниците да применуваат санкции.

На 10 јануари 1923 година во Берлин била испратена француско-белгиска нота. Таа ја информираше германската влада дека, како резултат на германското прекршување на ставовите 17 и 18 од осмиот дел од Версајскиот договор, владите на Франција и Белгија испратија комисија составена од инженери во регионот Рур за контрола на активностите на синдикатот за јаглен во однос на исполнувањето на обврските за репарација - „Micum“ (La Mission Internationale de controle des usines et mines).

Во нотата се нагласува дека француската влада „нема намера да прибегнува кон воени операции или окупација од политичка природа“. Војниците се испраќаат само во толкав број што е неопходно „за заштита на комисијата на инженерите и за гарантирање на нејзините наредби“.

Окупација на Рур

Вистинската содржина на овој дипломатски документ стана јасна веќе следниот ден. cheers На 11 јануари 1923 година, одредите на француско-белгиските трупи од неколку илјади луѓе го окупираа Есен и неговата околина. Во градот беше прогласена опсадна состојба. Германската влада одговори на овие мерки со телеграфирање на својот амбасадор Мајер од Париз и неговиот пратеник Ландсберг од Брисел. На сите германски дипломатски претставници во странство им беше наложено детално да им ги објаснат на соодветните влади сите околности на случајот и да протестираат против „насилната политика на Франција и Белгија, спротивна на меѓународното право“. Прогласот на претседателот Еберт „До германскиот народ“ од 11 јануари, исто така, ја прогласи потребата од протест „против насилството против законот и мировниот договор“.

Официјалниот протест на Германија беше најавен на 12 јануари 1923 година, како одговор на германската влада на белгиската и француската нота. „Француската влада“, се вели во германската нота, „залудно се обидува да прикрие сериозно кршење на договорот со давање мирно објаснување за своите постапки. Фактот дека армијата ја преминува границата на неокупираната германска територија во воен состав и оружје. ги карактеризира активностите на Франција како воени перформанси“.

„Не се работи за репарации“, рече канцеларот Куно во својот говор пред Рајхстагот на 13 јануари. „Станува збор за стара цел што е поставена од француската политика повеќе од 400 години... Оваа политика најуспешно ја спроведуваше Луј XIV. и Наполеон I, но не помалку јасно се придржуваа и другите владетели на Франција до ден-денес.

Британската дипломатија однадвор и понатаму останува рамнодушен сведок на настаните во развој. Таа ја увери Франција во нејзината лојалност.

Но, зад дипломатските кулиси, Англија го подготвуваше поразот од Франција. Д „Абернон водеше континуирани преговори со германската влада за методите на борба против окупацијата.

Германската влада беше советувана да одговори на француската политика за окупација на Рур со „пасивен отпор“. Последново требаше да се изрази во организацијата на борбата против употребата од страна на Франција на економското богатство на Рур, како и во саботажата на активностите на окупаторските власти.

Иницијативата за водење на оваа политика дојде од англо-американските кругови. Самиот д'Абернон силно го припишува на американското влијание: „Во повоениот развој на Германија, американското влијание беше одлучувачко“, вели тој. „Отстранете ги дејствијата преземени по американски совет, или во наводен договор со американското мислење, или во очекување на американското одобрување, и целиот тек на германската политика би бил сосема поинаков.

1 (Д „Абернон, амбасадор на мирот, том I, стр. 29.)

Што се однесува до англиската дипломатија, како што покажуваат фактите, таа не само што немаше вистинска намера да го задржи Поенкаре од авантурата во Рур, туку тајно се обиде да разгори француско-германски конфликт. Керзон само поради појавување ги направи своите демарши против окупацијата на Рур; всушност, тој не направи ништо за да го спречи неговото спроведување. Покрај тоа, и Керзон и неговиот агент, англискиот амбасадор во Берлин, Лорд д „Абернон, веруваа дека Рурскиот конфликт може взаемно да ги ослабне и Франција и Германија. И тоа ќе доведе до доминација на Велика Британија во арената на европската политика.

Советската влада зазеде целосно независен став по прашањето за окупацијата на Рур.

Отворено осудувајќи го заземањето на Рур, советската влада предупреди дека овој чин не само што не може да доведе до стабилизација на меѓународната ситуација, туку јасно се заканува со нова европска војна. Советската влада сфати дека окупацијата на Рур е исто толку резултат на агресивната политика на Поенкаре, колку што е плод на провокативните дејства на германската империјалистичка буржоазија, предводена од германската „Народна партија“ од Стинес. Предупредувајќи ги народите од целиот свет дека оваа опасна игра може да заврши со нов воен пожар, советската влада, во својот апел до Централниот извршен комитет од 13 јануари 1923 година, изрази сочувство за германскиот пролетаријат, кој стануваше првиот жртва на провокативната политика на катастрофи што ја водеа германските империјалисти.

Политиката на „пасивен отпор“

Веќе во предвечерието на окупацијата на 9 јануари 1923 година, целата највисока управа на Ринско-Вестфалскиот синдикат за јаглен го напушти Есен за Хамбург. Другите компании го следеа примерот. Синдикатот за јаглен ги запре испораките за репарација на јаглен до сојузниците. Владата на Куно, од своја страна, објави дека нема да води никакви преговори со комисијата за репарација додека Рур не биде ослободен од окупаторските трупи.

Политиката на пасивен отпор прогласена од Куно на 13 јануари во Рајхстагот беше одобрена со мнозинство од 283 гласови против 28. Оваа политика беше најактивно поддржана од рударите за јаглен Рур, предводени од Стинес.

Меѓутоа, германските политичари и индустријалци не ги сфатија вистинските последици од пасивниот отпор.

Поенкаре ја зајакна окупаторската војска; ја проширил областа на окупација, окупирајќи ги Дизелдорф, Бохум, Дортмунд и други богати индустриски центри во областа Рур. Рур постепено беше изолиран од Германија и од целиот надворешен свет - Холандија, Швајцарија, Италија. Генералот Дегут, кој командуваше со окупаторските војски, го забрани извозот на јаглен од регионот Рур во Германија. Со окупацијата на Рур, Германија загуби 88% од јаглен, 48% од железо, 70% од леано железо. Целата област беше под надлежност на царинскиот комитет, кој создаде царински ѕид помеѓу окупираниот регион Рајна-Вестфалија и Германија. Падот на германската марка стана катастрофален.

Се засилиле и репресиите на окупаторските власти. Голем број рудари за јаглен, меѓу кои и Фриц Тисен, беа уапсени. Дегут му се закануваше на Круп со одземање на неговите претпријатија. Во регионите Рур и Рајна започнаа апсења на германски владини претставници.

Обидот на владата на Куно да влијае врз француската влада преку дипломатски средства не доживеа ништо. Поенкаре возврати на еден од протестите на германската влада со следнава нота: „Форин Офисот ја има честа да и го врати на германската амбасада ставот што го доби денеска. Невозможно е да се прифати документ составен во таков термин“.

Поенкаре одговори на протестот против апсењата во Рур со нота од 22 јануари 1923 година. Во неа се наведува дека француската влада потврдила дека ја примила изјавата во која германската влада протестирала против апсењето на одредени лица во Рур. Француската влада го отфрла овој протест. „Сите мерки преземени од окупаторските власти се сосема легитимни, тие се последица на кршењето на Версајскиот договор од страна на германската влада.

Германската дипломатија повторно се обиде да ја натера Англија да интервенира во конфликтот во Рур. Брајтшајд, член на Рајхстагот, кој меѓу германската социјалдемократија се сметаше за извонреден познавач на меѓународните прашања и роден дипломат, отиде во неофицијална посета на Англија. Преовладуваше неподготвеноста да се вклучи во конфликтот. „Големо мнозинство од Англичаните сакаат да ја избегнат војната по секоја цена, бидејќи никаде не е толку силна аверзијата кон нова војна како во Англија“ - таков беше главниот заклучок од посетата на Брајтшајд на Англија.

Тоа го докажа таканаречениот инцидент во Келн. По почетокот на окупацијата на Рур, се проширија постојани гласини за повлекување на британските трупи од зоната на Келн. Германските весници радосно ја зедоа оваа гласина, надевајќи се дека сојузничките разлики ќе доведат до откажување на Поенкаре од окупацијата на Рур. Но, овие надежи не беа оправдани. На 14 февруари 1923 година, британскиот министер за надворешни работи Керзон ги објасни причините зошто британската влада одлучи да ги остави своите трупи во Рајнската област. „Нивното присуство ќе има умерено и смирувачки ефект“, рече министерот. Повлекувањето на британските трупи, според Керзон, би значело крај на Антантата.

Како што му објасниле неговите англиски пријатели на Брајтшајд, Британците на почетокот навистина сакале да се повлечат од нивната окупациска зона; меѓутоа не сакале да се караат со Французите, особено по прекинот на преговорите со Турците во Лозана (4.02.1923).

Британската дипломатија исто така одби да посредува. „Што се однесува до посредувањето“, изјави Керзон, „не може да стане збор за тоа, освен ако двете страни не поднесат соодветно барање“.

Така, надежта на Германија за помош на британската дипломатија пропадна. Во меѓувреме, притисокот на Франција се зголемуваше. Дипломатијата на Поенкаре се потпираше на поддршката на Белгија и Италија. Италијанската дипломатија го оживеа стариот наполеонов проект на континентален блок против Англија. Уште за време на конференцијата во Париз, таа започна тајни преговори со Франција и Белгија за организација на таков блок. На 11 јануари 1923 година, италијанската официјална агенција објави дури и порака во која се вели дека „италијанската влада го привлече вниманието на владите на Франција и Белгија на навременоста на формирањето на еден вид континентален синдикат, од кој Германија нема да биде исклучена. априори“ 1 .

1 (Силвио Трентин, Le fascisme a Geneve, стр. 44.)

Иницијативата на фашистичка Италија беше прифатена од реакционерно-националистичкиот печат во Франција. Таа, исто така, трубеше дека француско-италијанската унија е „првиот член од новиот устав на Европа“. На 21 февруари 1923 година, францускиот сенатор и издавач на весникот „Матин“ Анри де Жувенел напиша дека е невозможно иднината на Европа да зависи од Велика Британија. „Континентот има свои интереси“, изјави Де Жувенел. „Островските мозоци тешко можат да ги сфатат, а ако ги сфатат, нема да сакаат да им служат. Велика Британија бара политички баланс во Европа. Дури и тунелот под каналот прави нејзиниот сомнителен.Сепак, Алпите не ги одвојуваат земјите една од друга колку канал.

Жувенел ја поддржа идејата за француско-италијански сојуз. Тој тврдеше дека француското железо ќе најде профитабилна продажба во Италија. Покрај тоа, Франција и Италија треба заеднички да се ангажираат во нафтените полиња во Романија, Турција и Русија. Во овој поглед, тие можат да ја комбинираат својата трговска флота за транспорт на нафта.

Нови германски предлози

Економските последици од окупацијата на Рур не ја погодија само Германија. Падот на куповната моќ на германското население повлекува пад на англискиот извоз и зголемување на невработеноста во Англија.

Градот на Лондон очекуваше дека окупацијата на Рур ќе предизвика депрецијација на франкот, што ќе биде од корист за британската фунта. Франкот навистина брзо паѓаше. Но, депрецијацијата на франкот, заедно со економскиот колапс на Германија, целосно го деорганизираа европскиот пазар.

Во Германија нагло се засилија националистичките и реваншистичките чувства. Во сите региони на Германија, особено во Баварија, се формираа тајни и отворени организации од фашистички тип. Тие излегоа со пароли за мобилизирање на силите за обновување на „големата германска армија“, повторно опремување и подготовка за нова војна. Рајхсверот добивал сè поголемо влијание во земјата. Целиот левичарски печат во Германија со тревога ја забележа блискоста на Рајхсверот со фашистичките организации.

Оваа ситуација во Германија предизвика тревога во Франција. Прашањето за безбедносните гаранции никогаш не ги напушти страниците на францускиот печат.

Поанкаре ја искористи оваа позиција за да ја оправда својата политика на Рур. Говорејќи во Данкерк на 15 април 1923 година, тој повторно ја докажа не само економската туку и политичката неопходност од окупацијата на Рур.

Според Поенкаре, по четири инвазии во еден век, Франција има право да ја обезбеди својата безбедност. Таа мора „да ги брани своите граници од нови прекршувања и да спречи една нација чиј империјализам се чини дека е неизлечлив, лицемерно да започне со подготовки за инвазија во сенка“.

Следниот ден, на 16 април, во истиот дух зборуваше и претседателот на белгискиот совет на министри, Тонис. Тој изјави дека окупацијата на Рур треба да ги парализира агресивните намери на Германија. „Окупацијата е средство, а не цел“, рече премиерот. „Ние ја сакаме Германија, откако призна дека изгубила опасен облог за банкрот на финансиската валута... конечно да одлучи за компензација и да ни понуди“.

Напнатата ситуација во Европа и притисокот на јавното мислење конечно ја принудија британската дипломатија да го крене својот визир. На 21 април 1923 година, лордот Керзон одржа говор во Домот на лордовите во кој ја советуваше Германија да поднесе нови предлози за прашањето за репарации преку владата на британскиот амбасадор д'Абернон. Самата нека излезе со предлог кој ќе ѝ покаже на Антантата дека Германија е подготвена да ги исполни своите обврски колку што е можно. Знам дека француската и белгиската влада се подготвени, доколку се даде таква понуда до овие две страни или до Антантата во целина, да влезат во преговори за сериозна дискусија за прашањето. Германија, според мене, треба само да го направи првиот чекор, за да следи решавање на конфликтот во Рур.

1 (Густав Стреземан, Вермахтнис, Б. И, С. 55.)

Стресман одговори на предлогот на Керзон во јавен говор во Берлин на 22 април 1923 година. Тој изјави дека, со одредени резерви и амандмани, "заклучоците на Керзон за проблемот со репарациите можат да послужат како основа за понатамошна меѓународна дискусија. Сепак", продолжи Стризман. „Мораме да кажеме со свои забелешки до лордот Керзон на страна. Британскиот министер се осврнува само на прашањето за репарациите. Ако не се лажеме, Керзон би сакал Друштвото на народите да влијае врз администрацијата на Рајнската област. прашање на репарации можно е да се постигне договор со Германија. Нашиот живот и смрт не зависат од тоа дали ќе платиме една милијарда повеќе или помалку. Но Рајна и Рур се работи за живот и смрт за нас... Ако сака Керзон да биде чесен посредник меѓу Германија и Франција, тогаш нека продолжи од оваа премиса - германскиот суверенитет над Рајнската област „2.

2 (Ibid., S. 56.)

Но, француската влада не сакаше англиско посредување. На 26 април, Поенкаре изјави дека ниту еден германски предлог нема да биде разгледан доколку не е упатен до самата Франција.

На крајот, сметајќи на поддршката од Англија, на 2 мај 1923 година, германската влада им предаде нота на Белгија, Франција, Англија, Италија, САД и Јапонија со предлози за прашањето за репарации. Истакнувајќи дека „економското закрепнување на Европа и мирната соработка може да се решат само со заеднички договор“, во германската нота се предупредува дека пасивниот отпор на Германија ќе продолжи се додека не се евакуираат окупираните области. Германската влада се согласи вкупниот износ на обврските на Германија да се одреди на 30 милијарди марки во злато, а целата сума треба да се покрие со помош на странски заеми.

Во германската нота се предлагаше целиот проблем со репарацијата да се префрли на одлука на меѓународна комисија. Во исто време, нотата се однесуваше на говорот на американскиот државен секретар Хјуз, одржан во Американското историско здружение во декември 1922 година. За да се реши проблемот со репарациите, Хјуз предложи да се свртиме кон експерти - „лица кои уживаат висок авторитет во финансискиот сфери на нивната земја, луѓе со толкав личен авторитет, искуство и чесност, така што нивната одлука за висината на износите што треба да се платат и за финансискиот план за плаќање да биде препознаена во целиот свет како единствено правилно решение за проблемот.

Во исто време, германската влада побара сите оние контроверзни прашања кои не може да се решат по дипломатски пат да бидат упатени на арбитража.

Германската нота предизвика нова дипломатска пресметка. Одговорната нота на француската и белгиската влада од 6 мај 1923 година беше изготвена со остро полемички тон. Силно приговарајќи на фактот дека окупацијата на Рур претставува кршење на Версајскиот договор, нотата предупредува дека „преговорите се незамисливи до крајот на пасивниот отпор“.

Одбивајќи ги германските предлози за формирање меѓународна комисија, француската и белгиската влада изјавија дека немаат намера да променат ништо во нивните претходни одлуки. Тие не можат да не забележат дека „германската нота, од почеток до крај, дава впечаток само на тенко прекриен, но систематски бунт против Версајскиот договор“. Прифаќањето на германските предлози „неминовно би довело до целосно и конечно отстранување на овој договор и потреба од изготвување уште еден, како и до морална, економска, политичка и воена одмазда на Германија“.

Порезервирано беше формулиран одговорот на британската влада на германската нота. Во англиската белешка од 13 мај 1923 година, постоела јасна намера да се покаже дека британската дипломатија не влијаела на позицијата на Германија и нејзините предлози од 2 мај 1923 година.

Керзон во својата белешка истакна дека германските предлози биле „големо разочарување“ за него. Во форма и суштина тие се далеку од она што британската влада би можела да го очекува, изјави Керзон, како одговор на „советите што во многу наврати си земав слобода да и ги упатам на германската влада“. Керзон предложи Германија „да обезбеди посериозни и јасни докази за нејзината подготвеност да плати отколку што беше досега“.

Италијанската влада им одговори на Германците со многу заобиколна нота од 13 мај 1923 година. Истакна дека Италија е ставена во неповолна позиција во распределбата на исплатите за репарација. Во нотата, исто така, се препорачува Германија да излезе со нов предлог, кој „може да биде прифатен и од италијанската и од другите сојузнички влади“.

Јапонија одговори подоцна од другите. Во кратката белешка од 15 мај, таа извести дека „за јапонската влада ова прашање не е од толку големо и витално значење како за другите сојузници“. Сепак, Јапонија и понуди на германската влада да преземе мерки за „рано мирно решавање на целиот проблем со репарацијата во целина“.

Приемот на германската нота од 2 мај ја принуди владата на Куно да ги преиспита своите предлози.

Три недели подоцна, на 7 јуни 1923 година, Куно испрати нов меморандум до владите на Антантата. Во него германската влада предложи бонитетот на Германија да се утврди на „непристрасна меѓународна конференција“.

Како гаранција за исплата на репарации, Куно понуди обврзници во вредност од 20 милијарди златни марки поддржани од државните железници и друг имот.

Но, Поенкаре и овојпат не брзаше да одговори. Тој продолжи да го поставува прекинот на пасивниот отпор како предуслов за преговори со Германија.

Во мај 1923 година дојде до промена на кабинетот во Англија. Оставката на Вонар Ло и назначувањето на Болдвин за премиер не значеше радикална промена во општиот правец на британската политика и текот на нејзината дипломатија. Но, новиот премиер, поранешниот канцелар на финансии, кој се потпираше на влијателни трговски и индустриски кругови во Англија, им припаѓаше на оние политичари кои упорно се обидуваа да го елиминираат конфликтот во Рур. На тоа го поттикнаа не само интересите на овие кругови, туку и стравот од британската буржоазија пред опасноста од револуционерна криза во Германија.

Говорејќи на 12 јули 1923 година во Долниот дом за прашањето за компликациите во Рур, Болдвин истакна дека „за Англија како деловна нација е јасно дека ако се бараат прекумерни плаќања од Германија, тогаш самата Англија и нејзините сојузници ќе страдаат најмногу. од ова." „Германија“, рече премиерот, „брзо се приближува до финансискиот хаос; може да биде проследен со индустриски и социјален колапс“.

Британскиот буржоаски печат упорно тврдеше дека нерешениот проблем со репарациите е „пречка за обновувањето на економската рамнотежа на Европа, а со тоа и на Англија“.

Окупацијата на Рур ја забрзува катастрофата; може да се спречи само со најбрза ликвидација на Рурскиот конфликт – овој општ заклучок на деловните и владините кругови на Англија го определил правецот на активноста на британската дипломатија.

На 20 јули 1923 година, британскиот кабинет испрати нота до француската влада. Во него, лордот Керзон ја изразил подготвеноста на Англија да им се придружи на другите сојузници во вршењето притисок врз германската влада да се откаже од пасивниот отпор во Рур. Сепак, условот за ова колективно влијание Керзон направи нов сериозен обид да ја утврди солвентноста на Германија и да воспостави пореален износ на репарации од страна на комисија од непристрасни експерти.

Француската нота ги отфрли претпоставките на британската влада за деструктивните резултати од окупацијата на Рур: пропаста на Германија беше дело на самата Германија и нејзината влада, а не последица на окупацијата на Рур. Пасивниот отпор на Германците мора да престане без никакви услови. Новата дефиниција за способноста на Германија да плати и вкупниот износ на репарации е бескорисна и опасна.

„Во 1871 година“, ги заклучува своите приговори француската нота, „никој во светот не беше заинтересиран дали Франција го сметаше Договорот од Франкфурт фер и изводлив. - победник кој не бил нападнат, кој не доживеал никакво уништување од војната и , сепак, одзеде две провинции на победените.

Англо-француските противречности во Рурското прашање стануваа сè поакутни. Светскиот печат веќе зборуваше за сериозни пукнатини во системот на Версај, па дури и за колапс на Антантата. Прашањето за англо-француските разлики беше дискутирано во двете англиски комори. Давајќи на состанокот на Долниот дом на 2 август 1923 година, преглед на дипломатската кореспонденција за прашањето за репарациите, Болдвин нагласи дека бара елиминација на конфликтот во Рур како жесток пријател на Франција. „Затоа што сакам ова пријателство да продолжи“, рече премиерот, „посакувам брз крај на превирањата што во моментов предизвикуваат страдања во Европа“.

Парламентарната опозиција, предводена од Лојд Џорџ, побрза да и замери на владата дека е нелојална кон Франција; бидејќи британската влада на почетокот ја охрабруваше, а сега ја осудува, авантурата во Рур. Ова е неконзистентно и нелогично.

„Каков вид хаос е ова?“, праша Лојд Џорџ на 6 август 1923 година, во написот „По примерот на Наполеон.“ „Франција и Германија: и двајцата се стремат кон договор во Рур. Но и двајцата се премногу горди да Признајте го тоа. Затоа борбата продолжува и ќе продолжи на штета на двете страни. Англија праќа грозни белешки за возврат во Франција, а потоа во Германија... Германија мора да ги претстави своите пресметки под митралези и да ги презентира своите аргументи на муцката на француските пушки. ... Цел свет полуде „1.

1 (Лојд Џорџ, дали е ова светот? 1924, стр. 104-105.)

Во една долга нова белешка од Англија од 20 август 1923 година, Поенкаре ги набројува систематските прекршувања на Версајските обврски од страна на Германија. „Комисијата за репарација“, пишуваше во белешката, „посвети дваесет и три состаноци на совесното сослушување на триесет и двајца експерти назначени од Германија 2. Дури по оваа долга работа, на 27 април 1921 година, таа го утврди долгот за репарација на Германија. На 1 мај 1921 година беше пресметано во износ од 132 милијарди златни марки“. Осврнувајќи се на колапсот на нејзините финансии и падот на валутата, Германија тврдоглаво избегнуваше да плати репарации. Во исто време, таа „повторно изгради огромна трговска флота, која во моментот се натпреварува во водите на Америка со флотата на Англија и со нашата флота; таа ископа канали, разви телефонска мрежа; накратко, таа презеде секакви работа што Франција сега мора да ја одложи“ 3 .

2 („Германски репарации и извештај на Комитетот на експерти“. Збирка документи, Маска, 1925 година, стр. 17.)

3 (Таму.)

Според пресметките на економистот Moulton 4 , до почетокот на 1923 година Германија придонела вкупно 25-26 милијарди златни марки. Од нив, 16 милијарди беше вредноста на германскиот имот во странство, а само 9,5 милијарди беа повлечени од националното богатство на земјата. Оваа сума вклучувала и испораки во натура во вредност од 1,6 милијарди марки. Германија придонела само 1,8 милијарди во готовина Намерно нарушување на буџетот, повлекување на големата индустрија од оданочување, злонамерно избегнување на плаќање - сето тоа го карактеризираше прекршувањето на обврските за репарација од страна на Германија. Во исто време, како што забележал и Лојд Џорџ во неговата книга Дали е овој мир?, Германија намерно се обидела да им нанесе материјална штета на сојузниците и, особено, да го спречи обновувањето на француската и белгиската индустрија по војната. Маневрирајќи, камуфлирајќи го и мамејќи го јавното мислење на Европа, империјалистичка Германија акумулираше сила со цел повторно да стане закана за мирот.

4 (Moulton T. T., Солвентност на Германија, М, -Л. 1925 година.)

Империјалистичките тврдења за фашистичка Италија

Заканата за мирот произлезе и од фашистичка Италија. Искористувајќи го конфликтот во Рур, таа брзаше да ги договори своите работи во медитеранскиот басен. Владата на Мусолини полагаше право на целиот источен јадрански брег. Италијанскиот фашизам го постави слоганот за претворање на Јадранското Море во Италијанско Море (Маре ностро - Наше Море).

Во април 1923 година, фашистичкиот генерал Веки одржа говор во Торино насочен против Југославија. Тој побарал вклучување на значителен дел од него во Италијанската империја.

„Контурите на империјална Италија“, рече Веки, „испишани на грбот на фашистичките корпорации, ја прегрнуваат Југославија со нивните граници. На крајот на краиштата, Југославија за нас е света Далмација, жртвувана на олтарот на татковината“.

Односите меѓу Италија и Југославија се влошија уште повеќе кога на 16 септември 1923 година Италијанците извршија политички пуч во Фиме. Италијанските трупи испратени во Фиме воспоставија фашистичка власт таму. Не добивајќи ја поддршката од Франција, зафатена со конфликтот во Рур, Југославија беше принудена да се откаже од своите претензии кон Фиме во корист на Италија.

Речиси во исто време фашистичка Италија ја водеше борбата за Албанија и Крф. На 27 август 1923 година во близина на албанската граница на грчка територија се случил напад од непознати лица врз италијанските членови на комисијата за утврдување на границите на Албанија. Италија ја обвини грчката влада за убиството на своите претставници. Ултиматум беше испратен до Атина, а на 31 август италијанските трупи го окупираа островот Крф. Грција поднесе жалба до Советот на Лигата на народите. Таа побара од Лигата да назначи комисија која ќе ја надгледува судската истрага и ќе ја утврди висината на отштетата во корист на семејствата на загинатите. Меѓутоа, Мусолини, во официјалната нота од 5 септември, однапред отфрли каква било интервенција на Друштвото на народите.

Советот на Друштвото на народите ја покани грчката влада да им се извини на претставниците на трите сили застапени во граничната комисија. Италија се согласи Грција да и се извини не на Италија, туку на конференцијата на амбасадорите, бидејќи загинатите делегати беа нејзини претставници. Италијанската влада задоволна со добивањето 50 милиони лири во корист на семејствата на загинатите, го евакуираше Крф. Во меѓувреме, воените демонстрации на грчка територија ја чинеа истата Италија 288 милиони лири.

Агресивните методи на италијанската надворешна политика предизвикаа огорченост кај европските сили. Покрај тоа, Англија не можеше да дозволи заземање на островот Крф, кој е клучот на Јадранското Море. Следниот ден по окупацијата на островот, Англија им постави ултиматум на Италијанците да го расчистат. Опасноста од изолација ја принуди италијанската дипломатија да се повлече. Италија побрза да ја увери вознемирената Европа во нејзините мирољубиви намери и да ги продолжи преговорите со Југославија.

Германско отфрлање на пасивниот отпор

Во меѓувреме, во Германија растеше револуционерна криза. Во август 1923 година, започна голем штрајк во областа на отпорот Рур;

400.000 штрајкувачи побараа заминување на окупаторите. Борбата во Рур беше поддржана од работниците од цела Германија. На 12 август, штрајк доведе до пад на владата на Куно. Меѓутоа, германските социјалдемократи, исплашени од обемот на револуционерната борба, побрзаа да ја скршат револуцијата со помош на буржоазијата и Рајхсверот. Како резултат на тоа, беше создадена коалициската влада Стресман-Хилфердинг.

Синот на малиот берлински трговец, Густав Стреземан, доби, не без тешкотии, универзитетско образование. Последователно, тој се покажа како главен организатор како шеф на чоколаден труст и, малку по малку, стана свој човек во различни капиталистички организации. Откако ја презеде функцијата секретар на Саксонското производствено друштво, Стресман отиде во Парламентот, каде што стана лидер на Национал-либералната партија. Во 1914-1918 година. Стресман им припаѓаше на најрешителните поддржувачи на војната до крај. Патем, тој беше еден од жестоките бранители на војната со подморници против Англија. Бранејќи ја во говори и написи идејата за создавање „голема Германија“, Стресман ги бранеше плановите за заземање на Франција до Сом, Белгија, Полска и руските земји, вклучително и Украина. Стресман исто така беше поддржувач на идејата за уништување на Британската империја.

По војната, како лидер на германската „Народна партија“, Штреземан стана шеф на нејзината парламентарна фракција. Со неа тој гласаше против потпишувањето на Версајскиот договор. Сепак, сето ова не го спречи флексибилниот бизнисмен наскоро да се претвори во поддржувач на Англија и бранител на идејата за „помирување“ со западните сили. Меѓутоа, во ова Стресман беше дволичен. Во писмото до германскиот престолонаследник (напишано подоцна, веќе во 1925 година), тој искрено изјави: „Прашањето за избор помеѓу Исток и Запад не е ставено на ред. За жал, не. Не можеме да станеме континентален меч на Англија. и исто како што Јага не може да си дозволи германско-руски сојуз. Во номинирањето на кандидатурата на Стресман за канцелар на Рајхот, значајна улога одигра англискиот амбасадор во Берлин, лорд д'Абернон. долготрајниот Рур конфликт.

Сепак, потпирајќи се на Англија, Стресман одигра двоен натпревар. Се надеваше дека ќе преговара со Франција.

Во својот главен говор во Штутгарт на 2 септември 1923 година, Стресман изјави дека Германија е подготвена да склучи економски договор со Франција. Сепак, таа решително ќе се бори против секој обид за распарчување на Германија. Следниот ден, веднаш по враќањето на Стррезман од Штутгарт, му се јавил францускиот амбасадор; тој ја информираше канцеларката дека Франција е подготвена да разговара за прашањето што тој го постави. Сепак, амбасадорот смета дека е неопходно да се сврти вниманието на канцеларката на фактот дека француската влада го прави предуслов населението на Рур да се откаже од пасивен отпор.

„Му укажав“, пишува Стррезман во својот дневник, „дека германската влада не може да постигне крај на пасивниот отпор додека не се реши конфликтот во Рур. Франција мора да разбере дека германската влада, не можејќи да го обезбеди мирот на Германското население не може да преземе никакви мерки за отстранување на овој отпор, а германската влада е нападната токму поради тоа што не покажува доволно енергија во зајакнувањето на овој отпор.

1 (Густав Стреземан. Vermiichtnis, B. I, S. 102-103.)

Како заклучок, канцеларот на Рајх постави неколку конкретни прашања до францускиот амбасадор. Прво, дали Франција ќе се согласи на организација на меѓународно железничко друштво во Рајнска област? Второ, како таа ги замислува нормалните германски испораки на кокс и јаглен? Трето, дали можеме да сметаме на поблиска економска соработка меѓу Германија и Франција?

Без инструкции од неговата влада, францускиот амбасадор не можеше да одговори на овие прашања.

Штрезман ја продолжи својата дипломатска игра со цел да преговара за Германија за најповолните услови за предавање. Тој го информираше британскиот амбасадор во Берлин, д „Абернон, дека германската влада се согласи да стави крај на пасивниот отпор, но побара амнестија за неговите учесници.

„Јасно му ставив до знаење“, напиша Стресман во својот дневник, „дека ако не се постигне договор, тогаш веќе нема да можеме да го толерираме окупацискиот режим. Тогаш одговорноста за редот во овие области ќе падне на Белгија и Франција“ 1. Како резултат на овие преговори, германската влада објави декларација на 26 септември 1923 година, во која предложи населението од окупираните региони да престане со пасивниот отпор.

1 (Густав Стреземан, Вермахтнис, Б. И, С. 127.)

Германија се предаде од повеќе причини. На тоа беше принудена првенствено од општата економска криза и растечкото револуционерно движење во земјата.

Капитализирајќи ја оваа опасност, Стреземан се надеваше дека ќе ги направи буржоаските влади на неодамнешните непријатели на Германија поприспособливи. Стресман ги предупреди дека неговата влада може да биде „последната буржоаска влада во Германија“.

Во есента 1923 година Германија навистина се соочи со револуционерна експлозија. Во Саксонија беше создадена работничка влада од левите социјалдемократи и комунисти. Наскоро истата влада била формирана во Тирингија. Веднаш, владата на Стресман испрати војници во Саксонија и Тирингија. Работниците беа згмечени. Откако дозна за настаните во Саксонија, пролетаријатот на Хамбург на 22 октомври 1923 година започна генерален штрајк; таа тргна во вооружено востание. По тридневна борба со четите, ова востание било задушено. Како резултат на предавството на социјалдемократските водачи кои ја поддржуваа буржоазијата, револуционерната борба на германскиот пролетаријат заврши со пораз. Германската буржоаска влада триумфираше. Тоа им покажа на капиталистичките сили дека притисокот врз Германија се заканува да започне социјалистичка револуција. Од друга страна, со задушувањето на работничкото движење, си олесни да го положи на работничките маси во Германија целиот товар за плаќање на империјалистичката војна.

повлекување на француските трупи од Германија

Рур конфликт- кулминација на воено-политичкиот конфликт меѓу Вајмарската Република и француско-белгиските окупаторски сили во Рур во 1923 година.

Напишете преглед за написот „Конфликт во Рур“

Литература

• Мајкл Рак: Die Freien Gewerkschaften im Ruhrkampf 1923 година, Франкфурт на Мајна 1986 година;
• Барбара Мулер: Пасивер Widerstand im Ruhrkampf. Eine Fallstudie zur gewaltlosen zwischenstaatlichen Konfliktaustragung und ihren Erfolgsbedingungen, Münster 1995;
• Станислас Џенесон: Поанкаре, Франција и Рур 1922-1924 година. Histoire d'une окупација, Стразбур 1998;
• Елспет И. О'Риордан: Британија и кризата во Рур, Лондон 2001 година;
• Конан Фишер: Рурската криза, 1923-1924 година, Оксфорд/Њу Јорк 2003 година;
• Герд Крумајх, Јоаким Шредер (Хрсг.): Der Schatten des Weltkriegs: Die Ruhrbesetzung 1923 година, Essen 2004 (Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte und zur Geschichte Nordrhein-Westfalens, 69);
• Герд Кругер: Aktiver und passiver Widerstand im Ruhrkampf 1923 година, во: Бесацунг. Funktion und Gestalt militärischer Fremdherrschaft von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, hrsg. von Günther Kronenbitter, Markus Pöhlmann und Dierk Walter, Paderborn / München / Wien / Zürich 2006 (Krieg in der Geschichte, 28) S. 119-130.

Врски

Извадок што го карактеризира конфликтот во Рур