Оброци за вработени на база на шведска маса. Надомест за оброци, бифе или зголемување на платата

Светлана Последовскаја, експерт за финансиско право

Преглед на статијата: Надежда Шорохова, даночен консултант на компанијата UHY „Yans-Audit“

Честопати, обврската за обезбедување бесплатен оброк е пропишана во договорите за вработување со вработените. Постојат многу начини за хранење, еден од нив е изграден на принципот на бифе. Не е важно дали компанијата сама купува производи или склучува договор за услуги со угостителска компанија. Јадејќи од бифе, секој вработен има право да го избере видот и количината на консумирана храна. Во овој случај, невозможно е да се одреди кој колку јадел и да се пресмета износот на приход во натура што го примил секој вработен. Ова значи дека приходот не може да се персонализира. Врз основа на ова, компаниите не наплаќаат персонален данок на доход за трошоците за таквата храна за вработените.

Претходно, официјалните лица објаснија дека кога плаќаат за трошоците за храна за вработените, вторите добиваат приход во натура, предмет на персонален данок на доход (потклаузула 1, клаузула 2, член 211 од Даночниот законик на Руската Федерација). Работодавачот е должен да води евиденција за приходите добиени од него од вработените во даночниот период (клаузула 1, член 230 од Даночниот законик на Руската Федерација). Во овој случај, приходот на секој вработен може да се пресмета врз основа на вкупните трошоци за обезбедената храна и податоците од временскиот лист или други слични документи (писмо на Министерството за финансии на Русија од 19.06.2007 година бр. 03- 11-04/2/167). Некои судии ја потврдуваат потребата да се наплаќа персонален данок на доход на трошоците за такви оброци (пост. ФАС ПО од 22 јуни 2009 година бр. A55-14976 / 2008 година).

Неодамна, финансискиот оддел изрази сличен став (писмо на Министерството за финансии на Русија од 18 април 2012 година бр. 03-04-06 / 6-117). Сепак, треба да се напомене дека е невозможно со сигурност да се каже дека ова писмо од Министерството за финансии на Русија се однесува конкретно на бесплатните оброци за вработените, кога е невозможно да се утврди кој колку јадел, а невозможно е да се пресмета износ на приход во натура. Факт е дека во прашањето на компанијата, која аплицирала за појаснување до финансискиот сектор, се вели дека „храна ќе се обезбедува на сметка на платите на вработените“. Односно, од прашањето произлегува дека компанијата може да определи колку чини храната да одвои за секој вработен.

Президиумот на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација во своето писмо има поинакво мислење (став 8 од писмото на Президиумот на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација од 21 јуни 1999 година бр. 42). Тој посочи дека вредноста на материјалното добро се вклучува во приходот на одреден вработен, доколку може да се утврди висината на приходот во однос на овој поединец. Меѓутоа, со пресметка - безлично, врз основа на вкупните трошоци за храна и бројот на вработени - тоа не може да се направи.

Се придржува до слична позиција и дел од арбитрите. Така, судиите застанаа на страната на фирмите и ги признаа дополнителните давачки за персонален данок како неразумни. Тие забележаа дека вработените добивале оброци во износ што го одредува не компанијата, туку самостојно. Исто така, инспекцијата не обезбеди докази за потрошувачката на производи од страна на одредени вработени и во износ што е купен и рефлектиран во финансиските извештаи (FAS SZO од 21 февруари 2008 година бр. A56-30516 / 2006 година, FAS ZSO од 31 јануари , 2007 бр. F04-9358 / 2006 (30538-A45-15), FAS UO од 20.08.2009 Бр. F09-5950 / 09-C2).

Така, доколку компанијата не наметне персонален данок на доход на трошоците за угостителство на вработените во форма на бифе, постои ризик од побарувања од контролорите. Доколку компанијата не е подготвена да преземе ризици, потребно е да води персонализирана сметка за приходите од обезбедените производи и да го задржи персоналниот данок на доход од него.

Премиите за осигурување се плаќаат и за одреден вработен (клаузула 1, член 7 од Федералниот закон од 24 јули 2009 година бр. 212-ФЗ). Затоа, ако е невозможно да се персонифицира приходот, тогаш придонесите не се плаќаат. Меѓутоа, овде, како и во ситуацијата со персоналниот данок, постои ризик контролорите да одлучат со пресметка да го одредат износот на плаќањата во натура во корист на секој поединечен вработен. Што ќе доведе до дополнителна проценка на такси, казни и глоби. И ќе можете да ја браните вашата позиција само на суд.

Даночни последици во однос на данокот на доход

Регулаторните органи се сигурни дека ако нема распределба на трошоците за храна по вид на бифе меѓу вработените и нема документарен доказ за таквата распределба, тогаш невозможно е трошоците да се препишат на трошоци заради пресметување данок на доход (писма на Министерството за финансии на Русија од 04.03.2008 година бр. 03-03-06 /1/133, Федерална даночна служба на Русија за Москва од 13 април 2011 година бр. 16-15/035625). Тие го засноваат овој заклучок на фактот дека трошоците за бесплатни оброци предвидени со труд и (или) колективни договори се сметаат во даночното законодавство како трошоци само ако се дел од системот на плати (клаузула 25, член 255 од Даночниот законик на Руската Федерација). И вклучувањето на износите во составот на трошоците за работна сила сугерира можност за идентификување на одредена сума на приход за секој вработен.

Од позиција на контролори можеме да заклучиме дека доколку трошокот за храна не е персонализиран, што значи дека од него не се наплаќа персонален данок и премии за осигурување, тогаш нема да може да се припише на трошоци. Дури и ако обврската за организирање оброци за вработените е наведена во работните и (или) колективните договори.

Окружниот суд во Москва не се согласи со таквите заклучоци и го посочи следново (пост. FAS MO од 04/06/2012 бр. A40-65744 / 11-90-285). Друштвото има право да ги земе предвид во составот на трошоците за работна сила за потребите на пресметувањето на данокот на доход трошоците за плаќање на оброците на вработените.

Главната работа е дека таквите бесплатни оброци треба да бидат предвидени со колективен или работен договор. Аргументот дека нема причина да се земат предвид таквите трошоци во случај кога оброците се организираат на база на шведска маса (поради неможноста да се утврди реалниот приход на секој вработен) е неодржлив.

Таквата околност сама по себе не укажува на незаконитоста на признавањето на трошоците за работна сила при пресметување на основицата на данокот на доход.

Арбитрите на округот Волга-Вјатка (Уредба на FAS VVO од 19 јули 2011 година бр. A29-11750 / 2009) сметаат дека е законски, при пресметувањето на данокот на доход, да се вклучат трошоците за организирање на бифе како други трошоци поврзани со производството и продажба (потстав 49, став 1 член 264 од Даночниот законик на Руската Федерација). Во овој случај, инспекторатот сметал дека фирмата незаконски ги вклучила трошоците за набавка на прехранбени производи во трошоците. Бидејќи фактот за обезбедување на вработените со индивидуални оброци не е документиран. Признавајќи го за неважечко решението на инспекторатот по однос на доплата за данок на доход, судиите постапија од тоа што компанијата ги документираше и ги потврди спорните трошоци и го докажа фактот за употреба на прехранбени производи во производствени активности.

За да се потврди разумноста на трошоците на производите, беа презентирани акти за нивен отпис, барања-испратници, стоковни извештаи. Храната е купена за да им обезбеди оброци на работниците во согласност со условите на нивните договори за работа. Следствено, трошоците за нивно стекнување се поврзани со обезбедување на работниците со нормални работни услови.

Со својата одлука на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација (одлука на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација од 15 декември 2011 година бр. VAC-14312/11), тој одби случајот да го пренесе на Президиумот на разгледување по пат на надзорот.

Така, најверојатно е невозможно да се одбранат трошоците за данок на доход без судски спор.

Даночни последици во однос на ДДВ

Во случаите што се разгледуваат во областите Волга-Вјатка и Москва, арбитрите не само што ја препознаа легитимноста на трошоците за добивка, туку и посочија дека трошоците за производите што се пренесуваат на вработениот не подлежат на ДДВ. Главната работа е дека условот за угостителство треба да биде наведен во работните или колективните договори. Во спротивно, обезбедувањето храна за вработените од даночните власти ќе се смета за бесплатен трансфер, кој подлежи на оданочување. Не е можно да се одбие ДДВ од добавувачот на храна бидејќи производите не се користат во трансакции кои подлежат на ДДВ.

ПРИМЕР
Врз основа на колективниот договор, компанијата на своите вработени им обезбедува бесплатни оброци на шведска маса. Фирмата ангажираше специјализирана организација за доставување оброци до канцеларијата.
Во јуни компанијата префрли 236.000 рубли за храна. (вклучувајќи ДДВ - 36.000 рубли). Бидејќи не е можно персонализирање на трошоците, компанијата не наметнува персонален данок на доход и премии за осигурување на оброците. ДДВ не се наплаќа на трошоците за оброци, „влезен“ ДДВ (36.000 рубли) не се одбива. Трошоците за храна се земаат предвид како трошок за целите на данокот на доход.

ДЕБИТ 60 КРЕДИТ 51
- 236.000 рубли. - ги плати трошоците за оброци на добавувачот;

ДЕБИТ 26 (91-2 потсметка „Други трошоци“) КРЕДИТ 60
- 236.000 рубли. - ги одразува трошоците за оброци добиени од добавувачот.

Плаќање за оброци за вработени (шведска маса)
За оданочување на таквиот приход може да се зборува само доколку условот за обезбедување храна на работниците е содржан во работните или колективните договори.
И покрај тоа, не е секогаш можно да се одреди какви трошоци има направено фирмата во однос на одреден вработен.
При утврдување на основата за персонален данок на доход, се зема предвид приходот на вработениот примен во натура (клаузула 1, член 210 од Даночниот законик на Руската Федерација). Тие вклучуваат обезбедување храна од страна на компанијата за своите вработени (потклаузула 1, клаузула 2, член 211 од Даночниот законик на Руската Федерација). Во овој случај, даночната основа се дефинира како трошок на стоката пресметана врз основа на нивните цени (член 105.3 од Даночниот законик на Руската Федерација).
Ако работодавачот сам им обезбедува на вработените храна, тогаш, земајќи ги предвид појаснувањата на Министерството за финансии на Русија од 18 април 2012 година бр. 03-04-06 / 6-117, може да се пресметаат приходите на секој вработен врз основа на вкупните трошоци за обезбедената храна и податоци од временскиот лист или други слични документи .
Ако храната им ја обезбедува на вработените специјализирана компанија, а работодавачот ја плаќа со префрлање на надоместокот на такво претпријатие врз основа на договор за услуги склучен со него, тогаш работодавачот нема основа да ги вклучи овие износи во даночната основа за персонален данок на доход на вработените.
Во сите случаи, доколку обезбедувањето храна е предвидено со колективен или индивидуален договор за работа во одредена вредност, износот на приходот за секој вработен, пресметан земајќи ги предвид овие временски листови, подлежи на персонален данок на доход. Сличен пристап се применува и при користење на купонскиот систем. Во таква ситуација, работодавачот има право да го прилагоди оданочливиот приход на работникот за изминатиот календарски месец со износот на купони неискористени и вратени од одреден вработен.

Кирил Котов, Советник на Одделот за даноци на Федералната даночна служба на Русија

Понекогаш грижливите работодавци им обезбедуваат на своите вработени ручеци на шведска маса - различни јадења и пијалоци се слободно достапни, кои вработените можат да ги земат по своја дискреција. Ајде да зборуваме за даночните карактеристики на сметководството на трошоците за такви оброци и како да се избегнат спорови со инспекторите.

Опција „Официјално-без конфликти“.

Шемата на дејства за оваа опција е како што следува.

1. Вклучете услов за обезбедување на бесплатни ручеци во колективните или работните договори.

2. Земете писмено барање од секој вработен со барање за дел од платата во форма на бесплатен оброк чл. 131 од Законот за работни односи на Руската Федерација. Впрочем, трошоците за оброци стануваат дел од платите во непарична форма. Потсетиме дека уделот на „непарични“ плати не треба да надминува 20% од пресметаната месечна плата. стр. 1 дел. II Дописи на Министерството за финансии од 17 јануари 2011 година бр.03-04-06 / 6-1.

3. Наплаќајте ДДВ за трошоците за ручеци, бидејќи преносот на бесплатните ручеци на вработените е продажба што подлежи на ДДВ под. 1 стр. 1 уметност. 146, став 2 од чл. 154 од даночниот законик на Руската Федерација; Дописи на Министерството за финансии од 27.08.2012 година бр.03-07-11 / 325; Федерална даночна служба за Москва од 03.03.2010 година бр. 16-15/22410. Некои судови се согласуваат со ова. Уредба на ФАС МО од 27 април 2009 година бр. КА-А40 / 3229-09-2.

4. Одбијте влезен ДДВ на купените оброци. Воопшто не треба да има потешкотии со оправдувањето на одбивањето, бидејќи сте наплатиле данок на цената на бифето. И ова одбивање на влезниот ДДВ може да ја „заслади“ потребата од наплата на ДДВ на трошоците за оброци. На крајот на краиштата, ако даночната основа се пресметува врз основа на цената на производите, тогаш износот на наплатениот ДДВ ќе биде еднаков на износот на одбитоците. А буџетот нема да мора ништо да плаќа.

5. Одредете ги трошоците за оброци за секој вработен на месечна основа.

На пример, можете секој ден да ги обележувате оние што дошле во мензата и потоа да ги одредите трошоците за месечен оброк за секој од нив. И можете да го направите уште поедноставно: да го одредите „јадењето“ (од оние што напишале барање за храна) според временскиот лист - според принципот „ако си дошол на работа, тогаш си отишол во кантина“. Притоа, Министерството за финансии не е против таквиот пристап, но , .

6. Пресметајте персонален данок на доход и премии за осигурување - од трошоците за храна, вклучувајќи ДДВ. Во „профитабилните“ трошоци се зема предвид износот на придонесите.

7. Земете ги предвид трошоците за оброци при пресметување на данокот на доход како дел од трошоците за работна сила стр. 4, 25 чл. 255 Даночен законик на Руската Федерација.

Оваа опција не е само безбедна (инспекторите нема да најдат вина), туку и многу корисна за компанијата. Впрочем, даночното оптоварување е сосема изводливо.

Се разбира, вработените можеби не се многу среќни што персоналниот данок ќе биде задржан од нивната плата. Сепак, тие ќе се хранат! И ако некој не сака да вечера, тогаш тој секогаш може да одбие да учествува во корпоративното угостителство.

Опција со спорови и суд

Може да има многу верзии на оваа опција. И секое отстапување од шемата опишана во претходната верзија може да доведе до спорови.

Ајде да ги разгледаме различните можни забелешки на инспекторите за конкретни даноци.

Не наплаќаме персонален данок на доход и премии за осигурување: има шанси да се спротивставиме на побарувањата

Бесплатните ручеци не се ништо друго освен приход во натура за вработените. И овој приход, според Министерството за финансии, подлежи на персонален данок чл. 211 од даночниот законик на Руската Федерација; Дописи на Министерството за финансии од 30.01.2013 година бр.03-04-06 / 6-29 од 18.04.2012 година бр.03-04-06 / 6-117. Истото важи и за премиите за осигурување. Дел 1 чл. 7 од Законот од 24 јули 2009 година бр.212-ФЗ; стр 4 Писма на Министерство за здравство и социјален развој од 05.08.2010 година бр.2519-19.

КАЖУВАЊЕ НА МЕНАЏЕРОТ

Организација на бифетоза вработените на сметка на компанијатане вклучува големо даночно оптоварување.

Меѓутоа, кога се организира бифе, едноставно е невозможно точно да се одреди приходот на секој вработен. Не можете да го натерате секој да запише по вечерата што јадел денес.

Истовремено, Министерството за финансии смета дека организација која обезбедува оброци за вработените, со цел да ги извршува функциите на даночен агент, „морапреземете ги сите можни мерки за проценка и сметка за економските придобивки што ги добиваат вработените » чл. 226 од даночниот законик на Руската Федерација; Допис на Министерство за финансии од 30.01.2013 година бр.03-04-06/6-29. Значи, потребно е да се одреди висината на приходите на секој од вработените. Барем индиректно - како што веќе рековме погоре Писма на Министерството за финансии од 18 април 2012 година бр.03-04-06 / 6-117, од 19.06.2007 година бр.03-11-04 / 2/167. Главната работа е дека, по резултатите, трошоците за сите оброци треба да се распределат меѓу вработените и од него да се префрлат во буџетот за персонален данок на доход. Ве молиме имајте предвид дека понекогаш судовите ги поддржуваат даночните службеници кои наплаќаат дополнителен персонален данок на доход во такви ситуации Уредби на ФАС ПО од 22.06.2009 година бр. A55-14976 / 2008 година; FAS 9 AAC од 23 декември 2011 година бр. 09-AP -33112/2011-AK.

Сепак, можете да се расправате со инспекторите и да не наплаќате персонален данок на доход за трошоците за оброци користејќи ги следниве аргументи:

ако не може да се утврди износот на приходот, тогаш не постои предмет на оданочување на персонален данок на доход. Овој став долго време го изразува Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација став 8 од Информативното писмо на Президиумот на Врховниот арбитражен суд од 21.06.99 година бр.42. Федералните арбитражни судови, исто така, генерално го поддржуваат даночниот обврзник Уредби на FAS UO од 20.08.2009 Бр. Ф09-5950 / 09-С2; FAS DVO од 15.06.2009 Бр. F03-2484 / 2009 година; ФАС СКО од 12.03.2008 Бр.Ф08-478 / 08-265А. Овој аргумент исто така ќе работи за да се оправда зошто не сте наплатиле премии за осигурување;
Министерството за финансии во своите дописи објаснува дека ако е невозможно да се индивидуализираат ручеците на вработените, тогаш не настанува персонален данок. Писма на Министерството за финансии од 15 април 2008 година бр.03-04-06-01 / 86, од 30 јануари 2013 година бр.03-04-06 / 6-29. Овие појаснувања можат барем да ја спасат организацијата од казни и казни. под. 3 стр. 1 уметност. 111 Даночен законик на Руската Федерација.

Данок на доход: ги зема предвид трошоците за оброци во трошоци без персонификација - ќе има проблеми

Според Министерството за финансии, трошоците за бифе може да се вклучат во трошоците за работна сила кои се земаат предвид за целите на данокот на доход доколку:

обезбедувањето ручеци е предвидено во колективниот или работен договор со работникот став 25 од чл. 270, ст. 4, 25 чл. 255 од даночниот законик на Руската Федерација; Дописи на Министерството за финансии од 04.06.2012 година бр.03-03-06 / 1/292, од 04.03.2008 година бр.03-03-06 / 1/133;
можно е да се определи приходот на секој работник а Дописи на Министерството за финансии од 30.08.2012 година бр.03-04-06 / 6-262; Федерална даночна служба за Москва од 13 април 2011 година бр. 16-15 / [заштитена е-пошта] .

Доколку некој од овие услови не е исполнет, тогаш, според мислењето на инспекторите, едноставно донирате оброци, а на кого точно е невозможно да се каже. членовите 129, 135 од Законот за работни односи на Руската Федерација. Тоа значи дека тоа воопшто не е плата и трошоците за ручеци се поврзани со трошоци кои не се земаат предвид за даночни цели. чл. 270 Даночен законик на Руската Федерација.

Има случаи кога организациите успеале да го одбранат сметководството на трошоците на „неперсонализираниот“ smorgasbord како плата - во тие ситуации, обезбедувањето ручеци било предвидено во трудовите и колективните договори.

Компанијата организира бифе за своите вработени. Дали е неопходно да се задржи персоналниот данок на доход и да се акумулираат премии за осигурување од потенцијалните приходи на учесниците во бифе - прочитајте ја статијата.

Прашање:Но, би сакал да добијам одговор на прашањето #1126463. Не кажа ни збор за персонален данок и премии за осигурување. Дали ќе бидат потребни дополнителни документи за потврда, бидејќи организацијата не може да ги пресмета. На пример нарачка. проценка итн.

Одговор:Во вашиот случај, при угостителството врз основа на принципот „шведска маса“, невозможно е да се организира персонализирана сметка на приходот во натура што би можел да го добие секој што учествувал во бифето. Затоа, не треба да задржувате персонален данок на доход и да собирате премии за осигурување од потенцијалниот приход на учесниците во бифето.

Образложение

Како да се оданочат трошоците за бесплатни оброци за вработените на иницијатива на организацијата

Оданочувањето на трансакциите поврзани со организирање на бесплатен оброк за вработените зависи од тоа дали се води лична евиденција за трошоците за бесплатен оброк за секој вработен.

Трошоците за храна обезбедени на вработените бесплатно се признаваат како приход во натура. Овој заклучок произлегува од потстав 1 од став 2 од член 211 од Даночниот законик на Руската Федерација.

Доколку се одржува лично сметководство на трошоците за храна (на пример, користење купони), тогаш организацијата е должна да го задржи персоналниот данок на доход од износот на таквиот приход.

Задржете го персоналниот данок на доход дури и ако се обезбедени бесплатни оброци поради потребите на производството (на пример, во согласност со барањата за биолошка безбедност). Ова се наведува во писмото на Министерството за финансии на Русија од 4 декември 2012 година бр.03-04-06 / 6-340.

Основата за пресметување на персоналниот данок на доход е цената на обезбедената храна, утврдена според правилата на даночниот законик на Руската Федерација, вклучувајќи ДДВ (клаузула 1, член 211 од Даночниот законик на Руската Федерација). Задржете персонален данок на доход на сметка на какви било готовински плаќања во корист на работникот (клаузула 4 од член 226 од Даночниот законик на Руската Федерација).

Исклучок се трошоците за храна обезбедени за вработените кои се вклучени во сезонската работа на терен. Во овој случај, персоналниот данок на доход не треба да се задржува (клаузула 44, член 217 од Даночниот законик на Руската Федерација).

Ако не е можно да се одржува персонализирана евиденција (на пример, ако организацијата купува вода за пиење, чај или кафе за вработените и не постои можност да се пресмета индивидуалната потрошувачка), невозможно е да се процени економската корист што ја добива секој вработен. Следствено, приходот што подлежи на персонален данок на доход не се јавува (писма на Министерството за финансии на Русија од 21 март 2016 година бр. 03-04-05 / 15542, од 30 јануари 2013 година бр. 03-04-06 / 6- 29).

Персоналниот данок на доход е предмет на приходот на вработените (). При обезбедување на бесплатни оброци, економските придобивки добиени во натура се признаваат како приход. За правилно пресметување на данокот, приходот мора да се процени (). Но, ако се организираат бесплатни оброци на база на шведска маса, невозможно е да се одреди висината на приходот што го добива секој вработен. Во таква ситуација, невозможно е да се задржи персоналниот данок на доход. Оваа гледна точка е потврдена со резолуциите на Федералната антимонополска служба на северозападниот округ од 21 февруари 2008 година бр. A56-30516 / 2006 година и областа Волга од 16 ноември 2006 година бр. A12-4773 / 06-C36 .

Сепак, регулаторните органи бараат од организациите да ги извршуваат должностите на даночните агенти, како што е предвидено во став 1 од член 230 од Даночниот законик на Руската Федерација, и да обезбедат индивидуално сметководство на приходите на сите вработени во даночните сметководствени регистри, вклучително и оние што ги добива нив во форма на бесплатни оброци. Особено, во писмата од 18 април 2012 година бр. 03-04-06 / 6-117, од 19 јуни 2007 година бр. 03-11-04 / 2/167, Министерството за финансии на Русија препорачува да се утврди износот на таквите приходи врз основа на вкупните трошоци за обезбедената храна и податоците од временскиот лист (други слични документи). Но, во пракса, поцелосно е да се организира евиденција за посети на трпезаријата од секој вработен во организацијата. Ова ќе овозможи пообјективна проценка на приходот добиен од него. Ако организацијата не може да го одреди износот на приходот за вработените во форма на бесплатни оброци на база на шведска маса, тогаш тоа ќе го утврди даночниот оддел со пресметка (). Постојат примери на судски одлуки кои ја потврдуваат легитимноста на таквиот пристап (види, на пример, резолуцијата на Федералната антимонополска служба на областа Волга од 22 јуни 2009 година бр. A55-14976 / 2008 година).

Само во однос на плаќањето на корпоративните празници, финансискиот оддел се согласува дека во овој случај не е неопходно да се плаќа персонален данок на доход, бидејќи не постои начин да се персонифицираат и проценат економските придобивки што ги добива секој вработен.

Премии за осигурување

Ако, при обезбедувањето бесплатни оброци, е невозможно да се одреди износот на приходот што го добива секој вработен (шведска маса, одржување на корпоративни настани), тогаш премиите за осигурување не треба да се наплаќаат од трошоците за бесплатни оброци. Придонесите за осигурување подлежат на плаќања и други надоместоци на граѓаните по договори за труд (граѓанско право), односно насочени плаќања на конкретни вработени. Ова произлегува од одредбите од став 1 од член 420 од даночниот законик на Руската Федерација,

Во писмото, руското Министерство за финансии предложи опција прифатлива за компаниите - трошоците за храна според системот „шведска маса“ за вработените се ослободени од оданочување со данок на доход, ДДВ.

ДДВ

Предметите на ДДВ се трансакции за продажба на стоки и пренос на имотни права.

При обезбедување на вработените со бесплатна храна, предметот на ДДВ не се јавува, бидејќи имплементацијата вклучува пренос на сопственост на стоки на повратна основа, односно на платена основа. Но, ова е најновата верзија на официјалниот став, а претходните претставници на секторите мислеа поинаку.

Така, претставници на Министерството за финансии во дописи од 11.02.2014 година бр. 03-04-05 / 5487, од 08.07.2014 година бр. 03-07-11 / 33013 * инсистираа преносот на сопственоста на стоката на бесплатна основа се признава како продажба што спаѓа под оданочување на ДДВ.

Писмото бр. 16-15/123500 на Федералната даночна служба на Русија за Москва од 27 ноември 2013 година, го оправдува оданочувањето на ДДВ на трошоците за бесплатни оброци обезбедени на вработените на следниов начин.

Кога една компанија ја пренесува сопственоста на стоки на одредени лица, настанува предмет на оданочување на ДДВ. Во овој случај, даночната основа се определува како трошок за овие стоки (работи, услуги).

Доколку во договорот за вработување е вклучен условот за бесплатни оброци, предметот на ДДВ не настанува

Главниот аргумент за невклучување на трошоците за бесплатен оброк за персоналот во основицата за ДДВ е условот обезбедувањето бесплатен оброк за работниците да се одрази во колективниот договор. Во овој случај, овие односи ќе се однесуваат на трудот, а не на граѓанското право, и нема да бидат поврзани со продажба на стоки (услуги) и нема да подлежат на ДДВ, соодветно (Резолуција на Федералната антимонополска служба на Московскиот округ од 02.07.2014 година бр.F05-6369 / 2014 година).

Во неодамнешната одлука од 31 март 2015 година бр. 307-KG15-2001, Врховниот суд на Руската Федерација одби да ја пренесе касациската жалба до Инспекторатот на Федералната даночна служба на разгледување од страна на Судскиот колегиум за економски спорови на Врховниот суд на Руската Федерација.

Касациската жалба ја оспори дополнителната наплата на ДДВ, данок на доход за епизодата на потценување на даноците во висина на приходите добиени од продажба на производи од јавно угостителство на вработени во претпријатието.

Со колективниот договор на компанијата беше предвидена обврска за обезбедување храна на своите вработени. Компанијата, исполнувајќи ги овие обврски, надоместуваше храна за вработените, пресметувајќи персонален данок од овие плаќања.

Судовите од два инстанца признаа дека овие плаќања се од компензаторна природа, затоа, дополнителната наплата на ДДВ и данок на доход не е оправдана, со што се согласи и Врховниот суд на Руската Федерација (види Табела 1).

Табела 1: Бесплатната храна не подлежи на ДДВ доколку тоа е предвидено во договорот за вработување

Детали за пресудата	судски заклучок
Уредба на Пленумот на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација од 30 мај 2014 година бр. 33 (стр. 12)	Утврдено е дека трансакциите што вклучуваат бесплатно обезбедување од страна на исплатувачот на гаранциите и надоместоците во натура предвидени со трудовото законодавство (на пример, во присуство на штетни или опасни работни услови) од исплатувачот на нивните вработени не подлежат на ДДВ. оданочување.
Уредба на Тринаесеттиот Апелационен Арбитражен суд од 06.08.2014 година по предмет бр.А42-8734 / 2013 г.	Работодавачот обезбедил бесплатни оброци на вработениот со помош на трета фирма. На месечна основа, клиентот даваше список со потписи на вработените, заверен со печат, што беше основа за наплата за извршените услуги. Општеството трупало пари „за храна“ во одредена сума по стапка на ден по еден работник, а истата сума се одбивала од платата. Консолидираните изјави за населби со персонал во ставката „храна“ покажаа колку е акумулирана и задржана од платата за овие намени. Првостепениот суд дошол до заклучок дека компанијата не продавала ниту угостителски производи, ниту угостителски услуги, бидејќи вклучувал делумен надоместок за трошоците за храна во трошоците за работна сила при пресметување на данокот на доход и во вкупниот приход на вработените при задржување на личниот доход. данок. Делумно надоместување на трошоците за ручеци на вработените за сметка на платите се врши во рамките на трудот, а не граѓанско-правните односи, во врска со кои нема имплементација. Затоа, таквите операции не подлежат на ДДВ и данок на доход. Оваа идеја беше поддржана и во фазата на жалба. Имајќи ги предвид одредбите од членовите 39 и 146 од даночниот законик на Руската Федерација, арбитрите посочија дека компанијата не обезбедувала услуги за храна, туку само компензирала дел од трошоците за храна во интерес на вработените и немало предмет на Оданочување на ДДВ.
Решение на Шестиот Апелационен Арбитражен суд од 12 март 2015 година бр.06АП-392/2015 година	Доколку обврската за обезбедување бесплатен оброк е фиксирана во колективниот договор, судиите ја признаваат дополнителната наплата на ДДВ како незаконска.
Резолуција на FAS источносибирски реони од 31.01.2012 година по предмет бр.А19-6518/2011 година	Без локална регулатива која предвидува компензација на трошоците на вработениот за храна, дополнителен ДДВ и данок на доход се наплаќаат на трошоците за продадена храна на поединци кои се во работни односи со организацијата.

Анализирајќи ги судските одлуки за прашањето за дополнително наплаќање ДДВ во врска со земањето предвид на приходите од операции поврзани со продажба на прехранбени производи на вработените, забележливо е дека инспекторите наплаќаат дополнителен ДДВ за износот на трошоците за оброци обезбедени на вработените без наплаќаат.

Доколку колективниот договор укажува дека работодавачот, како социјални гаранции, ја презема обврската да му обезбеди на персоналот бесплатен оброк, тогаш сите контроверзни прашања се отстранети. Покрај тоа, став 25 од член 270, член 255 од даночниот законик на Руската Федерација одредува дека трошоците во форма на плаќање за трошоците за храна за вработените се земаат предвид за целите на оданочување на добивката доколку се обезбеди таква храна во согласност со законодавството на Руската Федерација или предвидено со работни или колективни договори.

данок на доход

Условите за прифаќање на трошоците за бесплатен оброк за вработените за целите на данокот на добивка се исти - набавката на храна мора да биде наведена во работниот или колективниот договор.

За целите на данокот на доход, трошоците за работна сила ги вклучуваат сите сметки за вработените, и во готовина и во натура. Исто така, трошоците за „плата“ вклучуваат стимулативни сметки и надоместоци, исплати за компензации поврзани со начинот на работа или условите за работа, бонуси, еднократни пресметковни стимулации и трошоци поврзани со одржувањето на вработените и предвидени со труд или колективни договори (член 255 од даночниот законик на Руската Федерација) (види .табела 2).

Табела 2: Трошоците за бесплатни оброци се земаат предвид при оданочување на добивката

Детали за пресудата	судски заклучок
Одлука на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација од 15 декември 2011 година бр.ВАС-14312/11	Врз основа на нарачката, работодавачот на вработените им обезбедил бесплатни три оброци дневно на база на шведска маса во котларните станици на претпријатието лоцирани на работните места. Даночниот инспекторат сметал дека компанијата при пресметувањето на данокот на доход незаконски ги вклучила во трошоците трошоците за набавка на прехранбени производи, бидејќи не е документиран фактот за обезбедување на вработените со индивидуални топли оброци. Инспекцијата сметала и дека работодавачот ја потценил даночната основа за ДДВ. Судовите ги отфрлија овие сомнежи, бидејќи фирмата ги документирала и ги потврдила спорните трошоци направени во врска со набавката на храна и го потврдила фактот дека храната се користела во производните активности. Арбитрите инсистираат на тоа дека при пресметувањето на данокот на доход, даночниот обврзник има право да ги вклучи овие трошоци како трошоци што го намалуваат приходот добиен во согласност со потстав 49 од став 1 од член 264 од Даночниот законик на Руската Федерација, а предметот на ДДВ во овој случај не се јавува.
Уредба на Федералната антимонополска служба на Московскиот округ од 06.04.2012 година во предмет бр.А40-65744/11-90-285	Даночниот обврзник има право да ги вклучи во составот на трошоците за труд за целите на данокот на добивка трошоците за плаќање на оброците на вработените, доколку бесплатни оброци се предвидени со колективен и (или) договор за вработување. Обезбедувањето бесплатен оброк на вработените било услов со склучените договори за вработување, а е втемелено во „Правилникот за обезбедување бесплатен оброк на вработените во ДООЕЛ“, одобрен по налог на генералниот директор. Во согласност со оваа наредба, компанијата склучи договор со трета компанија за давање услуги за организирање на дневна корпоративна јавен угостителски систем „шведска маса“. Обезбедените услуги се потврдени со договорот, актите за прифаќање и пренос на услуги, платни налози за плаќање на услуги. Бидејќи работодавачот ги припиша наведените трошоци на трошоците за работна сила и ги прифати за целите на данокот на добивка, во овој случај нема даночна основа за ДДВ.
Уредба на Федералната антимонополска служба на округот Волга-Вјатка од 19 јули 2011 година во случај бр. A29-11750/2009	При пресметувањето на данокот на доход, организацијата ги вклучила во трошоците трошоците за купување на прехранбени производи што се користат за обезбедување на вработените индивидуални топли оброци. Првостепените и апелационите судови утврдија дека Општите прописи за наградување, материјални стимулации и социјални гаранции за вработените предвидуваат обезбедување бесплатни оброци на вработените кои работат на нива. Дополнителен договор на договорите за вработување предвидуваше: „Работодавачот на работникот му обезбедува бесплатни три оброци дневно на шведска маса“. Локалните акти на компанијата и договорите за вработување предвидуваат дека обезбедувањето топол оброк на работниците на терен е една од компонентите на платата, односно една од компонентите на платата. Во прилог на разумноста на трошоците за прехранбени производи се презентирани акти за отпис на производи, барања-патници, стоковни извештаи. Прехранбените производи ги купувал даночниот обврзник за да им обезбеди на вработените топли оброци во согласност со условите на договорите за работа, па оттука, трошоците за нивното купување се поврзани со активностите на компанијата да им обезбеди на вработените нормални услови за работа. Оттука, судиите заклучија дека во овој случај, при пресметувањето на данокот на доход, во расходите се вклучуваат трошоците за набавка на производи. законски, поради што трошоците за храна не подлежат на ДДВ.

персонален данок на доход

Трошоците за угостителство не се поврзани со системот на плати, не се приход на вработениот и затоа не треба да бидат вклучени во основицата за персонален данок на доход. Овој заклучок на второстепената инстанца е утврден во одлуката на Федералната антимонополска служба на Западносибирскиот округ од 13 март 2013 година во предметот бр. за „ротациони работници“ подлежи на персонален данок на доход.

Работодавачот склучил договор со изведувачот за давање на угостителски услуги за вработените. Условите на договорот предвидуваа дека изведувачот обезбедува оброци за вработените во согласност со пријавите, во кои се наведени бројот и името на персоналот, периодот и локацијата на угостителскиот пункт.

Апелациониот суд оцени дека направените трошоци за храна не се поврзани со системот на плати, не се приходи на вработениот и не се поврзани со неговите лични потреби. Овие трошоци ги претставуваат трошоците на работодавачот за организирање на работниот процес на тешко достапни места и не подлежат на вклучување во основицата за персонален данок на доход. Покрај тоа, трошоците за угостителство за персоналот во режимот „метод на смена“ се вршат во интерес на работодавачот. Во овој случај, не постои факт дека работникот добивал приход како негови бенефиции кои подлежат на персонален данок на доход.

НИВ. Хоменко, за списанието „Регулаторни акти за сметководител“

Работете со персоналот во претпријатието

Правилно изготвените документи ќе штитат од казни од инспекторите и ќе извлечат конфликтна ситуација со вработените. Со е-книгата „Работа со персонал во претпријатието“ ќе ја имате целата документација во совршен ред.

ДДВ

Предметите на ДДВ се трансакции за продажба на стоки и пренос на имотни права.

Во согласност со оваа наредба, компанијата со трета компанија за давање услуги за организирање на дневни корпоративни
јавен угостителски систем „шведска маса“. Обезбедените услуги се потврдени со договорот, актите на прифаќање и пренос на услуги, при плаќање за услуги.

Бидејќи работодавачот ги припиша наведените трошоци на трошоците за работна сила и ги прифати за целите на данокот на добивка, во овој случај нема даночна основа за ДДВ.

При пресметувањето на данокот на доход, организацијата ги вклучила во трошоците трошоците за купување на прехранбени производи што се користат за обезбедување на вработените индивидуални топли оброци.

Основните судови и апелационите инстанци наведуваат дека Општите прописи за наградување, материјални стимулации и социјални гаранции за вработените предвидуваат обезбедување на вработените кои работат на полињата со бесплатен оброк.

Дополнителен договор на договорите за вработување предвидуваше: „Работодавачот на работникот му обезбедува бесплатни три оброци дневно на шведска маса“.

Локалните акти на компанијата и договорите за вработување предвидуваат дека обезбедувањето топол оброк на работниците на терен е една од компонентите на платата, односно една од компонентите на платата. Во прилог на разумноста на трошоците за прехранбени производи се презентирани акти за отпис на производи, барања-патници, стоковни извештаи. Прехранбените производи ги купувал даночниот обврзник за да им обезбеди на вработените топли оброци во согласност со условите на договорите за работа, па оттука, трошоците за нивното купување се поврзани со активностите на компанијата да им обезбеди на вработените нормални услови за работа.

Оттука, судиите заклучија дека во овој случај, при пресметувањето на данокот на доход, во расходите се вклучуваат трошоците за набавка на производи.
законски, поради што трошоците за храна не подлежат на ДДВ.

персонален данок на доход

Апелациониот суд оцени дека направените трошоци за храна не се поврзани со системот на плати, не се приходи на вработениот и не се поврзани со неговите лични потреби. Овие трошоци ги претставуваат трошоците на работодавачот за организирање на работниот процес на тешко достапни места и не подлежат на вклучување во основицата за персонален данок на доход. Покрај тоа, трошоците за угостителство за персоналот во режимот „метод на смена“ се вршат во интерес на работодавачот. Во овој случај, не постои факт дека работникот примил приход како персонален данок на доход што се оданочува.

НИВ. Хоменко, за списанието „Регулаторни акти за сметководител“