Компаративен историски метод во лингвистиката. Тема: Компаративно-историски метод во лингвистиката

Вовед Во текот на 19 век, компаративната историска лингвистика била доминантна гранка на лингвистиката; Компаративно-историската лингвистика се занимава со утврдување на степенот на сродство меѓу јазиците (градење генеалошка класификација на јазиците), реконструкција на прото-јазици, проучување на дијахрониските процеси во историјата на јазиците, нивните групи и семејства, етимологијата на зборовите; Компаративна - историска лингвистика се појави по откривањето на Европејците на санскрит - литературниот јазик на античка Индија 2

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Вилијам Џонс (Сер Вилијам Џонс: 1746 -1794) британски (велшки) филолог, ориенталист (индолог), преведувач, основоположник на компаративно - историската лингвистика. Санскритскиот јазик, без оглед на неговата антика, има неверојатна структура, посовршена од грчкиот, побогат од латинскиот и поубав од кој било од нив, но сам по себе има толку блиска врска со овие два јазика. Дека во корените на глаголите и во формите на граматиката, кои не може да се генерираат случајно, врската е толку силна што ниту еден филолог што би ги проучувал овие три јазици не може да не верува дека сите дошле од еден заеднички извор, кој можеби веќе не постои. Постои слично оправдување, иако не толку убедливо, да се претпостави дека и готскиот и келтскиот јазик, иако помешани со сосема различни дијалекти, имале исто потекло како и санскрит...“ Во 1786 година, В. Џонс предложил нова теорија на лингвистички сродство - за потеклото на јазиците и заедничкиот прајазик 3

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Франц Боп (Франц Боп: 1791 - 1867) германски лингвист, основач на компаративната лингвистика „За конјугацискиот систем на санскритскиот јазик во споредба со оној на грчкиот, латинскиот, персиски и германски јазици“ (1816). Ф. Боп ја проучувал конјугацијата на главните глаголи на санскрит, грчки, латински и готски јазик користејќи го споредбениот метод. Б. делото „За системот на конјугации...“ Ф. Боп: - ги прикажува правилата за конструирање зборови, - ја враќа формата на индоевропскиот јазик врз основа на споредба на зборови од различни јазици, - бара про-форми . Откако ги проучувал горенаведените јазици, Ф. Боп ја докажал нивната врска и ги издвоил во посебно јазично семејство - индогермански. Во 1833 година, Ф. Боп ја напишал првата „Компаративна граматика на индо-германските јазици“ 4

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Расмус Кристијан Раск (1787 - 1832) дански лингвист, еден од основачите на индоевропските студии, компаративната историска лингвистика „Истражување во областа на старонордискиот јазик, или потеклото на исландскиот јазик“ (1818) „... лексичките кореспонденции меѓу јазиците не се веродостојни, граматичките се многу поважни, бидејќи позајмувањето флексии, а особено флексиите, никогаш не се случува ...“ опиша Р. Раск методот на „проширувачки кругови“, според кој, за да се воспостави односот на јазиците, треба да се оди од споредба на најблиските сродни јазици до сродството на групи и семејства. R. Rask издвоил неколку групи зборови, споредувајќи кои може да се утврди односот на јазиците: 1) термините на сродство мајка - мајка - Mutter - madre (ит., шпански) - māter (лат.); 2) имиња на домашни животни: крава - kra (чешки) - krowa (полски) - крава ва 3) имиња на делови од телото: нос - nos (чешки, полски) - нос (англиски) - Nase (германски) - nez (француски ) – насо (ит.) – нариз (шпански) – нарис (лат.) – носис (лит.); 4) бројки (од 1 до 10): десет - десет (англиски) - zehn (германски) - dix (француски) - dieci (италијански) - diez (шпански) - десет (грчки) 5

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Јакоб Грим (Јакоб Лудвиг Карл Грим: 1785 - 1863) германски филолог Според Грим, „... за да се воспостави односот на јазиците, потребно е да се проучува нивната историја...“ во долг временски период. Во историјата на развојот на човечкиот јазик, тој издвоил три периоди: 1) античкиот период - создавањето, растењето, формирањето на корените и зборовите; 2) средниот период - најславниот ден на флексијата што достигна совршенство; 3) нов период, фаза на стремеж кон јасност на мислата, аналитичност, отфрлање на флексија. Автор на првата историска граматика „Германска граматика“ (1819 - 1837). Грим во него ја истражува историјата на развојот на сите германски јазици од најраните пишани споменици до 19 век. 6

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Александар Христофорович Востоков (Александар-Волдемар Остенек: 1781 - 1864) руски филолог, поет, балто-германско потекло. Ги постави темелите на компаративната словенска лингвистика во Русија „Дискурс за словенскиот јазик“ (1820). за словенскиот јазик „А. Х. Востоков идентификуваше три периоди во историјата на словенските јазици: антички (IX - XII век), среден (XIV - XV век) и нови (од XV век). Во истото дело воспоставил редовни фонетски кореспонденции меѓу самогласните звуци на словенските јазици, открил назални самогласки на старословенскиот јазик. 7

Потеклото и фазите на развојот на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Списанието Филолошки белешки, објавено од 1860 година во Воронеж под уредување на А. А. Ховански и специјално посветено на проучувањето на овој нов метод во средината на 19 век, имаше значително влијание врз формирањето на компаративниот метод во руската лингвистика насоки во науката за јазикот. Голема заслуга во пречистувањето и зајакнувањето на овој метод на голем компаративен материјал на индоевропските јазици му припаѓа на Август - Фридрих Пот, кој дал компаративно етимолошки табели на индоевропските јазици. Резултатите од речиси двесте години истражување на јазиците со методот на компаративно-историска лингвистика се сумирани во шемата на Генеалошката класификација на јазиците. осум

Техники на компаративно-историскиот метод во лингвистиката За компаративната лингвистика јазикот е важен како мерило за време („јазично“ време). Минималната мерка за „јазично“ време е квантумот на јазичната промена, односно единицата на отстапување на јазичната состојба А 1 од јазичната состојба А 2. Било кои единици на јазикот можат да дејствуваат како квантум на јазична промена, ако само тие се способни да ги евидентираат јазичните промени во времето (фонеми, морфеми, зборови (лексеми), синтаксички конструкции), но јазичните единици како гласовите (и подоцнежните фонеми) добија посебно значење; врз основа на минимални поместувања („чекори“) од чиј тип (звук x > y) се изградени синџири на историски секвенци (како 1 > a 2 > a 3 ...> an, каде што a 1 е најраниот од реконструираните елементи, а an е последен пат, односно модерно) и се формирале матрици на звучни кореспонденции (како што се: звукот x на јазикот A 1 одговара на звукот y на јазикот B, звукот z на јазикот C, итн.) Со развојот на фонологијата, особено во верзијата каде што нивото на фонолошки диференцијални знаци (DP), станува релевантно да се земат предвид уште попогодни кванти на јазични промени во самите DP (на пример, промена во d > t се објаснува не како поместување на една фонема, туку како помеко поместување од една ДП; гласно > глувост). Во овој случај, можеме да зборуваме за фонема како минимален јазичен фрагмент (простор) на кој може да се фиксира 9 временско поместување во составот на DP.

Техники на компаративно-историскиот метод во лингвистиката Компаративно-историскиот метод се заснова на голем број барања: 1. При споредување зборови и форми во сродните јазици предност се дава на поархаични форми. Јазикот е збир на делови, стари и нови, формирани во различни времиња. Секој јазик се менува во текот на неговиот развој. Значајни разлики дури и во тесно сродни јазици. Пример: руски: : украински (разлики во областа на фонетиката, граматиката, зборообразувањето и семантиката) место: : мисто, нож: : пониско – што значи „град“, не „место“, чудесно – што значи „гледање“, не „ изненадувачки“ 10

2. Точна примена на правилата на фонетските кореспонденции, според кои звукот што се менува во одредена положба во еден збор претрпува слични промени во исти услови со други зборови. На пример, старословенските комбинации ра, ла, ре на современиот руски преминуваат во -оро-, -оло-, -ере- (сп. крал - крал, злато - злато, брег - брег). Регуларноста на фонетските промени на секој јазик доведе до фактот дека се појавија строги фонетски кореспонденции помеѓу звуците на поединечни индоевропски јазици: почетна европска bh [bh] -> во словенските јазици b -> на латински f [f] > > Фонетски врски помеѓу f [f] и b: латински руски јазик faba [faba] „грав“ - грав феро [fero] „Носам“ - земам влакна [влакна] „бобар“ - дабар fii (imus) [fu: mus] "(ние) бевме" - беа, итн. 11

Како резултат на фонетските промени што се случија во германските јазици, латинскиот s (k) на германски почна да одговара на h [x]: латински collis [collis] caput [kaput] cervus [kervus] cornu [корен] германски Hals [hals] „врат“ Haupt [haupt] „глава“ Хирш [хирш] „елен“ Рог [рог] „рог“! Не сите зборови што звучат исто или речиси исто на два сродни јазици ги одразуваат античките фонетски кореспонденции. Понекогаш се среќаваме со едноставна случајност во звукот на овие зборови. Пример: латински rana [ra: na] - жаба:: руски јазици поврзани со рана. 12

3. Употребата на компаративно-историскиот метод се должи на апсолутната природа на јазичниот знак, односно отсуството на природна врска меѓу звукот на зборот и неговото значење. Руски волк, литвански виткас, англиски волк, германски волк, ск. vrkah сведочат за материјалната блискост на споредените јазици, но не кажувајте ништо зошто овој феномен на објективна реалност (волк) е изразен со еден или друг звучен комплекс. Да ја проследиме историјата на имињата Иван и Јосиф: на грчко-византиски на германски на шпански на италијански на англиски на руски на полски на француски на португалски - Јоан; Џозеф - Јохан; Џозеф - Хуан; Хозе - Џовани; Џузепе - Џон; Јосиф - Иван; Осип - Јан; Џозеф - Жана; Џозеф - Џоан; Жузе француски збор juri (жири), шпански jurar (hurar, пцујам), италијански jure - право, англиски судија (судија, судија, експерт) 13

Впечатлива сличност на семантичките типови се манифестира во самиот процес на зборообразување. На пример, голем број зборови со значење на брашно се формации од глаголи што означуваат мелење, здроби, здроби. руски - мелење, - мелење српско-хрватски - одлета, меле, - мелница, мелено зрно Литвански - малти [Малти] мелење, - милтаи [милтаи] германско брашно - махлен [ма: лен] мелење, - мелење, - Мехл [ јас: l ] друго индиско брашно - pinasti [pinnasti] крши, крши, пистам [pistam] брашно Семантички редови 14

4. Основата на компаративно-историскиот метод може да биде можноста за пропаѓање на една оригинална јазична заедница, заеднички јазик - предок 5. Треба да се земат предвид сите индикации за секој елемент што се разгледува на неколку сродни јазици . Преписката на само два јазика може да биде случајна. Пример: случајност лат. сапо „сапун“ и мордовски сарон „сапун“ сè уште не укажуваат на односот на овие јазици. 6. Различни процеси кои постојат во сродните јазици (аналогија, промена во морфолошката структура, намалување на ненагласените самогласки итн.) може да се сведат на одредени типови. Типичноста на овие процеси е еден од неопходните услови за примена на компаративно-историскиот метод. петнаесет

Заклучок Компаративно-историскиот метод се заснова на споредба на јазиците. Споредувањето на состојбата на јазикот во различни периоди помага да се создаде историјата на јазикот. Материјалот за споредба се неговите најстабилни елементи. Подсистемот на еден јазик се споредува - фонолошки, морфолошки, синтаксички, семантички - со потсистемот на друг јазик за да се воспостави сродство. Компаративно-историскиот метод вклучува цела низа техники. Прво, податоците на еден јазик, но кои припаѓаат на различни епохи, се споредуваат, а потоа се вклучени податоците од тесно поврзаните јазици. После тоа, тие се свртуваат кон податоците на другите јазици кои припаѓаат на истото јазично семејство. 16

Описниот метод е еден од најстарите во науката за јазикот. Најраните граматики беа првенствено описни; модерните граматики се пар екселанс исти. Описниот метод е сè уште водечки метод за анализа на лингвистички факти во научната и образовната литература, во бројни објаснувачки речници, енциклопедии итн. Згора на тоа, во енциклопедиите често се користат цртежи, фотографии, мапи, дијаграми, табели итн. за да се опишат фактите. Метајазикот се користи како лингвистичка алатка за опишување на природниот јазик. Описниот метод по својата природа е метод на синхрона анализа.

Компонентите на методот се набљудување, генерализација, толкување и класификација. Суштината на набљудувањето лежи во распределбата на единиците за опис, нивните својства, знаци, карактеристики. На пример, истакнување на различни групи вокабулар, граматички својства на зборовите итн.

Генерализацијата се сведува на синтеза на слични и повторени појави, единици на набљудување во една поширока категорија, во која тие се комбинираат со една или друга карактеристика. На пример, поврзан вокабулар на еден или друг начин во тематски, терминолошки, синонимни и други групи.

Толкувањето на резултатите од набљудувањето е нивно толкување, утврдување на местото на еден факт меѓу другите факти. Неопходно е да се има предвид можноста за различни толкувања на ист факт или резултат.

Класификацијата се заснова на распределба на збир на факти еден во однос на друг според одредени критериуми. Резултатите од класификацијата често се претставени во табеларна форма, како што е класификацијата на самогласките и согласките.

Описниот метод се применува различно во зависност од припадноста на научникот кон одредено училиште или насока. На пример, поддржувачите на логичко-граматичкото училиште на Ф.И. Буслаев, граматичко-психолошко училиште А.А. Потебња, формално-граматичкото училиште на Ф.Ф. Фортунатов.

24. Компаративно-историски метод на јазично истражување.

Формирањето на компаративниот историски метод е поврзано со појавата и развојот на компаративната историска лингвистика. Обично неговото појавување е поврзано со некој познаник на крајот на 18 век. Европските лингвисти со литературниот јазик на античка Индија - санскрит и откривање на сличности меѓу корените и зборовните форми на санскрит, латински и старогрчки. Сепак, идеите за лингвистичко сродство беа изнесени веќе во 16-17 век. во делата на G. Postellus, I.Yu. Скалигер, Г.В. Лајбниц и други научници, каде што беа направени првите обиди за генеалошка класификација на јазиците. Делата од компаративна историска природа, во кои е користена соодветната истражувачка техника, која го сочинувала сржта на споредбениот историски метод, датираат од 19 век. и се поврзуваат со имињата на F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.Kh. Востокова.

Компаративниот историски метод обично се дефинира како збир на техники и процедури за историско генетско проучување на јазичните семејства и групи, како и на поединечни јазици, со цел да се воспостават историски обрасци во развојот на јазиците. Суштината на овој метод е да се спореди состојбата на истиот јазичен факт или нивната комбинација во различни временски периоди, да се идентификуваат промените што се случиле во овој временски период. Специфични техники и процедури за споредба се да се утврди генетската припадност на јазичните факти што се разгледуваат, да се воспостави систем на кореспонденции и аномалии на различни нивоа во споредените јазици, да се моделираат оригиналните јазични форми кои не се евидентирани во пишаните споменици. кои дошле до нас, во хронолошката и просторната локализација на јазичните појави и состојби.

Сродството на јазиците најцелосно се манифестира во присуство на редовни звучни кореспонденции и совпаѓање на флексиите на споредените јазици, затоа споредбениот историски метод е најефективен во утврдувањето на историските промени на фонетско-фонолошки и морфолошки нивоа, иако споредбата на корените-основи на најстарите зборови останува релевантна. Значајно место во компаративниот историски метод зазема изборот на основа за споредба. Најчесто, оваа улога ја игра јазик со древна пишана традиција; во индоевропските студии, санскрит одамна дејствува како таков. Врз основа на споредбениот историски метод, јазиците се групирани во јазични групи и понатаму во јазични семејства.

При карактеризирањето на компаративниот историски метод треба да се има предвид дека односот во него меѓу двата принципа „компаративен“ и историски „не е секогаш јасен и често различно се толкува. Акцентот може да се стави на историскиот, а потоа добиваме студии за типот „историја на одреден јазик“, во кои споредбата со сродни јазици може практично да отсуствува и да се замени со внатрешна споредба на претходните факти со подоцнежните. Во друг случај, се нагласува споредбата, а од оваа споредба не се извлекуваат историски заклучоци, иако сугерираат материјал вреден за историјата на јазикот. Многу компаративни граматики на групи јазици се од овој тип.

Современиот компаративно-историски метод на изучување јазици, исто така, широко ги користи техниките на други методи - типолошки, статистички, лингвио-географски и други.

Компаративниот историски метод во лингвистиката е еден од главните и е збир на техники кои ви овозможуваат да ја проучувате врската помеѓу сродните јазици и да дадете опис на нивната еволуција во времето и просторот и да воспоставите историски обрасци во развојот на јазици. Со помош на компаративниот историски метод се следи дијахрониската (односно развојот на јазикот во одреден временски период) еволуција на генетски блиските јазици, врз основа на докази за нивното заедничко потекло.

Компаративно-историскиот метод се заснова на споредба на јазиците. Споредувањето на состојбата на јазикот во различни периоди помага да се создаде историја на јазикот. Материјал за споредба се неговите најстабилни елементи: во областа на морфологијата - деривациски и флексивни формати, во областа на вокабуларот - етимолошки веродостојни зборови (поими на сродство, зборови што означуваат витални поими и природни појави, бројки, заменки и други стабилни лексички елементи).

Компаративниот историски метод го вклучува следново основни методи на истражување : 1) надворешна реконструкција (компаративно-историски метод во потесна смисла) - откривање на генетски идентични морфеми и зборови на сродни јазици и идентификација на резултатите од редовните звучни промени во изворниот јазик (Протојазик), изградба на неговиот хипотетички модел и правила за изведување специфични морфеми на јазиците на потомците од овој модел. Кога во јазиците се зачувани доволно голем број сродни морфеми и не премногу сложена фонетска историја на јазиците на потомците, резултатите од редовните звучни промени се појавуваат во форма на директно забележливи редовни звучни кореспонденции помеѓу сродните јазици. Инаку, овие звучни промени може да се следат само со реконструкција на средните фази на развој (на пример, матичните јазици на подгрупите и групите во семејството на јазици; 2) внатрешна реконструкција - откривање во системот на посебен јазик на феномени и односи кои недвосмислено укажуваат на постоење на некои елементи на јазичниот систем во претходните фази од неговата историја (на пример, траги од поранешната алтернација на алофоните, зачувани во форма на алтернација на фонемите во Аломорфите, зачувување на трагите на поранешни морфолошки структури во реликтни парадигми и во форма на суплетивизам итн.); 3) извлекување информации од анализа на позајмени зборови (позајмици од јазици што се предмет на реконструкција и на овие јазици); 4) извлекување информации од топонимски податоци. Добиените реконструкции ги опфаќаат сите аспекти на јазичниот систем: фонологија, морфологија, морфологија, вокабулар и делумно синтакса. Овие реконструкции, сепак, не можат директно да се поистоветат со историски реалниот јазик на предците, тие само ги моделираат достапните информации за него како историска реалност, неминовно нецелосни поради неможноста за реконструкција на оние корени, фонемски опозиции итн., кои исчезнале во сите јазици - потомци поради тешкотиите на временската диференцијација (назначување на соодветните периоди на реконструирани феномени во различни времиња), кои се мешаат во точната реконструкција на синхроните состојби итн.. При реконструкција на фонемите на прото-јазиците, лингвистите не секогаш имаат доволно информации за разложување на фонемите на диференцијални карактеристики, а уште повеќе за нивната фонетска интерпретација. Но, нецелосноста на одразот на историската реалност во реконструкциите не значи и отсуство на веродостојни информации за оваа реалност во нив. Појавата на С. - и. Јас. во 10-30-тите години. 19ти век поврзани со имињата на основачите на индоевропските студии (Види индоевропски студии) Ф. Боп и Р. Руск и германистот Ј. Грим.

Најефективниот метод за проучување на генетските односи меѓу сродните јазици е компаративниот историски метод, што овозможува да се воспостави систем на споредби врз основа на кој е можно да се врати историјата на еден јазик.

Компаративно-историскиот метод во лингвистиката има многу предности:

релативна едноставност на постапката (ако се знае дека споредените морфеми се поврзани);

доста често реконструкцијата е крајно олеснета, па дури и веќе претставена со дел од споредените елементи;

можноста за подредување на фазите на развој на еден или повеќе појави во релативно хронолошки план;

приоритетот на формата пред функцијата, додека првиот дел останува постабилен од последниот.

Сепак, овој метод има и свои тешкотии и недостатоци (или ограничувања), кои главно се поврзани со „јазичниот“ временски фактор:

даден јазик што се користи за споредба може да биде одделен од оригиналниот основен јазик или друг сроден јазик со толкав број на „јазични“ временски чекори што повеќето од наследените јазични елементи се изгубени и, според тоа, самиот даден јазик е исклучен од споредба, или станува несигурен материјал за него;

неможноста да се реконструираат оние појави чија антика ја надминува временската длабочина на даден јазик - материјалот за споредба станува крајно несигурен поради длабоки промени;

Позајмиците на еден јазик се особено тешки (во другите јазици, бројот на позајмени зборови го надминува бројот на мајчин).

Компаративно-историската лингвистика не може да се потпре само на дадените „правила“ - често се открива дека задачата е исклучителна и треба да се однесува на нестандардни методи на анализа или се решава само со одредена веројатност.

Суштината на историскиот методсе состои во споредување на состојбата на ист јазичен факт или збир на факти во историски различни временски периоди и во регистрирање и опишување на промените што настанале во овие периоди во формата или содржината на фактот (факти). Колку е поголема оддалеченоста во времето, толку позабележителни, по правило, поместувањата во формата или значењето на набљудуваниот јазичен феномен. Дополнително, колку пониски се неговите единици во хиерархиската структура на јазикот, толку помалку тие се менуваат. Промените што се случуваат во областа на фонетиката практично не се забележуваат во текот на животот на мајчин јазик од една генерација. Граматичките промени, особено морфолошките или синтаксичките, се поочигледни, но не се толку големи за да го комплицираат процесот на комуникација меѓу различни луѓе. И само промени во полето на вокабуларот и значењата на јазичните единици се случуваат пред очите на луѓето од една генерација: некои зборови се појавуваат и исчезнуваат, значењата на другите зборови претрпуваат значителни промени. Овие промени особено јасно се следат според историски и етимолошки речници, според текстови напишани во различни времиња.

Еден од универзалните обрасци со кои се менува јазикот е законот за менување на формите и значењата на јазикот по аналогија. Тоа е аналогијата што ги прави формите на јазикот монотони, ги прави видливи и лесни за паметење. Врз основа на аналогија, еден од видовите на историскиот метод „работи“ - метод на лингвистичка реконструкција, што се користи за пресметување на состојбата на значењето или формата на одредена јазична единица во даден историски временски период. За таа цел, податоците се користат не само од еден јазик, туку и од сродни јазици, дијалекти, соседни неповрзани јазици итн. На пример, рускиот збор срцетоповрзани со зборот срединатаи дојде од него; првично значеше она што се наоѓа во средината на човечкото тело. Овој збор помина низ сличен пат на развој во соседните неповрзани јазици (поточно, не тесно поврзани) - фински, унгарски, мордовски, мари, манси итн.

Можеби едно од главните историски откритија направено со помош на историскиот метод е тоа што јазикот повеќе не се смета за статична, еднаш засекогаш дадена појава, туку е претставен како процес, или, на јазикот на модерната лингвистика, како динамична само- систем за прилагодување во кој содржината на планот - најмобилниот и променлив дел. Така, практичната примена на историскиот метод доведе до ново теоретско разбирање на суштината на јазикот.

Истражувајќи го вокабуларот на еден јазик со помош на историскиот метод, може да се суди за начинот на живот на одреден народ.

Ако во одредена епоха земјоделската терминологија е широко и разновидно застапена на даден јазик, а во многу помала мерка занаетчиска или воена терминологија, тогаш главната сфера на тогашниот економски живот на овој народ било земјоделството. Навлегувањето на масовните заеми од други јазици на одреден јазик укажува на активен контакт на луѓето со соседните народи (на пример, во ерата на Петар I на руски јазик има многу позајмици на поморски термини од Холанѓаните јазик, воени термини од германски и сл.).

Употребата на историскиот метод во семазиологијата може да се заснова на фактички материјал и на теоретски премиси, со чија помош, на пример, се утврдува природата на семантичките промени и се избира фактички материјал за истражување.

Во областа на лексичката семантика, употребата на историскиот метод ја одредува внатрешната форма на зборовите и изразите, во полисемантичкиот збор се разликуваат главното, помошното и фигуративното значење. Една од целите на историскиот метод е да се разликуваат родните зборови од позајмените и да се утврди времето, причината за заемките и нивната улога во развојот на даден јазик.

Колку подлабоко успева да навлезе во историјата на еден јазик, колку повеќе се среќаваат сличности во значењата на јазичните единици на сродните јазици, толку е поголемо единството во однос на нивната содржина. Употребата на историскиот метод помага да се утврдат начините на развој на содржинскиот план на јазикот, да се открие врската помеѓу неговата сегашна состојба и минатото, да се објаснат и предвидат семантичките процеси во јазикот и да се утврдат формите. на поврзаност помеѓу планот за содржина, планот на изразување и околната реалност.

Историскиот метод има ограничувања бидејќи не е можно да се биде сигурен дека две групи податоци или ситуации кои се споредуваат се исти. Особеноста на овој метод е тоа што се заснова на употреба на набљудувања кои не можат да се репродуцираат. Обично, историскиот метод го користи само еден истражувач, што многу ретко ви дозволува да ги тестирате хипотезите на студијата, бидејќи е изграден на индуктивно расудување.

43. Методи за проучување на синхроната состојба на јазикот. Историјата на развојот и нивниот развој во текот на 20 век.

Во сина боја на фонтот - која можеби не е корисна, во црна - што е поважно. (Тука треба да зборуваме за методите на структурализмот и американските школи од 20 век. Во ЛК опишавме неколку методи, (на нив ќе се задржам подоцна). Не знам дали се потребни други методи од оваа серија , но детално ќе напишам само за оние , кои беа на предавањето, има 4 од нив: прием на опозиции, дистрибутивна анализа, анализа по неконституенти (NC) и метод на трансформациска анализа (TM))

До почетокот на 20 век, компаративна историја. Методот беше доминантен. Акумулацијата и разбирањето на фактите доведе до појава на структурни методи за учење јазик. Структурен метод, пристап: се заснова на разбирање на разликите помеѓу јазикот како систем и живиот говор.

(Фердинанд де Сосир – основачправци структурализамво лингвистиката: проучување на јазикот во неговата синхрона состојба: објект е концепт на јазик на активност, мачката се состои од 2 ентитети: јазик и говор (2 различни предмети). Јазикот е социјален, заеднички за сите, воочен во формата во која се развил; тоа е систем! конвенционални средства за комуникација. Говорот е индивидуален; тоа е форма на јазична имплементација, чин на волја Г. Лингвистиката на јазикот е апстрактен систем. Лингвистика на говорот - главен систем на сигнали.)

Главното достигнување на структурниот метод беше систематизацијата на јазичните единици и нивната распределба по нивоа. Одговара со метод на структурна анализа. Техники: 1) истакнување суштински карактеристики (функции) (веројатно за анализа на компонентите); 2) прифаќање на дистрибуција (средина); 3) прифаќање на опозицијата. Видови: дистрибутивна анализа, анализа на компоненти, конструктивна.

Структурните методи беа наменети за проучување на формалните својства на јазикот. Со текот на времето, тие почнаа да се користат за изучување на лингвистичката семантика.

Метод на опозиција. (тоа беше на предавањето, важно!)Терминот и концептот на О. беше развиен во прашкиот јазик. Училиште (Ник. Трубецкој). Веќе во „Апстрактите на прашкиот линг. кригла“ станува збор за „фонемски парови кои се разликуваат едни од други според истиот принцип, што може да се размислува апстрактно од секој пар“. Овој феномен подоцна беше наречен О.

Методот на опозиција е идентификација на структурно значајни семантички карактеристики на спротивставените елементи. Принципи: 1) споредливост (заеднички карактеристики), 2) различност, 3) функција на оптоварување. Арнолд за принципите: Не секоја разлика е опозиција. Спротивставувањето е можно само кога нема само разлики меѓу нејзините членови, туку и заеднички карактеристики. Овие вториве се нарекуваат основа за споредба, а карактеристичната карактеристика се нарекува диференцијална карактеристика. Опозицијата може да се дефинира како семантички релевантна разлика во една карактеристика додека другите се слични.

Основата на опозицијата може да се смета како некоја апстрактна непроменлива. Реалните елементи потоа излегуваат како варијанти, комплицирани со некои дополнителни функции. Кога се споредуваат, не се земаат предвид и се земаат предвид сите карактеристики, туку само оние кои се препознаваат како суштински за предложениот модел.

Н.С. Трубецкој разликува противење на системоти противење меѓу членовите на опозицијата. Спротивставувањата меѓу членовите на опозицијата се поделени на приватни, или бинарни, постепени или чекори, и еквипотентни или еквивалентни. Н.С. Трубецкој ги спротивстави опозициите меѓу членовите на опозицијата со опозициите во однос на системот, притоа правејќи разлика помеѓу пропорционални, изолирани и повеќедимензионални опозиции.

Опозицијата се нарекува пропорционална., чиј однос меѓу членовите е идентичен со односот меѓу членовите на некоја друга опозиција, така што тие формираат корелација на опозиции, што овозможува да се идентификува секоја јазична правилност. Опозицијата во овој случај е претставена како дропка: ( може/не може, се плаши/не се плаши, фер/нефер… што ни овозможува да издвоиме во целокупниот сет на англиски придавки подмножество придавки со не-префиксот, што значи отсуство на знакот означен со стеблото.). Ако не постои друг пар во системот чии членови се во иста врска, дотичната опозиција се смета за изолирана.На пример: r/l (r/l); wit::сведок, каде што номиналното стебло на првиот член, во комбинација со наставката, го дава името на лицето, додека обично наставката -ness се прикачува на придавските стебла и формира апстрактни именки: подготвен:: подготвеност. ПовеќедимензионалниН.С. Трубецкој ги нарекува опозиции, чија основа не е ограничена само на членовите на даден пар, туку се протега и на други елементи во системот. Повеќедимензионалната опозиција вклучува најмалку 2 карактеристики (звуци d/v).

Со други зборови, структурниот опис на јазикот (вклучувајќи го и методот на спротивставување) вклучува таква анализа на вистински текст што овозможува да се издвојат генерализирани непроменливи единици (шеми на реченици, морфеми, фонеми) и да се поврзат со одредени говорни сегменти врз основа на на строгите правила за спроведување. Овие правила ги дефинираат границите на варијацијата на јазичните единици во говорот, што е дозволено од гледна точка на нивниот самоидентитет, т.е. поправете збир на дозволени синонимни трансформации на јазичната единица.

ДОБРО:Јакобсон го префрли опозицискиот метод во граматиката, тој им ги опиша руските случаи.

К сер. 20 век - овој метод се користи во изучувањето на вокабуларот: метод на анализа на компоненти(издвојување семови и претставување на значењата на зборот како збир на карактеристични семи). Композитна анализа од два вида: минимална и максимална. Минимум: изведено без вклучување речници, за мали групи зборови (Пример од лукс: исечете - целосно, исечете - делумно од сите страни, исечете - делумно посебен дел. Општо - „откинете ја косата“. Конотација - значења: стилски, емоции , неспецифични за ac, проценети вредности). Максимална анализа на компонентите: за бол. Лексичко-семантички групи, макс.број на речници.

Арнолд:Анализата на компонентите беше развиена и користена главно како метод за откривање на семантиката на зборовите, но исто така се користеше и во други области на лингвистиката, на пример, во фонологијата, каде што фонемата беше претставена како пакет или пакет од карактеристични (диференцијални) карактеристики врз основа на на голем број нивни бинарни опозиции. Методот, како што е прикажано од Е.В. Гулига и Е.И. Шенделс, се покажа како плоден и во морфологијата и во синтаксата.

Во анализата на компонентите, значењето на зборот се разложува на неговите компоненти. Тие се нарекуваат семантички компоненти, семантички фактори, диференцијални семантички карактеристики, семантички параметри, ноеми итн. Во понатамошното излагање ќе се усвои терминот „сема“ (елементарна компонента на значењето на зборот или друга јазична единица, што ги одразува карактеристиките на означеното што го издвојува јазикот.).

Првите истражувачи кои предложија и развија компонентна анализа на вокабуларот беа американските антрополози В. Лоунсбери и Ф. Гуденаф, кои со помош на информатори ги проучуваа јазиците на американските Индијанци и, особено, условите за сродство. меѓу различни племиња.

Споредувајќи ги роднинските поими по минимални парови, тие ги идентификуваа следните карактеристики за да го одредат значењето на зборовите татко, мајка, син, ќерка, вујко, тетка: [постар:: помлада генерација], [женско:: машко], [директно:: индиректна врска] . Тогаш зборот татко значи личност од постарата генерација, машка и непосредна сродност.

Употребата на речници како извори на материјал во лингвистичкото истражување стана цврсто воспоставена во науката од втората половина на 20 век; покрај објаснувачките речници, се користеа и идеографски речници. (група научници од Кембриџ предводени од М. Мастерман: Анализата на компоненти развиена од оваа група се состои во доделување индекси на секој збор во согласност со групите, класите и темите во кои е вклучен во идеографскиот речник на Роџер. Студијата беше фокусирана на потребите на машинскиот превод.)

Методот на анализа на компонентите се смета за структурен метод. Целта на анализата е да се утврди семантичката структура на јазичните единици. За да го направите ова, треба: 1) да ги истакнете најмалите елементи од содржината на јазичната единица; 2) воспоставува редовни врски и односи меѓу елементите. Изберете го главниот елемент - варијанта - потенцијален семе (скриени значења, чија можност се манифестира преку контекстот). Анализа на компоненти на морфолошки плансе користи за откривање на семантичката структура, граматички категории. На синтаксичко нивооткрива оваа анализа семантичка структура на синтаксичките категории.Ефективноста на анализата на компонентите зависи од објективноста на изолацијата на семето. Главната техника е тестот за замена, како и тестот за компатибилност и трансформација. Комбинации на добиените елементи формираат семантички структури. И најчесто оваа структура ги комбинира феномените во одредена група. Техниката на екстракција на семе се сведува на следните чекори: 1) се евидентираат сите случаи на заедничко појавување на 2 збора. 2) се составува список на зборови кои го разјаснуваат значењето на друг. 3) групирање во семантички класи.

Дистрибуција.(тоа беше на предавањето, важно!)Дистрибутивна анализагенетски поврзан со структурализмот и зазема големо место во американската лингвистика во 30-тите, 40-тите и 50-тите години. Терминот D. потекнува од американската лингвистичка школа за дескриптивна лингвистика, училиштето е формирано под влијание на идеите на Блумфилд, кому му биле потребни нови методи на анализа во изучувањето на индиските јазици. При теренско проучување на непознати јазици, кога значењата на јазичните форми се непознати, беше потребен формален критериум за да се воспостават и разликуваат јазичните единици на јазикот - компатибилноста на единиците, нивното место во говорот во однос на другите единици, наречено дистрибуција.

Моментално D. се подразбира како збир на средини во кои дадена единица се јавува во говорот, или збир на „заеднички појави“ на дадена единица со истоимени единици, т.е. збирот на сите можни позиции на елементот во однос на другите елементи од истото ниво, неговата компатибилност. Во оваа смисла, се зборува за фонемски, морфемички Д., Д. на зборови.

добро: Операции на дистрибутивна анализа: 1) сегментација - избор на единица во текстот, 2) идентификација - идентификација на различни избрани сегменти.

Во вокабуларот: помага да се детектираат различни нијанси во значењата на зборовите. (Пример: Тој зборуваше. Зборуваше француски. Зборуваше комплименти на француски).

Арнолд:За да се насочи описот во дистрибутивната анализа, широко се користат конвенционалните ознаки на букви на класите на зборови, од кои се формираат таканаречените дистрибутивни формули. Со ова кодирање, зборовите се заменуваат со симболи кои ја означуваат класата на која припаѓа зборот. Значи, Н значи именки и зборови што можат да стојат на позицијата на именките; може да се користат подлоги: Npers-име на личност, Nmass - вистинска именка, Nabstr - апстрактна именка, Vtr - преоден глагол ...

Кодирање на сите зборови, освен оној што се изучува, добијте го дистрибутивна формула. Формулите за дистрибуција се многу погодни за класификација на собрани примери, овозможувајќи ви да ги прикажете условите за варијабилноста на значењето на одреден збор:

направи + N направи палто/ одлука

направи + (на) + N + V направи машината да оди

направи + А увери се

направи + А + Н + за + Н направи му добра жена

Дистрибутивното моделирање е широко користено во лексикографијата за да се прикаже функционирањето на зборот и неговата компатибилност. Први што користеа такво моделирање беа претставниците на применетата лингвистика: познатиот методолог Г. Хорнби во образовниот речник. И двајцата, сепак, не користеле формули од буквален тип, туку модели изразени со зборови.

добро: Дескриптивистите исто така создаваат метод на директна анализа на компоненти. (Важно: какви се односите помеѓу единиците? Како се структурно поврзани овие единици?) Правила: 1) делење на текстот што се проучува во 2 групи, 2) преуредување и промена во составот на единиците не се дозволени! Како резултат - добивање на хиерархиска структура на истражувачкиот текст. Метод на анализа со NA ја отстранува нејаснотијата: Гостите започнаа нови танци- поделени во 2 групи - гости / започнаа нови танци, или нови гости / почнаа да танцуваат. итн. Недостатоци: Некои текстови не се ограничени, на пр.: Проучувањето на настаните станува интересно. / Развојот станува интересен- на ист начин се поделени, структурите се исти. Покрај тоа, со помош на овој метод, невозможно е да се идентификуваат врските во кои истото значење се појавува во ситуацијата. (што значи ова? можеби овој метод е чисто структурен, не е насочен кон анализа на семантиката, вредностите на компонентите не се земаат предвид ... како резултат на тоа, не се обрнува внимание на значењето на целиот текст што се проучува...)

Методот на „дрвовидно“ претставување на синтаксичката структура на исказот е методот на директни конституенти (NC), развиен од американски лингвисти. На врвот на структурата е поставен симболот S, што одговара на првичната идеја на изјавата како интегрална комуникациска единица. Понатамошната анализа се врши со последователно делење на секоја синтаксичка единица на две помали, наречени директно компоненти. Разгранувањето се врши додека не се примат сите минимални синтаксички единици на краевите на синџирите. Секој збор, со целосна вредност или помошен, делува како таков во дрвото NS (во писмена форма, таквата единица се зема како низа од букви од просторот до просторот). Разгранувањето може да се продолжи до морфемичко ниво. Главните и зависните членови не се разликуваат меѓу директните компоненти, така што врската помеѓу јазлите е ненасочна.

Првото разгранување во дрвото NS одговара на поделбата на номинални и вербални групи (односно, во традиционална смисла, во составот на подметот и составот на прирокот). Понатамошните чекори од анализата последователно ги делат овие групи на две компоненти.

Најважното својство на дрвото NN е неговата корелација со линеарниот редослед на елементите во фразата. Сепак, ова е и слабата точка на овој метод (Ворт 1964: 52-53). Конкретно, задолжителната бинарна поделба наметнува вештачки ограничувања за анализа на конструкции како мала куќа во планините. И малии во планинитесе еднакви во нивните синтаксички функции и врски: двете зборовни форми истовремено го шират зборот куќа.

Во принцип, правилата за проширување на дрвото NN даваат само општа, поедноставена идеја за структурата на исказот. На пример, тие не можат да разликуваат такви надворешно слични конструкции како Рус. Масата е покриена со покривка за масаи Масата ја поставува келнерот, Си пее песна.и Тој пее песна за тебе.

Затоа, методот NS во синтаксата е дополнет со методот на трансформациска анализа (или едноставно трансформацискиот метод - ТМ).

Значи, да се замени дескриптивизмот во доцните 1950-ти. како „основа на американската лингвистика“ дојде трансформациската (генеративна) граматика (види и Чомски, Аврам Ноам) со метод на трансформациска анализа.

добро: Методите на училиштето се фокусирани на анализа на јазикот на материјалот, откривање на системот зад набљудуваните појави. Методот на трансформациска анализа е трансформација со цел да се добијат нови структури (трансформации). Правила: 1) нуклеарните конструкции остануваат непроменети, 2) елементите може да се преуредат, 3) замената на периферните елементи, 4) преформулирањето, 5) изоставувањето на периферните елементи. Трансформациите помагаат да се одредат: 1) видови реченици, 2) синонимни конструкции, 3) начини за разрешување на двосмисленоста.

Чомски 1951: Теоријата на нуклеарните реченици.

Теоретската основа на ТМ е тоа целиот сет(реално и потенцијално) искази на овој јазик е поделен на две нееднакви класи: нуклеарни конструкции и изведени конструкции. Нуклеарните структури се карактеризираат со наједноставна структура и малку (во англиската граматика, на пример, се разликуваат околу десетина нуклеарни конструкции), и затоа се сметаат за оригинални. Дериватите може да се изведат од првите користејќи специјални правила за трансформација и комбинација - трансформации. Да, изјавата Овој филм за пилотите е снимен од млад режисерможе да се замисли како резултат на трансформациите на следните три нуклеарни структури: 1) Овој филм е за пилотите; 2) Режисерот снимил филм; 3) Директорот е млад.

Во текот на трансформацијата, дизајнот мора да го задржи своето „општо значење“. Тоа го гарантира почитувањето на две правила: идентитетот на лексичките морфеми и идентитетот на директните синтаксички врски меѓу зборовните форми (Apresyan 1967: 53 и други). Бидејќи ТМ овозможува да се претстават односите на синтаксичкото производство во строга, формализирана форма, исто така се користи за класификација на оние типови на конструкции што методот НН не може да ги разликува. Конкретно, трансформациската анализа на горенаведените примери сведочи за нивната фундаментална разлика. Да, изјавата Масата ја поставува келнеротсе враќа на нуклеарниот дизајн Келнерот ја постави масата, додека примерот Масата е покриена со покривка за масаодговара на оригиналниот дизајн (Некој) ја покри масата со чаршав(невозможно е да се каже без стилско обележување „Карпата ја покри масата“). Така, може да се смета за докажано - за руски материјал - функционална двосмисленост на комплементотво креативниот случај.

Метод на биографија на подрачјето. Се заснова на ширењето на овој или оној факт на одредена територија. Методи: 1) подготовка на јазичен материјал; 2) цртање на географска карта на зони на јазични појави; 3) толкување на картички.

На преминот од 20-21 век. во лингвистиката дојде до премин од описни методи кон објаснувачки. Јазичните појави почнаа да се поврзуваат со говорните намери на говорникот, со неговото познавање на темата на говорот, неговата припадност на одредена култура итн. за да се опише значењето на зборот, почнаа да се создаваат речници кои повеќе или помалку го одразуваат целото знаење неопходно за разбирање на овој збор. Типолошки метод: се користи при креирање на класификација. Техники: 1) генерализација во однос на општата функција; 2) распределбата на подкласите (мора да се диференцира), хиерархијата на подкласите; 3) опис на диференцијалните карактеристики на секоја подкласа.

Други методи: 1. Психолингвистички - опис на јазичните појави со т.н. индивидуална психологија. 2. Статистички - стои на спојот на лингвистиката и математиката, фиксирајќи одредена лингвистичка појава. 3. Дискурзивна анализа - се разгледува семантичкиот и историскиот аспект на лингвистичката појава. Контрастна длабока и површна анализа на текст. 4. Категорично (логично) - се користи за опишување на вештачки и природни јазици. 5. Прагматичен - базиран на теоријата на референца.

!!! (слично беше и во ЛК) Теоретска основа на лингвистичко истражување. Се заснова на трудовите на лингвистите за ова прашање. 1) идентификување на сите постоечки гледишта и теории за ова прашање; 2) формирање на научна хипотеза; 3) пребарување на јазичен материјал: примерок (континуирано, компјутер). Солидна - се анализираат сите единици во секвенцијален ред. Компјутер - пребарување на материјал по одредени параметри. Испрашување (социјална анкета). 4) описот на јазичниот материјал се гради според еден од видовите: а) анализа на лингвистичката појава - поделба на компоненти; б) синтеза на јазични појави; в) конструктивен пристап. 5) фаза на генерализација. Материјалот е подложен на компаративни процедури засновани на теоретска основа. Ги разјаснуваме концептите, даваме работна дефиниција. Воведуваме нов концепт во системот на постоечки концепти. Работете на класификацијата - ако опишаните факти опишуваат 2 групи зборови. Важно е да се дефинира принципот на класификација. Модел зграда. 6) заклучоци (заклучок). Истражувачот го воведува проучуваниот концепт во низа други, т.е. дава одговор на прашањето што го утврдил како проблем. Во теоретска смисла, дали е можно да се искористи оваа студија за понатамошни истражувања.

44. Експериментални методи во фонетиката и семантиката.

Реформиран : Методи и техники на експериментална фонетика

А. Самонабљудување без помош на инструменти

Б. Експерименти со употреба на уреди, инструменти и апарати.

Б. Методи кои обезбедуваат индиректни визуелни податоци за звучниот говор.

А. Самонабљудувањеможе да има и податоци за мускулно сетило и аудитивни податоци како објект. Индикациите за сетилата за мускулите не се лесно да се препознаат, тука може да има многу погрешни перцепции. За да го направите ова, треба да вежбате и да се проверите многу пати.

Движењата на надворешните органи полесно се чувствуваат отколку движењата на органите лоцирани подалеку од излезот на воздушниот тек; затоа е корисно (без огледало) да почувствувате како функционираат усните при изговорот у, о, п, б, ми ѓ, во: кога работат две усни, кога - една; дали две усни се набиени во лак или даваат само конвергенција или стеснување и каква форма е: „во цевка“ ( на) или „во прстен“ ( за).

Откако ќе утврдите едно или друго мислење и ќе го запишете точка по точка, треба да земете огледало и да ги направите истите експерименти пред него, проверувајќи ги со окото индикациите за мускулното чувство.

Корисно е да се набљудуваат движењата на јазикот во контраст, на пример, со наизменично менување на работата на задниот и предниот дел на јазикот, т.е. неколку пати по ред да се изговараат такви звуци како y - и, o - e; k - t, g - d. За да се уверите кој дел од јазикот работи при изговарање на даден звук, корисно е да се повторува истата артикулација многу пати додека не се појави замор во саканиот дел, што веднаш ќе предизвика непријатна реакција кај говорникот и кај во исто време да ве извести каде се случува.

Експериментите со запалена свеќа се многу љубопитни. Ако треба да се уверите во тоа ми nУсниот премин е затворен, а носниот премин е отворен, потребно е да се изговараат овие звуци и цврсто да се држи запалената свеќа, прво на ниво на устата, потоа на ниво на ноздрите и да се набљудува кога флуктуира пламенот и кога останува мирен; истото може да се направи со огледало поставено блиску до звучникот, за да се уверите во кој дел од огледалото е замаглен: горниот или долниот дел.

Б.Како и кај примитивните експериментални набљудувања, така во инструменталните фонетски студииможно е да се земе како предмет и артикулаторната и акустичната страна на звучниот говор.

Артикулирачката страна може да се испита со методот палатографија. За да го направите ова, неопходно е да се има вештачко непце направено во работилница за протети од тенка целулоидна плоча или од друг тенок материјал (посебно секој пат според обликот на непцето на даден субјект) со неколку дупки за погодност на последователни мерења. Пред експериментот, површината на вештачкото непце е покриена со талк или прав, кој делумно се брише во моментот на артикулација со допирање на јазикот, овој резултат или се пренесува на посебна картичка, или директно се фотографира за потоа да се направи мерења.

Во моментов се користи методот на директна палатографија. Јазикот (или непцето) е покриен со безопасна и невкусна боја, по што најавувачот го изговара соодветниот звук (или слог, или збор); потоа со помош на огледало се фотографира слика на непцето со траги на допир на јазикот - палатограм. Обично тие користат дијаграми добиени врз основа на фотографија.

Понапреден начин е пукањенадворешни податоци на низа артикулации преку филм, што мора да биде придружено со синхронизирано (т.е. совпаѓање во посебни врски во времето) звучно снимање на магнетофон за да се утврди кои визуелни феномени на кои звуци одговараат.

Главниот апарат за снимање на фонетската лабораторија е грамофон. Главниот апарат за анализа е компјутер, опремени со специјални програми кои обезбедуваат брза и точна фонетска анализа на многу начини.

За фотографирање на артикулациите на органите лоцирани внатре (јазик, меко непце, мал јазик итн.), микрофотографијата се користи кога мала камера опремена со уред за осветлување е вметната во усната шуплина на жица (која може да се доведе до најлонска нишка); ова микрофотографска камераможе да се постави над и под јазикот до јазикот итн., а кога копчето ќе се притисне од раката на субјектот, се прават неколку симултани снимки (до осум) одеднаш. Се разбира, поради присуството на туѓо тело во устата, природноста на артикулацијата донекаде страда, а споредбата на слики насочени во различни насоки, но не давајќи цела слика, претставува големи тешкотии.

За да добиеме слика што го покрива целиот говорен апарат за време на снимањето на профилот, користиме рентген. Надолжната рендгенска снимка може да го покрие целиот комплекс на говорни органи од гркланот до усните во една слика.

Х-зраците продираат во меките ткива, иако ги задржуваат во форма на меки контури (усните, телото на јазикот, мекото непце); коските и рскавичните органи се појавуваат поизразено. За да се разјаснат контурите, неопходно е да се нанесе размаска на усните со раствор на бариум (ако артикулацијата на усните е предмет на проучување) и лента (како што се линиите за застанување) долж центарот на задниот дел на јазикот (покривање целата површина на јазикот со раствор на бариум не придонесува за јасност на резултатите).

радиографијапотоа шематски се прецртува со мастило на целулоид (задржувајќи го она што е потребно за дадениот експериментален материјал и испуштајќи го она што не е потребно) или друг проѕирен материјал. Шемата ви овозможува да направите какви било мерења и читања.

Тешкотиите на статичката радиографија се поврзани со фактот дека субјектот мора точно да го синхронизира моментот на изговарање на саканиот звук со притискање на копчето. Но, дури и кога тоа е постигнато, не е секогаш јасно која фаза на артикулација ја снимила снимката: екскурзија, експозиција или рекурзија. Затоа, снимањето на моментални согласки (плозиви, африкати) е секогаш потешко од снимањето на долги согласки и самогласки.

Најсовршениот метод во областа на директна визуелна фиксација на артикулации е методот снимање на рендген, што бара поврзување на единица за рендген и филмска камера; Неопходно е и синхронизирано снимање на звук на магнетофон, така што за време на гледањето е можно истовремено да се слушаат и да се поврзат движењата снимени на филмот со звучни звуци.

AT.Методите што ги имаме предвид овде не резултираат со директни рефлексии, туку визуелни дијаграмизвук или со страна на артикулаторниот, или со акустична страна. Има многу такви методи, сите се поврзани со една или друга висока технологија, главно електротехника и бараат софистицирана опрема. На секој можен начин треба да се нагласи дека претпочитањето на едната од овие страни и исклучувањето на другата би била голема грешка, бидејќи говорниот чин е секогаш двостран: зборување - слушање, така што и артикулационите и акустичните индикатори се еднакви, иако не можат секогаш да се доведат до кореспонденција еден на еден во врска со појавите на артикулаторниот полиморфизам, т.е. различни положби на говорните органи во одредена зона со постигнување на сличен акустичен ефект.

1. Кимографска техника(кимо - бран). Оваа техника се состои во директно фиксирање на подвижна чадена хартиена лента, цврсто прицврстување на ротирачки барабан или испружено помеѓу два ротирачки тапани, артикулациони движења на гркланот, устата и носот со помош на фиксирани нормално на подвижната чадена лента. писари(тенки сламки со жица на крајот или специјално излеан алуминиум, зајакнат на мари тапанипокриен со тенка гума и поврзан со гумени цевки со нешто што е во директен контакт со артикулирачките органи на субјектот).

Една линија на лентата одговара на работата на назалниот резонатор, за кој специјални капсули се вметнуваат во ноздрите на субјектот, поврзани со гумена цевка со барабанот на Marey; оваа линија го означува само вклучувањето и исклучувањето на назалниот резонатор: во првиот случај, брановидна линија, во вториот, права линија и степенот на назализирање.

Друга линија, најбогата и најразновидна по своите кривини, ја означува работата на усната шуплина; За да го направите ова, субјектот ја доближува ембушурата до усните - ѕвонче поврзано со гумена цевка со тапан Marey. Оваа линија го прикажува затворањето и отворањето на оралните органи на говорот, нивното стеснување и, воопшто, целиот тек на артикулација поврзан со методот на формирање на звукот на говорот.

Третата линија ја означува работата на гркланот (треперење на гласните жици за време на гласот и интензитетот на треперењето) или вклучување и исклучување на гркланот (рамна линија); За да го направите ова, специјален уред за ларингофон е врзан за десната или левата страна на 'рскавицата на тироидната жлезда (Адамовото јаболко) на субјектот, што ги пренесува осцилаторните движења на гласните жици до барабанот на Мари.

Под долната линија, кимографот исто така дава временска референтна линија во форма на правилна брановидна линија, која овозможува сите сегменти на другите работни линии да се одредат во делови од секундата. Опишаната техника прави малку за акустична карактеризација на говорните звуци, но јасно ја разложува артикулацијата на говорниот апарат на назална, орална и ларингеална; споредувајќи ги сите три линии, не е тешко да се утврди кој сегмент одговара на кој изразен звук, па дури и на која фаза.

2. Осцилографска техника.(од латинскиот oscillum - „замав“) Оваа техника ви овозможува да ги претворите, преку микрофон и засилувач, осцилаторните движења на протокот на воздух во електрични вибрации, кои последователно се пренесуваат преку магнетофон кој го складира произведениот звук на лента , во осцилоскоп или компјутер опремен со специјален конвертор на аудио сигнал во дигитална форма, како и фонетска програма која ви овозможува да го претставите дигитализираниот сигнал во форма на цик-цак линија - осцилограм.

3. Спектрографска техника. (од грчкиот спектар - „видлив“) Со овој метод, како и со осцилографски, со претворање на осцилациите на воздушен бран во електрични осцилации преку микрофон (магнетофон може и треба да се вклучува паралелно), осцилациите се дадени преку филтрите на спектрограф или компјутер со звучен конвертор и специјална програма што ви овозможува да ја претставите спектралната слика на говорните звуци. Динамички спектрограми од типот „видлив говор“: на нив линеарноста на звучниот синџир оди од лево кон десно, а времето за читање се наоѓа долж дното; карактеристиката на формантот, која се мери во херци, е означена со локацијата на дамките долж вертикалата: ниски форманти на дното, високи форманти на врвот. Интензитетот на дамките (од бело преку сиво до црно) одговара на амплитудата, која може да се претвори во децибели со правење спектрален пресек (или пресек) со помош на специјален уред.

Современи компјутерски програмиви овозможуваат да добиете различни акустични карактеристики на звуците неопходни за проучување на фонетската страна на говорот. Покрај осцилограмите и спектрограмите, може да се користат и компјутерски програми за да се добијат, на пример, информации за интензитетот (гласноста) на различните говорни звуци, како и податоци за промените на висината во збор, фраза или поголеми говорни сегменти. Овие промени на тонот или мелодичните кривини (интонограми) ја рефлектираат интонациската страна на говорот.

Експеримент во семантиката . 3 фази:

1. Подготвителни (прашалници, задачи ... пишување програма за експериментот)

2. Спроведување на експеримент (работа со субјекти)

3. Обработка на податоци (интерпретација на добиеното квантитативно знаење).

2 вида експеримент: 1) методи на лингвистичко интервјуирање (директно прашање), 2) методи на индиректно експериментално истражување (одговори на прашања, завршување задачи, кои немаат јазичен карактер).

Психолингвистички методи + експеримент: Отворени специјалисти, на пример, семантички врски меѓу јазичните единицисо користење на регистрација на промени во физиолошките реакции на човечкото тело на одредени говорни дразби презентирани на субјектите(промена на пулсот, проширување на зениците на очите, васкуларни реакции на кожата итн.). Како резултат на објективно набљудување на реакциите на телото како одговор на стимулативните зборови претставени на личност (субјект, информатор), системската природа на вокабуларот од семантичка гледна точка, принципот на неговата организација во човечкиот ум итн. Еден од овие методи бил развиен од истакнатиот советски психолог А.Р. Лурија. Субјектот развива физиолошка реакција на одреден збор, чиишто семантички врски со други зборови треба да се утврдат: се пријавува збор, да речеме, виолина, а прикажувањето на зборот е придружено со иритација на кожата на субјектот со слаба електрична струја. Како резултат на повторување на оваа постапка кај информаторот, при последователното перцепирање на овој збор, се регистрира проширување на кожните садови со помош на специјални уреди и без придружување на зборот со електрична струја. Потоа предметот се прикажува со други зборови како жици, лак, гитара, мандолина итн., односно зборови тематски поврзани со разгледуваниот или зборови чии семантички врски со зборот виолина треба да се идентификуваат. Излегува дека лексичките единици семантички поврзани со даден збор предизвикуваат и проширување на кожните садови на субјектот, а колку е посилна семантичката врска на оригиналниот збор со друг збор, толку е поизразена реакцијата (колку повеќе се шират садовите на кожата ). Оваа околност овозможува да се одреди степенот на семантичка поврзаност на зборовите, што, пак, помага да се открие семантичката структура на лексичката група. Зборовите што не се поврзани по значење со стимулативниот збор не предизвикуваат слична физиолошка реакција кај субјектот.

Организацијата на експерименти слични на опишаниот е сложена процедура која бара посебна обука и од истражувачите и од субјектите, употреба на технички средства, клинички услови за спроведување експерименти итн., што, прво, не придонесува за широка дисеминација на таквите техники и, второ, може негативно да влијае на „чистотата“ на добиените резултати поради неприродноста на создадената говорна средина. Затоа, лингвистите претпочитаат да користат психолингвистички методи од различен тип, особено анализа на асоцијациите на субјектот со стимулативни зборови.

Психолингвистички методи засновани на анализа на асоцијација на зборовипредметите припаѓаат на експерименти за асоцијација , меѓу кои има два вида: слободен и режиран.

Со бесплатен асоцијативен експериментВо зависност од ставот и целта на студијата, информаторите одговараат на стимулативниот збор или со првиот збор што им паднал на ум или со цела низа зборови што се појавуваат во нивните умови во одреден временски период (на пр. , една минута). Одговорите на субјектите се запишуваат, обработуваат и сумираат во список, каде по правило се подредуваат според зачестеноста на појавувањето, односно колку почесто се јавуваат реакциите на одредени зборови, толку се поблиску до стимулативниот збор. (во асоцијативните речници создадени за многу јазици, статиите се градат токму според овој принцип). Сите лексички единици поврзани со стимулативниот збор во главите на субјектите и идентификувани како резултат на експерименти формираат асоцијативно поле, чија моќ се одредува според бројот на зборови вклучени во него. Семантичката природа на поврзувањето на овие зборови со стимулативниот збор може да биде многу разновидна. На пример, записот во речник предводен од лексемата ден во Речникот на асоцијативни норми на рускиот јазик изгледа вака:

ДЕН - ноќ 80, краток 20, ведро 15, долго, светло 10, светло, сончево 9, топло, добро 5, светло 4, дождливо, топло, работа, сонце, ден, прекрасно 3, вечер, ден, доаѓа, облачно, црвено, тешко, светло 2, големо, пролетно, весело, викенд, година, дење, пари, бизнис, љубезен, ѓубре, долг, живот, по еден ден, секој, свет, мрачен, многу, надеж, реален, неуспешен, ново, есен, одмор, одличен, спокоен, доцна, понеделник, пладне, помина, работа, раѓање, тапост, досадно, среќа, среќен, темнина, магла, утро, среќа, час, црно, број, чудо 1.

Главниот збор ден се поврзува во главите на субјектите со други зборови со следните семантички односи: антонимски (ноќ, темнина), хипонимски (вечер, утро, пладне), хиперонимски (ден, живот), тематски (понеделник, светлина) , синтагматски (краток, јасен) , парадигматичен (работа, деловна), фразеолошка (од ден на ден, ден за ден) итн.

Режиран асоцијативен експериментсе користи за добивање на одредени семантички врски (синонимски, антонимиски, фразеолошки и сл.) на стимулативниот збор. Резултатите од експериментот се обработуваат, а во зависност од неговата намена, истражувачот го открива синџирот на асоцијации на даден збор. Јачината на семантичките врски во овие случаи се одредува со зачестеноста на реакционите зборови со стимулативни зборови: колку почесто се појавуваат зборовите, толку е посилна семантичката врска меѓу нив.

Со помош на асоцијации се одредува и семантичкиот волумен на зборовите. Колку повеќе асоцијации предизвикува даден збор, толку повеќе се разгледува неговата семантичка полнота. Американскиот психолог Г. Нобл го спроведе следниот психолингвистички експеримент за мерење на семантичкиот волумен на зборовите. Од 119 испитаници било побарано да ги запишат на хартија 60 секунди сите зборови-одговори што се појавуваат во нивното сеќавање на зборот-стимуланс. Пресметка на формула.

45. Социолингвистички и психолингвистички методи на истражување.

Божиќ :

Од науките кои заземаат средна позиција помеѓу хуманистичките и природните, неопходно е да се именува психологијата, чии голем број методи се позајмени од лингвистиката. Главниот тип на такво задолжување е психолошки експеримент. Суштината на психолошкиот експеримент е дека специјално избраните волонтери - субјекти се поканети да решат кој било проблем или група проблеми. Нивните решенија ги снима експериментаторот. Предметите се избираат според одредени карактеристики, како што се возраст, пол, занимање, степен на образование итн. Одговорите на субјектите се статистички обработени, а потоа се донесуваат судови ...

Оваа техника може да се користи за да се разбере природата на свесноста за јазичните единици, како што се говорните звуци. Можно е да се проучува препознатливоста на звуците од страна на личноста, проценки на значењата и значењата на зборовите, улогата на граматиката за разбирливоста на текстовите на даден јазик итн. Карактеристична карактеристика на оваа техника е нејзината основна неспособност да се да ги земе предвид историските фактори во животот на еден јазик и да даде социјална анализа на лингвистичките појави.

МЕТОДИ ВО ЛИНГВИСТИКАТА

Современата лингвистика е комплекс од лингвистички науки кои ги проучуваат различните аспекти на јазичниот систем и норми, како и нивното функционирање и развој. Не беше можно да се создаде универзален метод во изучувањето на лингвистиката. Лингвистичката методологија е комбинација на истражувачки аспекти и истражувачки методи. Методите и техниките на лингвистичкото истражување може да се класифицираат според нивната типичност за одредена лингвистичка насока или училиште и според нивниот фокус на различни аспекти на јазикот. Меѓутоа, тоа не се различни лингвистички методи и техники на истражување, туку различни методи на анализа и опис, степенот на нивната сериозност, формализираност и значење во теоријата и практиката на лингвистичката работа.

Со друга класификација, станува збор за техниките и методите на фонетска и фонолошка, морфолошка и синтаксичка, зборообразувачка, лексиколошка и фразеолошка анализа. Иако секогаш се користат општи научни методи на истражување: набљудување, експериментирање, моделирање, класификација итн., тие се специјализирани во зависност од карактеристиките на предметите што се проучуваат. Но, на крајот, главните лингвистички методи-аспекти се описните, компаративните и нормативно-стилските методи. Секој од нив се карактеризира со своите принципи и цели.

описен метод.Дескриптивниот метод е најстариот и во исто време современ метод на лингвистиката. Описниот метод е систем на истражувачки техники кои се користат за карактеризирање на појавите на јазикот во дадена фаза од неговиот развој; тоа е метод на синхрона анализа. Методологијата на описно учење јазик треба да се фокусира на јазикот како структурна и социјална целина и јасно да ги дефинира оние единици и појави кои се предмет на посебно проучување. Методите на лингвистичка анализа се класифицираат според различни критериуми (на пример, според методот на опис и односот на единиците на јазикот и единиците на анализа).

Категорична анализасе состои во тоа што избраните единици се комбинираат во групи, се анализира структурата на овие групи и секоја единица се смета како дел од одредена категорија.

Дискретна анализасе состои во тоа што во структурната целина се издвојуваат најмалите, понатаму неделиви, ограничувачки карактеристики, кои се анализираат како такви. Знаците на единиците и нивните категории се карактеристични за јазикот и се рефлектираат во лингвистиката како наука за јазикот.

Анализа на компонентипроизлегува од тоа што единиците на анализа се делови или елементи на лингвистичка единица - номинативно-комуникативна и структурна. Пример за анализа на компоненти е толкувањето на зборовите.

Анализа на контекст- овде единици на анализа се говорни или јазични единици. Во лингвистиката се користи техниката на анализа на контекст, во која се анализира јазична единица како дел од говорно формирање - контекст.

Компаративен метод.Споредбата како научна техника е многу широко користена во експерименталното и теоретското знаење, вклучително и во лингвистиката. Со помош на споредба, се утврдуваат општи и специфични карактеристики на слични појави на еден или различни јазици. Според тоа, споредбата како општа научна операција на размислување е присутна во сите методи на лингвистичка анализа.

Во методологијата на лингвистичкото истражување се издвојуваат интерјазични и меѓујазични споредби. Во интерјазичната споредба се изучуваат категории и појави од ист јазик, додека во меѓујазична споредба се изучуваат различни јазици. Интерлингвалната споредба се оформи во систем на посебни методи на истражување - компаративен историски метод. Се заснова на фактот дека постојат сродни јазици.

Два типа на компаративни методи се засноваат на споредба на јазиците - компаративно-историски и компаративно-компаративни, кои се разликуваат по цели, задачи, во истражувачки материјал и граници на примена, во методи и методи на научна анализа. Компаративно-историскиот метод, пак, се дели на самиот компаративно-историски метод и историско-компаративен метод.

Компаративен историски метод- разјаснувањето на потеклото на јазикот, потеклото на неговите единици и нивната врска со другите јазици кои потекнуваат од заедничка јазична основа, се заснова на концептот на генетска заедница и присуството на семејства и групи на сродни јазици. Овој метод е систем на истражувачки техники и техники на анализа што се користат во проучувањето на сродни јазици за откривање на обрасци во развојот на нивната структура, почнувајќи од најстарите звуци и форми што се реконструираат. Во една компаративна историска студија, набљудуваните факти се извлечени од сите сродни јазици - живи и мртви, литературно-писмени и разговорно-дијалектни, а исто така неопходно е да се земе предвид степенот на поврзаност на јазиците: кога се споредуваат, тие преминете од тесно сродни јазици на јазици на други сродни групи. Најважните техники на овој метод се: 1) утврдување на генетскиот идентитет на споредените значајни единици и звуци и разграничување на фактите за позајмување и супстрат; 2) реконструкција на најстариот облик; 3) утврдување на апсолутна и релативна хронологија.

Историски компаративметодот ви овозможува да воспоставите релативна хронологија и е метод на историско учење на јазикот. Овој метод е систем на техники и методи на анализа што се користат во проучувањето на историскиот развој на одреден јазик како целина, идентификувајќи ги неговите внатрешни и надворешни обрасци. Принципот на методот е воспоставување на историски идентитет и разлика во формите и звуците на јазикот. Најважните техники: техниките на внатрешна реконструкција и хронологизација, културно-историско толкување, техника на текстуална критика.

Компаративен метод.Во овој случај, за разлика од двата претходно наведени, историскиот аспект не игра никаква улога: може да се споредат и сродните и неповрзаните јазици. Компаративното проучување на јазиците доведе до создавање на двојазични речници и универзална граматика. Компаративниот метод е систем на техники и методи на анализа што се користат за идентификување на заедничкото и посебното во споредените јазици, за откривање на сличностите и разликите на јазиците во врска со културните контакти. Главните методи за компаративно учење јазик:

воспоставување на основата на споредбата е дефинирање на предметот на споредба, неговата природа, видови на споредбени сличности и разлики: 1) методот на лингвистичка споредба е дека основата на споредбата е еден јазик; 2) методот на индикативна споредба - секој феномен на одреден јазик, знаците на оваа појава се избираат како основа за споредба;

компаративна интерпретација - спроведена со користење на методологијата на паралелно проучување, структурно толкување, вклучувајќи ги типолошките карактеристики и стилско толкување. Важна точка во компаративното проучување на јазиците е дефинирањето на принципите и методите на толкување на споредениот материјал на два или повеќе јазици;

типолошка карактеристика - разјаснување на принципите на поврзување на мисловниот и говорниот материјал во јазична форма.

Компаративно - историски метод.

Компаративно-историската лингвистика (лингвистички компаративни студии) е област на лингвистиката посветена првенствено на односот на јазиците, што се сфаќа историско-генетски (како факт на потекло од заеднички протојазик). Компаративната историска лингвистика се занимава со утврдување на степенот на сродство меѓу јазиците (градење генеалошка класификација на јазиците), реконструкција на протојазици, проучување на дијахрониските процеси во историјата на јазиците, нивните групи и семејства и етимологијата на зборовите.

„Пушти“ беше откривањето на санскрит (санскрит - самскрта - на староиндиски „обработен“, за јазикот - наспроти пракрит - пракрта - „едноставен“), литературниот јазик на античка Индија. Зошто ова „откритие“ може да игра таква улога? Факт е дека и во средниот век и во ренесансата, Индија се сметала за чудесна земја полна со чуда опишани во стариот роман Александрија. Патувањата во Индија на Марко Поло (XIII век), Атанасиј Никитин (XV век) и описите што ги оставиле не ги отфрлиле легендите за „земјата на златните и белите слонови“.

Првиот што ја забележал сличноста на индиските зборови со италијанскиот и латинскиот бил Филип Сасети, италијански патник од 16 век, како што известил во неговите Писма од Индија, но од овие публикации не биле изведени научни заклучоци.

Прашањето беше правилно поставено дури во втората половина на 18 век, кога во Калкута беше основан Институтот за ориентални култури и Вилијам Џонс (1746–1794), откако ги проучуваше ракописите на санскрит и се запозна со современите индиски јазици, можеше да пишува :

„Санскритскиот јазик, без оглед на неговата антика, има неверојатна структура, посовршена од грчкиот, побогат од латинскиот и поубав од кој било од нив, но има сам по себе толку близок однос со овие два јазика како во корените на глаголите. , и во форма на граматика, кои не може да се генерираат случајно, врската е толку силна што ниту еден филолог кој би ги проучувал овие три јазици не може да верува дека сите тие потекнуваат од еден заеднички извор, кој можеби не постои подолго. Постои аналогна причина, иако не толку убедлива, да се претпостави дека и готскиот и келтскиот јазик, иако помешани со сосема различни дијалекти, биле од исто потекло со санскрит; Античкиот персиски исто така би можел да се припише на истото семејство јазици, доколку има место за дискутирање прашања за персиските антиквитети.

Ова ги постави темелите на компаративната лингвистика, а понатамошниот развој на науката ги потврди, иако декларативните, но точните изјави на В. Јонзе.

Главната работа во неговите мисли:

1) сличноста не само во корените, туку и во формите на граматиката не може да биде резултат на случајност;

2) тоа е сродство на јазици што се враќаат на еден заеднички извор;

3) овој извор, „можеби веќе не постои“;

4) покрај санскрит, грчки и латински, германскиот, келтскиот и иранскиот јазик исто така припаѓаат на истото семејство на јазици.

На почетокот на XIX век. Независно еден од друг, различни научници од различни земји се ангажирани во разјаснување на односот на јазиците во одредено семејство и постигнаа извонредни резултати.

Франц Боп (1791–1867) тргна директно од изјавата на В. Јонзе и ја проучуваше конјугацијата на главните глаголи на санскрит, грчки, латински и готски (1816) користејќи го споредбениот метод, споредувајќи ги и корените и флексиите, што беше особено методолошки. важно, бидејќи кореспонденцијата корените и зборовите не се доволни за да се воспостави односот на јазиците; ако материјалниот дизајн на флексиите исто така го обезбедува истиот сигурен критериум на звучни кореспонденции - што не може да се припише на позајмување или случајност, бидејќи системот на граматички флексии, по правило, не може да се позајми - тогаш ова служи како гаранција за правилно разбирање на односите на сродните јазици. Иако Боп на почетокот на својата работа верувал дека санскрит е „прото-јазик“ за индо-европските јазици, и иако подоцна се обидел да вклучи такви туѓи јазици во сродниот круг на индоевропските јазици како што се малајскиот и кавкаскиот, но и со своето прво дело, а подоцна и врз основа на податоци ирански, словенски, балтички јазици и ерменски јазик, Боп ја докажал декларативната теза на В. Јонзе на голем истражуван материјал. и ја напиша првата „Компаративна граматика на индо-германските [индоевропски] јазици“ (1833).

Данскиот научник Расмус-Кристијан Раск (1787–1832), кој беше пред Ф. Боп, тргна по поинаков пат. Раск на секој можен начин нагласи дека лексичките кореспонденции меѓу јазиците не се сигурни, граматичките кореспонденции се многу поважни, бидејќи флексиите за позајмување, а особено флексиите „никогаш не се случуваат“.

Започнувајќи го своето истражување со исландскиот јазик, Раск најпрво го спореди со другите „атлантски“ јазици: гренландски, баскиски, келтски - и ја негираше нивната врска (во врска со келтскиот, Раск подоцна се предомисли). Раск потоа го израмни исландскиот (1-ви круг) со тесно поврзаниот Норвежанец и го доби вториот круг; овој втор круг го споредил со другите скандинавски (шведски, дански) јазици (3 круг), потоа со други германски (четврти круг) и, конечно, го споредил германскиот круг со други слични „кругови“ во потрага по „тракиски „(т.е. индоевропски) круг, споредувајќи ги германските податоци со ознаките на грчкиот и латинскиот јазик.

За жал, Раск не бил привлечен од санскрит дури и откако бил во Русија и Индија; ова ги стесни неговите „кругови“ и ги осиромаши неговите заклучоци.

Сепак, вклучувањето на словенските и особено на балтичките јазици значително ги надомести овие недостатоци.

A. Meillet (1866–1936) ја карактеризира споредбата на мислите на F. Bopp и R. Rask на следниов начин:

„Раск е значително инфериорен во однос на Боп по тоа што не привлекува санскрит; но тој укажува на изворниот идентитет на јазиците кои се приближуваат, без да биде понесен од залудни обиди за објаснување на изворните форми; тој е задоволен, на пример, со тврдењето дека „секој крај на исландскиот јазик може да се најде повеќе или помалку јасно на грчки и латински“, и во тој поглед неговата книга е понаучна и помалку застарена од списите на Боп. Треба да се истакне дека делото на Раск е објавено во 1818 година на дански и само во скратена форма е отпечатено на германски во 1822 година (превод И. С. Ватер).

Третиот основач на компаративниот метод во лингвистиката бил А. Х. Востоков (1781–1864).

Востоков се занимавал само со словенските јазици, а пред се со старословенскиот јазик, чие место требало да се определи во кругот на словенските јазици. Споредувајќи ги корените и граматичките форми на живите словенски јазици со податоците на старословенскиот јазик, Востоков успеал да открие многу неразбирливи факти од старословенските пишани споменици пред него. Значи, Востоков е заслужен за разоткривањето на „мистеријата на јусот“, т.е. буквите zh и a, кои тој ги дефинираше како означување на назални самогласки, врз основа на споредбата:

Востоков беше првиот што укажа на потребата од споредување на податоците содржани во спомениците на мртвите јазици со фактите на живите јазици и дијалекти, што подоцна стана предуслов за работата на лингвистите во компаративен историски план. Ова беше нов збор во формирањето и развојот на компаративниот историски метод.

Покрај тоа, Востоков, користејќи го материјалот на словенските јазици, покажа какви се звучните кореспонденции на сродните јазици, како што е судбината на комбинациите tj, dj на словенските јазици (сп. swieca, руска свеќа - од Заеднички словенски *светја и старословенски межда, бугарска межда, српско-хрватски méђa, чешки мез, полски miedw, руски межа - од заедничкословенски *medza), што одговара на руските форми со полногласни како град, глава (сп. старо словенски град, бугарски град, српско-хрватски град, чешки храд - замок, кремлин, полски грод - од заедничко словенски *gordu, и старословенска глава, бугарска глава, српско-хрватска глава, чешка хијава, полска гфова - од заедничко словенски *голва, итн.), како и метод за реконструкција на архетипи или прото-форми, т.е. оригинални форми кои не се посведочени со пишани споменици. Преку трудовите на овие научници, компаративниот метод во лингвистиката не само што беше деклариран, туку и прикажан во неговата методологија и техника.

Голема заслуга во пречистувањето и зајакнувањето на овој метод на голем компаративен материјал на индоевропските јазици му припаѓа на Аугуст Фридрих Пот (1802–1887), кој дал споредбени етимолошки табели на индоевропските јазици и ја потврдил важноста на анализирање на звучни кореспонденции.

Во тоа време, поединечни научници на нов начин ги опишуваат фактите за одредени сродни јазични групи и подгрупи.

Такви се делата на Јохан-Каспар Цајс (1806–1855) за келтските јазици, Фридрих Диц (1794–1876) за романските јазици, Георг Куртиус (1820–1885) за грчкиот јазик, Јакоб Грим (1785–1868) за германските јазици, а особено на германскиот, Теодор Бенфеј (1818–1881) на санскрит, Франтишек Миклошиќ (1818–1891) на словенските јазици, Август Шлајхер (1821–1868) на балтичките јазици и германскиот, Ф.И. Буслаев (1818–1897) на руски и други.

Од особена важност за верификацијата и одобрувањето на споредбениот историски метод биле делата на романескната школа на Ф. Диец. Иако употребата на методот на споредба и реконструкција на архетипи стана вообичаена меѓу компаративните лингвисти, скептиците беа легитимно збунети бидејќи не ја видоа вистинската верификација на новиот метод. Романса го донесе овој тест со своето истражување. Романо-латинските архетипи, обновени од школата на Ф. Диц, беа потврдени со пишани факти во публикациите на вулгарниот (народен) латински, јазикот на предците на романските јазици.

Така, реконструкцијата на податоците добиени со компаративната историска метода се докажа фактички.

За да се заврши прегледот на развојот на компаративната историска лингвистика, треба да се опфати и втората половина на 19 век.

Ако во првата третина на XIX век. научниците кои го развиле компаративниот метод, по правило, произлегувале од идеалистички романтични премиси (браќата Фридрих и Август-Вилхелм Шлегел, Јакоб Грим, Вилхелм Хумболт), а потоа до средината на векот природно-научниот материјализам стана водечка насока.

Под перото на најголемиот лингвист од 50-60-тите. XIX век, натуралист и дарвинист Август Шлајхер (1821–1868), алегориските и метафоричните изрази на романтичарите: „телото на јазикот“, „младоста, зрелоста и падот на јазикот“, „семејството на сродни јазици“ - стекнуваат директно значење.

Според Шлајхер, јазиците се исти природни организми како растенијата и животните, тие се раѓаат, растат и умираат, имаат исто педигре и генеалогија како и сите живи суштества. Според Шлајхер, јазиците не се развиваат, туку растат, почитувајќи ги законите на природата.

Ако Боп имал многу нејасна идеја за законите во однос на јазикот и рекол дека „не треба да се бараат закони на јазици кои би можеле да пружат поголем отпор од бреговите на реките и морињата“, тогаш Шлајхер бил сигурен дека „животот на јазичните организми воопшто се одвива според одредени закони со редовни и постепени промени“1, а тој верувал во функционирањето на „истите закони на бреговите на Сена и По и на бреговите на Инд и Ганг“.

Врз основа на идејата дека „животот на јазикот не се разликува во ниту еден суштински начин од животот на сите други живи организми - растенијата и животните“, Шлајхер ја создава својата теорија за „семејното стебло“, каде што и заедничкото стебло и секое гранките секогаш се поделени на половина, а јазиците ги издигнуваат до свој примарен извор - родителскиот јазик, „примарниот организам“, во кој треба да доминира симетријата, правилноста и сето тоа треба да биде едноставно; затоа, Шлајхер го реконструира вокализмот по моделот на санскрит, а консонантизмот по моделот на грчкиот, обединувајќи ги деклинациите и конјугациите според еден модел, бидејќи разновидноста на гласовите и формите, според Шлајхер, е резултат на понатамошниот раст на јазиците. Како резултат на неговите реконструкции, Шлајхер дури напишал басна на индоевропскиот матичен јазик.

Резултатот од своето компаративно историско истражување Шлајхер го објавил во 1861–1862 година во книга со наслов Збирка на компаративна граматика на индо-германските јазици.

Подоцнежните студии на студентите на Шлајхер ја покажаа недоследноста на неговиот пристап кон споредувањето на јазиците и реконструкцијата.

Прво, се покажа дека „едноставноста“ на звучниот состав и формите на индоевропските јазици е резултат на подоцнежните епохи, кога се намалија поранешниот богат вокализам на санскрит и поранешниот богат консонантизам на грчкиот јазик. Напротив, се покажа дека податоците за богатиот грчки вокализам и богатиот санскритски консонантизам се посигурни начини за реконструкција на индоевропскиот протојазик (студии на Колиц и И. Шмит, Асколи и Фик, Остоф, Бругман, Лескин, а подоцна од Ф. де Сосир, Ф.Ф. Фортунатов, И.А.Бодуен де Куртне и други).

Второ, оригиналната „униформност на формите“ на индо-европскиот прото-јазик, исто така, се покажа дека е потресена од истражувањата на полето на балтичките, иранските и другите индоевропски јазици, бидејќи постарите јазици можеби имаат биле поразновидни и „повеќеформни“ од нивните историски потомци.

„Младите граматичари“, како што се нарекувале учениците на Шлајхер, им се спротивставиле на „старите граматичари“, претставници на генерацијата на Шлајхер и пред сè се откажале од натуралистичката догма („јазикот е природен организам“), која ја исповедале нивните учители.

Нео-граматичарите (Пол, Остоф, Бругман, Лескин и други) не биле ниту романтичари, ниту натуралисти, туку своето „неверување во филозофијата“ го засновале на позитивизмот на Огист Конт и на асоцијативната психологија на Хербарт. „Трезниот“ филозофски, поточно нагласено антифилозофски став на неограматичарите не заслужува должна почит. Но, практичните резултати од лингвистичкото истражување на оваа бројна галаксија на научници од различни земји се покажаа како многу релевантни.

Во оваа школа беше прокламирана паролата дека фонетските закони не дејствуваат секаде и секогаш на ист начин (како што мислеше Шлајхер), туку во даден јазик (или дијалект) и во одредена ера.

Делата на К. Вернер (1846-1896) покажаа дека отстапувањата и исклучоците на фонетските закони се самите по себе поради дејството на другите фонетски закони. Затоа, како што рече К. Вернер, „мора да постои, така да се каже, правило за неточност, само треба да го отворите“.

Дополнително (во делата на Бодуен де Куртне, Остоф, а особено во делата на Г. Пол), се покажа дека аналогијата е иста регуларност во развојот на јазиците како и фонетските закони.

Исклучително суптилните дела за реконструкција на архетипите на Ф.Ф. Фортунатов и Ф. Де Сосир уште еднаш ја покажаа научната моќ на компаративниот историски метод.

Сите овие дела се базираа на споредби на различни морфеми и форми на индоевропските јазици. Посебно внимание беше посветено на структурата на индоевропските корени, кои во ерата на Шлајхер, во согласност со индиската теорија на „ups“, се разгледуваа во три форми: нормални, на пример vid, во првата фаза од искачување - (гуна) вед и во вториот степен на искачување (врдди) вајд, како систем на компликација на едноставен примарен корен. Во светлината на новите откритија во областа на вокализмот и консонантизмот на индоевропските јазици, постојните кореспонденции и разлики во звучниот дизајн на исти корени во различни групи на индоевропски јазици и во поединечни јазици, како и имајќи ги предвид стресните услови и можните звучни промени, прашањето за индоевропските корени беше поинаку поставено: најкомплетната форма на коренот беше земена како примарна, составена од согласки и дифтонгиска комбинација (слоговна самогласка плус i,i, n, t, r, l); поради редукција (што е поврзано со акцентологијата), на 1-виот стадиум би можеле да се појават и ослабени варијанти на коренот: и, и, н, т, р, л без самогласка и понатаму, на 2-та фаза: нула наместо i, и или и , t, r, l се несложни. Сепак, ова не објасни целосно некои од појавите поврзани со таканаречениот „Shwa Indogermanicum“, т.е. со неопределен слаб звук, кој беше прикажан како Ə.

Ф. де Сосир во своето дело „Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes“, 1879 година, истражувајќи различни кореспонденции во алтернациите на коренските самогласки на индоевропските јазици, дошол до заклучок дека e може да биде не -слоговен елемент на дифтонгите, а во случај целосно намалување на слоговниот елемент би можело да стане слоговно. Но, бидејќи овој вид „сонантски коефициенти“ даваше во различни индоевропски јазици, потоа e, потоа ã, па õ, требаше да се претпостави дека самиот „шев“ има поинаква форма: Ə1, Ə2, Ə3. Самиот Сосир не ги извлече сите заклучоци, но сугерираше дека „алгебарски“ изразените „сонантски коефициенти“ А и О одговараат на звучните елементи кои некогаш биле недостапни директно од реконструкцијата, чие „аритметичко“ објаснување сè уште е невозможно.

Откако текстовите на вулгарниот латински ги потврдија романескните реконструкции во ерата на Ф. Диц, ова беше втор триумф на компаративната историска метода поврзана со директна предвидливост, од дешифрирањето во 20 век. Хетитските споменици со клинесто писмо се покажаа дека во исчезнатите до првиот милениум п.н.е. д. Во хетитскиот (неситскиот) јазик овие „звучни елементи“ биле зачувани и тие се дефинирани како „ларингеални“, означени со h, а во другите индоевропски јазици комбинацијата што ја дал е, хо дал б, а ех. > е, о > о / а, од кои имаме алтернација долги самогласки во корени. Во науката, овој сет на идеи е познат како „ларингеална хипотеза“. Бројот на исчезнатите „ларингеални“ различни научници различно го пресметуваат.

Се разбира, овие изјави не ја анулираат потребата од описни, а не историски, граматики, кои се потребни првенствено во училиштето, но јасно е дека би било невозможно да се изградат такви граматики врз основа на „блажениот спомен на Хајсе и Бекер“, а Енгелс многу точно укажа на празнината „училишна граматичка мудрост“ од тоа време и напредната наука од таа ера, која се разви под знакот на историцизмот, непознат за претходната генерација.

За компаративни лингвисти од крајот на XIX - почетокот на XX век. „Прото-јазикот“ постепено станува не посакуван, туку само техничко средство за изучување на јазиците од реалниот живот, што беше јасно формулирано од Антоан Мејлет (1866–1936), студент на Ф. де Сосир и неограмичари.

„Компаративната граматика на индоевропските јазици е во иста позиција како и компаративната граматика на романските јазици доколку не се знаеше латинскиот: единствената реалност со која се занимава е кореспонденцијата помеѓу посведочените јазици“1. ; „Два јазика се вели дека се поврзани кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано. Збирот на сродни јазици го сочинува таканареченото јазично семејство“2, „методот на споредбена граматика е применлив не за да се врати индоевропскиот јазик во формата во која се зборувал, туку само да се воспостави одреден систем на кореспонденции меѓу историски посведочените јазици“3. Севкупноста на овие кореспонденции го сочинува она што се нарекува индоевропски јазик.

Во овие размислувања на А. Мејлет, и покрај нивната присебност и разумност, беа засегнати две карактеристики карактеристични за позитивизмот од крајот на 19 век: прво, стравот од пошироки и похрабри конструкции, отфрлањето на обидите за истражување од векови наназад (што е не се плашеше од учителот А. Мејлет - Ф. де Сосир, кој генијално ја истакна „ларингеалната хипотеза“), и, второ, антиисторицизмот. Ако не се препознае вистинското постоење на основниот јазик како извор на постоење на сродни јазици кои го продолжуваат во иднина, тогаш генерално треба да се напушти целиот концепт на споредбениот историски метод; ако некој прифати, како што вели Мејлет, дека „два јазика се нарекуваат сродни кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано“, тогаш мора да се обиде да го истражи овој „претходно користен изворен јазик. “, користејќи ги и податоците за живите јазици и дијалекти, и сведочењето на античките пишани споменици и користејќи ги сите можности за правилни реконструкции, земајќи ги предвид развојните податоци на луѓето, носител на овие јазични факти.

Ако е невозможно целосно да се реконструира основниот јазик, тогаш е можно да се постигне реконструкција на неговата граматичка и фонетска структура и, до одреден степен, главниот фонд на неговиот речник.

Каков е ставот на советската лингвистика кон компаративниот историски метод и кон генеалошката класификација на јазиците како заклучок од споредбените историски студии на јазиците?

1) Поврзаната заедница на јазици произлегува од фактот дека таквите јазици потекнуваат од еден основен јазик (или група прото-јазик) преку негово распаѓање поради фрагментацијата на колективот на носителот. Меѓутоа, ова е долг и контрадикторен процес, а не последица на „расцепување на гранка на два“ ​​на даден јазик, како што мислеше А. Шлајхер. Така, проучувањето на историскиот развој на даден јазик или група на дадени јазици е можно само на позадината на историската судбина на населението кое било носител на даден јазик или дијалект.

2) Основниот јазик не е само „збир на ... кореспонденции“ (Meie), туку вистински, историски постоечки јазик што не може целосно да се обнови, туку основните податоци за неговата фонетика, граматика и вокабулар (во најмала рака) може да се обнови, што беше брилијантно потврдено според податоците на хетитскиот јазик во однос на алгебарската реконструкција на F. de Saussure; зад множеството кореспонденции треба да се зачува позицијата на реконструктивниот модел.

3) Што и како може и треба да се споредува во споредбеното историско проучување на јазиците?

а) Неопходно е да се споредуваат зборовите, но не само зборовите и не сите зборови, а не според нивните случајни согласки.

„Случајноста“ на зборовите на различни јазици со ист или сличен звук и значење не може да докаже ништо, бидејќи, прво, ова може да биде резултат на позајмување (на пример, присуството на зборот фабрика во форма на ткаенина, Фабрик, фабрик, фабрики, фабрика и сл. на различни јазици) или резултат на случајна случајност: „така, на англиски и на новоперсиски, истата комбинација на артикулации bad значи „лошо“, а сепак персискиот збор нема никаква врска со англискиот: тоа е чиста „игра на природата“. „Комбинираното испитување на англиската лексика и новоперсиската лексика покажува дека не може да се извлечат заклучоци од овој факт.

б) Можете и треба да ги земете зборовите на споредените јазици, но само оние што историски можат да припаѓаат на ерата на „основниот јазик“. Бидејќи во комунално-племенскиот систем мора да се претпостави постоење на основен јазик, јасно е дека вештачки создадениот збор од ерата на фабриката на капитализмот не е погоден за ова. Кои зборови се погодни за таква споредба? Пред сè, роднинските имиња, овие зборови во таа далечна ера беа најважни за одредување на структурата на општеството, некои од нив преживеале до ден-денес како елементи на главниот речник на сродните јазици (мајка, брат, сестра), некои веќе „биле во оптек“, т.е. се пресели во пасивен речник (свекор, снаа, јатри), но и двата збора се погодни за компаративна анализа; на пример, yatry, или yatrov, „жена на зет“ - збор што има паралели во старословенскиот, српскиот, словенечкиот, чешкиот и полскиот, каде што jetrew и претходниот jetry покажуваат носна самогласка, која го поврзува овој корен со зборовите утроба, внатре, внатре -[вредности], со француски утроба итн.

Броеви (до десет), некои исконски заменки, зборови што означуваат делови од телото, а потоа и имињата на некои животни, растенија, алатки се исто така погодни за споредба, но може да има значителни несовпаѓања меѓу јазиците, бидејќи за време на миграциите и комуникацијата со други народи, еден збор може да се изгуби, други да се заменат со странци (на пример, коњ наместо коњ), други едноставно да се позајмат.

4) Некои „случајности“ на корените на зборовите или дури и зборовите не се доволни за да се разјасни односот на јазиците; како во 18 век. В. Џонс напишал, „случајноста“ се исто така неопходни во граматичкиот дизајн на зборовите. Зборуваме за граматички дизајн, а не за присуство на јазици од исти или слични граматички категории. Така, категоријата на глаголскиот аспект е јасно изразена во словенските јазици и во некои африкански јазици; меѓутоа тоа материјално се изразува (во смисла на граматички методи и звучен дизајн) на сосема различни начини. Затоа, врз основа на оваа „случајност“ меѓу овие јазици, не може да се зборува за сродство.

Важноста на критериумот на граматичките кореспонденции лежи во фактот дека ако е можно да се позајмуваат зборови (што се случува најчесто), понекогаш граматички обрасци на зборови (поврзани со одредени деривациски афикси), тогаш флексибилните форми, по правило, не можат да бидат позајмени. Затоа, споредбената споредба на падежни и глаголско-лични флексии, најверојатно, води до посакуваниот резултат.

5) Кога се споредуваат јазиците, звучниот дизајн на споредениот јазик игра многу важна улога. Без компаративна фонетика не може да има компаративна лингвистика. Како што веќе беше споменато погоре, целосното звучно совпаѓање на формите на зборови на различни јазици не може да покаже и докаже ништо. Напротив, делумно совпаѓање на звуците и делумна дивергенција, предмет на редовни звучни кореспонденции, може да биде најсигурен критериум за односот на јазиците. Кога се споредува латинската форма ferunt и руската форма, на прв поглед е тешко да се најде нешто заедничко. Но, ако се увериме дека почетното словенско b на латински редовно одговара на f (брат - frater, грав - фаба, земаат -ferunt итн.), тогаш станува јасна звучната кореспонденција на почетната латинска f со словенската b. Што се однесува до флексиите, кореспонденцијата на рускиот y пред согласка на старословенски и староруски zh (т.е. носна о) беше веќе наведена погоре, во присуство на комбинации самогласка + носна согласка + согласка (или на крајот од зборот) во други индоевропски јазици (или на крајот на зборот), бидејќи таквите комбинации овие јазици не давале назални самогласки, туку биле зачувани во форма -unt, -ont(i), -и, итн. .

Воспоставувањето на редовни „звучни кореспонденции“ е едно од првите правила на компаративно-историскиот метод на изучување на сродните јазици.

6) Што се однесува до значењата на споредените зборови, тие исто така не мора целосно да се совпаѓаат, туку може да се разликуваат според законите на полисемијата.

Значи, во словенските јазици градот, градот, грод и слично значат „одреден вид населено место“, а брегот, брјег, брјаг, брзег, брег итн. значат „брег“, но соодветно на нив во други. сродни јазици зборовите Garten и Berg (на германски) значат „градина“ и „планина“. Не е тешко да се погоди како *gord - првично „оградено место“ може да го добие значењето на „градина“, а *берг може да го добие значењето на кој било „брег“ со или без планина, или, обратно, значењето на која било „планина“ покрај вода или без неа. Се случува значењето на истите зборови да не се менува кога сродните јазици се разминуваат (сп. руска брада и соодветниот германски Барт - „брада“ или руска глава и соодветната литванска галва - „глава“ итн.).

7) При воспоставување звучни кореспонденции, неопходно е да се земат предвид историските звучни промени, кои, поради внатрешните закони на развојот на секој јазик, се појавуваат во вториот во форма на „фонетски закони“ (види Поглавје VII, § 85).

Значи, многу е примамливо да се споредат рускиот збор гат и норвешката порта - „улица“. Сепак, оваа споредба не дава ништо, како што правилно забележува Б.А. согласки“, односно историски фонетски закон. Напротив, на прв поглед, таквите тешко споредливи зборови како руската сопруга и норвешката кона може лесно да се усогласат ако знаете дека во скандинавските германски јазици [k] доаѓа од [g], а на словенскиот [ g] во положба пред самогласките, првиот ред се смени во [zh], така што норвешката кона и руската сопруга се враќаат на истиот збор; сп. Грчки гине - „жена“, каде што не се случи ниту движење на согласките, како во германскиот, ниту „палатализација“ на [g] во [g] пред предните самогласки, како во словенскиот.