Теоријата на Хелмхолц за визија во боја. Претпоставки Д

Идејата на Кеплер, како и идејата дека промената на фокусот е предизвикана од издолжувањето на очното јаболко, доби многу поддржувачи. Некои беа на мислење дека способноста на зеницата да се стега може да се земе предвид при објаснувањето на овој феномен, додека по операцијата за отстранување на ирисот, не беше утврдено дека окото совршено се сместува без овој дел од визуелниот механизам.

Некои научници, незадоволни од сите овие теории, ги отфрлија сите предложени опции и смело тврдеа дека нема промена во фокусот, оваа гледна точка конечно беше побиена кога беше измислен офталмоскопот, што овозможи да се набљудува окото однатре.

Идејата дека промената на фокусот може да се изврши со промена на обликот на леќата се чини дека е првпат изнесена, според Ландолт, од Језуит Шајнер (1619). Подоцна бил развиен од Декарт (1637). Но, првиот конкретен доказ за поддршка на оваа теорија беше претставен од д-р Томас Јанг во публикација прочитана пред Кралското друштво во Лондон во 1800 година.

„Тој даде такви објаснувања“, вели Дондерс, „кои, правилно разбрани, мора да се прифатат како непобитен доказ“. Во тоа време, сепак, тие привлекоа малку внимание.

Околу половина век подоцна, се случи Максимилијан Лангенбек да има можност да бара решение за овој проблем користејќи го она што го знаеме како „слики на Пуркиње“. Ако мал светол извор на светлина, обично свеќа, се држи пред окото и малку подалеку од него, тогаш се видливи три слики: една светла во нормална положба; другиот е голем, но помалку светол и исто така во нормална положба; а третата е мала, светла и наопаку. Првиот доаѓа од рожницата, проѕирната обвивка на ирисот и зеницата, а другите две доаѓаат од леќата: онаа што стои исправено доаѓа од предниот дел од неа, а превртената доаѓа од задната страна.

Одразот од рожницата бил познат во античко време, иако неговото потекло не било откриено до модерните времиња; но двете рефлексии од објективот првпат биле проучувани во 1823 година од Пуркиње, и оттука оваа тројка слики сега го носи неговото име.

Лангенбек ги проучувал овие слики со голо око и дошол до заклучок дека за време на сместувањето, сликата во средината станува помала отколку кога окото мирува. И бидејќи сликата се рефлектираше од конвексна површина, таа се намали правопропорционално со конвексноста на таа површина.

Тој заклучил дека предната површина на леќата станува поконвексна додека окото се прилагодува на блискиот вид. Дондерс ги повторил експериментите на Лангенбек, но не можел да направи никакви задоволителни набљудувања. Сепак, тој сугерираше дека ако сликите се испитуваат со лупа, тие би можеле „со сигурност да покажат“ дали обликот на објективот се менувал за време на сместувањето.

Крамер, дејствувајќи во насоката што тој ја предложи, проучуваше слики зголемени 10-20 пати, и тоа му овозможи да потврди дека сликата што се рефлектира од предната површина на објективот е значително намалена за време на сместувањето.

Подоцна, Хелмхолц, работејќи независно, направил слично набљудување, но користејќи поинаков метод. Како Дондерс, тој откри дека сликата добиена со конвенционални средства на предната површина на леќата е многу незадоволителна и во неговиот Прирачник за физиолошка оптика ја опишува како „обично толку нејасна што формата на пламенот не може со сигурност да се препознае“.

Така, тој постави два извора на светлина, или еден помножен со рефлексија во огледало, зад екранот во кој имаше две мали правоаголни дупки. Сè беше наредено така што светлината од изворите, која блескаше низ отворите на екранот, формираше две слики на секоја рефлектирачка рамнина.

За време на сместувањето, како што му се чинело на Хелмхолц, двете слики на предната површина на објективот станале помали и поблиски една до друга, додека кога окото се вратило во состојба на одмор, тие се зголемиле во големина и се оддалечиле една од друга.

Оваа промена, рече тој, може да се види „лесно и јасно“. Набљудувањата на Хелмхолц за приспособливото однесување на објективот, објавени некаде во средината на минатиот век, набрзо беа прифатени како факти и оттогаш постојат како изјави во кој било учебник на оваа тема.

„Можеме да кажеме“, пишува Ландолт, „дека откривањето на тој дел од процесот на сместување што го врши кристалната леќа е едно од зачудувачките достигнувања на медицинската физиологија, а теоријата за нејзиното функционирање е секако една од најпознатите. бидејќи не само што има огромен број јасни и математички докази за неговата исправност, туку и сите други теории изнесени за да се објасни сместувањето може лесно и целосно да се отфрлат...

Затоа, неоспорно е потврден фактот дека окото се сместува блиска далечина со зголемување на закривеноста на неговата кристална леќа“.

„Прашањето беше решен“, вели Чернинг, „со набљудување на промените во сликите на Пуркиње за време на сместувањето, кои потврдија дека сместувањето е предизвикано од зголемување на искривувањето на надворешната површина на кристалната леќа“.

„Најголемите мислители“, вели Кон, „создадоа многу тешкотии во проучувањето на овој аспект и дури до неодамна овие процеси почнаа јасно и јасно да се прикажуваат во делата на Сансон, Хелмхолц, Бруке, Хенсен и Вокерс“.

Хаксли се осврнува на набљудувањата на Хелмхолц како „одредени факти на кои мора да се усогласат сите објаснувања на овој процес“, а Дондерс својата теорија ја нарекува „вистинскиот принцип на сместување“.

Арлт, кој ја развил теоријата за издолжување на очното јаболко и верувал дека ништо друго не е можно, првично бил против заклучоците на Крамер и Хелмхолц, но подоцна ги прифатил.

Проучувајќи ги различните докази за теоријата, можеме само да бидеме изненадени што науката си дозволува да се заснова на толку изобилство на противречности во толку важна област на медицината како што е третманот на видот. Хелмхолц, иако е убеден во исправноста на неговите набљудувања кои покажуваат промена во обликот на леќата за време на сместувањето, сепак се чувствува неспособен да зборува со сигурност за тоа како била постигната наводната промена во заобленоста, и доволно е чудно што ова прашање сè уште се дискутира. .

Како што тврди тој, не може да се најде“ апсолутно ништо друго освен цилијарниот мускул на кој може да му се припише сместување" Хелмхолц заклучил дека промената на закривеноста на леќата што ја забележал мора да биде предизвикана од активноста на овој мускул, но тој не можел да понуди задоволителна теорија за тоа како мускулите дејствуваат за да се постигнат такви резултати и недвосмислено наведува дека поентата на ставот што тој го предлага е чисто веројатен по природа.

Некои од неговите следбеници, „полојални од самиот крал“, како што го опиша Чернинг, го прогласи за вистинито она што тој самиот со големо внимание го објасни како веројатно».

Но, прифаќањето во овој случај не беше толку едногласно како кога станува збор за набљудување на однесувањето на сликите што се рефлектираат од објективот.

Никој освен сегашниот автор, колку што знам, не се осмели да го постави прашањето дали цилијарниот мускул е одговорен за сместување. Но, што се однесува до тоа како функционира, овде, по правило, има потреба подетално да се покрие ова прашање.

Бидејќи објективот не е фактор на сместување, не е чудно што никој не успеал да открие како таа ја менува својата закривеност. Но, навистина е чудно што овие тешкотии на ниту еден начин не ја разнишаа светската доверба дека објективот се менува.

Кога леќата се отстранува поради катаракта, пациентот обично има губење на сместувањето и не само што мора да носи очила за да го замени изгубениот елемент, туку мора да носи и посилни очила за читање.

Меѓутоа, неколку од овие случаи, откако ќе се прилагодат на новата состојба, стануваат способни да гледаат одблиску без никаква промена на нивните очила. Постоењето на овие две класи на случаи е огромен камен на сопнување за офталмологијата. Како што се испостави, теоријата за леќата како фактор за сместување беше широко поддржана, но таа беше тешко да се објасни, а едно време, како што забележа д-р Томас Јанг, имаше „големо неодобрување“ на идејата.

Многу случаи на забележлива промена во фокусот во око без леќа биле пријавени до Кралското друштво од страна на компетентни набљудувачи. Д-р Јунг, пред да ја промовира својата теорија за сместување, се потрудил да испита некои од нив и како резултат дошол до заклучок дека е направена грешка во набљудувањето.

Сепак, иако беше убеден дека во таквото око „вистинската фокусна должина останува целосно непроменета“, тој го опиша својот аргумент во поддршка на овој став како само „прифатливо убедлив“. Во подоцнежен период, Дондерс спроведе неколку студии, од кои заклучи дека „во афакија останува она што се нарекува едвај забележлива трага од способноста за сместување“.

Хелмхолц изразил слична гледна точка, а фон Грејф, иако видел „мал остаток“ од способноста за сместување на окото без леќа, сепак одлучил дека тоа не е од суштинско значење за да се отфрли теоријата на Крамер и Хелмхолц.

„Ова може да биде“, како што рече тој, „поради приспособливото дејство на ирисот, а можеби и поради издолжувањето на визуелната оска со дејството на надворешните мускули“.

Околу три четвртини од еден век, мислењата на овие специјалисти одекнуваат низ литературата за офталмологијата. Денес е надалеку познат и неоспорен факт дека многу луѓе, по отстранувањето на леќата поради катаракта, можат совршено да гледаат на кое било растојание без да менуваат очила. Секој офталмолог што некогаш сум го сретнал видел вакви случаи, а многу од нив се пријавени во литературата.

Во 1872 година, професорот Форстер од Бреслау пријавил серија од дваесет и два случаи на очигледно сместување во очите од кои леќата била отстранета поради катаракта. Возраста на овие луѓе се движеше од единаесет до седумдесет и четири години, а оние кои беа помлади имаа поголема моќ за сместување од постарите луѓе.

Една година подоцна, Воинов од Москва пријавил единаесет случаи; возраста се движеше од дванаесет до шеесет години. Во 1869 и 1870 година, соодветно, Лоринг го пријавил на Њујоршкото офталмолошко друштво и на Американското офталмолошко друштво за случајот на една млада жена на возраст од осумнаесет години, која, без да ги менува очилата, ја читала линијата од дванаесет метри од тест картичката Снелен. на дваесет метри, а исто така читаше дијамантски тип.од растојание од пет до дваесет инчи. На 8 октомври 1894 година, пациент на д-р Дејвис, кој, како што се испостави, можеше совршено да се смести без леќа, се согласи да се претстави во Њујоршкото офталмолошко друштво.

Д-р Дејвис известува: „Членовите на заедницата беа поделени за тоа како пациентот може да се смести во близина со далечински очила“, но фактот дека тој можеше да гледа на тоа растојание без да ги менува очилата не беше дискутиран.

Пациентот бил готвач, на четириесет и две години, а на 27 јануари 1894 година, д-р Дејвис му отстранил црна катаракта од окото, веднаш му обезбедил вообичаен сет на очила: една за замена на леќата за далечина и посилна оние за читање. Во октомври се вратил на лекар. Се вратил не затоа што нешто не му е во ред со окото, туку затоа што се плашел дека може да го „напрега“ окото.

Тој престанал да користи очила за читање по неколку недели и оттогаш носел само наочари за далечина. Д-р Дејвис се сомневал во вистинитоста на изјавите на пациентот, бидејќи претходно не видел такви случаи, но по истражувањето открил дека зборовите на пациентот се слични на вистината. Со окото со отстранета леќа и со конвексна чаша од единаесет и пол диоптри, пациентот ја читаше линијата од десет метри на тест-картичката од растојание од дваесет стапки.

Со истата чаша, без да ја смени положбата, читал ситни букви од растојание од четиринаесет до осумнаесет инчи. Д-р Дејвис последователно го претстави овој случај на Офталмолошкото друштво, но не доби разбирлив одговор од нив. Четири месеци подоцна, на 4 февруари 1895 година, пациентот продолжил да чита 20/10 на растојание, а опсегот на растојанија на кои читал во близина се зголемил така што тој можел да чита „дијамант“ на растојание од осум до дваесет. - два и пол инчи.

Д-р Дејвис направи неколку тестови врз него и, иако не можеше да најде никакво објаснување за неговото чудно однесување, направи неколку интересни набљудувања. Резултатите од тестот на окото без леќа, со кој Дондерс се убедил дека окото на кое му недостасува леќата нема никаква приспособлива моќ, биле нешто поразлични од оние што ги презентирал авторитетниот холандски лекар, па затоа д-р Дејвис заклучил дека овие тестови беа „целосно недоволни за да се смета ова прашање контроверзно“.

За време на сместувањето, офталмометарот покажа дека искривувањето на рожницата е променето и дека рожницата малку се поместила напред. Под влијание на скополамин, лек кој понекогаш се користи наместо атропин за парализа на цилијарниот мускул (1/10 проценти раствор на секои пет минути по триесет и пет минути, а потоа се чека половина час), овие промени се случија како порано. Тие се појавија и кога очните капаци се држеле во нагорна положба.

Така, д-р Дејвис сугерираше дека можното влијание на притисокот на очните капаци и отстранетиот цилијарен мускул може да ги објасни овие промени.

Под влијание на скополамин, сместувањето на една личност исто така беше малку изменето, опсегот на блиска визија беше намален на само два и пол инчи.

Понатаму, офталмометарот покажа дека пациентот воопшто нема астигматизам. Истото го покажа три месеци по операцијата, но три ипол недели по операцијата имаше четири и пол диоптри.

Во потрага по поконкретни објаснувања за овој феномен, д-р Дејвис спроведе слични тестови како во случајот опишан во извештајот на Вебстер во Архивата за педијатрија. Десетгодишна пациентка со двојна вродена катаракта била донесена кај доктор Вебстер. Левата леќа беше покриена со чести пункции, слични на иглички, имаше само непроѕирна мембрана, капсулата на објективот, додека десната леќа не беше оштетена. Околу рабовите беше доволно проѕирно што барем некако можеше да се види.

Д-р Вебстер направил дупка во мембраната која ја исполнувала зеницата на левото око, по што видот на тоа око, со очила кои ја заменуваат леќата, станал речиси ист како видот на десното око без очила. Поради оваа причина, д-р Вебстер одлучил дека не е неопходно да му се препишуваат наочари за далечина на пациентот и му препишал само очила за читање - рамно стакло за десното око и +16 диоптри за лево.

На 14 март 1893 година се вратил и рекол дека носел очила за читање без да ги симнува. Со овие очила открил дека може да чита линија од 20 метри на тест-картичка на растојание од дваесет стапки и дека може да чита дијамантски тип без тешкотии на растојание од четиринаесет инчи.

Подоцна, десната леќа беше отстранета, по што не беше забележано сместување на ова око. Две години подоцна, на 16 март 1895 година, бил прегледан од д-р Дејвис. Тој откри дека левото око веќе може да собере помеѓу десет и осумнаесет инчи.

Во овој случај, не се забележани промени во рожницата. Резултатите од тестовите на Дондерс беа слични на овие во претходниот случај, и под влијание на скополамин окото се смести како порано, но веќе не толку лесно. Не е забележано сместување на десното око.

Во споредба со прифатените теории, овие и слични случаи предизвикуваат голема конфузија. Со помош на ретиноскоп, око без леќа може да се види во процесот на неговото сместување, но теоријата на Хелмхолц доминира во умот на офталмологот толку силно што тој не може да поверува ниту во доказите за објективен тест. Очигледниот факт за сместување се нарекува невозможен и имајќи го ова на ум развиени многу теории, многу љубопитни и ненаучни.

Дејвис е на мислење дека „малите промени во искривувањето на рожницата и неговото мало зголемување, забележано во некои случаи, може да се должат на присуството на некои приспособливи сили, но тоа е толку незначителен фактор што може целосно да се занемари , бидејќи во некои од најзабележителните случаи на сместување не биле забележани во афакичните очи“.

Намерната репродукција на астигматизам е уште еден камен на сопнување за оние кои ги поддржуваат прифатените теории, бидејќи тоа вклучува промена на обликот на рожницата, а таквата промена не е компатибилна со идејата за „нерастежно“ очно јаболко.

Сепак, се чини дека тоа им предизвикува помала грижа отколку сместувањето на окото со леќа што недостасува, па затоа има многу помалку опишани такви случаи. За среќа, некои интересни факти изнесе Дејвис, кој го проучувал овој феномен во врска со откривањето на промените во обликот на рожницата во окото на кое недостасува леќа.

Случајот се случил со хируршки приправник во болницата за очи и уши во Менхетен, д-р Џонсон. Обично овој господин имал половина диоптрија на астигматизам во секое око, но можел со напор на волја да ја зголеми на две диоптрии во десното око и една и пол диоптрија на левото. Тој го правеше тоа многу пати во присуство на многу членови на персоналот во болницата, а исто така го правеше и со горните очни капаци држени во нагорна положба, што покажува дека притисокот на очните капаци нема никаква врска со оваа појава.

Подоцна отишол во Луисвил, а таму д-р Реј, по препорака на д-р Дејвис, ја тестирал неговата способност да репродуцира астигматизам под влијание на скополамин (четири инстилации од 1/5 процентен раствор). Додека очите беа под лекот, се чинеше дека астигматизмот се зголеми, мерено со офталмометарот, на една и пол диоптрија во десното око и една диоптрија во левото.

Од овие факти, влијанието на очните капаци и цилијарниот мускул беше исклучено, а д-р Дејвис заклучи дека промената на обликот на рожницата е „репродуцирана речиси целосно од дејството на надворешните мускули“. Не знам какво објаснување дадоа другите за овој феномен.

Германскиот физичар Херман Хелмхолц ги направи следните претпоставки за работата на окото уште во векот пред минатиот век. Јасниот и различен вид на предмети на различни растојанија се обезбедува со менување на заобленоста на леќата преку контракција или релаксација на цилијарниот мускул. Кога треба да видите нешто одблиску, цилијарниот мускул се собира, предизвикувајќи леќата да отече и испакнува, овозможувајќи му на окото да гледа јасно. И окото гледа во далечина со опуштен цилијарен мускул, додека обликот на окото не се менува.

Кога луѓето се далекувиди, ткивата на леќата се згуснуваат, односно станува помалку еластична, а лицето добро гледа во далечината, но не гледа одблизу. Биконвексните очила им овозможуваат на таквите луѓе да гледаат одблиску.

Со миопија, според Хелмхолц, цилијарниот мускул се напнува, па леќата е постојано испакната, а окото гледа совршено блиску, но не гледа во далечината. Биконкавните очила ја поправаат оваа ситуација.

Официјалната офталмологија ги прифати претпоставките на Г. Хелмхолц (забелешка - не научни истражувања, не експерименти, туку претпоставки). Православната медицина верува дека очните нарушувања се неизлечиви.

Но, постои начин на визуелно преквалификација и реставрација. Пионерите на овој ефикасен метод беа американскиот офталмолог В. Бејтс и неговиот следбеник М. Корбет.

Б. беше можно да се врати оштетениот вид во нормална состојба.

Тој го привлече вниманието на фактот дека ако човек стави очила, видот сигурно ќе му се влоши, и обратно, ако остане долго без очила, видот секогаш ќе му се подобрува.

Б. коњи, желки и риби. Уредот овозможи да се земат параметри од два метри од очите на субјектот.

Експерименталните податоци целосно ги побија претпоставките на Хелмхолц дека само леќата е вклучена во процесот на видот, а обликот на окото не се менува.

Експериментите покажаа дека обликот на окото се менува: преку контракција на мускулите на ректус, задниот ѕид (мрежницата) на окото се приближува до леќата кога лицето гледа во далечен предмет и, обратно, неговата надолжна оска станува подолга како резултат. на контракција на косите мускули на окото кога се гледа близок предмет.

Бројните студии и обемната клиничка пракса му овозможија на Бејтс да дојде до заклучок дека огромното мнозинство на визуелни нарушувања се функционални и не произлегуваат од патолошки промени во самото око. Причината за нарушувањата „е вкоренета во навиката да се користат очите во состојба на зголемен ментален замор и физички пренапор.

Земајќи го предвид ова, Бејтс разви соодветна техника која овозможува да се олесни и менталниот и физичкиот напор на очите, т.е. да се елиминираат не симптомите, туку причините за дефектен вид.

Основата на методот на Бејтс е релаксација. Сè додека органите на видот се користат во услови на ментален и физички стрес, оштетувањето на видот ќе трае, па дури и ќе се влоши. Очите, како ниеден друг орган, страдаат за време на ментален стрес, бидејќи во овој случај се нарушува испораката на крв и нервната енергија до очите. Во никој случај не е фикција дека луѓето стануваат слепи од бес, дека видот им станува мрачен од страв, дека од тага човек може да стане толку вкочанет што ја губи способноста за гледање и слушање.

Германски физичар и физиолог.

Во 1887 г Херман Хелмхолцво неговата книга „Броење и мерење“ „... го прогласи главниот проблем на аритметиката за оправдување на нејзината автоматска применливост на физичките појави. Според Хелмхолц, единствениот критериум за применливост на аритметичките закони може да биде искуството. Невозможно е априори да се тврди дека аритметичките закони важат во која било дадена ситуација.
Хелмхолц даде многу вредни коментари во врска со применливоста на аритметичките закони. Самиот концепт на број е позајмен од искуство. Некои специфични експерименти водат до вообичаените типови на броеви: цели броеви, дропки, ирационални - и до својствата на овие броеви. Сепак, обичните бројки се применливи само за овие експерименти.
Свесни сме дека постојат практично еквивалентни предмети и затоа сме свесни дека можеме да зборуваме, на пример, за две крави.
Но, за изразите од овој вид да останат валидни, предметните предмети не смеат да исчезнат, да се спојат или да подлежат на поделба. Една капка дожд, ако се спои со друга капка дожд, воопшто не формира две капки дожд. Дури и концептот на еднаквост не се применува автоматски на секое искуство“.

Морис Клајн, математика. Губење на сигурност, М., „Мир“, 1984, стр. 109.

Херман Хелмхолцво експериментите тој утврдил дека истата електрична струја што минува низ јазикот дава чувство на киселина, поминува низ окото - чувство на црвена или сина боја, преку кожата - чувство на скокоткање, а преку аудитивниот нерв - чувство на звук.

Челпанов Г.И. , Мозок и душа, М., 1918, стр. 147.

Херман Хелмхолцпишува за научното творештво: „Бидејќи доста често се наоѓав во непријатна ситуација, кога требаше да чекам поволни погледи, засенување (Ајнфал) на мислата, акумулирав одредено искуство во однос на тоа кога и каде дојдоа кај мене, искусете го тоа, можеби ќе биде корисно за другите.
Тие се вовлекуваат во кругот на мислите често сосема незабележано; на почетокот не сте свесни за нивното значење. Понекогаш случајноста помага да се открие кога и под кои околности се појавиле, бидејќи обично се појавуваат без да се знае каде.
Понекогаш тие одеднаш се појавуваат без никаква напнатост - како инспирација. Колку што можам да забележам, никогаш не се појавувале кога мозокот бил уморен, а не на работната маса.
Морав најпрво да го разгледам мојот проблем од сите страни за да можам да поминам низ сите можни компликации и варијации во мојот ум, згора на тоа, слободно, без белешки. Претежно е невозможно да се дојде до таква ситуација без многу работа.
Откако заморот предизвикан од оваа работа исчезна, мораше да има еден час апсолутна физичка свежина и мирна, пријатна состојба на здравје пред да се појават овие среќни глетки. Често - како што вели песната Гете, како што беше еднаш забележано

Прво треба да разберете што ги предизвикува најчестите оштетувања на видот, како што се миопија и далекувидост. Треба да разберете како функционира окото, како човек гледа и зошто видот понекогаш се влошува.

Ова е многу важно, бидејќи само со познавање на структурата на окото и принципот на неговото функционирање може да се разбере што навистина помага да се подобри видот. Со тоа, тогаш јасно ќе разберете зошто се потребни, што се случува со очите и каков треба да биде резултатот.

Во исто време, сакам да кажам дека процесот на подобрување на видот не е само физика. Во обновувањето на вашиот вид, како и во секоја друга задача што ја преземате, важен е вашиот внатрешен став. Замислете дека имате добар вид. Нацртајте во вашата фантазија дека добро гледате, дека го гледате целиот овој свет во сета своја слава. Треба да прифатите во себе дека сè гледате јасно и јасно, дека имате стопроцентна визија и треба да се навикнете на оваа идеја.

Кога одите по улица или шетате низ шумата, погледнете го светот околу вас и не навлегувајте во вашите мисли. Треба да го користите вашиот вид, инаку зошто треба добро да гледате сè наоколу? Секој орган што не се користи ќе атрофира. Ќе мора да научите да ја користите вашата визија.

Набљудувајте го светот околу вас, обидете се да ги забележите најмалите детали, секое движење. Набљудувајте го изгледот на луѓето, птиците, мачките во вашето видно поле. Забележете како лисјата паѓаат, како ветрот ги ниша гранките на дрвјата.

Значи, по оваа кратка дигресија, да се вратиме на окото и да погледнеме како функционира. Окото може да се спореди со камера. Очното јаболко содржи рефрактивен систем со леќа што ги собира зраците што влегуваат во окото и ги фокусира на мрежницата во задниот дел на окото. И оптичките нерви во мрежницата собираат информации и ги пренесуваат до мозокот.

Со миопија, едно лице добро ги гледа блиските предмети. и лошо - далечно. Причина за миопијаКога некое лице лошо гледа далечни предмети, зраците се фокусирани пред мрежницата, а не на неа.

Со далековидост, човек добро ги гледа далечните предмети, но не ги гледа блиските. Причина за далекувидосткога некое лице не гледа добро блиски предмети - фокусирање на зраците зад мрежницата.

Две теории објаснуваат зошто тоа се случува. кои суштински се разликуваат едни од други. Една од овие теории претпоставува дека човекот може да го подобри својот вид преку вежбање, додека втората ја негира оваа можност.

Прво да ја разгледаме теоријата на Хелмхолц, која е призната од официјалната наука, но не подразбира можност за враќање на видот без очила и операции.

Теорија на Хелмхолц

Во рефрактивниот систем на окото постои посебен цилијарен мускул кој се компресира и откопчува леќиочите, а со тоа и менување на прекршувањето на зраците.

Кога некое лице ги испитува предметите одблиску, зраците доаѓаат од еден центар и се разминуваат на страните и тие треба да бидат посилно прекршени за да се соберат повторно на мрежницата. Во исто време, леќата посилно се собира.

Кога човек гледа во далечината, зраците паѓаат речиси паралелно со окото и не треба толку многу да се прекршуваат. Во овој случај, леќата мора да стане порамна, така што фокусот е на мрежницата.

Причината за миопија според Хелмхолц е тоа што цилијарниот мускул се напнува, но не може да се опушти, а леќата е секогаш во компресирана состојба. Така, кога човек гледа во далечината, зраците премногу се прекршуваат, а фокусирањето се случува пред мрежницата, а не на неа. Ова е причината зошто лицето со миопија има проблеми со гледање далечни предмети.

Сега да се справиме со далекувидноста. Причината за хиперопија на Хелмхолц е тоа што цилијарниот мускул е слаб и не може правилно да ја компресира леќата. За испитување на далечни објекти не е потребно силно прекршување на зраците, но кога се испитуваат блиски објекти, зраците треба посилно да се прекршуваат - но леќата не може да го направи тоа. Фокусот е зад мрежницата, а фокусирањето едноставно не се случува. Ова е причината зошто личноста со далековидост има проблем да гледа одблиску.

Според теоријата на Хелмхолц, ниту една количина на вежбање нема да помогне да се врати видот. Единственото нешто што можете да направите е да носите очила или контакти или да направите операција. За оптометристите и производителите на леќи и очила, теоријата е добра, бидејќи на бизнисот му обезбедува клиенти кои никогаш не се подобруваат и плаќаат пари. Но, за нас. ако сакаме да го подобриме видот без очила и операции, попогодна е друга теорија, која веќе ја докажа својата релевантност и одржливост со фактот што илјадници луѓе ширум светот го вратија видот користејќи ја. Во него ќе научите за теоријата на Бејтс, кој ја предизвика официјалната наука и им даде шанса на многу луѓе да си го вратат видот без интервенција на лекарите.

Можете да добиете подетални информации во секциите „Сите курсеви“ и „Комунални услуги“, до кои може да се пристапи преку горното мени на страницата. Во овие делови, написите се групирани по тема во блокови кои содржат најдетални (колку што е можно) информации за различни теми.

Можете исто така да се претплатите на блогот и да дознаете за сите нови статии.
Не одзема многу време. Само кликнете на врската подолу:

Својствата на спектралните мешавини на бои сугерираат дека мрежницата се карактеризира со одредени структурни, функционални и нервни механизми. Бидејќи сите бои на видливиот спектар може да се добијат со едноставно мешање во одреден сооднос од само три бои со одредени бранови должини, може да се претпостави дека во мрежницата на човечкото око постојат три соодветни типови рецептори, од кои секој е се карактеризира со одредена, различна спектрална чувствителност.

Основите на трикомпонентната теорија за перцепција на бојата беа наведени во 1802 година од англискиот научник Томас Јанг, исто така познат по неговото учество во дешифрирањето на египетските хиероглифи. Оваа теорија беше дополнително развиена во делата на Херман фон Хелмхолц, кој предложи постоење на три типа рецептори, кои се карактеризираат со максимална чувствителност на сини, зелени и црвени бои. Според Хелмхолц, рецепторите на секој од овие три типа се најчувствителни на одредени бранови должини и боите што одговараат на овие бранови должини окото ги перцепира како сина, зелена или црвена. Сепак, селективноста на овие рецептори е релативна, бидејќи сите од нив, до еден или друг степен, се способни да согледаат други компоненти од видливиот спектар. Со други зборови, до одреден степен, постои меѓусебно преклопување на чувствителноста на рецепторите од сите три типа.

Суштината на трикомпонентната теорија за видот на бојата, која често се нарекува теорија на Јанг-Хелмхолц, е како што следува: за да се согледаат сите бои својствени на зраците на видливиот дел од спектарот, доволни се три типа рецептори. Во согласност со ова, нашите перцепции за боја се резултат на функционирањето на трикомпонентен систем, или рецептори од три типа, од кои секој дава свој специфичен придонес за нив. (Забележете во заграда дека иако оваа теорија е примарно поврзана со имињата на Јанг и Хелмхолц, не помалку значаен придонес за неа дале и научниците кои живееле и работеле пред нив. Васерман (1978) особено ја нагласува улогата на Исак Њутн и физичарот Џејмс Службеник Максвел.)

S-, M- и L-конуси. Фактот дека постои трикомпонентен рецепторен систем на ретинално ниво има непобитни психолошки докази. Ретината содржи три типа на конуси, од кои секоја има максимална чувствителност на светлина со одредена бранова должина. Оваа селективност се должи на фактот што овие конуси содржат три типа фотопигменти. Маркс и неговите колеги ги проучувале апсорпционите својства на фотопигментите содржани во конусите на мрежницата на мајмуните и луѓето, зошто тие
изолирани од поединечни конуси и ја мереле апсорпцијата на светлосните зраци со различни бранови должини (Marks, Dobelle, MacNichol, 1964). Колку поактивно пигментот на конусот апсорбира светлина со одредена бранова должина, толку поселективно конусот се однесувал во однос на таа бранова должина. Резултатите од оваа студија, графички прикажани на Сл. 5.9 покажуваат дека според природата на апсорпцијата на спектралните зраци, конусите се поделени во три групи: конусите од еден од нив најдобро ја апсорбираат светлината од краток бран со бранова должина од приближно 445 nm (тие се означени со буквата 5, од кратки) ] конуси од втората група - светлина со среден бран со бранова должина приближно 535 nm (тие се означени со буквата М, од средно) и, конечно, третиот тип конуси - светлина со долг бран со бранова должина од приближно 570 nm (тие се означени со буквата I, од долго).

Подоцнежните студии го потврдија постоењето на три фотосензитивни пигменти, секој пронајден во специфичен тип на конуси. Овие пигменти максимално ги апсорбирале светлосните зраци со исти бранови должини како конусите, чии резултати се претставени на сл. 5.9 (Браун и Валд, 1964; Мербс и Натанс, 1992; Шнапф, Крафт и Бејлор, 1987 година),

Забележете дека сите три типа на конуси апсорбираат светлина во многу широк опсег на бранови должини и дека нивните криви на апсорпција се преклопуваат една со друга. Со други зборови, многу бранови должини активираат различни типови на конуси

Сепак, да го разгледаме меѓусебното преклопување на кривите на апсорпција претставени на сл. 5.9. Ова преклопување сугерира дека секој фотопигмент апсорбира релативно широк дел од видливиот спектар. Конусните фотопигменти кои максимално ја апсорбираат светлината со средна и долга бранова должина (фотопигменти M- и Z-конус) се чувствителни на поголемиот дел од BI^ слабиот спектар, а конусните пигменти кои се чувствителни на светлина со кратка бранова должина (пигмент со 5 конуси) реагираат помалку од половина од брановите вклучени во спектарот. Последица на ова е способноста на брановите со различна должина да стимулираат повеќе од еден тип на конуси. Со други зборови, светлосните зраци со различни бранови должини активираат различни видови конуси на различни начини. На пример, од Сл. 5,9 следува дека светлината со бранова должина од 450 nm, која удира во мрежницата, има силен ефект
на конуси кои можат да апсорбираат светлина со кратка бранова должина, а многу помалку кај конуси кои селективно ја апсорбираат светлината со средна и долга бранова должина (предизвикувајќи чувство на сина светлина), а светлината со бранова должина од 560 nm активира само конуси кои селективно апсорбираат средно и светлина со долга бранова должина и предизвикува чувство на зеленикаво-жолта боја. Не е прикажано на сликата, но бел зрак проектиран на мрежницата ги стимулира сите три типа конуси подеднакво, што резултира со чувство на бело.

Откако ги поврзавме сите перцепции на бои со активноста на само три типа конуси кои се независни еден од друг, ќе мора да признаеме дека визуелниот систем се заснова на истиот трикомпонентен принцип како што е опишано во делот за мешање на бои со адитиви, боја телевизија, но во „спротивната“ верзија: наместо да прикажува бои, таа ги анализира.

Дополнителна поддршка за постоењето на три различни фотопигменти доаѓа од студиите на Раштон, кој користел различен пристап (Rushton, 1962; Baker & Rushton, 1965). Тој го докажал постоењето на зелен фотопигмент, кој го нарекол хлоролабе (што на грчки значи „зелен фаќач“), црвен фотопигмент, кој го нарекол еритролабе („црвен фаќач“) и предложил можност за постоење на трет, син фотопигмент, цијанолаб („сино фаќач“). (Забележете дека човечката мрежница има само три конусни фотопигменти, чувствителни на три различни опсези на бранови должини. Многу птици имаат четири или пет типа фотопигменти, што без сомнение го објаснува нивното исклучително високо ниво на развој на видот во боја. Некои птици дури и можат да видат ултравиолетова светлина со кратки бранови, која е недостапна за луѓето (види, на пример, Chen et al., 1984.)

Три различни типови на конуси, од кои секоја се карактеризира со свој специфичен фотопигмент, се разликуваат едни од други и по број и по локација во фовеата. Конусите кои содржат син пигмент и се чувствителни на светлина со кратка бранова должина се значително помалку по број од конусите кои се чувствителни на средни и долги бранови должини: 5 до 10% од сите конуси, од кои вкупниот број е 6-8 милиони (Dacey et al., 1996; Roorda & Williams, 1999). Околу две третини од преостанатите конуси се чувствителни на светлина со долга бранова должина и една третина до светлина со средна бранова должина; накратко, се чини дека има двојно повеќе конуси кои содржат пигмент чувствителен на светлина со долга бранова должина отколку конуси кои содржат пигмент чувствителни на средни бранови должини (Cicerone & Nerger, 1989; Nerger & Cicerone, 1992). Покрај тоа што фовеата содржи нееднаков број конуси со различна чувствителност, тие се и нерамномерно распоредени во неа. Конусите што содржат фотопигменти чувствителни на светлина со средна и долга бранова должина се концентрирани во средината на фовеата, а конусите чувствителни на светлина со кратка бранова должина се на нејзината периферија, а има многу малку од нив во центарот.

Сумирајќи го сето погоре, можеме да кажеме дека трите типа конуси се селективно чувствителни на одреден дел од видливиот спектар - светлина со одредена бранова должина - и дека секој тип се карактеризира со свој врв на апсорпција, т.е. максималната апсорбирана бранова должина . Поради фактот што фотопигментите на овие три типа конуси селективно апсорбираат кратки, средни и долги бранови должини, самите конуси често се нарекуваат 5, - M- и L-конуси, соодветно.

Горенаведените и бројни други студии, заедно со многуте резултати од проучувањето на мешањето на боите, ја потврдуваат исправноста на трипартитната теорија за перцепција на бојата, барем во однос на процесите што се случуваат на ретинално ниво. Дополнително, триделната теорија за видот на боите ни овозможува да ги разбереме феномените опишани во делот за мешање на боите: на пример, дека монохроматската светлина со бранова должина од 580 nm предизвикува иста перцепција на боја како мешавина од среден бран. зелените и црвените зраци со долг бран, т.е. и зракот и мешавината се перцепираат од нас како жолти (слична слика е карактеристична за телевизискиот екран во боја). М- и I-конусите перцепираат мешавина од светлина со средна и долга бранова должина на ист начин како што ја перцепираат светлината со бранова должина од 580 nm, како резултат на што оваа мешавина има сличен ефект врз визуелниот систем. Во оваа смисла, и монохроматскиот жолт зрак и мешавината на зелени со средно бранови и црвени долги бранови зраци се подеднакво жолти, ниту едното ниту другото не може да се нарече „пожолто“. Тие имаат ист ефект врз рецептивните пигменти на конусите.

Трикомпонентната теорија за перцепција на бои го објаснува и феноменот на комплементарни секвенцијални слики. Ако прифатиме дека постојат S-, M- и I-конуси (за поедноставност, да ги наречеме сини, зелени и црвени, соодветно), тогаш станува јасно дека со краток, внимателен поглед на синиот квадрат прикажан во инсертот во боја 10, се јавува селективна адаптација на сините конуси (нивниот пигмент е „исцрпен“). Кога сликата на хроматски неутрална бела или сива површина потоа се проектира на фовеата, активни се само неисцрпените пигменти на зелените и црвените конуси, што предизвикува дополнителна конзистентна слика. Накратко, адитивната „мешавина“ од L и M конуси (црвена и зелена) влијае на визуелниот систем на таков начин што создава чувство на дополнителна боја жолта до сина. На сличен начин, внимателно гледање на жолта површина предизвикува адаптација на конусите „одговорни“ за чувството на жолта боја, имено црвена и зелена, додека сините конуси остануваат активни и неприлагодени, што предизвикува соодветна, т.е. сина, комплементарна секвенцијална слика. Конечно, врз основа на трикомпонентната теорија за перцепција на бојата, можно е да се објасни зошто, со еднаква стимулација на сите фотопигменти, гледаме бело.