Jika seorang pengasas dalam dua organisasi. Akibat cukai dan risiko cukai seseorang individu

Pengurusan dalam LLC

Kanun Sivil Persekutuan Rusia secara langsung memperuntukkan kedua-dua kemungkinan menubuhkan LLC oleh seorang pengasas, dan kebolehterimaan operasi LLC, yang pada mulanya ditubuhkan oleh beberapa orang, kemudian dengan seorang peserta.

Ini boleh berlaku sama ada akibat persaraan pengasas yang tinggal dari LLC dari masa ke masa, atau jika seseorang memperoleh 100% saham LLC (bahagian 2 artikel 88 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Jika dalam amalan perniagaan istilah "pengasas LLC" biasanya digunakan, maka penggubal undang-undang lebih suka menggunakan istilah "peserta LLC". Dari sudut pandangan undang-undang, istilah ini hampir sama: pengasas adalah peserta yang terlibat dalam penciptaan LLC. Dalam perkara berikut, kami akan mengabaikan perbezaan kecil ini.

Pengurusan dalam LLC boleh:

  1. Tiga peringkat termasuk:
    • mesyuarat agung peserta (GMS);
    • lembaga pengarah (BoD);
    • satu atau lebih badan eksekutif.
  2. Dua peringkat, tanpa pembentukan SD. Untuk LLC dengan 1 peserta, kehadiran SD dalam sistem pengurusan tidak masuk akal; dalam kes ini, sistem pengurusan dua peringkat digunakan.

Kuasa eksekutif dalam LLC boleh diatur dalam 3 cara:

  1. badan eksekutif tunggal. Dalam amalan, badan/jawatan ini paling kerap dirujuk sebagai "pengarah besar", walaupun terdapat nama lain.
  2. Badan eksekutif tunggal bersama badan eksekutif kolegial (biasanya ada nama "lembaga" atau "pengurusan").
  3. Syarikat pengurusan adalah satu lagi entiti undang-undang yang melaksanakan fungsi badan eksekutif.

Apabila dipadankan pengasas dan pengarah LLC dalam satu orang biasanya varian pertama organisasi badan eksekutif digunakan.

Badan pentadbir utama LLC ialah OSU, ia membuat keputusan mengenai isu paling penting dalam fungsi LLC. Kecekapan OSU ditentukan oleh seni. 33 Undang-undang "Mengenai Syarikat Liabiliti Terhad" bertarikh 8 Februari 1998 No. 14-FZ (selepas ini - Undang-undang No. 14-FZ). Beberapa isu berkaitan dengan kecekapan eksklusif GMS, iaitu resolusi mereka tidak boleh dipindahkan ke badan LLC yang lain oleh piagam syarikat. Jika hanya ada seorang peserta dalam LLC, maka dia membuat keputusan bagi pihak GMS sahaja. Keputusan sedemikian mesti dibuat secara bertulis. Dalam kes ini, beberapa peruntukan yang ditakrifkan oleh Undang-undang No. 14-FZ berhubung dengan OSU tidak terpakai (Perkara 39 Undang-undang No. 14-FZ).

Bolehkah pengasas menjadi pengarah LLC?

Jawapan langsung dan positif kepada soalan ini terkandung dalam Bahagian 2 Seni. 88 Kanun Sivil. Ambil perhatian bahawa apabila pengarah dan pengasas berada dalam satu orang, sistem pengurusan dalam LLC tidak menjadi satu peringkat. Walaupun semua keputusan di mana-mana peringkat pengurusan dalam LLC sedemikian dibuat oleh orang yang sama, dari sudut undang-undang, ini adalah sistem pengurusan dua peringkat. Isu pembezaan kecekapan diselesaikan seperti berikut:

  • kuasa peserta ditentukan oleh piagam LLC;
  • semua isu lain diselesaikan oleh pengarah besar secara baki (jika tiada lembaga pengarah dalam sistem pengurusan).

Untuk LLC dengan seorang peserta (yang juga seorang pengarah), peraturan Undang-undang No. 14-FZ mengenai urus niaga pihak berkepentingan dan urus niaga utama tidak terpakai (bahagian 1, fasal 5, artikel 45 dan bahagian 1, fasal 9, Perkara 46 undang-undang tersebut).

Dalam LLC dengan ahli tunggal, tidak ada konflik kepentingan, ia mudah dalam pentadbiran dan menyerupai usahawan individu dari sudut pengurusan. Walau bagaimanapun, dari segi undang-undang terdapat perbezaan yang ketara antara usahawan individu dan LLC sedemikian.

Pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif dalam satu orang: kontrak pekerjaan

Antara isu utama yang timbul dalam kehidupan praktikal ialah isu kontrak pekerjaan (TD) dengan pengarah. Ciri-ciri membuat TD dalam kes ini dibincangkan dalam artikel "Kontrak pekerjaan dengan pengarah besar LLC (sampel)". Bab 43 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (LC) ditumpukan kepada isu kontrak pekerjaan dengan pengarah (serta ahli lembaga). Walau bagaimanapun, sekiranya berlaku kebetulan peserta dalam LLC dan pengarahnya, peraturannya tidak terpakai (bahagian 2 artikel 273 Kanun Buruh). Pada masa yang sama, pengarah LLC tidak termasuk dalam senarai orang yang peraturan Kod Buruh tidak terpakai dan dengan siapa kontrak pekerjaan tidak dimuktamadkan (bahagian 8 artikel 11 Kod Buruh). Terdapat beberapa ketidakpastian undang-undang.

Komplikasi tambahan terletak pada perkara berikut: jika LLC membuat kesimpulan TD dengan pengarah, maka siapa yang menandatanganinya bagi pihak majikan?

Ternyata semacam paradoks undang-undang: TD bagi pihak pekerja dan bagi pihak majikan mesti ditandatangani oleh individu yang sama. Ambil perhatian bahawa dalam kes ini, seseorang individu berada dalam status yang berbeza: dalam satu kes, dia bertindak bagi pihaknya sendiri (pekerja), dan dalam satu lagi, dia adalah wakil entiti undang-undang. Ambil perhatian bahawa larangan pada kesimpulan urus niaga untuk wakil yang berkaitan dengan dirinya sebagai individu terkandung dalam perenggan 3 Seni. 182 Kanun Sivil. Tetapi peraturan Kanun Sivil tidak terpakai untuk hubungan buruh, dan tidak ada larangan sedemikian dalam Kod Buruh.

Amalan penguatkuasaan undang-undang: TD dengan pengarah dalam LLC dengan seorang peserta (aka pengarah)

Akibatnya, penguatkuasa undang-undang yang berbeza menyatakan pandangan yang berbeza mengenai perkara ini dan membentuk amalan penguatkuasaan undang-undang yang berbeza dalam aktiviti mereka. Mari kita pertimbangkan pandangan yang dinyatakan.

  1. Rostrud, dalam surat bertarikh 03/06/2013 No 177-6-1, menyatakan bahawa kontrak pekerjaan dengan pengarah tidak dimuktamadkan dalam kes ini.
  2. Pada 10 Mac 2015, laman web onlineinspektsiya.rf (portal maklumat Rostrud) menjawab bahawa TD (dan tiada kontrak lain) disimpulkan dalam keadaan sedemikian, gaji pengarah tidak terakru, potongan kepada Dana Pencen dan Dana Insurans Sosial tidak dibuat. Tetapi pada 17 Mac 2016, jawapan yang bertentangan diberikan kepada soalan yang sama: TD disimpulkan, gaji terakru.
  3. Kementerian Kesihatan dan Pembangunan Sosial percaya bahawa dalam kes ini, hubungan buruh timbul tanpa mengira sama ada TD dimuktamadkan atau tidak (Perintah No. 428n 8 Jun 2010). Dalam kes ini, pengarah tertakluk kepada insurans sosial wajib. Ambil perhatian bahawa jabatan ini tidak wujud pada masa ini, dan penggantinya, Kementerian Buruh, tidak memberikan penjelasan rasmi (hanya terdapat perundingan Rostrud yang disebut di atas, bawahan perkhidmatan kepada Kementerian Buruh dan Perlindungan Sosial).
  4. Kementerian Kewangan percaya bahawa dalam keadaan ini TD tidak dimuktamadkan (surat No. 03-11-06/2/7790 bertarikh 19 Februari 2015, No. 03-11-11/52558 bertarikh 17 Oktober 2014). Pada masa yang sama, gaji terakru tidak boleh dimasukkan ke dalam komposisi kos yang mengurangkan asas bercukai. Surat pertama di atas boleh digunakan untuk organisasi yang menggunakan sistem percukaian dipermudah (sistem percukaian dipermudah), yang kedua adalah untuk perusahaan yang membayar UST (cukai pertanian).
  5. Pihak berkuasa kehakiman berpendapat bahawa dalam keadaan sedemikian, hubungan buruh timbul (dekri FAS ZSO bertarikh 9 November 2010 dalam kes No. A45-6721 / 2010 dan beberapa preseden lain). Dalam takrifan penting Angkatan Bersenjata Persekutuan Rusia pada 28 Februari 2014 No. 41-KG13-37, telah disimpulkan bahawa hubungan buruh sedemikian dikawal oleh peruntukan am Kod Buruh (ingat bahawa Bab 43 Buruh). Kod tidak mengawalnya). Pandangan ini disahkan dalam perenggan 1 keputusan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi 2 Jun 2015 No. 21). Dalam beberapa keputusan mahkamah, disimpulkan bahawa keputusan buruh timbul berdasarkan keputusan seorang peserta tunggal, manakala pendaftaran TD tidak diperlukan (penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi bertarikh 5 Jun 2009 No. VAC-6362 /09).

Pengasas dan pengarah adalah satu orang: risiko

Bagaimana untuk menjadi seorang usahawan dalam keadaan sedemikian? Tiada jawapan tunggal. Tetapi kami percaya bahawa risiko akibat buruk adalah lebih tinggi jika tiada TD dengan pengarah. Rostrud, yang merupakan badan kawalan dalam bidang buruh dan diberi kuasa untuk menjalankan pemeriksaan dan mengenakan penalti pentadbiran, seperti yang dinyatakan di atas, sering mengubah pandangannya mengenai isu ini.

Pengasas tunggal - CEO dalam 2 syarikat

Perundangan tidak mengandungi larangan untuk peserta tunggal LLC untuk memegang jawatan pengarah dalam 2 atau lebih LLC sedemikian. Tetapi hanya satu AP dalam kes ini adalah yang utama. Di LLC yang lain, pengarah mesti membuat TD untuk kerja sambilan. Semua kontrak sambilan adalah tertakluk kepada peraturan Ch. 44 Kanun Buruh, termasuk norma mengenai tempoh hari bekerja tidak melebihi 4 jam (Perkara 284 Kanun Buruh) dan norma pengiraan gaji mengikut kadar waktu kerja yang ditetapkan (Perkara 285 Kanun Buruh ).

PENTING! Peraturan mengenai keperluan untuk permit untuk bekerja sambilan oleh badan pengurusan yang lebih tinggi LLC, yang terkandung dalam Seni. 276 Kanun Buruh, tidak terpakai kepada pengarah pengasas, kerana ia terletak di Ch. 43 Kanun Buruh, dan bab ini tidak terpakai untuk situasi ini.

Ambil perhatian bahawa sebilangan besar jawatan pengarah yang diduduki secara serentak adalah sebab untuk pengesahan oleh inspektorat cukai. Oleh itu, salah satu kriteria untuk kemungkinan ketidakbolehpercayaan maklumat yang dimasukkan dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu ialah gabungan oleh individu yang memegang jawatan pengarah lebih daripada 5 jawatan sedemikian dalam organisasi yang berbeza (surat Perkhidmatan Cukai Persekutuan bertarikh Ogos 3, 2016 No. GD-4-14 / [e-mel dilindungi]).

LLC dengan seorang peserta (aka pengarah) adalah alat praktikal yang sangat biasa dan mudah untuk keusahawanan dalam kehidupan perniagaan. Untuk mengelakkan masalah dengan pihak berkuasa kawal selia negeri, kami mengesyorkan (pada masa ini) untuk membuat kontrak pekerjaan dengan pengarah dalam LLC sedemikian. Sebelum membuat rumah perdagangan dengan pengarah, adalah perlu untuk membuat keputusan bertulis peserta tunggal LLC mengenai pelantikannya.

Pengasas kedua-dua organisasi adalah orang yang sama. Beliau juga merupakan Ketua Pegawai Eksekutif kedua-dua organisasi. Tempat pendaftaran organisasi dan tempat kediaman pengasas adalah Persekutuan Rusia.
Organisasi, kecuali sistem cukai yang dipermudahkan, tidak menggunakan rejim cukai khas lain. Ia dirancang untuk membuat perjanjian pinjaman antara organisasi, atau perjanjian pinjaman akan dibuat antara organisasi 1 dan pengasas (peminjam), dan kemudian dengan pengasas (pemberi pinjaman) dan organisasi 2.
Pinjaman dirancang untuk dikeluarkan dalam jumlah 4-5 juta rubel.
Berdasarkan kadar apa yang diiktiraf dalam perakaunan cukai pendapatan (perbelanjaan) organisasi di bawah perjanjian pinjaman? Apakah faedah minimum ke atas pinjaman yang perlu ditetapkan dalam kontrak supaya organisasi tidak menghadapi risiko cukai?
Apakah akibat dan risiko cukai yang timbul untuk individu di bawah perjanjian pinjaman (termasuk di bawah perjanjian pinjaman tanpa faedah)?

Risiko cukai ke atas pinjaman tanpa faedah daripada organisasi tidak dipertimbangkan dalam skop soalan.

Selepas mempertimbangkan isu itu, kami membuat kesimpulan berikut:
Jika perjanjian pinjaman berfaedah tidak memenuhi ciri-ciri transaksi terkawal, pendapatan (perbelanjaan) dalam bentuk faedah di bawah perjanjian tersebut diiktiraf oleh organisasi yang menggunakan sistem cukai dipermudahkan berdasarkan kadar faedah sebenar, dengan kata lain, daripada kadar yang diperuntukkan oleh perjanjian, tanpa sebarang sekatan. Dalam kes ini, kadar tidak menjejaskan kewajipan cukai pihak-pihak kepada perjanjian pinjaman.
Pendapatan dalam bentuk faedah atas pinjaman yang diterima oleh individu (dalam situasi anda - pengasas organisasi) dari organisasi Rusia - peminjam adalah tertakluk kepada cukai pendapatan peribadi pada kadar 13%. Pada masa yang sama, organisasi peminjam diiktiraf sebagai ejen cukai untuk cukai pendapatan peribadi dan bertanggungjawab untuk mengira, menahan daripada individu dan membayar jumlah cukai yang dikira kepada belanjawan.
Dalam kes mengeluarkan pinjaman tanpa faedah, pengasas - individu tidak mempunyai kewajipan untuk membayar cukai pendapatan peribadi.
Apabila pengasas menerima pinjaman daripada organisasi, dia boleh menerima pendapatan dalam bentuk faedah material tertakluk kepada cukai pendapatan peribadi pada kadar 35%, sekiranya faedah ke atas pinjaman tidak diperuntukkan oleh perjanjian, atau perjanjian pinjaman menetapkan kadar di bawah dua pertiga daripada kadar utama Bank of Russia (semasa pada tarikh penerimaan sebenar pendapatan oleh pembayar cukai).

Rasional untuk membuat kesimpulan:
Di bawah perjanjian pinjaman, satu pihak (peminjam) memindahkan wang atau perkara lain yang ditakrifkan oleh ciri-ciri generik kepada pemilikan pihak lain (peminjam), dan peminjam berjanji untuk memulangkan kepada pemberi pinjaman jumlah wang yang sama (jumlah pinjaman) atau sama banyak perkara lain yang diterima olehnya daripada jenis dan kualiti yang sama (GK RF).
Kadar di bawah perjanjian pinjaman boleh ditetapkan oleh pihak-pihak kepada perjanjian pinjaman dalam sebarang jumlah (, Kod Sivil Persekutuan Rusia).
Apabila memberikan pinjaman tanpa faedah, perjanjian pinjaman semestinya memperuntukkan bahawa tiada bayaran dikenakan untuk penggunaan dana yang disediakan (, Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Pemberi pinjaman dan peminjam - organisasi yang menggunakan sistem cukai yang dipermudahkan

Kebolehkawalan transaksi

Pendapatan dan perbelanjaan dalam bentuk faedah atas pinjaman

Individu - pemberi pinjaman

Jawapan yang disediakan:
Pakar Perkhidmatan Perundingan Undang-undang GARANT
juruaudit Ovchinnikova Svetlana

Kawalan kualiti tindak balas:
Penyemak Perkhidmatan Perundingan Undang-undang GARANT
juruaudit, ahli RAMI Gornostaev Vyacheslav

Bahan tersebut disediakan berdasarkan perundingan bertulis individu yang disediakan sebagai sebahagian daripada perkhidmatan Perundingan Undang-undang.

Terdapat dua organisasi di mana Gen. pengarah adalah seorang, dia juga merupakan pengasas salah satu firma ini. Adakah mungkin untuk membuat perjanjian pinjaman antara entiti undang-undang ini, faedah? Bolehkah terdapat sebarang akibat dan reaksi negatif daripada pihak berkuasa cukai?

Dalam situasi anda, perjanjian pinjaman mungkin dibuat antara kedua-dua organisasi. Perundangan semasa tidak mengandungi sebarang sekatan dalam hal ini. Pada masa yang sama, urus niaga sedemikian mungkin diiktiraf sebagai terkawal kerana fakta bahawa ia disimpulkan antara organisasi yang saling bergantung. Organisasi (individu) yang membuat transaksi terkawal dikehendaki memberitahu pemeriksa cukai tentang mereka. Pemberitahuan transaksi terkawal mesti diserahkan oleh setiap pesertanya. Di samping itu, ketepatan penggunaan harga untuk tujuan cukai dikawal oleh wakil Perkhidmatan Cukai Persekutuan Rusia semasa audit khas.

Rasional untuk kedudukan ini diberikan di bawah dalam bahan cadangan Sistem Glavbukh.

Bagaimana untuk membuat kontrak

Pinjaman yang disediakan oleh organisasi mungkin:
- wang tunai atau harta (dalam bentuk barangan);
- tanpa faedah atau tanpa faedah.

Ini berikutan daripada peruntukan artikel Kanun Sivil Persekutuan Rusia.

Jumlah faedah ke atas pinjaman boleh dinyatakan dalam perjanjian *. Sekiranya tiada klausa sedemikian, penerima pinjaman (peminjam) mesti membayar faedah kepada organisasi pada kadar pembiayaan semula yang berkuat kuasa pada tarikh pembayaran balik (daripada keseluruhan jumlah pinjaman atau sebahagian daripadanya).

Prosedur untuk membayar faedah juga boleh disediakan dalam kontrak. Tetapi jika syarat ini tiada, peminjam perlu membayar faedah setiap bulan sehingga pinjaman dibayar sepenuhnya.

Jika organisasi menyediakan pinjaman tanpa faedah, syarat ini mesti dinyatakan dengan jelas dalam kontrak. Pengecualian adalah pinjaman dalam bentuk barangan. Secara lalai, ia adalah tanpa faedah. Tetapi jika organisasi berhasrat untuk menerima faedah daripada peminjam, jumlah dan prosedur pembayaran mereka harus disediakan dalam kontrak.

Pada tahun 2013, transaksi terkawal jatuh di bawah kawalan cukai khas jika jumlah pendapatan mereka melebihi 80 juta rubel. Bagi urus niaga terkawal yang dibuat selepas 31 Disember 2013, nilai minimum jumlah pendapatan untuk tujuan ini tidak ditetapkan. Oleh itu, pihak berkuasa cukai boleh menyemak penggunaan harga dalam transaksi sedemikian tanpa sekatan.*

Prosedur ini diperuntukkan oleh Perkara 105.17 Kod Cukai Persekutuan Rusia dan perenggan 7 Perkara 4 Undang-undang 18 Julai 2011 No. 227-FZ.

Pemeriksaan khas dijalankan:

  • berdasarkan pemberitahuan transaksi terkawal yang organisasi (individu) perlu hantar ke pemeriksaan cukai (hanya organisasi atau individu yang menghantar pemberitahuan boleh tertakluk kepada pengesahan);
  • berdasarkan notis daripada pemeriksa cukai yang menjalankan pemeriksaan di tapak (meja) (hanya organisasi atau individu yang dinyatakan dalam notis itu boleh menjadi objek pemeriksaan);
  • apabila transaksi terkawal dikenal pasti semasa audit cukai lapangan berulang yang dijalankan oleh Perkhidmatan Cukai Persekutuan Rusia.

Notis transaksi terkawal

Organisasi (individu) yang membuat transaksi terkawal dikehendaki memberitahu pemeriksa cukai tentang mereka. Pemberitahuan transaksi terkawal mesti diserahkan oleh setiap pesertanya.* Jika ternyata salah satu pihak dalam transaksi itu tidak memfailkan pemberitahuan, pemeriksa cukai akan menghantar notis transaksi yang dibuat olehnya kepada Perkhidmatan Cukai Persekutuan Rusia dan pada masa yang sama boleh melaporkan perkara ini kepada inspektorat di lokasi pihak lain kepada urus niaga itu. Jika ternyata pihak lain dalam transaksi itu tidak memfailkan pemberitahuan yang sepadan, ia juga mungkin tertakluk kepada liabiliti cukai.

Prosedur ini mengikuti daripada peruntukan perenggan dan artikel 105.16 Kod Cukai Persekutuan Rusia dan surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 6 September 2012 No. 03-01-18 / 7-127.

Artikel bantuan:Pihak berkaitan – dalam undang-undang cukai, warganegara dan (atau) organisasi, hubungan antara yang boleh menjejaskan keadaan dan (atau) hasil transaksi dan (atau) hasil ekonomi aktiviti mereka (aktiviti organisasi yang mereka wakili)*. Komposisi orang yang saling bergantung dan alasan di mana warganegara dan organisasi diiktiraf sebagai saling bergantung ditakrifkan dalam