Refleksi psikik sebagai satu proses. Bentuk dan tahap refleksi mental, ciri-ciri mereka

REFLEKSI MENTAL

1. PERINGKAT KAJIAN REFLEKSI

Konsep refleksi adalah konsep falsafah asas. Ia juga mempunyai makna asas untuk sains psikologi. Pengenalan konsep refleksi ke dalam psikologi sebagai titik permulaan menandakan permulaan perkembangannya atas dasar teori Marxis-Leninis yang baru. Sejak itu, psikologi telah berlalu setengah abad, di mana idea saintifik konkritnya telah berkembang dan berubah; bagaimanapun, perkara utama - pendekatan kepada jiwa sebagai imej subjektif realiti objektif - kekal dan tidak tergoyahkan di dalamnya.

Bercakap tentang refleksi, kita harus terlebih dahulu menekankan makna sejarah konsep ini. Ia terdiri, pertama, dalam fakta bahawa kandungannya tidak dibekukan. Sebaliknya, dalam perjalanan sains tentang alam, tentang manusia dan masyarakat, ia berkembang dan memperkayakan dirinya.

Perkara kedua, terutamanya penting ialah konsep refleksi mengandungi idea pembangunan, idea kewujudan tahap dan bentuk refleksi yang berbeza. Kita bercakap tentang tahap yang berbeza bagi perubahan tersebut dalam mencerminkan badan yang timbul akibat daripada kesan yang mereka alami dan mencukupi untuk mereka. Tahap ini sangat berbeza. Namun, ini adalah tahap hubungan tunggal, yang mendedahkan dirinya dalam bentuk yang berbeza secara kualitatif dalam alam semula jadi, dan dalam dunia haiwan, dan, akhirnya, pada manusia.

Dalam hal ini, timbul satu tugas yang amat penting untuk psikologi: untuk mengkaji ciri dan fungsi pelbagai peringkat refleksi, untuk mengesan peralihan daripada tahap dan bentuk yang lebih mudah kepada tahap dan bentuk yang lebih kompleks.

Diketahui bahawa Lenin menganggap refleksi sebagai harta yang telah ditetapkan dalam "asas bangunan bahan", yang pada tahap perkembangan tertentu, iaitu pada tahap bahan hidup yang sangat teratur, mengambil bentuk sensasi, persepsi. , dan pada manusia - juga bentuk pemikiran teori, konsep . Demikian, dalam erti kata yang paling luas, pemahaman sejarah tentang refleksi mengecualikan kemungkinan merawat fenomena psikologi sebagai ditarik balik daripada sistem umum interaksi satu dunia dalam materialitinya. Kepentingan terbesar ini untuk sains terletak pada hakikat bahawa psikik, yang keasliannya didalilkan oleh idealisme, bertukar menjadi masalah penyelidikan saintifik; satu-satunya postulat kekal pengiktirafan kewujudan realiti objektif bebas daripada subjek yang mengenali. Ini adalah maksud permintaan Lenin untuk pergi bukan dari sensasi ke dunia luar, tetapi dari dunia luar ke sensasi, dari dunia luar sebagai primer kepada fenomena mental subjektif sebagai sekunder. Tidak perlu dikatakan bahawa keperluan ini meluas sepenuhnya kepada kajian saintifik konkrit mengenai jiwa, kepada psikologi.

Laluan untuk menyiasat fenomena deria, yang datang dari dunia luar, dari benda, adalah jalan penyiasatan objektif mereka. Seperti yang dibuktikan oleh pengalaman perkembangan psikologi, banyak kesukaran teori timbul di sepanjang jalan ini. Mereka telah pun didedahkan berkaitan dengan pencapaian konkrit pertama dalam kajian otak dan organ deria dalam sains semula jadi. Walaupun karya ahli fisiologi dan psikofizik telah memperkayakan psikologi saintifik dengan pengetahuan tentang fakta dan corak penting yang menentukan kemunculan fenomena mental, mereka tidak dapat secara langsung mendedahkan intipati fenomena ini sendiri; jiwa terus dipertimbangkan dalam pengasingannya, dan masalah hubungan mental dengan dunia luar telah diselesaikan dalam semangat idealisme fisiologi I. Müller, hieroglif H. Helmholtz, idealisme dualistik W. Wundt, dll. Kedudukan selari, yang dalam psikologi moden hanya menyamar istilah baru.

Sumbangan besar kepada masalah refleksi dibuat oleh teori refleks, ajaran IP Pavlov mengenai aktiviti saraf yang lebih tinggi. Penekanan utama dalam kajian telah beralih dengan ketara: fungsi reflektif, mental otak telah bertindak sebagai produk dan keadaan hubungan sebenar organisma dengan persekitaran yang bertindak ke atasnya. Ini mendorong orientasi penyelidikan yang asasnya baru, yang dinyatakan dalam pendekatan kepada fenomena otak dari sisi interaksi yang menjana mereka, yang direalisasikan dalam tingkah laku organisma, penyediaan, pembentukan dan penyatuannya. Malah nampaknya kajian kerja otak pada tahap ini, dalam kata-kata IP Pavlov, "bahagian kedua fisiologi" pada masa depan sepenuhnya bergabung dengan psikologi saintifik, penjelasan.

Walau bagaimanapun, kesukaran teori utama kekal, yang dinyatakan dalam kemustahilan mengurangkan tahap analisis psikologi ke tahap analisis fisiologi, undang-undang psikologi kepada undang-undang aktiviti otak. Sekarang bahawa psikologi, sebagai bidang pengetahuan khusus, telah tersebar luas dan telah memperoleh pengedaran praktikal dan telah memperoleh kepentingan praktikal untuk menyelesaikan banyak masalah yang dikemukakan oleh kehidupan, cadangan tentang ketidakupayaan mental kepada fisiologi telah menerima bukti baru - dalam amalan penyelidikan psikologi. Perbezaan fakta yang agak jelas telah berkembang antara proses mental, di satu pihak, dan mekanisme fisiologi yang melaksanakan proses ini, di sisi lain, perbezaan yang tanpanya, sudah tentu, adalah mustahil untuk menyelesaikan masalah korelasi dan hubungan antara mereka. ; Pada masa yang sama, sistem kaedah psikologi objektif, khususnya kaedah penyelidikan sempadan, psikologi dan fisiologi, juga terbentuk. Terima kasih kepada ini, kajian konkrit tentang sifat dan mekanisme proses mental telah melampaui batas yang terhad oleh idea sains semula jadi tentang aktiviti organ jiwa - otak. Sudah tentu, ini tidak bermakna sama sekali bahawa semua soalan teori yang berkaitan dengan masalah psikologi dan fisiologi telah menemui penyelesaiannya. Kita hanya boleh mengatakan bahawa kemajuan serius telah dibuat ke arah ini. Pada masa yang sama, masalah teori yang kompleks baru timbul. Salah satunya ditimbulkan oleh pembangunan pendekatan sibernetik untuk mengkaji proses refleksi. Di bawah pengaruh sibernetik, tumpuan diberikan kepada analisis peraturan keadaan sistem hidup melalui maklumat yang mengawalnya. Ini adalah langkah baru di sepanjang laluan yang telah digariskan untuk mengkaji interaksi organisma hidup dengan alam sekitar, yang kini muncul dari sisi baru - dari sisi penghantaran, pemprosesan dan penyimpanan maklumat. Pada masa yang sama, terdapat konvergensi teori pendekatan kepada objek terkawal dan dikawal sendiri secara kualitatif - sistem tidak bernyawa, haiwan dan manusia. Konsep maklumat (salah satu asas untuk sibernetik), walaupun ia berasal dari teknik komunikasi, boleh dikatakan, pada asalnya manusia, fisiologi dan juga psikologi: selepas semua, semuanya bermula dengan kajian penghantaran semantik. maklumat melalui saluran teknikal dari orang ke orang.

Seperti yang diketahui, pendekatan sibernetik sejak awal lagi secara tersirat diperluaskan kepada aktiviti psikik juga. Tidak lama kemudian, keperluannya muncul dalam psikologi itu sendiri, terutamanya dengan cara yang jelas - dalam psikologi kejuruteraan, yang mengkaji sistem "man-machine", yang dianggap sebagai kes khas sistem kawalan. Kini konsep seperti "maklum balas", "peraturan", "maklumat", "model", dll. telah digunakan secara meluas dalam cabang psikologi sedemikian yang tidak dikaitkan dengan keperluan untuk menggunakan bahasa formal yang boleh menggambarkan proses pengurusan yang berlaku. dalam mana-mana sistem, termasuk yang teknikal.

Sekiranya pengenalan konsep neurofisiologi ke dalam psikologi adalah berdasarkan kedudukan jiwa sebagai fungsi otak, maka penyebaran pendekatan sibernetik di dalamnya mempunyai justifikasi saintifik yang berbeza. Lagipun, psikologi adalah sains khusus tentang kemunculan dan perkembangan pantulan realiti seseorang, yang berlaku dalam aktivitinya dan yang, mengantarnya, memainkan peranan sebenar di dalamnya. Bagi pihaknya, sibernetik, dengan mengkaji proses interaksi intrasistem dan antara sistem dari segi maklumat dan persamaan, memungkinkan untuk memperkenalkan kaedah kuantitatif ke dalam kajian proses refleksi dan dengan itu memperkayakan kajian refleksi sebagai sifat umum jirim. Ini telah berulang kali ditunjukkan dalam kesusasteraan falsafah kita, serta fakta bahawa hasil sibernetik adalah penting untuk penyelidikan psikologi.

Kepentingan sibernetik, diambil dari sisi ini, untuk kajian mekanisme pantulan deria nampaknya tidak dapat dipertikaikan. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa sibernetik umum, semasa menerangkan proses pengawalseliaan, abstrak daripada sifat konkritnya. Oleh itu, berhubung dengan setiap kawasan khas, timbul persoalan mengenai penggunaannya yang mencukupi. Adalah diketahui, sebagai contoh, betapa sukarnya soalan ini apabila ia berkaitan dengan proses sosial. Ia juga sukar untuk psikologi. Lagipun, pendekatan sibernetik dalam psikologi, sudah tentu, bukan sekadar menggantikan istilah psikologi dengan istilah sibernetik; penggantian seperti itu tidak membuahkan hasil seperti percubaan yang dibuat pada zamannya untuk menggantikan istilah psikologi dengan istilah fisiologi. Ia adalah kurang diterima untuk memasukkan secara mekanikal proposisi individu dan teorem sibernetik ke dalam psikologi.

Antara masalah yang timbul dalam psikologi berkaitan dengan perkembangan pendekatan sibernetik, masalah imej dan model deria adalah kepentingan saintifik dan metodologi tertentu. Walaupun fakta bahawa banyak karya ahli falsafah, ahli fisiologi, ahli psikologi dan sibernetik dikhaskan untuk masalah ini, ia patut mendapat analisis teori yang lebih lanjut berdasarkan doktrin imej deria sebagai refleksi subjektif dunia dalam fikiran manusia.

Seperti yang anda ketahui, konsep model telah menerima pengedaran yang paling luas dan digunakan dalam makna yang sangat berbeza. Walau bagaimanapun, untuk pertimbangan lanjut tentang masalah kami, kami boleh menerima definisi yang paling mudah dan paling kasar, boleh dikatakan. Kami akan memanggil model seperti sistem (set) yang unsur-unsurnya adalah dalam hubungan kesamaan (homomorphism, isomorphism) dengan unsur-unsur beberapa sistem lain (simulasi). Agak jelas bahawa definisi model yang begitu luas termasuk, khususnya, imej sensual. Masalahnya, bagaimanapun, bukanlah sama ada imej mental boleh didekati sebagai model, tetapi sama ada pendekatan ini menangkap ciri-ciri pentingnya yang khusus, sifatnya.

Teori refleksi Leninis menganggap imej deria dalam minda manusia sebagai jejak, gambar realiti yang wujud secara bebas. Inilah yang membawa refleksi mental lebih dekat kepada bentuk refleksi "berkaitan" dengannya, yang juga merupakan ciri jirim yang tidak mempunyai "keupayaan untuk merasakan dengan jelas". Tetapi ini hanya membentuk satu aspek pencirian refleksi psikik; sisi lain ialah refleksi mental, tidak seperti cermin dan bentuk refleksi pasif lain, adalah subjektif, yang bermaksud bahawa ia tidak pasif, tidak mati, tetapi aktif, bahawa definisinya merangkumi kehidupan manusia, amalan, dan ia dicirikan oleh pergerakan pemindahan berterusan objektif ke dalam subjektif.

Proposisi ini, yang terutamanya mempunyai makna epistemologi, pada masa yang sama titik permulaan untuk penyelidikan psikologi saintifik yang konkrit. Di peringkat psikologi, masalah timbul dari ciri-ciri khusus bentuk refleksi yang dinyatakan dengan kehadiran imej subjektif - sensual dan mental - realiti dalam seseorang.

Cadangan bahawa refleksi mental realiti adalah imej subjektifnya bermakna imej itu tergolong dalam subjek kehidupan yang sebenar. Tetapi konsep subjektiviti imej dalam erti kata kepunyaan subjek kehidupan termasuk petunjuk aktivitinya. Sambungan imej dengan yang dipantulkan bukanlah sambungan dua objek (sistem, set) yang berdiri dalam hubungan yang sama antara satu sama lain - hubungan mereka menghasilkan semula polarisasi mana-mana proses kehidupan, pada satu kutub yang terdapat aktif. ("berat sebelah") subjek, sebaliknya - objek "acuh tak acuh" kepada subjek. Keanehan hubungan imej subjektif dengan realiti yang dicerminkan ini tidak difahami oleh hubungan "model-model". Yang terakhir mempunyai sifat simetri, dan, oleh itu, istilah "model" dan "simulasi" mempunyai makna relatif, bergantung pada dua objek yang subjek yang mengenalinya menganggapnya (secara teori atau praktikal) sebagai model, dan yang mana satu dimodelkan. Bagi proses pemodelan (iaitu, pembinaan oleh subjek model apa-apa jenis, atau bahkan pengetahuan oleh subjek sambungan yang menentukan perubahan sedemikian dalam objek, yang memberikannya ciri-ciri model beberapa objek ), ini adalah soalan yang sama sekali berbeza.

Jadi, konsep subjektiviti imej merangkumi konsep bias subjek. Psikologi telah lama menerangkan dan mengkaji pergantungan persepsi, perwakilan, pemikiran tentang "apa yang diperlukan oleh seseorang" - pada keperluan, motif, sikap, emosinya. Pada masa yang sama, adalah sangat penting untuk menekankan bahawa sikap pilih kasih itu sendiri ditentukan secara objektif dan dinyatakan bukan dalam ketidakcukupan imej (walaupun ia boleh dinyatakan di dalamnya), tetapi pada hakikatnya ia membolehkan seseorang untuk secara aktif menembusi ke dalam. realiti. Dalam erti kata lain, subjektiviti pada tahap refleksi deria harus difahami bukan sebagai subjektivismenya, tetapi sebaliknya sebagai "subjektiviti", iaitu kepunyaan subjek aktif.

Imej mental adalah produk sambungan dan perhubungan yang penting, praktikal dan hubungan subjek dengan dunia objektif, yang jauh lebih luas dan lebih kaya daripada mana-mana hubungan model. Oleh itu, penerangannya sebagai menghasilkan semula dalam bahasa modaliti deria (dalam "kod") deria parameter objek yang mempengaruhi deria subjek, adalah hasil analisis pada tahap fizikal, pada dasarnya,. Tetapi hanya pada tahap ini, imej deria mendedahkan dirinya sebagai lebih buruk berbanding dengan model matematik atau fizikal objek yang mungkin. Keadaannya berbeza apabila kita menganggap imej di peringkat psikologi - sebagai refleksi mental. Dalam kapasiti ini, sebaliknya, ia kelihatan dalam semua kekayaannya, sebagai telah menyerap sistem hubungan objektif di mana hanya kandungan yang dicerminkan olehnya adalah nyata dan wujud. Lebih-lebih lagi, apa yang telah dikatakan merujuk kepada imej deria sedar - kepada imej pada tahap refleksi sedar tentang dunia.

2. AKTIVITI REFLEKSI MENTAL

Dalam psikologi, terdapat dua pendekatan, dua pandangan tentang proses penjanaan imej deria. Salah seorang daripada mereka menghasilkan semula konsep persepsi sensasi yang lama, mengikut mana imej itu adalah hasil langsung daripada kesan sebelah objek pada deria.

Pemahaman asas yang berbeza tentang proses penjanaan imej kembali kepada Descartes. Membandingkan penglihatan dalam Dioptriknya yang terkenal dengan persepsi objek oleh orang buta, yang "seolah-olah mereka melihat dengan tangan mereka", Descartes menulis: "... Jika anda berfikir bahawa perbezaan yang dilihat oleh orang buta antara pokok, batu, air dan objek lain yang serupa dengan bantuan tongkatnya, nampaknya tidak kurang daripada yang wujud antara merah, kuning, hijau, dan warna lain, namun perbezaan antara jasad tidak lebih daripada cara menggerakkan tongkat dengan cara yang berbeza atau menahan pergerakannya. Selepas itu, idea tentang persamaan asas penjanaan imej sentuhan dan visual telah dibangunkan, seperti yang diketahui, oleh Diderot dan terutamanya oleh Sechenov.

Dalam psikologi moden, kedudukan bahawa persepsi adalah proses aktif, semestinya termasuk pautan eferen dalam komposisinya, telah menerima pengiktirafan umum. Walaupun pengenalpastian dan pendaftaran proses eferen kadangkala menimbulkan kesukaran metodologi yang ketara, sehingga beberapa fenomena nampaknya menjadi bukti yang lebih memihak kepada teori persepsi "skrin" yang pasif, namun, penyertaan wajib mereka boleh dianggap ditubuhkan.

Data yang sangat penting telah diperolehi dalam kajian ontogenetik persepsi. Kajian-kajian ini mempunyai kelebihan bahawa mereka memungkinkan untuk mengkaji proses aktif persepsi di dalamnya, boleh dikatakan, dalam bentuk yang diperluas, terbuka, iaitu, motor luaran, belum dihayati dan tidak dikurangkan. Data yang diperolehi di dalamnya diketahui umum, dan saya tidak akan membentangkannya, saya hanya akan perhatikan bahawa dalam kajian ini konsep tindakan persepsi diperkenalkan.

Peranan proses eferen juga dikaji dalam kajian persepsi pendengaran, organ reseptor yang, berbeza dengan tangan sentuhan dan alat visual, sama sekali tidak mempunyai aktiviti luaran. Untuk pendengaran pertuturan, keperluan untuk "tiruan artikulasi" ditunjukkan secara eksperimen, untuk pendengaran nada - aktiviti tersembunyi alat vokal.

Sekarang kedudukan bahawa untuk kemunculan imej tidak cukup kesan berat sebelah perkara itu pada organ deria subjek dan untuk ini juga perlu ada proses aktif "counter", di pihak subjek, telah menjadi hampir cetek. Sememangnya, hala tuju utama dalam kajian persepsi ialah kajian proses persepsi aktif, genesis dan strukturnya. Walaupun terdapat perbezaan dalam hipotesis khusus yang mana penyelidik mendekati kajian aktiviti persepsi, mereka disatukan oleh pengiktirafan keperluannya, keyakinan bahawa di dalamnya proses "menerjemahkan" objek luaran yang mempengaruhi organ deria ke dalam mental. imej dijalankan. Dan ini bermakna bahawa bukan organ deria yang merasakan, tetapi seseorang dengan bantuan organ deria. Setiap ahli psikologi tahu bahawa imej bersih ("model" bersih) objek tidak sama dengan imej yang boleh dilihat (psikik), serta, sebagai contoh, bahawa imej berurutan boleh dipanggil imej hanya secara bersyarat. , kerana mereka tidak mempunyai keteguhan, ikut pergerakan pandangan dan tertakluk kepada undang-undang Emmert.

Tidak, sudah tentu, adalah perlu untuk menetapkan fakta bahawa proses persepsi termasuk dalam hubungan penting dan praktikal seseorang dengan dunia, dengan objek material, dan oleh itu mesti mematuhi - secara langsung atau tidak langsung - sifat objek. diri mereka sendiri. Ini menentukan kecukupan produk subjektif persepsi - imej mental. Apa sahaja bentuk aktiviti persepsi, tidak kira apa tahap pengurangan atau automasi yang dilalui semasa pembentukan dan perkembangannya, pada dasarnya ia dibina dengan cara yang sama seperti aktiviti tangan sentuhan, "mengeluarkan" garis besar sesuatu objek. Seperti aktiviti tangan sentuhan, semua aktiviti persepsi mencari objek di mana ia benar-benar wujud - di dunia luar, dalam ruang dan masa objektif. Yang terakhir merupakan ciri psikologi yang paling penting bagi imej subjektif, yang dipanggil objektiviti atau, malangnya, objektifnya.

Ciri imej mental deria dalam bentuk yang paling mudah dan paling luas ini muncul berhubung dengan imej objektif ekstraseptif. Fakta psikologi asas adalah bahawa dalam imej kita tidak diberikan keadaan subjektif kita, tetapi objek itu sendiri. Sebagai contoh, kesan cahaya sesuatu benda pada mata dilihat dengan tepat sebagai benda yang berada di luar mata. Dalam tindakan persepsi, subjek tidak mengaitkan imejnya tentang sesuatu perkara dengan perkara itu sendiri. Untuk subjek, imej itu, seolah-olah, ditindih pada benda itu. Ini secara psikologi menyatakan kedekatan hubungan antara sensasi, kesedaran deria dan dunia luar yang ditekankan oleh Lenin.

Menyalin objek dalam lukisan, kita mesti mengaitkan imej (model) objek dengan objek yang digambarkan (dimodelkan), menganggapnya sebagai dua perkara yang berbeza; tetapi kami tidak mewujudkan hubungan sedemikian antara imej subjektif kami terhadap objek dan objek itu sendiri, antara persepsi lukisan kami dan lukisan itu sendiri. Sekiranya masalah korelasi sedemikian timbul, ia hanya sekunder - dari refleksi pengalaman persepsi.

Oleh itu, seseorang tidak boleh bersetuju dengan penegasan yang kadangkala dibuat bahawa objektiviti persepsi adalah hasil daripada "objektivisasi" imej mental, iaitu, bahawa tindakan sesuatu perkara mula-mula menghasilkan imej sensualnya, dan kemudian imej ini dikaitkan dengan tertakluk kepada dunia "diunjurkan kepada yang asal". Dari segi psikologi, tindakan istimewa "unjuran terbalik" sedemikian tidak wujud dalam keadaan biasa. Mata, di bawah pengaruh pada pinggir retina titik terang yang tiba-tiba muncul pada skrin, segera bergerak ke arahnya, dan subjek segera melihat titik ini disetempatkan dalam ruang objektif; apa yang dia tidak perasan sama sekali ialah anjakannya pada masa lompat mata berhubung dengan retina dan perubahan dalam keadaan neurodinamik sistem penerimaannya. Dalam erti kata lain, untuk subjek tidak ada struktur yang boleh dikaitkan semula olehnya dengan objek luaran, sama seperti dia boleh mengaitkan, sebagai contoh, lukisannya dengan yang asal.

Hakikat bahawa objektiviti ("objektiviti") sensasi dan persepsi bukanlah sesuatu yang sekunder dibuktikan oleh banyak fakta luar biasa yang telah lama diketahui dalam psikologi. Salah satunya adalah berkaitan dengan apa yang dipanggil "masalah siasatan". Fakta ini terdiri daripada fakta bahawa untuk pakar bedah yang menyiasat luka, "perasaan" adalah penghujung siasatan yang dia meraba-raba untuk mendapatkan peluru, iaitu, sensasinya berubah secara paradoks ke dalam dunia perkara luaran dan tidak disetempatkan pada sempadan "tangan siasatan" dan pada sempadan "objek yang dirasakan siasatan" (peluru). Perkara yang sama berlaku dalam mana-mana kes lain yang serupa, sebagai contoh, apabila kita melihat kekasaran kertas dengan hujung pen yang tajam. kita merasa jalan dalam gelap dengan kayu, dll.

Kepentingan utama fakta-fakta ini terletak pada fakta bahawa mereka "bercerai" dan sebahagiannya mengeksteriorkan hubungan yang biasanya tersembunyi daripada penyelidik. Salah satunya ialah perhubungan “hand-probe”. Kesan yang dikenakan oleh probe pada radas penerimaan tangan menyebabkan sensasi yang disepadukan ke dalam imej visual-tactile yang kompleks dan seterusnya memainkan peranan utama dalam mengawal selia proses memegang probe di tangan. Hubungan lain ialah hubungan siasatan-objek. Ia berlaku sebaik sahaja tindakan pakar bedah membawa probe bersentuhan dengan objek. Tetapi walaupun pada saat pertama ini, objek, yang masih muncul dalam ketidakpastiannya - sebagai "sesuatu", sebagai titik pertama pada garis "lukisan" masa depan - imej - berkaitan dengan dunia luar, disetempatkan dalam ruang objektif . Dalam erti kata lain, imej mental yang sensual mendedahkan sifat hubungan objektif yang sudah ada pada saat pembentukannya. Tetapi mari kita teruskan analisis hubungan "probe-objek" sedikit lagi. Penyetempatan objek di ruang angkasa menyatakan keterpencilannya daripada subjek; ini adalah daya tarikan sempadan "kewujudannya bebas daripada subjek. Sempadan ini didedahkan sebaik sahaja aktiviti subjek dipaksa untuk tunduk kepada objek, dan ini berlaku walaupun aktiviti itu membawa kepada perubahan atau kemusnahan. Ciri yang luar biasa dari hubungan yang sedang dipertimbangkan adalah bahawa sempadan ini berlalu sebagai sempadan antara dua badan fizikal: salah satu daripadanya - hujung siasatan - melaksanakan aktiviti kognitif, persepsi subjek, yang lain merupakan objek aktiviti ini. Pada sempadan dua perkara material ini, sensasi yang membentuk "kain" imej subjektif objek disetempat: mereka bertindak sebagai beralih ke hujung sentuhan probe - reseptor jauh buatan, yang membentuk kesinambungan tangan subjek lakonan.

Jika, di bawah keadaan persepsi yang diterangkan, konduktor tindakan subjek adalah objek material yang digerakkan, maka dengan persepsi jauh yang betul, proses penyetempatan spatial objek itu dibina semula dan menjadi sangat rumit. Dalam kes persepsi melalui probe, tangan tidak bergerak dengan ketara berhubung dengan probe, manakala dalam persepsi visual, mata bergerak, "menyapu" sinaran cahaya yang sampai ke retina dan ditolak oleh objek. Tetapi walaupun dalam kes ini, agar imej subjektif timbul, adalah perlu untuk mematuhi syarat-syarat yang memindahkan sempadan "subjek-objek" ke permukaan objek itu sendiri. Ini adalah keadaan yang mewujudkan apa yang dipanggil invarian objek visual, iaitu, kehadiran anjakan seperti retina berbanding dengan fluks cahaya yang dipantulkan, yang mewujudkan, seolah-olah, "perubahan probe" berterusan yang dikawal oleh subjek, yang setara dengan pergerakan mereka di sepanjang permukaan objek. Sekarang sensasi subjek juga dialihkan ke sempadan luar objek, tetapi tidak di sepanjang perkara (probe), tetapi di sepanjang sinar cahaya; subjek tidak melihat unjuran retina, berterusan dan cepat berubah objek, tetapi objek luaran dalam invarian relatifnya, kestabilan.

Hanya mengabaikan tanda utama imej deria - hubungan sensasi kita dengan dunia luar - mencipta salah faham terbesar yang membuka jalan kepada kesimpulan subjektif - idealistik dari prinsip tenaga khusus organ deria. Salah faham ini terletak pada fakta bahawa tindak balas yang dialami secara subjektif dari organ deria, yang disebabkan oleh tindakan rangsangan, telah dikenal pasti oleh I. Müller dengan sensasi yang termasuk dalam imej dunia luar. Pada hakikatnya, sudah tentu, tiada siapa yang mengambil cahaya yang terhasil daripada rangsangan elektrik mata untuk mendapatkan cahaya sebenar, dan hanya Munchausen yang boleh menghasilkan idea untuk membakar serbuk mesiu di rak pistol dengan percikan api yang mengalir dari mata. Biasanya kita katakan dengan betul: "gelap di mata", "berdering di telinga", - di mata, dan telinga, dan bukan di dalam bilik, di jalan, dll. Dalam mempertahankan atribusi sekunder imej subjektif , seseorang boleh merujuk kepada Zenden, Hebb dan pengarang lain yang menerangkan kes-kes pemulihan penglihatan pada orang dewasa selepas penyingkiran katarak kongenital: pada mulanya mereka hanya mempunyai kekacauan fenomena visual subjektif, yang kemudiannya dikaitkan dengan objek dunia luar, menjadi imej mereka. Tetapi selepas semua, ini adalah orang yang mempunyai persepsi objek yang telah terbentuk dalam modaliti yang berbeza, yang kini hanya menerima sumbangan baru dari sisi penglihatan; Oleh itu, secara tegasnya, kita tidak mempunyai hubungan sekunder imej dengan dunia luar, tetapi kemasukan dalam imej dunia luaran unsur-unsur modaliti baru.

Sudah tentu, persepsi jauh (visual, pendengaran) adalah proses kerumitan yang melampau, dan kajiannya menentang banyak fakta yang kelihatan bercanggah dan kadang-kadang tidak dapat dijelaskan. Tetapi psikologi, seperti mana-mana sains, tidak boleh dibina hanya sebagai jumlah fakta empirikal, ia tidak boleh mengelakkan teori, dan keseluruhan persoalannya ialah teori apa yang dipandunya.

Berdasarkan teori pantulan, skema "klasik" sekolah: lilin -> unjurannya pada retina mata -> imej unjuran ini di dalam otak, memancarkan sejenis "cahaya metafizik", bukanlah apa-apa. lebih daripada gambaran mental imej yang cetek, kira-kira berat sebelah (dan oleh itu tidak betul). Skema ini membawa terus kepada pengiktirafan bahawa organ deria kita, yang mempunyai "tenaga khusus" (yang merupakan fakta), memagar imej subjektif daripada realiti objektif luaran. Adalah jelas bahawa tiada penerangan mengenai skema proses persepsi ini dari segi penyebaran pengujaan saraf, maklumat, pembinaan model, dan lain-lain, mampu mengubahnya pada dasarnya.

Sisi lain masalah imej subjektif sensual ialah persoalan peranan amalan dalam pembentukannya. Telah diketahui umum bahawa pengenalan kategori amalan ke dalam teori pengetahuan adalah titik utama perbezaan antara pemahaman Marxis tentang pengetahuan dan pemahaman pengetahuan dalam materialisme pra-Marxis, di satu pihak, dan dalam falsafah idealis. , pada yang lain. "Sudut pandangan kehidupan, amalan, mesti menjadi sudut pandangan pertama dan asas teori pengetahuan," kata Lenin. Sebagai sudut pandangan pertama dan utama, sudut pandangan ini juga dipelihara dalam psikologi proses kognitif deria.

Telah dikatakan di atas bahawa persepsi adalah aktif, bahawa imej subjektif dunia luar adalah hasil daripada aktiviti subjek di dunia ini. Tetapi aktiviti ini tidak boleh difahami selain daripada merealisasikan kehidupan subjek jasmani, yang pada dasarnya merupakan proses praktikal. Sudah tentu, adalah satu kesilapan yang serius dalam psikologi untuk menganggap sebarang aktiviti persepsi individu sebagai meneruskan secara langsung dalam bentuk aktiviti praktikal atau meneruskannya secara langsung. Proses persepsi visual atau pendengaran yang aktif dipisahkan daripada amalan langsung, supaya kedua-dua mata manusia dan telinga manusia menjadi, dalam kata-kata Marx, organ teori. Satu-satunya deria sentuhan mengekalkan hubungan praktikal langsung individu dengan dunia objektif material luaran. Ini adalah keadaan yang sangat penting dari sudut pandangan masalah yang sedang dipertimbangkan, tetapi ia tidak meletihkannya sepenuhnya. Hakikatnya ialah asas proses kognitif bukanlah amalan individu subjek, tetapi "keseluruhan amalan manusia." Oleh itu, bukan sahaja pemikiran, tetapi juga persepsi seseorang secara besar-besaran melebihi kekayaannya berbanding kemiskinan relatif pengalaman peribadinya.

Rumusan yang betul dalam psikologi tentang persoalan peranan amalan sebagai asas dan kriteria kebenaran memerlukan penyiasatan dengan tepat bagaimana amalan memasuki aktiviti persepsi seseorang. Harus dikatakan bahawa psikologi telah mengumpulkan banyak data saintifik konkrit yang membawa hampir kepada penyelesaian persoalan ini.

Seperti yang telah disebutkan, penyelidikan psikologi menjadikannya lebih dan lebih jelas kepada kita bahawa peranan yang menentukan dalam proses persepsi adalah milik pautan eferen mereka. Dalam beberapa kes, iaitu, apabila pautan ini mempunyai ekspresi mereka dalam kemahiran motor atau kemahiran mikromotor, ia kelihatan agak jelas; dalam kes lain mereka "tersembunyi", dinyatakan dalam dinamik keadaan dalaman semasa sistem penerima. Tetapi mereka sentiasa wujud. Fungsi mereka adalah "menyamakan" bukan sahaja dalam erti kata yang lebih sempit, tetapi juga dalam erti kata yang lebih luas. Yang terakhir ini juga meliputi fungsi termasuk dalam proses penjanaan imej keseluruhan pengalaman aktiviti objektif seseorang. Hakikatnya ialah kemasukan sedemikian tidak dapat dilakukan sebagai hasil pengulangan mudah gabungan unsur deria dan aktualisasi sambungan sementara di antara mereka. Lagipun, kita tidak bercakap tentang pembiakan bersekutu unsur-unsur kompleks deria yang hilang, tetapi tentang kecukupan imej subjektif yang muncul kepada sifat umum dunia nyata di mana seseorang hidup dan bertindak. Dalam erti kata lain, kita bercakap tentang subordinasi proses penjanaan imej kepada prinsip kemungkinan.

Untuk menggambarkan prinsip ini, mari kita sekali lagi beralih kepada fakta psikologi yang terkenal untuk masa yang lama - kepada kesan persepsi visual "pseudo-puncak", kajian yang kini kita lakukan lagi. Seperti yang anda ketahui, kesan pseudoscopic ialah apabila melihat objek melalui teropong yang terdiri daripada dua prisma Dove, herotan persepsi semulajadi berlaku: titik objek yang lebih dekat kelihatan lebih jauh dan sebaliknya. Akibatnya, sebagai contoh, topeng gipsum cekung muka dilihat di bawah pencahayaan tertentu sebagai cembung, imej pelepasannya, dan imej pelepasan muka, sebaliknya, dilihat sebagai topeng. Tetapi kepentingan utama eksperimen dengan pseudoscope adalah bahawa imej pseudoskopik yang boleh dilihat hanya timbul jika ia munasabah (topeng plaster muka adalah sama "masuk akal" dari sudut pandangan realiti, seperti imej arca cembung plasternya) , atau jika dalam satu cara atau yang lain adalah mungkin untuk menyekat kemasukan imej pseudoskopik yang boleh dilihat dalam gambar dunia sebenar seseorang.

Adalah diketahui bahawa jika anda menggantikan kepala orang yang diperbuat daripada gipsum dengan kepala orang sebenar, maka kesan pseudoscopic tidak berlaku sama sekali. Terutamanya demonstratif adalah eksperimen di mana subjek, bersenjatakan pseudoscope, ditunjukkan secara serentak dalam medan visual yang sama dua objek - kedua-dua kepala sebenar dan imej plaster cembungnya; maka kepala manusia dilihat seperti biasa, dan plaster itu dilihat secara pseudoscopically, iaitu, sebagai topeng cekung. Fenomena sedemikian diperhatikan, bagaimanapun, hanya apabila imej pseudoskopik adalah munasabah. Satu lagi ciri kesan pseudoscopic ialah agar ia timbul, adalah lebih baik untuk menunjukkan objek terhadap latar belakang abstrak, bukan objektif, iaitu, di luar sistem hubungan konkrit-objektif. Akhirnya, prinsip kebarangkalian yang sama dinyatakan dalam kesan yang sangat menakjubkan dari penampilan "penambahan" sedemikian kepada imej pseudoscopic yang boleh dilihat, yang menjadikan kewujudannya secara objektif mungkin. Jadi, meletakkan skrin dengan lubang di hadapan permukaan tertentu di mana bahagian permukaan ini boleh dilihat, kita harus mendapatkan gambar berikut dengan persepsi pseudoscopic: bahagian permukaan yang terletak di belakang skrin, kelihatan melalui lubangnya, harus dilihat oleh subjek sebagai lebih dekat dengannya daripada skrin, iaitu, bagaimana untuk menggantung bebas di hadapan skrin. Pada hakikatnya, bagaimanapun, keadaannya berbeza. Di bawah keadaan yang menggalakkan, subjek melihat - seperti yang sepatutnya dengan persepsi pseudoscopic - bahagian permukaan yang terletak di belakang skrin, di hadapan skrin; bagaimanapun, mereka tidak "bergantung" di udara (yang tidak masuk akal), tetapi dianggap sebagai beberapa badan fizikal volumetrik yang menonjol melalui pembukaan skrin. Dalam imej yang boleh dilihat, peningkatan muncul dalam bentuk permukaan sisi yang membentuk sempadan badan fizikal ini. Dan, akhirnya, perkara terakhir: seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen sistematik, proses kemunculan imej pseudoscopic, serta penghapusan pseudoscopicitynya, walaupun ia berlaku serentak, tetapi tidak secara automatik, bukan dengan sendirinya. Ia adalah hasil daripada operasi persepsi yang dijalankan oleh subjek. Yang terakhir ini dibuktikan dengan fakta bahawa subjek boleh belajar mengawal kedua-dua proses ini.

Maksud eksperimen dengan pseudoscope, tentu saja, tidak sama sekali dengan mencipta herotan unjuran objek yang ditunjukkan pada retina mata dengan bantuan optik khas, seseorang boleh, dalam keadaan tertentu, mendapatkan imej visual subjektif palsu. Makna sebenar mereka terdiri daripada (serta eksperimen klasik "kronik" Stratton, I. Kohler dan lain-lain yang serupa dengan mereka) dalam peluang yang mereka buka untuk meneroka proses transformasi maklumat sedemikian yang datang kepada "input" deria, iaitu tertakluk kepada sifat umum, sambungan, corak realiti sebenar. Ini adalah satu lagi ungkapan yang lebih lengkap tentang objektiviti imej subjektif, yang kini muncul bukan sahaja dalam hubungan awalnya dengan objek yang dipantulkan, tetapi juga dalam hubungannya dengan dunia objektif secara keseluruhan.

Sudah semestinya seseorang itu sudah mempunyai gambaran tentang dunia ini. Ia berkembang, bagaimanapun, bukan sahaja pada tahap deria secara langsung, tetapi juga pada tahap kognitif tertinggi - sebagai hasil daripada penguasaan individu terhadap pengalaman amalan sosial, yang dicerminkan dalam bentuk linguistik, dalam sistem makna. Dalam erti kata lain, "pengendali" persepsi bukan sekadar persatuan sensasi yang terkumpul sebelum ini dan bukan persepsi dalam pengertian Kantian, tetapi amalan sosial.

Psikologi yang berfikir secara metafizik dahulu sentiasa bergerak dalam analisis persepsi pada bidang abstraksi dua kali ganda: abstraksi manusia daripada masyarakat dan abstraksi objek yang dirasakan daripada hubungannya dengan realiti objektif. Imej deria subjektif dan objeknya kelihatan kepadanya sebagai dua perkara yang bertentangan antara satu sama lain. Tetapi imej mental bukanlah satu perkara. Bertentangan dengan idea fizik, ia tidak wujud dalam zat otak dalam bentuk sesuatu, sama seperti tidak ada "pemerhati" perkara ini, yang hanya boleh menjadi jiwa, hanya "saya" rohani. Hakikatnya ialah manusia yang sebenar dan bertindak, melalui otaknya dan organ-organnya, melihat objek luar; penampilan mereka kepadanya adalah imej sensual mereka. Kami menekankan sekali lagi: fenomena objek, dan bukan keadaan fisiologi yang disebabkan olehnya.

Dalam persepsi, sentiasa ada proses aktif untuk "mencungkil" sifat-sifatnya, hubungannya, dsb. dari realiti, penetapannya dalam keadaan jangka pendek atau jangka panjang sistem penerima dan pembiakan sifat-sifat ini dalam tindakan membentuk imej baru, dalam tindakan membentuk imej baru, dalam tindakan pengecaman dan mengingat objek.

Di sini sekali lagi kita mesti mengganggu pembentangan dengan penerangan tentang fakta psikologi yang menggambarkan apa yang baru sahaja diperkatakan. Semua orang tahu apa itu meneka gambar misteri. Ia adalah perlu untuk mencari dalam gambar imej objek yang ditunjukkan dalam teka-teki yang menyamar di dalamnya (contohnya, "di mana pemburu", dll.). Penjelasan remeh tentang proses persepsi (pengiktirafan) dalam gambar objek yang dikehendaki adalah bahawa ia berlaku sebagai hasil perbandingan berturut-turut imej visual objek yang diberikan, yang subjek mempunyai, dengan kompleks individu elemen gambar. ; kebetulan imej ini dengan salah satu kompleks imej membawa kepada "meneka". Dengan kata lain, penjelasan ini datang dari idea dua perkara yang dibandingkan: imej di kepala subjek dan imejnya dalam gambar. Bagi kesukaran yang timbul dalam kes ini, ia disebabkan oleh penekanan dan kesempurnaan imej objek yang dikehendaki dalam gambar yang tidak mencukupi, yang memerlukan "mencuba" imej itu berulang kali. Ketidakpastian psikologi penjelasan sedemikian mencadangkan kepada pengarang idea eksperimen mudah, yang terdiri daripada fakta bahawa tiada petunjuk objek yang disamarkan dalam gambar diberikan kepada subjek. Subjek diberitahu: "Sebelum anda adalah gambar misteri biasa untuk kanak-kanak: cuba cari objek yang tersembunyi dalam setiap daripada mereka." Di bawah keadaan ini, proses itu tidak dapat diteruskan sama sekali mengikut skema membandingkan imej objek yang timbul dalam subjek ujian dengan imejnya yang terkandung dalam elemen gambar. Namun begitu, gambar-gambar misteri itu telah dibongkarkan oleh subjek. Mereka "mencungkil" imej objek dari gambar, dan mereka merealisasikan imej objek biasa ini.

Kami kini telah datang kepada aspek baru masalah imej deria, masalah perwakilan. Dalam psikologi, perwakilan biasanya dipanggil imej umum yang "dirakam" dalam ingatan. Pemahaman lama yang besar tentang imej sebagai perkara tertentu membawa kepada pemahaman dan perwakilan yang sama. Ini adalah generalisasi yang timbul akibat daripada mengenakan satu sama lain - mengikut cara fotografi Galton - kesan sensual, yang mana perkataan nama dilampirkan secara bersekutu. Walaupun, dalam had pemahaman sedemikian, kemungkinan mengubah representasi telah diterima, ia tetap dianggap sebagai sejenis formasi "siap sedia" yang disimpan dalam gudang ingatan kita. Adalah mudah untuk melihat bahawa pemahaman representasi sebegitu sesuai dengan doktrin formal-logik konsep konkrit, tetapi bertentangan dengan pemahaman dialektik-materialis mengenai generalisasi.

Imej umum sensual kami, seperti konsep, mengandungi pergerakan dan, oleh itu, percanggahan; ia mencerminkan objek dalam sambungan manifold dan pengantaraannya. Ini bermakna tiada pengetahuan deria adalah jejak beku. Walaupun ia disimpan di dalam kepala seseorang, ia bukan "siap sedia", bagaimanapun, tetapi hanya secara maya - dalam bentuk buruj otak fisiologi yang terbentuk yang dapat merealisasikan imej subjektif objek yang terbuka kepada seseorang. dalam satu atau lain sistem sambungan objektif. Idea objek merangkumi bukan sahaja apa yang serupa dalam objek, tetapi juga berbeza, seolah-olah, aspek-aspeknya, termasuk yang tidak "ditumpangkan" antara satu sama lain, yang tidak dalam hubungan persamaan struktur atau fungsi. .

Ia bukan sahaja konsep yang dialektik, tetapi juga perwakilan deria kita; oleh itu, mereka dapat melaksanakan fungsi yang tidak dikurangkan kepada peranan model rujukan tetap, mengaitkan dengan kesan yang diterima oleh reseptor daripada objek tunggal. Sebagai gambaran mental, mereka wujud tidak dapat dipisahkan daripada aktiviti subjek, yang mereka tepu dengan kekayaan yang terkumpul di dalamnya, menjadikannya meriah dan kreatif. *** *

* Masalah imej deria dan perwakilan timbul sebelum psikologi dari langkah pertama perkembangannya. Persoalan tentang sifat sensasi dan persepsi kita tidak boleh dipintas oleh mana-mana aliran psikologi, tidak kira apa asas falsafahnya. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa sejumlah besar karya, baik teori mahupun eksperimen, telah ditumpukan kepada masalah ini. Bilangan mereka terus berkembang dengan pesat sehingga hari ini. Hasilnya, beberapa soalan individu ternyata dapat diselesaikan dengan sangat terperinci dan bahan fakta yang hampir tidak terbatas telah dikumpulkan. Walaupun begitu, psikologi moden masih jauh daripada mampu mencipta konsep holistik, bukan eklektik persepsi, meliputi pelbagai peringkat dan mekanismenya. Ini adalah benar terutamanya untuk tahap persepsi sedar.

Prospek baru dalam hal ini dibuka dengan pengenalan ke dalam psikologi kategori refleksi mental, produktiviti saintifik yang kini tidak lagi memerlukan bukti. Kategori ini, walau bagaimanapun, tidak boleh diketepikan daripada kaitan dalamannya dengan kategori Marxis asas yang lain. Oleh itu, pengenalan kategori refleksi ke dalam psikologi saintifik semestinya memerlukan penstrukturan semula keseluruhan struktur kategorinya. Masalah segera yang timbul di sepanjang jalan ini adalah intipati masalah aktiviti, masalah psikologi kesedaran, psikologi keperibadian. Pembentangan selanjutnya ditumpukan kepada analisis teori mereka.

Bab 13. KEADAAN MENTAL § 13.1. KONSEP "NEGARA" DALAM SAINS ALAM DAN KEMANUSIAAN Masalah negara dan istilah "negara" itu sendiri telah lama menduduki fikiran wakil-wakil falsafah dan sains tabii. Untuk pertama kalinya persoalan konsep "negara" dibangkitkan oleh Aristotle,