Kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik. Topik: Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik
Pengenalan Sepanjang abad ke-19, linguistik sejarah perbandingan adalah cabang linguistik yang dominan; Perbandingan - linguistik sejarah terlibat dalam mewujudkan tahap kekerabatan antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, etimologi perkataan; Perbandingan - linguistik sejarah muncul selepas penemuan orang Eropah Sanskrit - bahasa sastera India Purba 2
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan - sejarah dalam linguistik William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) British (Welsh) filologi, orientalis (Indologist), penterjemah, pengasas perbandingan - linguistik sejarah. ...” Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang menakjubkan, lebih sempurna daripada Yunani, lebih kaya daripada Latin, dan lebih indah daripada salah satu daripadanya, tetapi mempunyai hubungan yang begitu rapat dengan kedua-dua bahasa ini\u200b \u200bbahawa dalam akar kata kerja, dan dalam bentuk tatabahasa, yang tidak dapat dijana secara kebetulan, hubungan itu sangat kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan mengkaji ketiga-tiga bahasa ini tidak dapat membantu mempercayai bahawa semuanya datang. daripada satu sumber biasa, yang, mungkin tidak lagi wujud. Terdapat justifikasi yang sama, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk menganggap bahawa kedua-dua bahasa Gothic dan Celtic, walaupun dicampur dengan dialek yang sama sekali berbeza, mempunyai asal yang sama seperti Sanskrit ... ”Pada tahun 1786, W. Jones mencadangkan teori linguistik baru persaudaraan - tentang asal usul bahasa dan bahasa proto biasa 3
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Ahli bahasa Jerman, pengasas linguistik perbandingan "Mengenai sistem konjugasi bahasa Sanskrit berbanding dengan bahasa Yunani, Latin, bahasa Parsi dan Jermanik” (1816). F. Bopp mengkaji konjugasi kata kerja utama dalam bahasa Sanskrit, Greek, Latin dan Gothic menggunakan kaedah perbandingan. F. Bopp membandingkan kedua-dua akar dan infleksi (akhiran lisan dan huruf besar), kerana dia percaya: "... untuk mewujudkan hubungan bahasa, korespondensi akar sahaja tidak mencukupi, persamaan bentuk tatabahasa juga perlu ..." Dalam karya "Mengenai sistem konjugasi ..." F. Bopp : - memaparkan peraturan untuk membina perkataan, - memulihkan bentuk bahasa Indo-Eropah berdasarkan perbandingan perkataan dari bahasa yang berbeza, - mencari pro-bentuk . Setelah mempelajari bahasa di atas, F. Bopp membuktikan hubungan mereka dan memilih mereka ke dalam keluarga bahasa istimewa - Indo-Jerman. Pada tahun 1833, F. Bopp menulis “Tatabahasa Perbandingan bahasa Indo-Jerman” pertama 4
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan - sejarah dalam linguistik Rasmus Christian Rask (1787 - 1832) ahli bahasa Denmark, salah seorang pengasas kajian Indo-Eropah, linguistik sejarah perbandingan "Penyelidikan dalam bidang bahasa Norse Lama, atau asal usul bahasa Iceland" (1818) "... korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai, yang tatabahasa adalah lebih penting, kerana peminjaman infleksi, dan khususnya infleksi, tidak pernah berlaku ..." R. Rusk menerangkan kaedah "lingkaran mengembang", mengikut mana, untuk mewujudkan hubungan bahasa, anda perlu pergi dari perbandingan bahasa yang paling dekat dengan hubungan persaudaraan kumpulan dan keluarga. R. Rask memilih beberapa kumpulan perkataan, dengan membandingkan yang mana mungkin untuk mewujudkan hubungan bahasa: 1) syarat kekerabatan ibu - ibu - Mutter - madre (it., Sepanyol) - māter (lat.); 2) nama haiwan ternakan: lembu - kra (Czech) - krowa (Poland) - lembu va 3) nama bahagian badan: hidung - nos (Czech, Poland) - hidung (Inggeris) - Nase (Jerman) – nez (Perancis ) – naso (Ia.) – nariz (Sepanyol) – nāris (Lat.) – nosis (Lit.); 4) angka (dari 1 hingga 10): sepuluh - sepuluh (Inggeris) - zehn (Jerman) - dix (Perancis) - dieci (Itali) - diez (Sepanyol) - δέκα (Greek) 5
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Jacob Grimm (Jacob Ludwig Karl Grimm: 1785 - 1863) Ahli filologi Jerman Menurut Grimm, “... untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk mengkaji sejarah mereka ...” dalam jangka masa yang panjang. Dalam sejarah perkembangan bahasa manusia, beliau membezakan tiga tempoh: 1) zaman purba - penciptaan, pertumbuhan, pembentukan akar dan perkataan; 2) tempoh pertengahan - zaman kegemilangan infleksi yang telah mencapai kesempurnaan; 3) tempoh baru, peringkat berusaha untuk kejelasan pemikiran, analitik, penolakan infleksi. Pengarang tatabahasa sejarah pertama "German Grammar" (1819 - 1837). Grimm meneroka di dalamnya sejarah perkembangan semua bahasa Jerman dari monumen bertulis terawal hingga abad ke-19. 6
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Voldemar Ostenek: 1781 - 1864) ahli filologi Rusia, penyair, asal Balto-Jerman. Meletakkan asas linguistik Slavik komparatif di Rusia "Wacana tentang bahasa Slavik" (1820). tentang bahasa Slavik "A. Kh. Vostokov memilih tiga tempoh dalam sejarah bahasa Slavik: purba (abad IX - XII), pertengahan (abad XIV - XV) dan baru (dari abad XV). Dalam karya yang sama, dia menubuhkan korespondensi fonetik biasa antara bunyi vokal bahasa Slavik, menemui vokal nasal dalam Slavonic Gereja Lama. 7
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Jurnal Philological Notes, yang diterbitkan sejak 1860 di Voronezh di bawah pengarang A. A. Khovansky dan secara khusus menumpukan kepada kajian kaedah baru ini pada pertengahan abad ke-19, telah kesan yang ketara terhadap pembentukan kaedah perbandingan dalam arah linguistik Rusia dalam sains bahasa. Merit besar dalam memperhalusi dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah milik Augustus - Friedrich Pott, yang memberikan jadual etimologi bahasa Indo-Eropah secara perbandingan. Hasil penyelidikan hampir dua ratus tahun ke dalam bahasa menggunakan kaedah linguistik perbandingan-sejarah diringkaskan dalam skema Klasifikasi Genealogi Bahasa. lapan
Teknik kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Bagi linguistik perbandingan, bahasa adalah penting sebagai ukuran masa (masa "linguistik"). Ukuran minimum masa "linguistik" ialah kuantum perubahan linguistik, iaitu unit sisihan keadaan linguistik A 1 daripada keadaan linguistik A 2. Mana-mana unit bahasa boleh bertindak sebagai kuantum perubahan linguistik, jika hanya mereka yang dapat merekodkan perubahan linguistik dalam masa (fonem, morfem, perkataan (lexem), binaan sintaksis), tetapi unit linguistik seperti bunyi (dan fonem kemudiannya) memperoleh makna istimewa; berdasarkan anjakan minimum (“langkah”) jenis (bunyi x > y) rangkaian urutan sejarah dibina (seperti 1 > a 2 > a 3 ...> an, di mana a 1 adalah yang terawal daripada unsur-unsur yang dibina semula, dan an adalah kali terakhir, iaitu moden) dan matriks korespondensi bunyi telah terbentuk (seperti: bunyi x bahasa A 1 sepadan dengan bunyi y bahasa B, bunyi z bahasa C, dsb.) Dengan perkembangan fonologi, terutamanya dalam versi di mana tahap ciri pembezaan fonologi (DP), ia menjadi relevan untuk mengambil kira kuantiti perubahan bahasa yang lebih mudah dalam DP itu sendiri (contohnya, perubahan dalam d > t dijelaskan bukan sebagai anjakan oleh satu fonem, tetapi sebagai anjakan yang lebih lembut oleh satu DP; bersuara > pekak). Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang fonem sebagai serpihan bahasa minimum (ruang) di mana 9 anjakan masa boleh ditetapkan dalam komposisi DP.
Teknik kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik Kaedah perbandingan-sejarah adalah berdasarkan beberapa keperluan: 1. Apabila membandingkan perkataan dan bentuk dalam bahasa yang berkaitan, keutamaan diberikan kepada bentuk yang lebih kuno. Bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, dibentuk pada masa yang berbeza. Setiap bahasa berubah dalam perjalanan perkembangannya. Perbezaan yang ketara walaupun dalam bahasa yang berkait rapat. Contoh: Rusia: : Bahasa Ukraine (perbezaan dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik) tempat: : misto, pisau: : lebih rendah – bermaksud “bandar”, bukan “tempat”, mengagumi – bermaksud “memerhati”, bukan “ mengejutkan” 10
2. Penerapan tepat peraturan korespondensi fonetik, mengikut mana bunyi yang berubah dalam kedudukan tertentu dalam satu perkataan mengalami perubahan yang serupa dalam keadaan yang sama dengan kata lain. Sebagai contoh, gabungan Slavonik Lama ra, la, re lulus dalam bahasa Rusia moden ke -oro-, -olo-, -ere- (rujuk kral - raja, emas - emas, breg - pantai). Keteraturan perubahan fonetik dalam setiap bahasa membawa kepada fakta bahawa korespondensi fonetik yang ketat timbul antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu: bh Eropah awal [bh] -> dalam bahasa Slavik b -> dalam bahasa Latin f [f] > > Hubungan fonetik antara f [f] dan b: Bahasa Rusia Latin faba [faba] "kacang" - bean fero [fero] "Saya membawa" - Saya mengambil serat [fiber] "merang" - memerang fii (imus) [fu: mus] "(kami) dulu" - adalah, dsb. 11
Hasil daripada perubahan fonetik yang telah berlaku dalam bahasa Jerman, Latin s (k) dalam bahasa Jerman mula sepadan dengan h [x]: Latin collis [collis] caput [kaput] cervus [kervus] cornu [root] German Hals [hals] " leher" Haupt [haupt] "kepala" Hirsch [hirsch] "rusa" Tanduk [tanduk] "tanduk"! Tidak semua perkataan yang bunyinya sama atau hampir sama dalam dua bahasa yang berkaitan mencerminkan korespondensi fonetik kuno. Kadang-kadang kita menemui satu kebetulan yang mudah dalam bunyi kata-kata ini. Contoh: Latin rana [ra: na] - katak:: Bahasa Rusia yang berkaitan dengan luka. 12
3. Penggunaan kaedah perbandingan-sejarah adalah disebabkan oleh sifat mutlak tanda linguistik, iaitu ketiadaan perkaitan semula jadi antara bunyi sesuatu perkataan dan maknanya. Serigala Rusia, vitkas Lithuania, Wulf Inggeris, Serigala Jerman, Skt. vrkah memberi keterangan tentang kedekatan material bahasa yang dibandingkan, tetapi jangan katakan apa-apa mengapa fenomena realiti objektif (serigala) ini dinyatakan oleh satu atau lain kompleks bunyi. Mari kita jejaki sejarah nama Ivan dan Joseph: dalam bahasa Yunani-Byzantine dalam bahasa Jerman dalam bahasa Sepanyol dalam bahasa Itali dalam bahasa Inggeris dalam bahasa Rusia dalam bahasa Poland dalam bahasa Perancis dalam bahasa Portugis - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Zhuze perkataan Perancis juri (juri), jura Sepanyol (hurar, sumpah), jure Itali - kanan, hakim Inggeris (hakim, hakim, pakar) 13
Persamaan jenis semantik yang ketara ditunjukkan dalam proses pembentukan kata. Sebagai contoh, sebilangan besar perkataan dengan makna tepung adalah pembentukan daripada kata kerja yang menunjukkan mengisar, menghancurkan, menghancurkan. Rusia - mengisar, - mengisar Serbo-Croatian - terbang, mengisar, - kilang, bijirin dikisar Lithuania - malti [Malti] mengisar, - miltai [miltai] tepung Jerman - mahlen [ma: flax] mengisar, - mengisar, - Mehl [saya : l ] tepung India lain - pinasti [pinnasti] menghancurkan, menghancurkan, pistam [pistam] tepung Baris semantik 14
4. Asas kaedah perbandingan-sejarah boleh menjadi kemungkinan keruntuhan satu komuniti linguistik asal, bahasa yang sama - nenek moyang. 5. Semua petunjuk mengenai setiap elemen yang dipertimbangkan dalam beberapa bahasa berkaitan harus diambil kira . Surat-menyurat hanya dua bahasa mungkin tidak disengajakan. Contoh: kebetulan lat. "sabun" sapo dan "sabun" saron Mordovia belum menunjukkan hubungan bahasa-bahasa ini. 6. Pelbagai proses yang wujud dalam bahasa yang berkaitan (analogi, perubahan dalam struktur morfologi, pengurangan vokal tanpa tekanan, dll.) boleh dikurangkan kepada jenis tertentu. Kebiasaan proses ini adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk aplikasi kaedah perbandingan-sejarah. lima belas
Kesimpulan Kaedah perbandingan-sejarah adalah berdasarkan perbandingan bahasa. Membandingkan keadaan bahasa dalam tempoh yang berbeza membantu mencipta sejarah bahasa. Bahan untuk perbandingan adalah unsur yang paling stabil. Subsistem satu bahasa dibandingkan - fonologi, morfologi, sintaksis, semantik - dengan subsistem bahasa lain untuk mewujudkan persaudaraan. Kaedah perbandingan-sejarah merangkumi pelbagai teknik. Pertama, data satu bahasa, tetapi milik era yang berbeza, dibandingkan, kemudian data bahasa yang berkait rapat terlibat. Selepas itu, mereka beralih kepada data bahasa lain yang dimiliki oleh keluarga bahasa yang sama. 16
Kaedah deskriptif adalah salah satu yang paling kuno dalam ilmu bahasa. Tatabahasa terawal adalah terutamanya deskriptif; tatabahasa moden adalah par excellence sama. Kaedah deskriptif masih merupakan kaedah utama untuk menganalisis fakta linguistik dalam kesusasteraan saintifik dan pendidikan, dalam banyak kamus penjelasan, ensiklopedia, dll. Selain itu, dalam ensiklopedia, lukisan, gambar, peta, rajah, jadual, dan lain-lain sering digunakan untuk menerangkan fakta. Metalanguage digunakan sebagai alat linguistik untuk menerangkan bahasa semula jadi. Kaedah deskriptif adalah dengan sifatnya kaedah analisis segerak.
Komponen kaedah ialah pemerhatian, generalisasi, tafsiran dan pengelasan. Intipati pemerhatian terletak pada peruntukan unit penerangan, sifat, tanda, cirinya. Contohnya, menonjolkan pelbagai kumpulan kosa kata, sifat tatabahasa perkataan, dsb.
Generalisasi dikurangkan kepada sintesis fenomena yang serupa dan berulang, unit pemerhatian ke dalam satu kategori yang lebih luas, di mana ia digabungkan oleh satu atau ciri lain. Contohnya, perbendaharaan kata yang berkaitan dalam satu cara atau yang lain ke dalam kumpulan tematik, istilah, sinonim dan lain-lain.
Tafsiran hasil pemerhatian ialah tafsiran mereka, penetapan tempat sesuatu fakta antara fakta lain. Adalah perlu untuk mengingati kemungkinan tafsiran yang berbeza tentang fakta atau hasil yang sama.
Pengelasan adalah berdasarkan pengagihan set fakta secara relatif antara satu sama lain mengikut kriteria tertentu. Keputusan klasifikasi selalunya dipersembahkan dalam bentuk jadual, seperti klasifikasi vokal dan konsonan.
Kaedah deskriptif digunakan secara berbeza bergantung pada gabungan ahli sains dengan sekolah atau arah tertentu. Sebagai contoh, penyokong sekolah logico-tatabahasa F.I. Buslaev, sekolah grammatico-psikologi A.A. Potebnya, sekolah tatabahasa formal F.F. Fortunatov.
24. Kaedah perbandingan-sejarah kajian bahasa.
Pembentukan kaedah sejarah perbandingan dikaitkan dengan kemunculan dan perkembangan linguistik sejarah perbandingan. Biasanya kejadiannya dikaitkan dengan kenalan pada akhir abad ke-18. Ahli bahasa Eropah dengan bahasa sastera India purba - Sanskrit dan penemuan persamaan antara akar dan bentuk perkataan Sanskrit, Latin dan Yunani kuno. Walau bagaimanapun, idea-idea persaudaraan linguistik telah dikemukakan pada abad ke-16-17. dalam karya G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz dan saintis lain, di mana percubaan pertama pada klasifikasi genealogi bahasa dibuat. Karya-karya yang bersifat sejarah perbandingan, di mana teknik penyelidikan yang sepadan digunakan, yang membentuk teras kaedah sejarah perbandingan, bermula sejak abad ke-19. dan dikaitkan dengan nama F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.Kh. Vostokova.
Kaedah sejarah perbandingan biasanya ditakrifkan sebagai satu set teknik dan prosedur untuk kajian genetik sejarah keluarga dan kumpulan bahasa, serta bahasa individu, untuk mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. Intipati kaedah ini adalah untuk membandingkan keadaan fakta linguistik yang sama atau gabungannya dalam tempoh masa yang berbeza, untuk mengenal pasti perubahan yang telah berlaku dalam tempoh masa ini. Teknik dan prosedur khusus untuk perbandingan adalah untuk menentukan gabungan genetik fakta linguistik yang sedang dipertimbangkan, untuk mewujudkan sistem surat-menyurat dan anomali pada tahap yang berbeza dalam bahasa yang dibandingkan, untuk memodelkan bentuk bahasa asal yang belum direkodkan dalam monumen bertulis yang telah diturunkan kepada kita, dalam penyetempatan kronologi dan ruang bagi fenomena dan keadaan linguistik .
Hubungan kekerabatan bahasa paling nyata dimanifestasikan sepenuhnya dengan adanya korespondensi bunyi biasa dan kebetulan infleksi bahasa yang dibandingkan, oleh itu kaedah sejarah perbandingan paling berkesan dalam mewujudkan perubahan sejarah pada peringkat fonetik-fonologi dan morfologi, walaupun perbandingan akar-asas perkataan paling kuno kekal relevan. Tempat penting dalam kaedah sejarah perbandingan diduduki oleh pilihan asas untuk perbandingan. Selalunya, peranan ini dimainkan oleh bahasa dengan tradisi bertulis kuno; dalam kajian Indo-Eropah, Sanskrit telah lama bertindak sedemikian. Berdasarkan kaedah sejarah perbandingan, bahasa dikelompokkan ke dalam kumpulan bahasa dan seterusnya ke dalam keluarga bahasa.
Apabila mencirikan kaedah sejarah perbandingan, perlu diingat bahawa hubungan di dalamnya antara dua prinsip "perbandingan" dan sejarah "tidak selalunya jelas dan sering ditafsirkan secara berbeza. Penekanan boleh diletakkan pada sejarah, dan kemudian kami mendapat kajian tentang jenis "sejarah bahasa tertentu", di mana perbandingan dengan bahasa yang berkaitan mungkin tidak ada dan digantikan dengan perbandingan dalaman fakta terdahulu dengan yang kemudiannya. Dalam kes lain, perbandingan itulah yang ditekankan, dan kesimpulan sejarah tidak diambil daripada perbandingan ini, walaupun mereka mencadangkan bahan yang berharga untuk sejarah bahasa itu. Banyak tatabahasa perbandingan kumpulan bahasa adalah jenis ini.
Kaedah perbandingan-sejarah moden untuk mengkaji bahasa juga menggunakan teknik kaedah lain - tipologi, statistik, linguo-geografi dan lain-lain.
Kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik adalah salah satu yang utama dan merupakan satu set teknik yang membolehkan anda mengkaji hubungan antara bahasa yang berkaitan dan memberikan penerangan tentang evolusi mereka dalam masa dan ruang, dan mewujudkan corak sejarah dalam pembangunan bahasa. Dengan bantuan kaedah sejarah perbandingan, diakronik (iaitu, perkembangan bahasa dalam tempoh masa tertentu) evolusi bahasa yang dekat secara genetik dikesan, berdasarkan bukti asal usulnya yang sama.
Kaedah perbandingan-sejarah adalah berdasarkan perbandingan bahasa. Membandingkan keadaan bahasa pada tempoh yang berbeza membantu mencipta sejarah bahasa. Bahan untuk perbandingan adalah unsur yang paling stabil: dalam bidang morfologi - bentuk terbitan dan infleksi, dalam bidang perbendaharaan kata - perkataan yang boleh dipercayai secara etimologi (istilah kekerabatan, perkataan yang menunjukkan konsep penting dan fenomena semula jadi, angka, kata ganti nama dan leksikal lain yang stabil. unsur).
Kaedah sejarah perbandingan termasuk yang berikut kaedah penyelidikan asas : 1) pembinaan semula luaran (kaedah perbandingan-sejarah dalam erti kata yang sempit) - pengesanan morfem dan perkataan yang serupa secara genetik dalam bahasa yang berkaitan dan pengenalpastian hasil perubahan bunyi biasa dalam bahasa sumber (Protolanguage), pembinaan model hipotesisnya dan peraturan untuk mendapatkan morfem khusus bahasa turunan daripada model ini. Apabila bilangan morfem berkaitan yang cukup besar dan sejarah fonetik bahasa turunan yang tidak terlalu kompleks dikekalkan dalam bahasa, hasil perubahan bunyi biasa muncul dalam bentuk korespondensi bunyi biasa yang boleh diperhatikan secara langsung antara bahasa berkaitan. Jika tidak, perubahan bunyi ini hanya boleh dikesan dengan membina semula peringkat pertengahan pembangunan (contohnya, bahasa induk subkumpulan dan kumpulan dalam keluarga bahasa; 2) pembinaan semula dalaman - penemuan dalam sistem bahasa yang berasingan fenomena dan hubungan yang jelas menunjukkan kewujudan beberapa unsur sistem bahasa pada peringkat awal sejarahnya (contohnya, kesan bekas selang-seli Alofon, dipelihara dalam bentuk selang-seli fonem dalam Allomorphs, pengekalan kesan-kesan bekas struktur morfologi dalam Paradigma peninggalan dan dalam bentuk Suppletivisme, dsb.); 3) mengekstrak maklumat daripada analisis perkataan yang dipinjam (pinjaman daripada bahasa yang menjadi objek pembinaan semula, dan ke dalam bahasa ini); 4) mengekstrak maklumat daripada data toponimi. Pembinaan semula yang terhasil meliputi semua aspek sistem bahasa: fonologi, morfologi, morfologi, perbendaharaan kata, dan sebahagiannya sintaksis. Pembinaan semula ini, bagaimanapun, tidak dapat dikenal pasti secara langsung dengan bahasa nenek moyang yang sebenar, ia hanya memodelkan maklumat yang ada mengenainya sebagai realiti sejarah, tidak dapat dielakkan tidak lengkap kerana ketidakmungkinan membina semula akar, pertentangan fonemik, dll., yang telah hilang dalam semua bahasa -keturunan kerana kesukaran pembezaan temporal (penugasan kepada tempoh yang sepadan fenomena yang dibina semula pada masa yang berbeza), yang mengganggu pembinaan semula keadaan segerak yang tepat, dsb. Apabila membina semula fonem proto-bahasa, ahli bahasa tidak sentiasa mempunyai maklumat yang mencukupi untuk menguraikan fonem kepada ciri-ciri pembezaan, dan lebih-lebih lagi untuk tafsiran fonetiknya . Walau bagaimanapun, ketidaklengkapan refleksi realiti sejarah dalam pembinaan semula tidak bermakna ketiadaan maklumat yang boleh dipercayai tentang realiti ini di dalamnya. kemunculan S. - dan. saya. dalam 10-30an. abad ke-19 dikaitkan dengan nama pengasas kajian Indo-Eropah (Lihat kajian Indo-Eropah) F. Bopp dan R. Rusk dan ahli Jerman J. Grimm.
Kaedah yang paling berkesan untuk mengkaji hubungan genetik antara bahasa yang berkaitan adalah kaedah sejarah perbandingan, yang memungkinkan untuk mewujudkan sistem perbandingan berdasarkan yang memungkinkan untuk memulihkan sejarah bahasa.
Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik mempunyai banyak kelebihan:
kesederhanaan relatif prosedur (jika diketahui bahawa morfem yang dibandingkan adalah berkaitan);
selalunya pembinaan semula sangat ringan, atau bahkan sudah diwakili oleh sebahagian daripada elemen yang dibandingkan;
kemungkinan menyusun peringkat pembangunan satu atau lebih fenomena dalam rancangan yang agak kronologi;
keutamaan bentuk berbanding fungsi, manakala bahagian pertama kekal lebih stabil daripada yang terakhir.
Walau bagaimanapun, kaedah ini juga mempunyai kesukaran dan keburukan sendiri (atau batasan), yang terutamanya berkaitan dengan faktor masa "linguistik":
bahasa tertentu yang digunakan untuk perbandingan boleh dipisahkan daripada bahasa asas asal atau bahasa lain yang berkaitan dengan beberapa langkah masa "bahasa" sehingga kebanyakan unsur bahasa yang diwarisi hilang dan, oleh itu, bahasa yang diberikan itu sendiri dikecualikan daripada perbandingan, atau menjadi bahan yang tidak boleh dipercayai untuknya;
kemustahilan untuk membina semula fenomena tersebut yang zaman purbanya melebihi kedalaman temporal bahasa tertentu - bahan untuk perbandingan menjadi sangat tidak boleh dipercayai kerana perubahan yang mendalam;
peminjaman dalam sesuatu bahasa adalah amat sukar (dalam bahasa lain, bilangan perkataan yang dipinjam melebihi bilangan perkataan asli).
Linguistik perbandingan-sejarah tidak boleh bergantung semata-mata pada "peraturan" yang disediakan - selalunya didapati bahawa tugas itu luar biasa dan perlu dialamatkan kepada kaedah analisis yang tidak standard atau diselesaikan hanya dengan kebarangkalian tertentu.
Intipati kaedah sejarah terdiri daripada membandingkan keadaan fakta linguistik yang sama atau set fakta dalam tempoh masa yang berbeza dari segi sejarah dan dalam mendaftar dan menerangkan perubahan yang berlaku dalam tempoh ini dalam bentuk atau kandungan fakta (fakta). Semakin jauh jarak masa, semakin ketara, sebagai peraturan, perubahan bentuk atau makna fenomena linguistik yang diperhatikan. Di samping itu, semakin rendah dalam struktur hierarki bahasa adalah unitnya, semakin kurang ia berubah. Perubahan yang berlaku dalam bidang fonetik boleh dikatakan tidak disedari semasa hayat penutur asli satu generasi. Perubahan tatabahasa, khususnya morfologi atau sintaksis, lebih jelas, tetapi ia tidak begitu hebat sehingga merumitkan proses komunikasi antara orang yang berbeza. Dan hanya perubahan dalam bidang perbendaharaan kata dan makna unit bahasa berlaku di hadapan mata orang satu generasi: beberapa perkataan muncul dan hilang, makna perkataan lain mengalami perubahan ketara. Perubahan ini terutama dikesan dengan jelas mengikut kamus sejarah dan etimologi, menurut teks yang ditulis pada masa yang berbeza.
Salah satu pola universal yang mengubah bahasa adalah hukum mengubah bentuk dan makna bahasa secara analogi. Analogi itulah yang menjadikan bentuk bahasa itu monoton, menjadikannya kelihatan dan mudah diingati. Berdasarkan analogi, salah satu jenis kaedah sejarah "berfungsi" - kaedah pembinaan semula linguistik, digunakan untuk mengira keadaan makna atau bentuk unit bahasa tertentu pada tempoh masa sejarah tertentu. Untuk tujuan ini, data digunakan bukan sahaja dari satu bahasa, tetapi juga dari bahasa yang berkaitan, dialek, bahasa jiran yang tidak berkaitan, dll. Contohnya, perkataan Rusia hati dikaitkan dengan perkataan tengah dan datang daripadanya; ia pada asalnya bermaksud apa yang ada di tengah-tengah tubuh manusia. Perkataan ini melalui laluan pembangunan yang sama dalam bahasa jiran yang tidak berkaitan (lebih tepat, tidak berkait rapat) - Finland, Hungary, Mordovian, Mari, Mansi, dll.
Mungkin salah satu penemuan sejarah utama yang dibuat menggunakan kaedah sejarah ialah bahasa tidak lagi dianggap sebagai fenomena yang statik, sekali untuk semua diberikan, tetapi dipersembahkan sebagai satu proses, atau, dalam bahasa linguistik moden, sebagai diri yang dinamik. sistem pelarasan di mana kandungan pelan - bahagian yang paling mudah alih dan berubah. Oleh itu, aplikasi praktikal kaedah sejarah telah membawa kepada pemahaman teori baru tentang intipati bahasa.
Meneroka perbendaharaan kata bahasa dengan bantuan kaedah sejarah, seseorang boleh menilai cara hidup orang tertentu.
Jika pada zaman tertentu istilah pertanian diwakili secara meluas dan pelbagai dalam bahasa tertentu, dan pada tahap yang lebih rendah, terminologi kraftangan atau ketenteraan, maka bidang utama kehidupan ekonomi orang ini pada masa itu adalah pertanian. Penembusan peminjaman besar-besaran dari bahasa lain ke dalam bahasa tertentu menunjukkan hubungan aktif orang dengan orang jiran (contohnya, pada era Peter I dalam bahasa Rusia terdapat banyak peminjaman istilah maritim dari Belanda. bahasa, istilah ketenteraan dari Jerman, dll.).
Penggunaan kaedah sejarah dalam semasiologi boleh berdasarkan bahan fakta dan premis teori, dengan bantuan yang, sebagai contoh, sifat perubahan semantik ditubuhkan dan bahan fakta dipilih untuk penyelidikan.
Dalam bidang semantik leksikal, penggunaan kaedah sejarah menentukan bentuk dalaman perkataan dan ungkapan; dalam kata polisemantik, makna utama, tambahan dan kiasan dibezakan. Salah satu matlamat kaedah sejarah adalah untuk membezakan perkataan asli daripada yang dipinjam dan untuk menentukan masa, sebab peminjaman dan peranannya dalam perkembangan bahasa tertentu.
Semakin mendalam seseorang itu berjaya menembusi sejarah sesuatu bahasa, semakin banyak persamaan yang ditemui dalam makna unit linguistik bahasa berkaitan, semakin besar kesatuan dari segi kandungannya. Penggunaan kaedah sejarah membantu menentukan cara pembangunan rancangan kandungan bahasa, untuk mendedahkan hubungan antara keadaan semasa dan masa lalu, untuk menerangkan dan meramalkan proses semantik dalam bahasa, dan membantu untuk mewujudkan bentuk. perkaitan antara rancangan kandungan, rancangan ekspresi dan realiti sekeliling.
Kaedah sejarah mempunyai had kerana tidak mungkin untuk memastikan bahawa dua set data atau situasi yang dibandingkan adalah sama. Keistimewaan kaedah ini ialah ia berdasarkan penggunaan pemerhatian yang tidak boleh dihasilkan semula. Biasanya, kaedah sejarah hanya digunakan oleh seorang penyelidik, yang sangat jarang membolehkan anda menguji hipotesis kajian, kerana ia dibina berdasarkan penaakulan induktif.
43. Kaedah untuk mengkaji keadaan segerak bahasa. Sejarah perkembangan dan perkembangannya pada abad ke-20.
Dalam warna fon biru - yang mungkin tidak berguna, dalam hitam - yang lebih penting. (Di sini kita perlu bercakap tentang kaedah strukturalisme dan sekolah Amerika pada abad ke-20. Dalam LC kita telah menerangkan beberapa kaedah, (saya akan membincangkannya kemudian). Saya tidak tahu sama ada kaedah lain dari siri ini diperlukan , tetapi saya akan menulis secara terperinci hanya tentang mereka , yang ada dalam kuliah, terdapat 4 daripadanya: penerimaan pembangkang, analisis pengedaran, analisis oleh bukan konstituen (NC) dan kaedah analisis transformasi (TM))
Menjelang awal abad ke-20, sejarah perbandingan. Kaedah itu dominan. Pengumpulan dan pemahaman fakta membawa kepada kemunculan kaedah struktur pembelajaran bahasa. Kaedah struktur, pendekatan: ia berdasarkan pemahaman perbezaan antara bahasa sebagai sistem dan ucapan hidup.
(Ferdinand de Saussure – pengasas arah strukturalisme dalam linguistik: kajian bahasa dalam keadaan segeraknya: objek ialah konsep bahasa aktiviti, kucing terdiri daripada 2 entiti: bahasa dan pertuturan (2 subjek berbeza). Bahasa adalah sosial, biasa kepada semua, dilihat dalam bentuk di mana ia telah berkembang; ia satu sistem! cara komunikasi konvensional. Ucapan adalah individu; ia merupakan satu bentuk pelaksanaan bahasa, perbuatan kehendak Ch Linguistik bahasa ialah sistem abstrak. Linguistik pertuturan - sistem isyarat mater.)
Pencapaian utama kaedah struktur adalah sistematisasi unit bahasa dan pengedarannya mengikut peringkat. sepadan dengan kaedah analisis struktur. Teknik: 1) menyerlahkan ciri penting (fungsi) (mungkin untuk analisis komponen); 2) penerimaan pengedaran (persekitaran); 3) penerimaan pembangkang. Jenis: analisis pengedaran, analisis komponen, konstruktif.
Kaedah struktur bertujuan untuk mengkaji sifat formal bahasa. Lama kelamaan, mereka mula digunakan untuk mengkaji semantik linguistik.
Kaedah pembangkang. (ia ada dalam kuliah, penting!) Istilah dan konsep O. dibangunkan dalam lingu Prague. Sekolah (Nik. Trubetskoy). Sudah dalam "Abstrak Lingu Prague. mug" kita bercakap tentang "pasangan fonemik yang berbeza antara satu sama lain mengikut prinsip yang sama, yang boleh difikirkan secara abstrak dari setiap pasangan." Fenomena ini kemudiannya dinamakan O.
Kaedah penentangan ialah pengenalpastian ciri-ciri semantik yang signifikan secara struktur bagi unsur-unsur yang bertentangan. Prinsip: 1) kebolehbandingan (ciri biasa), 2) kebolehbezaan, 3) fungsi beban. Arnold pada prinsip: Tidak setiap perbezaan adalah pembangkang. Pembangkang hanya mungkin apabila terdapat bukan sahaja perbezaan antara ahlinya, tetapi juga ciri-ciri biasa. Yang terakhir ini dipanggil asas untuk perbandingan, dan ciri yang membezakan dipanggil ciri pembezaan. Pembangkang boleh ditakrifkan sebagai perbezaan semantik yang relevan dalam satu ciri manakala yang lain adalah serupa.
Asas pembangkang boleh dianggap sebagai beberapa invarian abstrak. Elemen sebenar kemudiannya berubah menjadi varian, rumit oleh beberapa ciri tambahan. Apabila membandingkan, tidak semua ciri diambil kira dan dipertimbangkan, tetapi hanya ciri yang diiktiraf sebagai penting untuk model yang dicadangkan.
NS. Trubetskoy membezakan penentangan terhadap sistem dan tentangan antara ahli pembangkang. Pembangkang antara ahli pembangkang dibahagikan kepada privatif, atau binari, beransur-ansur, atau berperingkat, dan equipoten, atau setara. NS. Trubetskoy membezakan pembangkang antara ahli pembangkang dengan pembangkang berhubung dengan sistem, sambil membezakan antara pembangkang berkadar, terpencil dan multidimensi.
Pembangkang dipanggil berkadar., hubungan antara ahli yang sama dengan hubungan antara ahli beberapa pembangkang lain, supaya mereka membentuk korelasi pembangkang, yang memungkinkan untuk mengenal pasti sebarang keteraturan linguistik. Pembangkang dalam kes ini diwakili sebagai pecahan: ( mampu/tidak mampu, takut/tidak takut, adil/tidak adil... yang membolehkan kita memilih dalam keseluruhan set kata sifat bahasa Inggeris subset kata sifat dengan awalan un-, bermakna ketiadaan tanda yang ditunjukkan oleh batang.). Jika tidak ada pasangan lain dalam sistem yang ahlinya berada dalam hubungan yang sama, pembangkang yang dimaksudkan dianggap terasing. Sebagai contoh: r/l (r/l); akal::saksi, di mana batang nominal ahli pertama, digabungkan dengan akhiran, memberikan nama orang, manakala biasanya akhiran -ness dilampirkan pada batang adjektif dan membentuk kata nama abstrak: sedia:: kesediaan. Berbilang dimensi NS. Trubetskoy dipanggil pembangkang, asas yang tidak terhad kepada ahli-ahli pasangan tertentu, tetapi juga meluas kepada unsur-unsur lain dalam sistem. Pembangkang multidimensi merangkumi sekurang-kurangnya 2 ciri (bunyi d/v).
Dalam erti kata lain, huraian struktur bahasa (termasuk kaedah penentangan) melibatkan analisis teks sebenar yang membolehkan seseorang untuk memilih unit invarian umum (pola ayat, morfem, fonem) dan mengaitkannya dengan segmen pertuturan tertentu berdasarkan mengenai peraturan pelaksanaan yang ketat. Peraturan ini mentakrifkan sempadan variasi unit bahasa dalam pertuturan, yang dibenarkan dari sudut pandangan identiti diri mereka, i.e. betulkan satu set transformasi sinonim yang boleh diterima bagi unit bahasa.
OKEY: Yakobson memindahkan kaedah pembangkang kepada tatabahasa, dia menerangkan kes Rusia kepada mereka.
K ser. Abad ke-20 - kaedah ini digunakan dalam kajian perbendaharaan kata: kaedah analisis komponen(menyelesaikan semes dan mengemukakan makna sesuatu perkataan sebagai satu set semes tersendiri). Analisis komposit dua jenis: minimum dan maksimum. Minimum: dijalankan tanpa melibatkan kamus, untuk kumpulan kecil perkataan (Contoh daripada lux: potong - sepenuhnya, potong - sebahagiannya pada semua sisi, potong - sebahagiannya di kawasan yang berasingan. Umum - 'buang rambut'. Konotasi - makna: gaya, emosi, bukan ac-spesifik, nilai anggaran). Analisis komponen maksimum: untuk bol. Kumpulan leksiko-semantik, bilangan maksimum kamus.
Arnold: Analisis komponen dibangunkan dan digunakan terutamanya sebagai kaedah untuk mendedahkan semantik perkataan, tetapi juga digunakan dalam bidang linguistik lain, contohnya, dalam fonologi, di mana fonem diwakili sebagai ikatan atau ikatan ciri-ciri (perbezaan) tersendiri berdasarkan pada beberapa pembangkang binari mereka. Kaedah, seperti yang ditunjukkan oleh E.V. Gulyga dan E.I. Shendels, ternyata berbuah baik dalam morfologi dan dalam sintaks.
Dalam analisis komponen, makna sesuatu perkataan diuraikan kepada komponennya. Mereka dipanggil komponen semantik, faktor semantik, ciri semantik pembezaan, parameter semantik, noem, dll. Dalam pembentangan selanjutnya, istilah "sema" akan diterima pakai (komponen asas makna perkataan atau unit linguistik lain, mencerminkan ciri-ciri yang ditandakan yang dibezakan oleh bahasa.).
Penyelidik pertama yang mencadangkan dan membangunkan analisis komponen perbendaharaan kata ialah ahli antropologi Amerika W. Lounsbury dan F. Goodenough, yang, dengan bantuan pemberi maklumat, mengkaji bahasa orang India Amerika dan, khususnya, syarat persaudaraan. antara suku kaum yang berbeza.
Membandingkan istilah persaudaraan mengikut pasangan minimum, mereka mengenal pasti ciri berikut untuk menentukan makna perkataan bapa, ibu, anak lelaki, anak perempuan, bapa saudara, ibu saudara: [lebih tua:: generasi muda], [perempuan:: lelaki], [langsung:: hubungan tidak langsung] . Kemudian perkataan bapa bermaksud orang dari generasi yang lebih tua, lelaki dan persaudaraan langsung.
Penggunaan kamus sebagai sumber bahan dalam penyelidikan linguistik telah menjadi kukuh dalam sains sejak separuh kedua abad ke-20; sebagai tambahan kepada kamus penerangan, kamus ideografi juga digunakan. (sekumpulan saintis Cambridge yang diketuai oleh M. Masterman: Analisis komponen yang dibangunkan oleh kumpulan ini terdiri daripada memberikan indeks kepada setiap perkataan mengikut kumpulan, kelas dan topik di mana ia dimasukkan ke dalam kamus ideografi Roger. Kajian tertumpu pada keperluan terjemahan mesin.)
Kaedah analisis komponen dianggap sebagai kaedah struktur. Tujuan analisis adalah untuk menentukan struktur semantik unit bahasa. Untuk melakukan ini, anda perlu: 1) menyerlahkan unsur terkecil kandungan unit bahasa; 2) mewujudkan perkaitan dan perhubungan yang teratur antara elemen. Pilih elemen utama - varian - seme yang berpotensi (makna tersembunyi, kemungkinan yang ditunjukkan melalui konteks). Analisis Komponen pada peringkat morfologi digunakan untuk mendedahkan struktur semantik, kategori tatabahasa. Pada peringkat sintaksis analisis ini mendedahkan struktur semantik kategori sintaksis. Keberkesanan analisis komponen bergantung kepada objektiviti pengasingan seme. Teknik utama ialah ujian untuk penggantian, serta ujian untuk keserasian dan transformasi. Gabungan unsur-unsur yang diperoleh membentuk struktur semantik. Dan selalunya struktur ini menggabungkan fenomena ke dalam kumpulan tertentu. Teknik pengekstrakan seme dikurangkan kepada langkah-langkah berikut: 1) semua kes kejadian bersama 2 perkataan direkodkan. 2) senarai perkataan disusun yang menjelaskan maksud yang lain. 3) mengumpulkan ke dalam kelas semantik.
Pengagihan.(ia ada dalam kuliah, penting!)Analisis pengedaran secara genetik dikaitkan dengan strukturalisme dan menduduki tempat yang besar dalam linguistik Amerika pada tahun 30-an, 40-an dan 50-an. Istilah D. berasal dari sekolah linguistik linguistik deskriptif Amerika, sekolah itu dibentuk di bawah pengaruh idea Bloomfield, yang memerlukan kaedah analisis baru dalam kajian bahasa India. Dalam kajian lapangan bahasa asing, apabila makna bentuk linguistik tidak diketahui, kriteria formal diperlukan untuk menubuhkan dan membezakan antara unit linguistik bahasa - keserasian unit, tempat mereka dalam pertuturan berbanding unit lain, yang dipanggil pengedaran.
Pada masa ini D. difahami sebagai satu set persekitaran di mana unit tertentu berlaku dalam pertuturan, atau set "kejadian bersama" unit tertentu dengan unit dengan nama yang sama, i.e. jumlah semua kemungkinan kedudukan unsur relatif kepada unsur lain pada tahap yang sama, keserasiannya. Dalam pengertian ini, seseorang bercakap tentang fonemik, morfem D., D. perkataan.
okey: Operasi analisis pengedaran: 1) segmentasi - pemilihan unit dalam teks, 2) pengenalpastian - pengenalpastian segmen terpilih yang berbeza.
Dalam perbendaharaan kata: membantu untuk mengesan warna yang berbeza dalam makna perkataan. (Contoh: Dia bercakap. Dia bercakap Perancis. Dia bercakap pujian dalam bahasa Perancis).
Arnold: Untuk menyelaraskan huraian dalam analisis distributif, sebutan huruf konvensional kelas perkataan digunakan secara meluas, dari mana formula pengedaran yang dipanggil terbentuk. Dengan pengekodan ini, perkataan digantikan dengan simbol yang menunjukkan kelas di mana perkataan itu tergolong. Jadi, N bermaksud kata nama dan perkataan yang boleh berdiri dalam kedudukan kata nama; subskrip boleh digunakan: Npers-nama seseorang, Nmass - kata nama sebenar, Nabstr - kata nama abstrak, Vtr - kata kerja transitif ...
Pengekodan semua perkataan, kecuali yang sedang dikaji, dapatkannya formula pengedaran. Formula pengedaran sangat mudah untuk mengklasifikasikan contoh yang dikumpul, membolehkan anda menunjukkan syarat untuk kebolehubahan makna perkataan tertentu:
buat + N buat kot/ keputusan
buat + (the) + N + V buat mesin berjalan
buat + A pastikan
jadikan + A + N + untuk + N jadikan isteri yang baik untuknya
Pemodelan distributif digunakan secara meluas dalam leksikografi untuk menunjukkan fungsi sesuatu perkataan dan keserasiannya. Yang pertama menggunakan pemodelan sedemikian ialah wakil linguistik gunaan: ahli metodologi terkenal G. Palmer, yang menggunakan pemodelan dalam jadual penggantiannya untuk mengajar bahasa Inggeris kepada orang Jepun, dan kemudian pada tahun 40-an, ahli leksikograf yang sama terkenal A.S. Hornby dalam kamus pendidikan. Kedua-duanya, bagaimanapun, tidak menggunakan formula jenis literal, tetapi model yang dinyatakan dalam perkataan.
okey: Deskriptivis juga mencipta kaedah analisis komponen langsung. (Penting: apakah hubungan antara unit? Bagaimanakah unit ini berkaitan secara struktur?) Peraturan: 1) pembahagian teks yang dikaji kepada 2 kumpulan, 2) penyusunan semula dan perubahan dalam komposisi unit tidak dibenarkan! Hasilnya - mendapatkan struktur hierarki teks penyelidikan. Kaedah analisis oleh NA menghilangkan kekaburan: Para tetamu memulakan tarian baharu- dibahagikan kepada 2 kumpulan - tetamu / memulakan tarian baru, atau tetamu baru / mula menari. Dan lain-lain. Kecacatan: Sesetengah teks tidak dihadkan, mis.: Kajian tentang peristiwa menjadi menarik. / Perkembangan menjadi menarik- mereka dibahagikan dengan cara yang sama, strukturnya sama. Di samping itu, dengan bantuan kaedah ini, adalah mustahil untuk mengenal pasti sambungan di mana makna yang sama muncul dalam keadaan. (apa maksud ini? mungkin kaedah ini adalah struktur semata-mata, ia tidak bertujuan untuk menganalisis semantik, nilai komponen tidak diambil kira ... akibatnya, perhatian tidak diberikan kepada makna keseluruhan teks dalam kajian ...)
Kaedah perwakilan "seperti pokok" bagi struktur sintaksis sesuatu ujaran ialah kaedah konstituen langsung (NC), yang dibangunkan oleh ahli bahasa Amerika. Di bahagian atas struktur, simbol S diletakkan, sepadan dengan idea asal pernyataan sebagai unit komunikatif integral. Analisis lanjut dijalankan dengan membahagikan setiap unit sintaksis secara berurutan kepada dua unit yang lebih kecil, dipanggil komponen terus. Percabangan dilakukan sehingga semua unit sintaksis minimum diterima di hujung rantai. Mana-mana perkataan, bernilai penuh atau tambahan, bertindak sedemikian dalam pokok NS (secara bertulis, unit sedemikian diambil sebagai urutan huruf dari angkasa ke angkasa). Percabangan boleh diteruskan sehingga ke peringkat morfem. Ahli utama dan bergantung tidak dibezakan antara komponen langsung, jadi sambungan antara nod adalah bukan arah.
Cawangan pertama dalam pokok NS sepadan dengan pembahagian kepada kumpulan nominal dan lisan (iaitu, dalam istilah tradisional, ke dalam komposisi subjek dan komposisi predikat). Langkah analisis selanjutnya membahagikan kumpulan ini secara berurutan kepada dua komponen.
Sifat yang paling penting bagi pokok NN ialah korelasinya dengan susunan linear unsur-unsur dalam frasa tersebut. Walau bagaimanapun, ini juga merupakan titik lemah kaedah ini (Worth 1964: 52-53). Khususnya, bahagian binari wajib mengenakan sekatan buatan pada analisis pembinaan seperti rumah kecil di pergunungan. Dan kecil dan di pergunungan adalah sama dalam fungsi sintaksis dan sambungan mereka: kedua-dua bentuk perkataan secara serentak menyebarkan perkataan rumah.
Secara umum, peraturan untuk mengembangkan pokok NN hanya memberikan idea umum yang ringkas tentang struktur ujaran. Sebagai contoh, mereka tidak dapat membezakan antara binaan yang serupa secara luaran seperti Rus. Meja ditutup dengan alas meja dan Meja disediakan oleh pelayan, Dia menyanyikan lagu untuk dirinya sendiri.dan Dia menyanyikan lagu tentang awak.
Oleh itu, kaedah NS dalam sintaks ditambah dengan kaedah analisis transformasi (atau ringkasnya kaedah transformasi - TM).
Jadi, untuk menggantikan deskriptivisme pada akhir 1950-an. sebagai "asas linguistik Amerika" datang tatabahasa transformasi (generatif) (lihat juga Chomsky, Avram Noam) dengan kaedah analisis transformasi.
okey: Kaedah sekolah tertumpu kepada analisis bahasa bahan, pendedahan sistem di sebalik fenomena yang diperhatikan. Kaedah analisis transformasi ialah transformasi untuk mendapatkan struktur baharu (transform). Peraturan: 1) binaan nuklear kekal tidak berubah, 2) unsur boleh disusun semula, 3) penggantian unsur persisian, 4) frasa semula, 5) peninggalan unsur persisian. Transformasi membantu menentukan: 1) jenis ayat, 2) binaan sinonim, 3) cara untuk menyelesaikan kekaburan.
Chomsky 1951: Teori ayat nuklear.
Asas teori TM ialah keseluruhan set(sebenar dan berpotensi) pernyataan bahasa ini dibahagikan kepada dua kelas yang tidak sama: binaan nuklear dan binaan terbitan. Struktur nuklear dicirikan oleh struktur yang paling mudah dan sedikit (dalam tatabahasa Inggeris, sebagai contoh, kira-kira sedozen pembinaan nuklear dibezakan), dan oleh itu dianggap asli. Derivatif boleh diperoleh daripada yang pertama menggunakan kaedah penjelmaan dan gabungan khas - penjelmaan. Ya, kenyataan itu Filem tentang juruterbang ini dirakam oleh pengarah muda boleh dibayangkan hasil daripada transformasi tiga struktur nuklear berikut: 1) Filem ini adalah mengenai juruterbang; 2) Pengarah membuat filem; 3) Pengarahnya masih muda.
Dalam proses transformasi, reka bentuk mesti mengekalkan "makna umum"nya. Ini dijamin dengan pematuhan dua peraturan: identiti morfem leksikal dan identiti hubungan sintaksis langsung antara bentuk kata (Apresyan 1967: 53 dan lain-lain). Memandangkan TM memungkinkan untuk mewakili hubungan pengeluaran sintaksis dalam bentuk yang ketat dan formal, ia juga digunakan untuk mengklasifikasikan jenis pembinaan yang tidak dapat dibezakan oleh kaedah NN. Khususnya, analisis transformasi contoh di atas membuktikan perbezaan asasnya. Ya, kenyataan itu Meja disediakan oleh pelayan kembali kepada reka bentuk nuklear Pelayan itu mengemas meja, manakala contoh Meja ditutup dengan alas meja sesuai dengan reka bentuk asal (Seseorang) menutup meja dengan alas meja(Ia adalah mustahil untuk mengatakan tanpa tanda gaya "Talas meja menutupi meja"). Oleh itu, ia boleh dianggap terbukti - untuk bahan Rusia - kekaburan fungsi pelengkap dalam kes kreatif.
Kaedah biografi kawasan. Ia berdasarkan penyebaran fakta ini atau itu di wilayah tertentu. Kaedah: 1) penyediaan bahan bahasa; 2) melukis pada peta geografi zon fenomena linguistik; 3) tafsiran kad.
Pada permulaan abad ke-20-21. dalam linguistik terdapat peralihan daripada kaedah deskriptif kepada kaedah penerangan. Fenomena linguistik mula dikaitkan dengan niat ucapan penutur, dengan pengetahuannya tentang subjek ucapan, kepunyaannya dalam budaya tertentu, dll. untuk menerangkan maksud sesuatu perkataan, kamus lebih kurang mencerminkan semua pengetahuan yang diperlukan untuk memahami perkataan ini mula dicipta. Kaedah tipologi: digunakan semasa membuat klasifikasi. Teknik: 1) generalisasi berkenaan dengan fungsi umum; 2) peruntukan subkelas (mesti dibezakan), hierarki subkelas; 3) perihalan ciri pembezaan setiap subkelas.
Kaedah lain: 1. Psikolinguistik - penerangan tentang fenomena linguistik dengan apa yang dipanggil. psikologi individu. 2. Statistik - berdiri di persimpangan linguistik dan matematik, membetulkan fenomena linguistik tertentu. 3. Analisis diskursif - aspek semantik dan sejarah fenomena linguistik dipertimbangkan. Membezakan analisis teks yang mendalam dan dangkal. 4. Kategorikal (logik) - digunakan untuk menerangkan bahasa buatan dan semula jadi. 5. Pragmatik – berdasarkan teori rujukan.
!!! (similar was in LK) Asas teori penyelidikan linguistik. Ia berdasarkan karya ahli bahasa mengenai isu ini. 1) pengenalpastian semua sudut pandangan dan teori sedia ada mengenai isu ini; 2) pembentukan hipotesis saintifik; 3) mencari bahan linguistik: sampel (berterusan, komputer). Pepejal - semua unit dalam baris berjujukan dianalisis. Komputer - cari bahan mengikut parameter tertentu. Bersoal jawab (tinjauan sosial). 4) huraian bahan linguistik dibina mengikut salah satu jenis: a) analisis fenomena linguistik - pembahagian kepada komponen; b) sintesis fenomena linguistik; c) pendekatan yang membina. 5) peringkat generalisasi. Bahan tersebut menjalani prosedur perbandingan berdasarkan asas teori. Kami menjelaskan konsep, memberikan definisi kerja. Kami memperkenalkan konsep baharu ke dalam sistem konsep sedia ada. Kerjakan klasifikasi - jika fakta yang diterangkan menggambarkan 2 kumpulan perkataan. Adalah penting untuk menentukan prinsip pengelasan. Bangunan model. 6) kesimpulan (conclusion). Pengkaji memperkenalkan konsep yang dikaji kepada beberapa yang lain, i.e. memberikan jawapan kepada soalan yang telah dikenalpasti sebagai masalah. Dari segi teori, adakah mungkin kajian ini digunakan untuk kajian lanjutan.
44. Kaedah eksperimen dalam fonetik dan semantik.
Diperbaharui : Kaedah dan teknik fonetik eksperimen
A. Pemerhatian kendiri tanpa bantuan instrumen
B. Eksperimen dengan penggunaan peranti, instrumen dan radas.
B. Kaedah yang menyediakan data visual tidak langsung pertuturan yang dibunyikan.
A. Pemerhatian kendiri mungkin mempunyai data deria otot dan data pendengaran sebagai objek. Petunjuk deria otot tidak mudah dikenali, mungkin terdapat banyak tanggapan yang salah di sini. Untuk melakukan ini, anda perlu berlatih dan menyemak diri anda berkali-kali.
Pergerakan organ luar lebih mudah dirasai daripada pergerakan organ yang terletak lebih jauh dari pintu keluar aliran udara; oleh itu adalah berguna (tanpa cermin) untuk merasakan bagaimana bibir berfungsi semasa menyebut u, o, p, b, m dan f, dalam: apabila dua bibir berfungsi, apabila - satu; sama ada dua bibir dimampatkan menjadi haluan atau hanya memberikan penumpuan atau penyempitan dan apakah bentuknya: "ke dalam tiub" ( di) atau "dalam gelang" ( kira-kira).
Setelah menetapkan satu pendapat atau yang lain dan menulisnya satu demi satu, anda perlu mengambil cermin dan melakukan eksperimen yang sama di hadapannya, memeriksa dengan mata anda tanda-tanda perasaan otot.
Adalah berguna untuk memerhatikan pergerakan lidah secara berbeza, contohnya, dengan berselang-seli kerja belakang dan depan lidah, iaitu, menyebut beberapa kali berturut-turut bunyi seperti y - dan, o - e; k - t, g - d. Untuk memastikan bahagian lidah mana yang berfungsi semasa menyebut bunyi tertentu, adalah berguna untuk mengulang artikulasi yang sama berkali-kali sehingga keletihan berlaku di bahagian yang dikehendaki, yang akan menyebabkan reaksi yang tidak menyenangkan dengan serta-merta pada pembesar suara dan pada masa yang sama memberitahu anda di mana ia berlaku.
Eksperimen dengan lilin yang menyala sangat ingin tahu. Jika anda perlu memastikan itu m dan n laluan mulut ditutup, dan laluan hidung terbuka, adalah perlu untuk menyebut bunyi-bunyi ini dan memegang lilin yang dinyalakan dengan kuat, pertama pada paras mulut, kemudian pada paras lubang hidung dan perhatikan apabila nyalaan berubah-ubah dan apabila ia tetap tenang; perkara yang sama boleh dilakukan dengan cermin diletakkan berdekatan dengan pembesar suara, untuk memastikan bahagian cermin mana yang berkabus: atas atau bawah.
B. Seperti pemerhatian eksperimen primitif, begitu juga dalam kajian fonetik instrumental adalah mungkin untuk mengambil sebagai objek kedua-dua bahagian artikulasi dan akustik ucapan yang berbunyi.
Bahagian artikulasi boleh diperiksa dengan kaedah palatografi. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk mempunyai lelangit buatan yang dibuat dalam bengkel prostetik dari plat seluloid nipis atau dari bahan nipis lain (khususnya setiap kali mengikut bentuk lelangit subjek tertentu) dengan beberapa lubang untuk kemudahan pengukuran seterusnya. Sebelum eksperimen, permukaan lelangit buatan ditutup dengan talkum atau serbuk, yang sebahagiannya dipadamkan pada saat artikulasi dengan menyentuh lidah, hasil ini sama ada dipindahkan ke kad khas, atau difoto terus untuk kemudian membuat apa-apa ukuran.
Pada masa ini, kaedah palatografi langsung digunakan. Lidah (atau lelangit) ditutup dengan pewarna yang tidak berbahaya dan hambar, selepas itu juruhebah menyebut bunyi yang sesuai (atau suku kata, atau perkataan); kemudian, dengan bantuan cermin, imej lelangit dengan kesan sentuhan lidah difoto - palatogram. Biasanya mereka menggunakan gambar rajah yang diperolehi berdasarkan gambar.
Cara yang lebih maju ialah menembak data luaran siri artikulasi melalui filem, yang mesti disertakan dengan rakaman bunyi yang disegerakkan (iaitu, bertepatan dalam pautan berasingan dalam masa) pada perakam pita untuk menentukan fenomena visual yang sepadan dengan bunyi yang mana.
Alat rakaman utama makmal fonetik ialah Pemain rekod. Alat penganalisis utama ialah komputer, dilengkapi dengan program khas yang menyediakan analisis fonetik yang cepat dan tepat dalam pelbagai cara.
Untuk memotret artikulasi organ yang terletak di dalam (lidah, lelangit lembut, lidah kecil, dll.), mikrofotografi digunakan apabila kamera kecil yang dilengkapi dengan alat pencahayaan dimasukkan ke dalam rongga mulut pada wayar (yang boleh dibawa ke benang nilon); ini kamera mikrofotografi boleh diletakkan di atas dan di bawah lidah di sebelah lidah, dsb., dan apabila butang ditekan oleh tangan subjek, beberapa tangkapan serentak (sehingga lapan) diambil serentak. Sudah tentu, kerana kehadiran badan asing di dalam mulut, keaslian artikulasi agak menderita, dan perbandingan imej yang diarahkan ke arah yang berbeza, tetapi tidak memberikan imej keseluruhan, memberikan kesukaran yang besar.
Untuk mendapatkan imej yang meliputi keseluruhan alat pertuturan semasa penangkapan profil, kami menggunakan x-ray. X-ray membujur boleh meliputi keseluruhan kompleks organ pertuturan dari laring ke bibir dalam satu imej.
X-ray menembusi tisu lembut, walaupun ia mengekalkannya dalam bentuk kontur lembut (bibir, badan lidah, lelangit lembut); tulang dan organ kartilaginus kelihatan lebih jelas. Untuk menjelaskan kontur, perlu menggunakan sapuan pada bibir dengan larutan barium (jika artikulasi bibir adalah objek kajian) dan reben (seperti garis henti) di sepanjang bahagian tengah belakang lidah (meliputi seluruh permukaan lidah dengan larutan barium tidak menyumbang kepada kejelasan keputusan).
radiograf kemudian lukis semula secara skematik dalam dakwat pada seluloid (mengekalkan apa yang diperlukan untuk bahan eksperimen yang diberikan dan meninggalkan apa yang tidak diperlukan) atau bahan lutsinar lain. Skim ini membolehkan anda membuat sebarang ukuran dan bacaan.
Kesukaran radiografi statik berkaitan dengan fakta bahawa subjek mesti menyegerakkan dengan tepat saat menyebut bunyi yang dikehendaki dengan menekan butang. Tetapi walaupun ini dicapai, ia tidak selalunya jelas fasa artikulasi mana syot kilat ditangkap: lawatan, pendedahan atau rekursi. Oleh itu, menembak konsonan serta-merta (plosif, affricates) sentiasa lebih sukar daripada menembak konsonan dan vokal panjang.
Kaedah yang paling sempurna dalam bidang penetapan visual langsung artikulasi ialah kaedah Penggambaran sinar-X, yang memerlukan sambungan unit X-ray dan kamera filem; rakaman bunyi yang disegerakkan pada perakam pita juga perlu, supaya semasa menonton adalah mungkin untuk mendengar secara serentak dan mengaitkan pergerakan yang dirakam pada filem dengan bunyi yang boleh didengar.
AT. Kaedah yang kita fikirkan di sini tidak menghasilkan refleksi langsung, tetapi gambar rajah visual bunyi atau dengan sisi artikulasi, atau dengan sisi akustik. Terdapat banyak kaedah sedemikian, semuanya disambungkan dengan satu atau lain teknologi tinggi, terutamanya kejuruteraan elektrik, dan memerlukan peralatan yang canggih. Perlu ditekankan dalam setiap cara yang mungkin bahawa keutamaan untuk salah satu daripada pihak ini dan pengecualian yang lain akan menjadi satu kesilapan besar, kerana tindakan ucapan sentiasa dua hala: bercakap - mendengar, oleh itu kedua-dua penunjuk artikulasi dan akustik adalah sama, walaupun mereka tidak boleh selalu dibawa ke surat-menyurat satu dengan satu berkaitan dengan fenomena polimorfisme artikulasi, i.e. kedudukan organ pertuturan yang berbeza dalam zon tertentu dengan pencapaian kesan akustik yang serupa.
1. Teknik kimografi(kimo - lambai). Teknik ini terdiri daripada penetapan terus pada pita kertas salai yang bergerak, pemasangan ketat drum berputar atau diregangkan di antara dua drum berputar, pergerakan artikulasi laring, mulut dan hidung dengan cara tetap berserenjang dengan pita salai yang bergerak. jurutulis(jerami nipis dengan wayar di hujung atau aluminium tuangan khas, diperkukuh pada gendang marey ditutup dengan getah nipis dan disambungkan dengan tiub getah kepada sesuatu yang bersentuhan langsung dengan organ artikulasi subjek).
Satu baris pada pita sepadan dengan operasi resonator hidung, yang mana kapsul khas dimasukkan ke dalam lubang hidung subjek, disambungkan oleh tiub getah ke dram Marey; garisan ini menandakan hanya menghidupkan dan mematikan resonator hidung: dalam kes pertama, garis beralun, pada kedua, garis lurus dan tahap penyedutan.
Satu lagi baris, paling kaya dan paling pelbagai dalam lengkungnya, menandakan kerja rongga mulut; Untuk melakukan ini, subjek membawa embouchure lebih dekat ke bibirnya - loceng yang disambungkan oleh tiub getah ke dram Marey. Baris ini menunjukkan penutupan dan pembukaan organ lisan pertuturan, penyempitannya dan, secara umum, keseluruhan artikulasi yang berkaitan dengan kaedah pembentukan bunyi pertuturan.
Baris ketiga menandakan kerja larinks (getaran pita suara semasa suara dan intensiti gementar) atau menghidupkan dan mematikan laring (garisan rata); Untuk melakukan ini, peranti laringofon khas diikat ke sebelah kanan atau kiri rawan tiroid (epal Adam) subjek, yang menghantar pergerakan berayun pita suara ke gendang Marey.
Di bawah garis bawah, kymograph juga memberikan garis rujukan masa dalam bentuk garis beralun biasa, yang membolehkan mana-mana segmen pada garis kerja lain ditentukan dalam pecahan sesaat. Teknik yang diterangkan tidak banyak membantu pencirian akustik bunyi pertuturan, tetapi dengan jelas menguraikan artikulasi alat pertuturan kepada hidung, mulut dan laring; membandingkan ketiga-tiga baris, tidak sukar untuk menentukan segmen mana yang sepadan dengan bunyi yang disebut dan juga fasa mana.
2. Teknik osilografik.(dari bahasa Latin oscillum - "swing") Teknik ini membolehkan anda menukar, melalui mikrofon dan penguat, pergerakan ayunan aliran udara ke dalam getaran elektrik, yang kemudiannya dihantar melalui perakam pita yang menyimpan bunyi yang dihasilkan pada pita , ke dalam osiloskop atau komputer yang dilengkapi dengan penukar isyarat audio khas ke dalam bentuk digital, serta program fonetik yang membolehkan anda mewakili isyarat didigitalkan dalam bentuk garis zigzag - osilogram.
3. Teknik spektrografi. (daripada spektrum Yunani - "kelihatan") Dengan kaedah ini, serta dengan osilografi, dengan menukar ayunan gelombang udara kepada ayunan elektrik melalui mikrofon (perakam pita boleh dan harus dihidupkan secara selari), ayunan adalah diberikan melalui penapis spektrograf atau komputer dengan penukar bunyi dan program khas yang membolehkan anda mewakili gambar spektrum bunyi pertuturan. Spektrogram dinamik jenis "pertuturan kelihatan": pada mereka lineariti rantai bunyi pergi dari kiri ke kanan, dan bacaan masa terletak di sepanjang bahagian bawah; ciri forman, yang diukur dalam hertz, ditunjukkan oleh lokasi bintik-bintik di sepanjang menegak: formant rendah di bahagian bawah, formant tinggi di bahagian atas. Keamatan bintik (dari putih melalui kelabu hingga hitam) sepadan dengan amplitud, yang boleh ditukar kepada desibel dengan membuat potongan spektrum (atau potong) menggunakan peranti khas.
Program komputer moden membolehkan anda mendapatkan pelbagai ciri akustik bunyi yang diperlukan untuk mengkaji bahagian fonetik pertuturan. Selain osilogram dan spektrogram, atur cara komputer boleh digunakan untuk mendapatkan, contohnya, maklumat tentang keamatan (kenyaringan) pelbagai bunyi pertuturan, serta data tentang perubahan dalam nada dalam perkataan, frasa atau segmen pertuturan yang lebih besar. Perubahan nada ini, atau lengkung melodi (intonogram), mencerminkan sisi intonasi pertuturan.
Percubaan dalam semantik . 3 peringkat:
1. Persediaan (soal selidik, tugasan ... menulis program untuk eksperimen)
2. Menjalankan eksperimen (bekerja dengan subjek)
3. Pemprosesan data (tafsiran pengetahuan kuantitatif yang diperolehi).
2 jenis eksperimen: 1) kaedah temu bual linguistik (soalan langsung), 2) kaedah penyelidikan eksperimen tidak langsung (jawapan soalan, menyiapkan tugasan, yang tidak mempunyai karakter linguistik).
Kaedah psikolinguistik + eksperimen: Pakar membuka, sebagai contoh, hubungan semantik antara unit bahasa dengan menggunakan pendaftaran perubahan dalam tindak balas fisiologi tubuh manusia terhadap rangsangan pertuturan tertentu yang dikemukakan kepada subjek(perubahan dalam kadar nadi, pelebaran pupil mata, tindak balas vaskular kulit, dsb.). Hasil daripada pemerhatian objektif terhadap tindak balas badan sebagai tindak balas kepada kata-kata rangsangan yang disampaikan kepada seseorang (subjek, pemberi maklumat), sifat sistemik perbendaharaan kata dari sudut semantik, prinsip organisasinya dalam minda manusia, dll. Salah satu kaedah ini telah dibangunkan oleh ahli psikologi Soviet terkemuka A.R. Luria. Subjek mengembangkan reaksi fisiologi terhadap perkataan tertentu, hubungan semantiknya dengan perkataan lain perlu diwujudkan: perkataan dilaporkan, katakan, biola, dan persembahan perkataan itu disertai dengan kerengsaan kulit subjek dengan arus elektrik yang lemah. Hasil daripada mengulangi prosedur ini dalam pemberi maklumat, semasa persepsi seterusnya terhadap perkataan ini, pengembangan saluran kulit didaftarkan dengan bantuan peranti khas dan tanpa mengiringi perkataan dengan arus elektrik. Kemudian subjek dipersembahkan dengan perkataan lain seperti tali, busur, gitar, mandolin, dll., iaitu perkataan yang berkaitan secara tematik dengan yang sedang dipertimbangkan, atau perkataan yang hubungan semantiknya dengan perkataan biola perlu dikenal pasti. Ternyata unit leksikal yang dikaitkan secara semantik dengan perkataan tertentu juga menyebabkan pengembangan saluran kulit subjek, dan semakin kuat sambungan semantik perkataan asal dengan perkataan lain, semakin jelas tindak balas (semakin banyak saluran kulit mengembang. ). Keadaan ini memungkinkan untuk menentukan tahap sambungan semantik perkataan, yang seterusnya, membantu untuk mendedahkan struktur semantik kumpulan leksikal. Perkataan yang tidak berkaitan makna dengan kata rangsangan tidak menyebabkan reaksi fisiologi yang serupa dalam subjek.
Organisasi eksperimen yang serupa dengan yang diterangkan adalah prosedur kompleks yang memerlukan latihan khas di pihak kedua-dua penyelidik dan subjek, penggunaan cara teknikal, keadaan klinikal untuk menjalankan eksperimen, dan lain-lain, yang, pertama, tidak menyumbang kepada penyebaran meluas teknik sedemikian dan, kedua, ia boleh menjejaskan "kemurnian" hasil yang diperolehi disebabkan oleh ketidaksejagaan persekitaran pertuturan yang dicipta. Oleh itu, ahli bahasa lebih suka menggunakan kaedah psikolinguistik dari jenis yang berbeza, khususnya, analisis perkaitan subjek dengan kata-kata rangsangan.
Kaedah psikolinguistik berdasarkan analisis perkaitan perkataan mata pelajaran kepunyaan eksperimen persatuan , di antaranya terdapat dua jenis: bebas dan terarah.
Dengan percubaan bersekutu percuma Bergantung kepada sikap dan tujuan kajian, informan bertindak balas terhadap kata rangsangan sama ada dengan perkataan pertama yang terlintas di fikiran mereka, atau dengan keseluruhan rangkaian perkataan yang muncul dalam fikiran mereka dalam tempoh masa tertentu (contohnya. , satu minit). Jawapan subjek direkodkan, diproses dan diringkaskan dalam senarai, di mana, sebagai peraturan, mereka disusun mengikut kekerapan kejadian, iaitu semakin kerap tindak balas perkataan tertentu, semakin dekat mereka diletakkan dengan kata rangsangan. (dalam kamus bersekutu yang dicipta untuk banyak bahasa, artikel dibina betul-betul mengikut prinsip ini). Semua unit leksikal yang dikaitkan dengan kata rangsangan dalam minda subjek dan dikenal pasti sebagai hasil eksperimen membentuk medan bersekutu, yang kuasanya ditentukan oleh bilangan perkataan yang termasuk di dalamnya. Sifat semantik perkaitan perkataan ini dengan kata rangsangan boleh menjadi sangat pelbagai. Contohnya, entri kamus yang diketuai oleh hari leksem dalam Kamus Norma Bersekutu Bahasa Rusia kelihatan seperti ini:
HARI - malam 80, pendek 20, cerah 15, panjang, terang 10, terang, cerah 9, hangat, baik 5, terang 4, hujan, panas, kerja, matahari, hari, indah 3, petang, hari, datang, mendung, merah, sukar, terang 2, besar, musim bunga, ceria, hujung minggu, tahun, siang hari, wang, perniagaan, jenis, sampah, panjang, kehidupan, selepas sehari, setiap, dunia, suram, banyak, harapan, nyata, tidak berjaya, baru, musim luruh, percutian, cemerlang, tenang, lewat, Isnin, tengah hari, berlalu, kerja, kelahiran, kebosanan, membosankan, kebahagiaan, gembira, kegelapan, kabut, pagi, bertuah, jam, hitam, nombor, keajaiban 1.
Kata kepala hari dikaitkan dalam minda subjek dengan kata lain oleh hubungan semantik berikut: antonimi (malam, kegelapan), hiponim (petang, pagi, tengah hari), hiperonim (hari, kehidupan), tematik (Isnin, cahaya) , sintagmatik (pendek, jelas), paradigmatik (kerja, perniagaan), frasaologi (hari ke hari, hari demi hari), dsb.
Percubaan bersekutu terarah digunakan untuk mendapatkan sambungan semantik tertentu (sinonim, antonim, frasaologi, dll.) pada kata rangsangan. Keputusan eksperimen diproses, dan bergantung pada tujuannya, penyelidik mendedahkan rantaian perkaitan perkataan tertentu. Kekuatan sambungan semantik ditentukan dalam kes-kes ini dengan kekerapan kata-kata reaksi dengan kata-kata rangsangan: semakin kerap perkataan itu berlaku, semakin kuat hubungan semantik di antara mereka.
Dengan bantuan perkaitan, volum semantik perkataan juga ditentukan. Lebih banyak perkaitan yang disebabkan oleh perkataan tertentu, lebih banyak kepenuhan semantiknya dipertimbangkan. Ahli psikologi Amerika G. Noble menjalankan eksperimen psikolinguistik berikut untuk mengukur isipadu semantik perkataan. 119 subjek diminta menulis di atas kertas selama 60 saat semua perkataan-jawapan yang muncul dalam ingatan mereka kepada perkataan-stimulus. Pengiraan formula.
45. Kaedah penyelidikan sosiolinguistik dan psikolinguistik.
Krismas :
Daripada sains yang menduduki kedudukan pertengahan antara kemanusiaan dan alam semula jadi, adalah perlu untuk menamakan psikologi, beberapa kaedah yang dipinjam oleh linguistik. Jenis utama peminjaman sedemikian ialah eksperimen psikologi. Intipati eksperimen psikologi ialah sukarelawan yang dipilih khas - subjek dijemput untuk menyelesaikan sebarang masalah atau kumpulan masalah. Penyelesaian mereka direkodkan oleh penguji. Mata pelajaran dipilih mengikut ciri-ciri tertentu, seperti umur, jantina, pekerjaan, tahap pendidikan, dll. Jawapan subjek diproses secara statistik, dan kemudian penghakiman dibuat ...
Teknik ini boleh digunakan untuk memahami sifat kesedaran unit bahasa, seperti bunyi pertuturan. Adalah mungkin untuk mengkaji kebolehcaman bunyi oleh seseorang, penilaian makna dan makna perkataan, peranan tatabahasa untuk kefahaman teks dalam bahasa tertentu, dsb. Ciri ciri teknik ini ialah ketidakupayaan asasnya untuk mengambil. mengambil kira faktor sejarah dalam kehidupan sesuatu bahasa dan memberikan analisis sosial tentang fenomena linguistik.
KAEDAH DALAM LINGUISTIK
Linguistik moden ialah kompleks sains linguistik yang mengkaji pelbagai aspek sistem dan norma bahasa, serta fungsi dan perkembangannya. Tidak mungkin untuk mencipta kaedah universal dalam kajian linguistik. Metodologi linguistik ialah gabungan aspek kajian dan kaedah kajian. Kaedah dan teknik penyelidikan linguistik boleh dikelaskan mengikut tipikalnya untuk arah linguistik atau sekolah tertentu dan mengikut fokusnya pada aspek bahasa yang berbeza. Walau bagaimanapun, ini bukanlah kaedah linguistik dan teknik penyelidikan yang berbeza, tetapi kaedah analisis dan penerangan yang berbeza, tahap keterukan, pemformalan dan kepentingannya dalam teori dan amalan kerja linguistik.
Dengan klasifikasi lain, kita bercakap tentang teknik dan kaedah analisis fonetik dan fonologi, morfologi dan sintaksis, pembentukan kata, leksikologi dan frasaologi. Walaupun kaedah penyelidikan saintifik am sentiasa digunakan: pemerhatian, eksperimen, pemodelan, pengelasan, dll., ia dikhususkan bergantung pada ciri-ciri objek yang dikaji. Tetapi pada akhirnya, kaedah-aspek linguistik utama ialah kaedah deskriptif, perbandingan dan normatif-stilistik. Setiap daripada mereka dicirikan oleh prinsip dan objektifnya.
kaedah deskriptif. Kaedah deskriptif merupakan kaedah linguistik yang tertua dan pada masa yang sama moden. Kaedah deskriptif ialah satu sistem teknik penyelidikan yang digunakan untuk mencirikan fenomena sesuatu bahasa pada peringkat perkembangannya; ia adalah kaedah analisis segerak. Metodologi pembelajaran bahasa deskriptif harus menumpukan pada bahasa sebagai keseluruhan struktur dan sosial dan dengan jelas mentakrifkan unit dan fenomena yang menjadi subjek kajian khas. Kaedah analisis linguistik dikelaskan mengikut pelbagai kriteria (contohnya, mengikut kaedah huraian dan nisbah unit bahasa dan unit analisis).
Analisis kategori terdiri daripada fakta bahawa unit yang dipilih digabungkan ke dalam kumpulan, struktur kumpulan ini dianalisis, dan setiap unit dianggap sebagai sebahagian daripada kategori tertentu.
Analisis Diskret terdiri daripada fakta bahawa dalam unit struktur ciri-ciri yang paling kecil, tidak dapat dibahagikan lagi, dibezakan, yang dianalisis sedemikian. Tanda-tanda unit dan kategorinya adalah khas kepada bahasa dan dicerminkan dalam linguistik sebagai sains bahasa.
Analisis Komponen hasil daripada fakta bahawa unit analisis adalah bahagian atau unsur unit linguistik - nominatif-komunikatif dan struktur. Contoh analisis komponen ialah tafsiran perkataan.
Analisis konteks- di sini unit analisis ialah unit pertuturan atau bahasa. Dalam linguistik, teknik analisis konteks digunakan, di mana unit bahasa dianalisis sebagai sebahagian daripada pembentukan pertuturan - konteks.
Kaedah perbandingan. Perbandingan sebagai teknik saintifik sangat meluas digunakan dalam pengetahuan eksperimen dan teori, termasuk dalam linguistik. Dengan bantuan perbandingan, ciri umum dan khusus fenomena serupa satu atau bahasa yang berbeza ditubuhkan. Oleh itu, perbandingan sebagai operasi pemikiran saintifik am terdapat dalam semua kaedah analisis linguistik.
Dalam metodologi penyelidikan linguistik, perbandingan intralingual dan interlingual dibezakan. Dalam perbandingan intralinguistik, kategori dan fenomena bahasa yang sama dikaji, manakala dalam perbandingan antara bahasa, bahasa yang berbeza dikaji. Perbandingan antara bahasa terbentuk dalam sistem kaedah penyelidikan khas - kaedah perbandingan sejarah. Ia berdasarkan fakta bahawa terdapat bahasa yang berkaitan.
Dua jenis kaedah perbandingan adalah berdasarkan perbandingan bahasa - perbandingan-sejarah dan perbandingan-perbandingan, yang berbeza dalam matlamat, objektif, dalam bahan penyelidikan dan had penggunaan, dalam kaedah dan kaedah analisis saintifik. Kaedah perbandingan-sejarah pula terbahagi kepada kaedah perbandingan-sejarah itu sendiri dan kaedah perbandingan-sejarah.
Kaedah sejarah perbandingan- penjelasan tentang asal usul bahasa, asal usul unitnya dan hubungannya dengan bahasa lain yang berasal dari asas bahasa yang sama, berdasarkan konsep komuniti genetik dan kehadiran keluarga dan kumpulan bahasa yang berkaitan. Kaedah ini adalah sistem kaedah penyelidikan dan kaedah analisis yang digunakan dalam kajian bahasa berkaitan untuk menemui corak perkembangan strukturnya, bermula dari bunyi dan bentuk paling kuno yang dipulihkan. Dalam kajian sejarah perbandingan, fakta yang diperhatikan diekstrak daripada semua bahasa yang berkaitan - hidup dan mati, tulisan sastera dan dialek sehari-hari, dan juga perlu mengambil kira tahap hubungan bahasa: apabila membandingkan, mereka pergi dari bahasa yang berkait rapat ke bahasa kumpulan lain yang berkaitan. Teknik yang paling penting bagi kaedah ini ialah: 1) mewujudkan identiti genetik unit dan bunyi bermakna yang dibandingkan dan mengehadkan fakta peminjaman dan substrat; 2) pembinaan semula bentuk yang paling kuno; 3) penubuhan kronologi mutlak dan relatif.
Perbandingan sejarah kaedah ini membolehkan anda mewujudkan kronologi relatif dan merupakan kaedah pembelajaran sejarah bahasa. Kaedah ini adalah sistem teknik dan kaedah analisis yang digunakan dalam kajian perkembangan sejarah bahasa tertentu secara keseluruhan, mengenal pasti corak dalaman dan luarannya. Prinsip kaedah ialah penetapan identiti sejarah dan perbezaan dalam bentuk dan bunyi bahasa. Teknik yang paling penting: teknik pembinaan semula dalaman dan kronologi, tafsiran budaya dan sejarah, teknik kritikan teks.
Kaedah perbandingan. Dalam kes ini, tidak seperti dua yang disenaraikan sebelum ini, aspek sejarah tidak memainkan sebarang peranan: kedua-dua bahasa berkaitan dan tidak berkaitan boleh dibandingkan. Kajian perbandingan bahasa membawa kepada penciptaan kamus dwibahasa dan tatabahasa universal. Kaedah perbandingan ialah sistem teknik dan kaedah analisis yang digunakan untuk mengenal pasti perkara biasa dan istimewa dalam bahasa yang dibandingkan, untuk mengetahui persamaan dan perbezaan bahasa berkaitan dengan hubungan budaya. Kaedah utama pembelajaran bahasa perbandingan:
mewujudkan asas perbandingan ialah definisi subjek perbandingan, sifatnya, jenis persamaan dan perbezaan perbandingan: 1) kaedah perbandingan linguistik ialah asas perbandingan ialah satu bahasa; 2) kaedah perbandingan indikatif - sebarang fenomena bahasa tertentu, tanda-tanda fenomena ini dipilih sebagai asas perbandingan;
tafsiran perbandingan - dijalankan menggunakan metodologi kajian selari, tafsiran struktur, termasuk ciri tipologi, dan tafsiran gaya. Perkara penting dalam kajian perbandingan bahasa ialah penentuan prinsip dan kaedah mentafsir bahan perbandingan dua atau lebih bahasa;
ciri tipologi - penjelasan prinsip menghubungkan bahan pemikiran dan pertuturan dalam bentuk linguistik.
Perbandingan - kaedah sejarah.
Linguistik perbandingan-sejarah (kajian perbandingan linguistik) ialah bidang linguistik yang ditumpukan terutamanya kepada hubungan bahasa, yang difahami secara historis-genetik (sebagai fakta asal usul dari bahasa proto biasa). Linguistik sejarah komparatif berkaitan dengan mewujudkan tahap pertalian antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, dan etimologi perkataan.
"Tolak" ialah penemuan Sanskrit (Sanskrit - samskrta - dalam bahasa India kuno "diproses", tentang bahasa - berbanding prakrit - prakrta - "mudah"), bahasa sastera India kuno. Mengapakah "penemuan" ini boleh memainkan peranan sedemikian? Hakikatnya ialah pada Zaman Pertengahan dan pada Zaman Renaissance, India dianggap sebagai sebuah negara hebat yang penuh dengan keajaiban yang digambarkan dalam novel lama Alexandria. Perjalanan ke India oleh Marco Polo (abad XIII), Athanasius Nikitin (abad XV) dan penerangan yang mereka tinggalkan tidak menghilangkan legenda tentang "negara emas dan gajah putih".
Orang pertama yang menyedari persamaan perkataan India dengan bahasa Itali dan Latin ialah Philippe Sasseti, seorang pengembara Itali pada abad ke-16, seperti yang dilaporkan dalam Letters from India, tetapi tiada kesimpulan saintifik dibuat daripada penerbitan ini.
Soalan itu dikemukakan dengan betul hanya pada separuh kedua abad ke-18, apabila Institut Kebudayaan Oriental ditubuhkan di Calcutta dan William Johns (1746–1794), setelah mempelajari manuskrip Sanskrit dan berkenalan dengan bahasa India moden, dapat menulis. :
“Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang menakjubkan, lebih sempurna daripada Yunani, lebih kaya daripada Latin, dan lebih indah daripada salah satu daripadanya, tetapi mempunyai hubungan yang rapat dengan kedua-dua bahasa ini seperti dalam akar kata kerja. , dan dalam bentuk tatabahasa, yang tidak dapat dijana secara kebetulan, hubungan itu sangat kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan mengkaji ketiga-tiga bahasa ini tidak boleh percaya bahawa mereka semua berasal dari satu sumber yang sama, yang, mungkin tidak. lebih lama wujud. Terdapat sebab yang serupa, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk mengandaikan bahawa kedua-dua Gothic dan Celtic, walaupun dicampur dengan dialek yang agak berbeza, berasal dari bahasa Sanskrit; Parsi Purba juga boleh dikaitkan dengan keluarga bahasa yang sama, jika terdapat tempat untuk membincangkan soalan tentang barang purba Parsi.
Ini meletakkan asas untuk linguistik perbandingan, dan perkembangan selanjutnya sains mengesahkan, walaupun pernyataan deklaratif, tetapi betul V. Jonze.
Perkara utama dalam pemikirannya:
1) persamaan bukan sahaja pada akar, tetapi juga dalam bentuk tatabahasa tidak boleh menjadi hasil kebetulan;
2) ia adalah pertalian bahasa yang kembali kepada satu sumber biasa;
3) sumber ini, "mungkin tidak lagi wujud";
4) selain bahasa Sanskrit, Yunani dan Latin, bahasa Jermanik, Celtic, dan Iran juga tergolong dalam keluarga bahasa yang sama.
Pada awal abad XIX. Secara bebas antara satu sama lain, saintis yang berbeza dari negara yang berbeza telah terlibat dalam menjelaskan hubungan bahasa dalam keluarga tertentu dan telah mencapai hasil yang luar biasa.
Franz Bopp (1791–1867) pergi terus dari pernyataan W. Jonze dan mengkaji konjugasi kata kerja utama dalam bahasa Sanskrit, Greek, Latin dan Gothic (1816) menggunakan kaedah perbandingan, membandingkan kedua-dua akar dan infleksi, yang secara metodologi terutamanya penting, kerana akar dan perkataan surat-menyurat tidak mencukupi untuk mewujudkan hubungan bahasa; jika reka bentuk bahan infleksi juga menyediakan kriteria korespondensi bunyi yang boleh dipercayai - yang tidak boleh dikaitkan dengan peminjaman atau peluang, kerana sistem infleksi tatabahasa, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam - maka ini berfungsi sebagai jaminan pemahaman yang betul hubungan bahasa yang berkaitan. Walaupun Bopp percaya pada permulaan aktivitinya bahawa bahasa Sanskrit adalah "bahasa proto" untuk bahasa Indo-Eropah, dan walaupun dia kemudiannya cuba memasukkan bahasa asing tersebut ke dalam kalangan kerabat bahasa Indo-Eropah seperti Bahasa Melayu dan Caucasian, tetapi juga dengan karya pertamanya, dan kemudiannya, menggunakan data bahasa Iran, Slavik, Baltik dan bahasa Armenia, Bopp membuktikan tesis deklaratif V. Jonze pada bahan tinjauan yang besar. dan menulis "Tatabahasa perbandingan bahasa Indo-Jerman [Indo-Eropah]" (1833).
Saintis Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), yang mendahului F. Bopp, mengikuti jalan yang berbeza. Rask menekankan dalam setiap cara yang mungkin bahawa korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai, korespondensi tatabahasa adalah lebih penting, kerana peminjaman infleksi, dan infleksi khususnya, "tidak pernah berlaku."
Memulakan penyelidikannya dengan bahasa Iceland, Rusk pertama sekali membandingkannya dengan bahasa "Atlantik" yang lain: Greenlandic, Basque, Celtic - dan menafikan hubungan mereka (mengenai Celtic, Rask kemudian mengubah fikirannya). Rusk kemudian memadankan bahasa Iceland (bulatan pertama) dengan bahasa Norway yang berkait rapat dan mendapat bulatan ke-2; bulatan kedua ini dia membandingkan dengan bahasa Scandinavia (Sweden, Denmark) lain (bulatan ke-3), kemudian dengan bahasa Jerman lain (bulatan ke-4), dan, akhirnya, dia membandingkan bulatan Jerman dengan "bulatan" lain yang serupa untuk mencari "Thracian". "(iaitu Indo-Eropah) bulatan, membandingkan data Jermanik dengan petunjuk bahasa Yunani dan Latin.
Malangnya, Rusk tidak tertarik dengan bahasa Sanskrit walaupun selepas dia pergi ke Rusia dan India; ini mengecilkan "kalangan"nya dan memburukkan kesimpulannya.
Walau bagaimanapun, penglibatan Slavic dan, khususnya, bahasa Baltik secara signifikan menggantikan kekurangan ini.
A. Meillet (1866–1936) mencirikan perbandingan pemikiran F. Bopp dan R. Rask seperti berikut:
“Rusk jauh lebih rendah daripada Bopp kerana dia tidak menarik bahasa Sanskrit; tetapi dia menunjuk kepada identiti asal bahasa-bahasa yang bertumpu, tanpa terbawa-bawa oleh percubaan sia-sia untuk menjelaskan bentuk asal; dia berpuas hati, sebagai contoh, dengan penegasan bahawa "setiap penghujung bahasa Iceland boleh didapati lebih kurang jelas dalam bahasa Yunani dan Latin," dan dalam hal ini bukunya lebih saintifik dan kurang ketinggalan zaman daripada tulisan Bopp. Perlu diingatkan bahawa karya Rusk diterbitkan pada tahun 1818 dalam bahasa Denmark dan hanya dalam bentuk ringkas telah dicetak dalam bahasa Jerman pada tahun 1822 (diterjemahkan oleh I. S. Vater).
Pengasas ketiga kaedah perbandingan dalam linguistik ialah A. Kh. Vostokov (1781–1864).
Vostokov hanya berurusan dengan bahasa Slavik, dan di atas semua dengan bahasa Slavonik Gereja Lama, yang tempatnya harus ditentukan dalam bulatan bahasa Slavik. Membandingkan akar dan bentuk tatabahasa bahasa Slavik yang hidup dengan data bahasa Slavonik Lama, Vostokov berjaya membongkar banyak fakta yang tidak dapat difahami tentang monumen bertulis Slavonik Lama di hadapannya. Jadi, Vostokov dikreditkan dengan membongkar "misteri yus", i.e. huruf zh dan a, yang ditakrifkannya sebagai menandakan vokal nasal, berdasarkan perbandingan:
Vostokov adalah yang pertama menunjukkan keperluan untuk membandingkan data yang terkandung dalam monumen bahasa mati dengan fakta bahasa dan dialek yang hidup, yang kemudiannya menjadi prasyarat untuk kerja ahli bahasa dalam rancangan sejarah perbandingan. Ini adalah perkataan baru dalam pembentukan dan pembangunan kaedah sejarah perbandingan.
Di samping itu, Vostokov, menggunakan bahan bahasa Slavik, menunjukkan korespondensi bunyi bahasa yang berkaitan, seperti nasib kombinasi tj, dj dalam bahasa Slavik (rujuk swieca, lilin Rusia - dari Slavik biasa *svetja; dan mezhda Slavonik Lama, mezhda Bulgaria, méђa Serbo-Croatian, mez Czech, miedw Poland, mezha Rusia - daripada Slavik Biasa *medza), sepadan dengan bentuk vokal penuh Rusia seperti bandar, kepala (rujuk Old. Graduan Slavonik, grad Bulgaria, bandar Serbo-Croatia, hrad Czech - istana, kremlin, grod Poland - daripada Slavik Biasa *gordu, dan ketua Slavonik Gereja Lama, kepala Bulgaria, kepala Serbo-Croasia, hiava Czech, gfowa Poland - daripada Slavik Biasa *golva, dsb.), serta kaedah membina semula arketaip atau proto-bentuk, iaitu, bentuk asal yang tidak disahkan oleh monumen bertulis. Melalui karya saintis ini, kaedah perbandingan dalam linguistik bukan sahaja diisytiharkan, tetapi juga ditunjukkan dalam metodologi dan tekniknya.
Merit besar dalam memperhalusi dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah kepunyaan August Friedrich Pott (1802–1887), yang memberikan jadual etimologi perbandingan bahasa Indo-Eropah dan mengesahkan kepentingan menganalisis korespondensi bunyi.
Pada masa ini, saintis individu menerangkan dengan cara baharu fakta kumpulan bahasa dan subkumpulan tertentu yang berkaitan.
Begitulah karya Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) tentang bahasa Celtic, Friedrich Dietz (1794–1876) tentang bahasa Romantik, Georg Curtius (1820–1885) dalam bahasa Yunani, Jacob Grimm (1785–1868) mengenai bahasa Jermanik, dan khususnya dalam bahasa Jerman, Theodor Benfey (1818–1881) dalam bahasa Sanskrit, Frantishek Miklosic (1818–1891) dalam bahasa Slavik, August Schleicher (1821–1868) dalam bahasa Baltik dan Jerman, F.I. Buslaev (1818–1897) dalam bahasa Rusia dan lain-lain.
Kepentingan khusus untuk pengesahan dan kelulusan kaedah sejarah perbandingan adalah karya sekolah novelistik F. Dietz. Walaupun penggunaan kaedah perbandingan dan pembinaan semula arketaip telah menjadi perkara biasa di kalangan ahli bahasa perbandingan, para skeptik secara sah hairan dengan tidak melihat pengesahan sebenar kaedah baharu itu. Romantik membawa ujian ini dengan penyelidikannya. Arketip Romano-Latin, yang dipulihkan oleh sekolah F. Dietz, telah disahkan oleh fakta bertulis dalam penerbitan Vulgar (rakyat) Latin, bahasa nenek moyang bahasa Romantik.
Oleh itu, pembinaan semula data yang diperolehi dengan kaedah perbandingan sejarah terbukti sebenarnya.
Untuk melengkapkan garis besar perkembangan linguistik sejarah perbandingan, seseorang juga harus merangkumi separuh kedua abad ke-19.
Jika pada sepertiga pertama abad XIX. saintis yang membangunkan kaedah perbandingan, sebagai peraturan, bermula dari premis romantis yang idealistik (saudara-saudara Friedrich dan August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kemudian pada pertengahan abad materialisme saintifik semula jadi menjadi arah utama.
Di bawah pena ahli bahasa terbesar 50-60an. Abad XIX, naturalis dan Darwinis August Schleicher (1821–1868), ungkapan alegori dan metafora Romantik: "badan bahasa", "remaja, kematangan dan kemerosotan bahasa", "keluarga bahasa yang berkaitan" - memperoleh makna langsung.
Menurut Schleicher, bahasa adalah organisma semula jadi yang sama seperti tumbuhan dan haiwan, mereka dilahirkan, tumbuh dan mati, mereka mempunyai silsilah dan silsilah yang sama seperti semua makhluk hidup. Menurut Schleicher, bahasa tidak berkembang, tetapi berkembang, mematuhi undang-undang alam.
Jika Bopp mempunyai idea yang sangat kabur tentang undang-undang berhubung dengan bahasa dan berkata bahawa "seseorang tidak sepatutnya mencari undang-undang dalam bahasa yang boleh menawarkan rintangan yang lebih kuat daripada tebing sungai dan laut", maka Schleicher yakin bahawa "kehidupan organisma linguistik secara umum berlaku mengikut undang-undang tertentu dengan perubahan yang tetap dan beransur-ansur"1, dan dia percaya pada operasi "undang-undang yang sama di tebing Seine dan Po dan di tebing Indus dan Gangga."
Berdasarkan idea bahawa "kehidupan bahasa tidak berbeza dalam apa-apa cara yang penting daripada kehidupan semua organisma hidup lain - tumbuh-tumbuhan dan haiwan", Schleicher mencipta teorinya tentang "pokok keluarga", di mana kedua-dua batang biasa dan masing-masing. cawangan sentiasa dibahagikan kepada separuh, dan mengangkat bahasa kepada sumber utama mereka sendiri - bahasa induk, "organisma utama", di mana simetri, keteraturan harus menguasai, dan semuanya harus mudah; Oleh itu, Schleicher membina semula vokalisme pada model Sanskrit, dan konsonanisme pada model Yunani, menyatukan deklinasi dan konjugasi mengikut satu model, kerana kepelbagaian bunyi dan bentuk, menurut Schleicher, adalah hasil daripada pertumbuhan lebih lanjut bahasa. Hasil daripada pembinaan semulanya, Schleicher malah menulis dongeng dalam bahasa induk Indo-Eropah.
Schleicher menerbitkan hasil kajian sejarah perbandingannya pada 1861–1862 dalam buku bertajuk Compendium of Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages.
Kajian kemudian oleh pelajar Schleicher menunjukkan ketidakkonsistenan pendekatannya untuk membandingkan bahasa dan pembinaan semula.
Pertama, ternyata bahawa "kesederhanaan" komposisi bunyi dan bentuk bahasa Indo-Eropah adalah hasil dari era kemudian, apabila vokalisme yang kaya dalam bahasa Sanskrit dan bekas konsonanisme yang kaya dalam bahasa Yunani telah dikurangkan. Sebaliknya, ternyata data vokalisme Yunani yang kaya dan konsonanisme Sanskrit yang kaya adalah cara yang lebih dipercayai untuk membina semula bahasa proto Indo-Eropah (kajian oleh Collitz dan I. Schmidt, Ascoli dan Fikk, Osthoff, Brugmann, Leskin, dan kemudiannya oleh F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay dan lain-lain).
Kedua, "keseragaman bentuk" asal bahasa proto Indo-Eropah juga ternyata digoncang oleh penyelidikan dalam bidang bahasa Baltik, Iran dan bahasa Indo-Eropah lain, kerana bahasa lama mungkin mempunyai lebih pelbagai dan "berbilang bentuk" daripada keturunan sejarah mereka.
"Para ahli tatabahasa muda", seperti yang dipanggil oleh pelajar Schleicher, menentang diri mereka sendiri kepada "ahli tatabahasa lama", wakil generasi Schleicher, dan di atas semua meninggalkan dogma naturalistik ("bahasa adalah organisma semula jadi"), yang dianuti oleh guru mereka.
Ahli tatabahasa neo (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin dan lain-lain) bukanlah seorang romantik mahupun naturalis, tetapi berdasarkan "ketidakpercayaan dalam falsafah" mereka pada positivisme Auguste Comte dan pada psikologi asosiatif Herbart. Kedudukan falsafah "sedar", atau lebih tepatnya anti-falsafah, kedudukan ahli neo-tatabahasa tidak patut dihormati. Tetapi hasil praktikal penyelidikan linguistik galaksi saintis dari pelbagai negara ini ternyata sangat relevan.
Di sekolah ini, slogan diisytiharkan bahawa undang-undang fonetik tidak bertindak di mana-mana dan sentiasa dengan cara yang sama (seperti yang difikirkan oleh Schleicher), tetapi dalam bahasa tertentu (atau dialek) dan dalam era tertentu.
Karya K. Werner (1846-1896) menunjukkan bahawa penyelewengan dan pengecualian hukum fonetik adalah sendiri disebabkan oleh tindakan undang-undang fonetik lain. Oleh itu, seperti yang dikatakan K. Werner, "mesti ada, boleh dikatakan, peraturan untuk ketidaktepatan, anda hanya perlu membukanya."
Di samping itu (dalam karya Baudouin de Courtenay, Osthoff, dan terutamanya dalam karya G. Paul), ditunjukkan bahawa analogi adalah keteraturan yang sama dalam perkembangan bahasa seperti undang-undang fonetik.
Karya-karya yang sangat halus mengenai pembinaan semula archetypes oleh F. F. Fortunatov dan F. de Saussure sekali lagi menunjukkan kuasa saintifik kaedah sejarah perbandingan.
Kesemua karya ini adalah berdasarkan perbandingan pelbagai morfem dan bentuk bahasa Indo-Eropah. Perhatian khusus diberikan kepada struktur akar Indo-Eropah, yang pada era Schleicher, selaras dengan teori "naik" India, dianggap dalam tiga bentuk: normal, contohnya vid, pada peringkat pertama pendakian - (guna) ved dan dalam peringkat kedua pendakian (vrddhi) vayd, sebagai sistem komplikasi akar primer yang mudah. Berdasarkan penemuan baru dalam bidang vokalisme dan konsonanisme bahasa Indo-Eropah, korespondensi dan perbezaan yang sedia ada dalam reka bentuk bunyi akar yang sama dalam kumpulan bahasa Indo-Eropah yang berbeza dan dalam bahasa individu, serta mengambil kira keadaan tekanan dan kemungkinan perubahan bunyi, persoalan akar Indo-Eropah diletakkan secara berbeza. : bentuk akar yang paling lengkap diambil sebagai primer, terdiri daripada konsonan dan gabungan diftong (vokal suku kata tambah i,i, n , t, r, l); disebabkan pengurangan (yang berkaitan dengan aksenologi), varian akar yang lemah juga boleh muncul pada peringkat pertama: i, dan, n, t, r, l tanpa vokal, dan seterusnya, pada peringkat ke-2: sifar bukannya i, dan atau dan , t, r, l bukan suku kata. Walau bagaimanapun, ini tidak menjelaskan sepenuhnya beberapa fenomena yang dikaitkan dengan apa yang dipanggil "Shwa Indogermanicum", i.e. dengan bunyi lemah yang tidak tentu, yang digambarkan sebagai Ə.
F. de Saussure dalam karyanya "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, menerokai pelbagai surat-menyurat dalam selang seli vokal akar bahasa Indo-Eropah, membuat kesimpulan bahawa e boleh menjadi bukan -unsur suku kata diftong, dan dalam kes pengurangan lengkap unsur suku kata boleh menjadi suku kata. Tetapi oleh kerana "pekali sonantik" semacam ini memberikan dalam bahasa Indo-Eropah yang berbeza, kemudian e, kemudian ã, kemudian õ, ia harus diandaikan bahawa "jahitan" itu sendiri mempunyai bentuk yang berbeza: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure sendiri tidak membuat semua kesimpulan, tetapi mencadangkan bahawa "secara algebra" menyatakan "pekali sonantik" A dan O sepadan dengan unsur-unsur bunyi yang pernah tidak boleh diakses secara langsung daripada pembinaan semula, penjelasan "aritmetik" yang masih mustahil.
Selepas teks Vulgar Latin mengesahkan pembinaan semula Romanesque pada era F. Dietz, ini adalah kejayaan kedua kaedah sejarah perbandingan yang dikaitkan dengan pandangan jauh langsung, sejak selepas menguraikan pada abad ke-20. Monumen kuneiform Hittite ternyata bahawa dalam hilang oleh milenium pertama SM. e. Dalam bahasa Hittite (bukan sitik), "unsur bunyi" ini dipelihara dan ia ditakrifkan sebagai "laring", dilambangkan dengan h, dan dalam bahasa Indo-Eropah lain, gabungan yang dia berikan e, ho memberi b, a eh > e, oh > o / a, dari mana kita mempunyai vokal panjang bergantian dalam akar. Dalam sains, set idea ini dikenali sebagai "hipotesis laryngeal". Bilangan "laring" yang hilang dikira secara berbeza oleh saintis yang berbeza.
Sudah tentu, kenyataan ini tidak membatalkan keperluan untuk tatabahasa deskriptif, dan bukan sejarah, yang diperlukan terutamanya di sekolah, tetapi jelas bahawa adalah mustahil untuk membina tatabahasa sedemikian berdasarkan "memori yang diberkati Heise dan Becker", dan Engels dengan sangat tepat menunjukkan jurang "kebijaksanaan tatabahasa sekolah" pada masa itu dan sains maju era itu, yang berkembang di bawah tanda historisisme, yang tidak diketahui oleh generasi sebelumnya.
Untuk ahli bahasa perbandingan akhir XIX - awal abad XX. "Bahasa proto" secara beransur-ansur menjadi tidak diingini, tetapi hanya cara teknikal untuk mempelajari bahasa kehidupan sebenar, yang dirumuskan dengan jelas oleh Antoine Meillet (1866–1936), pelajar F. de Saussure dan ahli neogrammari.
"Tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Indo-Eropah berada dalam kedudukan tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Romantik jika bahasa Latin tidak diketahui: satu-satunya realiti yang ditanganinya ialah korespondensi antara bahasa yang disahkan"1 ; “Dua bahasa dikatakan berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini. Himpunan bahasa yang berkaitan membentuk apa yang dipanggil keluarga bahasa"2, "kaedah tatabahasa perbandingan digunakan bukan untuk memulihkan bahasa Indo-Eropah dalam bentuk di mana ia dituturkan, tetapi hanya untuk mewujudkan sistem tertentu surat-menyurat antara bahasa yang dibuktikan secara sejarah”3. "Keseluruhan surat-menyurat ini membentuk apa yang dipanggil bahasa Indo-Eropah."
Dalam alasan A. Meillet ini, di sebalik ketenangan dan kewajaran mereka, dua ciri ciri positivisme pada akhir abad ke-19 telah terjejas: pertama, ketakutan terhadap pembinaan yang lebih luas dan lebih berani, penolakan percubaan untuk menyelidik sejak berabad-abad lalu (iaitu tidak takut kepada guru A. Meillet - F. de Saussure, yang dengan bijak menggariskan "hipotesis laring"), dan, kedua, anti-sejarah. Jika seseorang tidak mengiktiraf kewujudan sebenar bahasa asas sebagai sumber kewujudan bahasa berkaitan yang meneruskannya pada masa hadapan, maka secara amnya seseorang harus meninggalkan keseluruhan konsep kaedah sejarah perbandingan; jika seseorang menerima, seperti yang dikatakan Meillet, bahawa "dua bahasa dipanggil berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza dari bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini," maka seseorang mesti cuba menyiasat "bahasa sumber yang digunakan sebelum ini. ” , menggunakan kedua-dua data bahasa dan dialek yang hidup, dan kesaksian monumen bertulis kuno dan menggunakan semua kemungkinan pembinaan semula yang betul, dengan mengambil kira data pembangunan rakyat, pembawa fakta linguistik ini.
Sekiranya mustahil untuk membina semula bahasa asas sepenuhnya, maka adalah mungkin untuk mencapai pembinaan semula struktur tatabahasa dan fonetiknya dan, sedikit sebanyak, dana utama perbendaharaan katanya.
Apakah sikap linguistik Soviet terhadap kaedah sejarah perbandingan dan klasifikasi genealogi bahasa sebagai kesimpulan daripada kajian sejarah perbandingan bahasa?
1) Komuniti bahasa yang berkaitan mengikuti fakta bahawa bahasa tersebut berasal dari satu bahasa asas (atau bahasa proto kumpulan) melalui perpecahannya disebabkan oleh pemecahan kolektif pembawa. Walau bagaimanapun, ini adalah proses yang panjang dan bercanggah, dan bukan akibat daripada "pemisahan cabang kepada dua" bahasa tertentu, seperti yang difikirkan oleh A. Schleicher. Oleh itu, kajian tentang perkembangan sejarah bahasa tertentu atau sekumpulan bahasa tertentu hanya mungkin berdasarkan latar belakang nasib sejarah penduduk yang merupakan pembawa bahasa atau dialek tertentu.
2) Bahasa asas bukan sahaja "set ... surat-menyurat" (Meie), tetapi bahasa yang nyata, yang sedia ada secara sejarah yang tidak dapat dipulihkan sepenuhnya, tetapi data asas fonetik, tatabahasa dan perbendaharaan kata (sekurang-kurangnya) boleh dipulihkan, yang telah disahkan dengan cemerlang mengikut data bahasa Hittite berhubung dengan pembinaan semula algebra F. de Saussure; di belakang set surat-menyurat, kedudukan model rekonstruktif harus dipelihara.
3) Apakah dan bagaimana boleh dan harus dibandingkan dalam kajian sejarah perbandingan bahasa?
a) Adalah perlu untuk membandingkan perkataan, tetapi bukan sahaja perkataan dan bukan semua perkataan, dan bukan mengikut konsonan rawak mereka.
"Kebetulan" perkataan dalam bahasa yang berbeza dengan bunyi dan makna yang sama atau serupa tidak dapat membuktikan apa-apa, kerana, pertama, ini mungkin hasil peminjaman (contohnya, kehadiran perkataan kilang dalam bentuk fabrik, Fabrik, fabriq, kilang, fabrika dan lain-lain dalam pelbagai bahasa) atau hasil daripada kebetulan rawak: "jadi, dalam bahasa Inggeris dan dalam bahasa Parsi Baru, gabungan artikulasi yang sama buruk bermaksud "buruk", namun perkataan Parsi tiada kaitan dengan bahasa Inggeris: ia adalah tulen “ permainan alam semula jadi. "Peperiksaan gabungan leksikon bahasa Inggeris dan leksikon Parsi Baru menunjukkan bahawa tiada kesimpulan boleh dibuat daripada fakta ini."
b) Anda boleh dan harus mengambil kata-kata bahasa yang dibandingkan, tetapi hanya yang secara sejarah boleh tergolong dalam era "bahasa asas". Oleh kerana kewujudan bahasa asas mesti diandaikan dalam sistem komunal-suku, jelas bahawa perkataan buatan era kilang kapitalisme tidak sesuai untuk ini. Apakah perkataan yang sesuai untuk perbandingan sedemikian? Pertama sekali, nama persaudaraan, kata-kata ini pada zaman yang jauh itu adalah yang paling penting untuk menentukan struktur masyarakat, sebahagian daripadanya telah bertahan hingga ke hari ini sebagai unsur-unsur perbendaharaan kata utama bahasa berkaitan (ibu, abang, kakak), ada yang telah "telah dalam edaran", iaitu, ia berpindah ke kamus pasif (abang ipar, menantu perempuan, yatry), tetapi kedua-dua perkataan sesuai untuk analisis perbandingan; sebagai contoh, yatry, atau yatrov, "isteri abang ipar" - perkataan yang mempunyai persamaan dalam Old Church Slavonic, Serbia, Slovene, Czech dan Poland, di mana jetrew dan jetry terdahulu menunjukkan vokal hidung, yang menghubungkan akar ini dengan perkataan womb, inside, inside -[values], dengan entrailles Perancis, dsb.
Angka (sehingga sepuluh), beberapa kata ganti nama asal, perkataan yang menunjukkan bahagian badan, dan kemudian nama beberapa haiwan, tumbuhan, alat juga sesuai untuk perbandingan, tetapi mungkin terdapat percanggahan yang ketara antara bahasa, kerana semasa migrasi dan komunikasi dengan orang lain, satu perkataan boleh hilang, yang lain boleh digantikan oleh orang yang tidak dikenali (contohnya, kuda dan bukannya kuda), yang lain boleh dipinjam.
4) Beberapa "kebetulan" akar kata atau pun perkataan tidak cukup untuk menjelaskan hubungan bahasa; seperti pada abad ke-18. W. Johns menulis, "kebetulan" juga perlu dalam reka bentuk tatabahasa perkataan. Kami bercakap tentang reka bentuk tatabahasa, dan bukan tentang kehadiran dalam bahasa kategori tatabahasa yang sama atau serupa. Oleh itu, kategori aspek kata kerja jelas dinyatakan dalam bahasa Slavik dan dalam beberapa bahasa Afrika; walau bagaimanapun, ini dinyatakan secara material (dalam erti kata kaedah tatabahasa dan reka bentuk bunyi) dengan cara yang sama sekali berbeza. Oleh itu, atas dasar "kebetulan" antara bahasa-bahasa ini, tidak boleh bercakap tentang kekerabatan.
Kepentingan kriteria korespondensi tatabahasa terletak pada fakta bahawa jika mungkin untuk meminjam perkataan (yang paling kerap berlaku), kadang-kadang pola tatabahasa perkataan (dikaitkan dengan imbuhan terbitan tertentu), maka bentuk infleksi, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam. Oleh itu, perbandingan perbandingan huruf kecil dan kata kerja-peribadi berkemungkinan besar membawa kepada hasil yang diinginkan.
5) Apabila membandingkan bahasa, reka bentuk bunyi bahasa yang dibandingkan memainkan peranan yang sangat penting. Tanpa fonetik perbandingan tidak mungkin wujud linguistik perbandingan. Seperti yang telah disebutkan di atas, kebetulan bunyi lengkap bentuk perkataan dalam bahasa yang berbeza tidak dapat menunjukkan dan membuktikan apa-apa. Sebaliknya, separa kebetulan bunyi dan separa divergens, tertakluk kepada korespondensi bunyi biasa, mungkin merupakan kriteria yang paling boleh dipercayai untuk hubungan bahasa. Apabila membandingkan bentuk Latin ferunt dan Rusia mengambil, pada pandangan pertama sukar untuk mencari sesuatu yang sama. Tetapi jika kita memastikan bahawa Slavic b awal dalam Latin selalu sepadan dengan f (saudara - frater, bean - faba, mereka mengambil -ferunt, dll.), Maka koresponden bunyi huruf Latin awal f ke Slavic b menjadi jelas. Bagi infleksi, korespondensi Rusia y sebelum konsonan kepada Slavonik Lama dan Rusia Lama zh (iaitu, nasal o) telah ditunjukkan di atas, dengan adanya gabungan vokal + konsonan nasal + konsonan (atau pada akhir perkataan) dalam bahasa Indo-Eropah yang lain (atau pada akhir perkataan), kerana gabungan sedemikian bahasa-bahasa ini tidak memberikan vokal nasal, tetapi dipelihara dalam bentuk -unt, -ont(i), -and, etc .
Penubuhan "surat-menyurat bunyi" biasa adalah salah satu peraturan pertama kaedah perbandingan-sejarah untuk mengkaji bahasa berkaitan.
6) Bagi maksud perkataan yang dibandingkan, ia juga tidak perlu bertepatan sepenuhnya, tetapi boleh menyimpang mengikut hukum polisemi.
Jadi, dalam bahasa Slavik, bandar, bandar, grod, dll. bermaksud "jenis penempatan tertentu", dan pantai, brjeg, bryag, brzeg, breg, dll. bermaksud "pantai", tetapi sepadan dengan mereka dalam bahasa lain. bahasa berkaitan perkataan Garten dan Berg (dalam bahasa Jerman) bermaksud "taman" dan "gunung". Tidak sukar untuk meneka bagaimana *gord - asalnya "tempat berpagar" boleh mendapat makna "taman", dan *berg boleh mendapat makna mana-mana "pantai" dengan atau tanpa gunung, atau, sebaliknya, makna mana-mana "gunung" di tepi air atau tanpanya . Ia berlaku bahawa makna perkataan yang sama tidak berubah apabila bahasa berkaitan menyimpang (rujuk janggut Rusia dan Bart Jerman yang sepadan - "janggut" atau kepala Rusia dan galva Lithuania yang sepadan - "kepala", dll.).
7) Apabila mewujudkan korespondensi bunyi, perlu mengambil kira perubahan bunyi sejarah, yang, disebabkan oleh undang-undang dalaman perkembangan setiap bahasa, muncul dalam bentuk "undang-undang fonetik" (lihat Bab VII, §). 85).
Jadi, sangat menggoda untuk membandingkan perkataan Rusia gat dan pintu Norway - "jalan". Walau bagaimanapun, perbandingan ini tidak memberikan apa-apa, seperti yang dinyatakan dengan betul oleh B. A. Serebrennikov, kerana dalam bahasa Jerman (yang mana bahasa Norway) menyuarakan plosif (b, d, g) tidak boleh menjadi yang utama disebabkan oleh "pergerakan konsonan”, iaitu hukum fonetik sejarah. Sebaliknya, pada pandangan pertama, perkataan yang sukar untuk dibandingkan seperti isteri Rusia dan kona Norway dengan mudah boleh dibawa ke selaras jika anda tahu bahawa dalam bahasa Jermanik Scandinavia [k] berasal dari [g], dan dalam Slavic [ g] dalam kedudukan sebelum vokal baris hadapan bertukar kepada [zh], oleh itu kona Norway dan isteri Rusia kembali kepada perkataan yang sama; rujuk. Greek gyne - "wanita", di mana tiada pergerakan konsonan, seperti dalam bahasa Jerman, mahupun "palatalisasi" [g] dalam [g] sebelum vokal depan, seperti dalam Slavic, berlaku.