Anomalieën van ouderlijke liefde: “Een zorgzame moeder. orthodoxe moeder

Ouders die hun kinderen overbeschermen verdienen een apart hoofdstuk. Vaak wijdt een vrouw haar hele leven aan het opvoeden van kinderen. Vanaf het moment dat ze geboren zijn, wordt al haar liefde en zorg exclusief aan hen besteed. De echtgenoot wordt in dit geval als het ware een aanhangsel, een bron van materieel welzijn. Soms zorgen ze zelfs voor hem - als een koe die melk geeft en dus inkomen.

Zulke vrouwen behandelen het verraad van hun man kalm en zien hierin geen tragedie, als het gezin niet wordt vernietigd en er geen materiële schade is. In de regel voelen ze geen haat voor hun man, ze behandelen hem als een stout kind. Over het algemeen staat hun man ergens "aan de kant". Zelfs wanneer hun echtgenoten hen verlaten, verzoenen ze zich vrij snel, ze trouwen meestal niet voor de tweede keer, en wijden zich aan kinderen en daarna kleinkinderen. En in de dienst worden ze het vaakst gepromoot omwille van kinderen - om ze meer te geven.

Al vanaf de eerste dagen van het leven van een kind neemt een "zorgzame moeder" zijn opvoeding op, en met speciale ijver. Zorg en ontwikkeling volgens speciale systemen kan nodig zijn voor de moeder, maar niet voor het kind. Met de verlangens van het kind, zijn behoeften, capaciteiten en neigingen houdt ze meestal geen rekening met. Onderwijs vindt plaats onder dwang, onder omstandigheden waarin de morele verantwoordelijkheid van het kind wordt versterkt. Vervolgens worden de slachtoffers van een dergelijke opvoeding voortdurend verscheurd door tegenstellingen tussen "zouden" en "willen" ...

In het begin ziet alles er heel goed uit. Het kind gaat naar clubs en studio's die de moeder kiest. Maar de kleine man vernedert zich en vervult gehoorzaam de wil van de moeder, hoewel hij tegelijkertijd, na verloop van tijd, onbewust probeert weg te gaan van onder haar hoede. Het kind, als een puur en vertrouwend wezen, idealiseert zijn moeder en begrijpt zijn tegenstrijdige gevoelens niet volledig. Aan de ene kant - moeder houdt van, aan de andere kant - is het erg benauwd in de armen van haar liefde. Een dergelijke opvoeding kan een volwassen zoon of dochter tot zenuwinzinkingen, depressies en ontevredenheid met hun leven leiden.

De destructiviteit van zo'n opvoeding komt met al zijn kracht tot uiting wanneer het kind, dat zichzelf begint te beseffen als een onafhankelijk persoon, leert op zijn eigen kracht te staan. Omdat de "zorgzame moeder" het kind geen wil geeft, kan het zich niet harmonieus ontwikkelen, zijn spirituele behoeften bevredigen, bijvoorbeeld de behoefte aan onafhankelijkheid. dan schatje Wordt ziek. Zowel kinderartsen als psychotherapeuten zijn unaniem van mening dat bijna alle ziekten ontstaan ​​door onbevredigde mentale behoeften.

Op het niveau van bewustzijn maakt de "zorgzame moeder" zich zorgen als ze ziet dat het kind ziek is, maar onbewust triomfantelijk. Hier is het, het verheven doel - het kind genezen! Dus hoewel de behandeling geen effect heeft, lijken de acties van de moeder redelijk gerechtvaardigd. Dit is de zoektocht naar dokters, medicijnen, paranormaal begaafden, gezegende ouderlingen of gewoon priesters (de opties voor "redders" kunnen heel verschillend zijn).

Maar als ze haar kind per ongeluk naar een priester leidt, naar wie misschien het hart van een zoon (of dochter) zal settelen, die later de geestelijke vader van het kind zal worden, hem helpen bij het vinden van levensonderhoud, hem leren communiceren klopt, dan zal ze er alles aan doen om (soms maximaal voorzichtig, zodat het geliefde kind het niet eens zou raden!) hun relatie te beëindigen. Immers, als een kind steun vindt bij iemand anders, zal hij haar verlaten, of psychisch niet meer van haar afhankelijk zijn. Beroofd van deze verslaving, begint ze zich slechter te voelen.

Mensen die van zo'n voogdij zijn bevrijd, die hun psychologische afhankelijkheid hebben verbroken, beginnen zich natuurlijker en vrijer te voelen, hebben geen moederlijke steun meer nodig en "zorgzame moeders" zijn verontwaardigd en veelbelovend "kom en deal met deze vader".

Zo'n moeder zal voor niets stoppen, want haar slogan is: “Ik zal alles doen voor je geluk, op voorwaarde dat je ongelukkig blijft. Ik zal alles doen voor je herstel, op voorwaarde dat je ziek blijft.. In de vroege stadia ontwikkelen herstellende kinderen een hekel, zelfs haat, jegens hun ouders. Dan gaat alles voorbij, relaties worden genormaliseerd ... maar dit vereist geduld en tijd.

"Zorgzame moeders" blokkeren de spirituele, mentale, morele, fysieke ontwikkeling van hun kinderen. Veel moderne vrouwen voelen zich in de steek gelaten en proberen troost te vinden bij een kind, vooral als het een jongen is. Hij wordt de enige steun voor de moeder, een gesprekspartner, een vriend, die psychologisch de plaats inneemt van een echtgenoot die haar heeft vervreemd of in de steek gelaten. Maar een kind kan niet worden aangesteld in de rol van een volwassen man, hij kan het niet! Een overbelaste psyche kan overspannen zijn, en, als hij overbelast is, vervormd raken.

Mannen die in hun kindertijd een 'psychologisch huwelijk' met hun moeder hadden, gaan vaak nooit een echt huwelijk aan, daarom kan er helemaal niemand bij hen worden geboren. Verblind en depressief door hun moeder, vinden ze geen waardige partner. Als de moeder besluit met haar zoon te trouwen, zal ze zeker zelf een bruid ophalen, die later de rol van bediende zal krijgen. De plaats van de gastvrouw in zo'n gezin zal nooit door de moeder worden opgegeven.

Tegenwoordig zit helaas een behoorlijk groot deel van onze jeugd in zo'n gevangenschap. Veel moeders voeden hun zonen alleen op. En als gevolg daarvan een manifestatie van een sterke emotionele gehechtheid van een moeder aan haar zoon. En als een zoon ooit in de kindertijd door zijn moeder van de dood is gered, raakt ze zo aan hem gehecht, omhult ze haar zoon zo met haar zorg dat hij in de toekomst misschien niet meer trouwt.

“In de natuur heb je zo'n soort moeders - en wee hun zonen! Een geestige en subtiele dichter, en in het leven een moedige en moedige man, graaf Alexei Konstantinovich Tolstoy (een van de oprichters van Kozma Prutkov), leed tot zijn dood, niet durvend met zijn geliefde meisje te trouwen, omdat zijn geliefde maman hem niet wilde trouwen.

Inderdaad, liefde is slecht. In dit geval niet volgens het spreekwoord "je zult van een geit houden", maar letterlijk, primitief slecht. In de oprechte overtuiging dat ze van haar zoon houdt, houdt zo'n moeder eigenlijk alleen van zichzelf - en offert ze zijn lot, zijn eigen geluk, zijn leven op als een offer van deze liefde.

Ik kende een oudere - al grijsharige - universiteitsleraar die zijn hele leven bij zijn moeder woonde. Jarenlang kwam ze niet uit bed en hij deed alle zorg voor haar. Er is niet veel fantasie voor nodig om je voor te stellen hoe het was - op voorwaarde dat hij werkte en dagenlang niet thuis was. Toen zijn moeder stierf, bleven alleen zijn studenten over. Ze vervingen zijn kinderen, kleinkinderen, familie. Hij ging met hen op tournee. Je had moeten zien hoe hij opfleurde in hun omgeving. Op hun beurt waren ze dol op hem. Maar toen kwam het pensioen. En plotselinge totale eenzaamheid.

De stromen van deze moederlijke eigenliefde zijn zo sterk dat de zoon zijn wil volledig verliest, zichzelf neerlegt en bestaat met de overtuiging dat hij niet anders kan. Ondertussen - alles is altijd mogelijk. Je kunt altijd iets anders doen".

Als de zoon van een 'zorgzame moeder' in het huwelijk treedt, kan hij niet begrijpen waarom hij, na amper getrouwd te zijn, na een maand of twee terugkeert naar zijn moeder. Maar ook na zijn terugkeer vindt niet elke jongeman vrede met zijn moeder. De ziel, strevend naar vrijheid, gaat op zoek naar een zelfstandig levenspad. Sommige jonge mannen blijven volledig overgeleverd aan de genade van hun moeder en vertonen infantilisme, terwijl het andere deel toch uitbreekt. Iemand vertrekt om in een andere stad te studeren of te werken, iemand woont in een hostel of huurt een appartement.

Het komt voor dat de zoon blijkbaar aan zijn moeder ontsnapt lijkt te zijn, maar de mysterieuze band met haar blijft bestaan ​​en hetzelfde jeugdige infantilisme is in hem aanwezig, maar alleen inwendig: hij gedraagt ​​zich als een persoon die totaal onvoorbereid op het leven is. intern Zijn moeder liet hem nooit alleen gaan. Hierdoor blijft hij aan haar gehecht, hoewel hij niet op de hoogte is van dit verband. Dit komt tot uiting in het feit dat hij zich absoluut niet als man in wat dan ook kan bewijzen. Hij is volkomen onverantwoordelijk, hij mist wilsuitingen, mentaal voelt hij zich nog steeds "onder haar", onder zijn moeder ...

Dezelfde relatie kan zich ontwikkelen met een "zorgzame moeder" en met haar dochter. Wanneer de rijpende dochter begint los te komen van de emotionele omhelzing van haar moeder (uiterlijk komt dit tot uiting in het feit dat ze haar herleest), krijgt de moeder een zeer hevige, dagenlange ruzie met haar dochter. Door deze ruzies versterkt ze alleen haar innerlijke verlangen om haar dochter voor zichzelf te houden. En hoe meer de dochter uit deze boeien komt, hoe meer haar moeder haar controleert. Zo'n moeder wil niet dat haar dochter de ene of de andere of een derde minnaar krijgt.

Maar op een gegeven moment, onderworpen aan de algemene regel, gaat het meisje toch trouwen. Tegelijkertijd wil de moeder zeker dat de jongen bij haar komen wonen. Of, als ze in dezelfde stad wonen, is het noodzakelijk dat de dochter haar moeder één keer per week bezoekt.

Waarom heeft ze dit allemaal nodig? Het blijkt dat ze op deze manier langzaam, onmerkbaar, haar dochter psychologisch van haar man begint te scheiden. Het begint erachter te komen waarom de man niet goed is, waarom de schoonzoon niet goed is, waarom hij geen reparaties in het huis uitvoert, waarom hij zo weinig verdient. Uiteindelijk bereikt zo'n moeder haar doel over een bepaalde periode. Daardoor gaan de jongeren scheiden, krijgt de moeder haar dochter terug en... is ze weer gelukkig. Toegegeven, ze leven in zeer grote ruzies, onverzettelijkheid, soms eindigt het allemaal met het feit dat de dochter zelfs het huis verlaat. Maar desalniettemin is de moeder nog steeds kalm, omdat ze haar dochter onder controle blijft houden en zich een zorgzame moeder voelt. In deze communicatie wordt voldaan aan haar wilskrachtige karakter, haar trots, haar innerlijke passie, die zich ooit haar dochter aan zichzelf heeft toegeëigend.

"Het probleem, en een serieus probleem, was mijn relatie met mijn moeder", schrijft de 17-jarige. - Ze bemoeit zich constant met mijn persoonlijke leven en probeert me te beschermen tegen de fouten die ze zelf ooit heeft gemaakt. Ik begrijp dat mijn moeder een persoon is die mij niet alleen kan, maar moet adviseren, op basis van haar ervaring en haar kennis en begrip van mij. Maar de laatste tijd heeft dit advies de vorm aangenomen van instructies volgens het principe "op deze manier en alleen op deze manier!"

Zo'n pijnlijk onevenwichtige toestand van de menselijke ziel wordt geïllustreerd door de droom van een jonge vrouw. Een bijzonder geval van haar relatie met haar moeder dient als metafoor voor interne tegenstellingen, weerspiegelt de archetypische strijd van de heterogene principes van de psyche...

De prehistorie van de droom is voor zover ik het uit Tatjana's woorden kan overbrengen: zij, haar jonge echtgenoot en pasgeboren kind woonden bij Tatjana's ouders. Haar moeder probeerde haar ideeën over de gezinsmanier van leven in praktijk te brengen en geloofde vast in hun gebrek aan alternatieven. De dochter zag de activiteit van de moeder als een grove inbreuk op haar privéleven, in haar eigen leven - een klein, pasgeboren, als een kind, gezin.

Tatjana's pogingen om de onafhankelijkheid te verdedigen werden belachelijk gemaakt en bovendien moest ze naar veel beledigende dingen luisteren. Uiteindelijk verliet Tatjana - met haar man, dochter in een kinderwagen en een kat in een tas - het huis, het goede was waar.

De moeder werd vermoord - door de ineenstorting van het ideaal van een groot gezin waarin zij de minnares is, door een vreselijk leeg huis, door de afkeer van haar dochter voor haar en de onverschilligheid van haar schoonzoon, door de verdwijning van een langverwachte speelgoed - kleindochter.

Jonge echtgenoten begonnen zelfstandig te leven, deelden de verantwoordelijkheid voor het kind en zorgden voor het gezin. De creatieve daad van bevrijding (lees: opgroeien en veel realiseren van wat voorheen verborgen was door de sluier van infantiele gehechtheid aan ouders) vond plaats ...

Het was toen dat Tatiana een droom had. De golven van de zee dragen het ongeveer honderd meter van de kust. Ze ziet alles alsof ze niet in water is ondergedompeld, maar aan de oppervlakte staat, alleen Tatjana voelt haar lichaam helemaal niet.

De kust is een steile klif, waarop een enorm zwart vrouwelijk silhouet is afgebeeld. 'Moeder,' weet en voelt Tatjana dat, hoewel de vrouw is geschilderd, ze leeft. Een plat beeld is zelfs op de een of andere manier meer geanimeerd dan een menselijke maatstaf voor animatie. En er is geen portret dat lijkt op haar eigen moeder, haar gezicht is helemaal niet te zien. Het is gewoon moeder.

Er klinkt een stem in Tatjana's hoofd. Een zelfverzekerde bariton zegt: "Je kunt niet beledigd zijn door je moeder." En onmiddellijk begrijpt Tatjana dat, aangezien de stem zei, het betekent dat het waar is. Wie de stem bezit, denkt ze niet, maar de onbetwistbaarheid van de waarheid is alsof die door God is verkondigd.

De gesproken waarheid moet echter nog worden aanvaard - niet op het geloof, maar in het hart, dat wil zeggen, ermee instemmen, ermee doordrenkt zijn. En Tatjana weet dat dit haar laatste taak en doel in het leven is. Dat ze hier op de golven zou blijven rijden tot ze het kon.

En dus, terwijl Tatjana consciëntieus meer en meer probeert te "voelen" in de betekenis van de zin, versnelt de golf die haar op de top draagt ​​​​meer en meer, het meisje op een rots haasten om (Tatyana weet het) haar tegen de grond te slaan. voeten van de zwarte Moeder, zodra inzicht komt. Tatjana is niet bang, integendeel, ze begrijpt: dit is het laatste waar ze voor bestemd is in het leven.

Maar op een bepaald punt van de laatste waarheid, ondanks al Tatyanino's ijver, komt er een andere gedachte in zijn hoofd op, die bezwaar maakt tegen de gesproken stem: "Maar ik had niet anders kunnen doen!" (Dat betekent de breuk met haar echte moeder).

De golf rolt meteen weer de zee in en alles herhaalt zich - meer dan eens - vanaf het begin. De droom is gebroken.

Of de formule van het culturele verbod werd uitgesproken door de stem van God of het geweten, het doet er niet toe. Het is belangrijk dat de oprechte aanvaarding van de berouwvolle rol van de "verloren zoon" (verloren dochter) in dit geval tot de dood leidt, in tegenstelling tot traditionele ideeën. Tot de dood van wat? Individuen, natuurlijk, individuen ".

De moeder, die zich ooit de redder van het leven van haar kind voelde, groeit dicht naar hem toe en behoudt, ongeacht de afstand, de onzichtbare navelstreng. Het is niet verwonderlijk dat zo'n moeder de toestand van haar kind duizenden kilometers verderop voelt. Er is daar iets gebeurd en ze is al in paniek. Haar hart voelt. Deze spirituele verbinding verbindt ze op mysterieuze wijze met elkaar. Het kan erg moeilijk zijn om uit deze grepen te komen. In de meeste gevallen proberen meisjes en jongens, die volwassen zijn geworden, hun hele leven tevergeefs om aan deze moederlijke omhelzingen te ontsnappen.

Iemand die in een sfeer van dergelijke gehechtheid is opgegroeid, voelt zijn gebrek aan vrijheid en probeert zich vervolgens onvrijwillig te bevrijden van de mensen om hem heen: man, vrouw, vrienden, vriendinnen, collega's. Het komt hem voor dat hij met hen te afhankelijke en niet vrije relaties ontwikkelt, dat ze ook moeten verdwijnen.

Zulke mensen, sterk verbonden met de moeder, kunnen gewoon niet diep in de buurt komen van andere mensen. Hoe hun relatie met anderen zich ook ontwikkelt, uiteindelijk gaat alles stuk. De relatie blijft op zijn minst afstandelijk...

Voorbeelden van dit fenomeen zijn te vinden op de pagina's van de klassieke literatuur. Hier is een gesprek tussen de moeder, de koopmansvrouw Kabanikhi, en haar zoon in het drama van A.N. Ostrovski "Onweersbui":

En hier is een brief over de moderne Kabanikh die ik ontving van de dienaar van Gods Liefde. Het was weer een argument voor de relevantie van het boek dat vijf jaar geleden werd bedacht en dat u vandaag in handen heeft. Ik zal een brief geven met behoud van de stijl van het origineel.

“De voorzienigheid van God pakte zo goed uit dat ik in mijn leven met pathologische moederliefde geconfronteerd werd, tot bloedvergieten toe. Ik weet niet hoe ik moet beschrijven hoeveel ik hierdoor heb geleden. Deze vraag is heel, heel belangrijk. Hierdoor worden lotsbestemmingen, zielen, levens gebroken. Het moet dringend worden verlicht, het is noodzakelijk om direct te schreeuwen. Ik overleg met mijn spirituele mentor Fr. Alexander. Maar ik hoop van u een uitgebreider antwoord te krijgen. Ik zou graag zien dat deze kwestie wordt weerspiegeld in de boeken van uw uitgeverij.

Ik begin met een vriend. Ze hield van haar zoon (hij is 9 jaar oud, zij is 44 jaar oud). Laat, ziekelijk (hartziekte), werd geboren zonder vader. Ze is een kreupele met astma. Maar heel barmhartig, ze werkt als verpleegster, ze ging langzaam naar God, maar toen ze tot geloof kwam, zag ze de hele nachtmerrie van haar opvoeding. Ze is erg laf, ze stortte al haar liefde op haar zoon (ze heeft nooit een man gehad). Kuste hem. Met hem geslapen tot hij 9 jaar oud was. De jongen, die zoveel liefde zag, veranderde in een vijand (je kunt geen betere woorden bedenken). Maar het kan nog worden opgelost. Ik heb hier lang mee geworsteld, overlegd met de pastoor. De vader zei dat het nu nodig is om het te corrigeren, zoals de kroon van een boom wanneer hij groeit. Je hoeft alleen maar het karakter te breken met staven. Maar hier is het duidelijk. Godzijdank begreep mijn moeder alles.

En onlangs kwam ik een volwassen "sissy" (hij is 47 jaar oud) en zijn liefhebbende moeder tegen. Probeerde een christelijk gezin met hem te stichten. Het was een soort nachtmerrie. Het einde is mijn gebroken leven. Ik heb hierover nergens in de orthodoxie gelezen. Ik vond het antwoord op deze vraag in de krant Komsomolskaya Pravda. Het artikel heet "Mama's jongen is een diagnose."

Er staat geschreven: "... Hij zal zich losmaken van zijn moeder en van zijn vader, hij zal zich vastklampen aan zijn vrouw ...". Wat als het niet loslaat? Moederliefde voor sommige vrouwen is zo groot dat ze zich niet eens kunnen voorstellen dat hun zoon zou trouwen, ze hebben hem alleen nodig om van zijn moeder te houden. Ze verslinden, net als priesteressen, de wil van hun zonen, elke vrouw met wie de zoon een gezin wil stichten, is niet zo voor hen. Over mijn geval zei de priester kort: 'Maternale jaloezie.' Moeder bemoeide zich overal mee, belde de kerk en vroeg: 'Nou, zijn ze samen weggegaan of is hij alleen? Staan jullie samen in de kerk? Geleidelijk, sluw, verraderlijk brak ze ons. En ze kreeg haar zin.

Hij is 47 jaar oud en is niet getrouwd. De parochianen waarschuwden me meteen dat mijn moeder ons niet zou laten leven. Wat er gebeurt, kon ik me niet voorstellen. Hoe blind is zij! Ware moederliefde is immers een offer, ze offert alles op voor het geluk van haar zoon. Ik heb ook een zoon, nu hij getrouwd is, heb ik altijd heel graag gewild dat hij een gezin zou stichten, kinderen zou krijgen.

En aan het einde van dit artikel staat geschreven: "Als je dit opmerkt, vertrek dan onmiddellijk, want de moeder zal hoe dan ook winnen - instinct zal de geest overwinnen." En zo gebeurde het. Ik dacht dat ik zou winnen, maar dit is zo'n lawine (dubbelzinnigheid, sluwheid) dat het gewoon niet mogelijk is om te winnen. Ik moest weg.

En hoe zit het met zoon? Hoe gedroeg hij zich in dit hele verhaal? Hij imiteerde zijn moeder in alles, hij kon niet zonder haar en zonder haar advies. Ze onderdrukte zijn wil, hij leek geen man te zijn.

Ik kan het nog steeds niet begrijpen en word gekweld door de vraag: "Waarom en waarom lijken mannen qua karakter op vrouwen"? Hij had tenslotte geen plicht of verantwoordelijkheid jegens zijn familie en nee. Hij nam niet deel aan het gezinsbudget. Zijn moeder stond niet toe dat hij me eten bracht, ze zei dat we van een koopje moesten leven. "Jij bent een tien, zij is een tien", leerde ze. Ik ondersteunde mijn gezin en voedde hem door verschillende banen te hebben. Na het werk sleepte ze zware tassen door de stad, probeerde op tijd thuis te komen zodat er geen klachten van hem zouden zijn. Ik moest een keer naar een afspraak met een huisarts, en toen hij naar me luisterde, zag hij blauwe sporen-strepen op mijn schouders van zulke tassen van mij. De dokter keek me vragend aan, maar zei niets. Ik was verward. Thuisgekomen vertelde ze haar man over dit incident, ze dacht - ze zou er spijt van krijgen, haar geweten zou doorbreken, ze zou helpen. En weet je wat hij tegen me zei? "Ja, daar gaat het niet om, ik moet een trolleytas voor je kopen...".

Soms gingen mijn man en ik zijn moeder bezoeken. Belachelijk interessante verhalen deden zich daar ook voor. Ze lieten me achter in de woonkamer om tv te kijken, terwijl ze zich samen terugtrokken in de keuken om te lunchen of thee te drinken. En het werd als heel normaal, natuurlijk beschouwd. Ik bestond niet voor hen. En toen zijn moeder bij ons op bezoek kwam, bracht ze haar onveranderde mayonaise en potjes van een halve liter eten voor haar zoon. Dat is wat een zorgzame moeder mijn voormalige levenspartner heeft... Misschien zal iemand dit alles niet geloven als ik mijn brief lees. Maar het was, het was...

Op Pasen gingen mijn man en ik naar een vroege dienst, baden in de liturgie en keerden heel blij en opgetogen terug naar huis. Maar hoe koud en somber was het van het gezicht van zijn moeder, die ons thuis opwachtte, die hem met wrok, verwijt onmiddellijk begon te berispen dat hij naar de dienst was vertrokken op een moment dat ze haast had naar hem. Je had dit schuldige gezicht van mijn man moeten zien, zijn abrupte verontschuldigingen. Voor de moeder stond geen zevenenveertigjarige man, maar een vijfdeklasser die een reprimande kreeg. “Dat is alles wat ze is, zij, je hebt mij voor haar ingeruild, ze neemt je mee naar kerken...”, zei de moeder geïrriteerd tegen haar zoon, zonder me zelfs maar met een blik lastig te vallen.

En tegelijkertijd is zijn moeder een gelovige, aardig voor andere mensen, sympathiek ...

Maar hoeveel van zulke moeders zijn er alleen al in onze stad! Hoeveel daarvan zijn er in het hele land?

Met betrekking tot jou, Lyubov Nikolaevna".

We hopen dat niet alleen jij, beste Lyubov Nikolaevna, maar ook vele anderen dit boek nuttig zullen vinden, geschreven met een gevoel van diep medeleven voor het probleem dat je aan de orde hebt gesteld.

Een belemmering voor een "zorgzame moeder", het voorwerp van haar jaloezie en haat kan elke volwassene zijn die gezag over een kind geniet, of het nu een leraar, coach, priester, vriend, bruid (bruidegom) is - wie dan ook. De meest wrede, meest waanzinnige aanvallen en acties met betrekking tot de 'rivaal' in de ogen van anderen kunnen worden gerechtvaardigd door 'moeders liefde en zorg voor een zoon die onder slechte invloed is gevallen'. In feite hebben we te maken met een speciaal geval van spirituele voorliefde.

"We denken vaak dat we van een persoon houden, maar onze liefde lijkt een gevangenschap voor hem, - schrijft Metropoliet Antonius van Surozh, Hoe vaak zou hij niet willen zeggen: hou minder van me, maar laat me ademen! Of leer anders van mij te houden, zodat jouw liefde vrijheid voor mij is, zodat ik geen gevangene ben van een andere persoon die beter weet dan ik hoe ik moet leven, wat mijn geluk is, wat mijn spirituele of wereldse pad is . Ieder van ons kan het; ieder van ons kan zichzelf de vraag stellen wat de liefde is waarover hij spreekt, die hij ervaart.

Ik heb dit al zo vaak gezegd, maar ik zal het nog een keer herhalen. Zo vaak, wanneer een persoon zegt: "Ik hou van je", ligt alle nadruk op het woord "ik", "jij" bent het object van mijn liefde, en "liefde" is de ketting waarmee ik je verstrikt en vasthoud gevangene. Hoe vaak komt het niet voor dat de liefde van de ene persoon voor de andere hem tot een gevangene of een slaaf maakt. Dan is 'ik hou van' geen creatief, levengevend principe; het woord "liefde" is als een bos, een aas, waarop een andere persoon wordt gevangen. En als we ontdekken dat dat onze liefde is voor mensen of voor een, in het bijzonder geliefde persoon, moeten we allereerst de gruwel realiseren van het feit dat ik mezelf het middelpunt beschouw, dat alles op mij neerkomt: zowel gebeurtenissen als mensen - alles wordt beschouwd vanuit het oogpunt van mijn winst, mijn vreugde, mijn leven, en niemand en niets bestaat behalve in een of andere relatie tot mij.

Als we dit beseffen, als we worden overvallen door schaamte en afschuw, dan kunnen we beginnen, ons afwendend van onszelf, naar een andere persoon kijken en proberen zijn kenmerken te onderscheiden, hem te begrijpen, zijn bestaan ​​te realiseren als een persoon die los staat van ons, andere dan een persoon die zich op mysterieuze wijze en buiten ons verbond met God; en gedraag je dienovereenkomstig naar hem toe.

Misschien zal de moeder proberen haar acties nuchter te analyseren om te begrijpen wat hun motivatie is en wat er met haar gebeurt. Om dit te doen, moet ze zich tijdelijk "losmaken" van het kind, zodat het verloren echte moedergevoel, het begrip van de noodzaak om de vrijheid van de persoonlijkheid van het kind te respecteren, de ongezonde psychologische gehechtheid zal vervangen ...

Hoe gedragen jonge mannen die zich in zo'n "lieve" moederlijke gevangenschap bevinden zich? De zwakkeren, melancholie, gaan het spel binnen dat door de moeder wordt opgelegd, worden volledig onderdrukt door de persoonlijkheid van de moeder, dompelen zich onder in de wereld van de ervaringen en zorgen van vrouwen, groeien in de regel op als homoseksuele kandidaten. Hun bewustzijn, psyche, gezonde en levensnoodzakelijke seksualiteit verandert onder invloed van een overbezorgde moederlijke opvoeding.

Aangezien het probleem van homoseksualiteit zich steeds meer manifesteert in het moderne leven, en de moderne predikant berouw moet accepteren of vragen moet beantwoorden die met dit probleem te maken hebben, zullen we het beschouwen in de context van het hoofdthema van ons boek.

Er is geen enkele reden die de vorming van homoseksualiteit uitputtend kan verklaren. Maar onderzoekers van verschillende psychologische scholen zien één gemeenschappelijk patroon: een aanmatigende moeder en een passieve, onsuccesvolle vader zijn de belangrijkste figuren waartegen homoseksualiteit wordt gevormd.

Neem bijvoorbeeld een situatie waarin alleen de moeder alles in huis regelt. Als piloot leidt ze haar huis in de stormachtige zee van het leven en sleept ze kleine boten (man en kinderen) op sleeptouw. Ze heeft een krachtige stem, ze voert het bevel over het gezin, ze is vastberaden en ambitieus over de toekomst van haar kinderen. Als er geschillen ontstaan, dringt ze er meestal op aan gelijk te hebben. Andere gezinsleden proberen hun mening te uiten, maar niemand kan haar zelfverzekerde druk weerstaan.

In andere situaties is haar lust naar macht misschien niet zo duidelijk. Het kan subtieler handelen, maar niet minder tiranniek. Breekbaar en gracieus leidt ze tegelijkertijd het huis dankzij haar ijzeren wil, haar morele leiderschap (hoe vaardig kan ze iemand soms op zijn plaats zetten met een goed doordachte zin!) of zelfs sluw (bijvoorbeeld, verwijzend naar hoofdpijn op het juiste moment).

Om haar echter niet te snel de rol van de hoofdschuldige in de homoseksualiteit van de zoon toe te schrijven, moeten we opmerken dat de moeder slechts een van de acteurs is. Zonder de steun van de hele cast had ze de hoofdrol in dit pijnlijke drama nauwelijks met succes kunnen verwerken. De echtgenoot verwent haar met zijn non-interventie. Hij kent maar twee manieren om op haar acties te reageren: ofwel woede veinzen, ofwel ondergronds gaan: tv, kranten lezen, dominostenen, alcohol. De man brengt vaak het grootste deel van zijn vrije tijd buitenshuis door.

Kinderen in deze situatie kunnen zich anders gedragen. Maar het beeld van de 'mentormoeder' waarop ze hun gedrag baseren is inherent ongezond. Ze kunnen nergens een voorbeeld nemen van normale relaties tussen ouders. Is het mogelijk om te hopen dat ze, nadat ze hun eigen gezinsleven zijn begonnen, zich correct zullen gedragen in hun eigen gezin?

Van de vele opties voor gezinsrelaties is er één bijzonder belangrijk. Als een moeder haar zoon (of een van haar zonen) als haar speciale vertrouweling kiest, kan ze de basis leggen voor zijn toekomstige homoseksuele gedrag. Hiervoor moet hij zich echter houden aan het gedragsmodel dat zijn moeder van hem verwacht.

In dit geval wordt de zoon (niet in fysieke of seksuele), maar in emotionele en psychologische zin haar echtgenoot. De kwaliteiten die bij haar echte echtgenoot onvoldoende tot uiting komen, brengt de moeder haar zoon subtiel bij. Zonder te beseffen wat er gebeurt, leert de zoon dansen op de melodie van zijn moeder en zich aanpassen aan haar stemmingen.

Van tijd tot tijd wordt zijn vermogen om de emotionele behoeften van de moeder te bevredigen beloond en aangemoedigd. Maar omdat de zoon de moeder nooit kan geven wat ze werkelijk (maar onbewust) zoekt, stelt zijn gehechtheid aan haar hen uiteindelijk allebei teleur. De zoon zal nooit haar echte man kunnen worden. Hij leert de vaardigheden van passief gedrag, in plaats van actief te leren. Zijn verlangen om de wensen van zijn moeder te behagen, zal hem nooit in staat stellen vrij en onafhankelijk te worden. Zijn seksuele verlangens staan ​​onder strikte controle van de moeder. Enerzijds leert hij zelfverzekerd zijn mannelijke doorzettingsvermogen te tonen om zijn moeder te beschermen, en anderzijds dit doorzettingsvermogen terzijde te schuiven als het in strijd is met de moederlijke belangen. Hij is constant vastgebonden aan de rok van zijn moeder, en daarom blijven ze allebei verloren.

Als een jonge man een sterke vader had gehad die hem steunde en een voorbeeld voor hem was, had alles anders kunnen zijn. Maar de vader, zoals we ons herinneren, verstopt zich onder de grond, hij stapte naar de achtergrond als een model van overgave aan een sterke en krachtige vrouw.

Meer wilskrachtige jonge mannen, die dit soort manipulatie proberen, begrijpen dat het hier geen moederliefde is die zich manifesteert, maar een harde dictatuur. Nadat ze intuïtief de vervanging hebben gevoeld, draaien ze de rijke tafel van overmatige voogdij en genegenheid om, gevuld met moederlijke zorgen, trekken zich terug in zichzelf en maken uiteindelijk een onafhankelijke keuze voor hun levenspad. Dit is de meest correcte en gezonde reactie van het kind! Verdere voogdij, verkering zal zijn prikkelbaarheid alleen maar verergeren, die zich vaak ontwikkelt tot openlijke haat.

De verantwoordelijkheid voor de kreupele psyche van het kind ligt in beide gevallen uitsluitend bij de volwassene, dat wil zeggen bij de moeder. Een vrouw die koste wat kost intimiteit met een kind zoekt, kan zo ver gaan als hem wreed te vernederen, tot en met gedwongen plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis. Zulke moeders hebben een extreem ontwikkeld overtuigingsvermogen, gebouwd op passie en een vastberaden karakter. Ze vinden gemakkelijk bondgenoten en bondgenoten tussen verschillende mensen in hun "gevecht" voor het kind.

Een vrouw kwam naar een psycholoog. Klachten over slapeloosheid. Tijdens de sessie werd duidelijk dat ze een zeer moeilijke gezinssituatie had. De zoon is gehandicapt. En, zoals ze zegt, alles kwam door haar schuld.

Vijf of zes jaar geleden vertrok haar zoon zonder haar medeweten naar een klooster, waar hij een priester vond die vragen beantwoordde die hem zorgen baarden. Ik wilde heel graag monnik worden. Daarvoor zat hij in zijn laatste jaar aan een prestigieuze universiteit en had hij een schitterende carrière voor de boeg. De moeder runde het familiebedrijf in de voedingsindustrie en zag haar zoon als haar opvolger.

Na herhaalde pogingen om "deze vader te beïnvloeden" via het diocesane bestuur, besloot de moeder een wanhopige stap te zetten. Ze vroeg haar zoon om winterspullen op te halen, die ze via de conducteur aan hem zou hebben overhandigd. Nadat de zoon de coupé was binnengegaan, bonden twee sterke jongens hem vast en begeleidden hem naar huis. Op het station wachtte een ambulance op de gevangene. Op aandringen van zijn moeder wordt de man gedwongen opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis.

Nadat hij is ontslagen, keert hij niet meer terug naar het klooster, hij houdt zich bezig met de autohandel, zonder zich volledig te onderwerpen aan de wil van zijn moeder. Tijdens het oplossen van het conflict tussen de criminele bendes die het besturen van auto's beheersen, vindt er een explosie plaats en als gevolg daarvan krijgt de man een ernstig hoofdletsel, maar overleeft hij op wonderbaarlijke wijze. Hij verliest een oog en wordt al lange tijd in de meest prestigieuze klinieken behandeld. De jonge man onderging veel complexe operaties, maar de wond bleek zo ernstig dat hij voor het leven gehandicapt blijft.

De moeder ziet wat er is gebeurd als een straf van God en ervaart een diep schuldgevoel. Ze heeft een kritieke bloeddruk, slapeloosheid, hartpijn. Ook zij wordt al heel lang in ziekenhuizen behandeld, maar de behandeling geeft slechts tijdelijk verlichting.

De moeder denkt dat al dit lijden als een boemerang naar haar terugkeert en weet niet wat ze moet doen. Ze is bang om naar de tempel te gaan, omdat ze denkt dat God haar niet zal vergeven voor wat ze haar zoon heeft aangedaan.

De zoon heeft haar nooit iets verweten, omdat hij erg gehecht is aan zijn moeder. Wat er gebeurde, verbeterde hun relatie echter helemaal niet, integendeel, er verscheen vervreemding. Vertrek naar een klooster was voor hem de eerste zelfstandige keuze in zijn leven.

En nu is mijn moeder op afspraak met een psycholoog.

De sessies duurden twee maanden, waardoor de psychische toestand van de vrouw verbeterde. De psycholoog adviseerde haar om allereerst zichzelf te vergeven, om al die mensen die aan dit verhaal hebben meegewerkt te vergeven en te zegenen. En omdat de vrouw zich tegenover God schuldig voelde voor wat er was gebeurd, bood hij aan om naar de tempel te gaan en met de priester te praten. In zo'n situatie kan men inderdaad niet zonder ervaren spirituele begeleiding.

Een kind dat zo gehecht is aan zijn moeder, vermoedt niet eens hoe diep zijn afhankelijkheid van 'moeders warmte' is, die de wil om zelfstandig te leven volledig verlamt. Alleen de onherroepelijk verdwenen tijd van de jeugd, doorgebracht onder de "betrouwbare" bescherming van een "zorgzame moeder", meestal een mislukt persoonlijk gezinsleven, zal uiteindelijk een nuchtere beoordeling van dergelijke abnormale relaties afdwingen en hun ogen voor hen openen.

Gewoonlijk ervaren kinderen die zijn opgegroeid in een atmosfeer van moederlijke genegenheid, die volwassen zijn geworden na de dood van hun moeder, een onverwachte nieuwigheid van gevoelens. De dood van de moeder bevrijdt hen als het ware van iets. En hoewel zo'n dood heel sterk en dramatisch wordt ervaren, wordt een mens later van binnen vrij. Het zijn de moederlijke banden die verscheurd worden; met de dood van de moeder sterft haar macht.

Niet elke vrouw heeft de moed om nuchter de oorzaak van wat er gebeurt te beoordelen. In een vertrouwelijk gesprek kan de herder proberen aan de moeder uit te leggen (als ze tenminste iets anders dan haar eigen gevoelens kan horen) dat ware liefde zoekt alleen het goede van de geliefde in de vorm waarin hij zich dit goede voorstelt, verlangt naar het goede en niet naar bezit, wurgt niet in zijn armen. En de apostel Paulus zegt nog beter: echt "liefde zoekt niet haar eigen" (Rom. 13), d.w.z. zijn eigen bestwil, zijn geluk ten koste van onderwerping en onderdrukking van een geliefde, wie hij ook is. Ware liefde bereidt het kind voor als een afzonderlijk persoon, als een onafhankelijk persoon, wat betekent dat hij op zijn eigen manier leeft, zijn eigen levenspad heeft. Het ware, diepste gevoel van liefde in een moeder of in een vader weet dat ze geboren is niet mijn eigendom, en een aparte door God geschapen persoonlijkheid, die door zijn persoonlijke eigendom niet "ik" is en niet mijn eigendom kan zijn . Het is belangrijk dat een moeder zich realiseert dat haar kind een afzonderlijk persoon is en geen integraal onderdeel van de ouder. Soms is het bijzonder moeilijk voor een vrouw om hiermee in het reine te komen, en als ze een autoritair temperament heeft, dan is het dubbel moeilijk, omdat "Mijn kind, ik doe wat ik wil, en het maakt niet uit hoe oud hij is - twaalf, drieëntwintig of zevenendertig."

Opdat het proces van ontwikkeling van de psychologische autonomie van een persoon met succes kan worden voltooid, is het noodzakelijk dat zijn ouders voldoende geletterd zijn en dat elk van hen zich bewust is van de noodzaak om het kind te helpen bij zijn scheiding van zijn ouders op een bepaald stadium van zijn ontwikkeling. Om ervoor te zorgen dat een kind met succes een "tweede geboorte" kan doormaken, een psychologische scheiding van zijn ouders, moet het:

Om het kind waar te nemen zoals hij is, en niet zoals ze hem zouden willen zien;

Respecteer de wens van het kind om zelfstandig de wereld om hem heen te verkennen, sta hem toe dit te doen;

Moedig het uiten van onafhankelijke gedachten, gevoelens en handelingen aan (afhankelijk van de leeftijd van het kind);

begrip en steun kunnen uiten wanneer het kind dat nodig heeft;

Wees een voorbeeld van een psychologisch volwassen persoon, uit openlijk je eigen gevoelens tegenover het kind;

Definieer duidelijk wat u het kind verbiedt te doen, en zeg direct waarom, in plaats van toevlucht te nemen tot krachtige methoden.

Verbied hem niet om zijn gevoelens openlijk te uiten, deze gevoelens en de noodzaak van onthulling te herkennen en te begrijpen;

Om de acties van het kind te helpen en aan te moedigen, gericht op een gezonde verkenning van de wereld om hem heen, door het woord "ja" twee keer zo vaak te gebruiken als het woord "nee";

Raak niet in wanhoop of depressie als het kind weigert uw hulp te gebruiken;

Probeer het leven niet voor een kind te leven;

Herken in hem een ​​onafhankelijke persoonlijkheid, met zijn eigen opvattingen, verlangens en ambities.

Ter afsluiting van dit hoofdstuk zal ik nog een citaat van K.S. Lewis: "Wie niet heeft gezien hoe een vrouw haar jeugd, volwassenheid en zelfs ouderdom doorbrengt met een onverzadigbare moeder, gehoorzaamt haar, behaagt haar en zij, als een echte vampier, beschouwt haar als onvriendelijk en koppig. Misschien is haar offer mooi (hoewel ik hier niet zeker van ben), maar in een moeder, hoe je er ook uitziet, je zult geen schoonheid vinden.

13. K. Mikhailov "Patiëntenzorg met elementen van psychotherapie", Rostov aan de Don, "Phoenix", 2000, blz. 147-160.

14. SN Ljoetov. Moeder. Het negatieve aspect van het archetype. Een fragment uit het boek "Social Psychology of Personality (Theory and Practice): A Course of Lectures." M., 2002.

15. AN Ostrovski. Toneelstukken. M., 1979, blz. 167.

16. Trouwens, nu rechtvaardigen zulke moeders hun gedrag met hun "orthodoxie": ze zeggen dat jonge mensen in Rusland altijd bij hun ouders hebben gewoond, die hen de wijsheid van het gezinsleven hebben geleerd, en dat dit wordt geheiligd door traditie, alles wat niet zo is, is een zonde. Voor mijn kennissen kwam het op het punt dat de man zijn vrouw een tijdje mee naar het buitenland nam om het gezin weer normaal te maken. Dus voordat hij vertrok, zei hij tegen zijn vrouw: "Je gaat met mij mee." De moeder van de vrouw zei tegen haar dochter: "Als je gaat, je bent een slechte dochter, je houdt niet van me en verlaat me niet." Resultaat: vlak voor de reis kreeg een jonge vrouw een vreemde ziekte, de dokters vonden niets, maar ze kon niet uit bed komen. Moeder rende om alle artsen heen, maakte een vreselijk geluid, maar de situatie werd gered door haar man: hij nam niettemin zijn "zieke" vrouw mee (notitie van een van de eerste lezers van het manuscript).

17. Metropoliet Antonius van Sourozh. Man voor God, M., 1998 Wet van het leven. Houding ten opzichte van anderen.

18. KS Lewis. Liefde, lijden, hoop. M., uitgeverij "Republic", 1992, blz. 224.

Maria Alimova, 28, geschiedenisleraar van opleiding, moeder van vier kinderen. De oudste zoon Pasha is nu zes volle jaren, Anton is vijf, dochter Tanya is bijna drie en de jongste Misha is een jaar en een maand oud. Maria sprak met benijdenswaardig enthousiasme over haar driejarige ervaring met zwangerschap en "continu zwangerschapsverlof".

- Hoe heb je bepaald wie wordt - een jongen of een meisje?

Ik heb een echo laten maken, maar ik weet eigenlijk zelf wie wanneer geboren wordt. Ik heb een voorgevoel. Ik wist bijvoorbeeld zeker dat Pavel geboren zou worden en dan meteen - Anton. Toen nam ik aan - dat wil zeggen, ik had een hoop - dat er een meisje zou worden geboren, en dat na het meisje een vierde kind zou worden geboren, en dat het een jongen zou zijn. Over het algemeen, als ik intens over iets begin na te denken, of iets wens, dan wordt dit verlangen in de regel gerealiseerd. Zo is mijn vriendin nu in verwachting van haar derde kind. En ik doe mijn best om niet te denken, hoe graag ik het ook zou willen, anders word ik zelf meteen zwanger.

Laten we bevallen!

– Was u niet bang dat er een vierde kind in het gezin zou verschijnen terwijl andere kinderen nog niet volwassen waren?

- Ik was erg bezorgd. Dat wil zeggen, ze maakte zich geen zorgen om Misha, maar om de ouderlingen. Het is immers een hele grote verantwoordelijkheid om vier kinderen te baren. Wat zal er met hen gebeuren? Hoe kan ik alles regelen?.. Hoe kan ik voldoende aandacht hebben voor iedereen? Hoe zullen zij de nieuwe broer waarnemen? Maar toen Misha werd geboren, realiseerden we ons meteen dat dit kind als een geschenk van het lot voor ons was. Hij begon meteen te glimlachen naar alles en iedereen, en hij had zulke prachtige kuiltjes in zijn wangen, en hij was zo kalm en tegelijkertijd opgewekt. Trouwens, al mijn kinderen waren klein - heel mooi, maar klein - en ik wilde groot. En toen werd Misha geboren, zo groot, mollig, brutaal - een waar genoegen, precies zoals ik droomde.

– Hoe heeft uw man het volgende zwangerschapsnieuws ervaren?

- Stoïcijns. Hij heeft er helemaal geen romantische gevoelens bij. Dat wil zeggen, meestal is de reactie van mensen dit: "Oh, wat een geluk! Ik word vader!" En Ivan zei: "Nou, nou, we zullen bevallen!" En hij was altijd zeer serieus betrokken bij het apparaat in de kraamkliniek en andere organisatorische zaken. Hier zullen ze me naar de kraamkliniek brengen - en alleen dan zal ik kalm zijn.

- Ze zeggen dat de relaties tussen echtgenoten veranderen na de geboorte van een kind, dat er problemen ontstaan, bijvoorbeeld jaloezie van het kind van de kant van de vader. Tegen welke problemen liep je aan?

“Zoiets hadden we niet met Ivan. Ik heb gehoord dat er zogenaamd een afkoeling is in de relaties tussen echtgenoten, en dat zelfs hele boeken zijn gewijd aan het oplossen van dergelijke problemen. Maar ik denk dat het enger is dan het in werkelijkheid is. Ivan, bijvoorbeeld, met zijn eerste kind, met Pasha, verzorgde zelfs meer dan ik. En van jaloezie was geen sprake. Hetzelfde kan gezegd worden over andere kinderen.

– Welke plaats kennen kinderen nu toe aan hun vader?

- Ivan voor kinderen is in alle opzichten een held en een voorbeeld. Als hij terugkomt van zijn werk, zijn de kinderen gewoon dolgelukkig. Dit gebeurt niet als ik terugkom. Hoewel het lijkt alsof alles andersom zou moeten zijn - ik zit tenslotte de hele dag bij hen, studeer, speel ... Maar het was er niet. Soms word ik zelfs een beetje jaloers terug.

Over "vlieg in de zalf"

- Maria, in totaal heb je drie jaar in een staat van zwangerschap doorgebracht en uit je woorden blijkt duidelijk dat deze tijd niet zonder aangename momenten voor je is. Zijn er volgens u echter ook negatieve aspecten van zwangerschap?

- Allereerst hangt het samen met fysieke ongemakken. Persoonlijk moet ik bijvoorbeeld een dieet volgen - eet geen zout (en eten zonder zout, weet je, is verre van een geschenk) en beperk me tot drinken. Daarom is het eerste wat ik doe na de bevalling naar de keuken rennen en thee drinken, in zeer grote hoeveelheden (op de postpartumafdeling is er een samovar en een theepot met theeblaadjes speciaal hiervoor). Waarom hou je anders zo van de eerste dagen na de bevalling en wacht je tot het allemaal voorbij is - dat je eindelijk op je buik kunt slapen. Trouwens, veel zwangere vrouwen dromen ervan, niet alleen ik. Dan, door zwangerschap, is mijn reukvermogen enorm verergerd, en aangezien het begin van mijn zwangerschap drie keer in de lente was, wanneer alle geuren speciaal worden gevoeld, heb ik nog steeds niet de meest aangename associaties met deze tijd van het jaar. Anders is alles in orde, er zijn geen speciale problemen. Ik verdraag de zwangerschap vrij gemakkelijk - ik beweeg constant, ik ren zelfs, ik draag kinderen - over het algemeen houd ik, zoals gewoonlijk, het huishouden.

- Sommige vrouwen reageren op het nieuws over zwangerschap alsof ze door een verschrikkelijke ramp zijn getroffen, en het is niet duidelijk hoe ze ermee moeten leven. Kent u het angstgevoel dat gepaard gaat met zwangerschap en bevalling?

- Naar mijn mening is het noodzakelijk om de concepten angst en verantwoordelijkheid voor kinderen te scheiden. Over verantwoordelijkheid in het algemeen heb ik het al gezegd. Wat betreft de angst voor dit "verschrikkelijke woord zwangerschap" - het is gewoon dom. Het is net als in dat sprookje over Elsa, die nog voor haar huwelijk bij de bron ging zitten en begon na te denken over hoe ze de zoon van haar man zou baren en de jongen in dit donkere water zou vallen.

- Maar de opwinding vlak voor de bevalling is een heel ander, volledig objectief gevoel. Is dit jou niet overkomen?

- Wat betreft de angst met betrekking tot de bevalling, ik heb het, en ik heb het altijd. Ik heb het al geleerd door bittere ervaring - bij de eerste geboorte had ik veel allerlei pathologieën. Dus ik ga meteen uit van het ergste dat kan gebeuren en bereid me op alles voor. En als daardoor alles goed afloopt, ben ik blij en tevreden. Maar ik weet dat er andere situaties zijn, de kraamkliniek staat vol met dergelijke voorbeelden. Iemand hoopte dat alles goed zou gaan: de dokter, zeggen ze, een kennis, de omstandigheden zijn goed ... En als er pathologieën en moeilijkheden optreden tijdens de bevalling, begint de moeder zich dubbel zorgen te maken of wordt ze zelfs depressief. Dit alles heeft grote invloed op het kind, omdat ze op dit moment een zeer hechte band met hun moeder hebben.

– Bereid je je op een speciale manier voor op de bevalling?

- Ik bereid me mentaal voor. Over het algemeen heb ik, vanwege mogelijke complicaties, bevallingen gepland, dat wil zeggen dat ze twee weken eerder dan gepland naar mij worden geroepen. Het ziet er zo uit. De dokter komt en zegt: "Nou, wil je vandaag bevallen? Of morgen? Of over twee dagen?" Ik zeg "ik zal". En ik bevallen. Er zijn dus geen problemen. Het enige wat ik nog doe is de boetecanon lezen. Dat helpt enorm bij het afstemmen, want de situatie in de kraamkliniek kan erg gespannen zijn. Emotionele intensiteit beïnvloedt - zwangere vrouwen zijn al nerveus, en dan is er een ziekenhuis, vreemden en familieleden zijn niet toegestaan ​​... Iedereen heeft tranen in de aanslag, iedereen snikt regelmatig, en als iemand iemand bijvoorbeeld vertelde om de raam, en de andere - integendeel, hierdoor kan een heel schandaal ontstaan. Dus ik probeer mezelf erbuiten te houden.

– Misschien is het beter om thuis te bevallen, wat vinden jullie?

- Persoonlijk ben ik nooit thuis bevallen en nu zal ik het niet proberen - ik ben tenslotte geen 23 jaar oud, zoals bij de eerste geboorte, en je weet nooit wat er zal gebeuren. Maar ik had deze gedachte. Allereerst is zo'n verlangen verbonden met de omgeving op het moment van de bevalling. Ik wil dat alles thuis is in het ziekenhuis. En kraamklinieken zijn allemaal zo verschillend... Ik begrijp dus heel goed wie thuis wil bevallen, omringd door dierbaren.

– U bent in verschillende ziekenhuizen bevallen. Wat is uw algemene indruk van het zorgniveau?

- Gevoelens zijn heel anders, omdat de kraamklinieken zelf anders zijn. Ik kan zeggen dat het beter is om te bevallen in een nieuwe kraamkliniek, waar goede apparatuur is. Bovendien is het helemaal niet nodig dat deze kraamkliniek wordt betaald. Uit eigen ervaring (en ik moest zowel in betaalde als in gratis kraamklinieken bevallen), kan ik zeggen dat natuurlijk een financiële verplichting zijn sporen nalaat: ze zullen je niet zonder aandacht achterlaten en alle diensten worden verleend op tijd, en ze zullen een keuze bieden - bijvoorbeeld om anesthesie te doen of niet. Maar toch moet worden opgemerkt dat gratis service heel, heel goed kan zijn. Over het algemeen hangt het allemaal af van het team van artsen. Als dit een vriendelijk, hecht team is, waar artsen attent zijn, elkaar aanmoedigen, harmonieus werken, dan is in zo'n kraamkliniek de sfeer heel bijzonder en de service op zijn best. Ik weet uit eigen ervaring hoe prettig het is om onder zulke omstandigheden te bevallen, en hoe belangrijk het is dat er rekening wordt gehouden met deze subtiliteiten in de omgang met elkaar en met patiënten, dat ze een vriendelijk woordje tegen je zeggen, je hand aaien ...

– Wat is volgens u het grootste nadeel van onze medische dienst?

- Persoonlijk vind ik het echt niet leuk dat artsen nooit iets uitleggen, ze zullen niet te veel zeggen, of ze zullen zeggen, maar niet de waarheid. Over het algemeen is het erg belangrijk voor mij om te weten wat ze met me doen en waarvoor - ik ben zo kalmer. Ze legden me bijvoorbeeld aan het infuus. Dus vertel me, wat is dit medicijn? Welk effect heeft het? Misschien is het stimulerend, maar mijn arbeid is zo snel, waarom heb ik het nodig?.. Je blijft in volledige onwetendheid, en het lijkt erop dat je, neem me niet kwalijk voor de vergelijking, een koe bent die naar de slacht wordt geleid. Of een ander voorbeeld. Ik weet dat er bepaalde mechanische technieken zijn, zoals massage, die de pijn bij de bevalling verlichten, en die zijn bekend bij artsen. Dus waarom komen ze ons er niet over vertellen?

Uit persoonlijke ervaring

– Denk je dat verdoving nodig is tijdens de bevalling?

- Ik ben van mening dat een vrouw recht heeft op pijnstilling. Er zijn situaties waarin het gewoonweg onmogelijk is om zonder te doen. Maar zelfs als het mogelijk is, vind ik dat een vrouw een keuze moet hebben. In betaalde kraamklinieken wordt dit niet eens besproken - pijnverlichting is al inbegrepen in de kosten van de service, maar als een vrouw dat wil, kan ze het weigeren. Een andere vraag is dat de arts, nogmaals, eerst moet uitleggen hoe zich te gedragen als een verdovingsmiddel wordt toegediend en wat de gevolgen kunnen zijn. Die middelen die we gebruiken, zijn in de regel zeer slaapverwekkend, en dit kan de arbeidsactiviteit beïnvloeden - als een vrouw tussen de weeën in in slaap valt, kunnen de weeën stoppen. Je moet dit allemaal weten, maar niemand praat erover.

– En een keizersnede als een manier van pijnloze bevalling kan volgens jou acceptabel zijn?

- Het lijkt mij dat als je om objectieve redenen een keizersnede zou moeten ondergaan, daar niets mis mee is. Ze zeggen dat dergelijke kinderen een verminderde immuniteit hebben, maar ik denk niet dat dit in elk geval een heel groot probleem kan zijn. Een andere vraag is of een keizersnede met opzet is gedaan, terwijl dit voorkomen had kunnen worden. Dat wil zeggen, ofwel op verzoek van de moeder zelf - en ik heb gehoord dat het in Amerika 25 procent van de geboorten is, of artsen verzinnen zelf redenen, indicaties waarvoor dit gedaan kan worden zodat ze zelf minder risico lopen. Zo heb ik gemerkt dat vrouwen ouder dan 27 jaar, als ze voor de eerste keer bevallen, een verstrengeling van de navelstreng of een grote foetus in de kaart kunnen schrijven, terwijl de baby minder dan 3,5 kilogram wordt geboren. En dit kan een indicatie zijn voor een keizersnede. Tegelijkertijd zal niemand later gaan begrijpen of deze verstrengeling er was of niet. Het komt voor dat zelfs met verstrikking vrouwen zelf bevallen, en alles gaat goed. Dat heb ik bij mijn laatste kind ook op een echo geschreven. Waarschijnlijk keken ze naar de leeftijd - 28 jaar. Toen ik naar de kraamkliniek ging, en daar stond op de kaart dat dit niet de eerste bevalling was, was er om de een of andere reden geen verstrikking.

– Was uw man ooit bij de bevalling aanwezig?

Nee, hoewel we dat wel wilden. Net op het laatste moment zijn we niet bij hem aangemeerd. Maar ik zou nog steeds geen speciale hulp van mijn man verwachten, omdat ik al weet wat er met me gebeurt, waar ik ben en waarom, en wat ik in verband hiermee moet doen. En ik zal het toch doen, of mijn man er nu is of niet. Ik had het geluk dat ik normaal gesproken op allerlei opmerkingen reageer. Zelfs als ze tegen me schreeuwen, zal ik niet boos of beledigd zijn, en dit zal mijn geboorte op geen enkele manier beïnvloeden. Maar voor mij zou het beter zijn als er een naaste in de buurt was: thuisondersteuning stelt altijd gerust. Ja, en fysieke hulp zou ook nuttig zijn. Als je bijvoorbeeld wordt verteld dat je van bed naar een stoel moet klimmen, en in deze toestand kruip je niet veel, dan zou de hulp van je man erg nuttig zijn. - In de kraamkliniek moest je communiceren met die die misschien zelfs meerdere keren een abortus heeft gehad. Met welk gevoel kijkt een moeder van vier kinderen naar zulke mensen?

– Om eerlijk te zijn, het gevoel is heel vreemd. Je kunt bijvoorbeeld een tijdje met een persoon communiceren, je inleven, nadenken over wat een beïnvloedbare vrouw ze moet zijn: hier vertelt ze hoe ze zich zorgen maakte dat haar schoonvader haar dochter op de arm sloeg toen ze aan het spelen was met de telefoon... En dan hoor je ineens dat deze vrouw al meer dan vier abortussen heeft gehad. Waar was haar gevoeligheid toen ze precies hetzelfde kind veroordeelde tot veel groter lijden dan een klap op de hand? Stelt ze zich de pijn voor waarmee deze baby stierf? ..

Aan de andere kant heb ik persoonlijk niet het recht om een ​​vrouw te veroordelen voor haar daad, en ik veroordeel ook niet. Wie weet wat haar redenen waren? Of misschien beschouwde ze abortus helemaal niet als moord, misschien is ze zeventien jaar oud en hangt de woede van de ouders als een zwaard van Damocles boven haar... Dit rechtvaardigt haar natuurlijk niet. Maar per slot van rekening ben ik niet altijd een gelovige geweest en nu dank ik God dat Hij mij zelfs de geringste kans ontnam om in zo'n situatie te verkeren. Wie weet wat er door mijn hoofd zou zijn gegaan? Ik zou in zo'n situatie nu niet voor mezelf kunnen instaan.

De hele familie bij elkaar...

- Wat denk je, had je, in vergelijking met andere gezinnen, speciale voorwaarden, voorwaarden om moeder te worden van veel kinderen?

– Nee, we hadden geen meerkamerappartement, we hadden geen bankrekening, we hadden geen vooruitzichten op een of andere erfenis. Maar ik geloof dat zoveel als de Heer kinderen zendt, er zo veel zouden moeten zijn, wat betekent dat er zoveel zijn als ik kan doen. Excuses zijn natuurlijk altijd te vinden, zelfs enkele schijnbaar objectieve redenen. Soms kon ik bijvoorbeeld een baan worden geweigerd vanwege een kind, soms stoorde ik me aan huisvestingsproblemen - ze zeiden dat er niet genoeg ruimte was ... Maar op de een of andere manier werd alles vanzelf opgelost.

– Maar je familie bemoeide zich nog steeds met je carrièregroei. Heb je er spijt van?

'Natuurlijk, het spijt me. Ik weet zeker dat ik op mijn leeftijd met twee kinderen al zou kunnen werken, en dat zou voor mij heel interessant zijn. Maar ik weet ook heel goed dat als ik tegen die tijd niet minstens één van mijn kinderen had, en ik tegelijkertijd zou werken, ik me veel slechter zou voelen. En dat zou voor mij een veel grotere tragedie zijn dan een mislukte carrière. Bovendien weet ik dat als ik dat wil, ik na een tijdje een baan kan krijgen. Maar de kans om kinderen te krijgen gaat in de loop van de tijd verloren.

– Wat wint en verliest volgens jou een moeder van veel kinderen?

- Verliest natuurlijk het vermogen om vrijelijk over zijn tijd te beschikken. Ik moet de hele tijd thuis blijven en dat is heel moeilijk. Er is een gebrek aan communicatie. Daarom probeer ik vooral relaties te onderhouden met al onze vrienden, ik noem ze zelf, omdat deze banden anders gewoon verbroken worden. Mensen zullen denken dat ze hun oproep kunnen verstoren, dat het beter is om nu niet te storen, enzovoort. Daarom neem ik het initiatief, anders is het onmogelijk. Maar tegelijkertijd, door deze vrijheid op te offeren, krijg je zo'n gemoedsrust, zo'n kalmte, dat het onmogelijk is om over te brengen. En naar mijn mening zijn grote gezinnen over het algemeen heel gelukkig. Er kunnen immers alleen veel kinderen zijn als er liefde en warmte is in ouderlijke relaties.

– Denkt u dat uw kinderen ouders van veel kinderen willen worden?

– Dit is de belangrijkste vraag voor mij. Als mijn kinderen minstens twee kinderen hebben, dan is dit voor mij al een prestatie. Als er drie zijn, is dit over het algemeen geluk. Dit probeer ik van tevoren vast te leggen, maar hoe ik slaag - de tijd zal het leren.

– Hoe gaan jullie kinderen met elkaar om? Wilden ze de enige in de familie zijn?

- Ik heb Anton hier ooit naar gevraagd. Ik begrijp dat dit waarschijnlijk erg onjuist was, maar ik was erg geïnteresseerd om te weten. Bovendien hadden ze geruime tijd allerlei schermutselingen met Pavlik, totdat Tanya verscheen. Maar toen ik vroeg of hij alleen vader, moeder en hem wilde hebben, begreep hij niet eens waar ik het over had: "Maar hoe zit het met Pasha, en Tanya en Mishanya?" En hoewel hij het meest aan mij gehecht is, en als er zo'n kans is, zal hij geen afstand doen van mij, hij kan zich nog steeds niet voorstellen hoe het is. En toen Misha werd gedoopt en de oudere kinderen iets eerder naar huis terugkeerden, toen ze hem nog niet hadden gebracht, waren ze zo bang! Ze begonnen te huilen en riepen: "Waar is Misha?" Pavlik houdt over het algemeen van babysitten met de kleintjes - hij zal altijd een fopspeen in zijn mond stoppen, hij zal constant rond de wieg draaien ...

- Ouders met veel kinderen worden vaak het voorwerp van geruchten en roddels: ze zeggen dat ze kinderen hebben gebaard, maar ze dachten niet na over hoe ze ze moesten opvoeden. Tegelijkertijd wordt hen vooral het onvoldoende opleidingsniveau en de cultuur verweten. Heb je soortgelijke verwijten meegemaakt?

“Godzijdank hebben ze zoiets niet in hun ogen gezegd. Misschien maken Ivan en ik een nogal gunstige indruk. Daarnaast zijn veel van onze kennissen zelf ouders van grote gezinnen, waardoor ze ons begrijpen en ons volledig steunen. Ze vragen alleen of het moeilijk is. Maar tenslotte trekt zijn last niet! Uiteindelijk heeft niemand ons hiertoe gedwongen, het is slechts onze, volledig bewuste beslissing. En wat betreft cultuur ... Hier heb ik - slechts vier kinderen. Maar er zijn vrouwen die één kind in leven hebben, en velen - ongeboren als gevolg van abortus. Wat is dit, cultureel?

– Maria, je woont al heel lang in de orthodoxie, je hebt een orthodoxe familie. Hoe hebben uw kinderen uw begrip van geloof beïnvloed?

– Naar mijn mening ontwikkelt elke persoonlijke ervaring van een persoon, als hij in geloof leeft, hem in zijn eigen gevoel van liefde. Voor sommigen is deze ervaring werk, voor iemand misschien een sterke schok. En mijn ervaring is verbonden met mijn kinderen. Ivan zei hier heel goed over dat kinderen als engelen zijn, zo buitengewoon ... En natuurlijk laat de communicatie met hen een bepaalde indruk op de ouders achter. ontvankelijker worden

De wereld om je heen. En al je levenservaring wordt verzameld door communicatie met kinderen.

– Heb je een heroverweging gehad van de orthodoxe feestdagen geassocieerd met geboorte - Kerstmis, de Annunciatie?

- Wat betreft de Annunciatie ... Onlangs kwam er een interessante gedachte in me op. In wezen krijgen we in de Aankondiging een model van hoe een vrouw haar zwangerschap zou moeten ervaren. "Laat mij geschieden volgens uw woord." Wat een verbazingwekkende nederigheid, dat is het enige juiste gedrag in deze situatie. Wat betreft Kerstmis, persoonlijk relateer ik deze vakantie niet aan mezelf als moeder. Het enige dat is veranderd, is misschien het begrip van de hele harde realiteit van wat er toen gebeurde. Lange tijd werd Kerstmis - een reis op een ezel, een sterrennacht, een schuur, een os, een schaap - door mij gezien als een soort sprookje. Als je je dit alles in de werkelijkheid voorstelt...

– Het lijkt mij dat je jezelf ook moet uitputten, ondanks dat je min of meer van de nodige voorwaarden wordt voorzien.

- Weet je, als ze zeggen dat kinderen veel kracht vergen, dan is dit natuurlijk waar. Zo was het ook met Misja. Je kijkt in jezelf en denkt: tja, waar komt de kracht vandaan, tja, hoe kun je dit allemaal verdragen?.. Maar dan begrijp je dat het niet zo kan zijn dat je de kracht niet hebt. Er moet dus ergens zijn. En als gevolg daarvan komt het vanzelf naar je toe - in het kind dat werd geboren. Omdat hij zo goed, wonderbaarlijk, zo geliefd is dat hij zelf al deze krachten geeft. Maar dat voel je pas als je moeder wordt.

– En bovendien geven kinderen waarschijnlijk vertrouwen in de toekomst?

- Nou, ik weet het niet ... Onlangs, toen Ivan en ik tv keken, gingen de kinderen naar de keuken - en er was zo'n grote schaal kaas - ze aten alle kaas op en lieten slechts twee kleine stukjes over . Ik kom en vraag: "Wat is dit?" En Pavlik laat me de stukjes zien en legt uit: "Dit is kaas. Dit is voor papa, en dit is voor mama." We zijn dus voorzien van twee stukjes kaas voor de oude dag, dat is zeker. Ze zorgen dus voor ons.

– Klinkt het probleem van vaders en kinderen tegenwoordig anders dan vroeger?

- Ik denk dat dit problemen zijn die voor alle mensen natuurlijk zijn. De scherpte, de context kan veranderen afhankelijk van de tijd, een bepaalde familie, maar de essentie blijft hetzelfde.

Scheiding, onbegrip tussen mensen begon lang geleden, vanaf de tijd van de val. Mensen begonnen het contact met elkaar te verliezen. Het verhaal van het Babylonische pandemonium is hiervan een levendig voorbeeld. Ze beginnen plotseling verschillende talen te spreken, en dit is een zeer karakteristieke uitdrukking, die sindsdien waarschijnlijk in figuurlijke zin bewaard is gebleven. Wij, sprekers van dezelfde taal, kunnen zelfs binnen het gezin "verschillende talen" spreken.

Verdeeldheid en onbegrip zijn helaas een kenmerkend teken van schade aan de menselijke natuur, wat kun je hier aan doen? De Kerk verzet zich hiertegen een andere eenheid - in Christus en het feest van het Heilige Pinksteren zelf, dat het tegenovergestelde perspectief laat zien: plotseling beginnen mensen die verschillende talen spreken elkaar perfect te begrijpen. Omdat de Heilige Geest iedereen samenbrengt. En we hebben geen andere weg naar eenheid, zodra in Christus, alleen door Christus, door het evangelie, door onze eigen ontwikkeling van het gehoor, door de ontwikkeling van ons hart, pijnlijk en onaangenaam, want zodra een persoon begint te openen in onze wereld, ontvangt hij onmiddellijk onder de adem

- U hebt meer dan eens gezegd dat mensen het leven vervangen door zijn imitatie, ook in het gezin. Hoe te begrijpen waar echt is en waar nep.

"Het wordt meestal begrepen wanneer dingen uit elkaar beginnen te vallen. Wanneer mensen die geneigd zijn om met ideeën over iets en over iemand te leven, ideeën voor zichzelf creëren, worden deze ideeën beroofd. Dan is de val van het huis groot, en vanaf dat moment kan iemand helder zien.

We worden geconfronteerd met situaties waarin een gezin leeft, en in plaats van liefde zijn er ideeën over liefde. Wanneer mensen het leven voor zichzelf waarnemen volgens een aantal vooraf gevormde schema's. Deze schema's kunnen worden gevormd in het vorige gezin waarin ze zijn opgegroeid en ze herhalen het beeld van het ouderlijke gezin al in relatie tot hun eigen gezin.

Soms is het een vrome wens om volgens de regels te leven. Bijvoorbeeld het beeld van de "orthodoxe familie", die wordt afgetrokken van zeer vrome literatuur.

Maar de meest vrome literatuur en de beste voorbeelden kunnen hier valse helpers zijn. Bijvoorbeeld de boeken van Nikolai Evgrafovich Pestov. Hij is zelf een geweldige leraar, heeft een geweldig gezin gesticht, kinderen grootgebracht. Maar zijn advies, zijn ervaring en ervaringen kunnen door iemand worden opgevat als een algemeen schema, noodzakelijk voor iedereen en gedachteloos verschoven naar hun eigen familie, als een stencil. Of mensen lezen bijvoorbeeld hoe St. Sergius van Radonezh werd opgevoed door zijn vrome ouders en opnieuw - ze passen een stencil toe. Er begint een bepaald kunstmatig idee van hoe een echt christelijk gezin eruit zou moeten zien. Tegelijkertijd mogen de kinderen zelf, hun eigen, met hun kenmerken, ouders niet zien. Wie zijn zij, hun kinderen? In welke omstandigheden leven ze? Hoe oud zijn zij? Wat zijn hun interesses?

Kinderen beginnen te trainen volgens een bepaald patroon. Tegelijkertijd hebben ouders vrome en zeer correcte verlangens om van hun kinderen echte christenen te maken. Hoewel impliciet, hoogstwaarschijnlijk, is er ook een verlangen om anderen te laten zien wat onze prachtige orthodoxe familie is en hoe we moeten beantwoorden aan dit beeld van een orthodoxe familie. Omdat de ouders hier zelf nooit mee hebben geantwoord, en ze proberen deze ideeën kunstmatig te creëren.

Kinderen worden achtergelaten zonder echte aandacht, zonder echte liefde, zonder begrip, zonder te horen, zonder de visie van hun ouders, en de hele tijd beginnen ze te proberen - passen, passen, passen. Omdat kinderen hun ouders willen plezieren, willen ze van hen geprezen worden, willen ze dat hun ouders hen opmerken, van hen houden, hun hoofd aaien, hen prijzen, hen geschenken geven. Maar het blijkt dat in deze situatie alles verdiend moet worden en het middel om te verdienen vroomheid is. Tot een bepaalde periode werkt het, en dan gaat het noodzakelijkerwijs naar de sloop, naar een conflict, naar een vreselijk misverstand.

Vaak is er vervreemding van ouders ten opzichte van hun kinderen, ouderlijke afkeer, omdat de kinderen plotseling niet meer overeenkwamen, de ouderlijke droom vernietigden, deze ideale verzonnen wereld vernietigden, die volgens ouders kinderen op het niveau van heiligheid had moeten brengen, en uiteindelijk een beetje, of niet vóór de heiligverklaring. Maar kinderen in hun tienerjaren vernietigden al deze dromen.

En dan is het heel vaak moeilijk, zelfs onmogelijk, om deze vervreemding die is ontstaan ​​te doorbreken.

Kinderen beginnen zich plotseling buitengewoon goddeloos te gedragen, bovendien verlaten ze de kerk, beginnen ze te zondigen, leven helemaal verkeerd, lelijk: de veer is de andere kant op ontgrendeld en hun ouders haten hen ervoor. Ze zijn vervreemd, gesloten, ze geloven dat kinderen voor hen verloren zijn. Ze kunnen innerlijk tegen zichzelf zeggen: "Ik heb zo'n kind niet nodig." En op dat moment houden ze op ouders te zijn, op dat moment is het kind helemaal alleen. Hij moet die aanval van verleiding, waarop hij volledig onvoorbereid is, in zijn eentje, zonder ouderlijke hulp, het hoofd bieden. En hij valt onder deze aanval, kan het niet aan, wordt een speeltje in de elementen van deze wereld en er is niemand om hem te helpen ...

- Zelfs als een volwassen kind later terugkeert naar de kerk, zal hij dan nog steeds intern van zijn ouders worden afgesneden?

- Het komt vaak voor dat er geen begrip, communicatie tussen kinderen en ouders dan niet meer ontstaat.

Ik heb het niet over die gevallen waarin ouders nooit ouders van hun kind zullen worden, wanneer ze hun kind niet als een kind zien. "Ik heb een probleem met mijn dochter", "Ik heb een probleem met mijn zoon" - wat zijn dit voor uitdrukkingen! Het is niet het probleem van mijn kind, maar ik heb met hem, "ik" komt hier op de eerste plaats.

Relaties ontwikkelen zich op een zodanige manier dat het kind wordt gezien als een probleem voor de ouders, dat op de een of andere manier moet worden genivelleerd. Maak de aanwezigheid van het kind in het leven van ouders gemakkelijk en comfortabel. Vaak zijn deze kinderen ver en voor lange tijd van hun ouders gescheiden. Bovendien kunnen ze, als het geld het toelaat, materieel alles voor hun kinderen doen - een oppas inhuren, een goede school regelen, enzovoort. Maar ouders zullen hun eigen leven hebben, kinderen zullen hun eigen leven hebben. Wat zijn deze ouders? Waarom zouden ze geliefd moeten zijn? Lezen is noodzakelijk, maar liefhebben is onmogelijk. Want waar geen liefde was, zal het ook niet zijn.

Ons is opgedragen: “Eer uw vader en uw moeder, opdat uw dagen lang zullen zijn in het land dat de Here, uw God, u zal geven” (Exodus 20:12). Maar er wordt niet over liefde gesproken. Want niet elke ouder kan helaas van kinderen houden. En niet elke ouder houdt echt van. Als een ouder niet klaar is om zijn leven te geven voor zijn kind, dan is er iets mis in dit gezin.

“Vaak worden volwassen kinderen gewoon gekweld door de tegenstrijdigheid dat ze niet echt van hun ouders kunnen houden.

– Omdat het aan de ene kant natuurlijk is dat iemand vanaf het begin van zijn ouders houdt. Maar als ouders niet genoeg liefde geven, zich niet met echte liefde met het kind verbinden, blijft de dorst naar liefde in hem. Het potentieel van liefde is niet uitgeput en daarom bevindt een persoon zich in een vreemde toestand wanneer hij zijn eigen leven niet kan verbinden met het leven van degene van wie hij wil houden en die verplicht is lief te hebben. En er is geen ontmoeting, niemand om van te houden, geen ouder. Hoewel hij fysiek in de buurt lijkt te zijn...

“Maar we moeten onze vijanden liefhebben, en mensen kunnen niet eens van hun eigen ouders houden.

“We zijn niet bevolen om onze vijanden lief te hebben. We hebben een bevel. Een gebod is een zeer verheven staat waartoe een persoon in staat moet zijn vijanden te benaderen en te leren lief te hebben. Niet elke christen slaagt. Daaruit volgt niet dat, aangezien het faalt, het goed en juist zal zijn om niet lief te hebben. We hoeven alleen maar te begrijpen dat het gebod om vijanden lief te hebben een bovenmenselijk gebod is. Het stelt de mens op één lijn met God. Dit is een zeer hoge roeping, hier kan men naar streven, men moet het weten, men moet hier naar toe gaan.

Geen enkel kind kan zeggen: "Ik hoef niet van mijn ouders te houden." Moeten. Maar als er geen ouders zijn, van wie moet je dan houden? Ja, er zijn mensen die ouders worden genoemd (godzijdank, niet iedereen heeft deze situatie), maar hoe van ze te houden? Zoals ouders? Of als vijanden? Of als een soort vreemdeling?

Ik heb onlangs de communie gegeven aan een tienermeisje dat een dag later aan kanker stierf. Het meisje komt uit een weeshuis, haar biologische ouders lieten haar in de steek en toen nam haar pleegmoeder haar mee. Volgens de herinneringen van het meisje stierf haar vader, hoewel later bleek dat het niet haar vader was die stierf, maar iemand bij wie haar moeder op dat moment woonde.

Enige tijd nadat het meisje bij haar pleegmoeder was aangekomen, bleek dat ze een snelgroeiende kanker had.

Moeder slaagde erin om erachter te komen dat de bloedvader van haar geadopteerde dochter werd gevonden, hij leeft, hij zat net in de gevangenis. En toen kwam deze vrouw naar hem toe, denkend dat het belangrijk zou zijn voor het meisje om te weten dat haar biologische vader nog leefde.

En hij dacht dat ze nu alimentatie van hem zouden eisen en zei: "Bewijs dat ze mijn dochter is." Ook waren er haar bloedbroeders en zusters, die dit meisje ook niet wilden ontmoeten.

Nadat ik Polya de communie had gegeven, heb ik lang met haar moeder gepraat, ze vertelde me dit allemaal en was erg bezorgd dat ze haar geadopteerde dochter niets vertelde over het bestaan ​​van familieleden, immers "inheems bloed". Ik zei dat ze het juiste deed, het meisje hoefde niets te zeggen, want deze mensen zijn geen vader, geen broer en geen zus. In deze situatie betekent het uitvinden van relaties het ongelukkige kind opnieuw slaan. Je kunt je de relatie tussen ouders en kinderen niet voorstellen, ze bestaan ​​of ze bestaan ​​niet.

Ja, deze situatie kan bijzonder zijn, hoewel het helaas niet ongewoon is. En hier kan de kwestie van het eren van ouders staan, maar alleen als een sterke, sterke prestatie voor iemand die, zich realiserend dat er een soort oom of tante is die hem ooit in de prullenbak heeft gegooid, in staat zal zijn voor hen te bidden zoals voor ouders.

Ik werd benaderd door een van mijn parochianen - een jonge vrouw wiens kinderen schoolkinderen zijn. Ze groeide op zonder vader: haar moeder zei dat hij piloot was en stierf. Het bleek ineens dat hij helemaal niet dood was, hij wilde gewoon bijna veertig jaar niets van zijn dochter weten, en toen kwam hij ineens opdagen (en hij heeft nog een gezin, andere kinderen) wil communiceren. "Maar ik wil niet! Hoe te zijn, hoe hem te behandelen?' zei ze. Ik antwoordde: “Als deze persoon in de problemen zit, in nood is, in moeilijke omstandigheden, dan zul je hem moeten helpen. Maar als het goed met hem gaat, hij leeft omringd door kleinkinderen, enkele andere van zijn kinderen, ik zie geen reden voor enige communicatie. Er is geen spoor van berouw aan de kant van deze man. Het is net als: "Hé schat. Ik ben je vader. Wil je vriendschap met me sluiten? Heb je broers en zussen. Laten we het verhaal spelen dat we allemaal vrienden en familie zijn. Laten we zo'n welvarende wolkenloze wereld voor onszelf uitvinden. Nee, dat kan niet, dat is een leugen."

- Maar als ouders, zonder innerlijke nabijheid, toch een kind opvoeden, iets in hem investeren toen hij ziek was - ze hem behandelden, hem aankleedden, enzovoort, zou hij daarvoor verantwoordelijk moeten zijn?

Ja, ik ben iets schuldig. Moet lezen. Het is gek als een persoon zijn ouders die hem hebben opgevoed niet helpt. Maar het is onmogelijk om lief te hebben als er niet van je gehouden is. Als je bent opgevoed maar niet geliefd. Als je gekleed was, maar niet geliefd was. Als je bent behandeld met medicijnen, maar op dat moment niet geliefd was.

Stel je voor, hier ben je een ziek kind, je hebt een moeder, je bent ziek, en zij geeft medicijnen, en je hebt op dit moment geen medicijnen van je moeder nodig, maar om haar te laten zitten, aai je over je hoofd. Daardoor gaf ze niet het belangrijkste medicijn.

Ja, natuurlijk kunnen ouders rekenen op kinderen die zo zijn opgevoed dat ze hen zullen antwoorden met medicijnen, voedsel of een of andere vorm van financiële middelen. Maar voor liefde, die ze nu zo veel missen, is er geen plaats om het uit te halen, als het er niet eerder was. Liefde tussen ouders en kinderen is bijzonder. Die krijg je later niet.

Je kunt liefde aankweken voor de mensen die je op straat tegenkomt, terwijl je worstelt met je tekortkomingen. Dwing jezelf tot nieuwe prestaties, vergeef beledigingen enzovoort. Houd van mensen niet in de buurt of volledig vreemden.

En liefde tussen kinderen en ouders komt te ver, vanaf de baarmoeder, vanaf de vroege kinderjaren. De gevolgen van ontbering in de vroege kinderjaren, het gebrek aan liefde zijn de bronnen van alle toekomstige levensconflicten, de ineenstorting van het lot, onbegrip van zichzelf, geestesziekte ...

Laten we zeggen dat de moeder het kind op driejarige leeftijd een tijdje achterliet, zes maanden bij grootmoeders of een oppas, voor zichzelf zorgde - dat is het, dit is een trauma voor het kind, en misschien zal hij er nooit van herstellen.

Of er deed zich een vreselijke situatie voor toen, in het bijzijn van een klein kind, het gezin uit elkaar ging, de ouders scheidden. Dan kan dit trauma zich niet anders dan manifesteren in het lot van deze persoon. Veel dingen die ouders over het hoofd zien, doden de ziel van een kind, laten een ongenezen stempel achter voor het leven.... We moeten hierover praten, begrijpen dat het gebrek aan liefde het belangrijkste, angstaanjagende probleem van de mensheid is. Daarna gaat alles naar de hel.

- Maar hoe deze kinderwonden te overwinnen?

- Het is noodzakelijk dat een volwassene begrijpt wat er met hem gebeurt, waar en waar zijn problemen vandaan komen en hoe ermee om te gaan. De zaak is niet gemakkelijk. Hiervoor is er een wetenschap van psychologie, en ik denk dat hier in veel gevallen de hulp van een goede specialist nodig is. Ik heb het niet over de Kerk: deelname aan het kerkelijk leven is een vanzelfsprekendheid...

- Elena, de onderwerpen waar je momenteel aan werkt zijn erg scherp, luid. Elke week is er nieuws over het weghalen van kinderen. Zijn er echt meer van dit soort gevallen of zien we er steeds meer in de media?

– De media begonnen er meer over te praten. Als je naar de statistieken kijkt, dan zien we daarentegen de afgelopen jaren een daling van het aantal gevallen en inbeslagnames en ontneming van ouderlijke rechten. De piek was in de vroege jaren 2000, toen deze aantallen enorm waren. Zelfs nu zijn ze mijns inziens buitensporig, beschamend groot voor ons land, ondanks de achteruitgang.

We hebben meer dan 30.000 gevallen van ontneming van ouderlijke rechten per jaar, officieel zijn er ongeveer 3.000 inbeslagnames, maar deze statistieken omvatten geen kinderen die, in het echte leven, door wetshandhavingsinstanties bij hun familie worden weggenomen wegens verwaarlozing. We hebben praktisch geen nauwkeurige statistieken over politieselecties, maar het kan correleren met het aantal kinderen in instellingen– ze worden ook steeds kleiner. Toch hebben we het nog steeds over tienduizenden kinderen die uit hun gezin worden verwijderd. Een of twee verhalen, met zulke cijfers, kun je minstens elke dag schrijven.

Juist omdat de media deze onderwerpen begonnen aan te kaarten, begon niet alleen het publiek, niet alleen ouders, die soms te bang zijn, maar ook de staat er aandacht aan te besteden. Dit is het juiste verhaal: nu beginnen ze te zeggen dat dit niet mogelijk is, dat de wetgeving en de praktijk die we hebben echt gemeen is. Dat er grote problemen zijn met de manier waarop we met het gezin werken, hoe beslissingen worden genomen dat het gezin hun kind om verschillende redenen niet kan opvoeden.

Waarom worden kinderen eigenlijk weggehaald?

– Nemen we over het algemeen acties om met het gezin te werken? Je schrijft en praat veel en je stichting werkt veel op het gebied van gezinsondersteuning. Je probeert het gezin zo lang mogelijk te helpen - zoveel mogelijk. Maar in de publieke opinie is er zo'n stereotype: er is een probleem, wat betekent dat het kind het onmiddellijk zal komen halen als er niet genoeg mandarijnen in de koelkast zijn.

– We kennen geen echte situatie waarin iemand zou worden weggehaald wegens gebrek aan sinaasappels of mandarijnen. Maar er zijn situaties waarin een gezin in moeilijke omstandigheden leeft, bijvoorbeeld in de winter hebben ze geen verwarming - het is duidelijk dat dit aan de ene kant een duidelijke bedreiging is, je kunt echt bevriezen en ziek worden.

En aan de andere kant, in plaats van dat deze mensen met kinderen in ieder geval tijdelijk in een hostel worden gesetteld, omdat het niet alleen koud is voor kinderen, maar ook voor ouders, kunnen de kinderen worden verwijderd. Helaas zijn er gevallen waarin de omstandigheden van het leven van een kind een reden voor selectie worden.

Mijn persoonlijke mening -Er is maar één reden waarom het echt mogelijk en noodzakelijk is om een ​​kind uit een gezin te redden: wanneer hij daar met echt geweld wordt bedreigd, wanneer hij wreed wordt behandeld.

Het zou natuurlijk wenselijk zijn dat geen enkele ouder zijn kind zou kunnen beledigen, helaas is dit niet zo. Helaas, soms zijn het de ouders die hun eigen kinderen vermoorden en verkrachten. Juist omdat dergelijke gevallen voorkomen, is er in alle landen van de wereld een staatsbeleid met betrekking tot de bescherming van de rechten van kinderen. Om een ​​onbekende reden gebruiken we de term "jeugdrecht", wat heel anders is - over jeugdrechtbanken.

Beleid met betrekking tot het recht van de staat om zich in het gezin te mengen, is overal, ons land is geen uitzondering. De Sovjetwetgeving van de jaren 20-30 leek erg op de huidige, zelfs strenger. Er waren nog meer redenen waarom de staat zou kunnen erkennen dat ouders hun ouderlijke taken slecht vervullen.

Sovjet-Rusland was niet iets bijzonders; in die tijd werd in absoluut alle landen wetgeving gevormd met betrekking tot de bescherming van kinderrechten. Daarvoor, in voorgaande eeuwen, bestond het concept van de bescherming van de rechten van kinderen als wettelijke norm praktisch niet. Kort daarvoor konden mensen echter over het algemeen eigendom zijn, gekocht en verkocht worden, families werden gedwongen gescheiden. Dus het idee dat er een soort gouden eeuw was, en toen de Sovjetwetgeving kwam en alles verpestte, is een complete illusie.

Foto door Anna Danilova

Veel sociale relaties veranderen - een vrouw krijgt het recht op onderwijs, om te stemmen. Dan krijgen de kinderen in ieder geval het recht op leven, dat de staat beschermt in een situatie waarin een ouder een bedreiging wordt. Het is onmogelijk om in een staat te leven waar zo'n wet niet bestaat, waar een kind niet kan worden beschermd, waar een ouder hem kan verkrachten, hem kan doden, en waar niemand het recht heeft zich in deze situatie te mengen.

Het is duidelijk dat er in elk land wetten zullen zijn die bepalen wat te doen als het gevaarlijk is voor een kind in zijn eigen gezin, als hem daar iets ergs wordt aangedaan. Dan zijn er enkele mechanismen en hulpmiddelen die helpen om dit gevaar te identificeren. "Hoe weet je dat? "Mijn buurman heeft het me verteld." Maar we begrijpen dat dit blijkbaar niet genoeg is.

Waarom worden de kleintjes geslagen?

- In dit verband herinner ik me meteen dat ze vaak over Amerika zeggen: ik heb het kind een pak slaag gegeven, omdat hij lang schreeuwde, schandalig was en de buren de sociale dienst belden. In dit geval kun je je voorstellen hoeveel een kind van twee kan schreeuwen omdat hij niet van een taart mocht bijten van de kant die hij wilde, of een komkommer was gesneden, maar hij wilde hem heel opeten, en onmiddellijk ongemakkelijk wordt.

“Ik betwijfel of dat in Amerika het geval is. Ik begrijp dat dit niet erg representatief is - allerlei tv-programma's en films, maar desondanks wordt daar behoorlijk veel educatief geweld in gezinnen getoond. Het is noodzakelijk om te kijken naar wat voor soort wetgeving er is, het verschilt sterk van staat tot staat. Er zijn inderdaad landen waar fysieke straffen bij wet verboden zijn. Ofwel accepteer je de spelregels, ofwel vertrek je van daaruit en woon je in een land waar de spelregels anders zijn.

Het lijkt mij dat elke normale ouder zou moeten begrijpen dat het slaan van uw kind onaanvaardbaar is. Een klein persoon slaan die nog steeds volledig afhankelijk van je is, die je vertrouwt, die van je houdt ... We leren onze kinderen de jongere kinderen niet te slaan - dit is een normaal idee. De jongste voor ons is ons kind, hij is nog helemaal van ons afhankelijk. Dit is een situatie waarin een volwassene zijn capaciteiten niet mag gebruiken ten nadele van dit kind.

Het is duidelijk dat er situaties zijn waarin een ouder tegen een kind schreeuwt, hem slaat, hem omhoog trekt. Het is duidelijk dat ouders niet bang hoeven te zijn dat in deze situatie een kwaadaardig iemand zal komen en het kind van hen zal afnemen, omdat ze het niet anders hebben geregeld. Als een kind de weg op rent, leg je hem op dat moment niet uit: "Weet je, mijn vriend, er kunnen verschillende gevolgen zijn van je acties." De staat kan en mag een kind niet afpakken voor een klap. Alleen voor geweld dat het leven of de gezondheid van een kind echt bedreigt. En aan de ene kant moet dit duidelijk en begrijpelijk zijn voor zowel ouders als de staat, maar aan de andere kant mag dit ouders er op geen enkele manier toe aanzetten om geweld te gebruiken als onderwijsmaatregel.

- Het is duidelijk dat het misschien onmogelijk is om kinderen te slaan en een kind echt met een riem te slaan tot het bloedt, maar de situaties zijn echt anders.

- Het is niet nodig om een ​​kind met een riem zowel tot bloedens toe als zonder bloed te geselen. Over het algemeen is slaan ook een heel vreemd onderdeel van het onderwijs. Je gaat een kind toch niet afranselen als hij 15 wordt? Nee, dat doe je niet. Waarom? Omdat het terug kan slaan.

Het blijkt dat je hem echt slaat terwijl hij klein is, terwijl hij je geen antwoord kan geven. Raak je een hulpeloze junior omdat je ouder en sterker bent? Tot hij leert terug te vechten? Dit is inderdaad een soort horror!

Het is absoluut niet normaal om dit je kinderen aan te doen. Tegelijkertijd is het duidelijk dat er moeilijkheden zijn, een persoon kan losbreken, slaan, slaan. Dit is geen misdaad, maar men moet er niet vanuit gaan dat het slaan van een kind een normale, gewone manier van opvoeden is.

Want weet je, het gebeurt dat hij kapot ging zodat hij het kind op de betonnen vloer gooide, en hij brak de basis van de schedel en stierf. Het is niet nodig om te wennen aan dergelijke opvoedingsmaatregelen die het kind pijn doen en ons niet leren om onszelf in bedwang te houden op het moment van agressie en woede. Dit is geen manier van opvoeden - dit is een ouder die nog niet heeft geleerd om te gaan met zijn eigen emoties en irritatie. Het is moeilijk, maar je moet het leren.

Wie werkt er in de zorg en hoe?

– Zoals ik al zei, zijn er in elk land wetten die bepalen hoe de staat ingrijpt in het gezin. Ze kunnen zeer gedetailleerd zijn, sommige situaties, procedures beschrijven, er kunnen een miljoen verschillende diensten zijn. Ze kunnen heel breed zijn, zoals bij ons is afgesproken.

Wanneer de wetgeving extreem breed is, betekent dit dat de beslissing wordt overgelaten aan de discretie van de persoon die namens de staat naar het gezin komt. In ons land worden alle beslissingen over het verblijf van een kind in een gezin genomen door voogdijautoriteiten. Naar eigen inzicht.

– Hebben we een duidelijk algoritme?

“We hebben geen algoritme, we hebben geen orde, we hebben geen criteria, we hebben geen speciale diensten die gespecialiseerd onderwijs zouden krijgen en met gezinnen zouden werken als er een signaal werd ontvangen voor voogdij.

- Hebben voogdijdiensten een duidelijk beeld in welk geval een kind in dit gezin kan blijven wonen en in welk geval het gevaarlijk is? Ik keer terug naar de beruchte sinaasappels in de koelkast.

- De voogdijautoriteiten hebben wetgeving waarin staat dat ze het recht hebben om het kind weg te halen bij een directe bedreiging van leven en gezondheid. Hier kom je te werken bij de voogdijautoriteiten. Zo'n universitaire specialiteit bestaat niet, je was hier nergens op voorbereid...

– Zijn dat geen psychologen?

– Er is niet zo'n vereiste dat ze psychologen zijn. Wie is in het algemeen een voogd? Dit is een ambtenaar, zo'n administratief medewerker, die een groot aantal beslissingen neemt met betrekking tot huisvesting, echtscheidingen van ouders, diverse vermogenskwesties van wilsonbekwame volwassenen, pleeggezinnen en adoptieouders.

Hij heeft het recht om beslissingen te nemen met betrekking tot wilsonbekwame volwassenen en alle kinderen - niet alleen degenen van wie de ouders geen ouderlijke rechten hebben of die zonder zorg worden achtergelaten. Bijvoorbeeld kinderen die een aandeel hebben in een appartement, in een situatie waarin hun ouders tijdens een scheiding onderling uit elkaar gaan. Deze ambtenaren werken voornamelijk met de letter van de wet. Het is hun taak om de rechten van kinderen te beschermen binnen het kader van al die regelgeving waarin ze zich bevinden. Ze hebben met name één punt waarop staat dat ze het kind bij een onmiddellijke bedreiging van leven en gezondheid weghalen.

– Wat is een bedreiging?

Ze moeten het definiëren. We hebben niet eens een wettelijke vereiste om wat tijd te hebben om te onderzoeken! Hoe bepaal je, hoe weet je dat het een bedreiging is voor leven en gezondheid? Je bent geen dokter, je bent geen psycholoog, je ziet de familie één keer.

Misschien is er ooit oorspronkelijk van uitgegaan dat er eerst nog ander werk moest worden gedaan. De wetgever bedoelde dat dit een extreem punt is, en het is vastgesteld wanneer er een soort proces aan vooraf gaat. Er zijn enkele andere services die reageren op andere signalen, wat nog steeds niet erg is, maar hulp nodig heeft.

Maar dit is niet allemaal als een enkel proces, dus de school of gewoon een buurman kan de politie of de voogdijdiensten bellen en informatie doorgeven dat er vanuit zijn oogpunt iets mis is. De voogdij moet komen en een beslissing nemen op basis van haar idee van wat goed en wat slecht is, op basis van wat ze met eigen ogen ziet. En we hebben allemaal totaal verschillende ideeën.

Nu discussiëren ze heel actief op Facebook over het leven van een lid van de voormalige Voina-groep die ons vaderland verliet, een moeder van veel kinderen die in Europa woont en daar een nogal specifieke levensstijl leidt. Er zijn veel van onze medeburgers in de commentaren die zo bezorgd zijn over het feit dat kinderen bij onze families worden weggehaald, en daar roepen ze actief: “Take away! Sociale diensten dringend, voogdij, politie bellen, redden, helpen!”

Dit is het belangrijkste commentaar op haar verhalen over hoe ze met hun kinderen leven. Waarom? Want volgens ons is haar levensstijl met kinderen verkeerd. We hebben een klein beetje een idee van wat juist is.

Het blijkt dat iedereen kan beoordelen of een ander ouder kan zijn. Maar zo kan het echt niet zijn! Het is duidelijk dat in principe volkomen gewone mensen in hechtenis werken, geen monsters, geen schurken, met ons gebruikelijke idee van wat goed en wat verkeerd is. Daarom kijken ze meestal naar die dingen die je waarschijnlijk ook niet helemaal correct lijken: bijvoorbeeld of het een bordeel is, of er burgers in de buurt zijn die zwaar onder de indruk zijn van alcohol of drugs.

Het merendeel van de situaties waarmee de voogdij en de politie worden geconfronteerd, zijn nog steeds geen sinaasappels, dit zijn echt situaties waarin mensen al in diepe afhankelijkheid leven, en het is moeilijk om dit te zien zonder te denken dat het slecht is voor het kind.

Het is natuurlijk.

Kunnen kinderen met kakkerlakken leven?

– Natuurlijk zijn er situaties waarin er geen alcoholisme is, maar mensen leven vrij marginaal. We hebben een pleeggezin met vier kinderen. Ze wonen in een appartement bij een drinkende grootmoeder, die ooit de rechten op de moeder van deze kinderen is ontnomen, met haar broer en zus, die ook drinken. Ze hebben één kamer waar ze met z'n zessen wonen.

En toen we deze familie voor het eerst ontmoetten, kwamen we naar hen toe– in het appartement liepen kakkerlakken in twee lagen, omdat er zoveel zijn dat de ene langs de muur kruipt en de andere eroverheen overlapt. We woonden bij dit gezin, ik weet het niet precies meer, maar meer dan twintig katten, meer dan tien honden, er waren ook wat hamsters, chinchilla's. Ze zijn dol op dieren en omringen zich in deze omstandigheden heel bewust met deze dieren.

Je maakt deel uit van zo'n gezin. Er is een geur van alcohol van familieleden, er is over het algemeen een zeer specifieke geur. Er is een klein kind, er zijn voerbakken voor katten, hij pakt daar iets van en eet. Wat is de indruk die de meeste mensen krijgen? Ze zien dat het dringend is om de kinderen daar weg te halen, toch?

– Kakkerlakken moeten waarschijnlijk eerst worden verwijderd. Ja, de foto is verschrikkelijk.

- Dit is de foto. Waar letten we meestal niet op in dit plaatje? Over hoe de kinderen daar zijn en wat voor relatie ze hebben met hun ouders. Het is duidelijk dat we kijken met onze ogen, maar we weten niet hoe we moeten kijken met ons hart en onze geest. We weten hoe met onze ogen - we zijn zo geregeld, en we ruiken de juiste geur met onze neus.

Toen we bij dit gezin kwamen, bleek dat de voogdij twee keer om ontneming van rechten vroeg, twee keer de rechtbank weigerde. Dit is onzin - mensen leven in zeer slechte omstandigheden, en de rechtbank weigert twee keer. We begonnen de documenten te doorzoeken en het bleek dat elke keer dat mensen die deze situatie kenden, leraren van de school en iemand anders naar de rechtbank kwamen en een getuigenis brachten, waarin ze schreven dat ouders heel veel van kinderen houden, kinderen erg gehecht aan hun ouders, hebben ze een goede relatie met elkaar. Er waren geen afranselingen, ouders werden niet beschuldigd van mishandeling. Voogdij kwam, zag het allemaal, zei: “Ah-ah! We ontnemen dringend', en de rechtbank weigerde.

Dit gebeurt zelden of nooit: meestal is de rechter het helemaal eens met het bevoegde oordeel van de voogdij en neemt hij zelf geen beslissingen. In dit verhaal zagen mensen deze menselijke factor, de kwaliteit van de relatie tussen een ouder en een kind, ze waren verslaafd en op basis daarvan namen ze hun beslissing. Dat gebeurt in ons land helaas zelden.

In feite ligt het belangrijkste punt in familierelaties. Voorwaarden zijn dingen die veranderd kunnen worden. Zuiverheid kan worden gekocht. Kakkerlakken kunnen vergiftigd zijn.

Mijn familie en ik waren het er uiteindelijk over eens dat ze de meeste van hun dieren weggeven. Het was erg moeilijk voor hen, omdat ze elk van hun katten en honden bij naam kenden, de geschiedenis van elk van hen kenden - maar ze hebben geen eigen huis, dit is een probleem voor alle buren. Uiteindelijk deden ze het in het belang van de kinderen.

Deze dingen kunnen tot op zekere hoogte worden gewijzigd. Er is nooit zo'n magie dat een gezin dat jarenlang in dergelijke omstandigheden heeft geleefd, zoals in de film, ooit - en schoon wordt in een ideaal appartement in Moskou. Er zullen nog steeds een aantal niet-ideale omstandigheden zijn, maar die zullen beter zijn, ze zullen toleranter zijn in termen van sommige sanitaire ideeën, normen en regels, en tegelijkertijd zullen de kinderen bij hun ouders blijven.

Wat gebeurt er met het kind dat is weggenomen?

- Vertel eens, zijn er veel fouten in de voogdij met betrekking tot de verwijdering? Van tijd tot tijd is er nieuws dat de kinderen eerst zijn weggehaald en daarna weer terug zijn gebracht. Hoe stel je je de hel voor die een kind overkomt als hij hysterisch bij zijn moeder wordt weggehaald en vervolgens op een onbegrijpelijke plek wordt geplaatst? Hij is er al aan gewend, hij leeft zo, hij weet: dit is zijn mama, papa en zijn hele omgeving.

“Helaas kijken we met onze ogen, we houden geen rekening met het belangrijkste verhaal dat verband houdt met relaties, met de gevoelens van het kind, met zijn begrip van hoe de wereld werkt. Als hij in een gezin woont, is deze wereld altijd in de eerste plaats gericht op de belangrijkste volwassenen die voor hem zorgen - mama, papa, oma of tante met wie hij samenwoont. Dit wordt gehechtheid genoemd. Dit woord komt stilaan onze dagelijkse taal binnen, twintig jaar geleden werd het in zo'n context niet veel gebruikt - over betekenisvolle relaties die ontstaan ​​tussen ouders en kinderen.

Binnen het kader van de wet bestaat er geen concept van dwaling - ze nemen gewoon weg of nemen niet weg. Er zijn geen halftonen. Als ze het aannemen, regelen ze het later. Ze kunnen terugkeren. Het is niet zo dat er fouten gebeuren, maar dat er geen normale procedure is. Wat in de eerste plaats zou worden afgestoten uit de belangen van het kind, uit het idee van wat er met het kind gebeurt, dat hij voelt dat hij kan worden geschaad.

– Niemand geeft erom.

'Het is niet dat het je niets kan schelen. Je begint je meteen wrede mensen voor te stellen die er niets om geven, maar mensen begrijpen het gewoon niet of ze hebben niet de tools, de kansen. Het staat niet in de regels. Er zijn bijvoorbeeld een aantal landen waar het staat geschreven: als je een kind nog moet ophalen, moet je een van zijn familieleden vinden, ze bellen - het kind daar afleveren.

Of, als het nodig is om hem naar een staatsinstelling te brengen, dan moet hij zijn favoriete speeltje meenemen, zijn persoonlijke bezittingen, zodat ze hem uitleggen wat er aan de hand is. Het is duidelijk dat niemand bij de handen kan worden gegrepen, zonder iets uit te leggen, de auto in gesleept. En we hebben niets om al deze situaties te reguleren. Alleen de voogdij moet een beslissing nemen, dat is alles. En breng het kind naar een staatsinstelling.

- In sommige landen blijft het kind op dezelfde school, in dezelfde klas, in bijna dezelfde omgeving, voor zover ik weet.

- Wij zijn het land waar het volgens de wet zou moeten zijn. Onze wetgeving is veranderd. Als een kind nu wordt teruggetrokken en in een weeshuis wordt geplaatst, staat er zwart op wit geschreven dat het kind zo dicht mogelijk bij zijn woonplaats moet worden geplaatst, om dezelfde school, dezelfde vrijetijdsplaatsen te behouden.

Helaas hebben we een probleem met het feit dat het ene is wat er staat, het andere is wat er wordt gedaan.Tot nu toe worden kinderen in de praktijk als blokken uitgedeeld, op de eerste vrije plek die tegenkomt. Om de een of andere reden worden ze daarvoor naar het ziekenhuis gebracht.

Niemand denkt na over wat een kind voelt als zijn hele wereld instort, zijn hele gewone manier van leven.

Hij verliest niet alleen zijn moeder en vader, die misschien iets niet aankonden of echt verkrachters waren in relatie tot het kind. Hij verliest alles: hij heeft niets meer, geen bekende mensen, geen bekende dingen.

- Het blijkt dat het kind op dezelfde manier wordt geplaatst als in de gevangenis...

- In feite, ja, ons kind is meerdere keren gewond geraakt. Stel dat er een vorm van geweld is dat het kind heeft ondergaan in het gezin, dan breken we meteen alles voor hem en stoppen hem in een geïsoleerde omgeving. En als er geen geweld was, waren er slechte levensomstandigheden, onvoldoende competentie van de ouders, wat vooral het kind niet begreep ...

Deze grote begrijpt al dat als hij de hele tijd in luizen loopt, dit niet erg cool is, omdat iedereen op school hem op de een of andere manier eindeloos aankijkt. Als een kind klein is, begrijpt hij zulke dingen niet. Hij begrijpt of er een moeder is die voor hem zorgt of niet. Er is die moeder die naar hem lacht en hem in haar armen neemt, of niet.

Nogmaals, het kan zijn dat mama niet lacht en niet opneemt. We hadden een verhaal toen de voogdij een pasgeboren kind vond in een doos onder de bank, waar zijn moeder hem propte. Ze nam hem daar niet weg, voedde hem enkele dagen niet, hij stierf daar bijna.

Er zijn allerlei situaties, maar eigenlijk zijn dit voor een kind naaste mensen aan wie hij gewend is, van wie hij houdt - en nu is hij uit alles weggerukt. Ze leggen hem niet uit waarom, wat er is gebeurd, waarom hij werd gegrepen en ergens naartoe werd gebracht. Meestal zeggen ze tegen hem: "Nu ga je naar het ziekenhuis, naar het sanatorium, naar één plek." Het is nog steeds goed als ze op zijn minst iets tegen hem zeggen. Het gebeurt dat ze in de auto worden gepropt en geruisloos worden gereden. Het enige wat ze tegen hem zeggen is: "Niet schreeuwen!" - zoiets. We hebben geen idee wat het kind voelt, dat het traumatisch voor hem is.

Foto: Liefdadigheidsfonds “Vrijwilligers helpen wezen”

Wat gezonde kinderen doen in ziekenhuizen

– We hebben ook een volkomen domme procedure die een kind in deze situatie, de meest verschrikkelijke, stressvolle en onbegrijpelijke voor hem, dwingt om er een naar een lege plaats te brengen. Als ze hem naar een weeshuis brengen, dan zetten ze hem op een isolatieafdeling of in een quarantaineblok, als ze geen isolatieafdeling hebben, dat wil zeggen in een eenzame ruimte waar geen andere kinderen zijn, want je weet maar nooit waar hij ziek van is.

Niet alleen zijn er geen andere kinderen, er is vaak ook geen vaste opvoeder. In het beste geval is er buiten een verpleegsterspost, zij is niet bij hem in deze kamer. Ze komt naar hem toe om eten te brengen, de temperatuur te meten - en dat is alles.

Of het kind gaat rechtstreeks van het gezin naar het ziekenhuis, waar geen voorwaarden zijn om voor kinderen te zorgen. Er is absoluut niemand in de ziekenhuiskamer die bij hem wil zitten. Daar wil hij huilen, schreeuwen, vragen: “Wat gaat er nu gebeuren? Wat er is gebeurd? Waar zijn mijn ouders, waarom ben ik hier?

- Ik herinner me dat ik op zevenjarige leeftijd alleen in het ziekenhuis in het boksen belandde, ze kwamen om de twee uur naar me toe. Ik wist wat, waar en waarom. Mijn moeder heeft me daarheen gebracht. Maar de eerste twee dagen huilde ik daar nog steeds de hele tijd.

"Stel je voor dat je niet begrijpt wat er is gebeurd, je bent er net uitgehaald en nu ben je hier. Waarom hier? Er is niemand. Heel eng, heel verontrustend. Een kind is zo'n object, hij moet onderzocht worden, je weet nooit waar hij ziek van is. In sommige andere landen wordt een kind bijvoorbeeld 's nachts op de snelweg gevonden, naar een pleeggezin of een klein groepshuis gebracht. Niemand is daar bang.

We zijn zo bang voor infecties, ziekten, epidemieën dat we soms het gevoel hebben dat we helemaal ziek zijn van het obsessief-compulsieve syndroom. Microben, overal microben - het is zo'n gruwel! Dit is zoveel erger dan het echte trauma dat we een kind aandoen...

Het kan op een menselijke manier. Er is geen ergere potentiële infectie dan wat we deze kinderen al jaren aandoen, waardoor ze ongelooflijke trauma's hebben opgelopen. We groeien dan op als volwassenen die bang zijn voor dokters, bang voor ziekenhuizen, bang om alleen te zijn, maar niet weten waarom ze bang zijn.

Vader heeft moeder vermoord: wie is de schuldige?

- Het is duidelijk dat dit het sterkste trauma is voor het kind. Tegelijkertijd zijn er veel situaties waarin we in het nieuws lezen dat een vader zijn moeder met een bijl heeft vermoord in het bijzijn van zijn kinderen. Het blijkt dat ze op sommige punten te ver zijn gegaan, om de een of andere reden grepen ze het zonder het te begrijpen. En op sommige punten over het hoofd gezien, misschien, integendeel, hadden ze vader al lang geleden moeten "verwijderen".

- Tegen de tijd van "over het hoofd gezien" moet je heel voorzichtig zijn. In weeshuizen zagen we helaas kinderen die getuige waren van monsterlijke tragedies in het gezin. Het is niet altijd een verhaal geweest dat gezien kan worden omdat het gezin achter gesloten deuren leeft. Als ze in een min of meer goede hoogbouw wonen, waar de muren niet guttapercha zijn, en nog meer - in een privéwoning, dan is het niet erg hoorbaar wat daar gebeurt.

Soms is dit echt een verhaal waarin vader moeder sloeg, moeder de politie belde - iedereen wist het, maar niemand deed iets om te helpen. En soms is het eenmalig, zeker als we het hebben over mensen met een borderline mentale toestand.

Ik vind dat we de voogdij niet de schuld moeten geven van het feit dat er iets in het gezin is gebeurd. Als zij verantwoordelijk zijn voor deze situatie, betekent dit dat we in elk gezin een speciale webcam van de voogdijautoriteiten moeten hebben, zodat ze op afstand kunnen zien wat er met je gebeurt en, als er iets is, vertrekken - er zijn geen andere opties om te vinden uit wat er van binnen met je gebeurt.

Maar daar hebben de samenleving en onze dappere politiediensten vaak de grootste schuld aan.

De verhalen waarin vader moeder vermoordde, zijn meestal verhalen over het feit dat er langdurig geweld was, iedereen wist ervan, maar het geweld was niet tegen het kind, maar tegen de moeder. En mijn moeder schreef misschien zelfs verklaringen aan de politie, die geen kans kregen, vanwege 'familieconfrontaties'.

En familieleden die alles zagen, maar geloofden dat mensen het zelf zouden uitzoeken. Of, volgens de nieuwe wet, legden ze een boete op, die vader betaalde van zijn salaris, nog bozer werd en de zaak slecht afliep.

In deze situatie is het eerder de vraag waarom we nog steeds geen normale wet op huiselijk geweld hebben. Er moet een beschermingsbevel komen, terwijl het meestal niet het slachtoffer is dat geïsoleerd is, maar degene die het geweld pleegt. Er zouden echte hulpcursussen moeten zijn, omdat de meeste familieconflicten te wijten zijn aan het feit dat mensen niet weten hoe ze in dialoog moeten gaan. Elk probleem leidt tot agressie, irritatie, woede, waarvan een persoon niet weet hoe hij het moet bedwingen, of hij houdt het lange tijd tegen, en dan komt het in een zeer agressieve vorm naar voren.

Als je naar onze gevangenissen kijkt, wordt een enorm aantal vrouwen opgesloten voor het vermoorden van hun echtgenoten. Als tiener gingen we met een orthodoxe groep naar vrouwenkolonies - dit is het hoofdartikel. Meestal was er een langdurig huiselijk geweld, en op een gegeven moment kon de vrouw het niet uitstaan, en het eindigde in een moord. We hebben dit onderwerp helemaal niet ontwikkeld.

Hoe huiselijk geweld tegen te gaan?

– We zeggen dat het niet nodig is om kinderen te slaan, ook om te voorkomen dat het kind opgroeit met het gevoel dat dit een manier is om het probleem op te lossen: als je het gedrag van een persoon niet leuk vindt, kun je het modelleren door te slaan een persoon.

Het lijkt erop dat er zoiets bestaat? Mijn vader sloeg me, maar ik ben opgegroeid als man. Ik groeide op als man en sloeg mijn vrouw. Waarom? Omdat ze het verkeerd doet. Ik heb van kinds af aan geleerd: als een persoon zich verkeerd gedraagt, wordt zijn gedrag gereguleerd door geweld.

– Het blijkt dat in ons land een vrouw in een dergelijke situatie in feite niet wordt beschermd.

- Ja.

- Onlangs was er een spraakmakend verhaal over het feit dat ze een vrouw die haar man vermoordde, hebben neergestoken. Daarvoor had hij haar jarenlang geslagen. Betekent dit dat het geen zelfverdediging is?

“Het is een heel moeilijk verhaal. We hebben veel wijken die van huis zijn weggelopen omdat het gewoon niet veilig was om daar te blijven. Soms begon de man het kind te slaan.

In deze situaties hebben we ten eerste geen duidelijke rechtsbescherming. Ten tweede loopt ze weg en de man woont perfect in het appartement, hij heeft geen problemen. Ze is op straat, ze kan nergens heen. Staatscrisiscentra werken als volgt: een persoon kan er twee maanden wonen. Waar gaan zij en haar baby over twee maanden heen? Hoe zal deze situatie veranderen? Ze verandert helemaal niet.

We hadden een wijk waarvoor we geld inzamelden voor een kamer. Haar man sloeg haar vele jaren, bracht haar tot blindheid. Hij sloeg haar en sloot haar vervolgens thuis op, zodat ze niet naar buiten kon om een ​​verklaring te schrijven. Toen hij kalmeerde, begon hij haar los te laten, maar tegen die tijd had ze niet langer zulke open verwondingen die konden worden getoond. Ze stapte meerdere keren naar de politie, maar kon niets bewijzen. Ze heeft het twee keer aangevraagd.

In deze situatie blijkt dat het helaas lijkt alsof er wetten zijn, de politie, een soort van bescherming is voorgeschreven. In werkelijkheid werkt het heel slecht. Bovendien is de politie op basis van hun ervaring van mening dat dergelijke vrouwen de aanvraag het vaakst intrekken. Daarom zeggen ze zelf heel vaak, dit horen we van elke tweede vrouw, vanaf de drempel: “Nou, waarom zou ik het van je afnemen? Dan kom je het ophalen. Zoek het zelf uit."

In een situatie waarin een persoon in gevaar is, komt hij op de enige plek waar hij kan worden beschermd, en daar hoort hij dit of wat gegrinnik over wat u en uw man niet hebben gedeeld. Wanneer een persoon in gevaar is, mag niets anders dan de wens om hem te helpen en te beschermen, voortkomen uit een ambtenaar, of hij nu een politieagent, een sociale dienst of een arts is.

Het zou een reactie op het niveau van automatisme moeten zijn. Je komt er later wel achter. Ze zou kunnen bedriegen, ze zullen het later met elkaar verzoenen - het zijn gewoon jouw zaken niet. Nu is er een persoon die in gevaar is naar je toe gekomen, je moet hem helpen, en al het andere, al je gedachten dat ze misschien liegt, dat ze zo'n vreemde liefdeswortel hebben met elementen van BDSM, is over het algemeen alles niet' het maakt niet uit. Het onderzoek begint later, als iedereen rustig en veilig is.

We zijn er helemaal niet uitgekomen, niet alleen vanuit het oogpunt van wetgeving, maar ook vanuit het oogpunt van praktijk en begrip van de mensen die in het veld werken. Er zal niets veranderen totdat elke politieagent in ons land gelooft dat geweld, inclusief huiselijk geweld, belangrijk is, en een persoon moet hiertegen worden beschermd, en niet een soort onzin die kan worden afgewezen.

Wat gebeurt er met weigeraars?

- Elena, ik weet dat je naar een goed doel kwam om voor wezen te zorgen, nadat jij en je dochtertje in het ziekenhuis lagen en naar de vuilnismannen keken. U schreef onlangs op uw Facebook-blog met het verzoek om te informeren waar er nog zulke kinderen in ziekenhuizen zijn. Het leek erop dat dit probleem was opgelost, dit is niet langer het geval. Gaat het weer mis?

– Ik probeer heel rationeel te zijn over wat ik schrijf en doe, maar deze post bleek emotioneel te zijn, alleen de beker liep over. Natuurlijk is de situatie heel anders dan in de vroege jaren 2000 toen we begonnen. Er zijn minder kinderen, ze brengen minder tijd door in medische instellingen. In veel regio's zijn kinderen nu bij kindermeisjes, en de meeste van deze kindermeisjes worden betaald door NGO's die in deze regio's werken. Maar het probleem is nog niet fundamenteel opgelost, hoewel we er wel in zijn geslaagd de wetgeving met betrekking tot kinderen die in ziekenhuizen liggen te wijzigen.

Hoe is onze situatie? Het kind kan uit het gezin worden verwijderd; het gezin kan zelf weigeren het kind op te voeden, hetzij in de kraamkliniek, hetzij later; een kind is alleen op straat te vinden, en hij heeft geen familie - maar al deze situaties eindigden altijd in een ziekenhuis.

Ergens moet dit kind worden geplaatst. Er werd aangenomen dat hij misschien ergens ziek van was en hij werd voor onderzoek naar het ziekenhuis gestuurd. In de lijst met documenten waarmee het kind naar de weeskinderenorganisatie werd gestuurd, stond "medisch onderzoek", wat betekent dat hij het ergens van tevoren moest doornemen. Voor dit onderzoek werden kinderen voor geheel onbepaalde tijd gestuurd. Op een gegeven moment, ergens, werden deze voorwaarden beperkt tot een maand, maar in werkelijkheid werd dit niet gerespecteerd.

Het punt is dat de meeste van deze kinderen nergens ziek van waren. Dat een kind in een gezin woont waar de moeder drinkt, betekent niet dat het ziek is. Het feit dat een kind alleen op straat loopt en niet goed wordt verzorgd door zijn ouders, betekent niet dat het ziek is. Als de moeder het kind in het kraamkliniek heeft achtergelaten, is hij meestal echt gezond of heeft hij die pathologieën die hem zijn hele leven bijblijven en die hem helemaal niet in het ziekenhuis vereisen.

– Over het algemeen kun je al door een bloedtest al bijna alles begrijpen.

- Fluorografie plus een bloedtest - en u begrijpt al dat uw kind in ieder geval niemand met iets vreselijks zal besmetten. En allerlei zeer, zeer zeldzame ziekten zijn ook zeer, zeer zeldzaam, en we kunnen ze allemaal in deze kamer krijgen, het risico is ongeveer hetzelfde. Als gevolg hiervan lag een perfect gezond kind in het ziekenhuis. Eerst liep hij alle ziekenhuisinfecties op die hij maar kon en daardoor bleef hij daar steeds langer liggen.

Stel dat een kind 11 jaar oud is, hij is uit het gezin verwijderd, hij dwaalt rond op de afdeling, hij verveelt zich, hij voelt zich slecht, alles waar we het over hebben overkomt hem, hij is gestrest, hij huilt daar - maar hij kan ermee omgaan. Wat als hij een pasgeboren baby is? Behalve dat hij ziek en gestrest is, niet kan eten, zijn eigen luier niet kan verschonen, helemaal niets kan. Hij kan alleen liggen.

Toen ik voor het eerst met mijn kind in het ziekenhuis kwam, zag ik precies dit.

Ik belandde naast de afdelingen van kinderen die alleen lagen en niet eens continu huilden, maar huilden als dieren. Het was zo'n geluid van doffe wanhoop als je je realiseert dat niemand ooit naar je toe zal komen.

Natuurlijk benaderden verpleegsters hen, maar niet zoveel als een klein kind nodig heeft.

- Als een verpleegster met dozen op de vloer ligt... Ik herinner me de situatie dat ze komt, de vloer begint te voeren en tegen lunchtijd de rest van de vloer met een ijsontbijt voedt.

- Het is goed als voor de lunch, en niet voor het avondeten, want op dat moment waren er veel kinderen. Nu begonnen ze erover te schrijven, toen werd er weinig over geschreven, maar in werkelijkheid is de situatie veel veranderd in de tegenovergestelde richting: toen lagen er 20 tot 30 kinderen in het ziekenhuis, nu zijn het er niet meer dan 6-10. Hun aantal is 3-4 keer afgenomen.

Waarom is stilte erger dan huilende baby's?

– Op dat moment dat ik daar was, had geen enkele verpleegster het aankunnen. De verpleegsters waren natuurlijk ook bezig met die kinderen die echt ziek zijn en een of andere procedure nodig hebben - dit is hun functionaliteit, ze hebben geplande taken. En daarnaast zijn er baby's die gevoed moeten worden, luiers moeten verwisselen en bij ze moeten zitten. Dit is een baby, je kunt hem niet zomaar achterlaten en hem niet benaderen gedurende 3-4 uur tussen het verschonen van luiers.

Kun je je voorstellen hoe het is voor een klein kind dat alleen in bed ligt, zonder volwassene, zonder zorg, zonder handen?

Een van de engste dingen die ik in mijn leven heb gezien, is hoe deze kinderen niet meer om een ​​volwassene vragen.

We begonnen ziekenhuizen te bezoeken in de regio Moskou, Moskou, ik heb persoonlijk meer dan 20 ziekenhuizen bezocht waar zulke kinderen zijn. Een van de ergste was het ziekenhuis, waar volledige stilte heerste. In de onze snikten ze, want hier kwamen ze nog op hen af. Ze wisten dat ze konden komen, en wanhopig bleven ze bellen.

Ik kwam naar het ziekenhuis, waar er ongeveer dertig kinderen waren en dezelfde verpleegster per verdieping, tijdens het voeden. De kinderen waren er voor een lange tijd. Nu zijn ze echt meestal niet meer dan een maand, maar toen waren het maanden.

De kinderen wisten dat er rond deze tijd aan het eten was. Hoe gedraagt ​​de baby zich voordat hij gaat eten? Hij begint actief zijn ontevredenheid te tonen over het feit dat hij behoefte heeft aan eten, en op dit moment is ze niet tevreden. Begint te schreeuwen. We liepen door de afdelingen, waar absoluut stil gezonde baby's van zes acht maanden oud lagen. Ze hadden zulke gespannen gezichten!

De verpleegster nam een ​​fles, legde die op het kussen naast elke baby, omdat ze niet iedereen kon voeden - ze was alleen en het waren er dertig. Hij greep haar met zijn tanden en begon in zo'n stille spanning te zuigen, omdat hij in die zes maanden al had ervaren dat als hij nu tenminste iets deed - een geluid, een beweging, ze zou vallen en voorbij spatten. En alles wat hij nodig heeft, is om, zonder zich te bewegen, deze melk naar buiten te kunnen zuigen. Het is echt zo'n nachtmerrie! Je begrijpt dat wat deze kinderen is aangedaan, hun hun hele leven bij zal blijven.

Wat is er nodig om kinderen zo min mogelijk te verwonden?

– Waarom deden ze deze kleine kinderen dit aan? Omdat niemand erover nadacht. Ze vonden alleen niet dat er apart personeel nodig was tijdens dit onderzoek, als we om de een of andere reden besloten dat ze in ziekenhuizen moesten worden onderzocht. Dat het bij deze staf niet gaat om het voeden en verschonen van luiers, maar om het individueel verzorgen van dit kind. Maximaal één volwassene voor twee baby's, meer is niet mogelijk. En dat is het, hij zou altijd bij hen moeten zijn.

Daardoor hebben veel ziekenhuizen deze individuele posten nog steeds niet. Slechts enkele regio's, bijvoorbeeld de regio Moskou, hebben dergelijk personeel aan het personeel bijgedragen, terwijl de meeste kindermeisjes uit de regio's geld betalen.

En het belangrijkste is dat de wetgeving al is veranderd, en vandaag moeten kinderen die uit gezinnen worden verwijderd of door hun ouders in de steek worden gelaten onmiddellijk in een organisatie voor weeskinderen worden geplaatst, waar niet kan worden gezegd dat alles in chocolade zit, maar er zijn tenminste opvoeders . En het is noodzakelijk om hem poliklinisch te onderzoeken - zoals elk kind, neem hem bij de hand naar de kliniek.

Er is een iets andere situatie: er zijn geen ziekenhuisinfecties die een perfect gezond kind kan krijgen. De verzorger bij de hand moet hem naar het onderzoek brengen of, als hij een baby is, hem naar de kliniek brengen - zoals we gewoonlijk onze kinderen onderzoeken die niet ziek zijn. Ziekenhuizen zijn helemaal geen plaats voor onderzoek, maar een plaats voor behandeling.

Het bleek dat wij zelf ook één punt misten: die kinderen die door de politie worden gebracht. Misschien komt mama ze daar 's avonds halen en ophalen. Misschien sturen ze ze naar een weeshuis. Ze vielen niet in deze volgorde van het ministerie van Volksgezondheid, waar ik het over heb, dat wil zeggen dat er wetswijzigingen nodig zijn zodat deze kinderen niet naar ziekenhuizen worden gebracht. Of, als er tenminste één zo'n kind in het ziekenhuis ligt, zou daar een individuele post zijn.

Ik schrijf er regelmatig over. Ergens proberen we mee te doen, ergens hebben we niet genoeg middelen, omdat we, ondanks zo'n beeld dat er “refuseniks” komen en problemen worden opgelost, een relatief kleine organisatie zijn. We hebben onze eigen specifieke projecten. We hebben een beperkt aantal medewerkers. We hebben niet veel handen.

Na weer een brief over kinderen die alleen in het ziekenhuis liggen zonder zorg, had ik gewoon geen geduld meer, want dat kan niet! Veertien jaar zijn verstreken sinds we dit probleem aan de orde stelden en openbaar maakten. Het lijkt erop dat het nodig was om het meteen op te lossen, maar in ziekenhuizen vergeet iedereen deze kleine kinderen gewoon koppig.

Foto: Charitable Foundation “Vrijwilligers helpen wezen” (www.otkazniki.ru)

Het lijkt mij dat het ministerie van Volksgezondheid of het ministerie van Sociale Zaken tegenwoordig - hoeveel geld het ook kost - de verantwoordelijkheid moet nemen om ervoor te zorgen dat er in de situatie van ten minste één kind zonder ouders in het medische systeem altijd individuele posten. En dan gaandeweg wetgevend dit besluiten zodat de kinderen daar helemaal niet terecht komen. We hebben een polikliniek voor onderzoek.

Hoe worden kinderen uit weeshuizen behandeld

– Er is ook een aparte categorie wezen in ziekenhuizen. Dit zijn degenen die niet nieuw geïdentificeerd zijn, maar al in weeshuizen wonen. Die eigenlijk voor behandeling in het ziekenhuis belandden. We hebben het over jonge kinderen, we hebben het over kinderen met ernstige ontwikkelingsstoornissen.

Ze gaan ook het vaakst alleen naar bed, omdat het weeshuis geen enkele manier heeft om een ​​stafeenheid te grijpen, als er één leraar is voor zes kinderen, en ze bij één kind te plaatsen. Het is gewoon fysiek niet mogelijk. En een klein kind ligt alleen of gaat niet naar het ziekenhuis. Dit is ook een ramp.

We kwamen kinderen tegen die niet op tijd geopereerd waren. Een hazenlip is bijvoorbeeld het eenvoudigste. Als dit defect op jonge leeftijd wordt geëlimineerd, weet in het algemeen niemand dat een persoon het had. Als dit niet op tijd gebeurt, op oudere leeftijd, zal de operatie sporen achterlaten. We zagen deze kinderen die niet op tijd geopereerd waren, omdat het ziekenhuis geen operatie zou accepteren zonder een begeleider en het weeshuis deze niet kon geven.

Stelt u zich eens voor - een persoon wordt niet op tijd geopereerd, omdat er niemand is om hem mee te nemen!

Wanneer de staat het kind opneemt of de ouder zelf het kind weigert, lijkt de staat te zeggen: “Ik neem de verplichting op mij om het kind zorg en zorg te geven. En ik, als staat, als regelgever, zal het zeker beter doen dan die ongelukkige ouder die het kind schade heeft toegebracht of gewoon iets niet aankan. Ik ben groot en slim, ik besloot dat ik het voor mezelf zou nemen en ervoor zou blijven zorgen. Hoe? Dus belandt hij alleen in een ziekenhuisbed. Zodat de noodzakelijke medische ingrepen niet op tijd worden gedaan.

Natuurlijk begrijpen we dat er veel problemen zijn, en ze worden vaak geassocieerd met de optimalisatie en besparingen op financiering, maar het lijkt mij dat er dingen zijn die beschamend zijn om op te besparen. Bespaar geld op iets anders. Houd geen extra festival, verspreid minder wolken bij de parade, laat ons in de regen staan, maar op kinderen kun je gewoon niet besparen.

Hoe zorg je ervoor dat niemand lijdt?

– Wat zijn nu de meest verwachte en noodzakelijke veranderingen in uw regio, als je onbeperkte mogelijkheden had?

– Het allerbelangrijkste is natuurlijk een algemeen ondersteuningssysteem voor alle gezinnen die in dit gebied wonen. Niet alleen degenen voor wie alles al zo slecht is dat hun kinderen van hen worden afgenomen of ze zelf weigeren, maar in een situatie waarin een kind gewoon in een gezin verschijnt, moet hij een volkomen voor de hand liggende mogelijkheid hebben om er kalm in te blijven.

Om dit te doen, in elk gebied van ons groot en zeer moeilijk in termen van reliëf, schaal en kenmerken van het land, op elke plaats waar een kind theoretisch kan worden geboren, waar mensen wonen, moet er een toegankelijke school, kleuterschool, vrije tijd zijn en medische instelling, werk voor ouders en huisvesting. Deze basisdingen zouden moeten zijn.

De staat moet ervoor zorgen dat als er een Rodnik-nederzetting is, er werk is in Rodnik, als er geen werk is in Rodnik, dan zal het vervoer regelen naar de dichtstbijzijnde plaats waar werk is. Om ervoor te zorgen dat kinderen geen 70 kilometer naar school hoeven te reizen, laat het een junior of zelfs een middelbare school zijn voor 5 personen, dan kun je ergens gaan reizen. Mensen moeten op eigen kracht in hun eigen economische en menselijke leven kunnen voorzien.

– Leef, werk en genees.

- Om te leven, werken, behandeld te worden, te studeren, kinderen les te geven. En er moet een vorm van vrije tijd zijn, dit is ook belangrijk. Om ervoor te zorgen dat mensen alcohol niet als hun enige manier van vrije tijd gebruiken, moeten ze een plaats en de mogelijkheid hebben om op een andere manier te ontspannen.

Je kunt investeren in mensen die dit zelf doen, bijvoorbeeld het organiseren van enkele gemeentelijke competities voor het organiseren van vrijetijdsactiviteiten, mensen dit gemeentelijk geld zelf laten opnemen, hun initiatief laten zien en van onderaf nadenken wat ze nodig hebben - een sportveld, een fitnessclub, bibliotheek met bijeenkomsten, folkloristisch koor. Natuurlijk, als de mensen zelf niet georganiseerd zijn, dan zou de staat de initiator van dit hele verhaal moeten zijn. En als ze het initiatief nemen - niet om te hinderen, maar om te ondersteunen.

Het tweede verhaal is wanneer alles slecht is. Er moet een gebouwd sociaal systeem zijn dat wordt geassocieerd met de individualisering van de reactie op een specifiek geval. Er is een familie, het is van toepassing op sociale bescherming, of buren vragen in zijn belang, er komt een persoon aan wiens taak het niet is om uit te zoeken of je een crimineel bent of niet, maar om te begrijpen wat er met je aan de hand is en een beslissing te nemen samen met jou. "Niets over ons zonder ons" - dit geldt niet alleen voor mensen met een handicap, maar in het algemeen voor alle groepen mensen voor wie sociaal werk wordt uitgevoerd.

Het is duidelijk dat er tegelijkertijd situaties zullen zijn waarin we kinderen daadwerkelijk tegen hun ouders moeten beschermen. Niet als we ze weghalen omdat de ouders iets niet aankonden, en we ze niet willen helpen, of als hun leven slecht is, maar als er echt geweld is, echte verwaarlozing van de behoeften van het kind, niet van een gebrek aan middelen. In deze situatie moeten we zo snel mogelijk reageren en moet het kind als eerste in het gezin worden geplaatst.

Nogmaals, er is geen land waar tijdelijke voogdijfamilies voldoende zijn. Kindertehuizen, instellingen voor groepsverblijf in een of andere vorm zijn overal; wat ze je ook vertellen over landen waar "ze niet bestaan", ze bestaan. Laat het een klein privé-groepshuis zijn voor zes kinderen, maar dat zal het zijn. Wij moeten hetzelfde doen.

Laat er kleine gezinswoningen komen, niet meer dan 12 kinderen per huis. Alles boven de 12 is de kazerne, waar het eigenlijk heel moeilijk zal zijn om iets te doen. Nou, oké, 20, we zijn groot, we houden van alles wat groot is. twintig– dit is al een groot huis, dit is het maximum. Het hele verhaal daar zal gebaseerd zijn op sociale en psychologische hulpverlening, op de rehabilitatie van kinderen en hun spoedige terugkeer of plaatsing in een gezin.

Als je je ouders op de een of andere manier kunt herstellen - ze zijn bijvoorbeeld zwaar aan de drank, maar in theorie kunnen ze daar worden weggehaald en dan willen ze bij hun kinderen zijn - dan werken we met ouders. Als ze dit kind bijna hebben vermoord en hem vastgebonden in een ijzeren kist hebben vastgehouden, is het duidelijk dat we hem niet zullen teruggeven.

Het is noodzakelijk om snel de familie te vinden die dit kind zal nemen, zodat hij niet tot zijn 18e in dit mooie huis voor 12 of 20 kinderen zit, omdat het hem sowieso van de samenleving isoleert en hem afsnijdt van het gewone sociale leven.

Het belangrijkste steunverhaal van elk gezin is een individuele reactie op crises. Het is noodzakelijk om een ​​duidelijk onderscheid te maken tussen situaties waarin het gezin steun nodig heeft, het kind goed behandelt en bij hem wil zijn - en wanneer het gezin een gevaar voor het kind is, het slecht behandelt en het kind het slachtoffer is van echt geweld. Nu zijn ze niet gescheiden in onze wet: of mensen zijn arm, of ze slaan een kind - ongeveer dezelfde procedure om hierop te reageren, maar dit zou niet zo moeten zijn.

– We hebben praktisch een beeld geschetst van een betere toekomst.

- We zijn echter kinderen met een handicap vergeten, en dit is nu een van de belangrijkste categorieën in weeshuizen. Dit betekent dat er een enorm aantal diensten moet zijn om die gezinnen te ondersteunen die kinderen met speciale behoeften opvoeden, en niet alleen een soort goede medische revalidatie of tijdige hulp.

Allereerst is het noodzakelijk ervoor te zorgen dat de wereld om dergelijke kinderen hen begint te accepteren. Ze groeien, ze zullen niet altijd klein zijn. Dit is een school, dan nog wat banen, dit is begeleid wonen. De kans voor zulke kinderen om de wereld in te gaan en er deel van uit te maken. Sommige mensen hebben een zeer kleine hoeveelheid steun nodig, maar het zal het leven van deze kinderen en gezinnen radicaal veranderen. Ook gezinnen worden tegenwoordig geïsoleerd.

En er zijn kinderen met zeer ernstige handicaps, ze hebben ondersteuning nodig tot op hoge leeftijd, en daarom moet er een volledige ondersteuningscyclus zijn. We moeten een samenleving worden die mensen kan accepteren.