Strijd tegen religieus fanatisme. Geloof als een verslaving

Psychologie van religieus fanatisme

"Fanatisme van lat. fanatisme- waanzinnig, in extreme mate vasthouden aan overtuigingen of opvattingen, intolerantie voor andere opvattingen, bijvoorbeeld. religieus." Zo wordt fanatisme helemaal niet gedefinieerd door de Concise Dictionary of Foreign Words en niet door een andere korte handleiding voor de student, maar door de laatste editie van de TSB. Het volume van dit artikel laat, duidelijker dan wat dan ook, zien dat dit concept in de huishoudkunde uiterst weinig wordt begrepen en ontwikkeld. En dit ondanks het feit dat het woord 'fanatisme' op grote schaal werd gebruikt in de atheïstische literatuur van de jaren 20-80, toen zowel Franciscus van Assisi als St. Serafijnen van Sarov, en de heilige Teresa van Lisieux, en paus Johannes Paulus I, en Fr. Alexander Men en vele anderen.

Vanuit bijna elke context is het duidelijk dat het woord 'fanatisme' verwijst naar een extreme vorm van religiositeit. Maar wat is de feitelijke plaats die de term 'fanatisme' inneemt tussen begrippen als ascese, religieus fundamentalisme of extremisme, wreedheid, enz.?

Dit concept werd voor het eerst in omloop gebracht door Jacques Benigne Bossuet (1627-1704), een katholieke bisschop die een van de belangrijkste ideologen van het Franse absolutisme was en zag in het katholicisme, dat zich scherp afscheidde van Rome en in feite veranderd in een nationale religie, een officieel systeem van opvattingen voor het monarchale Frankrijk. Voor hem waren de protestanten fanatici, omdat ze geloven dat al hun "dromen" door God zijn geïnspireerd. Voor Bossuet zijn de fanatici niet de Parijse bourgeois, die in 1572 in de nacht van 24 augustus, wanneer de dag van de apostel Bartholomeus wordt gevierd, "uit alle macht", zoals Voltaire later schrijft, "zich haastte om te doden, kelen door te snijden, gooi ze uit de ramen en hak op stukken van hun medeburgers alleen omdat ze niet naar de mis gingen. Fanatici voor Bossuet zijn juist protestanten, omdat ze vinden dat hun geloof alleen van God afhangt, maar niet van kerkelijke instellingen of andermans goedgekeurde regels.

Pierre Bayle (1647-1706), en na hem de Franse Encyclopedie (1777), of beter gezegd, de auteur van een artikel over fanatisme, M. Delair, een specialist in de filosofie van F. Bacon, geven een fundamenteel andere definitie van fanatisme. Het is een 'geïntroduceerd bijgeloof' of vrucht van onwetendheid, van de primitieve ziel, van het irrationele of liever pre-rationeel. (prerationeel) bewustzijn. "Fanatisme werd geboren in de bossen te midden van de duisternis van de nacht en paniekangsten en richtten de eerste heidense tempels op."

Als Bossuet een katholiek een interpretatie geeft van de term 'fanatisme', hoewel die natuurlijk niet wordt gedeeld door hedendaagse katholieke geleerden, dan stellen Bayle en de 'Franse Encyclopedie' voor om door fanatisme alles te begrijpen wat de vroege vormen van religie betreft, en meer in het algemeen - religieus gevoel in het algemeen. Zowel Bossuet als Bayle associëren fanatisme echter met de gevoelens die de gelovige ervaart. Ondanks de schijnbare onverenigbaarheid van de twee definities van fanatisme, hebben we het in beide gevallen over een onafhankelijk religieus gevoel, niet gereguleerd door een theologisch systeem of kerkelijke structuur.

Dus hij bindt het woord zelf fanaticus met ideeën van openbaring of openbaring. Het was dit aspect van de cultus van Cybele of Bellona waar Bossuet, die zeer goed werd gelezen door oude auteurs, de aandacht op vestigde toen hij het woord 'fanatiek' voor het eerst gebruikte in een moderne Europese context. De protestanten, of bijvoorbeeld de Engelse Quakers, die hij noemt in een toespraak op de begrafenis van de koningin van Engeland, lijken hem fanatici juist omdat ze geloven dat al hun dromen door God of door God zelf zijn geïnspireerd.

Een fundamenteel nieuwe definitie van fanatisme, dat een klassieker is geworden, wordt gegeven door Voltaire in de Philosophical Dictionary, gepubliceerd in 1764 in Genève. Hij brengt het volgende standpunt naar voren: "Hij die wordt gekenmerkt door extase en visioenen, die zijn dromen voor iets echts houdt en de vruchten van zijn verbeelding voor profetieën, hij kan een liefhebber worden genoemd, maar hij die zijn waanzin handhaaft door te doden is een fanaticus." De essentie van fanatisme ligt volgens Voltaire in het feit dat een fanaticus, die de orthodoxie verdedigt, waarvan hij de bewaarder beschouwt, klaar is om te executeren en te doden, terwijl hij altijd en uitsluitend op geweld vertrouwt. "Het meest walgelijke voorbeeld van fanatisme" is voor Voltaire St. Bartholomew's Night. Voltaire spreekt ook van koelbloedige fanatici - dit zijn 'rechters die doodvonnissen uitspreken over degenen die anders denken dan zij'.

Voltaire definieert ook enkele kenmerken van de psychologie van het fanatisme. Het is niet gewoon 'de vrucht van onwetendheid en een primitieve ziel', zoals de Encyclopédie Française stelt, maar het is altijd nauw verbonden met de psychologie van de massa: 'boeken wekken veel minder fanatisme op dan vergaderingen en openbare toespraken.' onverdraagzaamheid altijd somber en wreed, dat wil zeggen, "somber en wreed", is het tegelijkertijd bijgeloof, fievre, rage et colere(bijgeloof, koorts, woede en boosheid).

Als we ons herinneren dat Boucher-Leclerc de algemeen aanvaarde etymologie van het woord niet helemaal betrouwbaar vond? fanaticus van fan, dan zou het redelijk zijn om aan te nemen dat Voltaire's definitie van fanatisme ook gebaseerd is op het feit dat iedereen die de Griekse taal kent ongetwijfeld het Latijnse woord zal horen fanaticus echo van een Grieks bijvoeglijk naamwoord thanatikos(§avcmx6<;) - смерто­носный. Фанатику всегда свойственно пренебрежитель­ное отношение к жизни - как к чужой, так и к своей собственной. Как те пилоты-террористы, что направи­ли пассажирские самолеты на здания Всемирного тор­гового центра в Нью-Йорке, погибли сами и погубили тысячи человеческих жизней. Несколько лет тому назад в интернете, на одном из православных форумов поя­вился целый ряд реплик по поводу того, что страдаю­щим онкологическими заболеваниями детям, которым помогает группа учеников о. Александра Меня, лучше и полезнее в духовном плане было бы умереть, нежели принимать помощь от еретиков. Ибо именно еретика видят в о. Александре многие православные неофиты, разумеется, имеющие с православием очень мало обще­го. Вот еще один вполне современный и на самом деле не менее страшный, чем 11 сентября 2001 г., пример пренебрежительного отношения к жизни, увы, типич­ного для фанатика. При этом фанатик как бы замещает Бога, Который, с его точки зрения, медлит, и начинает судить и действовать вместо Бога.

"Fanatisme", schrijft Berdyaev hierover, "laat het naast elkaar bestaan ​​van verschillende ideeën en wereldbeelden niet toe. Er is alleen de vijand. De vijandige troepen zijn verenigd, gepresenteerd als een enkele vijand. En verder: "Communisten, fascisten, fanatici van de 'orthodoxe' orthodoxie, katholicisme of protestantisme gaan met geen enkel idee in discussie, ze werpen de vijand in het tegenovergestelde kamp, ​​waarop mitrailleurs worden gericht." De fanaticus realiseert zich in de regel niet, maar voelt alleen de zwakte van zijn positie, maar mobiliseert tegelijkertijd al zijn krachten precies voor meedogenloze verdediging de waarheid die ze belijden.

Fanatisme komt op de voorgrond van de geschiedenis in tijdperken, ten eerste, van het verval van het levende geloof en de crisis van het religieuze wereldbeeld, en ten tweede, op momenten van verandering in spirituele oriëntaties, wanneer de meerderheid van de gelovigen een extreem slecht idee hebben van waarin ze geloven, en ten slotte in die perioden waarin het nieuwe de overhand begint te krijgen in het leven van de samenleving in het algemeen. Dat is de reden waarom religieus fanatisme, inquisitoire processen, “auto da fé” (Portugese uitdrukking auto da fe komt uit het latijn actus fidei, die. "daad van geloof"), die vreugdevuren in het vuur waarvan Jan Hus, Savonarola, Miguel Servet, Giordano Bruno en vele anderen stierven, en ten slotte werd de Bartholomeusnacht, om zo te zeggen, de schaduw van de Renaissance.

De snelle ontwikkeling van nationale talen en literatuur, en vervolgens de beeldende kunst (Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo), de ongelooflijk snelle verspreiding van de boekdrukkunst in heel Europa en de daaropvolgende boekboom van de 16e eeuw, de grote geografische ontdekkingen (Vasco da Gama, Columbus en Magellan) en de revolutie op het gebied van de klassieke wetenschap (Copernicus, Tycho Brahe en I. Kepler) hebben de wereld in minder dan honderd jaar onherkenbaar veranderd. Dit alles veroorzaakte die gigantische crisis op het gebied van religieus wereldbeeld, die resulteerde in de reformatie en contrareformatie. Er zijn vertalingen van de Bijbel in alle talen van Europa, nieuwe theologische en filosofische ideeën worden geboren, voorheen soms totaal ondenkbaar. Dit kan niet anders dan een reactie veroorzaken, niet alleen bij de gemiddelde gelovige, die in de nieuwe omstandigheden volledig gedesoriënteerd is en fel begint te verdedigen mijn waarheid, de waarheid van vervlogen tijden, geërfd van voorouders en daarom heilig, maar soms zelfs van een slimme denker. Zo was het ook met Thomas More, die tot degenen behoorde die de executie van de auteur van de Engelse vertaling van de Heilige Schrift, William Tyndale, tot stand brachten.

De 20e eeuw lijkt in veel opzichten op de Renaissance. De telefoon, radio en televisie, de wetenschappelijke en technologische revolutie in het algemeen, kernfysica en de atoombom, luchtvaart, ruimtevluchten en tenslotte internet en onderzoek op het gebied van klonen - dit alles heeft het leven om ons heen onherkenbaar veranderd, gewoon zoals het deed in de 16e eeuw. Iemand die traditionele waarden belijdt, zonder tijd te hebben om alles te begrijpen wat er om hem heen gebeurt, valt gemakkelijk in de val van fanatisme. Dit gebeurt bijna altijd als (ik gebruik het evangeliebeeld) Zaterdag, die. naleving van religieuze normen en de letter van de wet, een of andere ideologie of dogma, enz. blijkt voor hem te zijn waardevoller dan een levend persoon. In feite is het precies deze valstrik waar Jezus herhaaldelijk over spreekt in de pagina's van het Nieuwe Testament, waarbij hij de schriftgeleerden en Farizeeën aan de kaak stelt.

Men moet zich ervan bewust zijn dat het fanatisme tegenwoordig niet alleen in de islamitische wereld voelbaar is. Natuurlijk, in de omstandigheden van de moderne samenleving, hebben aanhangers van fanatisme in de regel, hoewel niet altijd, niet de mogelijkheid om te doden of op de brandstapel te branden in naam van hun idee van waarheid (denk aan Maarten Luther King en Father Alexander Men!), Maar zelfs in deze situatie passen ze zich gemakkelijk aan en begeven ze zich in de sfeer van massamedia, kranten, radio, vooral internet, waar zich vaak een echte haatzone vormt in forums en chats. Een fanaticus, of liever een neofiet die besmet is met de bacil van het fanatisme, begint vijanden en vooral ketters, katholieken, protestanten enz. te identificeren en te ontmaskeren. Een omgeving van angst, onverdraagzaamheid en ketterij.

De Sovjet-ideologie heiligde als het ware geweld en gebrek aan vrijheid. In de nieuwe omstandigheden begint iemand die door de Sovjetschool is grootgebracht, traditionele waarden, zowel religieuze als politieke, in zich op te nemen en ze te bewonderen, zeer snel te verdedigen, gebruikmakend van de methodologie die hij, figuurlijk gesproken, heeft geleerd van de krant Pravda. De vijand moet worden gevonden, ontmaskerd, geneutraliseerd en vernietigd. De vijand in deze situatie is iedereen die in de ogen van zo iemand een dissident is. Zo krijgt religieus fanatisme, dat altijd is voortgekomen uit de wens om het oude, traditionele, geheiligde door de tijd en de herinnering aan het verleden te beschermen, in de post-Sovjet-realiteit een nieuwe adem in.

Wat, zo niet een typisch voorbeeld van aanzetten tot fanatisme en interreligieuze haat, is het antwoord van een van de Moskouse priesters op de vraag van een radioluisteraar over wat de inwoners van de stad waar de baptisten een gebedshuis bouwden, zouden moeten doen? Op deze vraag antwoordt de priester dat ze meer stenen moeten verzamelen en de ramen van de baptisten moeten breken totdat ze er zelf uit zijn. Heeft dit antwoord iets gemeen met de orthodoxie, die over de hele wereld bekend staat als een religie van opofferende liefde?

Waar vind je een uitweg uit deze situatie? Volgens de hierboven geciteerde Ali Apsheroni "komen fanatici, die tolerantie eenzijdig begrijpen, alleen op voor gerechtigheid in relatie tot zichzelf." Met andere woorden, Berdyaev sprak over hetzelfde kenmerk van fanatisme, erop wijzend dat egocentrisme altijd inherent is aan een fanaticus. "Het geloof van de fanaticus, zijn onbaatzuchtige en belangeloze toewijding aan het idee helpt hem niet in het minst om egocentrisme te overwinnen ... de fanaticus van welke orthodoxie dan ook identificeert zijn idee, zijn waarheid met zichzelf." Hieruit trekt Berdyaev een uiterst belangrijke conclusie: "het egocentrisme van een fanaticus ... komt tot uiting in het feit dat hij de menselijke persoon niet ziet, onoplettend is op het persoonlijke menselijke pad."

Ali Apsheroni drukt soortgelijke ideeën uit. “De islam”, schrijft hij, “heeft geen fanatieke revolutionairen nodig, het heeft vrome en vrome mensen nodig met een diep en oprecht geloof, die integendeel worden gekenmerkt door tolerantie en openheid naar mensen die anders denken, andere talen spreken of anderszins. gelovigen.

Uit het boek Mythe of Realiteit. Historische en wetenschappelijke argumenten voor de Bijbel auteur Yunak Dmitry Onisimovich

PSYCHOLOGIE Psychologie is de wetenschap die het hogere zenuwstelsel van de hersenen bestudeert. Zoals in elke wetenschap, zijn er in de psychologie meningsverschillen en divergentie van conclusies tussen wetenschappers. We hebben al gezegd dat de hersenen het meest ontoegankelijke gebied zijn voor

Uit het boek Archetype and Symbol auteur Jung Carl Gustav

Uit het boek Gnosticisme. (gnostische religie) door Jonas Hans

(c) GNOSTISCHE PSYCHOLOGIE De demonologische interpretatie van de innerlijke wereld Na deze uitweiding naar een bredere spirituele omgeving, keren we terug naar het domein van het eigenlijke gnosticisme. Veronachtzaming van de natuurlijke positie en krachten van de mens, die wij als gemeenschappelijk beschouwen

Uit de boekencollectie auteur Chistyakov Georgy Petrovich

Filosofische en psychologische grondslagen van fanatisme. Bij het uitspreken van het woord 'fanatisme' moet men in gedachten houden dat er niet alleen St. Bartholomeusnacht was, niet alleen de moord op Gribojedov door boze Perzen, maar dat het ook 11 september 2001 was. Dat wil zeggen, fanatisme is niet alleen een ver verleden, maar ook

Uit het boek Apocalyps van Petty Sin auteur Shakhovskoy John

PSYCHOLOGIE VAN EEN OVERTREDING We weten allemaal wat een overtreding is omdat we beledigd waren en beledigd waren. Zonder het te beseffen, zal iedereen die beledigt en iedereen die beledigd is zichzelf pijn doen, omdat ze zichzelf de zon van liefde beroven. De dader kwetst niet alleen zijn ziel, maar ook zijn lichaam: kwade emoties baren een persoon

Uit het boek Verzameling artikelen van John Shakhovsky auteur Shakhovskoy John

Psychologie van vasten Vasten is het vestigen van nieuwe waarden van de menselijke persoonlijkheid. Het is echter niet genoeg om nieuwe te zeggen; Ik moet zeggen: de meest perfecte. Alles laag voor God wordt laag voor de mens. Alles wat hoog is voor God wordt hoog voor de mens. Het is niet moeilijk om te zien

Uit het boek De illusie van onsterfelijkheid door Lamont Corliss

Uit het boek Religies van de wereld auteur Harding Douglas

Religie en psychologie Nieuwe astronomie, nieuwe geologie, nieuwe biologie - in feite zijn alle natuurwetenschappen verenigd tegen de traditionele religieuze visie op mens en wereld. Is er enige twijfel over wie er gaat winnen?Wat deze strijd nog ongelijker maakt is?

Psychologie van religieus fanatisme “Fanatisme van lat. fanatisme - een waanzinnige aanhankelijkheid aan overtuigingen of opvattingen, intolerantie voor andere opvattingen bijvoorbeeld, tot een extreme mate gebracht. religieus." Dit is niet hoe de Concise Dictionary fanatisme definieert.

Uit het boek Mission Possible auteur Team van auteurs

Communicatiepsychologie Het komt vaak voor dat mensen die in een team werken, ruzie maken. Wat kan hiervan de reden zijn Niet-naleving van de regels van de groepsovereenkomst Verkeerd georganiseerde bijeenkomsten (ofwel de afwisseling van werk-gebed-rust wordt niet in aanmerking genomen, ofwel deelnemers overtreden de regels

Uit het boek De grootheid van Babylon. De geschiedenis van de oude beschaving van Mesopotamië auteur Suggs Henry

Uit het boek Wat speelt me? Passies en strijd ermee in de moderne wereld auteur Kalinina Galina

Psychologie

Uit het boek Over een oude angst. Wie en hoe tovenaars "verwenden"? auteur Igumen N.

PSYCHOLOGIE VAN DE SLACHTOFFERS Het lijkt erop dat de orthodoxen die onderworpen zijn aan ritueel geloof (meestal is dit een gevolg van vroegere hobby's in het occulte) met al hun macht zouden moeten streven om hun spirituele leven te corrigeren. Maar dit gebeurt niet altijd. Wat maakt mensen?

Uit het boek Vergelijkende Theologie. Boek 6 auteur Team van auteurs

Ik ben er altijd zeker van geweest dat iemand met mijn intellect geen fanaticus kan worden. Als ze me een fanaticus noemen omdat ik twee keer per week naar de kerk ga, denk je: ik wou dat ik meer van dat 'fanatisme' had.

En hier op een orthodox forum raakten ze het onderwerp fanatisme aan, en iemand gaf een originele interpretatie door een onbekende priester. Volgens hem is een fanaticus iemand die denkt: "Iedereen zal omkomen, ik alleen zal gered worden." Maar de orthodoxen denken daar anders over: "De geboden zijn alleen voor mij, en de Heer zal de rest genadig zijn."

Als dat zo is, heb ik merkbare tekenen van onverdraagzaamheid. Als ik over straat loop, zie ik alleen de stervenden. God! Ik dank U dat ik niet ben zoals andere mensen (Lucas 18:10). Ik ontmoet een goed mens en kleineer hem meteen in mijn ogen: kan hij goed zijn als hij Christus afwijst? Er zijn niet zo veel orthodoxe mensen in de buurt. Ja, en onder hen jagen velen me weg met de niet-canoniciteit van hun orthodoxie.

Er zijn steeds minder vrienden over. Wat kunnen ze mij wijs of nieuw vertellen?

De enige betekenis is als iemand veroordeelt. Eentje zei nog niet zo lang geleden: 'Je bent de laatste tijd een vreselijk walgelijk type geworden. Het werd onmogelijk om met je te communiceren." Hij bedoelde waarschijnlijk dat superioriteitsgevoel waarmee ik zijn boeddhistisch-hindoeïstische argumenten vernietig en verklaar dat de waarheid alleen in de orthodoxie ligt. Er zijn maar weinig van zulke eerlijke mensen. En wat deze vriend betreft - ik ben het er niet mee eens dat het hindoeïsme gewoon een andere weg naar de waarheid is, gelijk aan het christendom? Hij is een goede vent, maar waar gaat hij heen met zo'n redenering?

Ik ben dus een fanaat.

En zodra ik fanatisme in mezelf ontdekte, overkwamen mij verschillende gebeurtenissen bijna gelijktijdig.

Eerst. Ik reageerde op een bericht in onze kerk waarin werd opgeroepen tot bloeddonatie voor kleine patiënten in een kinderziekenhuis. Gedoneerd bloed. Het idee ontstond om een ​​artikel te schrijven over deze initiatiefgroep die advertenties plaatst, over kinderen schrijft in kranten, een website onderhoudt, honderden donoroproepen ontvangt en daardoor ononderbroken de afdeling hematologie levert, waar kinderen met leukemie ziek zijn. en ze hebben elke dag bloed nodig. Het voorbeeld in onze meedogenloze samenleving is des te leerzamer omdat het, zoals altijd, wordt gegeven door de orthodoxen.

Zo gezegd zo gedaan. Ik kwam naar de afdeling hematologie, sprak met de moeders, nam foto's van hun kinderen. In het aangezicht van de dood wordt iedereen beter - zowel kinderen als hun moeders die op de afdeling wonen, en jij, zelfs als je dit allemaal door de lens bekijkt. Veel mensen leken me bijna heilig. Inclusief degenen over wie ik besloot te schrijven. Allemaal jong, onbaatzuchtig. Het is te zien dat ze lid zijn geworden van een enkele familie, waarin alle moeders als zussen zijn, en de kinderen daarom neven, inclusief donoren.

En God zegende hun werk met duidelijke wonderen. Ten eerste investeerde hij onafhankelijk de wens om het ziekenhuis te helpen bij twee meisjes die in hetzelfde commerciële bedrijf werkten - Tanya en Lena. Ten tweede gaf Hij deze meisjes, die nog nooit hadden geschreven, een verbazingwekkende woordenschat en hielp hij hen letterlijk alle grote publicaties in Moskou te doorbreken met essays over kinderen, brandend van kracht. In diezelfde - geel, commercieel, wat, zeggen ze, niet in de tempel kan worden gebracht.

Maar hier is de verrassing. Het bleek dat Tanya atheïst is, Lena katholiek. Aankondigingen in kerken worden opgehangen door hun orthodoxe assistent Sasha, maar deze twee "niet-orthodoxe" zijn nog steeds de locomotief van een goede daad.

30 Jezus zei hierop: Een zekere man was op weg van Jeruzalem naar Jericho en werd gegrepen door rovers, die zijn kleren uittrokken, hem verwondden en weg gingen, hem nauwelijks levend achterlatend.

31 Toevallig liep er een priester langs die weg, en toen hij hem zag, kwam hij voorbij.

32 En ook de Leviet, die op die plaats was, kwam, keek en ging voorbij.

33 En een zekere Samaritaan, die langskwam, vond hem, en toen hij hem zag, had hij medelijden

34 En opgaand, verbond hij zijn wonden, goot olie en wijn uit; en zet hem op zijn ezel,

35 Toen hij de volgende dag vertrok, haalde hij er twee denarii uit, gaf die aan de herbergier en zei tegen hem: Zorg goed voor hem; en als je meer uitgeeft, zal ik het je geven als ik terugkom.

36 Wie van deze drie denk je dat de buurman was van degene die in de dieven viel?

37 Hij zei: Hij die hem barmhartigheid toonde. Toen zei Jezus tegen hem: Ga, en jij doet hetzelfde.

Evangelie van Lucas, hoofdstuk 10

Wat zouden volgens de heilige vaders de motieven van goede daden moeten zijn? Ofwel ter vervulling van de wil van God, ofwel om in zichzelf barmhartigheid te cultiveren. En deze meisjes hebben medelijden met kinderen en een verlangen om het onrecht van het lot jegens hen te elimineren. Medelijden is prachtig, maar wat gerechtigheid betreft is het natuurlijk een vergissing, je kunt God niet van onrechtvaardigheid beschuldigen en je voorstellen dat je barmhartiger bent dan Hem. Ik aarzelde niet om mijn heldinnen hierover te vertellen. Het gesprek liep uit op een ruzie. Het leek erop dat hij correct sprak, maar zijn hart werd zwaarder ...

Seconde. Omdat ik enkele van de orthodoxe boeken die ik had gelezen kwijt wilde raken (volgens het principe "Op U, God, wat is niet goed voor mij"), vond ik Victor via internet in Riga, die zendingswerk doet met gevangenen . Boeken overhandigd, communicatie per e-mail voortgezet. Toegegeven, de toon van Victor leek me op de een of andere manier een beetje enthousiast, niet orthodox. Ik groef dieper. Het bleek dat hij orthodox was en bijna net zoveel jaren in de kerk als ik op aarde ben. Maar met afwijkingen. In plaats van in alles te vertrouwen op de heilige vaders, stelt hij het Oude Testament boven alles op basis van een openbaring die hem persoonlijk door God is gegeven. Je begrijpt - een duidelijke charme, die ik hem al snel aankondigde. En omdat hij zich verzette, mijn hints niet wilde accepteren, werd ik met elke brief meer en meer onverenigbaar. En hoewel hij volhardde, bleef hij geduldig en welwillend bij me. En uiteindelijk heb ik alleen het onnodige weggegeven en besteedt hij tijd en moeite aan het helpen van degenen die het zo nodig hebben. Correspondentie werd steeds moeilijker voor het geweten ...

Tegelijkertijd vond er een e-mailgeschil plaats met Tanya, die bij haar ouders in Amerika belandde. Elke ochtend zette ik de computer aan, las de misleidende brieven van deze twee mensen en stuurde ze mijn vermaningen, in een poging zo tolerant mogelijk te lijken. (Ik hoop dat je de droevige ironie van mijn woorden begrijpt.) Maar de vraag die God op mijn hart klopte, werd steeds duidelijker. Waarom veroordeelt mijn geweten mij als ik uiterlijk gelijk heb?

De site bleek - er is geen orthodoxe meer. De schepping werd gezegend door de hieromonk van de Drie-eenheid-Sergius Lavra, na de schepping kwamen zegeningen van verschillende priesters, die het erg leuk vonden. We verwierpen zelfs bij voorbaat nieuws over het kerkelijk leven als ijdele dingen, die afleiden van gebed en worstelen met passies. En, zoals het een orthodoxe site betaamt, bevatte het een sectie over "Zullen de heidenen worden gered?" Uiteraard met een ontkennend antwoord, bevestigd door de heilige vaders.

Gods voorzienigheid met betrekking tot mijn kameraden, werknemers in het werk op de site, werd ook bevestigd door hoe goed ze werkten en wat voor soort mensen ze bleken te zijn. Olga, met wie ze vaker moet communiceren, met haar nederigheid, haar constante bereidheid om te helpen en haar vrolijke gemoedstoestand, is als een orthodoxe non, en iemand die al is geslaagd. Ik weet niet eens waar ik blijer van word - dat de site een succes was of dat ik dankzij deze mensen zulke mensen heb leren kennen. Zonder aarzelen in Olga's religie, feliciteerde ik haar met kerkelijke feestdagen, zij mij. Maar op een dag, na twee jaar samenwerken en haar gelukwensen met de vakantie, hoorde ik plotseling: 'Weet je, ik ben niet orthodox. Je hebt het recht om mij van het werk op de site te verwijderen.

Ik werd als een baksteen op mijn hoofd geslagen. Het leukste is om erachter te komen hoe iemand een stap naar verlossing heeft gezet, en het moeilijkste is om te zien dat iemand, zoals je dacht, naar verlossing gaat, eigenlijk de andere kant op gaat. Om niet nog meer van streek te raken, begon ik niet eens te specificeren wat haar geloof was. Maar terwijl hij naar zichzelf luisterde, antwoordde hij dat het niet aan mij was om Gods voorzienigheid te betwisten. Ze accepteerde mijn antwoord dankbaar: "Bedankt dat je Gods genade met mij deelt." En alles verliep zoals voorheen, alleen stopte ik haar te feliciteren met onze vakantie.

En dus, toen ik mijn fanatisme begon te begrijpen, besloot ik haar te vragen: "Wie ben jij, Olga?" Het bleek een moslim te zijn! Zij en Valery zijn Russen, maar ze kwamen vanuit Tasjkent naar Moskou. Olga zelf beschouwt haar betrokkenheid bij dit werk als een wonder. Ze had haar eerste Ramadan in haar leven. En tijdens de Ramadan moet je zakat betalen (zoiets als onze tiende). Er was geen geld. In dit geval zou het gratis iets goeds moeten doen. Olga vroeg God om haar een nuttige daad te sturen. En zo reageerde haar hart op de oproep om aan een orthodoxe website te werken. En bij de eerste kennismaking met de teksten van de site vond ze het antwoord op een belangrijke vraag die haar zorgen baarde. Die ik accepteerde als de stem van God.

Er zijn niet zoveel Russische katholieken en moslims in Moskou. En als de Heer me zo vaak aan hen voorstelt en me laat zien hoe goed ze kunnen zijn, dan wil Hij me iets vertellen. Hij wil me helpen genezen van de arrogantie, van de onverdraagzaamheid die me ervan weerhoudt lief te hebben.

Mogen mijn lotgenoten, fanatici, mij niet verkeerd begrijpen. Ik ga niet het geloof van iemand anders prijzen, en nog meer het atheïsme. Ik twijfel er alleen steeds meer aan dat ik mensen kan beoordelen door tot het een of ander geloof te behoren. Als Tatjana, Elena en Olga meer liefde in hun hart hebben dan ik, wie van ons is dan meer aangenaam voor Christus? Bovendien is "het einde de kroon", en het is niet bekend wat er uiteindelijk met ieder van ons zal gebeuren. Het is veel gemakkelijker voor een goed mens om christen te worden dan voor een slecht mens om goed te worden”, zei iemand.

Er was eens de gedachte bij me opgekomen waarom iemand fanatiek wordt. Een persoon realiseert zich geleidelijk aan dat hij niet beter is dan anderen, misschien zelfs slechter. Maar in plaats van hiermee in het reine te komen en aan zichzelf te gaan werken, begint hij plotseling zo'n kwaliteit te verheerlijken waar je niet aan hoeft te werken. En zo onderscheid je je van de massa. Een nationalist begint bijvoorbeeld op te scheppen over zijn nationaliteit. Dit is een psychologische verklaring. Aan de spirituele kant: Satan, die in de menselijke geest het idee introduceert van de speciale betekenis van een menselijke kwaliteit, slaat twee vliegen in één klap: hij zaait haat tussen mensen en weert hen van berouw.

Onze religiositeit, het behoren tot een bepaalde kerk, heeft echt een speciale betekenis. Maar het probleem is dat ik vergeet: mijn lidmaatschap van de orthodoxie wordt niet alleen bepaald door het bijwonen van diensten en deelname aan de sacramenten, maar ook door het onderhouden van de geboden. Allereerst - de geboden over liefde en het gebod om het te beschermen over niet-oordelen.

Hoe kun je jezelf kleineren in je ogen zonder je geloof te kleineren? Ik zou graag een antwoord krijgen van kerkelijke autoriteiten die het antwoord op dergelijke vragen weten.

Tot nu toe heb ik voor mezelf het volgende besloten: aangezien het onmogelijk is om mensen niet te meten, laat hun liefde mijn maatstaf zijn.

Religieuze fanatici kunnen in twee groepen worden verdeeld. Sommigen zijn fanatiek over het idee (hun kerk is de coolste, hun leer is de meest geavanceerde, alleen zij ontvangen echte openbaringen van God, alleen zij aanbidden echt, alleen zij hebben het meest correcte begrip van de Schrift, enzovoort). De laatstgenoemden zijn fans van hun religieuze leider, die voor hen vaak een apostel, een profeet en een vader van alle tijden en volkeren wordt. Het komt voor dat beide categorieën van fanatisme in één persoon worden gecombineerd.

Men moet echter de begrippen religieus fanatisme en dogmatisme niet verwarren. De religieuze dogmaticus houdt zich nauwgezet aan zijn overtuigingen, tradities en geloof. Hij kan, net als fanatici, een religieuze leider bewonderen en beschouwt vertegenwoordigers van andere religies vaak als ketters. Het doel van een religieuze dogmaticus is echter zijn geloof te volgen, hij geniet van zijn eigen activiteiten, hij blijft een integraal onderdeel van zichzelf. Bewondering voor iemand gaat niet verder dan het redelijke voor een dogmaticus, verarmt zijn persoonlijkheid niet, maar vult haar alleen maar aan.

Hoe religieuze fanatici te herkennen?

* De religieuze fanaticus beleeft geen plezier aan zijn activiteit, maar aan het feit zelf dat er een ideaal of idee bestaat. Hij lost op in zijn passie.

* Een religieuze fanaat wil passies en emoties ervaren. Hij is niet zelfvoorzienend, daarom creëert hij een idool voor zichzelf - van een idee of een sterke en heldere persoonlijkheid. Hij vindt iets belangrijks voor zichzelf buiten zichzelf.

* De fan imiteert een slimme religieuze leider en lijkt een deel van deze succesvolle persoonlijkheid te worden, hij weerspiegelt de uitstraling van een persoon die iets heeft bereikt, opgestegen naar het voetstuk.

* De fanaticus legt de verantwoordelijkheid voor zichzelf in de handen van zijn idool en onderwerpt zijn hele zelf aan het idee van iemand anders.

* Een religieuze fanaticus is een ijdel, maar onzeker persoon. Het is gemakkelijker voor hem om te leven bij het weerkaatste licht van zijn idee of zijn ideaal.

* Een religieuze fanaat heeft behoefte aan gelijkgestemden en gelijkgestemden. Hij zoekt zijn eigen fans, onder wie hij zich onder de zijnen voelt, met hen dezelfde taal spreekt, ze "geniet" van hun idee of hun held en begrijpen elkaar perfect. De omgeving van een fanaticus is een soort psychische associatie van mensen, geëlektrificeerd door een gemeenschappelijk gevoel, die in de eigen cirkel groeit en onbekende waarden kan bereiken.

* Religieus fanatisme is vaak gericht op het vernietigen van een vreemde cultuur, religie, waardesysteem. Aangezien zijn idee het meest correct is en zijn leider het meest "gevorderd", ondermijnt de religieuze fanaticus op agressieve wijze andere ideeën en het gezag van andere leiders. Dit wordt gedaan als bewijs van liefde voor hun leider. Omdat alleen zijn idool waar is en zijn kerk de beste is!

* Vaak is fanatisme een tienerziekte. Velen ontgroeien het, maar niet allemaal. In de adolescentie begint een persoon voormalige idolen en autoriteiten af ​​te wijzen. Noch ouders, noch leraren kunnen zijn spirituele en morele aspiraties meer bevredigen. Tieners vragen zich af: met wie ben ik? Wie zijn mijn vrienden? Ze moeten het gevoel hebben dat ze deel uitmaken van een groep.

* Een religieuze fan is over het algemeen niet van belang voor zichzelf. Fanatisme verarmt de mens als mens. Religieuze fanatici zijn gemakkelijk te manipuleren en te controleren.

* Fanateya, een mens is steeds meer betrokken bij wat er gebeurt. Een onbekende energie begint hem te overweldigen. In deze vreemde toestand verbreekt hij de verbinding met zichzelf, begint hij zich oprecht te verheugen, te treuren en samen met alle anderen te wachten op een wonder.

Hoe worden mensen religieuze fanatici?

De toekomstige fan lijdt onbewust onder het feit dat zijn eigen leven kleurloos is, er geen spannende gebeurtenissen in zitten, dus zoekt hij onwillekeurig iemand om zijn ogen naar te richten. Opeens hield hij van een of andere religieuze leider, hoe hij gekleed is, hoe hij predikt, hoe hij zich over het podium beweegt. Nadat hij naar de betekenis van zijn onderwijs heeft geluisterd, realiseert hij zich plotseling dat deze geweldige persoon over hem praat, dat hij zijn ziel begrijpt! In de volgende fase wil hij meer weten over zijn idool. Na verloop van tijd begint de fan zich met hem te identificeren, hij moet op hem lijken in de manier van vasthouden, spreken, aankleden. Uiteindelijk raakt iemand die onopvallend is en van weinig belang voor hemzelf betrokken raakt bij een persoon die door velen bekend en geliefd is.

In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat veel religieuze leiders zelf vaak zo'n "ontbinding" in hun persoonlijkheid veroorzaken. Ze citeren passages uit de Schrift en halen ze uit hun verband, zoals de woorden van de apostel Paulus "volg mij na, zoals ik Christus navolg", en soms ontwikkelen ze zelfs een hele leerstelling dat men moet worden "gedoopt tot een leider", waarbij ze zich alleen concentreren op op de openbaringen van de "moderne Mozes", die alleen zijn leringen belijdde en alleen zijn instructies volgde.

Religieuze fanatici zijn snel overtuigd van de noodzaak om hun enige echte idool te hebben. De menigte heeft altijd autoriteit nodig gehad, een persoonlijkheid die liefde, respect en angst oproept. Sinds de dag van de schepping van de wereld heeft de mensheid geestelijke leiders, koningen, profeten gehad. Religieuze leiders worden gemakkelijk iemands idolen. Ze zijn altijd in het zicht - gehoord, gezien en geliefd.

Maar de tijd komt dat het al nodig is om de vraag te stellen, niet "met wie ben ik", maar "met wie ben ik".

Hoe kom je van religieus fanatisme af?

De eerste objectieve stap in de rehabilitatie van een religieuze fanaticus is om te stoppen met het ontkennen van het bestaan ​​van dit probleem. De fanaticus moet beseffen dat zijn fanatisme een negatief effect heeft op de relaties met de mensen om hem heen. Soms vereist dit confrontatie en interventie van buitenaf. Als een fanaticus zijn probleem niet herkent, dan is er weinig hoop op herstel. Zodra de fanaticus zijn problemen onderkent die zijn relatie met God, met anderen en zijn relatie met zichzelf kapot maken, is de eerste stap al gezet. Dit is het begin van herstel.

De tweede belangrijke stap naar herstel is jezelf realiseren in geloof en je onderwerpen aan God. Het uitgangspunt in nederigheid voor God is het vermogen van de fanaticus om uiteindelijk toe te geven dat zijn leven onhandelbaar is geworden. Zonder een relatie met God is verandering onmogelijk. Nederigheid voor God is een proces. Dit is een uiterst moeilijke stap.

Een religieuze fanaticus heeft geestelijk herstel nodig. Het houdt in dat onverdraagzaamheid wordt vervangen door denken op basis van de realiteit. De religieuze fanaticus moet af van de extreme manier van denken. Fanatisme beschouwt gebeurtenissen en mensen altijd als zwart-wit, alles is alleen goed of alleen slecht, absoluut goed of absoluut fout. Voor een fanaticus is alles extreem. Hij wordt gedreven door het principe van "make or break".

Nederigheid voor God en gehoorzaamheid aan het Woord van God zullen de juiste nadruk leggen in het leven van de herstellende persoon, en zullen hem ook helpen zichzelf en anderen op de juiste manier te behandelen.

Onderwerping aan God leidt er in het geheel niet toe dat iemand zijn eigen positie verlaat. Zoals, ik ben een dienaar van de Heer en ik heb niets van mezelf. Het is een waanidee. God behandelt mensen niet als marionetten. Maar hij behandelt ze als persoonlijkheden, omdat Hij Zelf een Persoonlijkheid is. Gods leiding leidt een persoon naar de vorming van zijn persoonlijke positie, de ontwikkeling en verbetering ervan. Uiteindelijk wordt er een kolossaal verschil gevormd tussen een zwakzinnig en dom wezen, gedragen door verschillende geesten, en een persoon die voor de Heer staat als een persoon die verantwoordelijk is voor zichzelf. Het herstel van een fanaticus houdt in dat hij verantwoordelijkheid neemt voor zichzelf, voor zijn woorden en daden. Verantwoordelijkheid is de positie van iemands persoonlijke positie voor God.

Bouwers die de Hoeksteen afwijzen, eindigen onvermijdelijk in afgoderij. De terugkeer naar de Waarheid, naar Christus betekent de afwijzing van afgoden en obsessieve "belangrijke" ideeën en maakt de persoon zelf belangrijk en waardevol.

In de patristiek wordt de uitdrukking meestal in deze zin gebruikt. jaloezie is onbegrijpelijk, gebaseerd op de woorden van de apostel Paulus () .

Termijn religieus fanatisme, samen met de directe betekenis, wordt vaak gebruikt:

  • niet-kerkelijke mensen om christenen die verantwoordelijk zijn voor het geloof te veroordelen, en het praktisch in hun leven tot uitdrukking te brengen.
  • goddeloosheid te bevorderen. Tegelijkertijd wordt de nadruk gelegd op misdaden gepleegd onder de vlag van religie. Er zijn hier twee tegenargumenten: 1) fanatisme is in strijd met de geboden van Christus; 2) atheïstisch fanatisme (in Rusland, Frankrijk, Spanje, Mexico…) heeft geleid tot veel meer slachtoffers dan religieus fanatisme.

Wat is fanatisme? Wie is er fanatiek te noemen?

Hieromonk Job (Gumerov)

Fanatici (lat. fanaticus - waanzinnig; verbonden met de wortel fanum - tempel) werden in de oudheid dienaren van heidense culten genoemd, wier acties vaak gepaard gingen met een manifestatie van woede. 1 Kings bevat een verhaal over hoe de priesters van Baäl hun cultus uitvoerden op de berg Karmel: En ze namen het kalf dat hun was gegeven en maakten het klaar, en riepen de naam van Baäl aan van de ochtend tot de middag en zeiden: Baäl, luister naar ons! Maar er was geen stem, geen antwoord. En zij sprongen op het altaar dat zij hadden gemaakt. En ze begonnen te schreeuwen met een luide stem, en staken zichzelf met messen en speren, zoals hun gewoonte was, zodat het bloed over hen stroomde. ().

De Heilige Vaders pasten deze term niet toe op christenen, omdat deze genetisch vreemd is aan de principes van het christelijk geloof en een zekere semantische conditionaliteit heeft. Verschillende afwijkingen van het gezonde christelijke geloof gaven ze altijd precieze namen. Vaak gebruikt in de patristiek is de uitdrukking: onredelijke jaloezie, onredelijke jaloezie. "Van elke daad, als je die doet zonder nadenken en onderzoek, weet dan dat het ijdel is, hoewel het fatsoenlijk is, omdat God de waarheid toerekent met voorzichtigheid en niet volgens onredelijke actie" (St. Ascetische woorden.Woord 89).

De redenen jaloezie is niet te begrijpen zijn verschillend: trots, ijdelheid, verwaandheid. Zo'n onredelijke ijver is vooral gevaarlijk wanneer demonische vleierij het voedt: "Dus leert hij een ander zijn lichaam wreed uit te putten door te vasten, geselen, op kale grond te slapen en andere soortgelijke verbitteringen van het vlees, zodat hij ofwel in trots valt, dromend dat hij doet geweldige dingen. zaken "(Prep. .).

De Heilige Vaders schrijven ook over de verwoestende gevolgen van zulke afwijkingen van het gezonde christelijke geloof: “Onze God is de God van vrede, en al Gods vrede brengt. En ijver voor de waarheid, wanneer die van God komt, is vreedzaam, zachtmoedig, medelevend jegens iedereen, zelfs jegens degenen die de waarheid schenden. Daarom zul je begrijpen dat de ijverige wreedheid die je heeft aangestoken niet van God komt. De vijand ging aan je hart zitten en ontvlamde het zo onnatuurlijk ... "(Prelaat.).

Het woord fanatisme wordt sinds de 19e eeuw actief gebruikt door ongelovige en liberaal ingestelde christenen die zijn afgevallen van eeuwenlange traditie, tegen degenen wier religiositeit niet beperkt is tot de kille uitvoering van rituelen. In de 20e eeuw werd het in het atheïstische lexicon een van de meest voorkomende concepten. Onbepaald en vaag van betekenis, bleek het in een tijdperk van massaal ongeloof erg handig te zijn om elke religieuze activiteit te veroordelen die niet past in het kader van het gebruikelijke bewustzijn. Zodra iemand die drie of vier keer per jaar de tempel bezoekt (om doopwater te ontvangen, de taart te zegenen en een kaars aan te steken als er problemen zijn op het werk) elke maand op bezoek komt, beginnen kennissen te zeggen dat hij een fanatieke ...

De Heilige Schrift leert ons om het woord met grote verantwoordelijkheid te behandelen. “Je zult niet hetzelfde woord zeggen: de een zal herleven en de ander zal je ziel doden en misschien de ziel van je naaste. Daarom wordt er gezegd: laat uw woord altijd in genade zijn, zout is opgelost() (St. rechten. Mijn leven in Christus).

Religieuze onverdraagzaamheid

hegumen Ignatius (Dushein)

religieus fanatisme. Tot voor kort werd dit concept alleen geassocieerd met het verloop van de schoolgeschiedenis uit de tijd van de USSR. Maar er is iets veranderd. En niet alleen hier, maar over de hele wereld. Nu staan ​​de woorden "extremisme", "fanatisme", "fundamentalisme" vol met alle kranten, en elke tweede politicus spreekt van "tolerantie" en "tolerantie".

Maar heel vaak kunnen dezelfde concepten voor verschillende mensen heel verschillende dingen betekenen. Wat is religieus fanatisme?

Voor een niet-religieus persoon kan elke uiting van religiositeit in het algemeen een uiting van religieus fanatisme lijken. Ging naar en begon vasten te observeren - een fanaticus; zegt dat abortus een zonde is - extremist; Nou, als hij het tsaristische Rusland met een vriendelijk woord noemde, dan is hij gewoon een chauvinist van een grootmacht.

Dus voor niet-kerkelijke mensen zijn de begrippen 'gelovige' en 'fanatiek' praktisch identiek. Integendeel, voor een orthodox persoon klinkt de beschuldiging van fanatisme op zijn zachtst gezegd beledigend.

Wat betekent het woord "fanatisme"? "Fanaticos" - vertaald uit het Latijn als "hectisch". Opgegroeid met westerse films, vertegenwoordigen moderne Russen gelovigen precies zoals deze - intolerant, waanzinnig, vasten, met ogen die branden van ongezonde extase.

Een dergelijke toestand kan echter vanuit het oogpunt van orthodoxe ascese alleen negatief worden beoordeeld. Orthodoxie is over het algemeen een religie van nuchterheid. Geestelijke nuchterheid. Het roept een persoon niet op tot verheven spirituele staten, het nodigt je niet uit om met behulp van verbeeldingskracht of emoties opstijgen naar transcendentale afstanden om te communiceren met engelenrangen en de gezichten van heiligen. Integendeel, het waarschuwt categorisch voor dergelijke "vluchten".

Orthodoxie nodigt alleen een persoon uit om nuchter naar zichzelf te kijken, zonder roze bril. Kijk goed naar wat er binnenin, in het hart is. Kijk wat daar echt gebeurt.

Fanatisme is volkomen vreemd, onnatuurlijk voor de normale orthodoxe spiritualiteit. In de orthodoxie is er een concept van 'ijver voor God'. Het voorbeeld van mensen die hun bloed vergoten voor het geloof - martelaren - is en blijft altijd de glorie en lof van de Kerk. Is dit geen uiting van fanatisme?

Inderdaad, in alle naties en te allen tijde werden degenen die hun leven gaven voor hun volk, land, alleen voor hun naaste verheerlijkt. En in het algemeen, als een persoon niet iets in het leven heeft dat hij zelf hoger waardeert dan zijn eigen leven, dan betekent dit alleen dat hij nog niet boven het niveau van alleen een dierlijke staat is uitgestegen.

De vraag is: is iemand zelf bereid om voor zijn geloof te sterven, of is hij bereid er andere mensen voor te doden, zelfs ten koste van zijn eigen leven? En hier ziet de christen de grens tussen bereidheid tot zelfopoffering en fanatisme.

Voor een christen is het idee alleen al van geweld tegen de vrijheid van een ander onaanvaardbaar. Dit volgt organisch uit de christelijke leer over God: God Zelf staat geen enkel geweld van Zijn kant jegens mensen toe. Een christen zal zijn vrijheid verdedigen, ook met wapens, maar hij zal nooit inbreuk maken op de vrijheid van een ander. Fanatisme daarentegen streeft ernaar zijn 'waarheden' over de hele wereld vast te stellen door middel van geweld.

Fanatisme staat onverschillig tegenover de spirituele perfectie van een persoon; zijn doelen liggen in deze, "aardse" dimensie. Niet zo in de orthodoxie. Het spirituele leven van een orthodox persoon is helemaal naar binnen gericht. Een christen ziet al zijn problemen in zichzelf, het is daar - het middelpunt van zijn strijd, daar, in zijn hart "de duivel bestrijdt God", en daar, in het diepst van het hart, onder het puin van zonden en hartstochten, dat schat is verborgen - het Koninkrijk van God - er is niets waardevollers in de wereld. Dit is het belangrijkste verschil tussen "religieuze ijver", "spirituele ijver" en fanatisme.

Dit betekent niet dat alles wat er in de buurt gebeurt de orthodoxen helemaal niet stoort. Het is alleen zo dat het belangrijkste front van de strijd voor de redding van de ziel in de ziel ligt, en niet in de Doema en niet in de loopgraven. De apostel Paulus schreef: "...onze strijd (strijd - I.I.) is niet tegen bloed en vlees (dat wil zeggen, mensen - I.I.), maar tegen overheden, tegen autoriteiten, tegen de heersers van de duisternis van deze wereld, tegen geesten van goddeloosheid op hoge plaatsen". En de geesten van boosaardigheid bedreigen ons niet met machinegeweren of "martelarengordels", ze barsten in onze harten samen met woede, haat, trots, lust, hebzucht en andere passies.

Waar de juiste vector van geestelijke oorlogvoering verloren gaat, en de strijd niet begint met de geesten van boosaardigheid, niet met de eigen hartstochten, maar met 'vlees en bloed' - met mensen, kan daar religieus fanatisme ontstaan.

Zijn zulke verschijnselen mogelijk in het christendom? In een normaal spiritueel leven, nee. Als het vervormd is - ja. Daarom vinden we historische voorbeelden van religieus fanatisme niet alleen in andere religies, maar ook in veel christelijke gemeenschappen die zijn afgevallen van de volheid van de orthodoxe kerk.

Islam, geboren in Arabië, veroverde de halve wereld met vuur en zwaard. Het katholicisme probeerde zijn dominantie te doen gelden door middel van de kruistochten. Protestanten, die Amerika koloniseerden, voerden de genocide uit op de inheemse bevolking. Verschillende sekten voerden vaak bloedbaden uit tegen degenen die geen haast hadden om zielenheil te zoeken bij hun leiders.

Orthodoxie daarentegen wordt gekenmerkt door een tolerante houding ten opzichte van mensen van andere religies. Er krachtig op aandringend dat het de orthodoxe kerk is die de volheid van de waarheid bezit, roept de orthodoxie niet op tot de vernietiging van degenen die dat niet denken. Het orthodoxe Rusland beheerst al duizend jaar uitgestrekte gebieden, maar nergens worden vreugdevuren aangestoken met heidenen, boeddhisten of moslims. Veel naties hebben zich tot het orthodoxe geloof bekeerd, maar altijd door te prediken, niet met wapengeweld. Dezelfde volkeren die met hun geloof deel gingen uitmaken van het Russische rijk, werden nooit op religieuze gronden onderdrukt. Bovendien werden er moskeeën gebouwd uit de schatkamer van het orthodoxe rijk, werden lama's en mullahs bewaard.

Als ze de orthodoxen van fanatisme willen beschuldigen, denken ze meestal aan het oudgelovige schisma van de 17e eeuw. Inderdaad, de tragische gebeurtenissen die met het schisma gepaard gingen, vonden niet plaats zonder de schuld van de hogere hiërarchen. Maar is het mogelijk om het oudgelovige schisma te beschouwen als een organisch kenmerk van de orthodoxie? Eerder het tegenovergestelde. Het ontbreken van een elementaire spirituele opvoeding onder de mensen, buitensporig ritueel, verslaving aan de dode letter en menselijke tradities - dit zijn allemaal vervormingen, en niet de normale toestand van de kerk. En dit is precies wat de splitsing veroorzaakte. Repressie tegen de oudgelovigen werd uitgevoerd door de regering, niet door de kerk. Het volstaat te herinneren dat aartspriester Avvakum werd geëxecuteerd toen Patriarch Nikon zelf al was afgezet en verbannen. De vervolging van de oudgelovigen was een actueel onderwerp voor de staat, en het was onder zijn druk dat de kerkelijke hiërarchie hen rechtvaardigde. Kerkverboden op schismatiek werden niet opgelegd door de Russische bisschoppen, maar door de oosterse patriarchen.

Zoals eerder vermeld, is fanatisme voor de orthodoxie helemaal niet typisch. Het ontstaat als gevolg van verkeerd geestelijk leven. In sekten, waar geen sprake is van een correct geestelijk leven, is fanatisme de meest vruchtbare omgeving. De gasaanvallen van de aanhangers van "AUM Shinrikyo", de militante oproepen van de "White Brothers" zijn nog niet uit het geheugen verdwenen, berichten over de misdaden van satanisten verschijnen regelmatig in de pers.

Alleen de juiste spirituele richtlijnen, het juiste spirituele leven, kan iemand redden van fanatisme. En de orthodoxe kerk biedt middelen die de samenleving kunnen redden van het gevaar van een escalatie van religieus extremisme.

'Jullie zijn het zout van de aarde', zei de Heer tegen de apostelen die oorspronkelijk de kerk vormden. De kerk is het zout der aarde. Wat is zout? Het eerste conserveermiddel dat bekend is bij mensen. Iets dat bederf tegengaat. Hoe verder mensen van de kerk gaan, hoe meer uitgesproken de geur van verval. Zonder de Kerk zal de wereld rotten, verdorven in haar ongerechtigheden. Een van de gevolgen van geestelijk verval is fanatisme, en alleen de Kerk kan het weerstaan ​​zonder oproerpolitie en speciale eenheden.

Fanatisme is een zieke toestand, blind vertrouwen in een idee en het opleggen aan anderen. Fanatisme is en blijft vandaag de dag een complex en controversieel sociaal-historisch fenomeen dat altijd grote belangstelling heeft gewekt bij filosofen, theologen, politici, culturele figuren en gewone mensen. Het religieuze fanatisme van één persoon kan meer schade aanrichten dan de inspanningen van twintig samengebrachte criminelen.

Invoering

Fanatisme is een zieke toestand, blind vertrouwen in een idee en het opleggen aan anderen. Fanatisme is en blijft vandaag de dag een complex en controversieel sociaal-historisch fenomeen dat altijd grote belangstelling heeft gewekt bij filosofen, theologen, politici, culturele figuren en gewone mensen. In diverse vormen en variëteiten manifesteert fanatisme zich in bijna alle sferen van het leven van de samenleving en de mens.

Religieus fanatisme als historisch gezien de eerste vorm van fanatisme neemt een bijzondere plaats in tussen de andere varianten. Het is potentieel vervat in elke religie, kan zich onder bepaalde historische omstandigheden ontwikkelen en kan door verschillende religieuze en politieke groepen worden gebruikt als middel om hun sociaal-politieke doelen te bereiken.

In de kern is religieus fanatisme een bijzondere interpretatie van het religieuze wereldbeeld en een bijzondere opslagplaats van religieuze gevoelens. Het toegenomen gevaar van religieus fanatisme ligt in het feit dat het kan worden gebruikt als een factor bij het manipuleren van het bewustzijn en het gedrag van gelovigen.

1. Algemeen deel

Religieus fanatisme is een extreme mate van enthousiasme voor religieuze activiteit met het creëren van een cultus, aanbidding en ontbinding in een groep gelijkgestemde mensen, dit is de ideologische basis van extremistische activiteit.

Een religieus fanatieke ideologie is een pervers fantastisch programma om een ​​acuut conflict tussen de belangen van een bepaalde religieuze groep en haar maatschappelijke tegenstanders te overwinnen, een ontoereikende vorm om de ondraaglijke, historische maatschappelijke positie van een bepaalde groep gelovigen op te lossen.

Religieus fanatisme verandert in extremisme als er geen andere "vasthoudende" vormen van identificatie zijn:

Nationaal, civiel, tribaal, eigendom, clan, zakelijk.

"Pure religiositeit" vereist de zuivering van de buitenwereld, zo wordt religieus extremisme geboren.

Afhankelijke individuen die niet in staat zijn de verantwoordelijkheid voor hun leven op zich te nemen en alleen vertrouwen hebben in een groep onder leiding van een sterke leider, worden lid van religieuze fanatieke groepen. Hoe meer ze hun individualiteit verliezen, hoe meer ze identificatie met de leider en de groep nodig hebben om een ​​gevoel van almacht te krijgen. Zulke individuen kunnen gemakkelijk het slachtoffer worden van een psychologische leider die massatrainingen geeft.

Financiële piramides zoals MMM, georganiseerde misdaad, totalitaire staatsregimes, internationale maffiaclans en religieuze en terroristische verenigingen hebben een nog grotere impact.

Religieuze fanatieke groepen voelen zich het gemakkelijkst aangetrokken tot diegenen die zich bezighouden met een intense spirituele zoektocht, die streven naar "Absolute Waarheid", vaak opgevat als eenvoudige en ondubbelzinnige antwoorden op complexe vragen.

2. Soorten religieus fanatisme

Religieus fanatisme wordt aangetroffen onder gelovigen van vele religies en lokt hen uit tot conflicten, zowel met vertegenwoordigers van henzelf als met aanhangers van andere religies.De belangrijkste vormen van fanatisme zijn:

1) ras;

2) nationalistisch (chauvinisme);

3) politiek (fascisme, totalitarisme);

4) religieus (religieuze intolerantie);

5) ritueel - vasthouden aan, bijgeloof bereiken, aan de uiterlijke vorm van aanbidding en gebruiken;

5) puritanisme - de strengheid van moraal en regels in het dagelijks leven, omgezet in een doel op zich;

6) proselitisme - aantrekking tot religie op indringende, insinuerende en sluwe manieren;

7) religieuze expansie - het verlangen naar wereldheerschappij van welke religie dan ook met het gebruik van verraderlijke en gewelddadige middelen.

De wereldgeschiedenis staat helaas vol met gevallen van religieuze haat, die staten en volkeren tot religieuze oorlogen (burgerlijk en internationaal) en onmenselijke vervolgingen hebben gedreven. Maar de religieuze geschiedenis van de volkeren zit ook vol ketterijen, schisma's, vervolgingen en excommunicaties, wat het duidelijkst tot uiting kwam in de islamisering van de door de Arabieren en Turken veroverde volkeren, de inquisitie van de westerse kerk, de beeldenstorm van verschillende Byzantijnse keizers, enz.

3. Oorzaken van religieus fanatisme

De belangrijkste oorzaken van religieus fanatisme zijn:

1) politiek: politici, die aanzetten tot religieus fanatisme onder de mensen, hebben lang de macht van religie uitgebuit en gebruikt om hun macht te versterken, of als voorwendsel voor expansie;

2) psychologisch: psychologisch onderzoek toont aan dat fanatisme een uiting is van mentale nood, een toevluchtsoord voor neurotische persoonlijkheden die zich voor zichzelf en anderen proberen te verbergen, hun toevlucht nemen tot fanatisme, hun interne emotionele conflict en de daaruit voortvloeiende agressiviteit, minderwaardigheidscomplex en egoïsme;

3) religieus: het verheffen van fanatisme tot de heerschappij van sommige religies (bijvoorbeeld in de islam, de verspreiding van het geloof "met vuur en zwaard") of de overdreven veeleisendheid van gelovigen jegens hun buren, die voortkomt uit een verkeerd begrip van de geboden .

4. Gevolgen van religieus fanatisme

De gevolgen van religieus fanatisme voor mens, samenleving en religies zelf zijn zeer divers. Religieuze onverdraagzaamheid:

1) schept in de gelovige de illusie van spirituele zelfvoorziening en gegarandeerde verlossing, zijn geweten in slaap wiegen en hem een ​​farizeïsch bewustzijn bijbrengen;

2) vervormt het geloof, omdat het het een kostbare kwaliteit ontneemt - liefde voor de naaste, zonder welke het geloof dood is;

3) verstikt de vrijheid van het individu door dwang, vervolging, bedreigingen, straffen, geweld;

4) dwingt zijn slachtoffers om andere mensenlevens en beschavingen te vernietigen in religieuze oorlogen;

5) wekt antipathie op onder religieus onverschillige mensen of mensen met een klein geloof, en neigt hen tot atheïsme, omdat ze ervan overtuigd zijn dat religies, in plaats van iemand te verheffen, haat in hem aanwakkeren en bloedige conflicten veroorzaken.

5. Religieuze fanatici

Het belangrijkste kenmerk van een religieuze fanaticus, die hem onderscheidt van een zeer religieus persoon, is het geloof dat men alleen door hun favoriete organisatie en leer tot God kan komen, en degenen die het niet eens zijn met dit geloof gaan regelrecht naar de hel.

Een religieuze fanaticus is arrogant, intolerant, agressief tegenover andere spirituele paden en scholen. Zo iemand kan niet spiritueel worden genoemd. Vaak zijn zulke mensen totaal onontvankelijk, niet alleen voor wijsheid, maar zelfs voor logica, feiten en gezond verstand. Ze kennen misschien dikke religieuze werken uit hun hoofd, nemen een hoge positie in hun organisatie in en hebben tegelijkertijd geen elementair begrip van de grondbeginselen van spirituele filosofie. Religieuze fanatici kunnen in twee groepen worden verdeeld:

1) Religieuze fans voor het idee (hun kerk is de coolste, hun leer is de meest geavanceerde, alleen zij ontvangen echte openbaringen van God, alleen zij aanbidden echt, alleen zij hebben het meest correcte begrip van de Schrift, enzovoort);

2) Religieuze fans van hun religieuze leider, die vaak voor hen een apostel, een profeet en een vader van alle tijden en volkeren wordt.

De religieuze fanaticus beleeft geen plezier aan zijn activiteit, maar aan het feit zelf dat er een ideaal of idee bestaat. Hij lost op in zijn voorliefde, wil passies en emoties beleven. Hij is niet zelfvoorzienend, daarom creëert hij een idool voor zichzelf - van een idee of een sterke en heldere persoonlijkheid. Hij vindt iets belangrijks voor zichzelf buiten zichzelf.

Hij imiteert een slimme religieuze leider, een religieuze fan lijkt een deel van deze succesvolle persoonlijkheid te worden, hij weerspiegelt de uitstraling van een persoon die iets heeft bereikt, opgestegen naar een voetstuk. De religieuze fanaticus legt de verantwoordelijkheid voor zichzelf in de handen van zijn idool en onderwerpt zijn hele ik aan het idee van iemand anders. Hij is ijdel, maar onzeker over zijn sterke punten en capaciteiten. Het is gemakkelijker voor hem om te leven bij het weerkaatste licht van zijn idee of zijn ideaal.

Een religieuze fanaat heeft behoefte aan gelijkgestemden en gelijkgestemden. Hij zoekt zijn eigen fans, onder wie hij zich onder de zijnen voelt, met hen dezelfde taal spreekt, ze "geniet" van hun idee of hun held en begrijpen elkaar perfect.

De omgeving van een religieuze fanaticus is een soort mentale associatie van mensen, geëlektrificeerd door een gemeenschappelijk gevoel, dat groeit in de kring van zijn eigen en onbekende waarden kan bereiken.

Religieus fanatisme is gericht op het vernietigen van andermans cultuur, religie, waardesysteem. Aangezien zijn idee het meest correct is en zijn leider het meest "gevorderd", ondermijnt de religieuze fanaticus op agressieve wijze andere ideeën en het gezag van andere leiders. Dit wordt gedaan als bewijs van liefde voor hun leider. Omdat alleen zijn idool waar is en zijn kerk de beste is! Religieus fanatisme is vaak een tienerziekte. Velen ontgroeien het, maar niet allemaal. In de adolescentie begint een persoon voormalige idolen en autoriteiten af ​​te wijzen. Noch ouders, noch leraren kunnen zijn spirituele en morele aspiraties meer bevredigen. Ze moeten het gevoel hebben dat ze deel uitmaken van een groep.

De religieuze fan zelf is over het algemeen niet interessant. Religieus fanatisme verarmt de mens als mens. Religieuze fanatici zijn gemakkelijk te manipuleren en te controleren.

Hoe sterker religieus fanatisme, hoe meer iemand wordt meegezogen in wat er gebeurt. Een onbekende energie begint hem te overweldigen. In deze vreemde toestand verbreekt hij de verbinding met zichzelf, begint hij zich oprecht te verheugen, te treuren en samen met alle anderen te wachten op een wonder.

Men moet echter de begrippen religieus fanatisme en dogmatisme niet verwarren. De religieuze dogmaticus houdt zich nauwgezet aan zijn overtuigingen, tradities en geloof. Hij kan, net als religieuze fanatici, een religieuze leider bewonderen en beschouwt vertegenwoordigers van andere religies vaak als ketters.

Het doel van een religieuze dogmaticus is echter zijn geloof te volgen, hij geniet van zijn eigen activiteiten, hij blijft een integraal onderdeel van zichzelf. Bewondering voor iemand gaat niet verder dan het redelijke voor een dogmaticus, verarmt zijn persoonlijkheid niet, maar vult haar alleen maar aan.

Conclusie

Religieus fanatisme is een ziekte die verdriet en rampspoed veroorzaakt door middel van waanideeën, waanzin, onvermogen om anderen te horen en te begrijpen. En ze zijn besmet met deze ziekte door menselijke hartstochten en voorkeuren, die in elke persoon tot op zekere hoogte zijn ontwikkeld.

Daarom, jezelf beschermen tegen passies, ermee worstelen, een strikte zelfcriticus zijn - dit is de manier om jezelf te beschermen tegen religieus fanatisme. Het draait allemaal om ons, en we moeten alleen bij onszelf beginnen, maar niet bij bescherming tegen anderen.