Het bewijs dat we in de matrix leven is de betoverde ziel. We leven in de Matrix en onze wereld is niet echt

Een zo'n wetenschapper, Rich Terrell, van NASA's Jet Propulsion Laboratory, Caltech, is betrokken geweest bij het voorbereiden van missies naar Mars, het ontdekken van de vier nieuwe manen van Saturnus, Neptunus en Uranus, en het fotograferen van het verre zonnestelsel.

Terrell heeft zijn eigen mening over onze Schepper, die gewoonlijk God wordt genoemd.

“Wat zijn de vereisten voor God? God is interdimensionaal en bestuurt alles wat met alles in het hele universum te maken heeft. De Schepper die de leiding heeft over het Universum en de wetten van de fysica kan veranderen als hij dat wil. Er moet een God zijn', zegt Terrell.

Het is dezelfde manier waarop programmeurs wetenschappelijke modellen maken, legt Terrell uit. Terrell bevestigt deze overtuiging met behulp van de wet van Moore en de Turing-test.

Terrell vroeg zich af welk percentage van de stroom nodig was om de aarde te simuleren. Mensen creëren elke 13 maanden een verdubbeling van de rekenkracht, en Terrell zegt dat computers de kracht van het menselijk brein al evenaren, in ieder geval qua rekensnelheid.

Onze snelle computers zijn nu in staat tot een miljoen miljard bewerkingen per seconde, zegt Terrell. In dit geval gelooft Terrell dat computers over 10 jaar een echt model zullen kunnen maken van alles wat we om ons heen en in het algemeen - de aarde zien.

Maar kan een computer zo'n model vullen met denkende wezens, die de kunstmatige intelligentie van wezens zoals mensen simuleren? Terrell denkt dat mensen op het punt staan ​​werelden te creëren in computers die bevolkt worden door levende wezens.

Terrell zegt dat hij bewijs heeft gevonden dat God van nature een programmeur is.

“Kijk hoe het universum zich gedraagt, het is allemaal kwantum en gemaakt van pixels. Ruimte, materie, energie, alles is opgebouwd uit individuele pixels. Dat betekent dat het heelal een eindig aantal componenten heeft. Dit betekent een eindig aantal toestanden, wat betekent dat alles door de computer wordt gecreëerd.

In zijn wetenschappelijke artikel "The Arguments for Simulation" suggereerde professor Nick Bostrom van de Universiteit van Oxford dat we waarschijnlijk al in een simulatie zitten.

Onderzoek door andere wetenschappers zoals David Bohm, Karl Pribram en Alain Aspect suggereert dat ons universum een ​​gigantische en goed uitgevoerde holografische illusie is.

“Onze wereld heeft alle kenmerken dat het niets meer is dan een computermodel. Maar wie moest dit allemaal creëren en het leven van mensen imiteren ... Misschien zijn dit onze nakomelingen uit de toekomst? Ze zouden dan voor ons goddelijke wezens zijn, die in staat zijn hun eigen universums te creëren. Misschien zijn we geëvolueerd van niet-bestaan ​​in zelfbewustzijn en bereikten verder zelfbewustzijn een stadium waarin onze toekomstige nakomelingen zelf goden werden”, zegt Rich Terrell.

Leven we allemaal in de matrix?

Ieder kind vroeg vroeg of laat aan zijn ouders waar de sterrenhemel eindigt en wat daarachter is? Het antwoord was in de regel verschrikkelijk voor de geest van de baby: "Het universum is grenzeloos, het heeft geen einde." Het bestaan ​​van iets grenzeloos beseffen gaat de verbeeldingskracht van het kind of het brein van een volwassene te boven. Dus het was totdat films met benijdenswaardige regelmaat begonnen te verschijnen in de wereldcinema, in de plot waarvan het idee van de illusoire aard van ons universum werd gespeeld. Een absolute hit onder dergelijke films was de wereldberoemde trilogie: The Matrix. Maar films, films, maar veel onderzoekers dachten, wat als dit nu echt is? Vanaf dat moment begon op aarde een hausse in de zoektocht naar parallelle werelden en pogingen om in contact te komen met de belangrijkste systeembeheerder van het programma 'de mensheid'.

Een van de meest waarschijnlijke scenario's voor de ontwikkeling van een posthumane beschaving, noemen onderzoekers niet alleen de geleidelijke versmelting van mens en computersystemen, maar ook de geleidelijke terugtrekking in de virtuele wereld. Tegen die tijd zullen supercomputers inderdaad in staat zijn om tot in het kleinste detail elke meest fantastische wereld, elk historisch tijdperk te creëren, en een persoon zal daadwerkelijk kunnen kiezen in welke wereld hij eerst zijn vrije tijd zal doorbrengen, en dan mogelijk zijn hele leven. Zelfs vandaag de dag, de vraag wat de realiteit is, zal elke persoon anders antwoorden, afhankelijk van zijn sociale status, rijkdom en intelligentie. Tegelijkertijd hebben filosofen die het menselijk bewustzijn bestuderen hun bewustzijn lange tijd niet met het lichaam verbonden, in de overtuiging dat hetzelfde bewustzijn in verschillende "dragers" kan bestaan. Artsen zijn er inderdaad zeker van dat voor het bestaan ​​​​van bewustzijn alleen de belichaming ervan in op koolstof gebaseerde biologische neurale netwerken nodig is, die ook technologisch kunnen worden verkregen op basis van siliciumprocessors. Soortgelijke uitspraken zijn van toepassing op hersencellen, in het geval dat de mensheid leert ze elektronisch te synthetiseren, dan zal de resulterende cel, die alle kenmerken van een biologische heeft, deze volledig kunnen vervangen, wat onvermijdelijk zal leiden tot het verschijnen van kunstmatige mensen met het bewustzijn van een levend persoon, maar in tegenstelling tot hem, met een kunstmatig niet-verouderend lichaam met vervangbare componenten. Daarnaast zal de posthumaniteit zeker veel historische personages met de volledige entourage van hun tijd willen modelleren om met eigen ogen te kijken naar de mogelijke opties voor de ontwikkeling van de menselijke beschaving. Het kan echter gewoon niet bij mensen opkomen dat de gemaakte modellen zichzelf als echte levende mensen zullen beschouwen. En hier ligt een uiterst opwindende gokversie. Maar wat als de mensheid al lang een posthumane staat heeft bereikt en onze wereld slechts een virtuele projectie is van de echte wereld, die zich zo heeft ontwikkeld dat ze binnenkort klaar zal zijn om haar eigen virtuele werelden te creëren?

Zoek een systeembeheerder

Stel dat we in een virtuele wereld leven, dan moet er enig objectief bewijs zijn om zo'n vermoeden te ondersteunen. Vreemd genoeg ligt het belangrijkste bewijs in de menselijke mythologie. Per slot van rekening hebben de goden van een van de religies, volgens de heilige teksten, mensen geschapen en de wetten afgekondigd waarnaar ze zouden moeten leven. Deze stand van zaken lijkt sterk op de programmeur die de computerwereld en zijn bewoners heeft gemaakt, hen straft door het prototype van God dat door hem is gemaakt, hoe zich te gedragen zodat het spel niet eindigt voordat de tijd ervoor is verstreken. Niet zonder reden, wanneer mensen stoppen met het volgen van de hogere regels, wist de programmeur ze en vult de wereld die hij heeft gecreëerd met nieuwe "aangepaste" entiteiten.

Elektronische spa

In dit opzicht is de term "lot" vrij eenvoudig gedefinieerd. Bij het maken van mensen worden de variaties van hun acties inderdaad beperkt door de verbeeldingskracht van de maker - de programmeur, dus hij bedenkt voor elk van de gecreëerde virtuele personages - programmeert de plot van zijn leven. Het is gewoon onmogelijk om van daaruit af te keren, andere personages zullen ofwel "naar het ware" pad terugkeren, of ze zullen het vernietigen. Het is ook mogelijk dat onze wereld een amusementspark is voor een hogere beschaving, waarvan de bewoners in het lichaam van een persoon met een bepaald lot worden 'geladen' om plezier te hebben, en dan terugkeren naar hun wereld. Dit wordt welsprekend bewezen door het lot van grote mensen, zoals commandanten of veroveraars. Tijdgenoten zeiden over elk van hen dat ze zogenaamd werden geleid door een externe kracht. Ze nemen de enige juiste beslissingen en nemen alleen de juiste stappen. Tegelijkertijd klaagden geniale dictators vaak tegen hun naasten dat ze een soort stemmen hoorden. Maar op een gegeven moment verdwijnen de stemmen plotseling en vliegt de heerser of veroveraar halsoverkop de maatschappelijke ladder af, meestal naar het schavot. Er is hier niets om verrast te zijn, alleen in een andere wereld betaalde de gebruiker voor het spel "word een veroveraar", zijn bewustzijn werd gedownload in een eenvoudig persoon, waardoor ideale omstandigheden voor hem werden gecreëerd in onze virtuele wereld, zodat hij de hemel kon bereiken- hoge hoogten. Wanneer de speler het beu wordt om dictator te spelen, keert hij terug naar zijn lichaam, in zijn wereld. De persoon die de rol speelde van een zaak voor het bewustzijn van de speler wordt overgelaten aan de genade van het lot. Dergelijke spellen kunnen collectief zijn, wanneer een hele groep entiteiten in onze wereld wordt geladen, of spelers kunnen tegen elkaar spelen, zoals tegenwoordig al gebeurt in menselijke computerspellen - strategieën.

Bewijs ter plaatse

Als bewijs van de kunstmatigheid van onze wereld kunnen we een vreemd feit noemen, dat al lang door astronomen over de hele wereld is opgemerkt. Naar hun mening is de omringende ruimte buitengewoon vriendelijk voor de aarde. Het is alsof iets haar beschermt tegen kosmische straling, enorme meteorieten en andere onaangename verrassingen van de ruimte. Bovendien is voogdij juist merkbaar geworden vanaf het moment dat intelligent leven op de planeet verscheen. Dezelfde koolstof die nodig is voor het ontstaan ​​van leven ontstond niet op het moment van de oerknal, zoals alle andere materie, maar alleen als gevolg van de meest complexe, onwaarschijnlijke kernreacties in de diepten van reuzensterren, na de explosie, die verspreid over het heelal. Dus de Engelse astronoom Fred Hall noemde het heelal een "fraude", zinspelend op zijn kunstmatige aard van de schepping. En de beroemde astronoom Martin Rea heeft herhaaldelijk gesuggereerd dat zowel wijzelf als ons universum niets meer zijn dan een virtueel model van een krachtigere beschaving. Natuurlijk kan geen enkel virtueel model 100% betrouwbaar zijn, het moet fouten bevatten en die hebben ze ook! Dus John Web van de Universiteit van NSW ontdekte tijdens het bestuderen van het licht van verre quasars onverwachts dat er ongeveer zes miljard jaar geleden een minieme verschuiving was in de snelheid van het licht. Dit kan echter niet! Tenzij een onbekende programmeur onze wereld overbelast en er veranderingen in aanbrengt.

Duitse wetenschappers hebben de rand van de ruimte gevonden?

Volgens de Daily Mail hebben Duitse wetenschappers desondanks door ervaring wetenschappelijk bewezen dat we in een virtuele wereld leven. Om dit te doen, creëerde Siles Bean van de Universiteit van Bonn een theoretisch model van het universum, om het fundamentele principe van zijn oneindigheid te testen. In zijn model gebruikte de wetenschapper de theorie van de kwantumchronodynamica, die de sterke interactie van elementaire deeltjes beschrijft. De schaal van het model kan worden weergegeven als de interactie van deeltjes in 10 tot min 15 graden. Het op deze manier gecreëerde virtuele model van de kosmos beperkte de energie van deeltjes, wat de stelling bevestigt van een eindig universum dat alleen de werkelijkheid imiteert. Het bleek ook dat in 1966 de Greisen-Zatsepin-Kuzmin-limiet werd berekend, die de bovengrens beschrijft van de energie van kosmische straling van verre bronnen. Deze ontdekking spreekt echter rechtstreeks niet over de virtualiteit van ons heelal, maar definieert de grens van de voortplanting van kosmische straling. Concluderend kan er maar één ding worden gezegd: als onze wereld virtueel is, maakt het niet uit of deze is gemaakt met het oog op een experiment, een spel of een rustplaats voor entiteiten uit meer geavanceerde beschavingen, het is van belang voor de scheppers alleen zolang de mensheid de onwerkelijkheid van haar bestaan ​​niet beseft. In dit opzicht zou het heel redelijk zijn voor mensen om te doen alsof ze nergens verstand van hebben en zich te houden aan alle hogere wetten die ons door de scheppers zijn gestuurd.

Zelfs de oude Griekse filosoof Plato, die bijna twee en een half millennia geleden leefde, suggereerde dat onze wereld niet echt is. Met de komst van computertechnologie en de verwerving van virtual reality komt de mensheid steeds meer tot het inzicht dat de wereld waarin zij leeft een simulatie van de werkelijkheid kan zijn - een matrix, en wie deze heeft gemaakt en waarom, zullen we hoogstwaarschijnlijk nooit weten .

Zelfs vandaag de dag, met bijvoorbeeld een Sunway TaihuLight supercomputer (China), die in staat is om bijna honderd biljard berekeningen per seconde uit te voeren, is het mogelijk om in enkele dagen miljoenen jaren menselijke geschiedenis te simuleren. Maar er zijn kwantumcomputers op komst, die miljoenen keren sneller zullen werken dan de huidige. Welke parameters zullen computers over vijftig, honderd jaar hebben?

Stel je nu voor dat een bepaalde beschaving zich gedurende vele miljarden jaren heeft ontwikkeld, en in vergelijking daarmee is de onze, die slechts een paar duizend is, slechts een pasgeboren baby. Denk je dat deze hoogontwikkelde wezens een computer of een andere machine kunnen maken die onze wereld kan simuleren? Het lijkt erop dat de vraag of het mogelijk is om een ​​matrix te maken in principe positief is opgelost (esoreiter.ru).

Wie en waarom zou een matrix maken?

De matrix kan dus worden gemaakt; zelfs onze beschaving is hier in de buurt gekomen. Maar een andere vraag rijst: wie heeft dit toegestaan, aangezien deze actie vanuit het oogpunt van moraliteit niet helemaal legaal en gerechtvaardigd is. Wat als er iets misgaat in deze illusoire wereld? Neemt de maker van zo'n matrix niet te veel verantwoordelijkheid op zich?

Aan de andere kant kan worden aangenomen dat we leven in een matrix die, om zo te zeggen, illegaal is gemaakt - door iemand die op deze manier gewoon plezier heeft en daarom niet eens de moraliteit van zijn virtuele spel in twijfel trekt.

Er is ook zo'n mogelijke optie: een hoogontwikkelde samenleving lanceerde deze simulatie voor wetenschappelijke doeleinden, bijvoorbeeld als een diagnostische test om erachter te komen wat en waarom er mis is gegaan met de echte wereld, en vervolgens de situatie te corrigeren.

De Matrix wordt onthuld door zijn gebreken

Aangenomen mag worden dat bij een voldoende hoogwaardige simulatie van de werkelijkheid, niemand in de matrix zelfs maar zal begrijpen dat dit een kunstmatige wereld is. Maar hier is het probleem: elk programma, zelfs het meest geavanceerde, kan mislukken.

Dit zijn degenen die we voortdurend opmerken, hoewel we ze niet rationeel kunnen verklaren. Bijvoorbeeld het déja vu-effect, wanneer het ons lijkt dat we al een bepaalde situatie hebben meegemaakt, maar dit in principe niet kan. Hetzelfde geldt voor vele andere mysterieuze feiten en verschijnselen. Zeg, waar verdwijnen mensen spoorloos, en soms recht voor oog van getuigen? Waarom begint een vreemde ons plotseling meerdere keren per dag te ontmoeten? Waarom wordt één persoon op meerdere plaatsen tegelijk gezien?.. Zoek op internet: daar worden duizenden vergelijkbare gevallen beschreven. En hoeveel onbeschreven dingen zijn opgeslagen in het geheugen van mensen? ..

De matrix is ​​gebaseerd op wiskunde

De wereld waarin we leven kan worden weergegeven als een binaire code. Over het algemeen kan het heelal beter worden verklaard door wiskundige dan door verbale taal, zelfs ons DNA werd opgelost met behulp van een computer tijdens de implementatie van het Human Genome Project.

Het blijkt dat het in principe mogelijk is om op basis van dit genoom een ​​virtueel persoon te creëren. En als het mogelijk is om zo'n voorwaardelijke persoonlijkheid op te bouwen, dan betekent dat de hele wereld (de enige vraag is de kracht van de computer).

Veel onderzoekers van het matrixfenomeen gaan ervan uit dat iemand al zo'n wereld heeft gecreëerd, en dit is precies de simulatie waarin we leven. Met dezelfde wiskunde proberen wetenschappers vast te stellen of dit echt het geval is. Hoewel ze alleen gissingen uitdrukken ...

Het antropische principe als matrixbewijs

Wetenschappers zijn al lang verbaasd te stellen dat op aarde op een onbegrijpelijke manier ideale omstandigheden voor leven zijn gecreëerd (het antropische principe). Zelfs ons zonnestelsel is uniek! Tegelijkertijd is er in de ruimte van het heelal die waarneembaar is door de krachtigste telescopen, niets anders.

De vraag rijst: waarom pasten deze omstandigheden zo goed bij ons? Misschien zijn ze kunstmatig gemaakt? Bijvoorbeeld in een laboratorium op universele schaal?... Of misschien is er geen heelal en is deze enorme sterrenhemel ook een simulatie?

Verder, aan de andere kant van het model waarin we ons bevinden, zijn er misschien niet eens mensen, maar wezens waarvan het uiterlijk, de structuur, de staat moeilijk voor ons is om ons zelfs maar voor te stellen. En in dit programma kunnen er buitenaardse wezens zijn die zich goed bewust zijn van de voorwaarden van dit spel of zelfs de geleiders (regulatoren) ervan zijn - denk aan de film "The Matrix". Daarom zijn ze praktisch almachtig in deze simulatie...

Het antropische principe weerspiegelt de Fermi-paradox, volgens welke in een oneindig universum er veel werelden zouden moeten zijn die vergelijkbaar zijn met de onze. En het feit dat we tegelijkertijd alleen in het universum blijven, leidt tot een trieste gedachte: we bevinden ons in de matrix en de maker ervan is geïnteresseerd in precies zo'n scenario - "eenzaamheid van de geest" ...

Parallelle werelden als bewijs van de matrix

De theorie van het multiversum - het bestaan ​​van parallelle universums met een oneindige verzameling van alle mogelijke parameters - is een ander indirect bewijs van de matrix. Oordeel zelf: waar komen al deze universums vandaan en welke rol spelen ze in het universum?

Als we echter de simulatie van de werkelijkheid toestaan, zijn veel vergelijkbare werelden heel begrijpelijk: dit zijn talloze modellen met verschillende variabelen die de maker van de matrix bijvoorbeeld nodig heeft om een ​​of ander scenario te testen om het beste resultaat te krijgen .

God schiep de matrix

Volgens deze theorie is onze matrix gemaakt door de Almachtige, en op bijna dezelfde manier als we virtual reality creëren in computergames: met behulp van binaire code. Tegelijkertijd simuleerde de Schepper niet alleen de echte wereld, maar bracht hij ook het concept van de Schepper in het bewustzijn van mensen. Vandaar de talrijke religies en het geloof in hogere machten en de aanbidding van God.

Dit idee heeft zijn verschillen in de interpretatie van de Schepper. Sommigen geloven dat de Almachtige slechts een programmeur is, zij het van het hoogste niveau dat ontoegankelijk is voor een persoon, die ook een supercomputer van een universele schaal heeft.

Anderen geloven dat God dit universum op een andere manier schept, bijvoorbeeld kosmisch of - naar ons begrip - mystiek. In dit geval kan deze wereld ook, zij het met enige strekking, als een matrix worden beschouwd, maar dan is niet duidelijk wat als de echte wereld moet worden beschouwd? ..

Wat valt buiten de matrix?

Als we de wereld als een matrix beschouwen, vragen we ons natuurlijk af: wat is erbuiten? Een supercomputer omringd door programmeurs - de makers van talloze matrixprogramma's?

Het is echter mogelijk dat deze programmeurs zelf niet echt zijn, dat wil zeggen dat het universum oneindig kan zijn, zowel in de breedte (veel parallelle werelden binnen één programma) als in de diepte (veel lagen van de simulatie zelf). Het was deze theorie die de Oxford-filosoof Nick Bostrom in zijn tijd naar voren bracht, die geloofde dat de wezens die onze matrix creëerden, zelf gemodelleerd konden worden, en de makers van deze post-humans op hun beurt ook - en zo verder tot in het oneindige. Iets soortgelijks zien we in de film The Thirteenth Floor, al worden daar slechts twee simulatieniveaus getoond.

De belangrijkste vraag blijft: wie heeft de echte wereld gecreëerd, en in het algemeen, bestaat deze? Zo niet, wie heeft dan al deze zelfgeneste matrices gemaakt? Natuurlijk kun je zo ad infinitum argumenteren. Het is allemaal één ding om te proberen te begrijpen: als deze hele wereld door God is geschapen, wie heeft God dan zelf geschapen? Volgens psychologen is aanhoudende reflectie over dergelijke onderwerpen een directe weg naar een psychiatrisch ziekenhuis ...

Matrix is ​​een veel dieper begrip

Sommige onderzoekers hebben een vraag: is het zelfs de moeite waard om al deze complexe matrixprogramma's te maken met een aantal miljarden dollars, om nog maar te zwijgen van eindeloze universums? Misschien is alles veel eenvoudiger, omdat elke persoon alleen interactie heeft met een bepaalde set mensen en situaties. Maar wat als, naast de hoofdpersoon, dat wil zeggen, jij, alle andere mensen nep zijn? Het is tenslotte geen toeval dat een persoon met bepaalde mentale en emotionele inspanningen de wereld om hem heen radicaal kan veranderen. Het blijkt dat ofwel elke persoon zijn eigen wereld heeft, zijn eigen matrix, of is ieder van ons de enige speler in de enige matrix? En die ene speler ben jij! En zelfs het simulatieartikel dat je nu leest, bevat de code die je moet ontwikkelen (of spelen), net als al het andere om je heen.

Het is natuurlijk moeilijk om in dat laatste te geloven, omdat er in dit geval oneindig veel matrices zijn, niet alleen in diepte en breedte, maar ook in de oneindigheid van andere dimensies, waarvan we nog geen idee hebben. Natuurlijk kun je jezelf ervan overtuigen dat hier een superprogrammeur achter zit. Maar hoe verschilt hij dan van de Almachtige? En wie staat er boven? Er is geen antwoord, en kan er een zijn? ..

Sommige vreemde momenten in het leven roepen bij ons twijfel op: “Misschien leven we in de Matrix? Was wat je zag een storing (programmafout)? Hier zijn enkele rare en grappige momenten die op Reddit en Imgur zijn gedeeld en die je misschien interessant vindt.

1. Kip of garnalen?

“Mijn vriend en ik waren in een Chinees restaurant en bestelden kip en garnalen voor de lunch. We gingen zitten en zetten de dozen met eten op tafel. Hij opende zijn container, er waren noedels, garnalen en gebakken rijst. Hij sloot het deksel en opende nog een doos. Er waren ook garnalen, noedels en gebakken rijst.

"Ik denk dat ze de bestellingen hebben verwisseld," wilde ik zeggen toen mijn vriend zei: "Het lijkt erop dat ze een fout hebben gemaakt en ons twee porties hebben gegeven..." Toen opende hij de eerste doos opnieuw. Binnen was kip, witte rijst en een loempia. Hij verstijfde en keek naar mij, ik keek naar hem. We waren geschokt en zaten ongeveer vijf minuten in stilte voordat we tot bezinning kwamen.”

2. Storing in de bus?

Hoe vaak staan ​​drie meisjes in dezelfde kleren naast elkaar?

3. "Ik vraag me af wie ik ben?"

“Ik had een (subjectief) lange levensechte droom waarin ik verkoper was op een visafslag. Ik herinner me dat ik vroeg in mijn slaap opstond, me aankleedde, mijn ochtendklusjes deed, thee dronk en naar de haven ging. Daar kocht ik een vis, deed die in een mand en ging ijs halen. Ik heb ook onderhandeld omdat de vis niet erg vers was. Toen ging ik naar mijn plaats op de markt en verkocht de hele dag vis.

Het was zo echt. Ik sprak met vrienden, rookte goedkope sigaretten, onderhandelde met klanten, dineerde, dronk thee en leefde de hele dag. 's Avonds waste ik mijn handen, berekende de opbrengst, betaalde de huur en ging naar huis. Ik kookte wat vis die ik niet kon verkopen, met groenten en rijst die ik ook verhandelde. Ik dronk mijn thee weer op, ontspande me en nam toen een warm bad. Ik lag in bad, rookte en ging toen naar bed.

De volgende ochtend werd ik uitgerust wakker, klaar om naar de haven te gaan om verse vangst te kopen... Ik was echter bij mijn huis, naast mijn vrouw. Mijn vrachtwagen stond op straat geparkeerd. Zaterdag was een vrije dag. Mijn vrouw en ik gingen naar Oregon om te gaan skiën. De auto was al geladen. Heel vreemd ... In een droom was ik niet getrouwd en rookte (eigenlijk rook ik niet). Tijdens mijn lange slaap sprak ik vloeiend Chinees. Ja, in mijn droom was ik Chinees.

Ik ben eigenlijk een grote, harige blanke kerel. Ik spreek redelijk goed Spaans en ik ken een beetje Russisch, maar ik heb nooit... Het was heel vreemd. Ik heb nog nooit op een vismarkt gewerkt.

Ik vraag me af wie ben ik? Ik vraag me af wat het was?

4. Storing op het trottoir?

Hoe vaak komt zo'n herhaling in het gewone leven voor?

5. Hoe groot is de kans om identieke auto's met bijna identieke kentekenplaten te zien?

6. Plotseling vloeiend Frans spreken

“Een paar jaar geleden was ik samen met mijn (nu ex) vriendin. Toen we 's ochtends wakker werden, hadden we een praatje in het puurste Frans. Ik stond op, ging naar de douche en realiseerde me ineens dat niemand van ons Frans spreekt. Toen ik uit de douche kwam, vroeg ik mijn vriend ernaar. Ze herinnerde het zich, maar schaamde zich niet zo als ik. Ik weet niet eens meer waar we het over hadden, want ik ken geen Frans. De hersenen zijn een vreemd ding."

Een andere gebruiker op Reddit reageerde op de post: "Ik was op kerstavond in Parijs en ging naar een nachtclub. Ik dronk veel en sprong in een taxi met een meisje van een club. Ze zei 's ochtends dat ze verbaasd was over hoe vloeiend ik Frans sprak. Ik vertelde haar dat ik helemaal geen Frans ken. Maar ze verzekerde me dat ik ongeveer 30 minuten in perfect Frans praatte met een taxichauffeur.

7. Storing in de lucht?

Misschien heeft iemand de bomen gesnoeid?

Een van de populaire complottheorieën beweert dat de wereld om ons heen eigenlijk alleen in een virtuele vorm bestaat. In dat geval, hoe te bewijzen dat dit slechts een matrix is, en geen echte realiteit? Op sociale netwerken en op forums kun je verhalen vinden van mensen die denken dat ze getuige zijn geweest van een "softwarefout" ...

Glitch in the Matrix: voorbeelden

Zo meldde een van de gebruikers dat hij en een vriend ooit naar een Chinees restaurant gingen. Daar bestelden ze allebei kip met rijst en loempia's voor de lunch. Maar toen de vriend van de gebruiker zijn container opende, was de kip er niet, maar er waren garnalen, noedels en gebakken rijst. In de container van de verteller was hetzelfde. Vrienden hebben al besloten dat ze gemengde bestellingen hebben gedaan.

Maar toen opende de vriend van de verteller om de een of andere reden zijn container weer. Het bevatte kip, witte rijst en loempia's. Beiden waren geschokt...

Een andere forumbezoeker vertelde dat hij ooit een heel realistische droom had. In de droom was hij een visboer. Hij herinnerde zich alle details tot in detail: hij zou 's ochtends vroeg wakker zijn geworden, zijn huishoudelijke taken overdoen, ontbeten en naar de haven gaan, waar hij een vangst van de vissers te koop kocht. Tegelijkertijd onderhandelde ik omdat de vis niet erg vers was. Toen ging de man naar de markt en handelde de hele dag...

"Het was zo echt", herinnert de verteller zich. "Ik praatte met vrienden, rookte goedkope sigaretten, onderhandelde met klanten, dineerde, dronk thee en leefde gewoon de hele dag. 's Avonds waste ik mijn handen, telde de opbrengst, betaalde de huurde en ging naar huis. "Ik kookte wat vis die ik niet kon verkopen met groenten en rijst die ik ook verhandelde. Ik dronk weer thee, ontspande me en nam toen een warm bad. Liggend in het bad rookte ik, en ging toen naar bed."

Toen hij de volgende ochtend wakker werd, stond de man op het punt terug te gaan naar de haven om vis te halen, maar hij ontdekte dat het een droom was en dat hij geen visboer van beroep was. In de droom was hij ongehuwd, maar in het echte leven had hij een vrouw.

Omdat het een feestdag was, was het stel van plan om naar Oregon te gaan om te skiën. Ook in een droom rookte een man, maar in het echte leven - nee. En nog belangrijker: in een droom was hij een Chinees en sprak hij Chinees, maar in werkelijkheid was hij een Amerikaan en sprak hij natuurlijk in het Engels. Bovendien kende hij Spaans en een beetje Russisch... "Het was heel vreemd. Ik heb nog nooit op een vismarkt gewerkt", schrijft de auteur van het bericht.

Veel verhalen zijn verbonden met de plotseling ontwaakte kennis van vreemde talen. Dus, een van de gebruikers herinnert zich: "Een paar jaar geleden was ik met mijn (nu ex) vriendin. Toen we 's ochtends wakker werden, praatten we een beetje in puur Frans. Ik stond op, ging naar de douche en realiseerde me plotseling dat geen van beide van ons sprak Frans.

Toen ik uit de douche kwam, vroeg ik mijn vriend ernaar. Ze herinnerde het zich, maar schaamde zich niet zo als ik. Ik weet niet eens meer waar we het over hadden, want ik ken geen Frans. De hersenen zijn een vreemd ding."

En hier is de reactie van een andere gebruiker op dit bericht: "Ik was op kerstavond in Parijs en ging naar een nachtclub. Ik had veel gedronken en sprong in een taxi met een meisje van de club. Ze zei 's ochtends dat ze verbaasd over hoe vloeiend ik Frans sprak. Ik vertelde haar dat ik helemaal geen Frans sprak. Maar ze verzekerde me dat ik ongeveer 30 minuten in perfect Frans met een taxichauffeur had gepraat.'

Aangenomen mag worden dat we als gevolg van een "falen" in een ander "programma" worden gegooid, waar we andere gerechten bestellen in een restaurant, een heel ander leven leiden, of talen kunnen spreken die niet bekend zijn bij ons in dit leven. Maar we zien het als een "droom" of "glitch" ...

Foto's van mensen in precies dezelfde kleding, schijnbaar niet bekend met elkaar, zijn ook op internet gepubliceerd. Een foto toont twee auto's met exact dezelfde nummers. Volgens de auteurs van de foto kan dit ook worden beschouwd als argumenten ten gunste van de Matrix ...

Onze matrix is ​​gemaakt door een geavanceerde beschaving

In 2003 suggereerde de Zweedse transhumanistische filosoof Nick Bostrom dat onze realiteit een simulatie is, het resultaat van computersimulaties die zijn uitgevoerd door een beschaving die een hoog ontwikkelingsstadium heeft bereikt. En in 2012 ontdekte een team van natuurkundigen uit Duitsland en de Verenigde Staten hoe ze dit experimenteel konden testen. Ze gingen uit van het feit dat de computers van de toekomst op kwantumbasis werken.

In dit geval kan de resolutielimiet van de ruimtelijke "cellen" van de gesimuleerde werkelijkheid niet oneindig zijn. Er is inderdaad een Greisen - Zatsepin - Kuzmin-limiet, die de energieën van kosmische straling beperkt. En de mensheid zal over ongeveer 140 jaar leren een ruimte met parameters als de onze te modelleren.

Het is dus mogelijk dat het heelal uit vele werkelijkheden bestaat die elkaar modelleren. En wat de werkelijkheid echt is, is niet bekend...

Margarita Troitsyna

Heb je ooit gedacht dat onze echte wereld misschien helemaal niet echt is? Wat als alles om ons heen slechts een illusie is die door iemand is uitgevonden? Dit is wat de computersimulatiehypothese zegt. Laten we proberen te begrijpen of deze theorie de moeite waard is om serieus te overwegen, of is het slechts een verzinsel van iemands verbeelding, die geen basis heeft.

"Hij is jouw illusie": hoe de simulatiehypothese verscheen

Het is volkomen verkeerd om te denken dat het idee dat onze wereld slechts een illusie is pas recentelijk is ontstaan. Dit idee werd uitgedrukt door Plato (uiteraard in een andere vorm, niet verwijzend naar computersimulatie). Volgens hem hebben alleen ideeën echte materiële waarde, al het andere is slechts een schaduw. Aristoteles deelde soortgelijke opvattingen. Hij geloofde dat ideeën worden belichaamd in materiële objecten, daarom is alles een simulatie.

De Franse filosoof René Descartes verklaarde in de 17e eeuw dat "een slecht genie, zeer krachtig en vatbaar voor misleiding" de mensheid deed denken dat alles om mensen heen de echte fysieke wereld is, in werkelijkheid is onze realiteit slechts een fantasie. dit genie.

Ondanks het feit dat het idee van simulatietheorie geworteld is in het verre verleden, vond de bloeitijd van de theorie plaats met de ontwikkeling van informatietechnologie. Een van de belangrijkste termen bij de ontwikkeling van computersimulatie is 'virtual reality'. De term zelf werd in 1989 bedacht door Jaron Lanier. Virtual reality is een soort kunstmatige wereld waarin het individu wordt ondergedompeld via de zintuigen. Virtual reality imiteert zowel de impact als de reacties op deze impacts.

In de moderne wereld wordt simulatietheorie steeds meer onderwerp van discussie in de context van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. In 2016 voerde Neil deGrasse Tyson, een Amerikaanse astrofysicus, doctor in de natuurkunde, debat met wetenschappers en onderzoekers over de simulatiehypothese. Zelfs Elon Musk heeft beweerd in simulatietheorie te geloven. Volgens hem is de mogelijkheid dat onze 'realiteit' basaal is uiterst onbeduidend, maar het is nog beter voor de mensheid. In september van dezelfde 2016 deed Bank of America een oproep aan klanten, waarin ze waarschuwden dat onze realiteit met een waarschijnlijkheid van 20-50% een matrix is.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Simulatiehypothese: hoe het werkt

Hoe lang speel je al computerspelletjes? Het is tijd om op te frissen hoe jij en je vrienden GTA-missies speelden toen je jong was. Onthoud: de wereld in een computerspel bestaat alleen rond de held. Zodra objecten of andere personages uit het gezichtsveld van de virtuele held verdwijnen, verdwijnen ze volledig. Er is niets buiten de ruimte van de held. Auto's, gebouwen, mensen verschijnen alleen als je personage er is. In computerspellen wordt deze vereenvoudiging gedaan om de belasting van de processor te minimaliseren en het spel te optimaliseren. Voorstanders van de simulatiehypothese zien onze wereld op vrijwel dezelfde manier.

Bewijs voor de theorie

De Zweedse filosoof en professor Nick Bostrom aan de Universiteit van Oxford in zijn artikel uit 2001 "Are we living in the Matrix?" bood drie bewijzen dat de simulatiehypothese inderdaad waar is. Zoals hij zegt, is ten minste één van deze bewijsstukken ondubbelzinnig correct. In het eerste bewijs stelt de filosoof dat de mensheid als biologische soort zal verdwijnen, "voordat ze het" posthumane "stadium" bereiken (lees hierover in onze andere). Ten tweede is het onwaarschijnlijk dat een nieuwe posthumane samenleving een groot aantal simulaties zal uitvoeren die varianten van haar geschiedenis zouden laten zien. Zijn derde verklaring is: "we leven vrijwel zeker in een computersimulatie."

In zijn redenering weerlegt Bostrom geleidelijk zijn eerste twee bewijzen, wat hem automatisch het recht geeft om te spreken over de juistheid van de derde hypothese. De eerste stelling is gemakkelijk te weerleggen: volgens de onderzoeker is de mensheid in staat kunstmatige intelligentie zo te ontwikkelen dat ze het werk van veel levende organismen kan nabootsen. De betrouwbaarheid van de tweede hypothese wordt weerlegd door de kansrekening. De conclusies over het aantal terrestrische beschavingen kunnen niet worden toegeschreven aan het hele universum. Daarom, als zowel het eerste als het tweede oordeel fout zijn, dan blijft het om het laatste te accepteren: we zitten in een simulatie.

In het voordeel van de simulatietheorie spreekt ook een onderzoek van wetenschappers van de University of California in San Diego in 2012. Ze ontdekten dat alle meest complexe systemen - het heelal, het menselijk brein, het internet - een vergelijkbare structuur hebben en zich op dezelfde manier ontwikkelen.

Een van de bewijzen van de virtualiteit van onze wereld kan worden beschouwd als het vreemde gedrag van fotonen bij het observeren ervan.

De ervaring van Thomas Young in 1803 zette de 'moderne' natuurkunde op zijn kop. In zijn experiment vuurde hij fotonen van licht door een scherm met een parallelle gleuf. Achter hem hing een speciaal projectiescherm om het resultaat vast te leggen. Door fotonen door één spleet te schieten, ontdekte de wetenschapper dat de fotonen van licht een enkele lijn op dit scherm bouwden die evenwijdig was aan de spleet. Dit bevestigde de corpusculaire theorie van licht, die stelt dat licht uit deeltjes bestaat. Toen er nog een spleet aan het experiment werd toegevoegd voor de doorgang van fotonen, werd verwacht dat er twee parallelle lijnen op het scherm zouden zijn, maar desondanks verscheen er een reeks afwisselende interferentieranden. Door dit experiment bevestigde Jung een andere - golf - lichttheorie, die zegt dat licht zich voortplant als een elektromagnetische golf. Beide theorieën lijken elkaar tegen te spreken. Het is onmogelijk dat licht tegelijkertijd een deeltje en een golf is.

Young's experiment, waarbij S1 en S2 evenwijdige spleten zijn, a is de afstand tussen de spleten, D is de afstand tussen het scherm met sleuven en het projectiescherm, M is het schermpunt waarop twee bundels tegelijk vallen, Wikimedia

Later ontdekten wetenschappers dat elektronen, protonen en andere delen van het atoom zich vreemd gedragen. Voor de zuiverheid van het experiment besloten de wetenschappers om precies te meten hoe een foton van licht door de spleten gaat. Om dit te doen, werd er een meetapparaat voor geplaatst dat het foton moest fixeren en een einde moest maken aan de geschillen van natuurkundigen. Wetenschappers stonden echter voor een verrassing. Toen de onderzoekers het foton observeerden, vertoonde het opnieuw de eigenschappen van een deeltje en verschenen er opnieuw twee lijnen op het projectiescherm. Dat wil zeggen, een feit van externe observatie van het experiment zorgde ervoor dat de deeltjes hun gedrag veranderden, alsof het foton wist dat het werd waargenomen. De waarneming was in staat om de golffuncties te vernietigen en het foton zich als een deeltje te laten gedragen. Doet dit je ergens aan denken, gamers?

Op basis van het voorgaande vergelijken aanhangers van de computersimulatiehypothese dit experiment met computerspellen, waarbij de virtuele wereld van het spel 'bevriest' als er geen speler in zit. Op dezelfde manier verlicht onze wereld, om het relatieve vermogen van de centrale processor te optimaliseren, de belasting en berekent het gedrag van fotonen pas als ze worden waargenomen.

Kritiek op de theorie

Natuurlijk worden de bewijzen van de gepresenteerde simulatietheorie bekritiseerd door andere wetenschappers die tegenstanders zijn van deze hypothese. Hun belangrijkste nadruk ligt op het feit dat in wetenschappelijke artikelen waarin het bewijs van de theorie wordt gepresenteerd, grove logische fouten voorkomen: "een logische cirkel, autoreference (een fenomeen wanneer een concept naar zichzelf verwijst), het negeren van de niet-willekeurige positie van waarnemers , causaliteit schenden en de controle van simulatie met kant van de makers verwaarlozen. Volgens de kandidaat voor economische wetenschappen, een van de oprichters van de coördinerende raad van de Russische transhumanistische beweging, Danila Medvedev, zijn de basisprincipes van Bostrom niet bestand tegen filosofische en fysieke regels: bijvoorbeeld de regel van causaliteit. Bostrom laat, in tegenstelling tot alle logica, de invloed van toekomstige gebeurtenissen op de gebeurtenissen van het heden toe.

Bovendien is onze beschaving waarschijnlijk helemaal niet interessant om te simuleren. De mondiale samenleving is volgens Danila Medvedev niet zo interessant als bijvoorbeeld staten en lokale gemeenschappen, en vanuit technologisch oogpunt is de moderne beschaving nog te primitief.

Het simuleren van een groot aantal mensen heeft geen enkele verdienste in vergelijking met een klein aantal. Zulke grote beschavingen zijn chaotisch en het heeft geen zin om ze te simuleren.

In 2011 besloot Craig Hogan, directeur van het Center for Quantum Physics van het Fermi Laboratory in de Verenigde Staten, om te controleren of wat een persoon om zich heen ziet echt echt is en geen "pixels". Om dit te doen, vond hij de "holometer" uit. Hij analyseerde de lichtstralen van de zender die in het apparaat was ingebouwd en stelde vast dat de wereld geen tweedimensionaal hologram is en echt bestaat.

Simulatietheorie in de filmindustrie: wat te kijken om in het onderwerp te zijn

Regisseurs proberen actief het idee van leven in de matrix te onthullen. Het is veilig om te zeggen dat het dankzij de cinema was dat deze theorie een groot publiek bereikte. De belangrijkste film over computersimulatie is natuurlijk The Matrix. Broers (nu zussen) Wachowski zijn er vrij nauwkeurig in geslaagd een wereld in beeld te brengen waarin de mensheid van geboorte tot dood wordt bestuurd door computersimulatie. Echte mensen in The Matrix kunnen in deze simulatie springen om een ​​'tweede zelf' te creëren en hun bewustzijn daarin over te dragen.

De tweede film voor wie meer wil weten over computersimulatie is The Thirteenth Floor. Het weerspiegelt het idee dat het in de simulatie mogelijk is om van het ene niveau naar een nieuw niveau te gaan. De film belichaamt de mogelijkheid van verschillende simulaties. Onze wereld is een simulatie, maar het Amerikaanse bedrijf heeft weer een nieuwe gecreëerd - voor een aparte stad. Helden verplaatsen zich tussen simulaties door hun bewustzijn in de lichaamsschil van een echt persoon te verplaatsen.

In Vanilla Sky, met een jonge Tom Cruise, is het mogelijk om na de dood een computersimulatie in te gaan. Het fysieke lichaam van de held wordt onderworpen aan cryogene bevriezing en het bewustzijn wordt overgebracht naar een computersimulatie. Deze film is een remake van het Spaanse Open Your Eyes dat in 1997 werd gefilmd.

Nu is het heel moeilijk om eenduidig ​​antwoord te geven op de vraag: leven we in een computermatrix of niet. Een dergelijke hypothese vindt echter plaats: ons universum houdt te veel mysteries en witte vlekken. Deze mysteries kunnen zelfs niet door de natuurkunde worden verklaard. En zelfs na hun oplossing duiken er nieuwe, veel complexere vragen op.

Als u een fout vindt, markeer dan een stuk tekst en klik op Ctrl+Enter.