Vormen van politieke macht. Soorten en soorten politieke macht

Het politieke leven is een speciale vorm van het realiseren van de belangen van de staat, politieke partijen en verenigingen, klassen, naties, sociale groepen, vrijwilligersorganisaties en zelfs een individu in het bewust gebruiken van macht die hun politieke belangen bevredigt. Het politieke leven komt duidelijk tot uitdrukking in machtsverhoudingen, die altijd gericht zijn op het beschermen, consolideren en ontwikkelen van de bereikte posities, waardoor nieuwe voorwaarden worden geschapen voor het verder versterken van de bestaande macht.

De belangrijkste drager van machtsverhoudingen is altijd de staat. Het, vertegenwoordigd door specifieke organen in het centrum en lokaal, fungeert (of zou moeten optreden) als het belangrijkste onderwerp van de macht, die de belangrijkste richtingen bepaalt voor de ontwikkeling van politieke en juridische relaties. De dynamiek van sociale processen hangt af van het vermogen om rationeel, tijdig en effectief te zorgen voor interactie tussen verschillende economische, sociale en culturele instellingen, om de belangen van alle onderwerpen van het politieke leven te coördineren.

Maar een speciaal probleem is de interactie van de staat met de persoon, of liever, de persoon met de staat. In principe is dit een probleem van feedback, omdat alleen het bestaan ​​ervan en de constante verbetering de levensvatbaarheid van politieke structuren garanderen. Uitgaande hiervan is kennis van stemmingen, trends in hun verandering, vormen van interactie en manieren om mensen aan te trekken om sociale problemen op te lossen de essentie van de sociologische interpretatie van de interactie van een persoon met de staat.

Voor de sociologie is het structureren van machtsverhoudingen, gepersonifieerd door de staat, van groot belang.

De meest gebruikte classificatie in de sociale wetenschappen is de verdeling van de vormen van machtsuitoefening: wetgevend, uitvoerend en gerechtelijk. Hun vervorming draagt ​​in hoge mate bij aan willekeur, willekeurige afdoening van zaken en, op basis daarvan, schending van mensenrechten en vrijheden. De implementatie van deze principes van de organisatie van de macht is als niets anders in staat om de voorwaarden en voorwaarden te scheppen voor echte politieke creativiteit van mensen. Vanuit deze posities wordt de structuur van de Sovjetautoriteiten, waarin de uitvoerende functies nauw verweven waren met de wetgevende, representatieve functies, bekritiseerd.

Sociologische studies van de drie takken van de overheid tonen significante verschillen tussen hen, evenals de beoordeling van hun activiteiten door de bevolking. In het alledaagse bewustzijn (zowel in de Sovjettijd als in de huidige periode) bestaat bijvoorbeeld nog steeds de overtuiging dat de hoofdpersoon in het gerechtelijk apparaat de aanklager is. Volgens de analyse van relevante documenten was in het midden van de jaren negentig het aantal beroepen (brieven) van burgers bij het parket tientallen keren hoger dan het aantal vergelijkbare beroepen bij de rechtbank.

Tegelijkertijd wordt het hele rechtssysteem nog steeds erg laag gewaardeerd, of een groot aantal mensen kan er niets definitiefs over zeggen. Het meest opvallende voor de meeste mensen zijn de uitvoerende autoriteiten, en dan de wetgevende, met een bijna volledig gebrek aan informatie over de activiteiten van de rechterlijke macht. Maar met al de schijnbare paradox (de relevante wetten zijn tenslotte al lang aangenomen), weerspiegelt de beoordeling door de bevolking van alle takken van de overheid hun werkelijke situatie, die niet kan worden veranderd door decreten, decreten, resoluties en andere officiële instructies.

Het principe van scheiding der machten - wetgevend, uitvoerend, gerechtelijk - hangt nauw samen met de beoogde verantwoordelijkheid voor de uitoefening van relevante functies. En hier is het een kwestie van technologie - of een of meerdere personen, een of meerdere instellingen verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van bepaalde functies (het is bekend dat in een aantal landen en in verschillende tijdperken de uitvoering van bijvoorbeeld wetgevende , uitvoerende en rechterlijke functies gecombineerd). Het is belangrijk en fundamenteel dat het altijd juridisch duidelijk is: voor welke functie, op welk moment en bij wie mag de wet maximaal worden bevraagd.

In dit verband moeten we stilstaan ​​​​bij de beroemdste Romeinse juridische stelregel: heers door te delen. Deze positie werd geïnterpreteerd en wordt nu geïnterpreteerd in de zin dat succesvol management geweld inhoudt (d.w.z. "heerser - verdeel, put de onderwerpen"). In feite betekent het precies het tegenovergestelde: succesvol management is gebaseerd op onderscheid ("verdeel" - oordeel, onderscheid) en alleen in deze zin, de verdeling van degenen die u aanstuurt (d.w.z. "heerser - weet, coördineert de belangen van onderwerpen; weet, onderscheid je eigen kracht en functies").

Een andere basis voor de typologie van politieke macht is het bekende standpunt van M. Weber over drie soorten overheersing: traditioneel, legitiem, charismatisch. Zo'n verdeling geeft eerder een idee van de aard van macht dan van haar essentie. Charisma kan zich immers manifesteren in een democratische, en in een autocratische leider, en in een traditionele. Naar onze mening is deze benadering, ondanks de aantrekkelijkheid van een dergelijke vraagstelling, zeer moeilijk te gebruiken in een specifiek sociologisch onderzoek. Het kenmerkt eerder een logische conclusie, is het onderwerp van abstractie van de bestaande praktijk. Dit is des te belangrijker omdat het in het echte leven onmogelijk is om dit soort overheersing in hun pure vorm te vinden: ze zijn meestal gelijktijdig aanwezig in bijna alle politieke regimes. De hele kwestie is de mate, het niveau van hun belichaming in het specifieke geanalyseerde type politieke macht. Dat is de reden waarom men bij het karakteriseren van de Russische staat, afhankelijk van de politieke standpunten van de analist, kenmerken van het traditionalisme aantreft, dat wordt weerspiegeld in het volgen van de principes van het functioneren van het Sovjetsysteem, en kenmerken van legitimiteit, die zich manifesteren in de vorming van een rechtsstaat, en het fenomeen charisma, dat belichaamd werd in de activiteiten van de eerste president van Rusland.

Een andere benadering van de typologie van politieke macht komt tot uiting in de beschouwing van machtsuitoefening op interagerende niveaus: federaal, regionaal en lokaal. Deze autoriteiten worden, afhankelijk van de situatie, door de bevolking verschillend beoordeeld. Het is interessant om op te merken dat toen de perestrojka begon, de mensen zeer sympathie hadden voor de activiteiten van de centrale autoriteiten en in feite weigerden vertegenwoordigers van lokale staatsinstellingen te vertrouwen. Halverwege de jaren negentig toonden onderzoeken precies de tegenovergestelde houding aan: een relatief hoge beoordeling van de activiteiten van lokale autoriteiten met een zeer kritische houding ten opzichte van de president, de regering, de Doema, waarvan het niveau van volledig vertrouwen niet hoger was dan 4 -10,9% in 1994-1996.

Een analyse van sociologische informatie laat zien dat er een zekere confrontatie is ontstaan ​​tussen het macro-, meso- en microniveau, die samenhangt met de herverdeling van de macht, de verantwoordelijkheid voor de rationele organisatie van de productie, het openbare en persoonlijke leven van burgers, met de mogelijkheid van financiële steun voor huisvesting en sociale programma's en evenementen.

Daarnaast zijn er in de wetenschappelijke literatuur verschillende pogingen om de vormen en soorten macht te classificeren: 1) institutioneel en niet-institutioneel; 2) per functie; 3) door het aantal prerogatieven; 4) door methoden, enz. .

We willen de aandacht vestigen op een andere indeling die gemaakt kan worden door de structuur en activiteiten van het heersende subject te analyseren. Deze typologie is gebaseerd op een beoordeling van de aard en kwaliteit van de macht, op de mate van medeplichtigheid van de bevolking bij de uitvoering ervan, op de volledigheid van de belangenbehartiging van verschillende sociale groepen.

Op basis hiervan kunnen we de volgende soorten vermogen noemen.

Democratie, die functioneert binnen het kader van het maatschappelijk middenveld en de rechtsstaat en de universele procedures verpersoonlijkt die verband houden met: 1) de verkiezing van wetgevende organen door het volk; 2) met algemeen kiesrecht; 3) met vrije wil; 4) met het recht van de meerderheid om de rechten van de minderheid te beperken (maar niet te annuleren); 5) met het vertrouwen van de mensen in de autoriteiten; 6) waarbij de staat onder publieke controle staat, enz. (In deze interpretatie gebruikten we de moderne uitleg van democratie, in tegenstelling tot Aristoteles, die democratie karakteriseerde als een spontane vorm van machtsuitoefening.)

Verdraaiing van deze en andere moderne principes voor de uitoefening van democratie kan leiden tot afwijzing door de meerderheid van de bevolking, zoals gebeurde in Rusland na de stijgende hoop op democratische hervormingen in 1991-1992. Volgens VTsIOM was eind 1996 slechts 6,2% van de respondenten voor democratie, terwijl 81,1% voor orde was, wat kan worden beschouwd als het scheppen van een gunstige (of spaarzame) situatie voor de eventuele vestiging van harde politieke macht.

In een democratie verandert de toegang tot allerlei soorten informatie sterk, waardoor veel bevolkingsgroepen zich anders gedragen, openlijk hun houding uiten ten aanzien van specifieke politieke processen.

De oligarchie personifieert de macht van een paar individuen of groepen in de staat, waardoor de rechten en bevoegdheden van andere entiteiten die aan het politieke leven willen deelnemen en aan de macht willen komen, scherp worden beperkt. De oligarchie staat haar vervanging meestal niet toe, zelfs niet op basis van door de wet goedgekeurde procedures, en verwerpt elke poging om haar macht te beperken. Daarom kan de herverdeling van de macht alleen plaatsvinden binnen deze groep, waarvoor "paleis" staatsgrepen, verschillende geheime overeenkomsten worden gebruikt. De oligarchie is bereid over te gaan tot vormen als totalitarisme in plaats van democratie om de mogelijkheid van voortdurende politieke overheersing te behouden.

Dit soort macht is typerend voor veel staten, waaronder Rusland, zowel in de tsaristische tijd als in de Sovjettijd. We kunnen alleen praten over verschillende aspecten van deze oligarchische macht, en niet over zijn aanwezigheid of afwezigheid. Dit is zelfs nog meer van toepassing op het politieke leven van het moderne Rusland, waar de strijd van oligarchische groepen de essentie is van de voortdurende politieke veranderingen.

Etnocratie wordt steeds meer en meer verspreid, hoewel het meestal in een gecamoufleerde vorm verschijnt. De manifestaties ervan - ethno-beperking, ethno-egoïsme en ethno-fobie - bestaan ​​echt in een aantal landen van de wereld, ook in een of andere vorm in de GOS-landen. Het gevaar van deze vorm van macht manifesteert zich niet zozeer in het feit dat alle sleutelposities in politiek en economie in handen zijn van mensen van één nationaliteit, maar in het feit dat de spanning tussen volkeren toeneemt, wat leidt tot verborgen of openlijke confrontatie, toegenomen migratie, toegenomen wantrouwen in etnische bodem en een ernstige en soms scherpe verslechtering van de situatie in de regio.

De mogelijkheid van theocratische vormen van macht blijft bestaan, wanneer de macht wordt geconcentreerd in de handen van de religieuze elite of politieke leiders die worden geleid door religieuze postulaten. Theocratische staten bestonden in de oudheid (bijvoorbeeld Judea in de 5e - 1e eeuw voor Christus), in de middeleeuwen (Heilige Roomse Rijk, de Omajjaden en Abbasidische kalifaten), in de moderne tijd (Paraguay - 17e eeuw). In de moderne tijd is er Iran, onder leiding van de sjiitische geestelijkheid, er worden pogingen ondernomen om theocratische staten te creëren in Algerije en Tsjetsjenië. De vestiging van theocratische regimes gaat gepaard met de versterking van de religieuze regulering van alle aspecten van het openbare en privé-leven, wat tot uiting komt in het geven van religieuze feestdagen de status van nationale feestdagen, het invoeren van juridische procedures op basis van de vereisten van religie, en de deelname van religieuze ministers in de politieke strijd.

Een machtsvorm als technocratie wint ook terrein, wanneer de uitvoering van de functies van de staat plaatsvindt vanuit het standpunt van de productie, de economie, zonder rekening te houden met politieke en sociale eisen. Een van de misrekeningen van de ideologen van de perestrojka en de neoliberalen die hen vervingen, was dat specialisten in de nationale economie naar alle niveaus van staat en sociaal-politieke macht kwamen, die, omdat ze veel wisten over de organisatie van de productie, in de regel waren niet in staat zich te laten leiden door de behoeften van sociale ontwikkeling, weinig wist van de menselijke psychologie, hun functies uit plicht vervulde, en soms carrière maken vanuit een bepaalde opdracht, en geen persoonlijk begrip van de betekenis van politiek werk.

Technocraten brengen vrij consequent hun overtuiging in praktijk dat de instellingen en regeringen die betrokken zijn bij economische zaken niet mogen deelnemen aan politiek werk en er geen invloed op mogen uitoefenen. Ze negeerden het feit dat elke vorm van macht op de een of andere manier verband houdt met het beïnvloeden van het bewustzijn van een persoon, hem ondergeschikt maken aan een bepaalde orde en het streven naar een bepaald resultaat. Ze begrepen niet dat deze functies niet geheel of gedeeltelijk zouden worden gerealiseerd als er geen rekening zou worden gehouden met de houding van mensen ten opzichte van verschillende politieke acties.

Het is de moeite waard om een ​​dergelijke vorm van (soort) macht als ochlocratie te noemen, die een beroep doet op populistische sentimenten in hun meest primitieve en tegelijkertijd massale manifestaties. Dit type regering onderscheidt zich door de variabiliteit van de politieke koers, vereenvoudiging bij het oplossen van complexe maatschappelijke problemen, voortdurend beroep doen op de op één hoop gegooide bevolkingsgroepen en toevlucht nemen tot provocaties om massale hartstochten op te wekken. De geschiedenis leert dat hoe meer en hoe langer de autoriteiten deze methoden misbruiken, hoe verdrietiger en sinister de politieke leiders die zich tot deze delen van de samenleving wendden voor hulp en ondersteuning, hun reis beëindigen.

Onder de omstandigheden van ochlocratische regimes is het niveau van parasitaire attitudes hoog, wanneer inspanningen vaak worden gereduceerd tot kritiek op alle politieke instellingen zonder uitzondering, maar dit gaat lang niet altijd gepaard met het creatieve werk van de persoon zelf.

Concluderend is het de moeite waard om een ​​fundamenteel standpunt in herinnering te roepen dat herhaaldelijk is getest door de logica van sociale ontwikkeling: de afwezigheid van oppositie heeft een nadelig effect op het hele politieke systeem. Als er geen tegenstanders zijn, als alle politieke beslissingen vanuit één centrum worden genomen, kan er niet anders dan rust komen, een soort 'obesitas' van machtsstructuren. Het geloof in de onfeilbaarheid van het "enige centrum", de praktijk van zijn categorische dictaat vernietigt alle zoektochten op politiek gebied, drijft ziekten en ondeugden diep en schept geleidelijk de voorwaarden voor een conflict van grote vernietigende kracht. Dit is precies wat er gebeurde met de CPSU, toen ze, met de geconcentreerde macht in haar handen, de verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van alles en nog wat, gedoemd was zichzelf te verslaan, evenals het systeem dat ze verpersoonlijkte.

Over de inhoud en de essentie van machtsverhoudingen gesproken, bedenk dan dat dit grotendeels een managementprobleem is, een kwalitatieve verbetering van de relatie tussen theorie en praktijk, een organische combinatie van woord en daad. Het oplossen van de problemen van wetenschappelijk management is altijd in verband gebracht met het zoeken naar nieuwe, effectievere vormen en methoden van systematische invloed op het sociale leven. Dit geldt volledig voor elk gebied van het openbare leven, wat vooral duidelijk wordt in de stijl van handelen van zowel de staat als openbare organisaties.

Het begrip 'macht' is een van de fundamentele categorieën van de politieke wetenschappen. Het biedt de sleutel tot het begrijpen van politieke instellingen, de politiek zelf en de staat. De onafscheidelijkheid van macht en politiek wordt als vanzelfsprekend erkend in alle politieke theorieën van vroeger en nu. Politiek als fenomeen wordt gekenmerkt door een directe of indirecte verbinding met macht en activiteiten voor machtsuitoefening. Sociale gemeenschappen en individuen gaan verschillende relaties aan: economisch, sociaal, spiritueel, politiek. Politiek daarentegen is zo'n gebied van relaties tussen sociale groepen, lagen, individuen, dat vooral de problemen van macht en controle betreft.

Alle prominente vertegenwoordigers van de politicologie besteedden veel aandacht aan het fenomeen macht. Elk van hen droeg bij aan de ontwikkeling van de machtstheorie.

Moderne machtsconcepten zijn zeer divers. In het kader van een onderwijscollege is het raadzaam generaliserende bepalingen te formuleren.

In de breedste zin van het woord is macht het vermogen en het vermogen om de wil uit te oefenen, om met alle middelen - gezag, wet, geweld - een beslissende invloed uit te oefenen op de activiteiten, het gedrag van mensen. In dit aspect is macht economisch, politiek, staats-, familie- en andere. Een dergelijke benadering vereist ook een onderscheid tussen klasse, groep en persoonlijke macht, die met elkaar verweven zijn maar niet tot elkaar herleidbaar zijn.

De belangrijkste vorm van macht is politieke macht. Politieke macht is het werkelijke vermogen van een bepaalde klasse, groep, individu om zijn wil uit te voeren in politiek en wettelijke normen. Politieke macht wordt gekenmerkt door sociale overheersing, of door een leidende rol, of door het leiderschap van bepaalde groepen, en meestal door verschillende combinaties van deze kwaliteiten.

Ook moet worden opgemerkt dat het begrip politieke macht ruimer is dan het begrip staatsmacht. Politieke macht wordt niet alleen uitgeoefend door staatsorganen, maar ook door de activiteiten van partijen, openbare organisaties van verschillende typen. Staatsmacht is een soort kern van politieke macht. Het berust op een speciaal dwangapparaat en strekt zich uit tot de gehele bevolking van een bepaald land. De staat heeft het monopolierecht om wetten en andere bevelen te ontwikkelen die bindend zijn voor alle burgers. Staatsmacht betekent een bepaalde organisatie en activiteit bij de uitvoering van de doelen en doelstellingen van deze organisatie.

In de politieke wetenschappen wordt het concept gebruikt bron van kracht. De bronnen of fundamenten van macht zijn divers, aangezien de structuur van sociale relaties divers is. De gronden (bronnen) van macht zijn de middelen die worden gebruikt om de machtsobjecten te beïnvloeden om de doelen te bereiken. Bronnen Machten zijn potentiële machtsbases, dat wil zeggen middelen die kunnen worden gebruikt, maar nog niet of onvoldoende worden gebruikt. De hele set van gebruikte en mogelijke machtsbases vormt zijn potentieel.

De erkende krachtbron is: kracht. De kracht zelf heeft echter ook bepaalde bronnen. Bronnen van kracht kunnen rijkdom, positie, bezit van informatie, kennis, ervaring, speciale vaardigheden, organisatie zijn. Daarom kunnen we in het algemeen zeggen dat de bron van macht een combinatie is van sociale factoren die de heersende, dominante, dominante wil creëren. Met andere woorden, dit zijn de economische, sociale, psychologische fundamenten van politieke macht.

De staatsmacht kan haar doelen op verschillende manieren bereiken, waaronder ideologische invloed, overreding, economische prikkels en andere indirecte middelen. Maar alleen zij heeft het monopolie op dwang met behulp van een speciaal apparaat met betrekking tot alle leden van de samenleving.

De belangrijkste vormen van manifestatie van macht zijn overheersing, leiderschap, management, organisatie, controle.

Politieke macht hangt nauw samen met politiek leiderschap en gezag, die in zekere zin fungeren als vormen van machtsuitoefening.

De opkomst en ontwikkeling van politieke macht is te wijten aan de vitale behoeften van de vorming en evolutie van de samenleving. De overheid vervult daarom natuurlijk buitengewoon belangrijke bijzondere functies. Het is de centrale, organisatorische en regelgevende aansturing van het beleid. Macht is inherent aan de organisatie van de samenleving en is noodzakelijk om haar integriteit en eenheid te bewaren. Politieke macht is gericht op het reguleren van sociale verhoudingen. Het is een instrument, het belangrijkste middel om alle domeinen van het openbare leven te beheren.

Politieke macht is het vermogen van één persoon of groep mensen om het gedrag van burgers van de samenleving te beheersen, op basis van nationale of nationale doelen. Politieke macht heeft een tweeledig karakter, aangezien zij een werkelijk wetgevende functie en een representatieve, abstracte politieke functie vervult.

De belangrijkste kenmerken van politieke macht

• - De aanwezigheid van het object en onderwerp van politiek beheer. Onderwerpen zijn onderverdeeld in:
• - primair - grote sociale groepen met hun eigen interesses,
• - secundair - overheidsinstanties, politieke partijen en organisaties, leiders, politieke elite,
• - consolidatie in de wetten van de bevoegdheden van het onderwerp van de overheid,
• - een duidelijk mechanisme om de beslissingen van de politieke macht in de praktijk uit te voeren,
• - het principe van (functionele) scheiding der machten,
• - legitimiteit van de macht:
• - wettigheid (wettelijke basis voor macht)
• - loyaliteit (steun voor macht door de samenleving)
• - soevereiniteit, wat betekent onafhankelijkheid en ondeelbaarheid van de macht,
• - gezaghebbende macht, d.w.z. algemeen erkende invloed van het onderwerp macht in alle sferen van de samenleving,
• - het dwingende karakter van macht (overtuiging, onderwerping, bevel, overheersing, geweld),
• - de universaliteit van macht, dat wil zeggen het functioneren van macht in alle sociale relaties en politieke processen. Universaliteit, d.w.z. publiciteit. Dit betekent dat politieke macht namens de hele samenleving handelt op basis van de wet.
• - Wettigheid bij het gebruik van geweld en andere machtsmiddelen in het land,
• - Monocentriciteit, d.w.z. het bestaan ​​van een landelijk dekkend centrum (systeem van autoriteiten) besluitvorming,
• - Het breedste scala aan middelen die worden gebruikt om macht te verwerven, te behouden en uit te oefenen.

Politieke macht, zoals elke macht, betekent het vermogen en het recht van sommigen om hun wil uit te oefenen in relatie tot anderen, om anderen te bevelen en te controleren. Maar tegelijkertijd heeft het zijn eigen kenmerken, in tegenstelling tot andere vormen van macht. De onderscheidende kenmerken zijn:

Suprematie, het bindende karakter van haar beslissingen voor de hele samenleving en bijgevolg voor alle andere soorten macht. Het kan de invloed van andere vormen van macht beperken, ze binnen redelijke grenzen plaatsen of ze helemaal elimineren;

De belangrijkste elementen van macht zijn het subject, het object en de middelen (middelen).

Het onderwerp macht belichaamt zijn actieve, leidende principe. Het kan een persoon, een orgaan, een organisatie, een sociale gemeenschap, enz. zijn. Om machtsverhoudingen tot stand te brengen, moet een subject een aantal van dergelijke eigenschappen bezitten, zoals een verlangen om te regeren en een wil tot macht. Bovendien moet het subject van de macht competent zijn, de staat en de stemming van ondergeschikten kennen en gezag hebben.

Het subject bepaalt de inhoud van de relatie door:

• -bestellen (instructie) als een heerszuchtig bevel om de wil van het onderwerp van macht te gehoorzamen;
• -ondergeschiktheid als het gedrag van de private wil van macht:
• -straf (sancties) als middel om de ontkenning van de dominante wil te beïnvloeden;
• -rantsoenering gedrag als een set van regels in overeenstemming met het algemeen belang

De houding van het object (uitvoerders) - het op een na belangrijkste element van macht - hangt grotendeels af van de volgorde, de aard van de vereisten die erin zijn vervat. Macht is altijd een tweerichtingsrelatie, de interactie van subject en object. Macht is ondenkbaar zonder onderwerping aan het object. Waar geen object is, is geen kracht.

De omvang van de relatie van het object tot het subject van de macht varieert van felle weerstand, de strijd om vernietiging tot vrijwillige, vreugdevol waargenomen gehoorzaamheid.

De belangrijkste sociale reden voor de ondergeschiktheid van sommige mensen aan anderen is de ongelijke verdeling van machtsmiddelen. De machtsmiddelen zijn zeer divers. Er zijn verschillende classificaties van bronnen. Volgens een van hen zijn middelen onderverdeeld in utilitair, dwingend en normatief. Utilitair omvat materiële en andere sociale voordelen; dwingen - maatregelen van criminele en bestuurlijke invloed op de innerlijke wereld, waardeoriëntaties en normen van menselijk gedrag. Ze zijn ontworpen om de goedkeuring van de acties van het onderwerp van macht te garanderen, de acceptatie van zijn vereisten. De tweede classificatie is de verdeling van middelen in overeenstemming met de belangrijkste werkterreinen in economische, sociale, politieke macht en culturele informatie.

Economische middelen - dit zijn de materiële waarden die nodig zijn voor sociale productie en consumptie (geld, voedsel, mineralen.).

Sociale bronnen - dit is het vermogen om sociale status of rang, plaats in de sociale hiërarchie (positie, prestige, opleiding, enz.)

Culturele en informatiebronnen - kennis en informatie, evenals de middelen om deze te verkrijgen: instituten voor wetenschap en onderwijs, massamedia, enz.

Krachtbronnen- dit is een wapen en een apparaat van fysieke dwang, mensen speciaal hiervoor opgeleid.

De specifieke machtsbron is de persoon zelf (demografische bronnen). Mensen zijn een universele, multifunctionele hulpbron die hulpbronnen creëert.

Het gebruik van krachtbronnen zet al zijn componenten in beweging, maakt het proces een realiteit, die plaatsvindt in de volgende stadia (vormen); dominantie, leiderschap, organisatie en controle.

Politieke macht als een van de belangrijkste manifestaties van macht wordt gekenmerkt door het werkelijke vermogen van een bepaalde klasse, groep, individu om de wil uit te voeren die in de politiek wordt uitgedrukt. Het begrip politieke macht is breder dan het begrip staatsmacht. Het is bekend dat politieke activiteiten niet alleen plaatsvinden in het kader van de staat, maar ook in andere componenten van het sociaal-politieke systeem: in het kader van partijen, vakbonden, internationale organisaties, enz.

In de politicologie worden de volgende basiscomponenten van de structuur van communicatie in het kader van staat-publieke macht onderscheiden:

• -agenten;
• -waarden;
• -manieren (instrumentaal-institutioneel) en
• -bronnen

De interactie tussen hen bepaalt het hele palet van relaties uitgedrukt in de Russische taal door de concepten "overheersing" en "ondergeschiktheid", "wil" en "kracht", "controle" en "verdeling", "leiderschap" en "leiderschap" , "management" en "druk", "heerschappij" en "invloed", "gezag" en "geweld", enz.

Zo vormen de relaties van "dominantie en ondergeschiktheid" van machthebbers de centrale schakel in het mechanisme van sociale communicatie tussen mensen, waarin de deelnemers de gevestigde orde van machtsverhoudingen als legitiem erkennen, d.w.z. sociaal belangrijke en noodzakelijke manier en stereotype van interactie van mensen in de samenleving.

Laten we het hebben over de institutionele basis van de machtsstructuur, die gebaseerd is op het principe van de scheiding der machten. Het was gebaseerd op een krachtige traditie van het zorgen voor stabiliteit en evenwicht, de synthese van autocratie en collectivisme in de besluitvorming. In de oudheid en middeleeuwen werd het idee van evenwicht echter teruggebracht tot vragen: wie regeert, hoe de heerser rekening houdt met de belangen van iedereen die de macht kan beïnvloeden.

De scheiding der machten vergemakkelijkt de onderlinge controle van de activiteiten van staatsorganen. De theorie van de scheiding der machten wordt ook gedefinieerd als een systeem van controle en evenwicht. Het blijkt dat elke regering zijn eigen gezagssfeer heeft, gesloten voor anderen, maar ook invloed heeft op de aangrenzende sfeer, aangezien er sprake is van gezamenlijke jurisdictie.

wetgever.

Het is gebaseerd op de beginselen van de Grondwet en de rechtsstaat, gevormd door vrije verkiezingen. De wetgevende macht wijzigt de grondwet, bepaalt de grondslagen van het binnenlands en buitenlands beleid van de staat, keurt de staatsbegroting goed, neemt wetten aan die bindend zijn voor alle uitvoerende autoriteiten en burgers, en controleert de uitvoering ervan. De suprematie van de wetgevende macht wordt beperkt door de rechtsbeginselen, grondwetten, mensenrechten.

Wetgevende instanties en andere autoriteiten (rechterlijke en uitvoerende macht) staan ​​onder controle van de kiezers via een systeem van volksvertegenwoordiging en vrije democratische verkiezingen. In democratische staten is de wetgevende macht de wetgevende macht, die tweekamer- en eenkamerig is. De meest voorkomende is een eenkamerstelsel. Een aantal landen kent een zogenaamd eenvoudig tweekamerstelsel, waarbij de ene kamer wordt gevormd door middel van rechtstreekse verkiezingen en de andere op grond van territoriale evenredigheid.

Uitvoerende en bestuurlijke macht.

Het onderscheidt zich door dynamiek, verhoogde vatbaarheid voor het openbare leven en wordt uitgevoerd door de overheid. Het bijzondere van de uitvoerende macht is dat ze niet alleen wetten uitvoert, maar ook zelf normatieve handelingen uitvaardigt of met een wetgevend initiatief komt.

Als we er rekening mee houden dat deze macht haar activiteiten voornamelijk achter "gesloten" deuren verricht, zal de uitvoerende macht bij gebrek aan behoorlijke controle onvermijdelijk zowel de wetgevende als de rechterlijke macht verpletteren. De uitvoerend-bestuurlijke activiteit moet gebaseerd zijn op de wet en binnen de kaders van de wet. Het heeft niet het recht om zich bevoegdheden toe te eigenen en van burgers de vervulling van plichten te eisen, tenzij de wet daarin voorziet. activiteiten van de uitvoerende macht.

Juridische afdeling.

Het omvat instellingen die een onafhankelijke structuur van de staatsorganisatie vertegenwoordigen. De staat van de rechterlijke macht, de houding ervan in de samenleving, de richting van haar ontwikkeling hebben een aanzienlijke impact op alle aspecten van de samenleving: economisch, politiek, cultureel, de status van een persoon, het waarborgen en beschermen van zijn rechten en vrijheden. Elke persoon moet er vast van overtuigd zijn dat zijn beroep bij de rechterlijke macht zal worden afgerond met een eerlijke beslissing, omdat de bescherming van mensenrechten en vrijheden, het oplossen van conflicten en geschillen met beschaafde middelen de norm is van een rechtsstaat. De rechtbank wordt opgeroepen om een ​​verdediger van de wet te zijn door strafbare feiten te onderdrukken.

De rechterlijke macht beïnvloedt de wetgevende en uitvoerende macht. De wetgevende macht wordt gecontroleerd door een systeem van rechtbanken. Zo wordt met de hulp van het Grondwettelijk Hof in het land de grondwettigheid van niet alleen de statuten, maar ook de wetten zelf verzekerd.

Het volgende aspect van de machtsstructuur waarop ik wil ingaan, zijn de middelen. De belangrijkste bronnen van samenlevingen omvatten de onderwerpen materiële objecten en spirituele goederen, die ten eerste in staat zijn om de behoeften en interesses van mensen te bevredigen, een bepaalde waarde vertegenwoordigen in sociale relaties en ten tweede om het potentieel voor invloed en de macht te vergroten invloed van machthebbers. Volgens een aantal Amerikaanse politicologen is macht in de eerste plaats de controle en verdeling van de hulpbronnen van de samenleving, en is politiek respectievelijk het gebied van de uitwisseling van hulpbronnen of de regulering van de uitwisseling van hulpbronnen.

Soorten stroom:

-Traditionele kracht

Om de traditionele macht te behouden zijn gebruikelijke en al lang bestaande vormen van sociaal leven.

• - beheerskosten zijn lager
• - een gevoel van gemeenschap tussen mensen
• -slechte ontvankelijkheid voor nieuwe dingen

Macht kan legitimiteit verwerven door traditie. M. Weber karakteriseert dergelijke macht als traditionele macht. In dit geval gehoorzamen ze omdat 'het altijd zo is geweest'. Traditionele overheersing vindt plaats in patriarchale samenlevingen die zijn georganiseerd naar de gelijkenis van het gezin, waar gehoorzaamheid aan de vader van het gezinshoofd een natuurlijke reactie is op de politieke orde.

-Rationeel-juridische macht.

De bron van zijn legitimiteit ligt in het feit dat het gebaseerd is op een algemeen erkende rechtsorde. Mensen die zo'n macht hebben, komen tot hun positie op basis van een juridische procedure. Bijvoorbeeld als gevolg van verkiezingen.

economische kracht

Om economische macht te laten plaatsvinden, is een soort rijkdom nodig die het object heeft, maar het subject niet, terwijl het subject deze rijkdom nodig heeft.

Charismatische kracht

Charismatische kracht gebaseerd op de uitzonderlijke eigenschappen die het onderwerp bezit. Het charismatische type macht kan als het meest eigenaardig worden beschouwd. Ten eerste is het gebaseerd op het geloof in bovennatuurlijke heiligheid, heldhaftigheid of een andere waardigheid van de leider. Bovendien strekt het gezag van zijn persoonlijkheid zich uit tot de machtsinstellingen en draagt ​​het bij tot hun erkenning en aanvaarding door de bevolking. De onvoorwaardelijke steun van de leider door de bevolking slaat vaak om in caesarisme, leiderschap en een persoonlijkheidscultus. Ten tweede is het vaak gebaseerd op de ontkenning van alles wat eerder is gebeurd, dat wil zeggen, het impliceert dat de voorgestelde versie van overheersing de beste is. Een charismatische leider komt vaak aan de macht in een “onrustige tijd”, waarin het niet nodig is om te vertrouwen op het gezag van tradities of wetten, en de bevolking klaar staat om degene te steunen die een betere toekomst belooft. Juist vanwege de specifieke kenmerken van charismatische macht doen zich een aantal problemen voor bij de overdracht van macht.

Mechanismen voor de overdracht van charismatische macht:

• - De leider benoemt zelf zijn opvolger. In dit geval worden de liefde en het vertrouwen van mensen overgedragen aan de 'opvolger van de zaak'.
• - Het charisma van de instelling (“niet een persoon schildert een plaats, maar een plaats van een persoon”), stelt de leider in staat om zo te worden en de functie van staatshoofd (president van de VS) op zich te nemen. Het charisma van de organisatie is ook wijdverbreid, wat een onvoorwaardelijke steun inhoudt van de bevolking van alle leden van een bepaalde organisatie (CPSU, CCP, enz.).
• -Het charisma van het gezin is een zeer zeldzame variant van de machtsoverdracht. In dit geval wordt de staat geregeerd door leden van dezelfde clan of dynastie. In de moderne wereld bestaat deze praktijk voornamelijk in oosterse landen. Het meest opvallende voorbeeld is de heerschappij van de familie Gandhi in India.

Als geen van de genoemde mechanismen voor machtsoverdracht niet werkt, begint een machtsstrijd binnen de elite.

• - efficiëntie van het beheer (vooral tijdens een crisis),
• - Praktisch gebrek aan verantwoordelijkheid en gebrek aan controle.

De autoriteit van de drager van charismatische macht is de autoriteit van een ongewoon persoonlijk geschenk - charisma. M. Weber merkt op dat charisma volgt, noemt de persoonlijkheidskwaliteit die als buitengewoon wordt erkend. Dankzij deze kwaliteit wordt ze door anderen beoordeeld als begaafd met bovennatuurlijke of op zijn minst specifieke speciale krachten en eigenschappen die voor andere mensen ontoegankelijk zijn. Zo iemand wordt beschouwd als door God gezonden. In de Russische geschiedenis kunnen we gemakkelijk voorbeelden vinden van charismatisch gezag. Dit is het gezag van bolsjewistische leiders als Lenin, Stalin, Trotski en anderen.

Fobocratie(lat. " Kracht van angst”) is een extreme versie van militaire macht gebaseerd op onvoorwaardelijke discipline en eenheid van actie.

Autoritaire sociale relaties houden in dat de samenleving wordt opgedeeld in (weinig) bevelen geven en (veel) deze bevelen aannemen, waardoor de individuen die bij dit proces betrokken zijn (intellectueel, emotioneel en fysiek) en de samenleving als geheel worden beroofd. Menselijke relaties in alle lagen van de bevolking worden gekenmerkt door macht, niet door vrijheid. En aangezien vrijheid alleen kan worden gecreëerd door vrijheid, kunnen autoritaire sociale relaties (en de gehoorzaamheid die ze vereisen) het individu niet opvoeden in vrijheid - alleen participatie (zelfbestuur) op alle gebieden van het leven kan dit doen.

Men dient in gedachten te houden dat men in het echte politieke leven nauwelijks "zuivere" typen kan vinden die geassocieerd worden met slechts één van de vormen van legitimiteit. In werkelijkheid kan men alleen spreken over de dominantie van een van hun vormen van legaliteit en over een bepaalde structuur van marginale of secundaire vormen die verband houden met verschillende sociaal-culturele tradities en invloeden.

Macht kan worden uitgeoefend op basis van wettelijke normen, gezag, geweld en andere middelen. Afhankelijk van de overwegend gebruikte middelen, worden soorten macht onderscheiden - economisch, sociaal, spiritueel en informatief, familie, politiek, enz.

economische kracht- dit zijn relaties die objectief worden bepaald door materiële behoeften in de samenleving, waarbij de eigenaar van de productiemiddelen andere deelnemers aan het productieproces ondergeschikt maakt aan zijn wil. De mogelijkheid van een dergelijke ondergeschiktheid verschaft direct eigendom of controle over eigendom.

sociale macht heeft een impact op de verdeling van sociale uitkeringen, d.w.z. het wordt geassocieerd met de consolidering van de status van verschillende groepen in de structuur van de samenleving, de verstrekking van sociale diensten op het gebied van gezondheid, onderwijs, huisvesting, enz., de verdeling van inkomen.

Spirituele en informatieve kracht- dit is de organisatie van verschillende vormen van spirituele productie en de implementatie van informatie en ideologische invloed. De middelen voor spirituele en informatieve invloed kunnen religie, moraliteit, kunst, wetenschappelijke kennis, informatie over gebeurtenissen in het openbare leven, enz. zijn. Spirituele en informatieve kracht is gericht op het integreren van het bewustzijn en de wil van mensen in het systeem van belangen van de krachten die in de samenleving heersen. De mogelijkheid van spirituele en informatieve invloed wordt gerealiseerd door overreding of manipulatie. De grootste spirituele en informatieve macht in moderne samenlevingen wordt uitgeoefend door de massamedia - de pers, radio-uitzendingen, televisie en internet.

Een van de soorten macht in de samenleving is: familie macht- op grond van de macht van het gezag, de invloed van een of meer gezinsleden op zijn leven.

Het belangrijkste type vermogen is: politieke kracht, wat wordt opgevat als het werkelijke vermogen van sommige mensen om hun wil uit te oefenen in relatie tot anderen met behulp van wettelijke en politieke normen. Met andere woorden, politieke kracht- dit is de mogelijkheid en het vermogen van alle politieke onderwerpen om de processen van het nemen en uitvoeren van politieke beslissingen, het politieke gedrag van individuen, sociale groepen en verenigingen te beïnvloeden.

Politieke macht wordt uitgeoefend door de staat en andere politieke instellingen - politieke partijen, sociaal-politieke organisaties, lokale overheden. Dienovereenkomstig is het mogelijk om staatsmacht, de macht van politieke partijen, publieke organisaties, lokale overheden en vormen van politieke macht.

Specificiteit: staatsmacht is dat zij:

• uitgevoerd door een speciaal apparaat;
• strekt zich uit tot het gehele grondgebied van de staat;
• heeft een monopolie op het aannemen van wetten en het gebruik van geweld.

In tegenstelling tot de staatsmacht, die zich uitstrekt over het hele grondgebied van het land en de samenleving als geheel, macht van politieke partijen en publieke organisaties uitgevoerd binnen deze partijen en organisaties. Het steunt zowel op de wettelijke normen die door de staat zijn vastgesteld als op de politieke normen die zijn vastgelegd in de wettelijke documenten van deze partijen en organisaties.

Macht bestaat en functioneert niet alleen in verschillende sferen van de samenleving, maar ook in verschillende niveaus zijn structuur: publiek, associatief, gepersonaliseerd.

BIJ politieke machtsstructuur de volgende hoofdelementen zijn te onderscheiden: het onderwerp machtsverhoudingen, het object van machtsverhoudingen, de machtsmiddelen, de machtsmiddelen en de vormen van machtsuitoefening.

Het onderwerp machtsverhoudingen is de directe drager van macht die gedrag organiseert object door middel van macht. De onderwerpen van politieke macht zijn: de staat en zijn instellingen, politieke elites en leiders, politieke partijen en sociaal-politieke organisaties.

Vorm voorwerp van politieke macht kan optreden als een samenleving als geheel (mensen), en haar individuele elementen: individuen, sociale groepen, enz.

Het object van macht in democratische samenlevingen (het volk) heeft twee kanten:

is de primaire machtsbron, delegeert de macht of een deel ervan aan bepaalde machtsformaties (partijen, parlement, enz.),

· nadat de bevoegdheidsdelegatie de verplichting op zich neemt om de gedelegeerde bevoegdheid te gehoorzamen, handelend als een onderdaan.

Middelen van politieke macht- dit zijn in de eerste plaats wettelijke en politieke normen, maar ook geweld, tradities, gezag, overreding en manipulatie.

Middelen van politieke macht omvatten de volgende groepen:

• economische middelen(materiële waarden die nodig zijn voor sociale productie en consumptie - geld, productiemiddelen, land, mineralen, enz.);
• energiebronnen- wapens en apparaten voor fysieke dwang (politie, leger, enz.);
• sociale hulpbronnen- het vermogen om de sociale status van individuen en groepen te veranderen (bijvoorbeeld promotie, uitkeringen, enz.);
• informatiebronnen- kennis, informatie en manieren om deze te verkrijgen en te verspreiden;
• politieke en juridische middelen(grondwet, wetten, programmadocumenten van politieke partijen, enz.);
• demografische bronnen- mensen als een universele hulpbron die andere soorten hulpbronnen voortbrengt.

Het volgende kan worden onderscheiden: vormen van uitoefening van machtsverhoudingen:

• overheersing- dit is een mechanisme voor het uitoefenen van macht, dat de verdeling van sociale groepen in dominante en ondergeschikte, hiërarchie en sociale afstand tussen hen inhoudt, de vorming van een speciaal controleapparaat. politieke dominantie gemanifesteerd in controle over het gebruik van staatsmacht. economisch- controle over de productiemiddelen, de productie zelf en de distributie van zijn producten. ideologische overheersing manifesteert zich in de monopoliepositie van dat systeem van ideeën en opvattingen, dat de rechtvaardigheid van de bestaande economische, sociale en politieke orden onderbouwt.
• Beheer- dit is een activiteit om de belangrijkste doelen van sociale systemen en instellingen te bepalen, evenals manieren om deze te bereiken, de strategie van sociale ontwikkeling. Het wordt uitgevoerd op basis van verticale banden, ondergeschiktheidsrelaties en heeft een wettelijke basis. politiek leiderschap- dit is het vermogen van een klasse, groep, partij, individuen om hun politieke lijn uit te voeren door verschillende methoden en machtsmiddelen te beïnvloeden op de samenleving als geheel en haar individuele elementen.
• Controle is het gebruik van macht om het doelgerichte gedrag van objecten te vormen. Het wordt uitgevoerd door professionele politici, medewerkers van het staats-, bestuurlijk, economisch, partijapparaat, die opereren binnen het kader van vastgestelde normen en regels.
• Controle- dit is het vermogen van machthebbers om toezicht te houden op de uitvoering van wetten, decreten, bevelen, enz.

Specificeren van de eigenschap politieke kracht, kunnen we dergelijke onderscheiden Belangrijkste kenmerken: zoals: suprematie, publiciteit, monocentriciteit, legaliteit, diversiteit van middelen, cumulatief.

Suprematie politieke macht komt tot uiting in het bindende karakter van haar beslissingen voor andere soorten macht, de samenleving als geheel. Politieke macht kan de invloed van andere soorten macht beperken, het functioneren van bepaalde onderwerpen van machtsverhoudingen verbieden.

Publiciteit politieke macht ligt in het feit dat het wordt uitgevoerd namens en binnen de grenzen van de hele samenleving, en op basis van het rechtsstelsel richt het zich tot elk lid van deze samenleving.

monocentriciteit politieke macht komt tot uiting in de aanwezigheid van een enkel centrum van besluitvorming met betrekking tot de hele samenleving. Zo'n centrum is de staat, zijn hoogste organen.

Wettigheid politieke macht betekent de juridische aard van de vorming en uitvoering ervan, in het bijzonder de wettigheid van het gebruik van geweld.

Zoals hierboven opgemerkt, gebruikt politieke macht verschillende bronnen en fondsen uitvoering van de beoogde doelen.

Een belangrijk kenmerk van macht in het algemeen, en politieke macht in het bijzonder, is de cumulatieve aard, die zich manifesteert in een significante toename van de invloed van macht als gevolg van de interactie van de verschillende soorten en middelen. Zo schept economische macht kansen voor het verwerven van politieke macht, bijvoorbeeld door het financieel veiligstellen van de overwinning bij verkiezingen. De aanwezigheid van economische middelen opent de toegang tot spirituele en informatieve kracht. Het beheersen van de media creëert op zijn beurt kansen voor informatieve invloed op de samenleving, het innemen van belangrijke politieke posities en het genereren van inkomsten. De grootste kansen worden gecreëerd door de beheersing van de politieke macht, in het bijzonder de staatsmacht. Politieke macht opent toegang tot economische, sociale en spiritueel-informatieve macht, maakt het mogelijk om belangrijke economische, sociale informatiebronnen te concentreren in de handen van specifieke individuen. Deze concentratie kan leiden tot: oligarchische staatsvorm.

Democratische politieke systemen bieden mechanismen, bijdragen aan het voorkomen van concentratie in dezelfde handen van verschillende soorten en middelen autoriteiten. Deze mechanismen zijn met name:

• verdeling van de staatsmacht in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht;
• machtsverdeling tussen de staat, politieke partijen, belangengroepen, lokale overheden;
• antimonopoliewet;
• een verbod om openbare dienstverlening te combineren met bepaalde andere activiteiten;
• verklaring van hoge ambtenaren van inkomen, eigendomsstatus en belangen op economisch gebied;
• publieke controle over de uitoefening van de staatsmacht.

Vermogen is:
- vrijwillige invloed op het gedrag van mensen door de machthebber;
- het vermogen van de ene partij (individueel of groep) om het gedrag van de andere partij te beïnvloeden, ongeacht of deze bereid is om mee te werken of niet;
- een mechanisme voor het organiseren en reguleren van gezamenlijke activiteiten.

classificaties (typologieën) van macht.
1) volgens de graad van institutionalisering - overheid, stad, school, enz.;
2) volgens het onderwerp van macht - klasse, partij, volk, presidentieel, parlementair;
3) volgens het regeringsregime - democratisch, autoritair, despotisch, enz.;
4) op wettelijke basis - legaal - illegaal; legaal - illegaal;
5) door het aantal individuen dat belangrijke beslissingen neemt - collectief (publiek, klasse, groep) en persoonlijk (individueel);
6) door invloedssferen - economisch, politiek, informatief, ideologisch, spiritueel, enz.

Soorten politieke macht
Traditioneel - gebaseerd op tradities, rituelen; het is de kracht van het gewone, vertrouwdheid en onveranderlijkheid.
Juridisch - is gebaseerd op wettelijke normen en rationele concepten.
Charismatisch (gr. charisma - barmhartigheid, Gods geschenk) - vertrouwt op de speciale aantrekkingskracht van de leider.

Staatsmacht heeft zijn eigen onderscheidende kenmerken:
- openbaar karakter, d.w.z. handelt namens de samenleving;
- soeverein karakter, d.w.z. suprematie ten opzichte van alle andere individuen, instellingen, organisaties binnen het land (interne soevereiniteit) en onafhankelijkheid bij het oplossen van alle kwesties van haar beleid in relaties met andere staten (externe soevereiniteit);
- beperkt grondgebied, dit is de basisvoorwaarde voor het bestaan ​​van de staat.

Ticketnummer 11.
Communistische en sociaal-democratische politieke ideologieën.

communisme - filosofische en sociaal-politieke doctrine, waarvan de essentie de kritiek is op de kapitalistische verhoudingen vanuit het standpunt van collectivisme en de ontkenning van privé-eigendom.

De theoretische basis van deze ideologie is het klassieke marxisme, dat ontstond en zich ontwikkelde in de algemene hoofdstroom van het Europese politieke en filosofische denken en in die zin het geesteskind was van de Verlichting en de rationalistische traditie. Haar generieke affiniteit met bijvoorbeeld het liberalisme komt met name tot uiting in de aanwezigheid van een aantal bepalingen die liberalen zonder speciaal voorbehoud kunnen aanvaarden. We hebben het over stellingen als “de vrije ontwikkeling van iedereen is een voorwaarde voor de vrije ontwikkeling van allen”, “vrijheid bestaat erin de staat te transformeren van een orgaan dat boven de samenleving staat tot een orgaan dat volledig ondergeschikt is aan deze samenleving”, “er zijn geen rechten zonder plichten, geen plichten zonder rechten" en anderen

Volgens K. Marx behoort de civiele samenleving tot de materiële sfeer, terwijl de staat een bovenbouw is. Uiteindelijk heeft K. Marx de uiterst complexe structuur van het Hegeliaanse model van de civiele samenleving vereenvoudigd, door deze in feite terug te brengen tot de sfeer van arbeid, productie en uitwisseling. Het maatschappelijk middenveld vormt voor hem de vorm waarin economische ontwikkeling plaatsvindt. Door de reductie van alle sociale relaties tot economisch en politiek-ideologische, dat wil zeggen elementen van de basis en bovenbouw, een complex van sociaal-culturele, etnisch-nationale, familie- en huiselijke betrekkingen, instellingen die zorgen voor de socialisatie en opvoeding van de jongere generatie viel uit het marxistische plan. K. Marx schonk onvoldoende aandacht aan elementen van het maatschappelijk middenveld als huishoudens, vrijwilligersorganisaties, massamedia

In het marxisme is de mogelijkheid vastgelegd van volledige ontbinding van het individueel-persoonlijke principe in het collectief, zowel in de civiele samenleving als in de staat. Marx onderbouwde het idee dat een persoon zichzelf alleen kan vinden en bevrijd kan worden als hij een echt generiek wezen wordt. Zijn redding ligt in het samengaan met het gezin, de samenleving, informatie, scholen, universiteiten.

Politiek bewustzijn als ideaal onderdeel van het politieke leven.
politiek bewustzijn- dit zijn de ideeën van beleidsactoren over het gebruik van gemeenschapsmiddelen voor een veilige ontwikkeling.

Afhankelijk van het onderwerp van het beleid soorten politiek bewustzijn zijn:

§ individu (bevat een systeem van informatie-, motivatie- en waardecomponenten die zorgen voor de kennis van politiek door het individu en de deelname daaraan);

§ groep (generaliseert de houding en motieven van het politieke gedrag van specifieke klassen, lagen, elites);

§ massa (uitdrukking van de publieke opinie, stemming en actie van de massa).

Individueel politiek bewustzijn wordt gevormd in het proces van politieke socialisatie en drukt het vermogen van het individu uit om politiek en de aard van de houding ten opzichte van de manifestatie van activiteit daarin te evalueren.

dragers groepsbewustzijn politieke partijen en andere organisaties. Hier wordt het bewustzijn gepresenteerd in de vorm van een programma van activiteiten van deze organisaties.

Massaal politiek bewustzijn geeft uitdrukking aan de aard van de kennis van de samenleving over de politieke realiteit en wordt vertegenwoordigd door de publieke opinie.

politiek bewustzijn(voornamelijk groep en massa) is een combinatie van installaties gevormd buiten dit bewustzijn (in de sfeer van ideologische en politieke activiteit), en conclusies verkregen als resultaat van een onafhankelijke analyse van de politieke praktijk. Geassimileerde attitudes werken als politieke stereotypen, d.w.z. vereenvoudigde, emotioneel gekleurde universele beelden van politieke objecten en fenomenen.

De meest algemene categorie, die de totaliteit van sensuele en theoretische, waarde- en normatieve, rationele en onbewuste ideeën van een persoon weerspiegelt die zijn relatie met politieke structuren bemiddelen, is "politiek bewustzijn". Dat wil zeggen, het politieke bewustzijn weerspiegelt al die idealen, normen en andere opvattingen van een persoon, waarop hij wordt geleid en die hij gebruikt om zich aan te passen aan de mechanismen van macht en zijn inherente functies in de politiek uit te voeren.

Het politieke bewustzijn weerspiegelt dus in zijn inhoud alle niet-institutionele componenten van de politieke sfeer van het openbare leven.

Ticketnummer 12.
Het kiesstelsel als mechanisme voor de vorming van staatsmacht.
Politieke cultuur van het moderne Rusland.

Ticketnummer 13.
Politieke wetenschappen als kenniscentrum over politiek.
Internationale betrekkingen en wereldpolitiek.

Ticketnummer 14.
Globale problemen van de moderne wereldpolitiek.
Dynamiek van ontwikkeling en functioneren van politieke regimes

Ticketnummer 15.
De belangrijkste politieke regimes van onze tijd.
Concepten van typologie van politieke systemen.

Ticketnummer 16.
Het concept van politieke elites.
De elitaire (in plaats van klassen) benadering, aangevuld met de theorie van sociale stratificatie, is dominant geworden in de westerse sociaal-politieke wetenschap. Laten we enkele van de meest voorkomende moderne elitaire concepten erin uitlichten, nadat we eerder mogelijke gronden hebben geformuleerd voor de typologie en classificatie van theorieën over elitisme.

1) eigenschappen en kenmerken van elites en hun vertegenwoordigers;

2) relaties binnen de elite, de mate van samenhang;

3) de manieren en aard van de relaties tussen de elite en de massa;

4) de rol van de elite in de samenleving;

5) methoden en kanalen voor het rekruteren (vormen en aanvullen) van de elite.

R. Michels ontwikkelde de theorie van de oligarchie, als aanvulling op het idee van de onvermijdelijke algemene bureaucratisering van de industriële samenleving, die toebehoort aan M. Weber. Een complexe sociale organisatie genereert bijgevolg een complexe organisatie- en managementstructuur, waarin de vorming van een enge heersende groep onvermijdelijk is. De onwil en het onvermogen van gewone mensen om verantwoordelijkheid te nemen, de noodzaak van professionalisering en bureaucratisering van het management, de eis van stabiel leiderschap leiden onvermijdelijk tot een oligarchie (de macht van enkelen en tegelijkertijd de slechtste).

De maker van de term "elite" » werd een andere Italiaanse denker, ook erkend als een van de grondleggers van de moderne politieke sociologie, V. Pareto. Pareto beschouwde de Europese elite als het koninkrijk van de vossen, en hij zag het overwinnen van totale bureaucratisering en gemiddeldheid in de komst van "leeuwen" (net zoals M. Weber bescherming tegen bureaucratie zag in charismatisch leiderschap). Elite Pareto verdeeld in regerend en niet-regerend. De eerste omvat politieke leiders zelf, de tweede - mensen die hoogten hebben bereikt in de economie, de wetenschap en de spirituele sfeer. Om de degeneratie van de elite te voorkomen, is het noodzakelijk om de heersende elite aan te vullen met de beste vertegenwoordigers van de niet-heersende elite. De moderne sociaal-politieke wetenschap, die gebruik maakt van Pareto's idee van politieke (heersende) en niet-heersende elites, spreekt meestal van "elite" en "contra-elite".

M.Ya. Ostrogorski. Partijen zijn elitair-oligarchische structuren die verantwoordelijk zijn voor het feit dat parlementen een plaats van politieke strijd zijn geworden en geen vertegenwoordiging van volksbelangen. Zoals u kunt zien, is de bolsjewistische wens om hun tegenstanders het zwijgen op te leggen helemaal niet nieuw voor moderne Russische rechts-liberale politici.

Gemeenschappelijke kenmerken en verschillen tussen de theorie van de politiek en de politieke wetenschappen.
In brede zin omvat politicologie (als politicologie) alle politieke kennis, die een complex van disciplines vertegenwoordigt die politiek bestuderen, terwijl politicologie (of algemene theorie van de politiek) in striktere zin alleen wordt geassocieerd met een specifieke groep van patronen van relaties tussen sociale subjecten over macht en invloed, het onderzoeken van een speciaal soort mechanismen van machtsverhoudingen en interacties tussen machthebbers en subjecten, geregeerden en managers.

Politicologie is de wetenschap van de politiek, de politieke sfeer van de samenleving

De theorie van de politiek fungeert als een subwetenschap die deel uitmaakt van de politiek in het algemeen.

Beleidstheorie studies

Ticketnummer 17.
Kleine sociale groepen als onderwerpen van politiek.
Kleine sociale groepen spelen een belangrijke rol in het politieke leven van individuele burgers en de samenleving als geheel. In hen vindt in de regel de politieke socialisatie van adolescenten en jongeren plaats, de vorming van politieke attitudes en waarden, tradities, idealen en principes. De leden van deze groepen hebben gemeenschappelijke geheimen, intimiteit van relaties, hun eigen speciale kijk op de wereld.
Op basis van kleine groepen ontwikkelen sociale en politieke bewegingen zich vaak tot politieke vakbonden en partijen.
Kleine groepen kunnen zowel een positieve als een negatieve oriëntatie hebben, zoals criminele bendes. Egoïsme, pretentie, fanatisme, intolerantie voor andermans opvattingen, cynisme, arrogantie, enz. overheersen vaak in hen.
Een ander type microgroepen zijn de zogenaamde pressiegroepen, die een belangrijke rol spelen bij de behartiging en uitvoering van specifieke belangen. Ze zijn onvermijdelijk in de omstandigheden van sociaal-economisch en ideologisch en politiek pluralisme. Onder de omstandigheden van het totalitarisme zijn pressiegroepen voornamelijk geconcentreerd in het partij- en staatsapparaat, waar ze in het geheim met elkaar wedijveren om macht, privileges, posities, controle over middelen, eigendom, enz.
Kenmerken van de eigenschappen van politieke macht.
Onder de universele, fundamentele, primaire eigenschappen van politieke macht, moet allereerst de eigenschap van asymmetrie worden opgemerkt, die niet alleen de dominantie van de wil van de heerser en de ongelijkheid van zijn status met de status van degenen die aan hem onderworpen zijn, kenmerkt, maar weerspiegelt ook de kwalitatieve verschillen in hun capaciteiten, middelen, rechten, bevoegdheden en andere parameters van het leven. In feite laat deze eigenschap zien dat in de politiek de strijd om het bezit van macht en het behoud ervan niet zozeer wordt gemotiveerd door overwegingen van prestige, ideeën, waarden en andere ideale entiteiten, maar door de wens van specifieke mensen om de middelen te bezitten en rechten die ze nodig hebben, die hun sociale kansen vergroten.

een fundamenteel belangrijke eigenschap van macht is haar vindingrijkheid. In zijn meest algemene vorm is een hulpbron een bepaalde machtsbasis of al die middelen waarmee het onderwerp dominantie kan bereiken. Dergelijke bronnen kunnen kennis en informatie zijn, materiële waarden, gebruiksmiddelen, wettelijke normen en wetten, organisatorische, dwangmiddelen, territoriale, demografische middelen, enz.

Macht heeft ook de eigenschap cumulatief te zijn, wat betekent dat op het gebied van machtsverhoudingen elk subject zich primair richt op zijn eigen belangen (en niet op de behoeften van een partner), in een poging de zone van zijn eigen invloed en controle uit te breiden. Dit bewijst niet alleen de scherpte en het conflictkarakter van machtsverhoudingen, maar ook het feit dat van binnenuit, d.w.z. van de kant van het handelende subject (en onderworpen aan de onveranderlijkheid van zijn aspiraties), kent macht in wezen geen beperkingen. Daarom probeert het zijn verspreidingsgebied voortdurend uit te breiden, om alle onderwerpen en connecties die beschikbaar zijn in de politiek te betrekken bij relaties van overheersing / ondergeschiktheid.

Ticketnummer 18.
Politiek conflict in het systeem van politieke relaties.
politiek conflict - dit is een botsing van tegengestelde sociale krachten, als gevolg van bepaalde elkaar uitsluitende politieke belangen en doelen.

Op basis van de analyse van de concepten van conflict kunnen we concluderen dat de samenleving als geheel behouden blijft, dankzij haar inherente interne conflicten. Het is de aanwezigheid van conflicten, hun complexe meervoudige verwevenheid die de splitsing van de samenleving in twee vijandige kampen verhindert, wat kan leiden tot een burgeroorlog.

Wat het politieke conflict ook is, het is ideologisch gemotiveerd, gerealiseerd door zijn agenten door middel van ideologische symbolen; de ideologische component speelt een organiserende en mobiliserende rol in het gedrag en handelen van tegengestelde subjecten.
Kenmerken van de ideologische theorieën van het moderne Rusland.

Ticketnummer 19.
De politieke ideologie van het anarchisme Anarchisme is een ideologie en politieke filosofie die het doel verkondigt om het individu te bevrijden van alle vormen van dwang door de autoriteiten en vooral door de staat.

De basis van het anarchistische wereldbeeld is individualisme, subjectivisme en voluntarisme. Het anarchisme heeft nooit als een enkele ideologie bestaan. Het idee van anarchisme werd verwoord door Plato in The Republic. Afzonderlijke fragmenten van het anarchistische denken zijn vervat in de filosofie van Zeno en de stoïcijnen, in de vroegchristelijke bewegingen, in de ideologie van de Hussietenbeweging, in de utopieën van F. Rabelais en F. Fenelon, in de werken van de verlichtingsfilosofen J.J. Rousseau en D. Diderot, in de ideologie van de "gekken" van het tijdperk van de Grote Franse Revolutie. Aan het eind van de 18e eeuw deed de Engelse schrijver W. Godwin voor het eerst een poging om de politieke en economische vormen van het anarchisme te schetsen. Als ideologische en politieke trend ontwikkelde het anarchisme zich in de jaren 40-70 van de negentiende eeuw in West-Europa. De theoretische rechtvaardiging van het anarchisme wordt geassocieerd met de namen van M. Stirner, P.Zh.

Proudhon, MA Bakoenin.

Kritiek op staatsinterventie in het openbare en privéleven van mensen brengt het anarchisme dichter bij het liberalisme, maar ze lopen uiteen in positieve programma's. Als het liberalisme de "minimale staat" verheerlijkt, die voorwaarden zou scheppen voor marktconcurrentie en deze orde zou beschermen, dan verzet het klassieke anarchisme zich tegen de staat in het algemeen, voor de liquidatie van de staat als sociale instelling.

De basis van het klassieke anarchistische wereldbeeld is ongeloof in het bestaan ​​van objectieve wetten van het sociale leven. Historisch gezien wordt anarchisme ook gekenmerkt door de verdediging van kleine eigendommen, klein landgebruik, de prediking van "directe actie" -tactieken en het idee van het toekomstige sociale systeem als een vrije associatie van industrieën, regio's, gemeenten.

Anarchistische ideeën in hun pure vorm zijn nergens met succes vertaald in een brede sociale praktijk. Daarom bestaat anarchisme in het moderne ideologische en politieke leven niet in zijn pure vorm, en worden alle anarchistische ideeën gecombineerd met andere, en heel verschillende, waardoor een bont beeld ontstaat van variëteiten van anarchistisch georiënteerd denken:

1) Zo is met name het anarcho-individualisme gebaseerd op het idee van een soeverein individu. Volgens de ideeën van de oprichters, de Amerikaanse denkers B. Tucker en J. Warren, zou elke persoon zo'n werkterrein moeten hebben waar niemand het recht zou hebben om zich ermee te bemoeien, en sociale relaties zouden worden opgebouwd op basis van ruil of contract . Elke persoon zou volgens B. Tucker maximale vrijheid moeten genieten, verenigbaar met gelijke vrijheid voor anderen. Tegenwoordig bestaat deze stroming in de vorm van anarcho-kapitalisme.

3) Anarcho-collectivisme werd gevormd onder invloed van de ideeën van M.A. Bakoenin. Zijn politieke en economische ideeën liggen dicht bij de theorieën van de coöperatieve organisatie van de economie. Elke groep arbeiders beheert zijn eigen productiemiddelen. De verdeling van het product is het resultaat van een gezamenlijk gezamenlijk besluit en de beloning moet in verhouding staan ​​tot de arbeid. Voor MA Bakoenin wordt ook gekenmerkt door een toewijding aan de ideeën van socialisme en vrijheid, en combineert ze tot één geheel. Volgens de aforistische uitdrukking van M.A. Bakoenin, “vrijheid zonder socialisme is een voorrecht en onrecht. Socialisme zonder vrijheid is slavernij en bestialiteit.”

4) Anarcho-communisme komt voort uit de ideeën van E. Reclus en P.A. Kropotkin. De basis van deze doctrine is het geloof in natuurlijke menselijke solidariteit. Opmerkelijk is dat P.A. Kropotkin onderbouwde dit idee met een reeks wetenschappelijk onderzoek - een van zijn beroemdste wetenschappelijke werken heette "Wederzijdse hulp tussen dieren en mensen als motor van vooruitgang". De doctrine van het anarcho-communisme voorziet dat de toekomstige samenleving, bevrijd van de staat, een systeem van vrije associatie van arbeiders zal zijn.

©2015-2019 site
Alle rechten behoren toe aan hun auteurs. Deze site claimt geen auteurschap, maar biedt gratis gebruik.
Aanmaakdatum pagina: 26-04-2016