Massale stalinistische repressie. Hoeveel slachtoffers van "stalinistische repressie" waren er eigenlijk?

De kwestie van de repressie van de jaren dertig van de vorige eeuw is niet alleen van fundamenteel belang voor het begrijpen van de geschiedenis van het Russische socialisme en zijn essentie als sociaal systeem, maar ook voor het beoordelen van de rol van Stalin in de geschiedenis van Rusland. Deze vraag speelt een sleutelrol in de beschuldigingen van niet alleen het stalinisme, maar in feite de hele Sovjetregering.

Tot op heden is de beoordeling van de “stalinistische terreur” in ons land een toetssteen geworden, een wachtwoord, een mijlpaal in relatie tot het verleden en de toekomst van Rusland. Oordeelt u? Beslissend en onherroepelijk? - Democraat en gewone man! Enige twijfel? - Stalinistisch!

Laten we proberen een simpele vraag te beantwoorden: organiseerde Stalin de "grote terreur"? Misschien zijn er andere oorzaken van terreur, waarover gewone mensen - liberalen liever zwijgen?

Dus. Na de Oktoberrevolutie probeerden de bolsjewieken een nieuw type ideologische elite te creëren, maar deze pogingen liepen vanaf het begin vast. Voornamelijk omdat de nieuwe "volks"-elite geloofde dat ze door hun revolutionaire strijd volledig het recht verdienden om te genieten van de voordelen die de "elite" anti-volk had door geboorterecht. In de adellijke herenhuizen vestigde de nieuwe nomenclatuur zich snel, en zelfs de oude bedienden bleven op hun plaats, ze begonnen ze pas bedienden te noemen. Dit fenomeen was zeer breed en werd "kombarstvo" genoemd.

Zelfs de juiste maatregelen bleken niet effectief, dankzij massale sabotage door de nieuwe elite. Ik ben geneigd de invoering van het zogenaamde "partijmaximum" toe te schrijven aan de juiste maatregelen - een verbod voor partijleden om een salaris te ontvangen dat hoger is dan het salaris van een hoogopgeleide werknemer.

Dat wil zeggen, een niet-partijgebonden fabrieksdirecteur zou een salaris van 2000 roebel kunnen ontvangen, en een communistische directeur slechts 500 roebel, en geen cent meer. Op deze manier probeerde Lenin de toestroom van carrièremakers in de partij te vermijden, die het als springplank gebruiken om snel in de graanplaatsen te breken. Deze maatregel was echter halfslachtig zonder de gelijktijdige vernietiging van het systeem van privileges verbonden aan enige positie.

Trouwens, V. I. Lenin verzette zich op alle mogelijke manieren tegen de roekeloze groei van het aantal partijleden, die later in de CPSU werd overgenomen, te beginnen met Chroesjtsjov. In zijn werk "Kinderziekte van linksisme in het communisme", schreef hij: "We zijn bang voor de buitensporige expansie van de partij, omdat carrièremakers en schurken die het verdienen om te worden doodgeschoten onvermijdelijk zullen proberen vast te houden aan de regeringspartij."

Bovendien werden in de omstandigheden van het naoorlogse tekort aan consumptiegoederen niet zozeer materiële goederen gekocht als wel gedistribueerd. Elke macht vervult de functie van distributie, en als dat zo is, dan gebruikt degene die distribueert het gedistribueerde. Vooral vasthoudende carrièremakers en boeven. Daarom was de volgende stap het bijwerken van de bovenste verdiepingen van het feest.

Stalin verklaarde dit op zijn gebruikelijke voorzichtige manier op het XVII congres van de CPSU (b) (maart 1934). In zijn rapport beschreef de secretaris-generaal een bepaald type arbeiders die zich bemoeien met de partij en het land: "... Dit zijn mensen met bekende verdiensten in het verleden, mensen die geloven dat partij- en Sovjetwetten niet zijn geschreven voor hen, maar voor dwazen. Dit zijn dezelfde mensen die het niet als hun plicht beschouwen om de besluiten van partijorganen uit te voeren... Waar rekenen ze op, partij- en Sovjetwetten overtreden? Ze hopen dat de Sovjetautoriteiten hen vanwege hun oude verdiensten niet zullen durven aanraken. Deze arrogante edelen denken dat ze onvervangbaar zijn en dat ze de beslissingen van de bestuursorganen ongestraft kunnen schenden ... ".

De resultaten van het eerste vijfjarenplan toonden aan dat de oude bolsjewieken-leninisten, ondanks al hun revolutionaire verdiensten, niet opgewassen zijn tegen de schaal van de gereconstrueerde economie. Niet belast met professionele vaardigheden, slecht opgeleid (Jezjov schreef in zijn autobiografie: onderwijs - onvoltooide basisschool), gewassen met het bloed van de burgeroorlog, ze konden de complexe productie-realiteit niet "zadelen".

Formeel behoorde de echte macht in de plaatsen toe aan de Sovjets, aangezien de partij geen wettelijke bevoegdheid had. Maar de partijbazen werden gekozen tot voorzitter van de Sovjets, en in feite stelden ze zichzelf op deze posities aan, aangezien de verkiezingen op niet-alternatieve basis werden gehouden, dat wil zeggen dat het geen verkiezingen waren. En dan onderneemt Stalin een zeer riskante manoeuvre - hij stelt voor om echte, en niet nominale, Sovjetmacht in het land te vestigen, dat wil zeggen om op alternatieve basis geheime algemene verkiezingen te houden in partijorganisaties en raden op alle niveaus. Stalin probeerde de regionale partijbaronnen, zoals ze zeggen, op een goede manier kwijt te raken, door middel van verkiezingen, en echt alternatieve.

Gezien de Sovjetpraktijk klinkt dit nogal ongebruikelijk, maar het is niettemin waar. Hij verwachtte dat de meerderheid van dit publiek het populaire filter niet zou overwinnen zonder steun van bovenaf. Bovendien was het volgens de nieuwe grondwet gepland om kandidaten voor de Opperste Sovjet van de USSR te nomineren, niet alleen van de CPSU (b), maar ook van openbare organisaties en groepen burgers.

Wat er daarna gebeurde? Op 5 december 1936 werd de nieuwe grondwet van de USSR aangenomen, de meest democratische grondwet van die tijd in de hele wereld, zelfs volgens de fervente critici van de USSR. Voor het eerst in de Russische geschiedenis zouden er geheime alternatieve verkiezingen worden gehouden. Bij geheime stemming. Ondanks het feit dat de partijelite probeerde een spaak in het wiel te steken, zelfs op het moment dat de ontwerpgrondwet werd opgesteld, slaagde Stalin erin om de zaak tot een einde te brengen.

De regionale partijelite begreep heel goed dat Stalin met behulp van deze nieuwe verkiezingen voor de nieuwe Opperste Sovjet van plan is om een vreedzame rotatie van het hele regerende element door te voeren. En dat waren er zo'n 250 duizend. Overigens rekende de NKVD op dit aantal onderzoeken.

Begrijp iets wat ze begrepen, maar wat te doen? Ik wil geen afstand doen van mijn stoelen. En ze begrepen nog een omstandigheid perfect - tijdens de vorige periode hadden ze zoiets gedaan, vooral tijdens de periode van de burgeroorlog en de collectivisatie, dat de mensen met veel plezier hen niet alleen niet zouden hebben gekozen, maar ook hun hoofden. De handen van veel hoge regionale partijsecretarissen stonden tot aan de ellebogen in het bloed. Tijdens de periode van collectivisatie in de regio's was er volledige willekeur. In een van de regio's heeft Khataevich, deze aardige man, tijdens de collectivisatie in zijn specifieke regio zelfs een burgeroorlog uitgeroepen. Als gevolg hiervan werd Stalin gedwongen hem te dreigen dat hij hem onmiddellijk zou neerschieten als hij niet zou stoppen met het bespotten van mensen. Denk je dat kameraden Eikhe, Postyshev, Kosior en Chroesjtsjov beter waren, minder "aardig"? Natuurlijk herinnerden de mensen zich dit allemaal in 1937, en na de verkiezingen zouden deze bloedzuigers het bos in zijn gegaan.

Stalin had echt zo'n vreedzame rotatieoperatie gepland, hij vertelde dit in maart 1936 openlijk aan de Amerikaanse correspondent, Howard Roy. Hij verklaarde dat deze verkiezingen een goede zweep in de handen van het volk zouden zijn om het leiderschap te veranderen, hij zei het direct - "een zweep". Zullen de 'goden' van gisteren in hun districten de zweep tolereren?

Het Plenum van het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken, gehouden in juni 1936, richtte de partijelite rechtstreeks op nieuwe tijden. Bij de bespreking van het ontwerp van de nieuwe grondwet sprak A. Zhdanov vrij ondubbelzinnig in zijn uitgebreide rapport: "Het nieuwe kiesstelsel ... zal een krachtige impuls geven aan het verbeteren van het werk van Sovjetorganen, het elimineren van bureaucratische organen, het elimineren van bureaucratische tekortkomingen en perversies in het werk van onze Sovjetorganisaties. En deze tekortkomingen zijn, zoals u weet, zeer belangrijk. Onze partijorganen moeten klaar zijn voor de verkiezingsstrijd...”. En hij vervolgde met te zeggen dat deze verkiezingen een serieuze, serieuze test zouden zijn voor de Sovjetarbeiders, omdat de geheime stemming ruimschoots mogelijkheden biedt om kandidaten af te wijzen die onwenselijk en verwerpelijk zijn voor de massa, dat partijorganen verplicht zijn dergelijke kritiek te onderscheiden van vijandige activiteit, dat niet-partijkandidaten met alle steun en aandacht moeten worden behandeld, omdat er, om het voorzichtig uit te drukken, meerdere malen meer zijn dan partijleden.

In het rapport van Zhdanov werden de termen "democratie binnen de partij", "democratisch centralisme", "democratische verkiezingen" publiekelijk geuit. En er werden eisen gesteld: een verbod op de "nominatie" van kandidaten zonder verkiezingen, een verbod op het stemmen op partijvergaderingen met een "lijst", om te zorgen voor "een onbeperkt recht om de door partijleden naar voren gebrachte kandidaten uit te dagen en een onbeperkt recht om kritiek te uiten deze kandidaten." De laatste zin verwees volledig naar de verkiezingen van louter partijorganen, waar lange tijd geen zweem van democratie was geweest. Maar zoals we zien, zijn de algemene verkiezingen voor de Sovjet- en partijorganen ook niet vergeten.

Stalin en zijn volk eisen democratie! En als dit geen democratie is, leg me dan uit wat dan als democratie wordt beschouwd?!

Omdat de geroemde "Leninistische Garde" een stelletje kleine satrapchiks is. Ze zijn gewend om als baronnen in hun landgoederen te leven en in hun eentje het leven en de dood van mensen te beheren.

Het debat over het rapport van Zhdanov werd praktisch verstoord.

Ondanks de directe oproepen van Stalin om de hervormingen serieus en gedetailleerd te bespreken, wendt de oude garde zich met paranoïde volharding tot aangenamere en begrijpelijkere onderwerpen: terreur, terreur, terreur! Wat zijn in godsnaam hervormingen?! Er zijn meer urgente taken: versla de verborgen vijand, verbranden, vangen, onthullen! De volkscommissarissen, de eerste secretarissen - ze praten allemaal over hetzelfde: hoe ze roekeloos en op grote schaal de vijanden van het volk onthullen, hoe ze van plan zijn deze campagne naar kosmische hoogten te brengen ...

Stalin verliest zijn geduld. Wanneer de volgende spreker op het podium verschijnt, zonder te wachten tot hij zijn mond opent, gooit hij ironisch genoeg: - Zijn alle vijanden geïdentificeerd of zijn ze er nog? De spreker, de eerste secretaris van het regionale comité van Sverdlovsk, Kabakov, (nog een toekomstig "onschuldig slachtoffer van de stalinistische terreur") laat de ironie in dovemansoren vallen en knettert gewoonlijk over het feit dat de electorale activiteit van de massa's, dus u weet , wordt gewoon "heel vaak gebruikt door vijandige elementen voor contrarevolutionair werk".

Ze zijn ongeneeslijk!!! Ze weten gewoon niet hoe! Ze willen geen hervormingen, ze willen geen geheime stemmingen, ze willen niet een paar kandidaten op de stemming. Met schuim op de mond verdedigen ze het oude systeem, waar geen democratie is, maar alleen de "boyar volushka" ...
Op het podium - Molotov. Hij zegt praktische, verstandige dingen: je moet echte vijanden en plagen identificeren, en geen modder gooien, zonder uitzondering, 'productieleiders'. We moeten eindelijk leren om DE SCHULDIGE VAN DE ONSCHULDIGE TE ONDERSCHEIDEN. Het is noodzakelijk om het opgeblazen bureaucratische apparaat te hervormen, HET IS NOODZAKELIJK MENSEN TE BEOORDELEN OP HUN ZAKELIJKE KWALITEITEN EN DE EERDERE FOUTEN NIET OP TE NEMEN. En de feestjongens gaan allemaal over hetzelfde: met alle ijver vijanden zoeken en vangen! Dieper uitroeien, meer planten! Voor de verandering beginnen ze elkaar enthousiast en luid te verdrinken: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Chroesjtsjov - Yakovlev.

Molotov, die er niet tegen kan, zegt openlijk:

In een aantal gevallen zou men, luisterend naar de sprekers, tot de conclusie kunnen komen dat onze resoluties en onze rapporten de oren van de sprekers zijn gepasseerd ...

Precies! Ze gingen niet zomaar voorbij - ze floten... De meesten van degenen die in de zaal waren verzameld, weten niet hoe ze moeten werken of hervormen. Maar ze weten perfect hoe ze vijanden moeten vangen en identificeren, ze houden van deze bezigheid en kunnen zich geen leven zonder voorstellen.

Komt het u niet vreemd voor dat deze "beul" Stalin direct de democratie oplegde, en dat zijn toekomstige "onschuldige slachtoffers" als een hel voor wierook wegliepen van deze democratie. Ja, en eiste repressie en meer.

Kortom, het was niet de 'tiran Stalin', maar juist de 'kosmopolitische Leninistische partijgarde' die de leiding had over het plenum van juni 1936 en alle pogingen tot een democratische dooi begroef. Ze gaf Stalin niet de kans om, zoals ze zeggen, op een GOEDE manier door de verkiezingen van hen af te komen.

Het gezag van Stalin was zo groot dat de partijbaronnen niet openlijk durfden te protesteren, en in 1936 werd de grondwet van de USSR aangenomen, bijgenaamd die van Stalin, die voorzag in de overgang naar echte Sovjetdemocratie.

De partijnomenklatura richtte zich echter op en voerde een massale aanval uit op de leider om hem te overtuigen het houden van vrije verkiezingen uit te stellen totdat de strijd tegen het contrarevolutionaire element was voltooid.

Regionale partijbazen, leden van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union, begonnen hartstochten op te wekken, verwijzend naar de recent ontdekte samenzweringen van de trotskisten en het leger: ze zeggen dat je alleen maar zo'n kans hoeft te geven, zoals voormalige blanke officieren en edelen, verborgen koelak-underdogs, geestelijken en trotskisten-saboteurs zullen zich in de politiek haasten.

Ze eisten niet alleen om plannen voor democratisering in te perken, maar ook om noodmaatregelen te versterken en zelfs speciale quota in te voeren voor massale repressie in de regio's - zeggen ze, om die trotskisten die aan straf ontsnapten, af te maken. De partijnomenklatura eiste de macht om deze vijanden te onderdrukken, en won deze bevoegdheden voor zichzelf. En toen begonnen de partijbaronnen van de kleine steden, die de meerderheid vormden in het Centraal Comité, bang voor hun leidersposities, met repressie, in de eerste plaats tegen die eerlijke communisten die concurrenten zouden kunnen worden bij toekomstige verkiezingen door geheime stemming.

De aard van de repressie tegen eerlijke communisten was zodanig dat de samenstelling van sommige districtscomités en regionale comités twee of drie keer per jaar veranderde. Communisten op partijconferenties weigerden lid te zijn van stadscomités en regionale comités. We begrepen dat je na een tijdje in het kamp kunt zijn. En dat is het beste...

In 1937 werden ongeveer 100.000 mensen uit de partij gezet (24.000 in de eerste helft van het jaar en 76.000 in de tweede). Ongeveer 65.000 beroepen verzamelden zich in districtscommissies en regionale commissies, die niemand en geen tijd hadden om te overwegen, aangezien de partij verwikkeld was in het proces van opzegging en uitsluiting.

Tijdens het plenum van januari van het Centraal Comité in 1938 zei Malenkov, die een rapport over deze kwestie maakte, dat de Partijcontrolecommissie in sommige gebieden 50 tot 75% van degenen die waren uitgewezen en veroordeeld, had hersteld.

Bovendien stelde de nomenclatuur, in juni 1937 tijdens het Plenum van het Centraal Comité, Stalin en zijn Politbureau feitelijk een ultimatum: ofwel keurt hij de lijsten goed die "van onderaf" onder voorbehoud van repressie zijn ingediend, of hij wordt zelf VERWIJDERD.

De partijnomenklatura in dit plenum eiste gezag voor repressie. En Stalin werd gedwongen hun toestemming te geven, maar hij handelde heel sluw - hij gaf ze een korte tijd, vijf dagen. Van deze vijf dagen is één dag zondag. Hij verwachtte dat ze elkaar in zo'n korte tijd niet zouden ontmoeten.

Maar het blijkt dat deze schurken al lijsten hadden. Ze namen eenvoudig lijsten op van koelakken die eerder, en soms zelfs geen tijd, hadden gediend, voormalige blanke officieren en edelen, trotskisten-saboteurs, priesters en gewoon gewone burgers die als klassevreemde elementen werden geclassificeerd. Letterlijk op de tweede dag gingen telegrammen van de plaatsen: de eerste waren kameraden Chroesjtsjov en Eikhe.

Toen was Nikita Chroesjtsjov de eerste die zijn vriend Robert Eikhe rehabiliteerde, die in 1954 voor al zijn wreedheden werd doodgeschoten.

Stembiljetten met meerdere kandidaten werden niet meer besproken in het Plenum: hervormingsplannen werden beperkt tot het feit dat kandidaten voor verkiezingen "gezamenlijk" zouden worden voorgedragen door communisten en niet-partijgenoten. En vanaf nu zal er in elk bulletin slechts één kandidaat zijn - om intriges te weerleggen. En bovendien - nog een uitgebreide woordenstroom over de noodzaak om de massa's verschanste vijanden te identificeren.

Stalin maakte ook nog een fout. Hij geloofde oprecht dat N.I. Yezhov is een man van zijn team. Ze werkten immers jarenlang schouder aan schouder samen in het Centraal Comité. En Yezhov is al lang de beste vriend van Evdokimov, een fervent trotskist. Voor 1937-38. trojka's in de regio Rostov, waar Evdokimov de eerste secretaris van het regionale comité was, werden 12.445 mensen neergeschoten, meer dan 90 duizend werden onderdrukt. Dit zijn de figuren uitgehouwen door de "Memorial" samenleving in een van de Rostov-parken op het monument voor de slachtoffers van ... stalinistische (?!) repressie. Vervolgens, toen Yevdokimov werd neergeschoten, bleek uit een audit dat hij in de regio Rostov roerloos lag en dat meer dan 18,5 duizend beroepen niet in overweging werden genomen. En hoeveel zijn er niet geschreven! De beste partijkaders, ervaren zakenlieden, de intelligentsia werden vernietigd ... Maar wat, was hij de enige die zo was?

In dit opzicht zijn de memoires van de beroemde dichter Nikolai Zabolotsky interessant: "Er rijpte een vreemd vertrouwen in mijn hoofd dat we in handen waren van de nazi's, die, onder de neus van onze regering, een manier vonden om Sovjet-mensen te vernietigen , handelend in het centrum van het Sovjet strafsysteem. Ik vertelde deze gok van mij aan een oud partijlid dat bij mij zat, en met afschuw in zijn ogen bekende hij mij dat hij zelf hetzelfde dacht, maar hij durfde er met niemand over te hinten. En inderdaad, hoe zouden we anders alle verschrikkingen kunnen verklaren die ons zijn overkomen ... ".

Maar terug naar Nikolai Jezjov. In 1937 bemande de Volkscommissaris van Binnenlandse Zaken, G. Yagoda, de NKVD met uitschot, overduidelijke verraders en degenen die hun werk vervingen door hackwerk. N. Yezhov, die hem verving, volgde het voorbeeld van de hacks en kneep, om zich van het land te onderscheiden, een oogje dicht voor het feit dat NKVD-onderzoekers honderdduizenden hackzaken openden tegen mensen, meestal volledig onschuldig. (De generaals A. Gorbatov en K. Rokossovsky werden bijvoorbeeld naar de gevangenis gestuurd.)

En het vliegwiel van de "grote terreur" begon te draaien met zijn beruchte buitengerechtelijke triples en limieten op de hoogste maat. Gelukkig verpletterde dit vliegwiel snel degenen die het proces zelf begonnen, en de verdienste van Stalin is dat hij zijn kansen benut om de bovenste regionen van de macht op te ruimen van allerlei soorten onzin.

Niet Stalin, maar Robert Indrikovich Eikhe stelde voor om buitengerechtelijke represailles in het leven te roepen, de beroemde "trojka's", vergelijkbaar met de "Stolypin", bestaande uit de eerste secretaris, de plaatselijke aanklager en het hoofd van de NKVD (stad, regio, regio, republiek). Stalin was er tegen. Maar het Politbureau stemde. Welnu, in het feit dat het een jaar later juist zo'n trio was dat kameraad Eikhe tegen de muur leunde, is er naar mijn diepste overtuiging niets dan treurige gerechtigheid.

De partijelite deed direct enthousiast mee aan het bloedbad!

En laten we hem eens nader bekijken, de onderdrukte regionale partijbaron. En hoe waren ze eigenlijk, zowel zakelijk als moreel, en in puur menselijke termen? Wat hebben ze gekost als mensen en specialisten? ALLEEN DE EERSTE NEUS KLEM, RAAD IK ZIEL AAN. Kortom, partijleden, militairen, wetenschappers, schrijvers, componisten, muzikanten en alle anderen, tot aan nobele konijnenfokkers en Komsomol-leden toe, aten elkaar met verrukking op. Die oprecht geloofde dat hij verplicht was de vijanden uit te roeien, die rekeningen vereffenden. Het is dus niet nodig om te praten over de vraag of de NKVD dit of dat "onschuldig gewonde figuur" over de nobele fysionomie heeft verslagen of niet.

De regionale nomenklatura van de partij heeft het belangrijkste bereikt: in omstandigheden van massaterreur zijn vrije verkiezingen immers onmogelijk. Stalin heeft ze nooit kunnen uitvoeren. Het einde van een korte dooi. Stalin heeft zijn hervormingsblok nooit doorgedrukt. Toegegeven, tijdens dat plenum sprak hij opmerkelijke woorden: “Partijorganisaties zullen worden bevrijd van economisch werk, hoewel dit niet onmiddellijk zal gebeuren. Dit kost tijd."

Dronken van wodka, bloed en straffeloosheid, 'zweefde' de volkscommissaris al snel ronduit.

Hij verborg zijn nieuwe opvattingen niet bijzonder voor anderen. "Waar ben je bang voor? zei hij op een van de banketten. Alle macht ligt immers in onze handen. Wie we willen - we executeren, wie we willen - we vergeven: - We zijn tenslotte alles. Het is noodzakelijk dat iedereen, te beginnen bij de secretaris van de regiocommissie, onder je door loopt.

Als de secretaris van het regionale comité onder het hoofd van de regionale afdeling van de NKVD zou moeten gaan, wie, vraag je je dan af, zou dan onder Jezjov moeten gaan? Met dergelijk personeel en dergelijke opvattingen werd de NKVD levensgevaarlijk voor zowel de autoriteiten als het land.

Het is moeilijk te zeggen wanneer het Kremlin begon te beseffen wat er gebeurde. Waarschijnlijk ergens in de eerste helft van 1938. Maar om te realiseren - gerealiseerd, maar hoe het monster te beteugelen? Het is duidelijk dat tegen die tijd de Volkscommissaris van de NKVD dodelijk gevaarlijk was geworden en moest worden "genormaliseerd". Maar hoe? Wat, de troepen bijeenbrengen, alle Chekisten naar de binnenplaatsen van de administraties brengen en ze tegen de muur opstellen? Er is geen andere manier, want als ze nauwelijks het gevaar hadden gevoeld, zouden ze gewoon de macht hebben weggevaagd.

Dezelfde NKVD was immers verantwoordelijk voor de bescherming van het Kremlin, dus de leden van het Politburo zouden zijn gestorven zonder zelfs maar de tijd te hebben om iets te begrijpen. Daarna zouden er een tiental "bloedgewassen" op hun plaats worden gezet, en het hele land zou veranderen in één grote West-Siberische regio met Robert Eikhe aan het hoofd. De volkeren van de USSR zouden de komst van de nazi-troepen als geluk hebben ervaren.

Er was maar één uitweg - om je man in de NKVD te zetten. Bovendien een persoon met een dergelijk niveau van loyaliteit, moed en professionaliteit, zodat hij enerzijds het management van de NKVD aankon en anderzijds het monster kon stoppen. Het is onwaarschijnlijk dat Stalin een grote selectie van zulke mensen had. Nou, er is er tenminste één gevonden. Maar wat - Beria Lavrenty Pavlovich.

Elena Prudnikova is een journalist en schrijver die verschillende boeken heeft gewijd aan het onderzoeken van de activiteiten van L.P. Beria en I.V. Stalin zei in een van de tv-programma's dat Lenin, Stalin en Beria drie titanen zijn die de Here God in Zijn grote genade naar Rusland heeft gestuurd, omdat hij blijkbaar nog steeds Rusland nodig had. Ik hoop dat zij Rusland is en dat Hij het in onze tijd snel nodig zal hebben.

In het algemeen is de term "Stalins repressie" speculatief, omdat het niet Stalin was die het initiatief nam. De unanieme mening van een deel van de liberale perestrojka en de huidige ideologen dat Stalin zo zijn macht versterkte door zijn tegenstanders fysiek uit te schakelen, is gemakkelijk te verklaren. Deze watjes veroordelen anderen gewoon zelf: als ze zo'n kans krijgen, zullen ze gemakkelijk iedereen verslinden die ze als een gevaar zien.

Geen wonder dat Alexander Sytin, een politicoloog, doctor in de historische wetenschappen, een prominente neoliberaal, in een van de recente tv-programma's met V. Solovyov betoogde dat het in Rusland noodzakelijk is om een DICTATORIUM VAN TIEN PROCENT LIBERALE MINDERHEID te creëren, die dan zullen de volkeren van Rusland morgen zeker tot een slimme kapitalist leiden. Hij zweeg bescheiden over de prijs van deze aanpak.

Een ander deel van deze heren gelooft dat naar verluidt Stalin, die eindelijk in de Here God wilde veranderen op Sovjetbodem, besloot iedereen die ook maar de minste twijfel had over zijn genialiteit, hard aan te pakken. En vooral met degenen die samen met Lenin de Oktoberrevolutie hebben gecreëerd. Dat is bijvoorbeeld waarom bijna de hele "leninistische garde" onschuldig onder de bijl ging, en tegelijkertijd de top van het Rode Leger, die werd beschuldigd van een nooit bestaande samenzwering tegen Stalin. Een nadere bestudering van deze gebeurtenissen roept echter veel vragen op die deze versie in twijfel trekken. In principe hebben denkende historici al lang twijfels. En twijfel werd niet gezaaid door enkele stalinistische historici, maar door die ooggetuigen die zelf de 'vader van alle Sovjetvolkeren' niet mochten.

In het Westen werden bijvoorbeeld ooit de memoires gepubliceerd van de voormalige Sovjet-inlichtingenofficier Alexander Orlov (Leiba Feldbin), die eind jaren '30 ons land ontvluchtte en een enorme hoeveelheid staatsdollars had gestolen. Orlov, die de 'binnenkeuken' van zijn geboorteland NKVD goed kende, schreef direct dat er in de Sovjet-Unie een staatsgreep werd voorbereid. Onder de samenzweerders waren volgens hem zowel vertegenwoordigers van de leiding van de NKVD als het Rode Leger in de persoon van maarschalk Mikhail Tukhachevsky en de commandant van het militaire district van Kiev, Iona Yakir. De samenzwering werd bekend bij Stalin, die zeer harde vergeldingsacties ondernam ...

In de jaren 90 openden onze archieven al de toegang tot de ondervragingsprotocollen van de onderdrukte leiders van de anti-stalinistische oppositie. Door de aard van deze materialen, door de overvloed aan feiten en bewijzen die erin worden gepresenteerd, hebben de onafhankelijke experts van vandaag drie belangrijke conclusies getrokken.

Ten eerste ziet het algemene beeld van een brede samenzwering tegen Stalin er zeer, zeer overtuigend uit. Dergelijke getuigenissen konden niet op de een of andere manier worden opgevoerd of vervalst om de 'vader van de naties' te plezieren. Vooral in het deel waar het ging over de militaire plannen van de samenzweerders. Dit is wat de bekende historicus en publicist Sergei Kremlev hierover zei: “Neem en lees de getuigenis van Tukhachevsky die hem na zijn arrestatie is gegeven. De bekentenissen van een samenzwering gaan vergezeld van een diepgaande analyse van de militair-politieke situatie in de USSR in het midden van de jaren '30, met gedetailleerde berekeningen over de algemene situatie in het land, met onze mobilisatie, economische en andere capaciteiten.

De vraag is, zou zo'n getuigenis kunnen worden uitgevonden door een gewone NKVD-onderzoeker die de leiding had over de zaak van de maarschalk en die naar verluidt erop uit was om de getuigenis van Tukhachevsky te vervalsen?! Nee, deze getuigenissen, en vrijwillig, konden alleen worden gegeven door een deskundig persoon, niet minder dan het niveau van de plaatsvervangend volkscommissaris van defensie, dat was Tukhachevsky.

Ten tweede, de manier waarop de handgeschreven bekentenissen van de samenzweerders, hun handschrift sprak over wat hun mensen zelf schreven, in feite vrijwillig, zonder fysieke invloed van de onderzoekers. Dit vernietigde de mythe dat de getuigenis op brute wijze werd uitgeschakeld door de kracht van de "stalinistische beulen", hoewel dit ook het geval was.

Ten derde moesten westerse sovjetologen en het emigrantenpubliek, dat geen toegang had tot archiefmateriaal, hun oordeel over de omvang van de repressie opzuigen. In het beste geval stelden ze zich tevreden met interviews met dissidenten die ofwel zelf in het verleden gevangen hadden gezeten, ofwel de verhalen citeerden van degenen die door de Goelag waren gegaan.

Alexander Solzjenitsyn legde de hoogste lat bij het beoordelen van het aantal "slachtoffers van het communisme" toen hij in 1976 in een interview met de Spaanse televisie ongeveer 110 miljoen slachtoffers aankondigde. Het door Solzjenitsyn aangekondigde plafond van 110 miljoen werd systematisch verlaagd tot 12,5 miljoen mensen van de Memorial Society. Op basis van de resultaten van 10 jaar werk is Memorial er echter in geslaagd om gegevens te verzamelen over slechts 2,6 miljoen slachtoffers van repressie, wat zeer dicht in de buurt komt van het cijfer dat Zemskov bijna 20 jaar geleden aankondigde - 4 miljoen mensen.

Nadat de archieven waren geopend, geloofde het Westen niet dat het aantal onderdrukte mensen veel minder was dan R. Conquest of A. Solzjenitsyn aangaven. In totaal werden volgens archiefgegevens voor de periode van 1921 tot 1953 3.777.380 veroordeeld, waarvan 642.980 mensen de doodstraf kregen. Vervolgens werd dit aantal verhoogd tot 4.060.306 mensen ten koste van 282.926 geschoten onder paragrafen. 2 en 3 Art. 59 (vooral gevaarlijk banditisme) en Art. 193 - 24 (militaire spionage). Dit omvatte de met bloed gewassen Basmachi, Bandera, de Baltische "bosbroeders" en andere bijzonder gevaarlijke, bloedige bandieten, spionnen en saboteurs. Er zit meer mensenbloed op hen dan er water in de Wolga is. En ze worden ook beschouwd als 'onschuldige slachtoffers van de repressie van Stalin'. En Stalin krijgt de schuld van dit alles. (Laat me u eraan herinneren dat Stalin tot 1928 niet de enige leider van de USSR was. EN HIJ ONTVANG DE VOLLEDIGE MACHT OVER DE PARTIJ, HET LEGER EN DE NKVD SLECHTS VANAF EIND 1938).

Deze cijfers zijn op het eerste gezicht eng. Maar alleen voor de eerste. Laten we vergelijken. Op 28 juni 1990 verscheen een interview met de vice-minister van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR in de nationale kranten, waarin hij zei: “We worden letterlijk overspoeld door een golf van criminaliteit. In de afgelopen 30 jaar zijn 38 MILJOEN ONZE BURGERS terechtgesteld, onderzocht in gevangenissen en koloniën. Het is een verschrikkelijk nummer! Elke negende…”.

Dus. In 1990 arriveerde een menigte westerse journalisten in de USSR. Het doel is om vertrouwd te raken met open archieven. We hebben de archieven van de NKVD bestudeerd - ze geloofden het niet. Ze eisten de archieven van het Volkscommissariaat van Spoorwegen op. We leerden elkaar kennen - het bleken er vier miljoen te zijn, ze geloofden het niet. Ze eisten de archieven van het Volkscommissariaat van Voedsel op. We leerden elkaar kennen - het bleek 4 miljoen onderdrukt te zijn. We maakten kennis met de kledingtoelage van de kampen. Het bleek - 4 miljoen onderdrukt. Denk je dat er daarna in batches artikelen met de juiste aantallen repressie in de westerse media verschenen? Ja, zoiets niet. Ze schrijven en praten nog steeds over tientallen miljoenen slachtoffers van repressie.

Ik wil opmerken dat de analyse van het proces dat 'massale repressie' wordt genoemd, aantoont dat dit fenomeen extreem veelgelaagd is. Er zijn echte zaken: over samenzweringen en spionage, politieke processen tegen hardnekkige oppositionisten, zaken over de misdaden van de aanmatigende eigenaren van de regio's en de Sovjetpartijfunctionarissen die uit de macht 'zweefden'. Maar er zijn ook veel vervalste gevallen: afrekeningen in de wandelgangen van de macht, rondhangen op het werk, gemeenschappelijke ruzies, literaire rivaliteit, wetenschappelijke concurrentie, vervolging van geestelijken die de koelakken steunden tijdens de collectivisatie, ruzies tussen kunstenaars, musici en componisten.

In de jaren 20 en eindigde in 1953. Tijdens deze periode vonden massale arrestaties plaats en werden speciale kampen voor politieke gevangenen gecreëerd. Geen enkele historicus kan het exacte aantal slachtoffers van de stalinistische repressie noemen. Meer dan een miljoen mensen werden veroordeeld op grond van artikel 58.

Oorsprong van de term

De stalinistische terreur trof bijna alle sectoren van de samenleving. Meer dan twintig jaar leefden Sovjetburgers in constante angst - één verkeerd woord of zelfs gebaar kon hun leven kosten. Het is onmogelijk om de vraag waar de stalinistische terreur op berustte ondubbelzinnig te beantwoorden. Maar het belangrijkste onderdeel van dit fenomeen is natuurlijk angst.

Het woord terreur in vertaling uit het Latijn is "horror". De methode om het land te regeren, gebaseerd op het zaaien van angst, wordt al sinds de oudheid door heersers gebruikt. Ivan de Verschrikkelijke diende als historisch voorbeeld voor de Sovjetleider. De stalinistische terreur is in zekere zin een modernere versie van de Oprichnina.

Ideologie

De vroedvrouw van de geschiedenis is wat Karl Marx geweld noemde. De Duitse filosoof zag alleen het kwaad in de veiligheid en onschendbaarheid van leden van de samenleving. Het idee van Marx werd gebruikt door Stalin.

De ideologische basis van de repressie die in de jaren twintig begon, werd in juli 1928 geformuleerd in de Short Course on the History of the CPSU. Aanvankelijk was de stalinistische terreur een klassenstrijd, die zogenaamd nodig was om de omvergeworpen troepen te weerstaan. Maar de repressie ging door, zelfs nadat alle zogenaamde contrarevolutionairen in kampen belandden of werden doodgeschoten. De eigenaardigheid van het beleid van Stalin was de volledige niet-naleving van de Sovjet-grondwet.

Als aan het begin van de stalinistische repressie de staatsveiligheidsinstanties vochten tegen de tegenstanders van de revolutie, dan begonnen tegen het midden van de jaren dertig de arrestaties van oude communisten - mensen die onbaatzuchtig toegewijd waren aan de partij. Gewone Sovjetburgers waren al niet alleen bang voor de NKVD-officieren, maar ook voor elkaar. Opzegging is het belangrijkste instrument geworden in de strijd tegen 'vijanden van het volk'.

De repressie van Stalin werd voorafgegaan door de "Rode Terreur", die begon tijdens de burgeroorlog. Deze twee politieke fenomenen hebben veel overeenkomsten. Na het einde van de burgeroorlog waren echter bijna alle gevallen van politieke misdrijven gebaseerd op de vervalsing van aanklachten. Tijdens de "Rode Terreur" werden degenen die het niet eens waren met het nieuwe regime gevangengenomen en doodgeschoten, in de eerste plaats waren er velen van hen in de stadia van het creëren van een nieuwe staat.

Casus lyceumstudenten

Officieel begint de periode van stalinistische repressie in 1922. Maar een van de eerste spraakmakende zaken dateert uit 1925. Het was in dit jaar dat een speciale afdeling van de NKVD een zaak verzon op beschuldiging van contrarevolutionaire activiteiten van afgestudeerden van het Alexander Lyceum.

Op 15 februari werden meer dan 150 mensen gearresteerd. Ze waren niet allemaal gerelateerd aan de bovengenoemde onderwijsinstelling. Onder de veroordeelden waren oud-studenten van de School of Law en officieren van de Life Guards van het Semenovsky-regiment. De gearresteerden werden beschuldigd van het bijstaan van de internationale bourgeoisie.

Velen werden al in juni doodgeschoten. 25 mensen werden veroordeeld tot verschillende gevangenisstraffen. 29 gearresteerden werden in ballingschap gestuurd. Vladimir Schilder - een voormalig leraar - was toen 70 jaar oud. Hij stierf tijdens het onderzoek. Nikolai Golitsyn, de laatste voorzitter van de Raad van Ministers van het Russische Rijk, werd ter dood veroordeeld.

Shakhty geval

De beschuldigingen op grond van artikel 58 waren belachelijk. Iemand die geen vreemde talen spreekt en nog nooit in zijn leven met een burger van een westerse staat heeft gecommuniceerd, kan gemakkelijk worden beschuldigd van samenzwering met Amerikaanse agenten. Tijdens het onderzoek werd er vaak gefolterd. Alleen de sterksten konden ze weerstaan. Vaak tekenden de verdachten alleen een bekentenis om de executie, die soms weken duurde, af te ronden.

In juli 1928 werden specialisten in de kolenindustrie het slachtoffer van de stalinistische terreur. Deze zaak heette "Shakhtinskoe". De hoofden van Donbas-ondernemingen werden beschuldigd van sabotage, sabotage, de oprichting van een ondergrondse contrarevolutionaire organisatie en hulp aan buitenlandse spionnen.

In de jaren twintig waren er verschillende spraakmakende zaken. Tot het begin van de jaren dertig ging de onteigening door. Het is onmogelijk om het aantal slachtoffers van de stalinistische repressie te berekenen, omdat niemand in die tijd zorgvuldig statistieken bijhield. In de jaren negentig kwamen de KGB-archieven beschikbaar, maar ook daarna kregen onderzoekers geen uitputtende informatie. Er werden echter afzonderlijke executielijsten openbaar gemaakt, die een verschrikkelijk symbool werden van de repressie van Stalin.

De Grote Terreur is een term die wordt toegepast op een korte periode in de Sovjetgeschiedenis. Het duurde slechts twee jaar - van 1937 tot 1938. Over de slachtoffers in deze periode geven de onderzoekers nauwkeurigere gegevens. 1.548.366 mensen werden gearresteerd. Shot - 681 692. Het was een strijd "tegen de overblijfselen van de kapitalistische klassen."

Oorzaken van de "Grote Terreur"

In de tijd van Stalin werd een doctrine ontwikkeld om de klassenstrijd te intensiveren. Het was slechts een formele reden voor de vernietiging van honderden mensen. Onder de slachtoffers van de stalinistische terreur van de jaren dertig waren schrijvers, wetenschappers, militairen en ingenieurs. Waarom was het nodig om zich te ontdoen van vertegenwoordigers van de intelligentsia, specialisten die de Sovjetstaat ten goede konden komen? Historici geven verschillende antwoorden op deze vragen.

Onder moderne onderzoekers zijn er die ervan overtuigd zijn dat Stalin slechts een indirecte relatie had met de repressie van 1937-1938. Zijn handtekening komt echter op bijna elke executielijst voor, daarnaast zijn er veel gedocumenteerde bewijzen van zijn betrokkenheid bij massa-arrestaties.

Stalin streefde naar de enige macht. Elke toegeeflijkheid kan leiden tot een echte, geen fictieve samenzwering. Een van de buitenlandse historici vergeleek de stalinistische terreur van de jaren dertig met de Jacobijnse terreur. Maar als het laatste fenomeen, dat aan het einde van de 18e eeuw in Frankrijk plaatsvond, de vernietiging van vertegenwoordigers van een bepaalde sociale klasse inhield, dan werden in de USSR vaak niet-verwante mensen gearresteerd en geëxecuteerd.

De reden voor de repressie was dus het verlangen naar enige, onvoorwaardelijke macht. Maar wat nodig was, was een formulering, een officiële rechtvaardiging voor de noodzaak van massale arrestaties.

Gelegenheid

Op 1 december 1934 werd Kirov vermoord. Deze gebeurtenis werd de formele reden voor de moordenaar om te worden gearresteerd. Volgens de resultaten van het opnieuw verzonnen onderzoek handelde Leonid Nikolaev niet onafhankelijk, maar als lid van een oppositieorganisatie. Stalin gebruikte vervolgens de moord op Kirov in de strijd tegen politieke tegenstanders. Zinovjev, Kamenev en al hun aanhangers werden gearresteerd.

Proces tegen officieren van het Rode Leger

Na de moord op Kirov begonnen de processen tegen het leger. Een van de eerste slachtoffers van de Grote Terreur was G.D. Gai. De commandant werd gearresteerd voor de zinsnede "Stalin moet worden verwijderd", die hij uitte terwijl hij dronken was. Het is de moeite waard om te zeggen dat in het midden van de jaren dertig de veroordeling haar hoogtepunt bereikte. Mensen die jarenlang in dezelfde organisatie werkten, vertrouwden elkaar niet meer. Aanklachten werden niet alleen tegen vijanden geschreven, maar ook tegen vrienden. Niet alleen uit egoïstische redenen, maar ook uit angst.

In 1937 vond een proces plaats over een groep officieren van het Rode Leger. Ze werden beschuldigd van anti-Sovjet-activiteiten en hulp aan Trotski, die tegen die tijd al in het buitenland was. De hitlijst omvatte:

Toechatsjevski M.N.
Yakir I.E.
Uborevich I.P.
Eideman RP
Putna VK
Primakov V.M.
Gamarnik Ya B.
Feldman B.M.

De heksenjacht ging door. In handen van de NKVD-officieren was een verslag van onderhandelingen tussen Kamenev en Boecharin - het ging over het creëren van een "rechts-links" oppositie. Begin maart 1937, met een rapport dat sprak over de noodzaak om de trotskisten te elimineren.

Volgens het rapport van de commissaris-generaal van de Staatsveiligheid Yezhov, waren Boecharin en Rykov terreur aan het plannen tegen de leider. Een nieuwe term verscheen in de stalinistische terminologie - "Trotski-Boecharin", wat betekent "gericht tegen de belangen van de partij".

Naast de eerder genoemde politici werden ongeveer 70 mensen gearresteerd. 52 schot. Onder hen waren degenen die direct betrokken waren bij de repressie van de jaren twintig. Zo werden en politieke figuren Yakov Agronomist, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov en anderen doodgeschoten.

Lavrenty Beria was betrokken bij de "zaak Tukhachevsky", maar hij slaagde erin de "zuivering" te overleven. In 1941 nam hij de functie van commissaris-generaal van de Staatsveiligheid. Beria werd al neergeschoten na de dood van Stalin - in december 1953.

Onderdrukte wetenschappers

In 1937 werden revolutionairen en politici het slachtoffer van de stalinistische terreur. En al snel begonnen de arrestaties van vertegenwoordigers van totaal verschillende sociale lagen. Mensen die niets met politiek te maken hadden, werden naar de kampen gestuurd. Het is gemakkelijk te raden wat de gevolgen waren van de repressie van Stalin door de onderstaande lijsten te lezen. De "Grote Terreur" werd een rem op de ontwikkeling van wetenschap, cultuur en kunst.

Wetenschappers die het slachtoffer werden van stalinistische repressie:

Matthijs Bronstein.
Alexander Witt.
Hans Gelman.
Semyon Shubin.
Evgeny Pereplyokin.
Innokenty Balanovski.
Dmitri Eropkin.
Boris Numerov.
Nikolaj Vavilov.
Sergej Korolev.

Schrijvers en dichters

In 1933 schreef Osip Mandelstam een epigram met duidelijke antistalinistische ondertoon, dat hij voorlas aan enkele tientallen mensen. Boris Pasternak noemde de daad van de dichter zelfmoord. Hij bleek gelijk te hebben. Mandelstam werd gearresteerd en in ballingschap gestuurd in Cherdyn. Daar deed hij een mislukte zelfmoordpoging en even later werd hij, met de hulp van Boecharin, overgebracht naar Voronezh.

Boris Pilnyak schreef Het verhaal van de niet-uitgedoofde maan in 1926. De personages in dit werk zijn fictief, althans zoals de auteur in het voorwoord beweert. Maar voor iedereen die het verhaal in de jaren twintig las, werd het duidelijk dat het gebaseerd was op de versie over de moord op Mikhail Frunze.

Op de een of andere manier kwam het werk van Pilnyak in druk. Maar al snel werd het verboden. Pilnyak werd pas in 1937 gearresteerd en daarvoor bleef hij een van de meest gepubliceerde prozaschrijvers. De zaak van de schrijver was, net als alle soortgelijke, volledig verzonnen - hij werd beschuldigd van spionage voor Japan. Geschoten in Moskou in 1937.

Andere schrijvers en dichters onderworpen aan stalinistische repressie:

Victor Bagrov.
Julius Berzin.
Pavel Vasiliev.
Sergej Klychkov.
Vladimir Narbut.
Petr Parfenov.
Sergej Tretjakov.

Het is de moeite waard om te vertellen over de beroemde theaterfiguur, beschuldigd op grond van artikel 58 en veroordeeld tot de doodstraf.

Vsevolod Meyerhold

De directeur werd eind juni 1939 gearresteerd. Zijn appartement werd later doorzocht. Een paar dagen later werd de vrouw van Meyerhold vermoord, de omstandigheden van haar dood zijn nog niet opgehelderd. Er is een versie dat de NKVD-agenten haar hebben vermoord.

Meyerhold werd drie weken lang ondervraagd en gemarteld. Hij ondertekende alles wat de onderzoekers eisten. Op 1 februari 1940 werd Vsevolod Meyerhold ter dood veroordeeld. Het vonnis werd de volgende dag uitgevoerd.

Tijdens de oorlogsjaren

In 1941 verscheen de illusie van de afschaffing van de repressie. In de vooroorlogse tijd van Stalin waren er veel officieren in de kampen, die nu in het algemeen nodig waren. Samen met hen werden ongeveer zeshonderdduizend mensen vrijgelaten uit plaatsen van vrijheidsberoving. Maar het was een tijdelijke opluchting. Aan het einde van de jaren veertig begon een nieuwe golf van repressie. Nu zijn de gelederen van de "vijanden van het volk" aangevuld met soldaten en officieren die in gevangenschap zijn geweest.

Amnestie 1953

Op 5 maart stierf Stalin. Drie weken later vaardigde de Opperste Sovjet van de USSR een decreet uit volgens welke een derde van de gevangenen moest worden vrijgelaten. Ongeveer een miljoen mensen werden vrijgelaten. Maar de eersten die de kampen verlieten waren geen politieke gevangenen, maar criminelen, wat de criminele situatie in het land onmiddellijk verslechterde.

De geschiedenis van Rusland, evenals andere voormalige post-Sovjet-republieken in de periode van 1928 tot 1953, wordt het "Stalin-tijdperk" genoemd. Hij wordt gepositioneerd als een wijs heerser, een briljante staatsman, handelend op basis van 'toepasselijkheid'. In feite werden ze gedreven door totaal andere motieven.

Pratend over het begin van de politieke carrière van de leider die een tiran werd, verzwijgen dergelijke auteurs een onbetwistbaar feit schuchter: Stalin was een recidiverende veroordeelde met zeven "wandelaars". Diefstal en geweld waren de belangrijkste vorm van zijn sociale activiteit in zijn jeugd. Repressie werd een integraal onderdeel van de door hem gevolgde staatskoers.

Lenin ontving in hem een waardige opvolger. "Door zijn leer creatief te ontwikkelen", kwam Iosif Vissarionovich tot de conclusie dat hij het land moest regeren door middel van terreur, waarbij hij zijn medeburgers voortdurend angst moest inboezemen.

De generatie mensen wiens mond de waarheid kan spreken over de repressie van Stalin vertrekt... Zijn de nieuwerwetse artikelen die de dictator wit maken een spuug op hun lijden, op hun gebroken leven...

Leider die marteling goedkeurde

Zoals u weet, tekende Iosif Vissarionovich persoonlijk de dodenlijsten voor 400.000 mensen. Bovendien heeft Stalin de repressie zoveel mogelijk verscherpt en het gebruik van marteling tijdens ondervragingen toegestaan. Zij waren het die groen licht kregen om wetteloosheid in de kerkers te voltooien. Het hield rechtstreeks verband met het beruchte telegram van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union, gedateerd 10 januari 1939, dat letterlijk de handen van de bestraffende autoriteiten ontketende.

Creativiteit bij het introduceren van marteling

Laten we fragmenten herinneren uit de brief van commandant Lisovsky, die wordt misbruikt door de satrapen van de leider ...

"... Een tiendaags transportverhoor met een wrede, gemene afranseling en geen manier om te slapen. Dan - een strafcel van twintig dagen. Dan - dwingen om met opgeheven armen te zitten, en ook om voorovergebogen te staan, met zijn hoofd verborgen onder de tafel, voor 7-8 uur ..."

De wens van de gedetineerden om hun onschuld te bewijzen en hun verzuim om verzonnen aanklachten te ondertekenen, veroorzaakte een toename van martelingen en afranselingen. De sociale status van de gedetineerden speelde geen rol. Bedenk dat Robert Eikhe, een kandidaat-lid van het Centraal Comité, zijn ruggengraat had gebroken tijdens het verhoor en dat maarschalk Blucher stierf aan de slagen tijdens verhoren in de gevangenis van Lefortovo.

De motivatie van de leider

Het aantal slachtoffers van Stalins repressie was niet tien, niet honderdduizenden, maar zeven miljoen stierven van de honger en vier miljoen gearresteerden (algemene statistieken zullen hieronder worden weergegeven). Alleen het aantal van die schoten was ongeveer 800 duizend mensen ...

Hoe motiveerde Stalin zijn acties, grenzeloos strevend naar de Olympus van de macht?

Wat schrijft Anatoly Rybakov hierover in Children of the Arbat? Terwijl hij de persoonlijkheid van Stalin analyseert, deelt hij zijn oordelen met ons. “Een heerser die geliefd is bij het volk is zwak omdat zijn macht gebaseerd is op de emoties van andere mensen. Een ander ding is wanneer mensen bang voor hem zijn! Dan hangt de macht van de heerser van hem af. Dit is een sterke heerser!” Vandaar het credo van de leider: liefde inspireren door angst!

Stappen die geschikt waren voor dit idee werden genomen door Joseph Vissarionovich Stalin. Repressie werd zijn belangrijkste competitieve instrument in zijn politieke carrière.

Begin van revolutionaire activiteit

Iosif Vissarionovich raakte op 26-jarige leeftijd geïnteresseerd in revolutionaire ideeën na een ontmoeting met V. I. Lenin. Hij was bezig met diefstal van geld voor de partijkas. Het lot bracht hem 7 links naar Siberië. Stalin onderscheidde zich door pragmatisme, voorzichtigheid, promiscuïteit in middelen, starheid jegens mensen, egocentrisme van jongs af aan. Repressie tegen financiële instellingen - overvallen en geweld - waren van hem. Toen nam de toekomstige leider van de partij deel aan de burgeroorlog.

Stalin in het Centraal Comité

In 1922 kreeg Joseph Vissarionovich een langverwachte carrièrekans. Ziek en verzwakt stelt Vladimir Iljitsj hem samen met Kamenev en Zinovjev voor aan het Centraal Comité van de partij. Zo creëert Lenin een politiek tegenwicht voor Leon Trotski, die werkelijk beweert de leider te zijn.

Stalin leidt tegelijkertijd twee partijstructuren: het organisatiebureau van het Centraal Comité en het secretariaat. In deze functie bestudeerde hij op briljante wijze de kunst van undercover intriges, wat hem later in de strijd tegen concurrenten van pas kwam.

Stalins positie in het systeem van rode terreur

De rode terreurmachine werd gelanceerd nog voordat Stalin naar het Centraal Comité kwam.

09/05/1918 De Raad van Volkscommissarissen vaardigt een decreet uit "Over de Rode Terreur". Het orgaan voor de uitvoering ervan, de All-Russian Extraordinary Commission (VChK), opereerde vanaf 7 december 1917 onder de Raad van Volkscommissarissen.

De reden voor een dergelijke radicalisering van de binnenlandse politiek was de moord op M. Uritsky, voorzitter van de St. Petersburg Cheka, en de aanslag op het leven van V. Lenin, Fanny Kaplan, handelend vanuit de Sociaal-Revolutionaire Partij. Beide gebeurtenissen vonden plaats op 30 augustus 1918. Al dit jaar ontketenden de Cheka een golf van repressie.

Volgens statistieken werden 21.988 mensen gearresteerd en gevangengezet; 3061 gijzelaars genomen; 5544 neergeschoten, opgesloten in concentratiekampen 1791.

Tegen de tijd dat Stalin naar het Centraal Comité kwam, waren gendarmes, politieagenten, tsaristische functionarissen, ondernemers en landheren al onderdrukt. Allereerst werd er een slag toegebracht aan de klassen die de ruggengraat vormen van de monarchale structuur van de samenleving. Echter, "door de leer van Lenin creatief te ontwikkelen", schetste Iosif Vissarionovich nieuwe hoofdrichtingen van terreur. Met name werd een cursus gevolgd om de sociale basis van het dorp - agrarische ondernemers - te vernietigen.

Stalin sinds 1928 - de ideoloog van geweld

Het was Stalin die de repressie tot het belangrijkste instrument van de binnenlandse politiek maakte, wat hij theoretisch onderbouwde.

Zijn concept van de intensivering van de klassenstrijd wordt formeel de theoretische basis voor de constante escalatie van geweld door staatsautoriteiten. Het land huiverde toen het voor het eerst werd uitgesproken door Iosif Vissarionovich tijdens het juliplenum van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union in 1928. Sinds die tijd wordt hij feitelijk de leider van de partij, de inspirator en ideoloog van geweld. De tiran verklaarde de oorlog aan zijn eigen volk.

Verborgen door slogans, komt de echte betekenis van het stalinisme tot uiting in het ongebreidelde streven naar macht. De essentie ervan wordt getoond door de klassieker - George Orwell. De Engelsman liet heel duidelijk zien dat macht voor deze heerser geen middel was, maar een doel. Dictatuur werd door hem niet langer gezien als een verdediging van de revolutie. De revolutie werd een middel om een persoonlijke onbeperkte dictatuur te vestigen.

Iosif Vissarionovitsj in 1928-1930 begon met het initiëren van de fabricage door de OGPU van een aantal openbare processen die het land in een sfeer van shock en angst stortten. Zo begon Stalins persoonlijkheidscultus zijn vorming met beproevingen en het zaaien van afschuw in de hele samenleving ... Massale repressie ging gepaard met publieke erkenning van degenen die niet-bestaande misdaden begaan als 'vijanden van het volk'. Mensen werden op brute wijze gemarteld om beschuldigingen te ondertekenen die door het onderzoek waren verzonnen. De wrede dictatuur imiteerde de klassenstrijd en schond op cynische wijze de grondwet en alle normen van universele moraliteit...

Er werden drie wereldwijde rechtszaken opgetuigd: de "Union Bureau Affair" (waardoor managers in gevaar werden gebracht); "De zaak van de industriële partij" (de sabotage van de westerse mogendheden tegen de economie van de USSR werd nagebootst); "De zaak van de Labour Boerenpartij" (duidelijke vervalsing van schade aan het startkapitaal en vertragingen bij de mechanisatie). Bovendien verenigden ze zich allemaal in één enkele zaak om de schijn te wekken van één enkele samenzwering tegen de Sovjetregering en ruimte te bieden voor verdere vervalsingen van de OGPU - NKVD.

Als gevolg hiervan werd het hele economische beheer van de nationale economie vervangen van de oude "specialisten" naar "nieuwe kaders" die klaar stonden om in opdracht van de "leider" te werken.

Door de mond van Stalin, die ervoor zorgde dat het staatsapparaat loyaal was aan repressie, werd de onbuigzame vastberadenheid van de partij verder uitgedrukt: duizenden ondernemers - industriëlen, handelaren, kleine en middelgrote; om de basis van de landbouwproductie te ruïneren - de welvarende boeren (het zonder onderscheid "koelakken" noemen). Tegelijkertijd werd de nieuwe positie van de voluntaristische partij gemaskeerd door 'de wil van de armste lagen van arbeiders en boeren'.

Achter de schermen, parallel aan deze "algemene lijn", begon de "vader van de volkeren" consequent, met behulp van provocaties en valse bewijzen, de lijn uit te voeren van het liquideren van hun partijconcurrenten voor de hoogste staatsmacht (Trotski, Zinovjev, Kamenev ).

Gedwongen collectivisatie

De waarheid over de repressie van Stalin in de periode 1928-1932. getuigt dat de belangrijkste sociale basis van het dorp - een efficiënte landbouwproducent - het belangrijkste voorwerp van repressie werd. Het doel is duidelijk: het hele boerenland (dat destijds in feite Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, de Baltische staten en de Transkaukasische republieken waren) moest onder druk van de repressie van een zelfvoorzienend economisch complex veranderen in een gehoorzame donor voor de uitvoering van de industrialisatieplannen van Stalin en het in stand houden van hypertrofische machtsstructuren.

Om het doel van zijn repressie duidelijk aan te geven, ging Stalin over tot een voor de hand liggende ideologische vervalsing. Economisch en sociaal onterecht slaagde hij erin ervoor te zorgen dat hem gehoorzame partijideologen een normale zelfvoorzienende (winstgevende) producent uitkiezen tot een aparte "klasse koelakken" - het doelwit van een nieuwe slag. Onder de ideologische leiding van Joseph Vissarionovich werd een plan ontwikkeld voor de vernietiging van de sociale fundamenten van het dorp die zich door de eeuwen heen hadden ontwikkeld, de vernietiging van de plattelandsgemeenschap - het decreet "Over de liquidatie ... van koelakboerderijen" van 30/01/1930

De Rode Terreur kwam naar het dorp. Boeren die het fundamenteel oneens waren met collectivisatie werden onderworpen aan stalinistische processen - "trojka's", die in de meeste gevallen eindigden in executies. Minder actieve "koelakken", evenals "koelakkenfamilies" (iedere persoon die subjectief wordt gedefinieerd als "landelijke activisten" kan in de categorie vallen) werden onderworpen aan gedwongen confiscatie van eigendom en uitzetting. Er werd een permanent operationeel beheer van de ontruiming gecreëerd - een geheim operationeel beheer onder leiding van Efim Evdokimov.

Kolonisten in de extreme regio's van het noorden, slachtoffers van de repressie van Stalin, werden eerder geïdentificeerd op basis van een lijst in de Wolga-regio, Oekraïne, Kazachstan, Wit-Rusland, Siberië en de Oeral.

1930-1931. 1,8 miljoen werden uitgezet, en in 1932-1940. - 0,49 miljoen mensen.

Organisatie van honger

Echter, executies, verwoestingen en uitzettingen in de jaren '30 van de vorige eeuw zijn niet allemaal onderdrukking van Stalin. Hun korte opsomming moet worden aangevuld met de organisatie van hongersnood. De echte reden daarvoor was de ontoereikende benadering van Joseph Vissarionovich persoonlijk om onvoldoende graan in te kopen in 1932. Waarom werd het plan door slechts 15-20% gerealiseerd? De belangrijkste reden was het mislukken van de oogst.

Zijn subjectieve plan voor industrialisatie werd bedreigd. Het zou verstandig zijn om de plannen met 30% te verminderen, ze uit te stellen en eerst de landbouwproducent te stimuleren en te wachten op het oogstjaar ... Stalin wilde niet wachten, hij eiste de onmiddellijke voedselvoorziening voor de gezwollen machtsstructuren en nieuwe gigantische bouwprojecten - Donbass, Kuzbass. De leider nam een beslissing - om het graan dat bedoeld was voor zaaien en consumeren aan de boeren te onttrekken.

Op 22 oktober 1932 lanceerden twee noodcommissies onder leiding van de verfoeilijke persoonlijkheden Lazar Kaganovich en Vyacheslav Molotov een misantropische campagne om "tegen de koelakken te vechten" om brood in beslag te nemen, wat gepaard ging met geweld, snel bestraft door trojka-rechtbanken en de deportatie van rijke landbouwproducenten naar de regio's van het Verre Noorden. Het was volkerenmoord...

Het is opmerkelijk dat de wreedheid van de satrapen eigenlijk werd geïnitieerd en niet gestopt door Joseph Vissarionovich zelf.

Bekend feit: correspondentie tussen Sholokhov en Stalin

Massale repressie van Stalin in 1932-1933. zijn gedocumenteerd. M. A. Sholokhov, de auteur van The Quiet Flows the Don, richtte zich tot de leider, verdedigde zijn landgenoten met brieven en legde de wetteloosheid bloot tijdens de inbeslagname van graan. In detail, met een aanduiding van de dorpen, de namen van de slachtoffers en hun kwelgeesten, stelde de beroemde inwoner van het dorp Veshenskaya de feiten vast. Pesten en geweld tegen de boeren zijn huiveringwekkend: brute afranselingen, gebroken gewrichten, gedeeltelijke wurging, enscenering van executie, huisuitzetting ... Joseph Vissarionovich was het in een antwoordbrief slechts gedeeltelijk eens met Sholokhov. De echte positie van de leider is te zien in de regels waar hij de boeren saboteurs noemt, "stilletjes" proberend de voedselvoorziening te verstoren...

Een dergelijke voluntaristische benadering veroorzaakte hongersnood in de Wolga-regio, Oekraïne, de Noord-Kaukasus, Kazachstan, Wit-Rusland, Siberië en de Oeral. Een speciale verklaring van de Doema van Rusland, gepubliceerd in april 2008, maakte eerder geheime statistieken openbaar (voorheen verborg propaganda deze repressie van Stalin op alle mogelijke manieren).

Hoeveel mensen stierven van de honger in de bovengenoemde regio's? Het cijfer dat de Doema-commissie heeft vastgesteld, is schrikbarend: meer dan 7 miljoen.

Andere gebieden van vooroorlogse stalinistische terreur

We zullen ook nog drie richtingen van stalinistische terreur beschouwen, en in de volgende tabel zullen we elk van hen in meer detail presenteren.

Met de sancties van Joseph Vissarionovich werd ook een beleid gevoerd om de gewetensvrijheid te onderdrukken. Een burger van het Land van de Sovjets moest de Pravda-krant lezen en niet naar de kerk gaan ...

Honderdduizenden families van voorheen productieve boeren, bang voor onteigening en ballingschap naar het noorden, werden een leger dat de gigantische bouwprojecten van het land steunde. Om hun rechten te beperken, om ze te laten manipuleren, werd in die tijd de bevolking in steden paspoorten. Slechts 27 miljoen mensen kregen een paspoort. Boeren (nog steeds de meerderheid van de bevolking) bleven zonder paspoort, genoten niet het volledige scala aan burgerrechten (vrijheid om hun woonplaats te kiezen, vrijheid om werk te kiezen) en waren "gebonden" aan de collectieve boerderij in hun woonplaats met de verplichte voorwaarde dat ze voldoen aan de werkdagnormen.

Antisociaal beleid ging gepaard met de vernietiging van gezinnen, een toename van het aantal dakloze kinderen. Dit fenomeen heeft zo'n omvang gekregen dat de staat er op moest reageren. Met de goedkeuring van Stalin heeft het Politbureau van het Land van de Sovjets een van de meest onmenselijke decreten uitgevaardigd - bestraffend met betrekking tot kinderen.

Het anti-religieuze offensief van 04/01/1936 leidde tot een vermindering van orthodoxe kerken tot 28%, moskeeën - tot 32% van hun pre-revolutionaire aantal. Het aantal geestelijken daalde van 112,6 duizend naar 17,8 duizend.

Passportisering van de stedelijke bevolking werd uitgevoerd voor repressieve doeleinden. Meer dan 385 duizend mensen kregen geen paspoort en moesten de steden verlaten. 22,7 duizend mensen werden gearresteerd.

Een van Stalins meest cynische misdaden is zijn goedkeuring van de geheime resolutie van het Politbureau van 04/07/1935, die het mogelijk maakt om tieners vanaf 12 jaar voor de rechter te brengen en hun straf tot aan de doodstraf te bepalen. Alleen al in 1936 werden 125.000 kinderen in NKVD-kolonies geplaatst. Op 1 april 1939 werden 10.000 kinderen verbannen naar het Goelag-systeem.

Grote terreur

Het staatsvliegwiel van terreur kwam in een stroomversnelling ... De macht van Joseph Vissarionovich, die in 1937 begon, als gevolg van repressie over de hele samenleving, werd alomvattend. Hun grootste sprong was echter net vooruit. Naast de definitieve en reeds fysieke vergelding tegen voormalige partijgenoten - Trotski, Zinovjev, Kamenev - werden massale "zuiveringen van het staatsapparaat" uitgevoerd.

Terreur heeft ongekende proporties aangenomen. De OGPU (sinds 1938 - de NKVD) reageerde op alle klachten en anonieme brieven. Het leven van een persoon was gebroken voor één achteloos gevallen woord ... Zelfs de stalinistische elite werd onderdrukt - staatslieden: Kosior, Eikhe, Postyshev, Goloshchekin, Vareikis; militaire leiders Blucher, Tukhachevsky; Chekisten Yagoda, Yezhov.

Aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog werden leidende militairen neergeschoten op verzonnen zaken "onder een anti-Sovjet-samenzwering": 19 gekwalificeerde commandanten op korpsniveau - divisies met gevechtservaring. De kaders die hen vervingen beschikten niet over de juiste operationele en tactische kunst.

De persoonlijkheidscultus van Stalin werd niet alleen gekenmerkt door de vitrinegevels van Sovjetsteden. De repressie van de "leider van de volkeren" leidde tot een monsterlijk systeem van Goelagkampen, die het land van de Sovjets van gratis arbeid voorzagen, een genadeloos uitgebuit arbeidsmiddel voor het winnen van rijkdom uit de onderontwikkelde regio's van het Verre Noorden en Centraal-Azië.

De dynamiek van de toename van degenen die in kampen en werkkolonies worden vastgehouden, is indrukwekkend: in 1932 waren het ongeveer 140 duizend gevangenen en in 1941 ongeveer 1,9 miljoen.

In het bijzonder, ironisch genoeg, hebben de veroordeelden van Kolyma 35% van het geallieerde goud gedolven, terwijl ze zich in vreselijke detentieomstandigheden bevonden. We noemen de belangrijkste kampen die deel uitmaken van het GULAG-systeem: Solovetsky (45 duizend gevangenen), houthakkerskampen - Svirlag en Temnikovo (respectievelijk 43 en 35 duizend); olie- en kolenproductie - Ukhtapechlag (51 duizend); chemische industrie - Bereznyakov en Solikamsk (63 duizend); ontwikkeling van de steppen - Karaganda-kamp (30 duizend); aanleg van het kanaal Volga-Moskou (196.000); bouw van BAM (260 duizend); goudwinning in Kolyma (138 duizend); Nikkelwinning in Norilsk (70 duizend).

De meeste mensen bleven op een typische manier in het Goelag-systeem: na een nacht van arrestatie en een ondoordacht bevooroordeeld proces. En hoewel dit systeem werd gecreëerd onder Lenin, maar het was onder Stalin dat politieke gevangenen het massaal begonnen binnen te komen na massale processen: "vijanden van het volk" - koelakken (in feite een effectieve landbouwproducent), of zelfs hele gedeporteerde nationaliteiten . De meesten zaten op grond van artikel 58 een straf uit van 10 tot 25 jaar. Het proces van onderzoek naar de zaak ging gepaard met marteling en een breuk in de wil van de veroordeelde.

In het geval van de hervestiging van koelakken en kleine volkeren stopte de trein met gevangenen precies in de taiga of in de steppe, en bouwden de veroordeelden zelf een kamp en een speciale gevangenis (TON). Vanaf de jaren dertig werd de arbeid van gevangenen genadeloos uitgebuit om vijfjarenplannen uit te voeren - 12-14 uur per dag. Tienduizenden mensen stierven door overwerk, slechte voeding en slechte medische zorg.

In plaats van een conclusie

De jaren van de repressie van Stalin - van 1928 tot 1953. - veranderde de sfeer in een samenleving die niet meer in rechtvaardigheid gelooft, die onder druk staat van constante angst. Sinds 1918 werden mensen beschuldigd en doodgeschoten door de revolutionaire militaire tribunalen. Er ontwikkelde zich een onmenselijk systeem... Het Tribunaal werd de Tsjeka, toen het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité, toen de OGPU, toen de NKVD. De executies als onderdeel van het 58e artikel waren geldig tot 1947, en toen verving Stalin ze door 25 jaar dienst in kampen.

In totaal werden ongeveer 800 duizend mensen doodgeschoten.

De morele en fysieke marteling van de hele bevolking van het land, in feite wetteloosheid en willekeur, werd uitgevoerd namens de arbeiders- en boerenmacht, de revolutie.

De rechteloze mensen werden voortdurend en methodisch geterroriseerd door het stalinistische systeem. Het begin van het proces van herstel van gerechtigheid werd gelegd door het 20e congres van de CPSU.

De resultaten van het bewind van Stalin spreken voor zich. Om ze te devalueren, om een negatieve beoordeling van het Stalin-tijdperk in de publieke opinie te vormen, moeten de strijders tegen het totalitarisme willens en wetens verschrikkingen opzwepen en Stalin monsterlijke gruweldaden toeschrijven.

In een wedstrijd van leugenaars

In een beschuldigende woede lijken de schrijvers van anti-stalinistische horrorverhalen te wedijveren om te zien wie sterker zal liegen, met elkaar wedijverend met de astronomische aantallen van degenen die stierven door toedoen van de "bloedige tiran". Tegen hun achtergrond ziet de dissident Roy Medvedev, die zich beperkte tot een "bescheiden" aantal van 40 miljoen, eruit als een soort zwart schaap, een toonbeeld van gematigdheid en consciëntieusheid:

“Zo bereikt het totale aantal slachtoffers van het stalinisme, volgens mijn berekeningen, cijfers van ongeveer 40 miljoen mensen.”

En eigenlijk is het oneerlijk. Een andere dissident, de zoon van de onderdrukte revolutionaire trotskist A.V. Antonov-Ovseenko, noemt zonder een spoor van gêne twee keer zoveel:

"Deze berekeningen zijn zeer, zeer bij benadering, maar ik ben zeker van één ding: het stalinistische regime heeft het volk laten bloeden en meer dan 80 miljoen van zijn beste zonen vernietigd."

Professionele "rehabilitators" onder leiding van het voormalige lid van het Politburo van het Centraal Comité van de CPSU A. N. Yakovlev hebben het al over 100 miljoen:

“Volgens de meest conservatieve schattingen van de specialisten van de rehabilitatiecommissie heeft ons land tijdens de jaren van Stalins heerschappij ongeveer 100 miljoen mensen verloren. Dit aantal omvat niet alleen de onderdrukten zelf, maar ook leden van hun families die tot de dood gedoemd zijn en zelfs kinderen die geboren hadden kunnen worden, maar nooit zijn geboren.

Volgens Yakovlev omvatten de beruchte 100 miljoen echter niet alleen directe "slachtoffers van het regime", maar ook ongeboren kinderen. Maar de schrijver Igor Bunich beweert zonder aarzeling dat al deze "100 miljoen mensen meedogenloos zijn uitgeroeid".

Dit is echter niet de limiet. Het absolute record werd gevestigd door Boris Nemtsov, die op 7 november 2003 in het programma "Freedom of Speech" op het NTV-kanaal ongeveer 150 miljoen mensen aankondigde die na 1917 door de Russische staat zouden zijn verloren.

Voor wie zijn deze fantastisch absurde figuren, die graag door Russische en buitenlandse massamedia worden nagebootst, bedoeld? Voor degenen die zijn vergeten hoe ze zelf moeten denken, die gewend zijn kritiekloos alle onzin die van de tv-schermen komt te geloven.

Het is gemakkelijk om de absurditeit in te zien van de miljoenen-dollarcijfers van "slachtoffers van repressie". Het is voldoende om een demografische map te openen en, door een rekenmachine op te pakken, eenvoudige berekeningen te maken. Voor degenen die te lui zijn om dit te doen, zal ik een klein illustratief voorbeeld geven.

Volgens de volkstelling die in januari 1959 werd uitgevoerd, bedroeg de bevolking van de USSR 208.827 duizend mensen. Eind 1913 woonden er 159.153 duizend mensen binnen dezelfde grenzen. Het is gemakkelijk te berekenen dat de gemiddelde jaarlijkse bevolkingsgroei van ons land in de periode van 1914 tot 1959 0,60% bedroeg.

Laten we nu eens kijken hoe de bevolking van Engeland, Frankrijk en Duitsland in diezelfde jaren groeide - landen die ook actief deelnamen aan beide wereldoorlogen.

De bevolkingsgroei in de stalinistische USSR bleek dus bijna anderhalf keer zo hoog als in de westerse "democratieën", hoewel we voor deze staten de extreem ongunstige demografische jaren van de Eerste Wereldoorlog buiten beschouwing lieten. Had dit kunnen gebeuren als het “bloedige stalinistische regime” 150 miljoen of minstens 40 miljoen inwoners van ons land had vernietigd? Natuurlijk niet!
archiefdocumenten zeggen:

Om het werkelijke aantal onder Stalin geëxecuteerden te weten te komen, is het absoluut niet nodig om te gissen naar koffiedik. Het is voldoende om vertrouwd te raken met de vrijgegeven documenten. De bekendste daarvan is een memorandum gericht aan N. S. Chroesjtsjov van 1 februari 1954:

"Aan de secretaris van het Centraal Comité van de CPSU

Aan kameraad Chroesjtsjov N.S.

In verband met de signalen die het Centraal Comité van de CPSU heeft ontvangen van een aantal personen over onwettige veroordelingen voor contrarevolutionaire misdaden in voorgaande jaren door het Collegium van de OGPU, trojka's van de NKVD en de Bijzondere Vergadering. Door het Militair Collegium, rechtbanken en militaire tribunalen, en in overeenstemming met uw instructies over de noodzaak om de zaken te heroverwegen van personen die veroordeeld zijn voor contrarevolutionaire misdaden en nu vastgehouden worden in kampen en gevangenissen, rapporteren wij:

Volgens de gegevens die beschikbaar zijn bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR, werden in de periode van 1921 tot heden 3.777.380 mensen veroordeeld voor contrarevolutionaire misdaden door het Collegium van de OGPU, de trojka's van de NKVD, de Speciale Vergadering, de Military Collegium, rechtbanken en militaire tribunalen, waaronder:

Van het totale aantal gearresteerden werden ongeveer 2.900.000 mensen veroordeeld door het OGPU Collegium, de NKVD-trojka's en de Speciale Vergadering, en 877.000 mensen door rechtbanken, militaire tribunalen, het Speciaal Collegium en het Militair Collegium.

…
Procureur-generaal R. Rudenko
Minister van Binnenlandse Zaken S. Kruglov
Minister van Justitie K. Gorshenin

Zoals blijkt uit het document werden van 1921 tot begin 1954 642.980 mensen ter dood veroordeeld wegens politieke aanklachten, 2.369.220 tot gevangenisstraf en 765.180 tot ballingschap. Er zijn echter meer gedetailleerde gegevens over het aantal veroordeelden

Zo werden tussen 1921 en 1953 815.639 mensen ter dood veroordeeld. In totaal werden in 1918-1953 4.308.487 mensen vervolgd in zaken van staatsveiligheidsinstanties, waarvan 835.194 werden veroordeeld tot de doodstraf.

Het "verdrongen" bleek dus iets meer te zijn dan aangegeven in het rapport van 1 februari 1954. Het verschil is echter niet al te groot - de nummers zijn van dezelfde orde.

Daarnaast is het goed mogelijk dat onder degenen die straffen kregen op grond van politieke artikelen een behoorlijk aantal criminelen was. Op een van de in het archief opgeslagen referenties, op basis waarvan bovenstaande tabel is samengesteld, staat een potloodstreepje:

“Totaal veroordeelden voor 1921-1938. - 2.944.879 mensen, waarvan 30% (1062 duizend) criminelen zijn "

In dit geval is het totale aantal "slachtoffers van repressie" niet meer dan drie miljoen. Om dit probleem uiteindelijk op te helderen, is echter extra werk met bronnen nodig.

Ook moet worden bedacht dat niet alle vonnissen werden uitgevoerd. Van de 76 doodvonnissen die in de eerste helft van 1929 door de Tyumen District Court waren uitgevaardigd, werden er in januari 1930 46 gewijzigd of geannuleerd door hogere autoriteiten, en slechts negen van de overige werden uitgevoerd.

Van 15 juli 1939 tot 20 april 1940 werden 201 gevangenen veroordeeld tot de doodstraf wegens de desorganisatie van het kampleven en de productie. Bij sommigen van hen werd echter de doodstraf vervangen door gevangenisstraffen van 10 tot 15 jaar.

In 1934 werden 3849 gevangenen vastgehouden in de NKVD-kampen, veroordeeld tot de hoogste maatregel met vervanging van gevangenisstraf. In 1935 waren er 5671 van dergelijke gevangenen, in 1936 - 7303, in 1937 - 6239, in 1938 - 5926, in 1939 - 3425, in 1940 - 4037 mensen.
Aantal gevangenen

Aanvankelijk was het aantal gevangenen in dwangarbeidskampen (ITL) relatief klein. Dus op 1 januari 1930 bedroeg het 179.000 mensen, op 1 januari 1931 - 212.000, op 1 januari 1932 - 268.700, op 1 januari 1933 - 334.300, op 1 januari 1934 - 510 307 mensen.

Naast de ITL waren er correctieve arbeidskolonies (NTC's), waar veroordeelden voor korte tijd naartoe werden gestuurd. Tot de herfst van 1938 waren de penitentiaire inrichtingen, samen met de gevangenissen, ondergeschikt aan het Department of Places of Confinement (OMZ) van de NKVD van de USSR. Daarom zijn er voor de jaren 1935-1938 tot nu toe alleen gezamenlijke statistieken gevonden. Sinds 1939 vielen de gevangenissen onder de jurisdictie van de Goelag en de gevangenissen onder de jurisdictie van het Hoofdgevangenisdirectoraat (GTU) van de NKVD van de USSR.

Hoe betrouwbaar zijn deze cijfers? Ze zijn allemaal ontleend aan de interne rapportage van de NKVD - geheime documenten die niet bedoeld zijn voor publicatie. Bovendien komen deze samenvattende cijfers redelijk overeen met de eerste rapporten, ze kunnen maandelijks worden uitgebreid, maar ook per individuele kampen:

Laten we nu het aantal gevangenen per hoofd van de bevolking berekenen. Op 1 januari 1941 bedroeg het totale aantal gevangenen in de USSR, zoals uit de bovenstaande tabel blijkt, 2.400.422 mensen. De exacte bevolking van de USSR is op dit moment onbekend, maar wordt meestal geschat op tussen de 190-195 miljoen.

Zo krijgen we van 1230 tot 1260 gevangenen voor elke 100 duizend van de bevolking. Op 1 januari 1950 bedroeg het aantal gevangenen in de USSR 2.760.095 mensen - het maximale aantal voor de hele periode van Stalins heerschappij. De bevolking van de USSR bedroeg op dat moment 178 miljoen 547 duizend. We krijgen 1546 gevangenen per 100 duizend van de bevolking, 1,54%. Dit is het hoogste cijfer ooit.

Laten we een vergelijkbare indicator berekenen voor de moderne VS. Momenteel zijn er twee soorten plaatsen van vrijheidsberoving: gevangenis - een geschatte analogie van onze tijdelijke detentiefaciliteiten, gevangenis bevat personen in voorlopige hechtenis, evenals degenen die zijn veroordeeld tot korte termijnen, en gevangenis - de gevangenis zelf. Eind 1999 zaten er 1.366.721 mensen in gevangenissen en 687.973 in gevangenissen (zie de website van het Bureau of Legal Statistics van het Amerikaanse ministerie van Justitie), wat een totaal van 2.054.694 geeft. van 1999 was ongeveer 275 miljoen, daarom krijgen we 747 gevangenen per 100.000 inwoners.

Ja, half zoveel als Stalin, maar niet tien keer. Het is op de een of andere manier onwaardig voor een macht die de bescherming van 'mensenrechten' op wereldschaal op zich heeft genomen.

Bovendien is dit een vergelijking van het piekaantal gevangenen in de stalinistische USSR, dat ook eerst te wijten is aan de burgeroorlog en vervolgens aan de Grote Patriottische Oorlog. En onder de zogenaamde "slachtoffers van politieke repressie" zal een groot deel van de aanhangers van de blanke beweging, collaborateurs, Hitlers handlangers, leden van de ROA, politieagenten en niet te vergeten gewone criminelen zijn.

Er zijn berekeningen die het gemiddeld aantal gedetineerden over een periode van meerdere jaren vergelijken.

De gegevens over het aantal gevangenen in de stalinistische USSR komen exact overeen met het bovenstaande. In overeenstemming met deze gegevens blijkt dat er in de periode van 1930 tot 1940 gemiddeld 583 gevangenen per 100.000 mensen waren, ofwel 0,58%. Dat is veel minder dan dezelfde indicator in Rusland en de VS in de jaren 90.

Wat is het totale aantal mensen dat onder Stalin in detentiecentra zat? Natuurlijk, als je een tabel neemt met het jaarlijkse aantal gevangenen en de lijnen optelt, zoals veel anti-Sovjetmensen doen, zal het resultaat onjuist blijken te zijn, aangezien de meeste van hen werden veroordeeld tot meer dan een jaar. Daarom is het noodzakelijk om dit te evalueren aan de hand van het aantal niet-zittende, maar het aantal veroordeelden, dat hierboven werd gegeven.
Hoeveel van de gevangenen waren "politiek"?

Zoals we kunnen zien, vormden de 'onderdrukten' tot 1942 niet meer dan een derde van de gevangenen die in de Goelag-kampen werden vastgehouden. En pas toen nam hun aandeel toe, nadat ze een waardige "aanvulling" hadden gekregen in de persoon van Vlasov, politieagenten, ouderlingen en andere "strijders tegen de communistische tirannie". Nog kleiner was het percentage 'politiek' in corrigerende arbeiderskolonies.
Sterfte van gevangenen

De beschikbare archiefstukken maken het ook mogelijk om hier licht op te werpen.

In 1931 stierven 7283 mensen in de ITL (3,03% van het gemiddelde jaarlijkse aantal), in 1932 - 13.197 (4,38%), in 1933 - 67.297 (15,94%), in 1934 - 26.295 gevangenen (4,26%).

Gegevens voor 1953 worden gegeven voor de eerste drie maanden.

Zoals we kunnen zien, bereikte het sterftecijfer in detentiecentra (vooral in gevangenissen) helemaal niet die fantastische waarden waar aanklagers graag over praten. Maar toch is het niveau vrij hoog. Vooral in de eerste oorlogsjaren neemt het sterk toe. Zoals vermeld in de akte van overlijden volgens de OITK van de NKVD over 1941, opgesteld door handelend optreden. Hoofd van de sanitaire afdeling van de GULAG van de NKVD I.K. Zitserman:

Kortom, de sterfte begon vanaf september 1941 sterk te stijgen, voornamelijk als gevolg van de overdracht van dienstplichtigen van eenheden in de frontliniegebieden: van de LBC en Vytegorlag naar de OITK van de regio's Vologda en Omsk, van de OITK van de Moldavische SSR , Oekraïense SSR en regio Leningrad. in de regio's OITK Kirov, Molotov en Sverdlovsk. In de regel waren de etappes van een aanzienlijk deel van de reis, enkele honderden kilometers voordat ze in de wagons werden geladen, te voet. Onderweg kregen ze helemaal niet het minimaal noodzakelijke voedsel (ze kregen geen brood en zelfs geen water volledig), als gevolg van dergelijk transport gaf s / c een scherpe uitputting, een zeer groot%% beriberi, in het bijzonder pellagra, die een aanzienlijke sterfte opleverde onderweg en onderweg, en arriveerde bij de respectieve OITK's die niet bereid waren om een aanzienlijk aantal aanvullingen te ontvangen. Tegelijkertijd kon de invoering van een verlaagde voedseltoeslag met 25-30% (bestellingen nr. 648 en 0437) met een verhoogde werkdag tot 12 uur, vaak de afwezigheid van basisvoedingsmiddelen, zelfs tegen verlaagde tarieven, niet anders dan de toename van morbiditeit en mortaliteit

Sinds 1944 is de mortaliteit echter aanzienlijk verminderd. Aan het begin van de jaren vijftig daalde het in de kampen en koloniën tot minder dan 1% en in gevangenissen tot minder dan 0,5% per jaar.
Speciale kampen

Laten we een paar woorden zeggen over de beruchte speciale kampen (speciale kosten) die zijn opgericht in overeenstemming met het decreet van de Raad van Ministers van de USSR nr. 416-159ss van 21 februari 1948. Deze kampen (evenals de speciale gevangenissen die toen al bestonden) moesten alle tot gevangenisstraffen veroordeelden voor spionage, sabotage, terreur concentreren, evenals trotskisten, rechtsen, mensjewieken, sociaal-revolutionairen, anarchisten, nationalisten, blanke emigranten , leden van anti-Sovjet-organisaties en -groepen en "individuen die een gevaar vormen door hun anti-Sovjet-connecties." Gevangenen van speciale diensten moeten worden gebruikt voor zwaar lichamelijk werk.

Zoals we kunnen zien, was het sterftecijfer van gevangenen in speciale kampen slechts iets hoger dan het sterftecijfer in gewone werkkampen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, waren speciale diensten geen "vernietigingskampen" waarin de kleur van dissidente intelligentsia zogenaamd werd vernietigd, bovendien waren de meest talrijke contingent van hun inwoners "nationalisten" - bosbroeders en hun handlangers.
Opmerkingen:

1. Medvedev R. A. Tragische statistieken // Argumenten en feiten. 1989, 4-10 februari. Nr. 5 (434). P. 6. De bekende onderzoeker van repressiestatistieken V. N. Zemskov beweert dat Roy Medvedev zijn artikel onmiddellijk heeft ingetrokken: 38 voor 1989. - I.P.) plaatste in een van de nummers van "Argumenten en feiten" voor 1989 een verklaring dat zijn artikel in Nr. 5 voor hetzelfde jaar is ongeldig. De heer Maksudov is waarschijnlijk niet helemaal op de hoogte van dit verhaal, anders zou hij het nauwelijks hebben ondernomen om de berekeningen ver van de waarheid te verdedigen, waarvan de auteur zelf, die zijn fout besefte, publiekelijk afstand deed ”(Zemskov V.N. Over de kwestie van de schaal van repressie in de USSR // Sociological Research, 1995, nr. 9, blz. 121). In werkelijkheid dacht Roy Medvedev er echter niet eens aan om zijn publicatie te verloochenen. In nr. 11 (440) van 18-24 maart 1989 werden zijn antwoorden op de vragen van de correspondent van Argumenten en feiten gepubliceerd, waarin Medvedev de in het vorige artikel genoemde "feiten" bevestigde, en slechts verduidelijkte dat het niet de hele communistische partij als geheel, maar alleen haar leiding.

2. Antonov-Ovseenko A. V. Stalin zonder masker. M., 1990. S. 506.

3. Mikhailova N. Onderbroek van contrarevolutie // Premier. Vologda, 2002, 24-30 juli. Nr. 28(254). S. 10.

4. Bunich I. Zwaard van de president. M., 2004. S. 235.

5. Bevolking van de landen van de wereld / Ed. B. Ts. Urlanis. M., 1974. S. 23.

6. Idem. S. 26.

7. GARF. FR-9401. Op.2. D.450. L.30-65. cit. Geciteerd uit: Dugin A.N. Stalinisme: legendes en feiten // Slovo. 1990. nr. 7. S. 26.

8. Mozokhin O. B. VChK-OGPU Het straffende zwaard van de dictatuur van het proletariaat. M., 2004. S. 167.

9. Idem. S. 169

10. GARF. FR-9401. Op.1. D.4157. L.202. cit. Citaat van: Popov V.P. Staatsterreur in Sovjet-Rusland. 1923-1953: bronnen en hun interpretatie // Otechestvennye-archieven. 1992. Nr. 2. S. 29.

11. Over het werk van de Tyumen District Court. Besluit van het Presidium van het Hooggerechtshof van de RSFSR van 18 januari 1930 // Rechtbankpraktijk van de RSFSR. 1930, 28 februari. Nr. 3. P. 4.

12. Zemskov VN GULAG (historisch en sociologisch aspect) // Sociologisch onderzoek. 1991. Nr. 6. S. 15.

13. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Het aantal gevangenen in de ITL: 1935-1948 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1949 - Idem. D.1319. L.2; 1950 - Idem. L.5; 1951 - Idem. L.8; 1952 - Idem. L.11; 1953 - Idem. L. 17.

In correctionele kolonies en gevangenissen (gemiddeld voor de maand januari):. 1935 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.17; 1936 - Idem. L.ZO; 1937 - Idem. L.41; 1938 - Daar. L.47.

In ITK: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 - Idem. D.1155. L.30; 1941 - Idem. L.34; 1942 - Idem. L.38; 1943 - Idem. L.42; 1944 - Idem. L.76; 1945 - Idem. L.77; 1946 - Idem. L.78; 1947 - Idem. L.79; 1948 - Idem. L.80; 1949 - Idem. D.1319. LZ; 1950 - Idem. L.6; 1951 - Idem. L.9; 1952 - Idem. L.14; 1953 - Idem. L. 19.

In gevangenissen: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. FR-9413. Op.1. D.6. L.67; 1941 - Idem. L.126; 1942 - Idem. L.197; 1943 - Idem. D.48. L.1; 1944 - Idem. L.133; 1945 - Idem. D.62. L.1; 1946 - Idem. L.107; 1947 - Idem. L.216; 1948 - Idem. D.91. L.1; 1949 - Idem. L.64; 1950 - Idem. L.123; 1951 - Idem. L.175; 1952 - Idem. L.224; 1953 - Idem. D.162.L.2rev.

16. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.20-22.

17. Bevolking van de landen van de wereld / Ed. B. Ts. Urlaiis. M., 1974. S. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.26-27.

21. Dugin A. Stalinisme: legendes en feiten // Word. 1990. nr. 7. S. 5.

22. Zemskov VN GULAG (historisch en sociologisch aspect) // Sociologisch onderzoek. 1991. nr. 7. S. 10-11.

23. GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Idem. L.53.

25. Idem.

26. Idem. D. 1155. L.2.

27. Sterfte in ITL: 1935-1947 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1948 - Idem. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 - Idem. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 - Idem. L.5, 5v.; 1951 - Idem. L.8, 8v.; 1952 - Idem. L.11, 11v.; 1953 - Idem. L. 17.

Penitentiaire inrichtingen en gevangenissen: 1935-1036 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.52; 1937 - Idem. L.44; 1938 - Idem. L.50.

ITC: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.60; 1940 - Idem. L.70; 1941 - Idem. D.2784. L.4ob, 6; 1942 - Idem. L.21; 1943 - Idem. D.2796. L.99; 1944 - Idem. D.1155. L.76, 76v.; 1945 - Idem. L.77, 77v.; 1946 - Idem. L.78, 78v.; 1947 - Idem. L.79, 79v.; 1948 - Idem. L.80: 80omw.; 1949 - Idem. D.1319. L.3, 3v.; 1950 - Idem. L.6, 6v.; 1951 - Idem. L.9, 9v.; 1952 - Idem. L.14, 14v.; 1953 - Idem. L.19, 19v.

Gevangenissen: 1939 - GARF. FR-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 - Idem. L.2v.; 1941 - Idem. L. struma; 1942 - Idem. L.4ob.; 1943 - Ibid., L. 5ob.; 1944 - Idem. L.6ob.; 1945 - Idem. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133; 1946 - Idem. D.11. L.8ob.; 1947 - Idem. L.9ob.; 1948 - Idem. L.10v.; 1949 - Idem. L.11ob.; 1950 - Idem. L.12v.; 1951 - Idem. L.1 3v.; 1952 - Idem. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326rev., 328rev.; D.162. L.2v.; 1953 - Idem. D.162. Blad 4ob., 6ob., 8ob.

28. GARF. FR-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. Het systeem van werkkampen in de USSR, 1923-1960: een handboek. M., 1998. S. 52.

30. Dugin A. N. Onbekende GULAG: documenten en feiten. M.: Nauka, 1999. S. 47.

31. 1952 - GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11v. 13, 13rev.; 1953 - Idem. L. 18.

Tot op heden is de beoordeling van de “stalinistische terreur” in ons land een toetssteen geworden, een wachtwoord, een mijlpaal in relatie tot het verleden en de toekomst van Rusland. Oordeelt u? Beslissend en onherroepelijk? Democraat en gewone man! Enige twijfel? - Stalinistisch!

Laten we proberen een simpele vraag te beantwoorden: organiseerde Stalin de "grote terreur"? Misschien zijn er andere oorzaken van terreur, waarover gewone mensen - liberalen liever zwijgen?

Zelfs de juiste maatregelen bleken niet effectief, dankzij massale sabotage door de nieuwe elite. Ik ben geneigd de invoering van het zogenaamde "partijmaximum" toe te schrijven aan de juiste maatregelen - een verbod voor partijgenoten om een salaris te ontvangen dat hoger is dan het salaris van een hoogopgeleide werknemer.

Trouwens, V. I. Lenin verzette zich op alle mogelijke manieren tegen de roekeloze groei van het aantal partijleden, die later in de CPSU werd overgenomen, te beginnen met Chroesjtsjov. In zijn werk The Childhood Disease of Leftism in Communism schreef hij: We zijn bang voor een buitensporige uitbreiding van de partij, omdat carrièremakers en schurken er onvermijdelijk naar streven om zich vast te klampen aan de regeringspartij, die alleen maar verdient te worden neergeschoten».

Stalin verklaarde dit op zijn gebruikelijke voorzichtige manier op het XVII congres van de CPSU (b) (maart 1934). In zijn rapport beschreef de secretaris-generaal een bepaald type arbeiders dat zich bemoeit met de partij en het land: “... Dit zijn mensen met bekende verdiensten in het verleden, mensen die geloven dat partij- en Sovjetwetten niet voor hen zijn geschreven, maar voor dwazen. Dit zijn dezelfde mensen die het niet als hun plicht beschouwen om de besluiten van partijorganen uit te voeren... Waar rekenen ze op, partij- en Sovjetwetten overtreden? Ze hopen dat de Sovjetautoriteiten hen vanwege hun oude verdiensten niet zullen durven aanraken. Deze arrogante edelen denken dat ze onvervangbaar zijn en dat ze de beslissingen van de bestuursorganen ongestraft kunnen schenden ...».

De resultaten van het eerste vijfjarenplan toonden aan dat de oude bolsjewieken-leninisten, ondanks al hun revolutionaire verdiensten, niet opgewassen zijn tegen de schaal van de gereconstrueerde economie. Niet belast met professionele vaardigheden, slecht opgeleid (Jezjov schreef in zijn autobiografie: onderwijs - onvoltooide basisschool), gewassen in het bloed van de burgeroorlog, ze konden de complexe productie-realiteit niet "zadelen".

Begrijp iets wat ze begrepen, maar wat te doen? Ik wil geen afstand doen van mijn stoelen. En ze begrepen nog een omstandigheid perfect - in de voorgaande periode hadden ze zoiets gedaan, vooral tijdens de burgeroorlog en de collectivisatie, dat de mensen met veel plezier hen niet alleen niet zouden hebben gekozen, maar ook hun hoofd zouden hebben gebroken. De handen van veel hoge regionale partijsecretarissen stonden tot aan de ellebogen in het bloed. Tijdens de periode van collectivisatie in de regio's was er volledige willekeur. In een van de regio's heeft Khataevich, deze aardige man, tijdens de collectivisatie in zijn specifieke regio zelfs een burgeroorlog uitgeroepen. Als gevolg hiervan werd Stalin gedwongen hem te dreigen dat hij hem onmiddellijk zou neerschieten als hij niet zou stoppen met het bespotten van mensen. Denk je dat kameraden Eikhe, Postyshev, Kosior en Chroesjtsjov beter waren, minder "aardig"? Natuurlijk herinnerden de mensen zich dit allemaal in 1937, en na de verkiezingen zouden deze bloedzuigers het bos in zijn gegaan.

Het Plenum van het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken, gehouden in juni 1936, richtte de partijelite rechtstreeks op nieuwe tijden. Bij de bespreking van het ontwerp van de nieuwe grondwet sprak A. Zhdanov vrij ondubbelzinnig in zijn uitgebreide rapport: “ Het nieuwe kiesstelsel... zal een krachtige impuls geven aan de verbetering van het werk van Sovjet-organen, de eliminatie van bureaucratische organen, de eliminatie van bureaucratische tekortkomingen en verstoringen in het werk van onze Sovjet-organisaties. En deze tekortkomingen zijn, zoals u weet, zeer belangrijk. Onze partijorganen moeten klaar zijn voor de verkiezingsstrijd...". En hij vervolgde met te zeggen dat deze verkiezingen een serieuze, serieuze test zouden zijn voor de Sovjetarbeiders, omdat de geheime stemming ruimschoots mogelijkheden biedt om kandidaten af te wijzen die onwenselijk en verwerpelijk zijn voor de massa, dat partijorganen verplicht zijn dergelijke kritiek te onderscheiden van vijandige activiteit, dat niet-partijkandidaten met alle steun en aandacht moeten worden behandeld, omdat er, om het voorzichtig uit te drukken, meerdere malen meer zijn dan partijleden.

Stalin en zijn volk eisen democratie! En als dit geen democratie is, leg me dan uit wat dan als democratie wordt beschouwd?!

En hoe reageren de partijedelen die zich in het plenum verzamelden op het rapport van Zhdanov - de eerste secretarissen van de regionale comités, regionale comités, het Centraal Comité van de nationale communistische partijen? En ze missen het allemaal! Want zulke innovaties vallen in het geheel niet in de smaak van de zeer “oude Leninistische garde”, die nog niet door Stalin is vernietigd, maar in al zijn grootsheid en pracht aan het plenum zit. Omdat de geroemde "leninistische garde" een stelletje kleine satrapchiks is. Ze zijn gewend om als baronnen in hun landgoederen te leven en in hun eentje het leven en de dood van mensen te beheren.

Het debat over het rapport van Zhdanov werd praktisch verstoord.

Stalin verliest zijn geduld. Wanneer de volgende spreker op het podium verschijnt, zonder te wachten tot hij zijn mond opent, gooit hij ironisch genoeg: - Zijn alle vijanden geïdentificeerd of zijn ze er nog? De spreker, de eerste secretaris van het Regionaal Comité van Sverdlovsk, Kabakov, (nog een toekomstig "onschuldig slachtoffer van de stalinistische terreur") laat de ironie in dovemansoren vallen en knettert gewoonlijk over het feit dat de electorale activiteit van de massa's, dus u weet , alleen maar " vrij vaak gebruikt door vijandige elementen voor contrarevolutionair werk».

Molotov, die er niet tegen kan, zegt openlijk:
- In een aantal gevallen zou men, luisterend naar de sprekers, tot de conclusie kunnen komen dat onze resoluties en onze rapporten langs de oren van de sprekers zijn gegaan ...
Precies! Ze gingen niet zomaar voorbij - ze floten... De meesten van degenen die in de zaal waren verzameld, weten niet hoe ze moeten werken of hervormen. Maar ze weten perfect hoe ze vijanden moeten vangen en identificeren, ze houden van deze bezigheid en kunnen zich geen leven zonder voorstellen.

Ze eisten niet alleen om eventuele plannen voor democratisering in te perken, maar ook om noodmaatregelen te versterken, en zelfs speciale quota in te voeren voor massale repressie per regio, zogenaamd om de trotskisten die aan straf ontsnapten, af te maken. De partijnomenklatura eiste de macht om deze vijanden te onderdrukken, en won deze bevoegdheden voor zichzelf. En toen begonnen de partijbaronnen van de kleine steden, die de meerderheid vormden in het Centraal Comité, bang voor hun leidersposities, met repressie, in de eerste plaats tegen die eerlijke communisten die concurrenten zouden kunnen worden bij toekomstige verkiezingen door geheime stemming.

Toen was Nikita Chroesjtsjov de eerste die zijn vriend Robert Eikhe rehabiliteerde, die in 1954 voor al zijn wreedheden werd doodgeschoten.

Stembiljetten met meerdere kandidaten werden niet meer besproken in het Plenum: hervormingsplannen werden beperkt tot het feit dat kandidaten voor verkiezingen "gezamenlijk" zouden worden voorgedragen door communisten en niet-partijgenoten. En vanaf nu zal er slechts één kandidaat in elke stemming zijn - om intriges te weerleggen. En bovendien - nog een uitgebreide woordenstroom over de noodzaak om de massa's verschanste vijanden te identificeren.

Stalin maakte ook nog een fout. Hij geloofde oprecht dat N.I. Yezhov is een man van zijn team. Ze werkten immers jarenlang schouder aan schouder samen in het Centraal Comité. En Yezhov is al lang de beste vriend van Evdokimov, een fervent trotskist. Voor 1937-38 trojka's in de regio Rostov, waar Evdokimov de eerste secretaris van het regionale comité was, werden 12.445 mensen neergeschoten, meer dan 90 duizend werden onderdrukt. Dit zijn de figuren uitgehouwen door de "Memorial" samenleving in een van de Rostov-parken op het monument voor de slachtoffers van ... stalinistische (?!) repressie. Vervolgens, toen Yevdokimov werd neergeschoten, bleek uit een audit dat hij in de regio Rostov roerloos lag en dat meer dan 18,5 duizend beroepen niet in overweging werden genomen. En hoeveel zijn er niet geschreven! De beste partijkaders, ervaren zakenlieden, de intelligentsia werden vernietigd ... Maar wat, was hij de enige die zo was?

In dit opzicht zijn de memoires van de beroemde dichter Nikolai Zabolotsky interessant: " Een vreemde zekerheid groeide in mijn hoofd dat we in handen waren van de nazi's, die, onder de neus van onze regering, een manier hadden gevonden om het Sovjet-volk te vernietigen, handelend in het hart van het Sovjet-strafsysteem. Ik vertelde deze gok van mij aan een oud partijlid dat bij mij zat, en met afschuw in zijn ogen bekende hij mij dat hij zelf hetzelfde dacht, maar hij durfde er met niemand over te hinten. Inderdaad, hoe zouden we anders alle verschrikkingen kunnen verklaren die ons zijn overkomen ...».

De partijelite deed direct enthousiast mee aan het bloedbad!

Maar laten we teruggaan naar Yezhov. Nikolai Ivanovich was een nieuwe man in de "lichamen", hij begon goed, maar viel al snel onder de invloed van zijn plaatsvervanger: Frinovsky (voormalig hoofd van de speciale afdeling van het eerste cavalerieleger). Hij leerde de nieuwe Volkscommissaris de basisprincipes van het werk van Chekist 'in productie'. De basis was uiterst eenvoudig: hoe meer vijanden van de mensen die we vangen, hoe beter. Slaan mag en moet, maar slaan en drinken is nog leuker.
Dronken van wodka, bloed en straffeloosheid, 'zweefde' de volkscommissaris al snel ronduit.
Hij verborg zijn nieuwe opvattingen niet bijzonder voor anderen. " Waar ben je bang voor? zei hij op een van de banketten. Alle macht ligt immers in onze handen. Wie we willen - we executeren, wie we willen - we vergeven: - We zijn tenslotte alles. Het is noodzakelijk dat iedereen, te beginnen bij de secretaris van de regiocommissie, onder je door loopt».

Het is moeilijk te zeggen wanneer het Kremlin begon te beseffen wat er gebeurde. Waarschijnlijk ergens in de eerste helft van 1938. Maar om te beseffen - ze realiseerden zich, maar hoe het monster te beteugelen? Het is duidelijk dat tegen die tijd de Volkscommissaris van de NKVD dodelijk gevaarlijk was geworden en moest worden "genormaliseerd". Maar hoe? Wat, de troepen bijeenbrengen, alle Chekisten naar de binnenplaatsen van de administraties brengen en ze tegen de muur opstellen? Er is geen andere manier, want als ze nauwelijks het gevaar hadden gevoeld, zouden ze gewoon de macht hebben weggevaagd.

Dezelfde NKVD was immers verantwoordelijk voor de bescherming van het Kremlin, dus de leden van het Politburo zouden zijn gestorven zonder zelfs maar de tijd te hebben om iets te begrijpen. Daarna zouden er een tiental "bloedgewassen" op hun plaats worden gezet, en het hele land zou veranderen in één grote West-Siberische regio met Robert Eikhe aan het hoofd. De volkeren van de USSR zouden de komst van de nazi-troepen als geluk hebben ervaren.

Er was maar één uitweg - om je man in de NKVD te zetten. Bovendien een persoon met zo'n loyaliteit, moed en professionaliteit dat hij enerzijds het management van de NKVD aankon en anderzijds het monster kon stoppen. Het is onwaarschijnlijk dat Stalin een grote selectie van zulke mensen had. Nou, er is er tenminste één gevonden. Maar wat - Beria Lavrenty Pavlovich.

Het is niet voor niets dat Alexander Sytin, een politicoloog, doctor in de historische wetenschappen, een prominente neoliberaal, in een van de recente tv-programma's met V. Solovyov betoogde dat het in Rusland noodzakelijk is om een DICTATORIUM VAN TIEN PROCENT te creëren LIBERALE MINDERHEID, die dan de volkeren van Rusland morgen zeker tot een slimme kapitalist zal leiden. Hij zweeg bescheiden over de prijs van deze aanpak.

En in de jaren 80 werden de archieven van de belangrijkste tegenstander van Joseph Vissarionovich, Lev Trotski, vrijgegeven in de Verenigde Staten. Uit deze documenten werd duidelijk dat Trotski een uitgebreid ondergronds netwerk had in de Sovjet-Unie. Lev Davidovich, die in het buitenland woonde, eiste van zijn volk beslissende actie om de situatie in de Sovjet-Unie te destabiliseren, tot aan de organisatie van massale terroristische acties.
In de jaren 90 openden onze archieven al de toegang tot de ondervragingsprotocollen van de onderdrukte leiders van de anti-stalinistische oppositie. Door de aard van deze materialen, door de overvloed aan feiten en bewijzen die erin worden gepresenteerd, hebben de onafhankelijke experts van vandaag drie belangrijke conclusies getrokken.

Dus. In 1990 arriveerde een menigte westerse journalisten in de USSR. Het doel is om kennis te maken met open archieven. We hebben de archieven van de NKVD bestudeerd - ze geloofden het niet. Ze eisten de archieven van het Volkscommissariaat van Spoorwegen op. We leerden elkaar kennen - het bleken er vier miljoen te zijn, ze geloofden het niet. Ze eisten de archieven van het Volkscommissariaat van Voedsel op. We leerden elkaar kennen - het bleek 4 miljoen onderdrukt te zijn. We maakten kennis met de kledingtoelage van de kampen. Het bleek - 4 miljoen onderdrukt. Denk je dat er daarna in batches artikelen met de juiste aantallen repressie in de westerse media verschenen? Ja, zoiets niet. Ze schrijven en praten nog steeds over tientallen miljoenen slachtoffers van repressie.

EN ER IS KLINISCHE PSYCHIATRIE - DE MOOIE ONDERZOEKERS EN DE MILLENHEID VAN INFORMERS (vier miljoen aanklachten werden geschreven in 1937-38). Maar wat niet is gevonden, zijn de zaken die in opdracht van het Kremlin zijn verzonnen. Er zijn omgekeerde voorbeelden - toen, in opdracht van Stalin, iemand uit de executie werd gehaald of zelfs helemaal werd vrijgelaten.

Er moet nog iets worden begrepen. De term "repressie" is een medische term (onderdrukking, blokkering) en is speciaal geïntroduceerd om de schuldvraag weg te nemen. Gevangen in de late jaren '30, wat betekent dat hij onschuldig is, omdat hij "onderdrukt" werd. Bovendien werd de term "repressie" in omloop gebracht om aanvankelijk te worden gebruikt om de hele stalinistische periode een gepaste morele kleur te geven, zonder in details te treden.

De gebeurtenissen van de jaren dertig toonden aan dat het belangrijkste probleem voor de Sovjetregering het partij- en staats-"apparaat" was, dat voor een groot deel bestond uit gewetenloze, analfabete en hebzuchtige medewerkers, leidende partijleden-praters, aangetrokken door de vette geur van revolutionaire overvallen. Zo'n apparaat was buitengewoon inefficiënt en oncontroleerbaar, wat de dood betekende voor de totalitaire Sovjetstaat, waarin alles van het apparaat afhing.

Vanaf dat moment maakte Stalin de repressie tot een belangrijke instelling van het staatsbestuur en een middel om het 'apparaat' in toom te houden. Uiteraard werd het apparaat het hoofddoel van deze repressie. Bovendien is repressie een belangrijk instrument van staatsopbouw geworden.

Stalin nam aan dat het mogelijk was om van het corrupte Sovjetapparaat een werkbare bureaucratie te maken, pas na VERSCHILLENDE FASEN van repressie. Liberalen zullen zeggen dat dit alles is van Stalin, dat hij niet zou kunnen leven zonder repressie, zonder de vervolging van eerlijke mensen. Maar dit is wat de Amerikaanse inlichtingenofficier John Scott aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken rapporteerde over wie er werd onderdrukt. Hij ving deze repressie op in de Oeral in 1937.

“De directeur van het bouwbureau, die zich bezighield met de bouw van nieuwe huizen voor de arbeiders van de fabriek, was niet tevreden met zijn salaris, dat duizend roebel per maand bedroeg, en een tweekamerappartement. Dus bouwde hij een apart huis voor zichzelf. Het huis had vijf kamers en hij kon het goed inrichten: hij hing zijden gordijnen, zette een piano op, bedekte de vloer met tapijten, enz. Toen begon hij met een auto tegelijk door de stad te rijden (dit gebeurde begin 1937) toen er maar weinig privéauto's in de stad waren. Tegelijkertijd werd het jaarlijkse bouwplan door zijn kantoor voor slechts ongeveer zestig procent voltooid. Op vergaderingen en in de kranten werden hem voortdurend vragen gesteld over de redenen voor zulke slechte prestaties. Hij antwoordde dat er geen bouwmaterialen waren, niet genoeg arbeid, enzovoort.

Er begon een onderzoek, waarbij bleek dat de directeur staatsgelden verduisterde en bouwmaterialen verkocht aan nabijgelegen collectieve boerderijen en staatsboerderijen tegen speculatieve prijzen. Er werd ook ontdekt dat er mensen in het bouwbureau waren die hij speciaal betaalde om zijn "zaken" te doen.
Er vond een open proces plaats, dat meerdere dagen duurde, waarbij al deze mensen werden beoordeeld. Ze spraken veel over hem in Magnitogorsk. In zijn beschuldigende toespraak tijdens het proces sprak de officier van justitie niet over diefstal of omkoping, maar over sabotage. De directeur werd beschuldigd van sabotage van de bouw van arbeiderswoningen. Hij werd veroordeeld nadat hij zijn schuld volledig had toegegeven, en vervolgens neergeschoten.”

En hier is de reactie van het Sovjetvolk op de zuivering van 1937 en hun positie in die tijd. “Vaak zijn arbeiders zelfs blij als ze een of andere “belangrijke vogel” arresteren, een leider die ze om de een of andere reden niet mochten. Werknemers zijn ook zeer vrij om hun kritische gedachten te uiten, zowel in vergaderingen als in privégesprekken. Ik heb ze de sterkste taal horen gebruiken als ze het hebben over bureaucratie en slechte prestaties van individuen of organisaties. ... in de Sovjet-Unie was de situatie enigszins anders in die zin dat de NKVD, in haar werk om het land te beschermen tegen de intriges van buitenlandse agenten, spionnen en de opkomst van de oude bourgeoisie, rekende op de steun en hulp van de bevolking en heb ze in principe ontvangen.

Nou ja, en: “... Tijdens de zuiveringen beefden duizenden bureaucraten voor hun stoel. Ambtenaren en administratieve medewerkers die voorheen om tien uur op hun werk kwamen en om half vijf vertrokken en alleen bij klachten, moeilijkheden en mislukkingen hun schouders ophaalden, zaten nu van zonsopgang tot zonsondergang aan het werk, begonnen zich zorgen te maken over de successen en mislukkingen van de geleide ondernemingen, en ze begonnen eigenlijk te vechten voor de uitvoering van het plan, besparingen en voor goede levensomstandigheden voor hun ondergeschikten, hoewel ze zich daarvoor helemaal niet druk maakten.

Lezers die in dit nummer geïnteresseerd zijn, zijn zich bewust van het onophoudelijke gejammer van liberalen die tijdens de jaren van de zuivering de "beste mensen", de meest intelligente en capabele mensen omkwamen. Scott verwijst hier ook voortdurend naar, maar toch lijkt hij het samen te vatten: “Na de zuiveringen bestond het administratieve apparaat van de hele fabriek voor bijna honderd procent uit jonge Sovjet-ingenieurs. Er zijn praktisch geen specialisten onder de gevangenen en buitenlandse specialisten zijn zelfs verdwenen. In 1939 deden de meeste afdelingen, zoals de Spoorwegadministratie en de cokesfabriek van de fabriek, het echter beter dan ooit tevoren.

In de loop van partijzuiveringen en repressie verdwenen alle prominente partijbaronnen, die de goudreserves van Rusland wegdronk, zich badend in champagne met prostituees, adellijke en koopmanspaleizen in beslag namen voor persoonlijk gebruik, alle verwarde, gedrogeerde revolutionairen verdwenen als rook. En dit is EERLIJK.

Maar om de gniffelende schurken uit de hoge kantoren op te ruimen is het halve werk, het was ook nodig om ze te vervangen door waardige mensen. Het is heel curieus hoe dit probleem in de NKVD is opgelost.

Ten eerste werd een persoon aan het hoofd van de afdeling geplaatst, die vreemd was aan de kombartvo, die geen banden had met de partijtop van de hoofdstad, maar een bewezen professional in het bedrijfsleven - Lavrenty Beria.

De laatste, ten tweede, ruimde meedogenloos de Chekisten op die zichzelf hadden gecompromitteerd,
ten derde voerde hij een radicale inkrimping door, door mensen met pensioen te sturen of te werken in andere afdelingen van mensen die niet gemeen leken, maar ongeschikt voor professioneel gebruik.

En ten slotte werd de oproep van Komsomol naar de NKVD aangekondigd, toen volledig onervaren jongens naar de lichamen kwamen in plaats van verdiende gepensioneerden of neergeschoten schurken. Maar ... het belangrijkste criterium voor hun selectie was een onberispelijke reputatie. Als er in de kenmerken van de plaats van studie, werk, woonplaats, langs de Komsomol- of partijlijn op zijn minst enkele hints waren van hun onbetrouwbaarheid, een neiging tot egoïsme, luiheid, dan nodigde niemand hen uit om in de NKVD te werken .

Dus hier is een heel belangrijk punt waar u op moet letten - het team wordt niet gevormd op basis van verdiensten uit het verleden, professionele gegevens van sollicitanten, persoonlijke kennis en etniciteit, en zelfs niet op basis van de wens van sollicitanten, maar uitsluitend op basis van hun morele en psychologische kenmerken.

Professionaliteit is een winstgevende zaak, maar om elke klootzak te straffen, moet een persoon absoluut niet vies zijn. Nou ja, schone handen, een koud hoofd en een warm hart - dit gaat allemaal over de jeugd van de Beria-trekking. Feit is dat de NKVD eind jaren dertig een echt effectieve speciale dienst werd, en niet alleen op het gebied van interne zuivering.

Tijdens de oorlog versloeg de Sovjet-contraspionage de Duitse inlichtingendienst met een verwoestende score - en dit is de grote verdienste van diezelfde Beria Komsomol-leden die drie jaar voor het begin van de oorlog naar de lichamen kwamen.

Zuivering 1937-1939 speelde een positieve rol - nu voelde geen enkele baas zijn straffeloosheid, er waren geen onaanraakbaren meer. Angst voegde geen intelligentie toe aan de nomenklatura, maar waarschuwde het in ieder geval voor regelrechte gemeenheid.

Helaas verhinderde de wereldoorlog die in 1939 begon onmiddellijk na het einde van de grote zuivering het houden van alternatieve verkiezingen. En nogmaals, de kwestie van democratisering werd in 1952, kort voor zijn dood, op de agenda gezet door Iosif Vissarionovich. Maar na de dood van Stalin gaf Chroesjtsjov het leiderschap van het hele land terug aan de partij, zonder ergens voor te antwoorden. En niet alleen.

Vrijwel onmiddellijk na de dood van Stalin verscheen een netwerk van speciale distributeurs en speciale rantsoenen, waardoor de nieuwe elites hun overheersende positie realiseerden. Maar naast formele privileges vormde zich al snel een systeem van informele privileges. Wat erg belangrijk is.

Aangezien we de activiteiten van onze dierbare Nikita Sergejevitsj hebben aangeroerd, laten we er wat meer in detail over praten. Met een lichte hand of taal van Ilya Ehrenburg wordt de periode van Chroesjtsjov's heerschappij de "dooi" genoemd. Laten we eens kijken, wat deed Chroesjtsjov voor de dooi, tijdens de "grote terreur"?

Het plenum van februari-maart van het Centraal Comité van 1937 is aan de gang. Het is van hem, zoals men gelooft, dat de grote terreur begon. Hier is de toespraak van Nikita Sergejevitsj in dit plenum: "... Deze boefjes moeten worden vernietigd. Met het vernietigen van een dozijn, honderd, duizend doen we het werk van miljoenen. Daarom is het noodzakelijk dat de hand niet trilt, het is noodzakelijk om over de lijken van vijanden te stappen ten behoeve van de mensen».

Maar hoe handelde Chroesjtsjov als eerste secretaris van het Moskouse stadscomité en het regionale comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie? 1937-1938. van de 38 topleiders van het Moskouse Stadscomité overleefden slechts drie mensen, van de 146 partijsecretarissen - 136 werden onderdrukt. Waar hij in 1937 in de regio Moskou 22.000 koelakken aantrof, is niet nuchter te verklaren. In totaal, voor 1937-1938, alleen in Moskou en de regio Moskou. hij persoonlijk onderdrukt 55.741 mensen.

Maar misschien was Chroesjtsjov, toen hij sprak op het 20e congres van de CPSU, bezorgd dat onschuldige gewone mensen werden doodgeschoten? Ja, Chroesjtsjov gaf niets om de arrestaties en executies van gewone mensen. Zijn hele verslag op het 20e congres was gewijd aan de beschuldigingen van Stalin dat hij prominente bolsjewieken en maarschalken gevangen had gezet en neergeschoten. Die. elite. Chroesjtsjov noemde in zijn rapport niet eens de onderdrukte gewone mensen. Over wat voor mensen zou hij zich zorgen moeten maken, "vrouwen zijn nog aan het bevallen", maar de kosmopolitische elite, de lapotnik Chroesjtsjov, was o, wat jammer.

Wat waren de motieven voor het verschijnen van het onthullende rapport op het 20e partijcongres?

Ten eerste, zonder zijn voorganger in de modder te trappen, was het ondenkbaar te hopen op Chroesjtsjovs erkenning als leider na Stalin. Niet! Stalin bleef, zelfs na zijn dood, een concurrent van Chroesjtsjov, die hoe dan ook moest worden vernederd en vernietigd. Een dode leeuw schoppen, zo bleek, is een plezier - het geeft niet terug.

Het tweede motief was de wens van Chroesjtsjov om de partij terug te geven aan het beheer van de economische activiteiten van de staat. Alles leiden, voor niets, zonder te antwoorden en niemand te gehoorzamen.

Het derde motief, en misschien wel het belangrijkste, was de verschrikkelijke angst van de overblijfselen van de 'leninistische garde' voor wat ze hadden gedaan. Immers, al hun handen, zoals Chroesjtsjov het zelf uitdrukte, zaten tot aan de ellebogen in het bloed. Chroesjtsjov en mensen zoals hij wilden niet alleen het land regeren, maar ook garanties hebben dat ze nooit op de pijnbank zouden worden gesleept, wat ze ook deden in leidinggevende posities. Het 20e congres van de CPSU gaf hun dergelijke garanties in de vorm van aflaat voor de verlossing van alle zonden, zowel in het verleden als in de toekomst. Het hele raadsel van Chroesjtsjov en zijn metgezellen is verdomme niets waard: het is DE ONWEERSTAANBARE DIERLIJKE ANGST DIE IN HUN ZIEL ZIT EN DE PIJNLIJKE DORST NAAR MACHT.

Het eerste dat de destalinizers opvalt, is hun volledige minachting voor de principes van het historisme, die iedereen op de Sovjetschool schijnt te hebben geleerd. Geen enkele historische figuur kan worden beoordeeld naar de maatstaven van onze hedendaagse tijd. Hij moet worden beoordeeld naar de normen van zijn tijd - en niets anders. In jurisprudentie zeggen ze dit: "de wet heeft geen terugwerkende kracht." Dat wil zeggen, het verbod dat dit jaar is ingevoerd, kan niet van toepassing zijn op de handelingen van vorig jaar.

Historisme van beoordelingen is hier ook nodig: men kan een persoon uit het ene tijdperk niet beoordelen naar de normen van een ander tijdperk (vooral van het nieuwe tijdperk dat hij met zijn werk en genialiteit heeft gecreëerd). Voor het begin van de 20e eeuw waren de gruwelen in de positie van de boeren zo alledaags dat veel tijdgenoten ze praktisch niet opmerkten. De hongersnood begon niet met Stalin, hij eindigde met Stalin. Het leek een eeuwigheid - maar de huidige liberale hervormingen slepen ons opnieuw in dat moeras, waar we al uit lijken te zijn ...

Het principe van het historicisme vereist ook de erkenning dat Stalin een heel andere intensiteit van politieke strijd voerde dan in latere tijden. Het is één ding om het systeem in stand te houden (hoewel Gorbatsjov dit ook niet lukte), en een ander ding is om een nieuw systeem te creëren op de ruïnes van een land dat verwoest is door een burgeroorlog. De weerstandsenergie is in het tweede geval vele malen groter dan in het eerste.

Het moet duidelijk zijn dat veel van degenen die onder Stalin zelf waren doodgeschoten hem behoorlijk serieus zouden doden, en als hij ook maar een minuut aarzelde, zou hij zelf een kogel in het voorhoofd hebben gekregen. De strijd om de macht in het tijdperk van Stalin had een heel andere scherpte dan nu: het was het tijdperk van de revolutionaire "Praetoriaanse Garde" - gewend aan rebellie en klaar om van keizer te wisselen als handschoenen. Trotski, Rykov, Boecharin, Zinovjev, Kamenev en een hele menigte mensen die gewend waren aan moorden, zoals aardappelen schillen, claimden de suprematie.

Voor elke terreur is niet alleen de heerser verantwoordelijk voor de geschiedenis, maar ook zijn tegenstanders, evenals de samenleving als geheel. Toen de vooraanstaande historicus L. Gumilyov, die al onder Gorbatsjov stond, werd gevraagd of hij boos was op Stalin, onder wie hij in de gevangenis zat, antwoordde hij: “ Maar het was niet Stalin die mij gevangen zette, maar collega's op de afdeling»…

God zegene hem met Chroesjtsjov en het 20e congres. Laten we het hebben over waar de liberale media constant over praten, laten we het hebben over de schuld van Stalin.
Liberalen beschuldigen Stalin van het neerschieten van ongeveer 700.000 mensen in 30 jaar. De logica van de liberalen is eenvoudig: alle slachtoffers van het stalinisme. Allemaal 700 duizend.

Die. in die tijd konden er geen moordenaars zijn, geen bandieten, geen sadisten, geen aanranders, geen oplichters, geen verraders, geen vernielers, enz. Allemaal slachtoffers om politieke redenen, allemaal glasheldere en fatsoenlijke mensen.

Ondertussen heeft zelfs het CIA-analysecentrum Rand Corporation, op basis van demografische gegevens en archiefdocumenten, het aantal onderdrukte mensen in het Stalin-tijdperk berekend. Volgens dit centrum zijn tussen 1921 en 1953 minder dan 700.000 mensen doodgeschoten. Tegelijkertijd valt niet meer dan een kwart van de zaken onder het aandeel van de veroordeelden tot een artikel op grond van het politieke artikel 58. Overigens werd hetzelfde aandeel waargenomen onder de gevangenen van de werkkampen.

“Vind je het leuk als ze hun volk vernietigen in naam van een groot doel?”, gaan de liberalen verder. Ik zal antwoorden. DE MENSEN - NEE, MAAR DE BANDIETEN, THIVES EN MORELE FRACTIES - JA. Maar IK HOU NIET meer als hun eigen volk wordt vernietigd in de naam van het vullen van hun zakken met buit, zich verschuilend achter mooie liberaal-democratische slogans.

Academicus Tatyana Zaslavskaya, een groot voorstander van hervormingen, die destijds deel uitmaakte van de regering van president Jeltsin, gaf anderhalf decennium later toe dat in slechts drie jaar shocktherapie in Rusland alleen al, mannen van middelbare leeftijd 8 miljoen stierven ( !!!). Ja, Stalin staat aan de zijlijn en rookt zenuwachtig een pijp. Verbeterde niet.

Uw woorden over Stalins niet-betrokkenheid bij de slachtingen van eerlijke mensen zijn echter niet overtuigend, gaan de LIBERALS door. Zelfs als dit was toegestaan, dan was hij in dit geval eenvoudigweg verplicht om ten eerste eerlijk en openlijk tegenover het hele volk de ongerechtigheden te bekennen die tegen onschuldige mensen waren begaan, ten tweede om de onrechtvaardige gewonden te rehabiliteren en ten derde maatregelen te nemen om soortgelijke situaties te voorkomen. ongerechtigheden in de toekomst. Niets van dit alles is gedaan.

Weer een leugen. Beste. Je kent gewoon de geschiedenis van de USSR niet.

Wat het eerste en tweede betreft, erkende het Plenum van december van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union in 1938 openlijk de wetteloosheid die werd begaan tegen eerlijke communisten en niet-partijgenoten, door een speciale resolutie over deze kwestie aan te nemen, gepubliceerd door de weg, in alle centrale kranten. Plenum van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de hele Unie, die nota nam van "provocaties op schaal van de hele Unie", eiste: Zet carrièremakers aan de kaak die zichzelf willen onderscheiden... over repressie. Om een vakkundig vermomde vijand te ontmaskeren... die probeert onze bolsjewistische kaders te doden door maatregelen van repressie uit te voeren, onzekerheid en buitensporige achterdocht in onze gelederen te zaaien.

Net zo openlijk werd het hele land op de hoogte gebracht van de schade veroorzaakt door ongerechtvaardigde repressie op het achttiende congres van de CPSU (b) dat in 1939 werd gehouden. Onmiddellijk na het Plenum van december van het Centraal Comité in 1938 begonnen duizenden illegaal onderdrukte mensen, waaronder prominente militaire leiders, terug te keren uit detentiecentra. Ze werden allemaal officieel gerehabiliteerd en Stalin bood aan sommigen persoonlijk zijn excuses aan.

Welnu, en ten derde, ik heb al gezegd dat het NKVD-apparaat bijna het meest te lijden had van repressie, en een aanzienlijk deel werd verantwoordelijk gehouden voor juist misbruik van officiële positie, voor het bloedbad van eerlijke mensen.

Waar hebben de liberalen het niet over? Over de rehabilitatie van onschuldige slachtoffers.
Onmiddellijk na het Plenum van december van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie in 1938 begonnen ze
strafzaken en vrijlating uit de kampen. Het werd geproduceerd: in 1939 - 330 duizend,
in 1940 - 180 duizend, tot juni 1941 nog eens 65 duizend.

Waar liberalen het nog niet over hebben. Over hoe ze vochten tegen de gevolgen van de Grote Terreur.
Met de komst van Beria L.P. in november 1938 werden 7.372 operationele officieren, of 22,9% van hun loon, ontslagen bij de staatsveiligheidsdiensten voor de functie van Volkscommissaris van de NKVD in november 1938, van wie 937 naar de gevangenis gingen. En sinds het einde van 1938 heeft de leiding van het land de vervolging bereikt van meer dan 63 duizend NKVD-arbeiders die vervalsing toestonden en vergezochte, valse contrarevolutionaire zaken creëerden, WAARVAN ACHT DUIZEND WERD OPGESLAGEN.

Ik zal slechts één voorbeeld geven uit het artikel van Yu.I. Mukhin: "Notulen nr. 17 van de vergadering van de commissie van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken over gerechtelijke zaken." Er zijn meer dan 60 foto's. Ik zal in de vorm van een tafel een stuk van een van hen laten zien. (http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752.)

In dit artikel Mukhin Yu.I. schrijft: " Mij werd verteld dat dit type document nooit op het web is geplaatst vanwege het feit dat hen zeer snel de vrije toegang tot het document in het archief werd ontzegd. En het document is interessant, en er kan iets interessants uit worden afgeleid ...».

Veel interessante dingen. Maar het belangrijkste is dat het artikel laat zien waarom de NKVD-officieren werden doodgeschoten nadat L.P. Beria. Lezen. De namen van degenen die op de foto's zijn geschoten, zijn gearceerd.

Zeer geheim
P O T O C O L Nr. 17
Vergaderingen van de Commissie van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie over justitiële zaken
gedateerd 23 februari 1940
Voorzitter - kameraad Kalinin M.I.
Aanwezig: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Geluisterd
G ... Sergey Ivanovich, M ... Fedor Pavlovich werden bij decreet van het militaire tribunaal van de NKVD-troepen van het militaire district van Moskou van 14-15 december 1939 ter dood veroordeeld op grond van art. 193-17 p.b van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR voor het doen van onredelijke arrestaties van commando- en Rode Legerpersoneel, het actief vervalsen van onderzoekszaken, het voeren ervan met behulp van provocerende methoden en het creëren van fictieve K / R-organisaties, waardoor een aantal mensen werden neergeschoten volgens de fictieve die ze maakten materialen.
Beslist.
Gaat akkoord met het gebruik van executie aan G ... S.I. en M...F.P.

17. Geluisterd
En ... Fedor Afanasyevich werd ter dood veroordeeld op grond van art. 193-17 p.b van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR voor het zijn van een werknemer van de NKVD, massale illegale arrestaties van burgers van spoorwegarbeiders, vervalste ondervragingsprotocollen en creëerde kunstmatige C/R-zaken, waardoor meer dan 230 mensen werden veroordeeld tot de doodstraf en tot verschillende gevangenisstraffen voor meer dan 100 mensen, en van deze laatste zijn op dit moment 69 mensen vrijgelaten.
Beslist
Akkoord met het gebruik van executie tegen A ... F.A.

Heb je gelezen? Nou, wat vind je van de liefste Fedor Afanasyevich? Een (één!!!) vervalsende onderzoeker bracht 236 mensen onder executie. En wat, hij was de enige die zo was, hoeveel van hen waren zulke schurken? Ik heb het nummer hierboven gegeven. Dat Stalin persoonlijk deze Fedors en Sergey's taken oplegde om onschuldige mensen te vernietigen?

Conclusie N1. De tijd van Stalin alleen beoordelen aan de hand van repressie is hetzelfde als de activiteiten van de hoofdarts van een ziekenhuis alleen beoordelen aan de hand van het mortuarium van het ziekenhuis - er zullen tenslotte altijd lijken zijn. Als je met zo'n maatregel nadert, dan is elke dokter een bloedige griezel en een moordenaar, d.w.z. bewust negeren dat het team van artsen met succes het leven van duizenden patiënten heeft genezen en verlengd en hen slechts de schuld geeft van een klein percentage van degenen die stierven als gevolg van onvermijdelijke fouten in de diagnose of stierven tijdens ernstige operaties.

Het gezag van Jezus Christus met dat van Stalin is onvergelijkbaar. Maar zelfs in de leer van Jezus zien mensen alleen wat ze willen zien. Als je de geschiedenis van de wereldbeschaving bestudeert, moet je zien hoe oorlogen, chauvinisme, de 'Arische theorie', lijfeigenschap en joodse pogroms werden onderbouwd door de christelijke leer. Om nog maar te zwijgen over de executies "zonder bloedvergieten" - dat wil zeggen, het verbranden van ketters. En hoeveel bloed werd er vergoten tijdens de kruistochten en godsdienstoorlogen? Dus, misschien daarom, om de leringen van onze Schepper te verbieden? Net als vandaag stellen enkele watjes voor om de communistische ideologie te verbieden.

Als we kijken naar de sterftegrafiek van de bevolking van de USSR, hoe hard we ook proberen, we kunnen geen sporen van "wrede" repressie vinden, en niet omdat ze niet bestonden, maar omdat hun omvang overdreven is. Wat is het doel van deze overdrijving en inflatie? Het doel is om de Russen een schuldcomplex bij te brengen dat vergelijkbaar is met het schuldcomplex van de Duitsers na de nederlaag in de Tweede Wereldoorlog. Het "betaal en bekeer je"-complex. Maar de grote oude Chinese denker en filosoof Confucius, die 500 jaar voor onze jaartelling leefde, zei zelfs toen: “ Pas op voor degenen die u een schuldgevoel willen geven. Want ze willen macht over je».

Hebben we het nodig? Oordeel zelf. Toen Chroesjtsjov voor het eerst alle zogenaamde verbijsterde. waarheid over de repressie van Stalin, toen stortte het gezag van de USSR in de wereld onmiddellijk in tot grote vreugde van de vijanden. Er was een splitsing in de communistische wereldbeweging. We hebben ruzie gemaakt met het grote China, EN TIENTALLEN MILJOENEN MENSEN IN DE WERELD HEBBEN DE COMMUNISTISCHE PARTIJEN VERLATEN. Het eurocommunisme verscheen en ontkende niet alleen het stalinisme, maar ook, wat eng is, de stalinistische economie. De mythe van het 20e congres creëerde verwrongen ideeën over Stalin en zijn tijd, misleidde en psychologisch ontwapende miljoenen mensen toen de kwestie van het lot van het land werd beslist. Toen Gorbatsjov dit voor de tweede keer deed, stortte niet alleen het socialistische blok in, maar ook ons moederland - de USSR.

Nu doet het team van Poetin dit voor de derde keer: nogmaals, ze praten alleen over repressie en andere 'misdaden' van het stalinistische regime. Waar dit toe leidt, blijkt duidelijk uit de dialoog tussen Zjoeganov en Makarov. Ze krijgen te horen over ontwikkeling, nieuwe industrialisatie, en ze beginnen onmiddellijk de pijlen te richten op repressie. Dat wil zeggen, ze verbreken onmiddellijk een constructieve dialoog en maken er een ruzie van, een burgeroorlog van betekenissen en ideeën.

Conclusie N2. Waarom hebben ze het nodig? Om het herstel van een sterk en groot Rusland te voorkomen. Het is handiger voor hen om een zwak en gefragmenteerd land te regeren, waar mensen elkaar aan de haren trekken bij het noemen van de naam Stalin of Lenin. Het is dus handiger voor hen om ons te beroven en te bedriegen. Het beleid van "verdeel en heers" is zo oud als de wereld. Bovendien kunnen ze vanuit Rusland altijd dumpen naar waar hun gestolen kapitaal is opgeslagen en waar kinderen, echtgenotes en minnaressen wonen.

Conclusie N3. En waarom hebben de patriotten van Rusland het nodig? Het is alleen dat wij en onze kinderen geen ander land hebben. Denk hier eerst over na voordat je onze geschiedenis gaat vervloeken voor repressie en andere dingen. We kunnen tenslotte nergens vallen en ons terugtrekken. Zoals onze zegevierende voorouders in soortgelijke gevallen zeiden: er is geen land voor ons achter Moskou en voorbij de Wolga!

Alleen, na de terugkeer van het socialisme naar Rusland, rekening houdend met alle voor- en nadelen van de USSR, moet men waakzaam zijn en de waarschuwing van Stalin onthouden dat naarmate de socialistische staat wordt opgebouwd, de klassenstrijd heviger wordt, dat wil zeggen dat er een bedreiging is van degeneratie. En zo gebeurde het, en bepaalde delen van het Centraal Comité van de CPSU, het Centraal Comité van de Komsomol en de KGB behoorden tot de eersten die herboren werden. De inquisitie van de stalinistische partij werkte niet naar behoren.